Слышал как то что русская классика которую нам пихали в школе якобы развивает эрудицию. Но если это так, то почему на критику стилистики, ублюдских персонажей и сам факт того что классика устарела я всегда слышу ровно 1 аргумент. Вернее даже не аргумент, а попытку отправить меня читать донцову и комиксы по человеку павуку. Вот не уж то любители классики настолько ограничены что ничего другого сказать не могут? Хотя наверное и правда ограничены. Если среди всего существующего чтива они советуют только донцову и комиксы про человека павука, то полагаю что кроме классики, донцовой и человека паука они ничего, никогда и не читали.
Ты школу-то закончил? Если да, то можешь перестать воевать, больше тебя никто никакую классику заставлять читать не будет. Читай что хочешь. А хочешь вообще ничего не читаю. Всем похую.
Ты под классикой подразумеваешь Толстоевских, которыми тебя трахала Мареванна? Устареет, рано или поздно, как какой-нибудь Катулл или Софокл, не волнуйся, будут читать чисто как артефакты эпохи.
Не думаю, что устареет Достоевский, например. Покуда есть болезни, войны, угроза ядерного апокалипсиса — не будет забыт. Скорее, наоборот, будет выкристаллизовываться некая технопроявленность как цифровой отпечаток его экзистенциальных прозрений.
Я даже не буду интересоваться, с каких именно позиций ты критикуешь стилистику и персонажей. Судя по твоей орфографии и пунктуации, вся твоя критика - это в самом лучшем случае корявый пересказ каких-нибудь "контрарианцев" с Ютуба, но вероятнее всего другой вариант: твой текст надо читать как "классика которую нам пихают в школе", тебе лет 14-17 и у тебя сейчас самый пик гормональной борьбы за собственную субъектность против родителей, учителей и прочей, как раньше говаривали, Системы.
А ты культуролог чтобы читать классику? Способен полностью понять все отсылки?
>Покуда есть болезни, войны, угроза ядерного апокалипсиса — не будет забыт
Об этом литералли тысячи писак писали. Найдется новый гений, которого будут также чтить, но скорее всего он уже будет в сегменте фильмов/видевароликов/игр.
Смотри дальше, анончик.
одно только то что у вас всех есть мнение о русской классике говорит о том что она живет
Натурально.
Классика на то и классика. Она показывает пороки и ситуации, случающиеся с людьми во все времена. Зависть, злость, тоска, безвыходность, смерть.
"Классика" это художественная литература нужная для развлечения.
А задача школы - учить, развивать, а не развлекать, поэтому, что в школе дают, ты обязан читать, это не для твоего удовольствия задают, а для развития.
Просто раньше писали не для простолюдинов, а для особого клуба дворян, там своя атмосфера была, старались писать круче. Это конечно противоречит предназначению художественной литературы - развлекать, но зато подходит в качестве школьного материала.
Длинная история коротко: Раз задали - учи, тупое хуйло. Не скули, не ной, не умничай (всё равно мозгов нет). Твоя работа - учиться в школе, чтобы не быть дегенератом.
>Найдется новый гений, которого будут также чтить, но скорее всего он уже будет в сегменте фильмов/видевароликов/игр.
Что-то сейчас таких не видно. Кино и игры заведомо менее универсальные. Они быстрее устаревают и имеют меньший охват аудитории. Тем более, в их основе лежит сценарий, а сценарий -- это литература, текст. Текст первичен.
+ для создания фильма или игры нужна команда, а продукт коллективного творчества хуже вещи, созданной одним талантливым человеком, т.к. цепь определяется слабым звеном.
>классика
>устаревает
Чел ты реально дебил
>устаревает
Чел ты реально дебил
Книгоеб спок
Твои буквы никому нахуй не нужны
>Что-то сейчас таких не видно
Если тебе настолько не видно, то просто зайди в топы IMDb или топы Metacritic.
А что там интересного? По-настощему вумное кино закончилось тоже годах в 50х на каком-нибудь Бергмане, потом золотая эпоха в Голливуде порадовала просто хорошими фильмами, а дальше сплошная деградация, попса, фестивальный арт-хаус, гроб и пидор.
Так и умная литература умерла ещё в античности. После неё пошла деградация, гроб и пидор.
Вот, сам все понимаешь. А то повылазят свидетели современного гениального искусства в виде кина и игор.
Ну вот и порешили: читаем только античку, смотрим только Бергмана и играем только в диско Элизиум и Дэус экс. Все остальное либо просто хорошие произведения, либо гроб с пидором.
Сценарии чем писать будешь? Цифрами?
>топы Metacritic
>1. The Legend of Zelda: Breath of the Wild (2017) — 19 баллов; · 2. Minecraft (2011) — 8 баллов; · 3. Mass Effect 2 (2011) — 7 баллов;
Такие дела
>топы IMDb
1. The Shawshank Redemption · 2. The Godfather · 3. The Dark Knight · 4. The Godfather Part II · 5. 12 Angry Men
Т.е. основаны на книжках, адаптированный худлит.
Литература первична. Что-то хорошее сначала появится в литературе, а только потом перетечёт куда-то ещё.
>Сценарии чем писать будешь? Цифрами?
Да
>Литература первична. Что-то хорошее сначала появится в литературе, а только потом перетечёт куда-то ещё.
Лишь потому что литература существует намного дольше и книг уже высрали триллионы
По тем же играм уже снимают фильмы
А книги читают все меньше
В итоге книги просто уйдут в небытие. Хотя по факту книги уже ушли - фильмы по книгам намного популярнее самих книг
Важна не популярность, а вторичность/первичность. Фильмы глубоко вторичны, там нет никаких свежих идей, они только заимствуют. И так и будет продолжаться, потому что цена эксперимента непомерно высока. Чтобы написать рассказ нужно несколько недель работы одного человека, чтобы снять приличный фильм нужны миллионы баксов и большая команда. Так что место им у параши, по крайней мере пока один человек с нейронкой не сможет выдавать уровень солидного кинца.
>3. The Dark Knight
Дожили, блядь.
Наоборот же. Искусство которое может быть создано одним человеком давно умирает. Не в том плане что его не делают, просто самое крутое искусство сейчас как раз является плодом коллективного творчества - самые просматриваемые сериалы делают буквально стопка писателей в одной комнате отталкиваясь друг от друга и импровизируя. Подкасты, которые приводят президентов к власти - это разговоры одновременно двух и более человек. Самые прибыльные игры делают спустя сотни и тысяч итераций и фокус групп. Даже Диско елизиум который тут упоминали делали сразу много сценаристов и художников, а когда автор пытался написать книгу по миру, она с треском провалилась и так бы и осталась в безвестности если бы не игра. Даже сраные тиктоки которые набирают больше всего просмотров делают коллективными усилиями, с папками исследований, профессиональными редакторами и студиями раскрутки над головами.
В какой-нибудь математике и физике всё что мог сделать один человек своими усилиями уже почти всё открыто - дальше только масштабирование и квантовые мощности. Про музыку вообще молчу, кто её в принципе слушает в 2025? А самые раскрученные исполнители вроде Тейлор Свифт это больше шоу, сделанные сразу множеством человек.
Пиздец, это моча доску оживляет? Натуральный троллинг тупостью в этом итт.
>самое крутое искусство - самые просматриваемые сериалы
Ебало этого искусствоведа представили?
>Фильмы глубоко вторичны, там нет никаких свежих идей
Хуя там манямирок
Во-первых есть фильмы
Во-вторых уже написал - лишь потому что дохуя книг было написано до того как фильмы появились
Я точно так же могу сказать что наскальная живопись и устные предания первичны, т.к. книги дохуя от них позаимствовали и авторы книг нихуя сами не создали лол
Посмотри список сценаристов у какого-нибудь Рима или Мед мен и охуей.
Это ты производство масс-хрючева описываешь, а не искусство.
Да нет, фильмам уже 100 лет, а до сих пор все берут из книг которые написаны сильно позже появления кинематографа.
Ты лучше попробуй почитать эти сценарии без визуала, как они режиссеру шли. Охуеешь с примитива. Там все по одной формуле, чистое ремесленничество.
Литералли искусство это не производство масс-хрючева, да и не только искусство, а любое творчество в прицнипе.
Я не спорю, просто факты выдаю. Даже книги по сути пишутся на плечах сотни другой других писателей, особенно если они хотят зваться Искусством (трейдмарк).
>уже 100 лет
Для искусства - это пиздец мало.
>все берут из книг
Что всë? Ты явно быдло, которое не смыслит ничего в кинематографе.
>50х
>бергмане
Ахахаха, сука вот нахуй вы вообще свои рты раскрываете. Ну являешься ты необразованным и бескультурным быдлом, так зачем слова какие-то свои помойным ртом издавать?
Нет, это тред рандомной пасты из /b/ыдлятника. Но посмотри, как с этой пастой охуенно беседуют!
>наскальная живопись и устные предания первичны, т.к. книги дохуя от них позаимствовали
Анон, приведи пример заимствования из наскальной живописи. Очень интересно. Прям вообще.
Устные предания -- обычно это примитив, если говорить про то, что рассказывал и рассказывает народ под водочку. Во что-то хорошее это превращалось, когда проходило через бардов-песенников и писателей.
Кстати, если подольше подумать, то ясно, что литература и текст не первичны (это не исключает того, что за хорошим фильмом стоит хороший текст). Первичны идеи, переносимые потом в текст. И можно подойти к выводу, что литературу заменит только телепатия.
Вот вроде тезис где-то хороший. Возможно, что три талантливый человека вместе сделают что-то лучше, чем каждый отдельно.
Но аргументы разряда "миллионы мух не могут ошибаться" -- какой-то стыд. Вроде 2020-е на дворе и на Дваче
>это не исключает того, что за хорошим фильмом стоит хороший текст
Красная пустыня, 2001: Космическая одиссея, Сталкер, Драйв - даже этого хватит, чтобы оспорить утверждение
Можешь добавлять после самые "передовые" или "лучшие". Хотя я не из тех кто верит что где-то на задворках условной прозы ру лежат условные тысячи условных толстых и достоевских.
> классика
Это произвольная группировка, привязанная к актуальным или неактуальным социальным стандартам. К тому, что и как люди читают, прямого отношения не имеет.
> которую нам пихали в школе
Некоторые сами с интересом читали и впихиваемое, и не впихиваемое. И вообще, является ли эта фраза отражением твоего опыта, или же просто расхожей стереотипной позой?
> якобы развивает эрудицию
Почему «якобы»? Эрудиции явно не мешает ни чтение «классики», ни многого другого. Только на кой хрен кому-то понадобилось измерять голую эрудированность?
> критику стилистики
Хотелось бы знать, кто у нас настолько талантлив, что в любой момент готов растерзать написанное «классиками».
> ублюдских персонажей
То же самое. В одном случае из ста человек окажется настолько святым или поехавшим, что сможет объяснить такую суровую критику, в остальных случаях будет говорить глупости, не понимая вообще ничего.
> факт того что классика устарела
Для кого этот факт является фактом? Таких людей много, и причин, по которым они так считают, тоже много. Или опять готовый заменитель мысли, позаимствованный из прочитанной вместо «классики» хуйни?
> "контрарианцев"
Потрать три секунды на обдумывание перевода и напиши хотя бы «ниспровергателей».
> Потрать три секунды на обдумывание перевода и напиши хотя бы «ниспровергателей».
Шишков, иди нахуй, заебал. Кавычки видишь, нет? Они там не зря поставлены были.
Это идиотская трансформация недостаточного знания английского в недостаточное знание русского. Ты (или люди, которых ты копируешь) не в курсе, что это вовсе не уникальный термин для специфического явления, так что только лень и поверхностный подход к делу заставляют изобретать кальку.
https://en.wiktionary.org/wiki/contrarian
Всё бы ничего, но потом появляются другие люди, которые это косноязычие начинают принимать за единственно верный выбор.
Вот если бы я заставлял говорить «ренегат», можно было бы возмущаться, что уже не так много живёт на свете тех, кого заставляли читать Ленина, и что это не совсем точное значение.
Ты наверняка думаешь, что ты весь такой очень умный поучащий паучара, несущий свет истины местным долбакам, а на самом деле ты просто сраный душный аутяра, исполненный самолюбования и не слышащий никого и ничего, кроме себя.
Ты наверняка думаешь, что эта картинка уморительно смешна и точно схватывает привычную всем реальность, хотя на деле это очевидный материал для нарциссической дрочки, кокетливого поглядывания быдла из соцсеточек в зеркало на свой восхитительный виртуальный образ. Пиздуй туда и там разыгрывай положенные по сценарию истерики от того, что твоему величеству не так комментарий написали.
Это ж надо додуматься придти на имиджборду и требовать подчинения правилам лизания жопы. Значит, человек сам уже глубоко внутри стал жополизом, чтобы от других того же требовать.
Я скорее склоняюсь к мнению, что на примерах классики можно просто показать извечные проблемы общества мелким школьникам. Мне в своё время очень повезло с учителем литературы (особенно в старших классах) но задрачивала она нас жёстко, только за счёт её уроков я полюбил русскую классику (но не Льва Толстого, хз почему, но конкретно его ненавижу). Другое дело, что во многих школах утрачиваются некоторые элементы анализа произведений (например минимум один урок нужно уделять анализу исторического контекста и жизни автора на момент написания работы, или её частей), из-за чего это превращается в бессмысленный ритуал, непонятно зачем нужный, и к чему ведущий.
Классика скорее расширяет кругозор, помогает знакомится с человеческими пороками и проблемами, не сталкиваясь с ними напрямую (особенно литература 10-11 классов), но другое дело, что если учитель говно, и если школьник сам не погрузится (даже с хорошем учителем), он ничего не вынесет. И да, я считаю, что классика полезна только тогда, когда её анализируют (особенно в школе), а иначе она ничем не отличается от любых других книг
>reeeeeeee
Аутист, спокнись, заебал скрежетать.
А нечего хуйню такую постить. Ты ещё с логотипами «9gag» или «Пикабу» картинку возьми, или что там популярно в твоём кругу общения.
Проблема не в самой классике, а в том, что хиты того времени пытаются институционализировать и преподнести как обязательную базу для любого образованного человека, что в XXI веке выглядит дико. Устарела ли она на самом деле? Не знаю. Думаю, если бы человек сказал мне, что его любимая книга - это "Госпожа Бовари", то я посчитал бы его манерным претенциозным дауном. А Дост норм.
Для русского человека хруст французской булки не просто звук.
Читаю около-биографические писания Стендаля, зело потешное чтиво. Угадал, что его будут читать и в 1880-х годах, и около 1900 года, и в 1935 году, и даже около 2000-го года. Вот же сукин сын!
Вероятно, такая оценка больше говорит о тебе, чем о другом человеке. Проблема в том, что ты даже не оставляешь возможности, что кто-то может воспринимать искусство на порядок напряжённее тебя, и свой уровень на автомате считаешь среднестатистическим, солидной точкой опоры для любых рассуждений.
>Устарела ли она на самом деле? Не знаю
Но зато знаешь, как клеймить других людей. Пиздец, какой же ты дурачок, если сам своим же признанием себя захуярил, и даже не заметил этого.
Упоминаемой тобой книги под названием "Госпожа Бовари" в академическом каноне не зафиксировано. Вероятно, ты намеревался сослаться на произведение Гюстава Флобера Madame Bovary : Mœurs de province? Уже на этом базовом уровне демонстрируется твоя вопиющая текстологическая некомпетентность.
Речь идёт о фундаментальном психологическом романе с выраженными элементами социальной трансгрессии и фатальным экзистенциальным финалом — квинтэссенции литературного реализма. Подобные тексты, безусловно, остаются за пределами рецептивных возможностей аудитории, поражённой манерной претенциозностью.
Твоя демонстрация интеллектуальной несостоятельности носит характер клинически очевидного инфантильного дегенератизма. Позволю себе напомнить тебе непреложную аксиому: классическая образованность — в её единственно признанной цивилизованным миром форме classics studies — подразумевает исключительно герменевтику греко-римского наследия, включая филологическое освоение латинского и древнегреческого корпусов, а также имманентное понимание текстов великих греков и римлян.
Создаётся впечатление, что университетская культура миновала не только тебя лично, но и всю цивилизационную парадигму, породившую твоё существование. Позволю себе пожелать тебе завершить твой жизненный цикл в культурно-гносеологическом анклаве, коим является твоё периферийное бытие, — с тем изяществом, на какое только способны обитатели хрущёвских муравейников из стран третьего мира.
>не уж то
Ужто. Чтобы понимать современную литературу тебе нужно знать на чём она базируется, это основное, что имеет значение для собственного просвещения. Как бонус, зная классику в нормисной среде за умного можно сойти, потому что классику со школы худо-бедно знают все, а если ты с ней будешь знаком не только по кратким пересказам, то получишь плюс 5 к охуеннности среди тех же тянов(и пусть они в большинстве кроме классики нихуя больше и не знают).
>Ужто...
Дальше не читал соси хуй быдло ебуучее
Нассал в твой нейро-ротешник долбоеб который не палится с чатом-гопотой
Классические слова, о том, что классика устарела, устарели сами.
