бамп
Теперь прочитай про чикагскую.
Оп, я вот от тебя узнал что такая существует, а теперь расскажи суть.
+15, проксихохол. Алсо, #Володин #Лижет #Сосёт
Адама смита теперь почитай.
Обрати внимание на тот кусочек где он рассказывает про то что пидорасы торгаши при любом удобном случае пытаются вступить в сговор против общества. И рыночек прекращает решать.
Обрати внимание на тот кусочек где он рассказывает про то что пидорасы торгаши при любом удобном случае пытаются вступить в сговор против общества. И рыночек прекращает решать.
Всё так есть, лучше ничего не придумали, и ты не первый ОП, который лишь коснулся австрийской школы, поняв, что до этого ты сам себя наёбывал в неведении, пачкаясь до этого в основном коммиблядских теориях без функций и задач.
Посоветуйте популярную книгу уровня нуб. А лучше покритикуйте австрийцев своими словами.
Суть токова. Наилучший способ распределения благ - рыночные цены. Вмешательство государства в экономику всегда делает хуже, потом государство вмешивается чтобы исправить сделанные ранее искривления экономики и делает еще хуже.
Рекоменду книгу - http://r-e-e-d.com/callahan-economics/
Адам Смит еще думал, что когда позволено владеть землей только феодалам - это капитализм, и по другому быть не может.
Уходи, краснодаун.
Единственный минус - это отсутсвие внятных предложений относительно того, как двигать науку без оборонки. Ясен хуй, что оборонка не нужна. Но большинство современных плюшек в виде интернета и гражданских спутников родились чисто из оборонзаказа. Короч, пока толстые нововведения - это исключительно государственные бабки, которые к сожалению являются лишь небольшим процентом от оборонки из-за РЯЯЯЯ БОЛЬШЕ ТАНЧИКОВ И АВИАНОСЦЕВ
Если тебе объяснения австрийцев кажется самым адекватным - то все ок, не вижу проблемы.
Марксистов не рекомендую, даже сами марксисты уже не хотят шквариться об нее https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC , и ушли в изучение истории, но для общего ознакомления - можешь коротко почитать, хотя бы тот же манифест, но про "Отмену частной собственности" - лучше говорили анархи левого толка, но анкап не отрицает существование коммун в свободном рынке, так что лучше просто изучи принципы коммун здесь.
Для "альтернативной точки зрения" - можешь навернуть еще любой "экономикс" мейнстримный.
http://www.alleng.ru/d/econ/econ436.htm
http://www.alleng.ru/d/econ/econ007.htm
Не забывай, что анкап может включать в себя дохуя чего, те же коммуны\криптоанархию и тд.
Вот тут список литературы есть:
http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/anarfaq.htm
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/faq.html
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/links/index.html
Австрийский экономист фон Хайек, приводит другую аргументацию, и высказывает мнение, что проблемы картелей или монополий вообще не существует. Сверхвысокие картельные или монопольные цены посылают правильные сигналы другим экономическим агентам. Из-за высоких картельных или монопольных цен, данные отрасли становятся суперпривлекательными для других игроков или отраслей. Следовательно, они создадут заменители или более эффективные продукты или услуги. Яркими примерами являются бурное развитие автомобильных грузовых перевозок и уменьшение доли рынка железных дорог; увеличение доли рынка услуг мобильной связи, в ущерб фиксированной; развитие интернет-прессы и стагнирование обычных газет и журналов. В условиях отсутствия государственного регулирующего органа картель или монополия будут так или иначе устранены.
Что тут не так?
Что тут не так?
Спасибо. Правда меня все, что содержит корень "анархо" отпугивает, т.к. отдает утопией. Это ведь сродни либертарианству, которое, как и коммунизм, требует абсолютной сознательности граждан?
Алсо, в книге, которую я прочитал, критиковали кейнсианство и неоклассическую школу. Это что-то родственное? Что почитать чтобы поднять суть этого подхода, "Экономикс" - про это?
Ты имеешь введу "консолидированные усилия по инвестированию в новые технологии"? Венчурные инвестиции вполне себе работают и без "гос. бабок", хотя они тоже присутствовали, но большую часть инвестиций, а именно "знания" приносили именно частники-специалисты, которые шли добровольно.
Делать какой-то "общественный проект" привлекая к нему все человечество - вполне легко, даже кЫкстартер справляется, а уж на какую-то вундервафлю, которая принесет пользу всем - так это вообще за милую душу.
>Для "альтернативной точки зрения" - можешь навернуть еще любой "экономикс" мейнстримный.
Я искал его в fb2 и не нашел. Учебников в fb2 не существует?
>кейнисианство
Прочитай кейнса, obviously, но он уже не актуален.
Обычные работы, призванные "легитимизировать" правовое неравенство между людьми и государством.
Экономиксы как раз про это, такой мейнстрим кейнсианства-неоклассики.
И еще вопрос. Один из ключевых моментов - базовая процентная ставка, устанавливаемая государством. Как я понял, регулируя её, государство фактически подкидывает топливо в паровоз экономики, или наоборот замедляет его. Я только не понял - нахуя это делается, и чем австрийцы предлагают заменить этот механизм.
Гугл в помощь, меня пдф\джвю устраивает.
картель или монополия может прятать патенты под сукно, например олед, придуманный в 80-е, но провалявшийся под сукном, пока не отбили себя лучевые трубки. Кстати, плазма была как некоторый переходный вариант, которому так и не дали выстрелить.
Монопольная хуйня на постом масле, тут вопрос о захвате "прав на деньги", которое себе "прихватили" помазанники божие.
>чем австрийцы предлагают заменить этот механизм.
Убрать "централизованное лоббированое говно", и дать права всем.
Будут ли там криптовалюты, или свободный банкинг - это уже дело вкуса, и кто чем будет пользоваться.
Это пресловутая ставка рефинансирования, она же ключевая ставка. В рамках монетаризма считается альфой и омегой.
Австрийцы хотят отменить централизованное банковское регулирование.
Напоминаю историю первой и единственной либертарианской страны - Минерва. Один миллионер насыпал на двух рифах в Тихом океане остров, и объявил там то ли республику, то ли княжество. В итоге туда приплыли на лодке 3,5 аборигена из Тонги, и разогнали всю Минерву.
Напоминаю, что сейчас рынок СНГ в тени на 70-80%, и там вполне себе анархия, но холоп то не понимает, что это такое.
Так это значит, что мы не холопы а свободные либертарианцы с прогрессивной экономикой.
>дать права всем.
Я не правильно выразился - права есть и так у всех, просто какие-то бандиты написали закон подразумевающий что они будут наказывать за это.
То же самое про права на оружие.
Спасибо.
А как надо, разделить владельца патента на две компании, каждая из которых будет владеть патентом или лицензией? Тогда потеряет смысл изобретать и патентовать.
Боюсь что для либертарианства нам не хватает самой малости - права частной собственности.
Вот только большая часть доходов уводиться за бугор, ибо здесь никто ничего светить не хочет.
Значит ты не можешь защитить свою собственность, рыночек порешал.
>Покритикуйте австрийцев, расскажите о проблемах этого подхода, ведь не может быть все так просто и охуенно. Хочу знать слабые места и иные точки зрения.
Позиция марксистов:
Все потребности можно запланировать, посчитать.
Позиция австрийцев:
У каждого человека свои индивидуальные блага и список приоритетов, ничего нельзя посчитать. Рынок все порешает.
Позиция мейнстрима (неоклассиков-монетаристов):
В этом споре мы конечно за австрийцев а не за красножопых, но кое что, например, можно посчитать. Поэтому формулы формулы формулы. Но рынок все порешает.
Позиция мейнстрима (кейнсианцев):
Рынок все порешает в долгосрочной перспективе, но в среднесрочной перспективе он может проваливаться в бездну ада и израиля. Если начинается кризис, внешняя сила управляя налогами и ключевой ставкой может сгладить углы.
Есть еще куча точек, в которых мейнстрим и австрийцы расходятся. Есть еще институционалисты, девелопментаристы, шумперианцы, бихеверисты - и куча других школ, некоторые дополняют австрийцев, некоторые с ними спорят.
>Напоминаю историю первой и единственной либертарианской страны - Минерва. Один миллионер насыпал на двух рифах в Тихом океане остров, и объявил там то ли республику, то ли княжество. В итоге туда приплыли на лодке 3,5 аборигена из Тонги, и разогнали всю Минерву.
Это не либертарианская, а долбоебанская страна. Я помню, как мне пару лет назад припекло от статьи про Минерву. Настолько, что я даже нагуглил телефон непосредственного участника событий, ныне живущего где-то возле Австралии. И дозвонился. И спросил: какого, мол, хуя вы не озаботились элементарными мерами безопасности? Да один сраный рашкоЧОП вынес бы все эти вооружённые силы Тонги, один чемодан с долларами для МИД папуасов навсегда решил бы проблему. Даже, блядь, прямо предложил: давай питурдов с двача соберём, каждому по дедушкиному гладкостволу - и вперёд строить Минерву 2.0.
Но нет, они там совсем оторванные от реальности романтики, живущие в мире розовых единорогов. Я думал, таких не бывает. Оказывается бывают.
Короче со всеми ознакомиться стоит, но защищать "правовое неравенство" между людьми и государями - на мой взгляд ниочень.
Свежак из ОБР.
Защита частной собственности - одна из немногочисленных функций государства по либертарианству.
Австрийцы молодцы, австрийцы ввели 4ю составляющую экономики - предпринимательство
Это уже минархия.
че бы там ни было, но пока государство финансирует больше полезных разработок с очевидной отдачей в долгосрочном периоде, чем рыночек.
Где-т встречал инфу, что рыночек пока любит в венчурность вложиться только на 3 года и потом продать акции.
Что он говорил?
Ракеты частные в космос уже летают.
Это проблема патентного права, а не монополий.
Вот типа аргумент: нахуя изобретателям что-то делать, если их разработки не защищены? Ага, а нахуя эти изобретатели нужны экономике, если они разрабатывают в стол, типа чтоб по судам потом деньги клянчить?
Короч, патнтоное право должно быть переделано с точки зрения работы на благо общества с максимальной эффективностью. Сейчас оно не эффективно.
>уже
А благодаря чьим инвестициям? Речь идет о новых разработках, а не об улучшении старых
Это получается проблема общества потребления, которая не может в "долгосрочные инвестиции", хотя в мире бизнеса - это основа основ.
Идиотская банковская политика кредитования, которая приводит к кризисам, основана на поощрении "текущего" потребления, с лозунгом - после нас хоть апокалипсис.
Т.е. сейчас это чисто вопрос этики и общественного самосознания.
Но суть в чем, даже такие консерваторы как добытчики ресурсов, которые по идее больше всех заинтересованы в торможении развития (И альтернативной энергетики, и термояда, позволяющего не только добывать энергию из любого материала, но так же дает возможность синтеза, т.е. сколько нужно тебе, скажем металла - столько и сварим из плазмы) - уже большую часть капитала вкинули в развитие технологий, по многим причинам (истощение, перспективы и тд).
>А благодаря чьим инвестициям?
слоуфикс: благодаря чьим первоначальным инвестициям? государственным же
Алсо, давайте не будем путать, австрийская школа = классический либерализм, но не либертарианство.
Слабое место одно: это никому нахуй не надо. Мейнстримовая экномика облуживает интересы правящей госэлиты и они финансируют экономистов-демагогов, чтобы иметь научные обоснования своих афер.
>а нахуя эти изобретатели нужны экономике
Мне этот вопрос вообще странен.
вырвал из контекста, потралил, молодец
вопрос-то прост: нахуя экономике изобретатели, изобретающие ради патентов, по которым они будут отсуживать бабосы у тех, кто додумался до той же хуйни чуть позже?
Исчерпывающий пост.
Его быть не должно. Это как поставить "патент на гравитацию" - что за чушь?
А тот, кто открыл новую технологию и воплотил ее в жизнь - архи-охуенный специалист, и я не думаю что такой будет голодать (Даже математик Перельман, который с точки зрения прагматиков - мало что сделал полезного, с его то характером и то - охуенно таки устроился, даже после отказа от награды за открытие).
>И еще вопрос. Один из ключевых моментов - базовая процентная ставка, устанавливаемая государством. Как я понял, регулируя её, государство фактически подкидывает топливо в паровоз экономики, или наоборот замедляет его. Я только не понял - нахуя это делается, и чем австрийцы предлагают заменить этот механизм.
Австрийцы предлагают конкуренцию частных валют.
А почему это делается? Несколько причин:
Во-первых пушо могут.
Во-вторых никто не хочет себя лишать "прекрасного" механизма наполнения бюджета путем тупой печати денег. Не получается собрать налоги в нужном количестве? Давайте напечатаем деньги. В странах третьего мира типа моей родной украины это регулярная практика. В странах первого мира это оставляют в качестве запасного варианта, когда все остальное не сработало.
В третьих, с тех пор, как золотой стандарт доказал свою нежизнеспособность тем, что нет нормальных механизмов контроля за банками или за центральным банком, альтернативы центральным банкам и фиатным валютам, на которую согласилось бы и общество и государство пока не придумали. Государство страшно боится отдавать такой инструмент людям пушо просто страшно. И людей заодно пугает, так чтобы они боялись частных денег. Вот приходится проявлять сверхманевренность, и рулить рычагом влепую не имея нормальной обратной связи.
Два вопроса.
1. Мы можем видеть прекрасные здания, построенные частными застройщиками в прошлые века, которые простоят еще долго. Как это получается, если частники хотят вкладываться не больше чем на 3 года?
2. Пример с гос инвестициями в спутники, интернеты и т.п. наводит на мысль об ошибке выжившего.
Мы не знаем сколько ресурсов государством потрачено впустую на эти проекты и насколько эффективнее потратили бы их в той же сфере частные предприниматели, не?
Я не тралил, теперь постановка вопроса мне понятней, но ты же сам выше сказал что это проблема патентного права.
Кажется где-то ошибка, или я чет не понял.
Кейнса теперь наверни или Хикса.
Кейнс петух, как и его последователи.
Понял, спасибо. Но мне неясно нахуя вообще эта ставка существует. Что будет если её убрать? Тогда, получается, нет смысла в банках вообще, так? Похоже я слабо понимаю механизм работы банков.
Жидовская поебень для контроля за гоями.
/thread
Где-то видел разбор на эту тему, там сравнивались инвестиции в развитие микроэлектроники. Так вот, правительству США понадобилось 50 лет вливать гигантские суммы в кремниевую долину, с правом оставлять разработчику технологию, чтобы частные инвестиции стали хотя бы заметны на этом фоне.
>нахуя вообще эта ставка существует
Переведу вопрос в правильную форму
>нахуя нужен ЦБ
Ответ:
Грабить
>Что будет если его убрать?
Для этого потребуется убрать государство.
Но будет - свободная банковская система, и деньги будут иметь кучу разных форм (И частные валюты, и децентрализированные, по типу криптовалюты, некоторые драг. металы и тд), ты просто будешь пользоваться теми, которыми захочешь.
>Нахуя существует?
Это результат эволюции банковской системы. Несколько рудиментарный с точки зрения австрийцев.
>Что будет если её убрать?
Убрать это сделать 0% или бесконечность?
>Тогда, получается, нет смысла в банках вообще, так?
И в первом и во втором случае (и 0% и бесконечность) банки не перестанут сущестовать. Они всегда могут:
1. Хранить ценности в ячейках - наличность, золото и т.д.
2. Брать у одних людей и компаний под один процент и давать в долг другим людям под другой процент. Разница себе.
> "анархо" отпугивает, т.к. отдает утопией
I know the feel.jpeg
Но что сможет удержать минархистское государство от расширения? Некое феноменальное общество, новый подвид человека? Разобравших в сути анкапа это кажется самой реальной рабочей системой, а минархизм - утопией.
Конечно, путь к анкапу долог и тернист: капитализм, социализм, ультра-капитализм, анкап. Сейчас изза высоких социалистических налогов крупные корпорации начали открывать свои медицинские клиники для работников, детсады и тп. Гугл так делает, например. Это позволяет им оптимизировать налоги. Вот когда такие транснациональные корпорции будут оказывать работникав весь набор государственных благ, это будет ультра-капитализм. Такие компании-государства станут сильнее правительств и государство стнет не нужным. Потом междунароные корпорции продадут сети своих больниц и страховых компаний, Настанет эпоха анкапа.
Не знаем, но я думаю, что бизнес просто овердохуя тратит на инвестиции. В пиндосии даже больше, чем государственные инвестиции в оборонку. Лень гуглить, но думаю, что это так.
Поэтому, если деньги, вложенные в государствееные институты, которые были инициаторами инвестиций в йоба-технологии, отдать в бизнес, то рыночек их вложит в технологии сегодняшнего дня.
Можно сказать, что рыночек оптимизирует в локальном пространстве. Да, делает это очень эффективно. Но почему-то пока большую часть по преодалению локального минимума берет на себя государство.
Имхо, сейчас спор о фактах идет ЛА-ЛА-ЛА РЫНОЧЕК ТОЖЕ МОЖЕТ. Но правильней признать, что сейчас государство тянет йоба-технологии, и подумать над способом повысить эффективность от бабла, которое сейчас государство тратит на разработки. Т.е. как заставить рыночек более лудше преодолевать локальные минимумы через развитие йоба-технологии
Ну вот тут рыночек и не рещает. Есть хороший рассказ про вечную кашу, побеждает всегда тот, кто побогаче. Скупать новые технологии крупной корпорации ничто не мешает, и держать человечество в каменном веке. Ничто не мешает корпорациям проплачивать сми, и пугать свинным гриппом, и продавать прошлогодний снег. Так же рыночек может "выставлять Васю на мороз", перепроизводя, увольняя людей, а потом нанимать за четверть от бывшего оклада, главное делать это синхронно на всех фабриках. Профсоюзы должны защищаться законом, и вообще быть в правовом поле, а это уже вмешательство.
Был пример и такой, в США тюрьмы, это самоокупаемые учреждения, которые по контракту осуществляют надзирательскую и воспитательную деятельность. Был сговор детских тюрем и судей в штате, детям давались максимальные срока, а часто по липовым нарушениям сроки продлевали те же суды. А тюрьмы уже использовали труд детей, где хотели. А отпускать на волю работников с квалификацией очень не хотелось. Рыночек не решает во благо людей, рыночек решает во благо финансов, это не одно и то же.
Это как целевая функция из теории управления, для бизнеса она пропорциональна доходам, и обратно пропорциональна расходам:
f=Доход/Расход, дело в том, что основная проблема тории управления, можно увлечься только числителем, или только знаменателем, можно действовать, скажем так, честно, и вкладываться только в увеличение доходов, провоцируя рост целевой функции, а можно вкладываться в знаменатель, минимизируя затраты, тоже провоцируя рост целевой функции. Вот ты внедришь роботов-нанитов, или искусственные бактерии, которые на атомарном уровне будут из мусора делать товар за бесплатно, труд является частью их программы или биологического жизненного цикла. И вот результаты труда ты продашь людям. А дальше, как деньги вернутся населению? Никак, ты свёл затраты в ноль. Например сейчас Китай находится в анальном рабстве у США, он должен скупать гособлигации, чтобы поддерживать покупательскую способность США. Китай сделал товар, продал америке, сделал ещё, но америка купить не может, Китаю она ничего не продают, но надо, вот таким образом Китай является крупнейшим владельцем гособлигаций США. Могу озвучить проблему с образованием. Кредиты для получения вышки в США приводят к тому, что человек с дипломом уже всем должен. Стоимость обучения огромная. Зарплата в госсекторе определяется от рейтинга вуза и от степеней. Образование не даёт гарантированной отдачи и реализуемое в кредит оно обедняет население. Рыночек должен быть только в некоторых секторах экономики, я щитаю.
Для того чтобы сравнивать венчурные инвестиции при государстве и без него, для этого необходимо хотя бы иметь мир без государства.
Ничего не мешает открыть к примеру "общественный институт изучения термояда" и туда будут скидываться как на кикстартере, а помогать будут приходить все кто пожелает принять участие, их еще называли "бизнес ангелами" в венчурных.
Суть в чем - свободное общество с высоким уровнем самосознания и ответственности, будет действовать немного иначе чем сейчас.
Про науку рекомендую почитать соответствующую литературу.
Если сделать 0%, то набигут клиенты и моментально разберут бабло на кредиты. Если сделать бесконечность, это фактически запрет на кредиты. В обоих случаях кредитование остановится. Так? Или это только кредитование коммерческих банков центральным? Если второй вариант, то почему банк не может тупо заниматься тем, что ты указал в двух пунктах, не связываясь с центральным?
Вы не в ту степь ушли:
С анкаповских позиций, в свободном банкинге, такая штука как "кредитования" будет чисто индивидуальной, а за каждый кредит - риски пускай несет банк.
> Покритикуйте австрийцев
Никаких особых. Если ты при этом не забываешь изучать все инструменты экономической науки, втч изобретенные представителями других экономических школ. Потому-что если ты не политик либеральной партии то скорее всего будешь решать вопросы уровня "так кто-же пинает хуи на работе" на которые ответить "рыночек порешает" нельзя ибо ты сам воплощение рыночка
Суть в чем, если инвестиции, особенно "потреблядские" - говно и не вернулись - то банк разоряется.
В свободном банкинге, если банк будет "рисовать" - то он может быстро разориться, и вкладчики сделают "Bank run".
Если у тебя ЦБ - то все издержки несут сразу все жители страны, когда ЦБ допечатывает, и когда он падает - о боже, кризис, рыночек хуйня.
Не понял, банк кредит выдал - он за него и несет риски?
Если кто-то разбил твои аргументы, это не значит, что он петух.
Этот тред делает мне нЕУЮТНО. Я не могу понять, кто тут проксихохол, а кто - олька. А без этого участие в треде считаю неуместным!
>Суть в чем - свободное общество с высоким уровнем самосознания и ответственности, будет действовать немного иначе чем сейчас.
Иначе говорят - при утопии будет не так как сейчас.
Чтобы понять чем является кикстартер тебе нужно понять, что его аудитория собрала 55 тысяч долларов на САЛАТ и 18 тысяч долларов на костюм панды уровня детского кружка шитья и 2 тысячи долларов на разработку инструментов для науки.
Оп, держи мультик про банки, чтобы тебе легче было:
https://www.youtube.com/watch?v=Kf8KFdnwBGY
https://www.youtube.com/watch?v=Kf8KFdnwBGY
тут есть только квазихохолы и метаольки
пиши +15 рандомно, рыночек порешает, лол
А кто же еще?
При ЦБ конечно несут риски - все жители, так как он просто "Допечатает", и соберет "инфляционным налогом".
>Если сделать 0%, то набигут клиенты и моментально разберут бабло на кредиты. Если сделать бесконечность, это фактически запрет на кредиты. В обоих случаях кредитование остановится.
Нет, не так. В японии длительное время была ставка 0%. Была какое-то время даже отрицательная (через хитрый механизм).
Там просто менталитет такой, люди если не знают как будут отдавать - не будут брать в долг.
В штатах сейчас сменили 0.25 до 0.5. Это практически 0%.
>Если второй вариант, то почему банк не может тупо заниматься тем, что ты указал в двух пунктах, не связываясь с центральным?
Пушо:
1. Банк уже должен центральному банку. Ему нужна доза как опиатному наркоману.
2. Даже если он уже не должен центральному банку, то он скорее всего там займет. У центрального банка всегда дешевле, у его конкурентов - это ставка центробанка + процентики. Если он не будет занимать у центробанка то он проиграет конкурентную борьбу.
Так, вот если поставить ставку бесконечность, практически все современные банки лягут, будет глобальный финансовый кризис.
Это как с солидарной пенсионной системой, в которой текущие поколения платят пенсию прошлому поколению. Все понимают что это несправедливая и уродливая система, но резкое разрушение этой системы вероятнее всего породит такой социальный кризис, и гуманитарную катастрофу. Так что предпочитают делать как раньше, платить пенсию и не трогать центральный банк.
>Что тут не так?
бедняга фон Хайек не знал что на параше конкурентов монополий убивают и сажают
Три раза перечитал твой пост, пытаюсь осмыслить лол.
Америка ведь производит технологии, по которым работает Китай. Ситуация когда Китай не платит за эти технологии может существовать лишь по причине наплевания Китая на интеллектуальную собственность, что не соответствует рынку, не?
Мы говорим не про воображаемый анкап (эффективность и устойчивость которого практикой не проверена), а про текущую ситуацию.
Ставка бесконечность - это то же самое, что отменить кредитование банков, так? Почему они лягут если ко всем применить это одновременно?
>эффективность и устойчивость которого практикой не проверена
Проверена теневым рынком, в который уходят когда государство начинает борзеть, прямо как в текущей ситуации.
Пушто все сейчас должны центральному банку. Другого механизма эмиссии денег сейчас нету. Все твои текущие доллары это долги какого-то частного банка центральному банку.
>чисто вопрос этики и общественного самосознания
Ты постиг Нирвану. Люди добрые изначально и ни при каких условиях не будут грабить, воровать, обманывать. Любая теория с приставкой -анархо начинается с этого.
>Другого механизма эмиссии денег сейчас нету
Бит...
>рыночек решает во благо финансов
это только при условии
>сговор детских тюрем и судей в штате
грубое нарушение закона
а без исполнения основных законов нечего говорить про экономику
Ультра-капитализм - это как в Ghost in the Shell?
Не знаю как объяснить рационально, но жить в таком мире не хотелось бы. Мне кажется он будет лишен индивидуализма и свободы, станет тоталитарным (т.к. такое квазигосударство будет контролировать тебя намного больше), что с либерализмом не вяжется.
Камон, мы сейчас не про биткоин, капитализация которого всего 5 лярдов. Им пользуется недостаточное число людей и корпораций, чтобы например падение доллара никто не заметил.
>Люди добрые изначально и ни при каких условиях не будут грабить, воровать, обманывать.
Люди действуют исходя их своих потребностей.
Грабить не выгодно чисто с экономической точки зрения.
http://www.spunk.org/texts/misc/sp000161.txt
Даже общество, состоящее из одних пиратов\наемников\бандитов поняло это. (Сомали).
Понятно. А как должна осуществляться эмиссия по австрийцам?
Да и у криминального мира есть свои законы.
Выдуманный мир и аналогии - это инструмент диалектического материализма.
Ты понял про свободный банкинг и ЦБ, о чем я говорил раньше?
ЦБ - хуевые инвестиции покрываются налогоплатильщиками в виде инфляционного налога, защищается государством.
Свободный банкинг - каждый банк рискует своей головой, если начнет раздавать направо и налево, не думая своей головой. Да, пострадают его вкладчики (Но если они все свои сбережения держали в одном банке - это тоже их вина и недальновидность), но вот банкиру будет "очень больно", гугли "Bank Run" и смотри картинки.
Я тебе уже битый час толкую про "свободный банкинг", але
Конкуренция частных валют.
Пусть рыночек сам придумает механизм эмиссии.
Давай я прострелю тебе ногу и заберу кошелек. А ты потом мне расскажешь про бандитов и Сомали.
Есть не только "частные валюты", нутыпонел.
Смотри чтобы я тебе сам не прострелил, анкап же - никто не запрещает владеть оружием, хотя и сейчас бандитам никто не запрещает, только холопы слепо подчиняются и верят государству (А потом в центре Европы, которая в НАТО - пара бабахов делает ультракилл).
>Грабить не выгодно чисто с экономической точки зрения.
Если бы это было не выгодно, то стационарные бандиты называемые государством не существовали бы.
Сам факт их существования говорит о том, что это очень выгодно.
Мультик делал петух не удосужившийся даже открыть учебник по истории.
И тут я не про интерпретацию говорю, а о чистых фактах.
Автор топит о каком-то якобы времени до ФРС когда деньги не контролировали частные банки.
При этом до ФРС деньги контролировали именно что частные банки без государственной стандартизации вообще, шизофрения фактически дошла до трех парралельных валют которые все по привычке называли долларами(бакс - собственно сленговое название одной из них - зеленых векселей крупных банков обеспеченных золотом)
Ну ладно, а до этого что было? До этого была тупая монополия власти на печатный станок как у европейских монархов и тогда правительство ебало народ инфляцией просто по-черному похлеще чем НБУ хохлов
То-есть не было манявремени когда денежная система не имела функции наеба граждан и когда она бы не принадлежала охуевшим рептилоидам.
Плюс куча фактических ошибок, например росказни о неподотчетности и неподсудности ФРС якобы основанной на её особом статусе. Правда лишь в том что ФРС это координационный орган объединяющий штук 8 координационных поменьше, а те объединяют дохуя банков, то-есть ФРС это вообще юридическая абстракция, а все её составляющие вполне подотчетны и подсудны.
Ну и много такого.
П.С.
И мульт не раскрывает главного - все рептилоидство ФРС ничего не сделает осилившему хотя-бы школьные знания об экономике, а это уже говорит о том что это нихуя не рептилоиды, а обычный институт развитого общества
Под ультра-капитализмом я подразумеваю стадию, когда сотрудник гугла лечится в клинике гугла, имеет автостраховку от гугла и водит детей в школу от гугла. Действительно его жизнь очень завязана на гугл, поэтому компания может платить меньше. Но все же у него есть выбор обратится за услугами в другие организации. У него также есть право уволиться с гугла, перейти работать в майкрософт и пользоваться их услугами.
Либертарианство, не?
Потому что многие - не считают это грабежом, и добровольно подчиняется.
Это суть государства. Законы, написанные парочкой чиновников - это не законы природы. Подчинение от людей.
Да у меня тоже много вопросов, но суть то "как работает ФРС" - понять то можно.
Но ведь банки иногда разоряются. Разве это не есть результат несения риска самим банком, в чем принципиальное отличие?
>Смотри чтобы я тебе сам не прострелил
Главная ошибка начинающих анархов.
Чем частная валюта обеспечивается?
Но суть в том, что централизация и управляемость - пагубно влияет на эффективность, именно поэтому:
-путен превратил страну в парочку гос. монополий, ибо если была бы свобода и куча всяких независимых "себе на уме" - было бы сложно окукливать массы и не получить при этом по зубам.
-Сейчас работа армий, представляет собой "децентрализованные небольшие отряды", когда есть единая постановка цели, а уже на месте - они сами принимают решения. Можешь поинтересоваться как проходило вна Украине АТО, когда через бюрократию, скорость принятия решений стремилась к нулю.
В том, что когда ЦБ разоряется - наступает кризис в стране, и все охуевают, а пока он идет к кризису - валюта обесценивается путем "допечатывания", т.е. воровство.
По сути - репутацией.
Есть два стула - полное резервирование и без "инвестиционного отдела", это как в швейцарских банках. Они не дают кредит, они просто берут у тебя деньги, и хранят за какую-то цену - оттуда ничего не пропадет.
Частичное резервирование - если банк будет говорить, что он будет "допечатывать деньги", не обладая возможностью покрыть - то мало кто туда будет в здравом уме идти.
Инвестиционные отделы - это когда ты отдаешь свои деньги "трейдеру", и он будет вкладывать, риски тоже обговаривай с ним.
Не забывай, что есть еще децентрализованные эмиссии.
Просто при приводишь пример хуёвых государств.
>Потому что многие - не считают это грабежом, и добровольно подчиняется.
Ну так, может быть это эволюционно-правильная стратегия? Стационарный бандит - выживает. Тот кто подчиняется стационарном бандиту - выживает. Тот кто думает что стационарный бандит его не грабит - выживает в еще больших количествах. Тот кто побеждает стационарного бандита и сам становится стационарным бандитом - выживает.
А где же те, кто победил стационарного бандита, но сами не стали стационарным бандитом?
>Это суть государства. Законы, написанные парочкой чиновников - это не законы природы. Подчинение от людей.
А с каких пор парочка человек это не природа? Вполне себе природа - хомо сапиенс, млекопитающее. Потомок питекантропа.
Твое описанное это нихуя не капитализм, а вертикальная интеграция безотносительно строя.
> хотя и сейчас бандитам никто не запрещает, т
Ты понял суть запретов на оружие
мимо 11%-ник
Гугли Bank bailout. Риск все равно перекладывается на налогоплательщиков.
А полное-то резервирование - это как?
Частичное резервирование - это как работает государство сейчас?
всё бы было бы не плохо, но! Китай уже соблюдает патентные права, во всяком случае для внешнего рынка, но сейчас уже и для внутреннего, уже может покупать технологии не в США а в Европе, а может их развивать самостоятельно, или он может производить то же самое, при отсутствии конкуренции на рынке, в Китае как нигде дешевле, они могут демпингом убрать с рынка всех, как Сауды сланцевую нефть. У Китая колоссальный внутренний рынок, с населением в 2 млрд человек. Когда они его разовьют до общемирового, это будет вообще пушка.
>грубое нарушение закона
>а без исполнения основных законов нечего говорить про экономику
закон судьи не нарушали, они давали максимальный допустимый срок. Провоцировать заключённых на непослушание ничто не мешает, заключённый ущемлён в правах и свободах. Этические вопросы рыночек не решит. Так же как и в случае сбивания размера зарплат массовыми увольнениями.
Поясни
>А как должна осуществляться эмиссия по австрийцам?
Никак. Покупательная способность денег постоянно растет.
>Чем частная валюта обеспечивается?
Товарами и услугами, которые за не можно приобрести. За биткоин можно приобрести развлекательную услугу - сыграть в покер.
И в 21 веке, государство начинает отмирать, так как власть переходит в другое, информационное поле, и пока государство еще в нем копротивляется, потому что совки, не понимающие что такое хотя бы "интернет" - удерживают его, ибо окукливаются круглосуточно.
>А с каких пор парочка человек это не природа? Вполне себе природа - хомо сапиенс, млекопитающее. Потомок питекантропа.
Я тебе не про них говорил, ты опять не понял.
Государство - оно в голове.
https://www.youtube.com/watch?v=x37oIXozxGg
>Никак. Покупательная способность денег постоянно растет.
Но это же препятствие движению денег, разве нет?
Эта процедура ведь не всегда осуществляется.
Полное резервирование - ты не можешь выдать больше, чем у тебя есть в кармане.
К примеру, если потребуют у швейцарского банка, который только хранит деньги - он выдаст и ему похуй.
Частичное - печатай сколько сколько позволяют тебе вкладчики, можешь глянуть на рубль.
Ничем не обеспечивается. Как и текущие фиатные (государственные) валюты.
"Обеспечивается" это термин применимый к короткому периоду человеческой истории когда за бумажку тебе могли выдать слиток.
Сам слиток - валюта которая ничем не обеспечена. Скотина, сигареты, ракушки, копья, наконечники для стрел, бутылка водки, электронные валюты, биткоин, бусы, стекло, патроны, порох и другие вещи, которые служили человеку деньгами в разные периоды времени тоже ничем не обеспечены.
И счего ты взёл, что оно отмирает? Да, ты можешь работать в тени, вести деятельность в интернете, но во всех остальных аспектах оно влияет на твою жизнь и уходить не собирается.
>Никак. Покупательная способность денег постоянно растет.
Это ж дефляция.
>Товарами и услугами, которые за не можно приобрести. За биткоин можно приобрести развлекательную услугу - сыграть в покер.
К примеру, я выпускаю новую валюту. Я должен её своими товарами обеспечить или как? И каким образом она попадет к потребителям?
Обеспеченны - репутацией.
Ну хз, значит они не всегда несут ответственность.
Разве доллар не обеспечен товарами и услугами, которые я могу купить в Америке? Пресловутый айфон например.
Потому что сейчас оно не выполняет никакой положительной роли, а только вредит. И все больше людей начинают это понимать, что границы\законы и тд - это все условности, которых нет на самом деле, и они тебе не могут гарантировать ничего, даже основного, для чего оно было - безопасности, а наоборот - государство уже тебя грабит и угрожает тебе, а все "силовые структуры" используются для подавления "негодующих".
Те кто не понимали это умом - поймут кровью.
Получается швейцарский банк от центробанка Швейцарии не зависит?
>Скупать новые технологии крупной корпорации ничто не мешает
Более того ей очень помогает в этом государственное насилие, преследующее всех конкурентов, скопировавших технологию без патента. Именно это и имеют ввиду либертарианцы в громкой фразе "монополии создаются государством".
Нет, биткоин - ничем не обеспечен, а, например, бутылка водки или патроны обеспечены сами собой, т.к. представляют ценность вне зависимости от того, согласится ли кто-нибудь на них что-нибудь обменять или нет.
Это называется не "обеспечен" а "ликвиден". Гугли ликвидность.
Обеспечен, это означает, что в начале 19го века действовала система, когда ты мог прийти в банк, отдать бумажку и получить слиток определенного веса. А на валюте писали вес этого слитка.
Фунт это не просто британская валюта, это вес золота который ты можешь получить.
Государство=насилие. Ты предлагаешь самозащиту, которая в любой момент может превратиться в насилие. По принципу "мой ствол длинней".
Поэтому указываю:
>Люди добрые изначально и ни при каких условиях не будут грабить, воровать, обманывать.
Смотря какой банк, я же пояснял.
Если ты хочешь вложить "под проценты", это значит что он откуда-то эти проценты должен получать, т.е. инвестировать (давать в долг), но ты должен понимать что это риск, и если он начнет хуево вкладывать - репутация упадет и курс его валюты пошатнется.
Если банк просто берет деньги "на хранение" и больше ничем он не занимается, то он получает доход просто от услуги сторожа, и выдать деньги - всегда может.
Но не забывай, есть так же "децентрализованные валюты", к примеру тот же биткоин, который тоже основан на репутации, и чем больше кол-во людей его используют, тем дороже биток.
> Разве доллар не обеспечен товарами и услугами
Нет. Это рационализация постфактум.
Доллар обеспечен тем, что его поддерживает МВФ и армия США (Ирак пытался отказаться от доллара, например).
А почему биткоин в этом смысле не обеспечен сам собой? Мало ли какую он ценность несет. Например историческую.
>результаты труда ты продашь людям. А дальше, как деньги вернутся населению? Никак, ты свёл затраты в ноль
Деньги вернутся, когда население создаст своих роботов-онанистов, или хотя бы отсосет. Деньги вообще лишь средство. Главное - обмен товарами и услугами. Если население не хочет сосать за мои товары, то значит товары им не нужны, а ненужные товары производить не следует.
Обменную, тогда уже.
Еще такой вопрос. В книге Кэллахана сказано что австрийский подход по мере развития стал применяться не только в экономике, но и других областях социальной жизни.
Если посмотреть на красивые города, в которых мы любим бывать, то все они спланированы централизованно, а застроены и поддерживаются с массой анальных ограничений. А там, где ограничений нет, исторические здания уродуют ради пары лишних квадратов, повсеместные сраные ларьки, реклама и т.д.
Что скажете на этот счет?
Если посмотреть на красивые города, в которых мы любим бывать, то все они спланированы централизованно, а застроены и поддерживаются с массой анальных ограничений. А там, где ограничений нет, исторические здания уродуют ради пары лишних квадратов, повсеместные сраные ларьки, реклама и т.д.
Что скажете на этот счет?
>Потому что сейчас оно не выполняет никакой положительной роли, а только вредит.
Это вопрос десятый, не говоря уж о том, что ты не совсем прав. Оно никуда не собирается деваться. Вот если бы ты рассказал, как оно отомрёт эволюционным путём (то бишь природным) - то в этот исход я поверю. Давай будем без "Даёшь! На баррикады!".
И в центре Европы все равно всех холопов расстреляли, которые надеялись на "государство" и боялись нарушить запрет и взять себе оружие для защиты - а это тебе не сомали, а страна в НАТО - сильнейшей группировке на планете.
Понял.
Вы заебали. Биткоин обеспечен ЭКСКЛЮЗИВНЫМИ товарами и услугами. Есть казино, принимающие только биткоин.
Биткоин обеспечен тем, что сейчас им пользуется n-ое количество людей, которые могут с тобой провести обмен. И общее количество товаров у этих людей - сколько то там капитализация битка.
Если весь мир будет им пользоваться - просто капитализация вырастет, а так как биток можно делить сколько угодно, то просто придумают для удобности 0.0000001 биткоин = 1 копейка\кредит\микробит и тд.
Если достаточно большое количество людей будет покупать биткоин просто потому что им нужен именно он, а не поспекулировать или обменять на другой товар - тогда да, он будет ценен сам по себе. Аналог золота.
Купи все дома на исторической улице
@
убери рекламу, завлекай туристов.
Оно будет стараться выжить, а для этого оно будет "усиливать контроль" - что еще больше ускорит его отмирание, так как увеличит сопротивление.
Если не станет этого казино, биткоин - всё?
А изначально им начали пользоваться из энтузиазма? Т.е. чтобы валюта стала ликвидной, надо чтоб ей захотели и начали пользоваться лица имеющие определенный суммарный капитал?
А что будет, если привязать курс к некоему среднему коэффициенту стоимости мировых валют?
У меня есть капитал только на одно помещение в одном доме. В условиях когда все лепят уродливаю рекламу, мне тоже придется.
По началу, только какие-то гики\фрилансеры, чего то там делали\обменивались, потом теневой рынок условно его использовал для ухода от налогов и из виду.
Мне пора уходить, буду позже.
По-моему, совок уже показал что эта идея не оче.
Спасибо за твои ответы.
Ты заебал. Сам по себе он не имеет ценности, только опосредовано через услуги, которые на него можно произвести. Бутылка водки - имеет.
P.S. И если бы он был чем-то обеспечен, ты бы мог пойти к эмитету и попросить обменять на ФИКСИРОВАННЫЙ кусок того, чем об обеспечен. Например 5 гр. золота. Всегда и везде. И похуй что в Лас-Вегасе на биткоин ты можешь купить одну пиццу, а в Мухосранске - весь магазин. Вот это - обеспечение, а в твоем примере - нет.
Это называется currency board. Так делает много стран со своими валютами.
Привязать курс, и сказать ВОТ ХРЫВНЯ ТЕПЕРЬ СТОЛЬКО ТО - приведет к теневому рынку, вот реальный пример, люди на многих форумах договариваются по своему курсу и обмениваются.
http://finance.i.ua/market/kiev/?type=1
То есть ты предполагаешь только насилием? Печально. Теория анархизма выглядела бы куда привлекательней и, самое главное, гармонично, без крови.
>которые на него можно приобрести
фикс
Это хорошая идея для развивающихся стран.
Так делает Сингапур, Китай, Тайвань и еще куча успешных стран.
Лол. Чем именно?
Ценность - индивидуальна, нутыпонел.
Мне бутылка водки - нахуй не упала (разве что для дизинфекции).
Но вот для меня ценность МОДНОЙ ОДЕЖКИ - точно ниже тряпки.
Делает или делали. По моему Китай отменили currency board.
полная хуйня, отрицают математику, что уже со 100% вероятностью говорит, что перед нами очередные креационисты.
Разговор об истинной анархии, когда убивать нельзя не потому что ответка случится, а потому что "нельзя совсем". Нет такого способа, нету.
Все теперь точно ушел, хороший тред, годный.
Понятно, хрень значит. У меня было такое ощущение.
Так вот, проблема совка была в плановой экономике а не тем, что во время НЭПа сделали частичный currency board. Сurrency board был как раз одной из причин относительного успеха НЭПа.
С хуяле? совок сумел добиться высоких показателей экономики.
А в чем вообще смысл этого привязывания? Как оно работает если страна не за анальным занавесом, зарплата каждый месяц пересчитывается?
Не думаю, что она, валюта, вообще нужна отдельной стране(Украина например). Свободная мультивалютность и всё тут.
> в плановой экономике
Этому треду нужно больше охуительных историй.
>математика
>высокие показатели совка
Пиздец. Показатели были, а туалетной бумаги не было.
Чувак, ты задвигаешь не науку а идеологию.
>Государство - оно в голове.
Проповедники так же говорят. Бог он в голове. Дьявол он в голове.
А государство это общественный институт. Я не знаю умирает оно или нет. И ты не знаешь. Ты просто ВЕРИШЬ.
> зарплата каждый месяц пересчитывается
Зачем ей пересчитываться?
а теперь представь, что гугл майкрософт ibm sanofi P&G договорились и уволили всех разом, а через 3 месяца начали набирать на треть от предыдущего оклада, с урезанными страховками? Плюс что мешает корпорациям наравне со школами, больницами, детсадами запилить собственные полицию и армию, такой-то робокоп получится.
Ну это все флуктуации. Кому-то может и слиток золота нахуй не упал, но тем не менее в большинстве случаев золото имеет ценность само по себе.
>Это ж дефляция.
Фелляция. В австрийских терминах инфлация подразумевает не изменение цен, но сам факт эмиссии, увеличения денежной массы. По аналогии дефляция должна подразумевать ее уменьшение, которого не происходит. Просто товары становятся все дешевле и дешевле, как последний айфон через год. А те кто удерживается от потребления и держат деньги будут богатеть. Они также могут давать их в кредит под минимальный процент.
Ты еще начни штаны постить, и копипастить солженицына.
Давай не будем скатывать тред в траление.
> робокоп
Достаточно стандартная фабричная практика 19-го/начала 20-го. В РИ так иногда бывало (забастовки/восстания мешали полной победе корпорократии).
жалкая попытка спетросянить. по тоему туалетная бумага экономический показатель?
Не поверишь, ещё какой. Скажешь против?
Да. Потому что из страны где туалетной бумаги нет рабочая сила съебет в страну где бумага есть.
>о проблемах этого подхода
Главная проблема подхода - праксиология, т. е. надуманные мудохвилософствования от том, как по мнению автора люди себя должны повести в том ил ином раскладе, без всяких пруфов и статистики.
Подход глубоко антинаучный.
Главная проблема подхода - праксиология, т. е. надуманные мудохвилософствования от том, как по мнению автора люди себя должны повести в том ил ином раскладе, без всяких пруфов и статистики.
Подход глубоко антинаучный.
Ну так не надо тупые мемчики постить.
Представил, дальше что? Куча убытков, спецы уходят целыми командами, возникают новые конкуренты, а сама счастлвая троица начинает отчаянную конкуренцию между собой за оставшихся недоспецуиалистов. Если б не госрегулирование трудовых отношений, они могли бы уменьшать зарплаты, оптимизируя расходы и увольнять для этого не потребовалось бы.
Только для ювелиров/роботехники. Золото в этом смысле ничем не отличается от пшеницы и других товаров.
Просто так исторически сложилось, что золото отождествляется с деньгами.
>разве что для дизинфекции
Ну вот видишь - она все же имеет ценность для тебя. Плюс с очень большой долей вероятности в окружении будут люди выпивающие и ты сможешь ее обменять на нужные тебе товары. С битком все не так, например. Сам по себе этот хэш никому не нужен и вероятность встретить того, с кем ты можешь поменяться крайне мала.
>Просто так исторически сложилось, что золото отождествляется с деньгами.
В блокадном Ленинграде золото обменивали на хлеб. Думаешь ювелиры скупали?
Нихуя, тред не про хохлов/пидорашек в топе? На моем политаче? Да вы ебанулись.
в сср никто никуда не съебывал, твои маня измышления не прошли проверку реальностью.
>А те кто удерживается от потребления и держат деньги будут богатеть.
Что полностью уничтожает современную модель экономики любой страны, кроме КНДР.
Взять хотя бы первую карикатуру. Австрийцы не пытаются ответить на вопрос почему собака приносит газету. Приносит - значит ей нравится. Как математический подход объяснит ситуацию когда миллиардер жертвует значительную часть состояния на благотворительность?
А если б у бабушки был хуй, она бы изнасиловала б дедушку...
Я же тебе говорю, исторически сложилось. Инки, например, из него куличики лепили. Потребительная стоимость золота точно такая же, как у любого другого товара.
Кто мог - съебывал, да ещё как, недавно висел тред про ученого, проплывшего три дня и три ночи.
Ох лоооол. Комментарии излишни.
>А в чем вообще смысл этого привязывания?
В том что центробанк кроме того что это рудимент, это еще и очень тонкий инструмент. Им очень легко навредить. Если ты неуч из страны третьего мира, ты точно выстрелишь себе в ногу.
А еще это постоянный соблазн для популиста - взять напечатать деньги и раздать пенсионерам. И ебануть гиперинфляцию.
Currency board тебя лишает такого механизма. Вот тут уместен термин обеспечен. На каждый твою зимбабвийскую гривну в резервах центрабанка лежит 10 евроцентов, 10 долларов и 1 юань например. И ты не можешь печатать деньги если ты соблюдаешь сurrency board. Каждая твоя бумажка на самом деле обеспечена иностранной бумажкой. Если ты выпустил миллиард зимбабвийских гривен то у тебя резервах обязательно есть нужное количество долларов, евро и юаней.
По факту у тебя просто нет своей валюты. У тебя есть бумажка которую ты можешь обменять на чужую корзину валют. И твоя валюта полностью следует за другими валютами.
>Как оно работает если страна не за анальным занавесом, зарплата каждый месяц пересчитывается?
А зачем тебе зарплату пересчитывать?
Считай что частный бизнес у тебя работает в иностранных валютах, собираешь налоги ты в иностранных валютах и платишь бюджетникам в иностранных валютах.
Поведенческие финансы сейчас на острие науки в экономике.
Его каждую неделю постят.
>путен превратил страну в парочку гос. монополий, ибо если была бы свобода и куча всяких независимых "себе на уме" - было бы сложно окукливать массы и не получить при этом по зубам.
Ты не очень понимаешь сути процесса и событий. У нас есть небольшая беда - отсутствие собственного рынка привлечения финансов. Это случилось не просто так. Законодательство нам писало мвф и прочие финансовые институты. Фактически в условиях капитализма управление страной осуществлялось финансовыми регуляторами, поэтому у нас не рабочие судебная исполнительная и законотворческая власти. После дефлота 98-го, который был специально организован, куча наших отраслевых производств, которые набрали валютных кредитов обанкротились и перешли под управление кредиторов. Больше половины нефтянки например. Госкорпорации - это механизм возвращения отраслевых производств под управление государством, но и вывода их из управления навязанного нам, внедрённого финансового законодательства. Это неидеальная форма, но хотя бы есть управляемость. Массы никто не окукливает, не нужно считать всех идиотами.
Да, не поверю.
Вот ВВП - экономический показатель. Наличие туалетной бумаги - нет.
А вот что с ВВП:
> Эконо́мика СССР представляла собой вторую в мире по объёму ВВП[9] систему общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции[10] различных отраслей народного хозяйства
>надуманные мудохвилософствования от том, как по мнению автора люди себя должны повести в том ил ином раскладе, без всяких пруфов и статистики
По ведь это про коммунизм.
Свободный рынок же - естественное самоустройство людей, без государственного засерания голов о патриотизме и социальной ответственности за меньшинства.
> как заставить рабочих работать бесплатно?
Они всегда на острие науки были.
Спят и видят, как на Марс летят.
ВВП СССР невозможно оценить объективно по причине большого количества ситуация типа "выкопаем яму за 100 рублей, закопаем за 100 рублей - вот уже 200 рублей ВВП".
Самуэльсон на этом сильно погорел.
Ясно. Кстати, это означает что ты поддерживаешь экономику стран, к которым привязываешь гривну, производя в своей стране товары под эти валюты, так? Получается, это верно для любых валют, которые используются в ЗВР?
Исторически/не исторически - похуй абсолютно. Главное то, что ты можешь сейчас поехать в любую глухую деревню, подойти к рандомному жителю и он с вероятностью 99% процентов с тобой поменяется на золото.
В этом плане золото представляет ценность для хранения богатства - его мало, оно не окисляется в естественной среде и т.п.
Без бутылки водки или сигареты мы тоже можем выжить, но так сложилось что они ценны сами по себе, т.к. большинство людей могут найти им применение.
Чушь, если все будут работать бесплатно, рынок схлопнется. Наоборот, современный тренд это welfare и БОД для всех и каждого, лишь бы спрос был.
>ценность золота
Об этом писал, какой-то основатель экономической науки. Золото приносит пользы меньше, чем железо, но почему оно стоит дороже? - потому что ОГРАНИЧЕНО. Всегда выше ценится ресурс, которого не хватает, всем желающим. Вот например, для человека пища важней железа и золота, но важней пищи для него ВОЗДУХ. Однако, пока воздуха всем хватает, он бесплатный.
>коммунизм
Сорта говна, собственно "австрийская школа" - механически вывернутый наизнанку мраксизм, как реверс-пасты с харкача.
Нефиг мне не впёрлось ВВП, без благосостояния. Государство что не ставит во главу угла благосостояние своих граждан - бессмысленно и только вредит.
Патент - это и есть государственное вмешательство и искусствено созданная государством монополия.
Австрийская экономическая школа выступает против каких либо патентов.
В стране некурящих сигареты ценности не имеют.
Платина или там палладий подойдет не хуже, так же, как и шелк и прочие бусы. Сберегать в золоте - это предпоследний шаг перед сберегать в консервах и спичках.
>Ясно. Кстати, это означает что ты поддерживаешь экономику стран, к которым привязываешь гривну, производя в своей стране товары под эти валюты, так? Получается, это верно для любых валют, которые используются в ЗВР?
Ты поддерживаешь не экономику, ты поддерживаешь ликвидность тех валют, которые у тебя в корзине.
И ты помещаешь своих граждан как бы в одну лодку с теме центрабанками, которые у тебя в корзине. Если главы центрабанков будет фейлить, за это будут отвечать и твои граждане.
Маркс давно пояснил про это через потребительную и меновую стоимости. У воздуха меновой стоимости нет.
Не скажи...
>Свободный рынок же - естественное самоустройство людей, без государственного засерания голов о патриотизме и социальной ответственности за меньшинства.
Разве не так? Если нет, то огласи своё видение.
Ага. Но повышая ликвидность доллара, ты повышаешь покупательскую способность каждого американца, верно?
чем обеспечены бумажки сша/?
Рыночным определением ставки процента.
Потребность в инвестиционном капитале / вся сумма инвестированных денег = равновесная ставка процента.
Такое ощущение что все умные люди политача в один тред собралися. Вот бы его разбомбить.
Бля, залепило прям от треда.
Хочу прочитать книгу, которая пояснит за экономику России, и мировую, где изложено все просто и понятно.
Что бы я точно знал, почему нельзя по хитрой схеме напечатать нную сумму и хитро купить на неё доллары, почему выгодно продать роснефть в частные руки, почему нельзя узаконить уровень наценки и количество посредников. Ну и всякое такое. Ну и что бы доступно пояснили почему убер империя СССР скатилась в говно.
Хочу прочитать книгу, которая пояснит за экономику России, и мировую, где изложено все просто и понятно.
Что бы я точно знал, почему нельзя по хитрой схеме напечатать нную сумму и хитро купить на неё доллары, почему выгодно продать роснефть в частные руки, почему нельзя узаконить уровень наценки и количество посредников. Ну и всякое такое. Ну и что бы доступно пояснили почему убер империя СССР скатилась в говно.
Свободный рынок рабов - тоже естественное самоустройство людей в определённых условиях, это не делает его чем-то хорошим.
Верно
место проклятое, руки из жопы и необучаемые дауны
Мне все еще интересно услышать ваши мнения почему качественные города получаются только из-под государственной палки.
Все оценивают ввп точно так же, по выкопанным ямам.
определение "качественный" в студию
Нет, ты уменьшаешь вероятность, того, что скоро появится мир, где доллар будет никому не нужен, так как будет твоя страна, где за доллары точно можно купить валюту и затем обменять ее на какие-то ценности.
Ты не добавляешь денег в карман американца (долларом кстати владеют не только американцы, но и украинцы, например я). Ты даешь пользователю доллара больше уверенности.
Аргументы уровня бабы Вали.
такие прецеденты есть
>Куча убытков, спецы уходят целыми командами, возникают новые конкуренты, а сама счастлвая троица начинает отчаянную конкуренцию между собой за оставшихся недоспецуиалистов.
это не представление, это маняфантазии, специалисты сосут хер и разгружают вагоны по ночам, метут улицы. Убытков - нет, только доходы, рабочая сила с радостью работает за меньшие деньги, и при меньших обязательствах работодателя, конкуренты не возникают, так как пред акцией увольнения склады забиваются под завязку, и есть подушка безопасности.
>если бы государство не регулировало трудовые отношения
то людей можно было бы держать на пограничном состоянии выживания, чтобы не дохли, но и не смогли никогда заняться, чем-то иным, как работать на хозяина - минимизировать личное время, не давать скопить денег, весь интеллектуальный капитал считать собственностью компании, и если человек после увольнения работает в том же секторе рынка, что и во время найма, то в тюрьму пидораса. Как программист говорю, у меня в контракте такие пункты есть, и ограничение на проф-деятельность в том же секторе в течение года после увольнения.
ничего нового не придумывает, у всего есть прообраз
Экономикс (Мэнкью), Экономический образ мышления (Хейне), Макроэкономика (Самуэльсон).
Сигареты, биткойны, золото - всё это имеет одну базовую ценность - покупательная способность. В стране некурящих сигареты будут стоить меньше, но не бесплатно - потому что обязательно найдется умник, готовый скупить их и перевезти в страну курящих.
Но но тем не менее это самоустройстово. Мы же не говорим хорошее оно, или плохое. Ты же, своим вбросом утверждаешь обратное
В рыночной экономике невостребованные товары не реализуются, в теории, во всяком случае. В плановой учитывается всё.
В котором приятно жить, приятно посещать для туризма.
Так я ж тебе говорю - много народу тебе обменяют абсолютно любой товар на слиток платины или палладия? Или на бусы?
> Сберегать в золоте - это предпоследний шаг перед сберегать в консервах и спичках.
Однако, если посмотреть на цену золота в длительном периоде, то окажется что в нем сберегать выгоднее даже чем в долларах, т.к. у этой "валюты" "эмиссия" сильно ограничена физически и ее стоимость постоянно растет.
>По ведь это про коммунизм.
И про него тоже. А также про Город Солнца, Государство Платона и кучу других вещей.
>Свободный рынок же - естественное самоустройство людей,
Нет никакого "свободного рынка". Есть процесс обмена и заключения договоров, ограничения на котором лично тебе не заметны, потому что они лично тебе кажутся всего лишь здравым смыслом и естественным порядком. Скажем, с точки зрения мавританца вполне естественно торговать рабами, захваченными у соседнего племени или проданными за долги, а для естественных природных отношений вполне нормальна сделка типа "ты мне дашь золото, а я тебя не убью... Пока что."
Твои возражения против этого - следствие того, что ты не можешь в таких отношениях быть с сильной стороны (работорговца или бандита), а не каких-то природных законов.
>ак как пред акцией увольнения склады забиваются под завязку, и есть подушка безопасности.
а потом всемирная акция протеста против продукции компаний, тк все на хую вертели покупать их продукцию
как не покупают шмотки, которые шьют дети-рабы
Большинство качественных городов было сформированно эволюционно. Т.е. без генерального плана и прочего государственного вмешательства.
Были города, построенные с государственным вмешательством - например Сан-Франциско был построен на холмах, но при этом по квадратно-гнездовому мышлению.
От того и знаменитые улицы Сан-Франциско, которые ты мог наблюдать в ГТА Сан Андреас (конец улицы ниже начала чуть ли не на километр)
>подкидывает топливо в паровоз экономики, или наоборот замедляет его. Я только не понял - нахуя это делается
Для поддержания социальной стабильности перед выборами. Безработица там и все такое. Они могут как бы отсрочить проблемы на следующий президентский срок, хотя они окажутся более серьезными.
>В котором приятно жить, приятно посещать для туризма.
круто, дальше то что?
Отвечал же выше. Ничем.
Вот тут отвечал
Или скажем более конкуретный. Из Москвы в Лондон жить едут, а наоборот - нет (ну, массово, исключая фриков каких-нибудь).
Нам все еще похуй на то что ты там хочешь услышать
Любое государство прежде всего во главу угла должно ставить само свое существование
Точно так же ка отдельный человек прежде всего должен подерживать в себе жизнь, а уж потом нюхать кокс с груди шлюх.
+15
очередная подмена понятий, когда государство считается "живым человеком", а не просто кучей людей с разными интересами
>Большинство качественных городов было сформированно эволюционно
Поддвачну. Минск был с нуля проектирован совкоархитекторами, но нихуя не стал цитаделью туризма. Человеческие языки тоже продукт хаотической эволюции, но люди предпочитают его, а не искусственные языки.
Никаких базовых, врожденных ценностей нету. Все ценности определяются людьми. У камня есть характеристика - масса, но у камня нет характеристики - цена, в отсутствии людей, которые этот камень бы оценили.
Если бы во Вселенной не существовало людей, то у камней была бы масса, вес, а вот цены бы у камня во Вселенной без людей - не было.
Из-за этого и невозможны экономические расчеты при социализме. Тупо потому, что у предметов нет никакой "базовой" цены, вне оценок этого предмета людьми.
В рыночной экономике нет невостребованных товаров, есть искусственная манипуляция их сиюминутной потребностью. В плановой - наоборот, есть невостребованные товары из-за того, что их невостребованность невозможно как-то нивелировать после утверждения плана.
Сомневаюсь, что инвестиции в золото выгоднее, чем инвестиции в облигации США.
У золото нет никакого принципиального преимущества, кроме исторического наследия. И если мир не скатится в Fallout, золото уже никогда не вернет себе прежние позиции.
а другой нет, сговариваются все производители, так как это выгодно всем. И ты будешь брать и лекарство и мыло и еду и топливо и пользоваться услугами банков. У государства есть конституция, где прописаны права граждан, у финансовой компании контракт иной.
Именно по этому используется гибкая "покупательная способность". Если людей нет и покупать товар твой - некому, то плевать что ты там создал - картину, новый вид криптовалюты или гору золота.
>весь интеллектуальный капитал считать собственностью компании, и если человек после увольнения работает в том же секторе рынка, что и во время найма, то в тюрьму пидораса
Это как раз признак государственного насилия и регулирования. Ты как программист логику включай уже.
а про СВОБОДНЫЕ ДЕНЬГИ слышали?
Да ну ты че, все города строятся с генеральным планом, может кроме 3,5 улиц исторических центров в отдельных городах типа Берна.
Лондон в 17 веке сгорел нахуй, отстраивали с нуля. На Париж достаточно раз посмотреть чтобы увидеть порядок в планировании. Да даже древние римляне охуенно планировали города. Существовали запреты на строительство выше главного храма города - теперь имеют дома человеческих размеров, а не коммиблоки-человейники.
Примеров где стихийно пиздатый город вырос нету.
Исходя из твоих слов, делаю вывод:
Государство - это сборище госслужащих, цель которых не терять рабочего место потому, что кроме как разришалки подписывать, они больше ничего не умеют. Ну где тут польза для меня, а значит и смысл этого награмождения на общество?
НУУУ, ОХУЕТЬ ТЕПЕРЬ, Я ЗА ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО
как оцениваешь перспективы экономики украины?
Я не агитирую, а спрашиваю как так получается и что думают аноны.
>государственного насилия и регулирования
мне контракт не государство выставляет, а компания. Государство вообще не при чём.
И если работодатель начнёт меня хуесосить, то я могу пожаловаться государству, и оно начнёт хуесосить работодателя. Ультра-капитализм - страшен.
Вангую, что ты путаешь причину со следствием и другие важные фигни.
Есть ли у тебя пример для сравнения? Скажем, европейский город без государственного планирования? Иначе разговор не имеет предмета.
Ты не поверишь, но в обосновании проекта налоговой реформы минфина Украины есть пункт о том, что не следует закрывать какой-то не помню какой орган во избежание увеличения безработицы среди сотрудников этого органа.
А если тебя начнёт хуесосить государство, то ты сразу соснул.
>Ты не поверишь
>не помню какой
> налоговой реформы минфина Украины
failed state
Лол. Это ожидаемо.
По той же причине, по которой автомобиль - это не совокупность разбросанных в случайных местах узлов.
Эволюция, которая есть аналог рынка, смогла создать человека - штуку более сложную, чем что-либо созданное человечеством (аналог плана).
Надеюсь, скоро вся это клоунада надоест всем.
В общем почитай inliberty:
http://www.inliberty.ru/library/457-urbanizaciya-kak-spontannyy-poryadok
А коммиблоки, как уже аноны выяснили в коммиблок-тредах, это следствие совковых градостроительных норм: норм инсоляции, расстояний между домами, ширины проезда, расчитанного на совковую пожарную машину.
Да в советских домах всё планировалось: вплоть до ширины лестниц, чтобы можно было гроб выносить. Кухни планировались под тогдашний типовой набор мебели и бытовой техники.
Надо ли говорить, что эти нормы давно уже устарели?
Но несмотря на это они продолжают существовать. От того и ничего кроме коммиблока на просторах Рашки и не вырастает.
В Европе со старины анальные ограничения на этажность - имеют няшные центры городов, где все гуляют. У американцев таких ограничений нет - имеют даунтауны с коммерческими небоскребами без души.
Или домики в американской субурбии с няшными газонами, за неподдержание которых владельцу дома грозит штраф, и домики в штатах без этого штрафа - совсем не такие няшные.
как говорил мой препод по гражданскому праву - годные они только с точки зрения няш, которые живут в этом городе как рабы, которым нельзя сделать и шагу в сторону
называть бетонные коробки "годными", какой же ты далекий от свободы человек
нужен весь свободный мир, а вы закрываетесь в городах, тьфу на вас
>А если тебя начнёт хуесосить государство, то ты сразу соснул.
Как и при ультра-капитализме. Но в конституции хотя бы прописаны мои права, и когда их будут ущемлять, я обращу глас к народу, и народ сделает выводы о моей участи и о своих перспективах. Государство хотя-бы избирается, руководство компании - нет. Молчу про частные полицию и армию. Армия и полиция вроде как для народа, частные - для топ менеджмента.
Начали за экономику, продолжили про няшные/хуяшные домики по мнению оп-пидора
Че?
прям как в японских корпорациях-работают до старости
>конституции хотя бы прописаны мои права
>я обращу глас к народу
>народ сделает выводы о моей участи и о своих перспективах.
>Государство хотя-бы избирается, руководство компании - нет.
Статья 280. Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
В частных ракетах главный заказчик НАСА и военные! Даже ебанная Тесла висит на дотациях США.
Одесса - яркий пример свободного города-порта. Обозначили территорию и освободили её от пошлин. Ты это хотел?
>я обращу глас к народу
Давай обращай.
>Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
Насильственному изменению? Нет, я просто раздую скандал, и народ конституционными методами выберет тех, кто не будет ущемлять их прав.
Не, я о другом. Ладно, пёс с ним.
Зато ограничение на этажность УСКОРЯЕТ РОСТ неравенства.
Да и в США тоже очень развито градостроительное зонирование.
Да и няшность/неняшность - это субъективный показатель. Няшность домика зато увеличивает стоимость его месячного обслуживания. От этого опять таки растет неравенство.
> просто кучей людей с разными интересами
это народ. а государство специально выделенные из народа народом органы управления народом. потому что без них есть только куча людй с разными интересами.
>че бы там ни было, но пока государство финансирует больше полезных разработок с очевидной отдачей в долгосрочном периоде, чем рыночек.
>Где-т встречал инфу, что рыночек пока любит в венчурность вложиться только на 3 года и потом продать акции.
А как ты посчитал альтернативные издержки?
(https://en.wikipedia.org/wiki/Opportunity_cost)
>я просто раздую скандал
>я просто раздую скандал
>я просто раздую скандал
>я просто раздую скандал
ВСУ помогают волонтёры например, и пожертвования.
Дальнобойщикам помогают волонтёры например.
Продолжать?
Можно про Теслу соус инфы?
>Платон
>Золотой батон
>Платон
>Золотой батон
>Платон
>Золотой батон
>Зато ограничение на этажность УСКОРЯЕТ РОСТ неравенства.
Каким образом?
Статья 205.1. Содействие террористической деятельности
Можешь на Новый Орлеан посмотреть, такая то душа.
Угу, скажешь это через пару месяцев.
И все кто задвигает в этом треде за полезность государства в виде "финансирования важных областей" приходите только с посчитанными альтернативными издержками.
значит в швейц банке я буду терять деньги из-за комисий при длительном хранении
В центре жилье растет быстрее, чем на окраинах из-за того, что в центре нельзя увеличить высоту зданий.
Не обязательно прямо в центре города - а просто в востребованном районе города.
Если в центре увеличивается этажность, то из-за увеличения предложения жилья в центре - рост ее стоимости замедляется.
От того и арендная плата, цена жилья между центром и окраинами - не так сильно разнится.
Волонтёры, помогающие вооружённым силам Украины - террористы???
Состава преступлений подпадающего под статью о терроризме у дальнобойщиков нет, даже об экстремизме.
>няшные центры городов
>с няшными газонами
Пошляк.
Cразу вспомнил историю о том как какой-то посан еще в эру появления битка слил 15 000 единиц сей чудодейственной криптовалюты на заказ пиццы. У меня бы на его месте бомбило бы до сих пор.
Именно так.
Но можешь положить на срочный депозит без возможности досрочного снятия и тогда деньги будут расти.
>теперь имеют дома человеческих размеров
Все ясно, это гейроподрочер избоблядь. Про митол и парковку не забудь.
Отсутствие регулирования государства не означает отсутствие планирования города и городской среды. Улицы, кварталы и города могут быть частными, и регулироваться правом частной собственности владельцев.
Лол, как я и говорил, первая цель всякого государства - это поддержание своего же существования.
>Волонтёры, помогающие вооружённым силам Украины - террористы???
Скажи, что нет.
>Состава преступлений подпадающего под статью о терроризме у дальнобойщиков нет
А это суд решит.
Так что там с твоим гласом народа?
Няшные центры городов Европы, а газоны няшные у жилых домов в Калифорнии.
ПЯТНАЙТЕ ВСЕХ, РЫНОК УЗНАЕТ СВОИХ!
Вы так говрите будто где-то в других странах, не имея в виду зимбабвы, это не так. Везде существует четкое планирование градостроения. А в европе они гораздо жестче, чем в снг.
Cсобственно какие монографии читать, чтобы с легкой руки пояснять за экономику в упор и за двор ?
>Любое государство прежде всего во главу угла должно ставить само свое существование
Культ.
В Европе они зато более отвечают современным требованиям.
причем тут бялть капитализм? вот причем? вы хоть определение в вики почитайте. капитализм это когда оперируют капиталами, а не уделами и коку риса. вот и все. хуле вы выдумываете?
Хоть Капитал Маркса)
АНон ты посмотри на теперешнюю застройку МОсквы и на застройку при коммиблоках.
Пойми коммиблоки строились для нищего населения и то там были выделины специальные зеленые зоны и деревья, ограниченная высотность что бы не перегружать коммуникации.
А сейчас же пиздец и угар улеи со сплошным асфальтом, я ржал со своего другана который купил себе дом в элитном клоповнике, мол там подземный паркинг, охрана все огражденно блядь, а вдворе все нахуй заасфальтировано, а для детишек оставили маленький кусочек с горкой блядь.
Пойми коммиблоки строились для нищего населения и то там были выделины специальные зеленые зоны и деревья, ограниченная высотность что бы не перегружать коммуникации.
А сейчас же пиздец и угар улеи со сплошным асфальтом, я ржал со своего другана который купил себе дом в элитном клоповнике, мол там подземный паркинг, охрана все огражденно блядь, а вдворе все нахуй заасфальтировано, а для детишек оставили маленький кусочек с горкой блядь.
Мизес - Человеческая деятельность
Мизес - Социализм
Хайек - Цены и производство
слышал про Бразилиа?
Логично. Но к моменту когда ценность пары лишних квадратных метров на застекленном балконе станет ниже ценности красивого фасада, город может оказаться в пиздеце.
>Скажи, что нет.
Нет. Скажи, что комитет армейских матерей экстремистская организация?
>А это суд решит.
А есть дело? Есть фигуранты?
Народ скажет своё слово на выборах.
>Но большинство современных плюшек в виде интернета и гражданских спутников родились чисто из оборонзаказа
Сраные фантазии.
>Cсобственно какие монографии читать
Я вот Адама Смита читал недавно.
>чтобы с легкой руки
Аудиокнигу послушай.
>ниже ценности красивого фасада,
Весь срач за то, что люди тупые и им нужны ограничения, иначе они будут "портить няшные фасады"?
Ну камон, на красивых улицах недвига дороже. Красоты будет ровно столько, сколько будет людей, готовых платить за красоту.
В какие конкретно фирмы?
Спасибо, почитаю. В Совке (как и в Рашке) не было норм по сохранению фасадов, в итоге все коммиблоки имеют уродливый фасады. Европейские коммиблоки выглядят намного лучше.
>Народ скажет своё слово на выборах.
Как круто, что ты сразу прекратил пытаться что-то "донести" до народа и позволил ему самому решать.
Бинго! Рашка просто бедная страна у неё нет денег на покупку "красоты".
"краткую историю денег" почитай. только не относись слишком серьезно. это чтиво для детского сада, зато все разжёвано предельно подробно и понятно даже для слабоумных.
и откуда они возьмут бабло?
Начнем с того, что государство еще не отмерло, и естественно оно везде участвовало, но говорить что это благодаря ему - равносильно тому, что пока путен был у власти, количество пользователей ПК увеличилось, а значит он это делал.
Я вернулся.
В рашке есть хоть один частный город без госрегулирования?
Американские и европейские коммиблоки не взлетели. От того они от них и отказались.
У нас нормы до сих пор расчитаны под коммиблоки - от того ничего, кроме коммиблоков и не строится.
Нет, и слава бохам. Хотя были такие. Во время восстания чичинских сепаратистов. Вот там тогда никакого госрегулирования.
Где-то далеко на севере есть город, где работают пиндосы и сам городок выполнен в пиндоском стиле. Эх, если бы вспомнить название.
А что мне звать его на майдан?
Столкнувшись с несправедливостью государства я озвучу свою проблему максимально широко и полно.
Это мне может не помочь, это может никого не тронуть. Демократия - интересы большинства. Ну значит я не с большинством и наоборот мешаю, значит мои проблемы. А может народ услышит, и на выборах решит изменить положение дел.
Почитай Хазина и Неокономику. Одна из больших проблем любых современных экономических систем это необходимость постоянно расширяющегося рынка. Рынок расширяется жить можно, рынок не расшряется пиздец и великая дипрессия. Сейчас рынок уже не расширяется.
на сахалине
Можно подумать, что появись б, он бы был красивым, а не очередным "шоб-бохато"!
Охуительные истории. Да, в СШа субурбан. Но в европе нит, комиблоки как раз.
Нет, что там?
Это просто элитная застройка, таких около каждого крупного города сотни.
Молодец, что прекрасно осознаешь отсутствие у себя шансов на успех, но продолжаешь. Возьми с полки шоколадку.
> Минск был с нуля проектирован совкоархитекторами, но нихуя не стал цитаделью туризма.
Потому что был спроектирован для того, чтобы в нем жили.
>рынок расширяется
Что это значит в твоем понимании.
полность спланированый с нуля государством город.теперь наполовину пуст
его там нет, американцы незаконно вырубили гектары леса в заповедной зоне, были оштрафованы и оставили и город и бизнес.
> Одна из больших проблем любых современных экономических систем это необходимость постоянно расширяющегося рынка
Это проблема глобальная, а не современных систем. Не будет расти рынок - будет тоталитарное государство со всеобщим казарменным режимом и экономикой военной части.
Ты так категоричен...
Ну есть в Европе коммиблоки в некоторых количествах, особенно в экс-сателлитах Совка типа Польши, Чехии. И выглядят они достойно.
Хорошо. Но вот тебе пикрелейтед. Свободный рынок эз из. Как исправить без государства?
> Столкнувшись с несправедливостью государства я озвучу свою проблему максимально широко и полно
а нормальный белый человек отправится в суд.
Очевидно же, свободный рыночек это манямирок оче высокого уровня. Всегда более выгодно собраться в большую кучу, задушить всех конкурентов демпингом например и потом ебать потребителя шваброй в задницу.
И да пример рыночка который порешал.
Например по всему США действовал рыночный закон по которому люди которые занимались разработками транзисторов в США не имели права заниматься этим же если переходили в другую компанию. И тут в штате Калифорния принимается закон по которому можно заниматься тем же и похуй на всех.
И после этого растет знаменитиая Кремнивая долина в США.
И так что мы видим рыночек решал и тормозил развитие микроэлектроники, а государство раз и взяло все и повернуло на благо человечеству.
ТАк что святой рыночек не всегда решает на благо людям.
Например по всему США действовал рыночный закон по которому люди которые занимались разработками транзисторов в США не имели права заниматься этим же если переходили в другую компанию. И тут в штате Калифорния принимается закон по которому можно заниматься тем же и похуй на всех.
И после этого растет знаменитиая Кремнивая долина в США.
И так что мы видим рыночек решал и тормозил развитие микроэлектроники, а государство раз и взяло все и повернуло на благо человечеству.
ТАк что святой рыночек не всегда решает на благо людям.
Как отличить красоту от "шоб-бохато"?
>Украина
>свободный рынок
У меня от тебя "БАЛАШОВ".
Что объем рынка становится больше, очевидно же.
Я больше не о планировании, а о том, что даже пиздато спланированный город, улицу, дом быдло изгадит пристройками, кустарной рекламой и прочим говном.
Можешь ОПа спросить, он тут весь тред за красоту затирает.
>как только государство перестало регулировать - вылезла кремниевая долина
Я не пойму, где тут сарказм в твоем посте?
> Хочу знать слабые места
Как только где-то появляется идеология, лозунги и обещания всем райской жизни одним взмахом невидимой руки рынка волшебной палочки без какой-либо доказательной базы, то это сразу перестаёт быть наукой и превращается в подзалупный творожок. Это как если бы тебе впаривали лекарство, аргументируя его работоспособность репликами "мамой клянусь!". Безотказный триггер, что кто-то где-то пытается тебя наебать.
Вы хоть были в этих еуропах? комиблоки там не в некоторых количествах, комиблоки там в подавляющем большинстве, блять. Кто не верит - тому в гуглмепс.
Так ты и в битке и в золоте будешь терять, если не будешь суетиться. Тема в том и состоит, чтобы перераспределить доходы от слоупоков шустрикам. Потому что слоупоки захапали уже 99%.
>быдло, изгадит
Кто ты, и куда ты дел Опа?
>cjdtjpfcnhjqrf
Это же пиздец, когда ты из окна видишь только сплошную стену из другого комиблока, а чтобы заметить "благоустройство" опускать глаза на землю, уж не говоря о том качестве его.
Высотка же на на первом пике, позволяет не ваёть этих убогих коробочных дворов, увеличить расстояние между строениями и сделать ВИД из окна на город.
Польша, Чехия - можно считать совок. Но там к капитализму стали приучать пораньше - от того и совковое наследие выглядит лучше. Даже в Латвии совковое наследие выглядит лучше, чем в Рашке.
Во всяких Франция коммиблоки - это социальное жилье.
Без барина никто бы вообще ничего бы не делал.
Вывод - бог есть, слава аллаху.
отличный пример, я как раз выше писал про подобные пункты моего контракта.
Первое регулирование было принято на основании требований буржуев. Т.е. частных лиц.
Второе - на основании требований военки. Т.е. государства.
*ваять
Ладно, меня дейстительно занесло. Больше не буду про города.
> по всему США действовал рыночный закон по которому люди которые занимались разработками транзисторов в США не имели права заниматься этим же если переходили в другую компанию
В США есть отдельное законодательство, рыночное? А поцаны и не знали.
перечитай, там написано иначе
> регулирование было
А кто его проводил? Буржуи приходили а все говорили "ОК"?
-я имею ввиду классическое понимание этого термина.
Грубо но годится -
Грубо но годится -
Чичинские сепаратисты занимались построением точно такого же дикого государства как и ЭрЭфия. Там в этом конфликте вообще ни о каком праве не слышали, все друг друга геноцыдели. Там базовые права не соблюдались, что говорить про хировыебанное право частной собственности на город.
> БАЛАШОВ
Вот показательный пример того, что количество денех никак не связано с умом их обладателя. Он же полудурок, для обохащения советует смотреть до одури голливудские фильмы, но полудурок бохатый.
Но первое это регуляция, а второе - либерализация, в чьих бы интересах ни принималось.
Прежде чем говорить про то, что свободный рынок изгадит - нужно понимать, что сейчас практически везде совок.
А вот можешь глянуть, как выглядит тот же Сингапур\Монако и тд, я так понимаю ты хохол и пятидесятник, и об этих городах слышал от речей местного гуру.
Лел ,посмотри как-нить на Тирану.
ну я просто привел пример мол закона которого компашки всякие пролоббировали!
Это не грубо, это точно. Расширение рынка - это и есть рост его объема. Никак иначе.
Лоббирование. Просто загугли.
он имел ввиду типовые контракты, по которому тебя могли засудить, но в штате калифорния приняли закон, что это требование незаконно.
Я конечно понимаю, что тут многие топят за рыночек, со всем юношеским максимализмом, но не передёргивайте.
а если бы им все таки дали свободу?
ты путаешь с американским субурбаном. в еуропе большинство живет в комиблоках. уж не скажу социальные они или нет.
Ок, проехали.
Лоббирование это инструмент политический, а не рыночный, оно противоречит австрийской школе.
> либерализация
Нет. При приеме на работу, тебя могут заставить подписать контракт на то, что ты не будешь работать на другую фирму после увольнения.
Закон же запрещает подсовывать такие контракты, и требовать их выполнения, даже если ты подписал.
Ой, ну кооператив "озеро" в лице пролетариев-чиновников (чекист путен) подарил самому себе газпроп и РЖД, и можешь сколько угодно называть это рыночком.
Будешь выглядеть как адам смит, думавший, что когда только феодалы могли владеть землой - это рыночек, и по другому быть не может.
Я знаю, и весь анкап против этого, а коммидауны просто хотят место лоббистов занять.
>В США есть отдельное законодательство, рыночное?
Лоббирование? Но короткоствол у них всё же держится ещё.
А сила гравитации ей не противоречит?
Даже самые упоротые коммунисты не заявляли, что коррупция чему-то там противоречит.
а как же Сомали?
там по ссылке беспруфное ко ко ко, делали заказы для оборонки производство, рыночек порешал.
Как они могут меня заставить, нож к горлу?
>закон запрещает
Ты такой смешной, пиздец пиздец. Пытается обвинить рыночек в грехах государства.
там анархия
Смотри оп, это холоп в терминальной стадии - он никак не может представить мир без государства.
Лоббирование возможно когда государство практикует вмешательство. Отменяем вмешательство, исчезает лоббизм, появляется рыночек, ПРОФИТ!
>Хорошо. Но вот тебе пикрелейтед. Свободный рынок эз из. Как исправить без государства?
Сейчас никак. Не на повестке дня.
Но такая дичь в основном рядом с метро. Можно продавать лицензию одному частному лицу на обустройство места рядом с метро и на подземные переходы рядом с метро.
Вероятно он все это пространство преобразит в что-то наподобие "торгового центра". В Киеве есть отличные переходы, которые превратили в приличные торговые центры.
анкап - не либертарианство?
Эддисон вытеснил газовиков-осветителей, заменив их электричеством. (А те пытались надавить него и на прогресс, с помощью государства, кстати о технологиях).
Он по лицензии поставит такую же баррикаду из рекламы.
>продавать лицензию
Аж передернуло, сразу увидел кучку "Лоббистов" с их "лицензиями".
>а нормальный белый человек отправится в суд.
это входит в понятие "озвучу проблему"
Т.е. ты просто ради лулзов доебался.
Эти вечные мантры о том, что на рынке у всех одинаковые возможности и все равны.
анархия политическая и экономическая в худшем смысле
С технологиями бида. На подходе новые темные века. Надо что-то срочно решать с топливом и энергетикой.
Чего, какие мантры? Ты не ответил как заставят подписывать контракт.
Юридически равны, даун, а не физически - различай.
>Показывает пример, как пользуясь правовым неравенством - группа лиц сношает всех, т.е. лоббисты-олигархи
>Говорит что это вина рынка
Нету законов, кроме физических - можешь засунуть своих лоббистов себе в партию и устроить социализм.
>продавать лицензию
Какая же ты тварь.
Если будет 1 хозяин по лицензии, который будет сдавать в аренду торговые места другим мелким торгашам, он будет заинтересован в том, чтобы продажи росли у всех торгашей, а не у какого-то одного, который впиздячил эту рекламу, и увеличивает продажи себе, но уменьшает продажи всем остальным.
> он никак не может представить мир без государства.
Могу. Феодальный пиздец вполне себе может существовать. Я просто не хочу там жить.
Развитое общество без государства? Нет.
Отменяем закон, что убийства - преступление.
@
Наблюдаем падение преступности
Либеральная логика весьма либеральна.
Не говори.
Соц-дем подъехал, все в партию и лоббировать.
>что-то срочно решать
>Реактор протянет ещё 6 млрд лет
Ни Тара Пися!
>Феодальный пиздец вполне себе может существовать
Ты в нем прямо сейчас живешь. Просто это называется "представительская демократия", и ты просто выбираешь себе "Рожу феодала", холоп.
ЗАПРЕЩАЕМ ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ
@
БАНДИТАМ ПОХУЙ, БАБАХАМ ПОХУЙ, В ПАРИЖЕ УЛЬТРА КИЛЛ
Коммидаун такой тупой.
Хм, а я думал, что все что в мире есть - все принадлежит уже какой-то стране. Каждый самый мелкий риф.
Не понимаю каким образом он будет заинтересован. Если один предприниматель-клиент разорится, его физическое место займет другой принесет свою рекламу и будет за нее так же платить. В итоге государство вмешалось, деньги за лицензию стрясло, а проблема не решена. Но если государство введёт правила установки рекламы...
Не говори, этот коммидаун на столько тупой, что сам не понимает что несет.
> Юридически равны, даун, а не физически - различай.
Т.е. если тебя опиздюлят, но сделают это юридически верно, то претензий быть не должно?
Этот манямирок так забавен.
Никак не заставят. Успокойся уже. У всех хватает денег и миром правят волшебные лошадки, срущие радугой.
Там негры. Анархия там не потому, что они решили, что им нужна экономическая и политическая свобода для того, чтобы развивать себя и общество с собой. Им так просто удобней грабить соседа.
Какой реактор?
Может риф ниже уровня моря был.
>я ничего не понимаю в правовой системе - спорьте со мной.
Лол, беги на выборы, выбирай себе "феодала-депутата", ты неизлечим.
аргументируй.
> есть только абсолютная свобода и абсолютное рабство
> не нужно ничего стараться улучшать, если надо работать или не получаешь сразу и все
Тебе 12 лет?
> ЗАПРЕЩАЕМ ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ
Таки 12 лет.
Простите, я подвел вашу секту. Сяду с вами, и буду ждать второго пришествия анархокапитализма.
Аноны, мне пора идти, перекатите тред, если что, а я еще вернусь. Много интересного узнал от вас сегодня.
>разработками транзисторов
Там равновесная вилка была, могли и в лампы уйти не менее успешно. Фишка в том, что в 50-х годах так получилось - твёрдотельные структуры казались чем-то новым. Скорее всего, эхо войны, жажда твёрдого.
Какая секта, ты на каком основании собрался "лицензии выдавать"? Почему каждый не может лицензии выдавать?
Термоядерный на протии.
Нейтральные воды же.
> правовой системе
Сейчас ты мне объяснишь как твоя абсолютная вера в святость закона уживается со столь же абсолютной верой в то, что закон ничего не решает ()
сделайте перекат, тема годная
>Хм, а я думал, что все что в мире есть - все принадлежит уже какой-то стране.
Палестинцы тоже так думали, лол.
Та нет Шокли же хотел грести бабло лопатой со своих транзисторов, и своих молодых лаборантов пытался всяко анально ограничить, мол низзя только мне всё бабло и вся слава )
Да что тут думать? Отнять все и поделить!
Право (right) и закон (law) - разные вещи.
Есть понятие "естественные права", гугли.
>Да что тут думать? Отнять все и поделить!
В свое время в США Рокфеллер имел монопольную власть на всю нефть и всю добычу и перевозку нефти, правительство заставило его разделить свою империю на 10 разных из каждой из них он получил проценты акций.
Европу на 90% надо снести вместе с няшными говнами. Но дорохо. А плотность населения как в Китае почти.
че думаете за это- Анархо-синдикализм?
Если права никто не защищает (т.е. если они не оформлены в виде закона) и если нет достаточно сильной структуры, которая приводит закон в исполнение - эти права значат ровно столько же, сколько французские повизгивания под дулом автомата мусульманского фанатика.
Добро пожаловать в реальный мир.
Как будто лучевики не хотели. У них одна проблема была - привыкли к анодам с палец размером. А транзисторщики поневоле ужимались из-за цены волновой рекристаллизации песка.
И государство их тоже не защищает, так мало того - еще и использует свои полномочия "в своих личных интересах", создавая твой любимый "лоббизм".
Вопрос - нахуй оно надо?
Добро пожаловать в реальный мир.
не было такой страны.
Владелец лицензии или земли рядом с метро просто попросил этого предпринимателя, убрать эту рекламу и повесить нормальную. И киоск свой заменить. И вообще навести порядок, чтобы это место привлекало людей с деньгами а не без таковых.
А для людей без денег будут люди торговать дальше от основной городской инфраструктуры.
Ибо с людей с деньгами, можно больше получить, так что владельцы площадок с большим проходняком будут ориентироваться на более дорогих клиентов.
Коммуны\синдикаты - не противоречат анкапу, и могут в нем существовать как организации, внутри которых пускай рулят как хотят - это их право.
Ты ушел от ответа:
Кого "их"? Ты вообще о чем, упоротый? Обострение шизофрении (проклятые/святые законы)?
Центр города и так будет дорожать, и там будет все красиво и без лицензий.
Ну тогда СССР был анкапом, внутри которого существовала одна большая организация. И КНДР тоже анкап. И вообще - сплошной анкап вокруг.
хотели но вот только молодые лаборанты съебнули в Калихфорнию от Шокли и начали открывать свои компании.
Тех кто отдался твоей "централизированной структуре".
Ты не понимаешь как устроено право без государства и на чем оно основано, рекомендую навернуть книжки:
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/library/index.html
Да, все есть анархия, только сейчас вопрос в том - какого хуя государственные бандиты, со своими "особыми правами" охуевают так сильно, и почему все холопы молчат?
> право без государства
Прежде чем совать мне свои сектантские брошюрки, сначала докажи, что оно существует.
Монополия не всегда плохо. Мелкософт вот, например. Не будь его монополии представляете сколько гемора было бы с ПО? ТОже про айбиэм и амд. Сейчас уже мало кто помнит а в нулевых была дикая куча проблем из-за несовместимости железа.
анкап гос-во обречено на поражение при войне с гос-в обычного толка
Рыночек порешал. Против танков и пулеметов невооруженное и неорганизованные быдло - НЕКОНКУРЕНТНОСПОСОБНО.
> Не будь его монополии представляете сколько гемора было бы с ПО?
Ты не имел дела с виндой 90-х, когда она была крайне монопольной.
Если бы везде ставили линух, то сейчас гемора было бы на два порядка меньше.
>анархия
>секта
Я же не коммунист, лол. Хочешь платить государству и подчинятся феодалам\депутатам - твое право, но я то не хочу.
нет конкурентов-нет развития
>съебнули в Калихфорнию от Шокли
Охереть, середина 20-го века и незаменимые. Гардемарины прямо, царскосельские воспитанники.
>какого хуя государственные бандиты, со своими "особыми правами" охуевают
У них есть организация, а у тебя есть организация? У тебя есть что-то противопоставить, кроме как на голосования не ходить? Или ты независимый воен из тени?
Та самая армия, которая из этого "быдла" и набирается, лол.
Ты кажись не понимаешь, что государство - это не путен\обамка или еще какие-то чинуши.
Государство, как система - внутри тех, кто ей подчиняется.
> Если бы везде ставили линух, то сейчас гемора было бы на два порядка меньше.
Ты веришь в "естественные" права. Что это, как не сектантство?
Тебе сюда же
Define('естественные права')
Не я тут один умный, и то бухой
Как ты избавившись от государства у себя в голове, избавишь общество и себя от НДС, к примеру?
нет это чуваки которые были в теме они знали куда двигать трэнд!
Т.е. твой анкап сводится к "если появятся проблемы, то открываем Ленина с Марксом"?
Не знаешь, не кудахчи. Мелкомягкие зафорсили кучу проприетарных стандартов, которые до сих пор тормозят развитие.
>Какая секта, ты на каком основании собрался "лицензии выдавать"? Почему каждый не может лицензии выдавать?
Пушо на территории Украины находятся только 3 армии:
1. ВСУ
2. Окупационные войска Пу в Крыму.
3. Дурачки и наркоманы из ЛДНР.
Киев пока контролирует ВСУ. Как только туда придет Пу или ЛДНР, или Пу вместе с ЛДНР - тогда новый хозяин Киева сможет печатать лицензии.
А пока на печать лицензий в Киеве хватает сил только у стационарного бандита под вывеской Українська Держава.
> право без государства
Буду избавлять от него всех, и когда за какой-то процент это перевалит - это самое активное меньшинство развалит государство, а маргинальная часть общества - просто "приспособиться".
У винды нет конкурентов, у адоб нет конкурентов, а развитие есть, как объяснишь?
Я понял о чем ты - у нас неправильный вопрос опа-дебила, который задал вопрос по типу "Вот видишь, в совке, где все зарегулировано - срач, как это исправить", и ты пошел по теме "реформ в совке" - мне лень это обсуждать, лучше всех этих баринов - на гилляку.
пишу с линукса и спускаю тебе в рот
ох уж эти маня фантазии, он пишет с линукса и спускает в рот самому себе.
> развитие
В свете 7/8/8.1/10 я бы рекомендовал не бросаться такими словами.
Ну и конкуренты таки есть.
Удачи. Я почитал, кстати, ФАК, что ты мне позавчера кидал. Но я всё равно считаю, что анархизм в Украине - это захват страны.
Опять ты не понял нихуя, ну да ладно.
Страна уже захвачена, ты опоздал, и в анархии - спасаются люди, где уже 80% в тени, и всякие Балашовы открыто перед верховной зрадой ритуально сжигает налоговый кодекс, призывает всех не подчиняться и уходить в тень.
>развитие
Просто "вооружи население и оно само защититься" - выглядит неправдоподобно, особенно на ранних этапах, когда и защищать нищим то и нечего.
https://2ch.hk/po/res/12667769.html
https://2ch.hk/po/res/12667769.html
https://2ch.hk/po/res/12667769.html
вкатывайтесь во второй тред лучшей экономической школы
https://2ch.hk/po/res/12667769.html
https://2ch.hk/po/res/12667769.html
вкатывайтесь во второй тред лучшей экономической школы
Я и не говорю "просто вооружи".
Вооруженное население - это источник власти, и единственный.
Ленин-хуй еще писал, что в швейцарии, из-за того что все вооружены - будет социалистическая революция, но нет же.
Именно потому, что они вооружены - они и есть власть, и никакой там "Лоббист от бога" - не тявкал, и они там устроились в коммуны и принимают к себе бабосики со всего мира.
Государство никогда не будет бояться безоружных рабов, поэтому будет заставлять их делать что угодно и как угодно.
На все вопросы есть ответы в группе Австрийской экономической школы - добро пожаловать
http://vk.com/austrianschooleconomics
http://vk.com/austrianschooleconomics
прям уж таки на все?
Мы рассматривали сценарий, где есть мы имеем вооруженное население, внешнюю агрессию, но не имеем профессиональной армии.
Постой ты считаешь, что Россия просто испугается? Тогда вопросов нет. Авантюристично.
Ну во-первых - не обязательно РЕЗКИЙ ПЕРЕХОД В АНАРХИЮ, можно перелезть через минархизм с само-управлением.
Во-вторых - с каким поводом полезут в самую свободную страну? Даже ватники не захотят "рюске мир", если их там будут заставлять жить при бюрократии и налоговом бремени 70%.
Пффф, а вышло-то всё с точностью до наоборот.
мимо-из-Убунту
Это ты сейчас про государство, как институт? Ну так погугли историю возникновения. Это добровольная конструкция, если чё.
конструкция-то добровольная, да вот только за уклонение от армии насильствеенно в тюрьму возьмут
Неповоротливость системы, только и всего. Есть времена, когда это оправданно, есть - когда надо перестраиваться. Дело в механизмах. Сама идея здравая - для выживания той или иной группы людей.
Даже не то, что здравая, а, я бы сказал, естественная.
>Именно потому, что они вооружены - они и есть власть
Именно потому не анархия. Сколько на свете идиотов, рассуждающих об анархии, но не понимающих ее смысла.
Верочка, залогиньтесь.
Покритикуйте австрийцев, расскажите о проблемах этого подхода, ведь не может быть все так просто и охуенно. Хочу знать слабые места и иные точки зрения.