Есть ли где-нибудь полиции-тред?
> Есть ли где-нибудь полиции-тред?
он в /law/
Умоляю, скажите мне, что это просто рендер для журношлюх и они не будут пилить это летающие аниме в реальности.
ПАК ДА примерно такой и будет.
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ
Может они ещё ОБЧР клепают с Сибири?
Это манярендер-манярендерчик от изрядно поехавшего Айвененго (он ещё такой же рендер по авианосцу Шторм рисовал). К реальности отношение мало имеет, разве что схема летающее крыло только правильное.
https://www.youtube.com/watch?v=MGmO5rP26yM
Скорее всего в реале будет нечто такое:
Самое нелепое что его не будут красить в чорни цвет, и он будет выглядет менее современно чем древние б-2 и ф-117. Некрасива короче.
Вот это уже норм, а то ещё бы стеклянный кокпит сделали.
В видосе тот же рендер.
Он про пикчи, видос как пример шизоанимешного творчества.
Ты рендер арматы видел?
Чем стратегический бомбардировщик отличается от дальнего?
Я всё проебал - там бомбардировщик новый собираются разрабатывать?
Это одно и тоже.
Расплывчатое понятие, размышления на эту тему есть в гугле.
Понятие "стратегический бомбардировщик" появилось позднее, сегодня под ним понимается бомбардировщик, межконтинентальной дальности, способный наносить ядерные удары крылатыми ракетами и бомбами по стратегически важным объектам в глубине территории противника.
Можно сказать, что любой стратег - дальний, но не любой дальник - стратегический, но это только номинально, поскольку, многие дальники, хотя и не обладают способностью пересекать океан, но несут ядерное оружие и могут уничтожить инфраструктуру врага на всю глубину его территории.
Как называется "торпеда", торчащая у СУ-34 сзади, и для чего она нужна?
Хвостовая балка. ВСУ там.
>ВСУ там.
ВСУ УЖЕ ЗДЕСЬ!!1
И таки топливный бак.
>ВСУ УЖЕ ЗДЕСЬ!!1
В котле.
Азив не ВСУ.
БМД-4 и БТР-МДМ держат 12.7 мм?
Продвижение по служебной лестнице в военное время Аноним ID: Нестор Эмилиевич 01/03/17 Срд 21:32:56 #24 №2594921
Собственно. Как это происходит в боевых условиях? Может ли обыкновенный срочник во время войны дослужиться до офицера? Или выше старшего сержанта ему никак не прыгнуть?
Знаю лишь, что в мирное время офицером можно стать только лишь с соответствующим высшим военным образованием. А как с этим дела обстоят в случае войны?
Знаю лишь, что в мирное время офицером можно стать только лишь с соответствующим высшим военным образованием. А как с этим дела обстоят в случае войны?
Вы можете мне дать чертежи как можно большего количества разнообразных боевых машин танков, самолётов, автоматов, etc? Если да то дайте, пожалуйста.
Но зачем тебе? Вместо обоев клеить?
До капитана вроде было относительно легко подняться вроде. Тем более были спец. курсы да и час реального опыт лучше десяти теории. На войне ты или быстро учишься или быстро умираешь.
>Может ли обыкновенный срочник во время войны дослужиться до офицера?
Нет. Обычно всякие офицерские курсы кончали по ходу дела.
>Или выше старшего сержанта ему никак не прыгнуть?
Разумеется. Он же тупой, ничего не знает, какое ему ещё офицерство?
>А как с этим дела обстоят в случае войны?
Точно так же.
Продвижение по служебной лестнице в военное время Аноним ID: Нестор Эмилиевич 01/03/17 Срд 21:46:41 #29 №2594955
Что-то мнения разделились, непонятно кому верить.
>Разумеется. Он же тупой, ничего не знает, какое ему ещё офицерство?
Ну не годами же солдатику в старших сержантах чалиться, ибо боевой опыт, всё дела, нет?
>Точно так же.
В тылу - может быть, ну а на фронте и ближе к нему тогда как?
>Обычно всякие офицерские курсы кончали по ходу дела.
Хорошо. Т.е наверняка такие курсы могут открыть где-нить в рандомной части и начать экспромтом обучать солдатню или же это делает не так?
>Ну не годами же солдатику в старших сержантах чалиться
На войне офицерские курсы длились месц или два уже не помню.
И до какого максимального чина можно было дослужиться?
>Ну не годами же солдатику в старших сержантах чалиться, ибо боевой опыт, всё дела, нет?
В ВОВ чалились и не жаловались.
>В тылу - может быть, ну а на фронте и ближе к нему тогда как?
Уезжает на учёбу в тыл. Очевидно же.
>Хорошо. Т.е наверняка такие курсы могут открыть где-нить в рандомной части и начать экспромтом обучать солдатню или же это делает не так?
Нет, при военных училищах курсы создают.
Если умеешь жопу лизать до хоть до генерала.
Почему многие необучаеые дрочат на шахту магазина? Культизм? Неизлечимая умственная недостаточность?
Ведь всякого рода Стоунерам попросту пришлось её запиливать из-за нетрудно догадаться почему.
Преимуществ ваще-то нет, недостатков — несколько, причём ой каких нехуёвых.
Зачем нужен ВСУ? Чтоб не забирать мощу у основных двигателей?
Почему у нас так популярна компоновка самолёта с двумя двигателями? Не легче поставить один мощный? Так, по идее, и топлива меньше будет уходить?
Какой-либо прогресс в crosshair-IRLу кого-нибудь есть? Что слышно? Ничего не слышно?
Пок-пок-топ-сикрет?
Работы должны вестись, это стопроцентно.
У темы при нынесуществующих технологиях разве есть какие-либо труднопреодолимые проблемы?
У самолетов - чтоб завести их.
1. На стоянке будешь самолёт от розетки питать?
И тут вообще лучше перебдеть, чем недобдеть.
2. Смотри в предыдущем треде
Самая популярная проблема на военаче – отсутствие задач.
>Зачем нужен ВСУ? Чтоб не забирать мощу у основных двигателей?
В основном чтобы питать оборудование на стоянке и при поломке основного. Это если на наземной технике. В авиации он полезен при отказе основного.
> Почему у нас так популярна компоновка самолёта с двумя двигателями?
Тежелое наследние совка который так и не смог высрать мощный движок с приемлемыми характеристиками
> Не легче поставить один мощный?
Для этого надо сделать этот самый движок.
> и топлива меньше будет уходить?
Да, потому что один двигатель как правило легче и экономичнее двух совокупной мощности.
>На стоянке будешь самолёт от розетки питать?
Аэродромная розетка выглядит примерно так, кстати.
Сохраняя возможность дееспособного поворачивания, колесо 8х8 способно справиться с говнами какой интенсивности?
какой?
Что же на данный момент в наибольшом приоритете по развитию/залатыванию у ВС РФ? Авиация? Рокеты? Тактикул во всех его формах и масштабах? Электронка? Ёбы ниверю ?
Куда же течёт бабло (если оно еще течёт).
Уйди.
такой
Чего несёшь? В чём прогресс? Шарады в другом месте разгадывают.
Почему БМП-1/2 такие тонкие, если предполагалось использование совместно с танками?
Даже если тебе на обои вешать, вполне достаточно
https://www.google.ru/search?q=military+vehicle+blueprints&newwindow=1&tbm=isch&tbs=isz:l
>В авиации [ВСУ] полезен при отказе основного
Что ты несешь. Что ты несешь, блядь?!
>один двигатель как правило легче и экономичнее двух совокупной мощности
Пруфай разницу.
Как же припекает с беззадачного флота, вот просто ничего не могу поделать, пожар.
Мне тоже, если честно.
В полтора раза больше, чем сухопутчикам - ну не пиздец ли?!
>Что ты несешь, блядь?
Гидравлика, электроника и прочая хуйня-малафья у тебя от святого духа будет запитываться?
> Пруфай разницу.
F110-GE-400
Тяга нефорсированная 10500
Удельный расход топлива на нефорсированном режиме:, (кг/ч)/кгс 0,69
Сухая масса двигателя, кг 1740
http://airwar.ru/enc/engines/f110-400.html
Соответственно
F404-GE-400
Тяга нефорсированная 4900
Удельный расход топлива на нефорсированном режиме:, (кг/ч)/кгс 0,80
Сухая масса двигателя, кг 989Х2=1978
http://airwar.ru/enc/engines/f404-400.html
Су-34 - первый среди наших истребителей и истребителей-бомбардировщиков самолет с ВСУ
>Гидравлика, электроника и прочая хуйня-малафья у тебя от святого духа будет запитываться?
При отказе основного? Планер Гимли дохуя?
>F110-GE-400
>F404-GE-400
То есть разница порядка 10% на подобранном тобой примере, так выходит?
С каких пор у нас турбостартер используется для питания бортовой сети самолета при выключенных двигателях?
Чего ж все тогда с АПАшками катаются?
А читаем мы жопой:
Могу предположить чтобы сберечь ресурс дорогостоящего агрегата и не жечь топливо из баков самолета на стоянке.
Ни разу не видел, чтоб пускали без АПЫ (Конкретно "легкую" авиацию имею в виду). За исключением Су-34..
В воздухе ее не будет, знаешь ли. Да и в любом случае лучше иметь чем нет.
потому что танковый снаряд все равно не танканут, птур не танканут, РПГ не танканут, а от всего остального более менее защищены и дадут пасасать обнаруженным огневым точкам. а каким не смогту дать пасасать дадут танки пасасать.
Онаны, почему 2С1 не модернизируют? Насколько я понял из новостей, она активно юзается в горных частях и по всей видимости замены ей не будет в будущем.
Ходовая из Харькова, Украина.
>Онаны, почему 2С1 не модернизируют?
Бесперспективный мертвый калибр.
>она активно юзается в горных частях
В горных частях юзается Д-30; 2С1 на вооружении у морпехов и то только потому что в БДК другие системы по габаритам не пролезают.
Их 4000 в запасе, можно полвека каннибалить.
>В горных частях юзается Д-30
Нет. Д-30 только у десанта и на базе в Абхазии.
>Бесперспективный мертвый калибр.
2С1 имеет хорошую проходимость, авиатранспортабельность и малый вес. И в отличие от Д-30 подходит для контрбатарейки. Идеальна для лёгкой пехоты.
Как-то на просторах /wm/ наткнулся на сообщение, мол у швитых и Югославии был договор на размещение авиации первых на их аэродромах вотрых при условии войны с СССР. Можете дать линк на информацию если это правда? В гугле не могу сформулировать запрос.
Потому что они ПТУРоносцы, как сукакрисы из засад должны долбить БМП и Танки врага, и поддерживать огнем наступающую пехоту.
Как ни странно для танка приоритетная цель это танк а не БМП.
Лоб до 30мм держит официально.
Анончики, заканчиваю школу, служить по срочке не хочу (много причин, начиная тем что в принципе сидеть год в ебенях за нихуя нет мотивации, заканчивая тем, что я бы на месте своей девушки не дождался, а мне она дорога), и потому у меня вопрос:
Я слышал за реформу прошлых лет, что теперь призывник в праве выбирать как ему служить - 2 года по контракту, или 1 год по срочке. Правда ли это, и как я могу обойти срочку выбив сразу себе контракт?
На звания поебать, задерживаться больше 2-х лет не буду, а если и задержусь - пойду на заочку куда-нибудь в вышку с военнкой и получу лейтенанта.
Я слышал за реформу прошлых лет, что теперь призывник в праве выбирать как ему служить - 2 года по контракту, или 1 год по срочке. Правда ли это, и как я могу обойти срочку выбив сразу себе контракт?
На звания поебать, задерживаться больше 2-х лет не буду, а если и задержусь - пойду на заочку куда-нибудь в вышку с военнкой и получу лейтенанта.
>Я слышал за реформу прошлых лет, что теперь призывник в праве выбирать как ему служить - 2 года по контракту, или 1 год по срочке. Правда ли это, и как я могу обойти срочку выбив сразу себе контракт?
Если есть высшее образование. Как же вы заебали, Федеральный Закон "О воинской обязанности и военной службе" со всеми поправками лежит в открытом доступе.
>на заочку куда-нибудь в вышку с военкой и получу лейтенанта
Хуй получишь, если не супервостребованный специалист.
После школы с тобой контракт никто не подпишет, малыш. Минимум надо призваться на срочку, а там уже и контракт подписать можно спустя какое-то время и при определенных обстоятельствах.(каких точно, спроси в сроканов или контрабасов-треде ниже).
>я бы на месте своей девушки не дождался, а мне она дорога
ой_дураааак.вебм
>как я могу обойти срочку выбив сразу себе контракт?
Получив высшее образование по специальности, востребованной ВС РФ.
Спасибо, парни, дали окончательный ответ и понимание.
Отсутствовал 1.5 месяца.
НК-32
Т-50
Т-14
Новости есть?
Можно просто ссылку, можно на словах.
НК-32
Т-50
Т-14
Новости есть?
Можно просто ссылку, можно на словах.
Это пидорашьими безаналоговыми испытывали или обпс белого человека?
>долбоёб сорвался на визг на ровном месте
яснопонятно
Уже а конвейере, двести штук в месяц.
Я спросил какими снарядами испытывали. Потому что разница в бронепробитии существенная.
Нет, ты не спросил. Ты начал верещать на пустом месте.
Все и так прекрасно знают, что разница в бронепробитии есть, но нахуй так рваться-то?
То есть по факту натовские не держит
Ты так примерно почувствовал?
Что мешало испытывать броню при помощи того же зубр 11?
Ну если его попаданец притащит в 2002-2003 то ничего.
А что мешало нарастить толщину брони на 4М в 08 году? Или сейчас, ведь машина ещё не в серии.
Ты уже хуйню порешь. Либо пруфай свои фантазии либо уходи.
Я не хуйню порю, я с тобой разговариваю. Это ликбез-тред или где? Он и создан для того чтобы такие как я здесь задавали вопросы и узнавали то, чего не знают.
Это БМД - Боевая Машина Десанта. Она весит 13 тонн. Там противопульная броня, есть возможность установки навесного разнесенного бронирования. Тогда держит фронтальная броня вплоть до 20 мм. Боковые проекции до 12.7.
Что тебе еще надо то?
Естественно ОБПС белого мартыхана её пробьет. Её и 12.7 БЗ уничтожит если долго стрелять. Люминная авиадесантируемая машинка же. Это блять тебе не тридцатитонные танки Бредли (которые все равно горят от ПГ-9 и ПГ-7)
>Естественно ОБПС белого мартыхана её пробьет. Её и 12.7 БЗ уничтожит если долго стрелять. Люминная авиадесантируемая машинка же. Это блять тебе не тридцатитонные танки Бредли (которые все равно горят от ПГ-9 и ПГ-7)
Зачем это говно нужно? Дали бы им броневички, как у белых людей.
На этих броневичках нет 30мм пушечек+100 мм ОФС и ПТУР-ов.
Это говно нужно, чтобы создать плотность огня достаточную для поражения противника.
И доставить ребят в полосатых майках до цели через говны и реки.
Броневички белых мартыханов не пройдут дальше первой лужи где сядут на ней на своих потешных колесиках, не пройдут дальше первой речки-говнотечки. Они в бою не смогут и самих себя защитит, и огнем поддержать своих блохастых пассажировов, числом ровно 4 рыла (что потешно само по себе). Не говоря уж о том что во время выброски они потеряют половину техники...
https://www.youtube.com/watch?v=nPCxy3RiN_k
...а половину просто потеряют, так как она выбрасывается без экипажей внутри, и куда она улетит хрен его знает - что во время БД смерти подобно.
ну что ты щас тебе эксперты из калофдутия расскажут что нинужно, парень_с_баретом\выстрел из танка стоит 1$\под каждым кустом\БМД сгорает как спичка.
> выбрасывается без экипажей внутри
Я тебя немного огорчу, БМД с экипажами бросали только на испытаниях. На учениях это считается слишком опасным.
Зачем эта хуйня вперед торчит над пулеметом?
я тебя немного огорчу но боевыми стреляют только на упражнениях. На тактикульных тренировках это считается лишком опасным.
шомпол
МБР тоже с макетами на учениях запускают. Это не значит что в "час Ч" десантура не полетит с неба в бой на убой внутри своих люминек.
>
>На этих броневичках нет 30мм пушечек+100 мм ОФС и ПТУР-ов.
30 mm и птуры можно поставить. 100 мм не нужно.
>Это говно нужно, чтобы создать плотность огня достаточную для поражения противника.
Есть авиация, автоматизированная сверхточная артиллерия типа Флокса и CAESAR. C навигаторами и компьютеризированным наведением.
>И доставить ребят в полосатых майках до цели через говны и реки.
Давно неактуально. Никто не делает этого. Сейчас в тренде миннозащищённость.
тока давай не будем из этого срач в ликбезе устраивать ок?
Проходимость колёс и гуслей одинакова. https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-05/res/2276423.html#2277464
А можно переехать в ВДВ-тред.
Переезжаю, вчера хотел выписаться из военкомата но сказали там нужно с собой приписное, а я его найти не могу. Почитал в инете, для того чтобы выписаться приписное не нужно, только заявление и паспорт. Меня наебали в военкомате ?
Блядь, он его в руках держит. Показалось, что к креплению прикручено. Спасибо.
вот перезжайте туда пожалуйста.
Как ты смеешь вообще сомневаться в уебанстве БМД? Совсем охуел?
ты не учитываешь массы приведенных машин. Гусли более проходимы.
http://lesprominform.ru/jarchive/articles/itemshow/3705
и вот еще
В то же время тактическая подвижность колесной бронетехники уступает тактической подвижности гусеничной, поскольку здесь оказывает серьезное влияние состояние местности. Так, например, вероятность сохранения подвижности колесной бронетехники на типовом театре военных действий в конце весны и в начале осени составляет 23.. .47%, а в период весенней и осенней распутицы снижается в ряде случаев до уровня 5.. .11%. В то же время для гусеничной бронетехники вероятность сохранения подвижности - не ниже 48%.
Это зависит от удельного давления на грунт. Чем оно меньше, тем выше возможность движения по мягким грунтам, то есть непосредственно зависит от площади опорной поверхности, которая у гусеничных машин в несколько раз больше, чем у колесных.
При движении по недеформируемому (не изменяющему форму) основанию поверхности эффективность колесного движителя с жестким колесом очень высока. Однако при переходе от жесткого колеса к автомобильной шине, и особенно от жесткой бетонной дороги к грунту, эффективность колеса резко снижается. При движении по бетонной дороге на деформацию, т.е. изменение формы шины, затрачивается уже до 5% мощности двигателя, а применение шин низкого давления при движении по грунтам сопровождается потерями до 30% мощности.
Кроме того, надо иметь в виду, что даже при сниженном давлении воздуха в шинах в контакте с грунтом находится не более 16% окружности колеса.
Таким образом, доступность местности для гусеничной машины гораздо шире, что обеспечивает возможность ее маневра на поле боя. В боевых условиях это немаловажно.
http://sa100.ru/armor/W_or_T/W_or_T.html
попросил же не устраивать тут срач. Мне что бязательно вас долбоебов обоссывать в каждом треде? я не хочу это делать в ликбезе.
Бамп
Кажется, что компоновка с двумя двигателями тоже даёт какие-то преимущества.
Например, не нужно размещать в один ряд здоровую трубу и кабину пилота. С воздухозаборниками проще, опять же. Не надо делать выступающую пасть или две по бокам сводить в одну не надо.
Самолёт получается более сплюснутый. Хз, имеет ли это какое-то значение, но мне кажется, имеет. Может, получится больше полостей для размещения вооружения, электроники и т. д.
При отказе двигателя в самолёте с одним двигателем наступает пиздец, а с двумя - не факт, что пиздец.
Смоделировали паренька с барретом
Моделирование провалилось.
это моделирование уровня Оплота в /ukr
Ну я и пишу "Моделирование провалилось."
Паренек, который в реальности должен был пробить люминьку ничего с ней не сделал.
Я непонимат. Ведь БМД-2 не держит 12.7.
Тут два варианта, либо везение, либо не те патроны либо разработчики что то намудрили.
Скорее третье.
В реальности конечно БМД не держит 12.7 в корпус (и тем более башню) и тем более бронебойно зажигательные (16 мм стального листа на 400 метров заявленное бронепробитие у 12.7*99 Бронебойно-зажигательного разрывного МК211), при толщине алюминиевой брони БМД-2 от 5 до 19 мм, со 13 мм лбом.
Тебе уже запруфали что не пробивается, зачем ты копротивляешься?
Ну прастити. Больше не буду.
А если подписать контракт могут командировать в Сирию? И если да, то при каких обстоятельствах?
И можно ли по собственному желанию туда отправиться по контракту в армии РФ?
И можно ли по собственному желанию туда отправиться по контракту в армии РФ?
Это шомпол. И он не торчит, а его держит боец.
Там дохуя желающих.
Могут. Если будет приказ.
Нет, если ты придёшь и попросишь контракт с должностью в Сирии, ничего не выйдет. Тебе в наёмники.
Есть ли задачи у танков в современной войне? Не дешевле было бы клепать самоходки без башни с шестидюймовками?
И хоронить ребят от осколков артснарядов. Ебанутый?
Вот сейчас непонятно было. Я имел ввиду что-то типа ису-152.
Почему снаряд не вываливается из дула танка?
Он входит с натягом И стволу чаще придаётся наклон вверх
А зачем? Стоимость башни не формирует заметной части цены танка, а боевые качества заметно поднимает.
А чего ему вываливаться? В гильзе он обжат, а гильза шире ствола.
Судя по видосам из последних конфликтов танки используются как бронированные сау.
> А зачем? Стоимость башни не формирует заметной части цены танка, а боевые качества заметно поднимает.
Зато упрощается конструкция АЗ, можно усилить защиту, поставить более мощную пушку и самое главное оно не будет метать башню
Танк с башней имеет возможность реагировать на угрозы, вести огонь в движении и ещё много всего. Как ты думаешь, почему штурмовые самоходки вымерли после войны? Это был эрзац военного времени, не более.
> Танк с башней имеет возможность реагировать на угрозы
Но ведь скорость поворота корпуса может быть не меньше скорости башни.
> вести огонь в движении и ещё много всего.
Думаю тут принципиальной разницы нет.
> Как ты думаешь, почему штурмовые самоходки вымерли после войны?
Потому что наламанш вот это все. Сейчас войны ведутся иначе.
> Это был эрзац военного времени, не более.
Нет.
Зачем ты притащил фотографию Strv.103? Шведы, к слову сказать, заменили их на Лео 2, как думаешь, почему?
>Думаю
Это тебе так кажется.
Со 152-ый калибром в АЗ оно будет метать лобовой лист целиком, а то и крышу.
АЗ можно сделать прям на полу без этого уебанства с карусельками
Потому что на рынке появилось дохрена леопердиков по низкой цене. Так-то стрв им очень нравился.
>на полу
Тогда улетает лобовой лист, пол танка самоокапывается на полметра в грунт.
Карусеь-то тут причём, болезный?
Карусель это говно.
Кстати недавно была новость что пилят штурмовой безбашенный танк с шестидюймовкой на платформе Армата.
Обучаемость. .
А что тогда по твоему не говно из существуюих вариантов?
И пруф неси, безбашенный наш.
> А что тогда по твоему не говно из существуюих вариантов?
АЗ в нише
> И пруф неси, безбашенный наш.
Нюфаг что ле? Позавчера в новостном было
>АЗ в нише
Про отсутсвие убм напоминать не надо? Башня как улетала, так и будет улетать пока в БК есть ОФС.
Да кому нахуй нужны твои убм. На сэкономленый вес самоходку можно забронировать по самое не могу.
Оно сюда потралить прилетело, зря пытаешься отвечать.
Нет.
>Позавчера в новостном было
Пошёл нахуй, пидоран. Прявижу блять тебе арматуру к спине чтоб ты головой вертеть не мог - много пиздюлей дать сможешь? Тебе сказали уже, это было актуально 70 лет назад, так как возможностей запихать крупный калибр в башню почти не было, КВ-2 наверное единичный случай подобной хуеты и то там ходовая охуевала по полной.
А что насчет М551? 30 лет непрерывных побед на вооружении.
И что из этого понятно? Разве я смогу по такому рисуночку собрать самолёт? Танк? Даже если с большой группой человек. Это не чертежи а детские рисунки
Пушка низкой баллистики на люминьке, проектировавшаяся под ПТУРы разве что. Осталась у аэромогильников, потому что заменить нечем. АЗ, которого хочет пидоран, конечно же, нет.
Да ты и с полным комплектом чертежей не сможешь
В наемники же не берут ребят без опыта БД, так?
> Пушка низкой баллистики на люминьке, проектировавшаяся под ПТУРы разве что. Осталась у аэромогильников, потому что заменить нечем. АЗ, которого хочет пидоран, конечно же, нет.
> пук
Вот все как ты любишь.
Это актуально и сейчас.
Кто-нибудь может вспомнить какую-нибудь войну, когда армия имела хороших офицеров, но просрала из-за плохих солдат? Мне чего-то кажется, что качество именно офицеров является определяющим для войны.
Что русня сможет противопоставить блоку НАТО, когда он нападет на нее?
Вся русня сможет укрыться за твоей толстой зелёной жопой
>Не нападет.
Внук ванги?
https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMs_IR1vc
Из статьи Dancomm'a:
13 сентября 2013 г.
В последнее время в СМИ и блог-сфере интенсивно озвучивается мнение, что создаваемая ПРО США, и, в частности, её европейский сегмент не представляют, и ещё долго не будут представлять угрозы СЯС РФ. И это мнение озвучивают не только журналисты и блоггеры, но и ряд бывших военных на страницах печатных изданий, в частности, бывший начальник штаба РВСН В.И.Есин, давший интервью газете ВПК (http://vpk-news.ru/articles/17289 ).
Итог в данном рассмотрении - перехват МБР РФ из Европейской части страны возможен по всем трём рассмотренным условиям - и по энергетике противоракеты, и по информационному сопровождению и по временному балансу. Отработка условий перехвата американцами уже сейчас может производиться в более жёстких условиях, чем при боевом перехвате, что позволяет американцам переключить внимание на решение других, не менее важных вопросов.
Ну тогда и вот это. Самое то, чтобы уничтожить тысячи несущихся на наши укрепрайоны танков/
https://www.youtube.com/watch?v=Jt5zqfByCF8
Там индивидуальный подход. Но конечно ты не будешь получать как ветеран десяти войн.
Умные офицеры периодически порождают из себя особо умных офицеров.
Почему в КНДР так любят ставить ПЗРК на все самодвижущееся и чем вызвана их любовь к КПВ?
Так боятся воздушной доминации Апачей и Кобр? Насколько этот ход вообще разумен и не оверкилл ли это?
Так боятся воздушной доминации Апачей и Кобр? Насколько этот ход вообще разумен и не оверкилл ли это?
Куда идти чтобы стать наемником?
ИГИЛ?
В центр занятости сходи.
Нахуй.
Нет пути назад
ФСБ заинтересуется
Не мой вкус
Реактивная бомбардировочная/штурмовая авиация слабо может в пикирование, но если может хотя бы немного, то на какие углы при каких скоростях и высотах?
спасибо
> Реактивная бомбардировочная/штурмовая авиация слабо может в пикирование, но если может хотя бы немного, то на какие углы при каких скоростях и высотах?
С современными скоростями ни о каком Рудель стайл отвесном пикировании речи идти не может.
Ну а так - пикируют. Точно углов не скажу, но на 45-50 градусов без проблем.
>штурмовая авиация слабо может в пикирование
И не возвращайся, пока не вникнешь.
https://www.youtube.com/watch?v=4mx8mEGCQFY
С поршневыми скоростями-то эт понятное дело, да при своих массогабаритах.
зря про штурмовую упомянул
Почему никто не додумался до ПВО воздушного старта? ОДНИ ПРОФИТЫ!
Можно условные ракеты от С-400 сбрасывать с ИЛов а скорость ИЛа и его высота даст практически полный заслон, нужно лишь целеуказание с земли
Можно условные ракеты от С-400 сбрасывать с ИЛов а скорость ИЛа и его высота даст практически полный заслон, нужно лишь целеуказание с земли
Вот на языке вертится, не знаю, говорить, не говорить.
ват
мож тебе вездеходные тягачи-транспортёры для вертолётов-ударников еще?
>Почему никто не додумался до ПВО воздушного старта
Носитель?
>ПВО воздушного старта
Потому что его функции выполняют МиГи-перехватчики с ракетами под крылами.
Какой-нибудь ИЛ с ракетами в пузе для этого не подойдёт, потому как его просто собьют, так как он будет вытекать из всех радаров.
Основной приём работы ПВО, даже С-300 - это крысить из засад, полагаясь в разведке воздушного пространства на войска разведки. Т.е. ПВО ведёт воздушный бой, но не разведывает воздушное пространство, это важно.
Чем отличались PzIII и PzIV?
Какой точнее, какой надёжнее был и почему не было одного танка?
Какой точнее, какой надёжнее был и почему не было одного танка?
Псст. Эй, парень. ЛОВИ БРЕВНО. Ядерное.
Разные задачи. Посмотри на вооружение ранних моделей и поймёшь.
Но почему два танка делать?
III - новее, точнее и надежнее. Но легкий.
Ты ещё попробуй посчитать, сколько разных моделей танков производилось для Вермахта в начале 43го. Пальцев двух рук не хватит.
В СССР примерно в это время производили бт, т-26/28/35. Разные задачи прост. Емнип по немецкой довоенной классификации т4, проходил как тяжёлый.
https://youtu.be/umMLNhnJ1lU
Поясните за этот способ перезарядки HKшек, в чем преимущество перед обычным досыланием патрона(т.е. вставить новый магазин и передернуть)?
Поясните за этот способ перезарядки HKшек, в чем преимущество перед обычным досыланием патрона(т.е. вставить новый магазин и передернуть)?
И? В моем вопросе ты сам отводишь и лочишь затвор же.
https://youtu.be/YAwM71383C0?t=45s
Вот с 56 секунды, я спрашиваю в чем выгода так заряжать.
Вместо того, чтобы дёргать назад и отпускать ты просто стукаешь рукоятку сверху. Перезарядка становится на полпроцента проще. Круто, же?
>Вместо того, чтобы дёргать назад и отпускать ты просто стукаешь рукоятку сверху
Ну так все равно же нужно дергать ее назад и лочить.
>два танка
Ты не поверишь, но их было не два.
Но если ближе к твоему вопросу, то в самом начале Т-3 был этакой основной машиной, а Т-4 был более тяжелой штурмовой.
В ходе применения пришло понимание, что броня должна быть толще, а пушки мощнее. В середине этой истории оба танка стали "основными", а Т-3 начал посасывать т.к. на него нельзя было навесить столько-же годноты, сколько на Т-4 последний был крупнее.
В финале всё перевернулось. Т-4 стал успешным средним танком с 80-мм лобовой бронёй и длинноствольной 75-мм пушкой. Т-3 был либо на подсосе со своей 50-мм пушкой которая ни в какое сравнение не шла с 75-мм длинностволом на Т-4, либо выполнял второстепенные задачи, вроде огнеметания или всё той-же штурмовки с 75-мм короткостволом в последней модификации таки сумели запихнуть 75-мм короткоствол в башню этого танка, но это уже был предел для него.
В оригинале было так.
Панцер3 - "противотанковый" танк. Вооружался 37мм пушкой. Впоследствии - 50мм. Высокая баллсистика орудия, большая начальная скорость. Всё такое. В целом, для конца 30х такие калибры для противотанковой артиллерии типичны.
Панцер 4 - танк прорыва обороны. Имел короткоствольную 75мм пушку, которая не обеспечивала, даже по немецким представлениям, надёжного поражения бронетехники. К тому же, она имела паршивейшую баллистику и сорость полёта снаряда. Зато имела относительно мощный фугасный снаряд.
До советской кампании немцев такой расклад ~устраивал. Защищенность танков была ~одинакова.
В начале советской кампании немцы обнаружили, что советы ставят на свои танки 76мм пушки, которые вполне успешно годятся и с танками бороться, и оборону прорывать (для советов в то время не очень актуально было)
В итоге, на панцер4 была установлена новая, длинноствольная пушка 75мм.
В панцер3 ничего такого не лезло - модернизированный потенциал иссяк. В лучшем случае в него удалось вкорячить 75мм пушку, которая стояла на панцер4 изначально. Немцы разработали для неё кумулятивные снаряды с большой бронепробиваемостью, которые позволяли бороться с некоторой бронетехникой, но это уже всё в пользу бедных было, поэтому сняли с производства его.
По хорошему, идейным продолжением панцер3 стала пантера, а панцер4 - тигр.
Раз вы тут немецкие танки обсуждаете, то поясните за задачи и возможности(в сравнении с танками) штурмгешутца. А то мне недавно один человек говорил, что самоходки — говно без задач и что немцы лучше больше танков делали бы.
Больше танков не вышло бы, потому что танк сложнее и дороже. Такие большие цифры выпуска немецких штурмовых самоходок это от безысходности.
Танк сложнее самоходной артиллерии? Как так?
Башня сложнее рубки и по количеству деталей, и по составу оборудования, и по человекочасам на производстве.
>Башня сложнее рубки и по количеству деталей
Ты наверно сравниваешь Т-90 и Паладин?
Ты наверное не понимаешь, о каких самоходках вообще речь.
Дратути, аноны.
Как отличить М2 от М3?
Как отличить М2 от М3?
Да, аццки тупанул.
Поясните мне почему и откуда такая пропасть в уровне развития?
Незнаю, может потому-что это разные по сути изделия, для разных целей, разных классов, с разными по сути комплексом вычислений ?
http://www.rpkb.ru/lines-of-business/electronic_direction/on-board-computers/family-btsvm-baget-53/
Ну и на агитке хрень написана.
Страна которая пускает ядреные ракеты с помощью 5" дискет не может приводится в качестве примера нигде, особливо на военаче.
открой учебник мировой истории и читай все с 1800х. Или училку завтра в школе попроси объяснить
150 Мгц? Покажите мне этого оверклокера. Мой божественный 486DX4 выдавал 100 МГц и не мог в разгон совсем (но если бы и смог, не дал бы выше 120 все равно).
Лучше просто игнорируй пропагандистские высеры, голова будет не так засрана.
Может процессоры разные, может ещё какая особенность, а может это вообще простой пиздёж. Такие картинки не для того, чтобы думать или искать истину, а чтобы тупо выдать: "Ыыы рашка парашка". Почему сравнение процессоров идёт по частотам, почему выбран процессор 1989 года, если размеры корпуса особо не меняли, а сверхчастот не достигли? Лишь чтобы байдень слева выглядела хуже и старее, цель не в информировании, а в обсирании.
Вообще, СССР сильно отставал в вычислительной технике и копировал микропорцессоры, а у США был огромный скачок. Это лишь одна из областей техники, а не уровень развития, по другим СССР держался на уровне или делал что-то своё. Вот только эта область техники в итоге оказалась очень важной. Что поделать, поставили не на ту лошадку.
Вообще, претензии к Российской Империи.
Пропасть только в уровне развития мозга человека и животного с подобными боевыми картинками.
Там военный кулер стоит.
Переезжаю, вчера хотел выписаться из военкомата но сказали там нужно с собой приписное, а я его найти не могу. Почитал в инете, для того чтобы выписаться приписное не нужно, только заявление и паспорт. Меня наебали в военкомате ?
Фенестрон штоле? Или сразу NOTAR? На i486, к твоему сведению, хватало пассивного радиатора, выше 75о я ни разу там не видел.
Понимая свою ущербность в ВВС, северахи хотят компенсировать превосходство в воздухе установкой систем ПВО на все и вся, надеясь на то, что хоть от маловысотной авиации они отобьются. На практике в СССР отрабатывали идею установки пзрк на танки, но оказалось непрактично. Да и войсковая ПВО в совке - лучшая в мире.
Старая шутка про военный кулер, которым можно разогнать даже небо, даже Аллаха.
Блядь, слева не процессор, а полноценная БЦВМ. Надо бы зарепортить порашное животное.
Нюфаг плиз.
И какая-же страна по твоему может приводиться в качетсве примера?
Я не знаю, какими дискетами запускают баллистические ракеты у нас, но в гражданском ракетостроении циклограммы испытаний РН и программу полета доставляют на космодром/полигон на дискетах 3,5". В гражданском коммерческом, Карл.
Может, он просто жертва порашных животных ведущаяся на их боевые картиночки?
В Тамани кроме 1-го и 15-го МСП, ИСБ и частей обеспечения осталось что-нибудь еще после перевода ее в бригадуи затем в дивизию обратно?
Танковый полк и 283 МСП не сократили?
Был там в командировке, шавлинский и севастопольский видел.
Танковый полк и 283 МСП не сократили?
Был там в командировке, шавлинский и севастопольский видел.
vi v Lengly sovsem ohueli? Trampa na vas net!
Зачем вьетнамцы закидывали пиндосов мясом? Они не смогли в артиллерию?
>смогли в артиллерию
значение знаешь?
>2 сверхдержава мира, мощнейшая промышленная держава воюет с бывшей французской колонией где из производства нету нихуя от слова совсем. ПАЩИМУ НИ КАК БЕЛЫЕ ЛЮДИ? ГДЕ ВИЕТНАМСКИЕ ТАНКИ АРИТЛЕРИИ? ГДЕ ОГНЕНЫЙ ВАЛ РЯЯ!!!
ты ебанутый?
По поводу артиллерии напиши французам. у них с дьенбенфу досих пор горит.
Так ПВО им завезли, почему артиллерию не завезли?
Лень отвечать, подожду.
расскажи как по по джунглям ебучим таскать буксируемую артиллерию, обеспечивать ее маневр и полноценное снабжение боеприпасами. а самое главное какова роль артиллерии в партизанской войне для партизан?
А как американцы таскали?
Хотя нет - думать за тебя еще, я ебал.
Давай-ка мне принеси:
- какие модели советских ЗРК были поставлены во Вьетнам?
- их ТТХ и уровень(тактический, оперативный), объектовый, войсковой комплексы.
- численность ПУ дивизиона и площадь прикрытия
- какую арту должны были им поставить чтобы обеспечить перевес для нивелирования превосходства противника в воздухе
- численность боевых единиц в каждом дивизионе, численность дивизионов в расчете на полковой уровень(от числа полков в ДРВ и их союзников)
- численность боеприпасов на месяц боев с ежедневными огневыми налетами достаточными для подавления ротных опорных пунктов и контрбатарейной борьбы
- время на подготовку офицеров артиллеристов и подразделений артиллерийской разведки на все дивизионы
- автомобильный парк достаточный для снабжения и передвижения
- обучения младшего и среднего комсостава дополнительным методикам маскировки перемещений артиллерийской матчасти и боеприпасов
- поставка дополнительных комплексов ЗРК для прикрытия передислокации войск и средств артиллерийского усиления полков
- отправка советских специалистов для укомплектовывания всех необходимых дивизионов ЗРК
DA TY OHUEL
нахуй иди тупая мартышка.
все я
Значит из-за американской авиации соснули?
>соснули
Зачем ты соснул - давай рассказывай, тут все свои.
ну ты понимаешь, эти БАКИ у фантомов, сброс полного боекомплекта Б-52 после ДОЛГОГО ПЕРЕЛЕТА ЕВПОЧЯ, и прочий фетиш швятоподсосов. Парень просто не смог устоять.
Просто был задан вопрос - подумали, что человек и начали отвечать. Человек не понимает уровней и тактики применения вооружений. Началось какое-то верчение с непонятными мотивами и вопросами уровня - а почему вообще СССР не ввел на полную.
понимаю анон, это малолетка решил потралить военачеров. У них вообще на пораше и укрозагоне принято тролить тупостью.
ну ты понел
Багет вообще выглядит разве не так?
> понимаю анон, это малолетка решил потралить военачеров. У них вообще на пораше и укрозагоне принято тролить тупостью.
То есть СССР танки поставлял, задачи им в джунглях находили, а для су-122 не нашлось? Не сходится у вас, господин с пораши.
>расскажи как по по джунглям ебучим таскать буксируемую артиллерию, обеспечивать ее маневр и полноценное снабжение боеприпасами. а самое главное какова роль артиллерии в партизанской войне для партизан?
и расскажи нам как использовать су-122 партизанской войне идущей в джунглях. С радостью послушаем.
и цифры по танкам не забудь указать да.
>и цифры по танкам не забудь указать да.
> В итоге, по данным Международного института стратегических исследований, ДРВ получила от СССР оружия, техники и других материальных средств в 1965 году на сумму 210 млн. долл. США (что составляло 60% от общей экономической помощи). В 1968 году помощь Советского Союза составила около 542 млн. рублей (около 209 млн. долл.), причем из них – на 361 млн. рублей на безвозмездной основе. Общая же сумма поставок СССР в течение 1965-1971 годов, по оценкам зарубежных экспертов, составила 1 млрд. 579 млн. долларов США (около 2 млн. долларов в день). Наибольший объем поставок во Вьетнам пришелся на 1967 год. Общий же объем советских военных поставок во Вьетнам с 1953 по 1991 год составил 15, 7 млрд. долларов (поставки специмущества – 12,7 млрд. долларов, техническое содействие – 3 млрд. долларов). ДРВ, в частности, получила 2056 танков, 1708 БТР, 7 тыс. орудий и минометов, свыше 5 тыс. зенитных пушек и установок, 158 зенитных ракетных комплексов, свыше 700 боевых самолетов, 120 вертолетов, более 100 боевых кораблей. Было введено в строй 117 военных объектов
http://www.e-reading.club/chapter.php/95319/12/Okorokov_-_Sekretnye_voiiny_Sovetskogo_Soyuza.html
>Общий же объем советских военных поставок во Вьетнам с 1953 по 1991 год
все хорошо?
>7 тыс. орудий и минометов
все ок?
все хорошо?
>7 тыс. орудий и минометов
все ок?
Неси свои данный, сравним.
>То есть СССР танки поставлял, задачи им в джунглях находили, а для су-122 не нашлось?
>7 тыс. орудий и минометов
??????
я чот не понимаю что за хуитку ты принес.
>и расскажи нам как использовать су-122 партизанской войне идущей в джунглях. С радостью послушаем.
Вырубаешь просеку для позиции возле высоты маскируешь ее и готовишь ее максимально быстрому сьебингу. Готовишь десять пустых выстрела для сбития с толку. Пиротехника с магниевыми дипольями для унижения радаров. Десять лже или полуготовых позиции. Все дла арт дуэли готово. После штурма высоты твоими ребятами начинается веселье.
>Вырубаешь просеку для позиции возле высоты маскируешь ее и готовишь ее максимально быстрому сьебингу
> Готовишь десять пустых выстрела для сбития с толку.
я так понял ты амеров дибилами слепыми считаешь? я конечно тебя растрою но во вьетнами у них было тотальное превосходство во всем просто. ты тока народ скучкуешь, а тебе уже пизда прилетает.
Да ты сюда по всему вообще не понимаешь что в треде происходит. Твой предел это доебываться до фигуральных выражений и нести околесицу. Лучше съеби.
>тотальное превосходство
60 тыс. трупов.
Ты неправильно понимаешь значение слова "превосходство".
классно задвигаешь. Нашел как су-122 в партизанщине юзать? по джунглям катать?
А то тупые советы вьетконгу все более минометы и Грады П поставляла, которые могут рисоеды на своих двоих тащить, а тут ты такой - хуяк и оказывается 7К арты. ТАНКИ, СУ-122!
Ты больной? 2 индокитай это тебе не первый, там не было нихуя своего дьенбенфу, все стратегами по площадям накрывалось.
Северный Вьетнам и НФОЮВ
погибло: 1 млн. 100 тыс. или 444 тыс.(амер. данные)
ранено: 600 тыс.
ты уверен?
>я так понял ты амеров дибилами слепыми считаешь?
Не просто слепыми но еще и глухиими. Мне даже лес рубить не нужно. Просто береться неразорвавшийся снаряд и он все желает за тебя. Агент орандж еще более помогает в маскировке заляпать грязью и мертвой жухлой листвой.
> все стратегами по площадям накрывалось
Ну и как, вбомбили в каменный век?
С мирняком считаешь? Ну если считать геноцид за признак военного превосходства то один из гениальнейших стратегов это Пол Пот.
>ранено: 600 тыс.
>
Минус 6—7 санитаров и боляски запущенные и получаем из этихх 600 максимум 10—20тыс.
>не было нихуя своего дьенбенфу
Лол наверное нет фаилах. Бомберопад от старых с75?
я блядь ничо не путаю нет?
один рассказывает как самоходки десятки и сотни КМ по джунглям с речками незаметно катает для всех, а второй что Вьетнам плане военного превосходства дал пасасать США?
один рассказывает как самоходки десятки и сотни КМ по джунглям с речками незаметно катает для всех, а второй что Вьетнам плане военного превосходства дал пасасать США?
> За годы боев в ЮВА минобороны США официально признали потери 395 самолетов F-105, в том числе от огня противника — 296 F-105D и 38 F-105F/G сбиты пилотами МиГов, 32 – от огня ЗРК, а остальные – от огня зенитной артиллерии. Еще 51 самолет был потерян по техническим причинам. В общей сумме приблизительно 45 % от общего числа выпущенных
>дал пасасать США
Да, американцы дали пасасать и не убежали оттуда роняя кал. Только это видимо в какой-то альтернативной реальности случилось.
> от старых с75?
>год принятия на вооружение 1957
>война во вьетнаме начало 1959
> от старых
......
И нахуй ПВО ты тащищь в разговор об артиллерии? В дьенбенфу ты вобще вкурсах чо было нет?
А град-п и миномёты что, артиллерией не являются? Само собой, они не такие мощные, но в партизанской войне тяжело использовать что-то другое.
Почему Ил-76 ВТА имеют раскраску гражданской авиакомпании "Аэрофлот"?! Причём такая, на сколько я помню, практика сохраняется со времён СССР. Почему не покрасить "по-боевому" как те же А-50 например?
Они возили грузы всем развивающимся странам, иногда с промежуточными посадками. Для этого, удобнее было использовать крышу Аэрофлота.
Ну хотя они (грады) и были созданы для той войны, их удобство оставляет желать лучшего.
Тебе это принципиально важно? Там отличий с гулькин нос, а внешних так вообще.
Советы тоже клепали всякие самоходки. Было довольно много машин на базе Т34 с той же 76мм пушкой, но без башни, особенно в самые тяжелые времена.
Ну а вообще - суть такова. На самоходку без башни можно поставить орудие, которое не влезло бы в танк с башней. Под башню нужно растачивать погон и вообще всё это куда сложнее в производстве. А тут рубку сварил тяп ляп и готово. Советские самоходки (все, кроме су76 или как там её) делались в авральном режиме, проектирование и налаживание производства проходило в пределах полутора месяцев.
Немцы, кстати, очень практичные люди были в плане самоходок. Захватив пражкий танковый завод, они быстренько смекнули, что всё то говно, что он производит, никуда не годится. А налутав советских пушек ф22 они решили, что можно совместить это всё и получить лёгкую ПТ САУ (именно так, отсутствие брони не позволяет назвать это дело истребителем танков) мардер.
Немцы клепали штуги в огромных количествах, потому что не могли насытить свои части бронетехникой хоть какой-нибудь, а устаревшее шасси Т3 производилось массово.
Чем спусковой курок отличается от спускового курка?
Чем обойма хуже магазина или рожка?
Чем обойма хуже магазина или рожка?
Крючка*
Правда что, бойцы Американской армии выкидывают эмки и подбирают калаши?
Мне потребовалось 10 секунд, чтобы нагуглить картинки.
Так на пичке не правильно написано, Спусковой курок же.
Забавная зверюшка. Думает, что она оригинальная.
А что на видео творится?
M224 потешный или с задачами? Или его потешность и есть преимущество, потому что можно вести огонь при близком контакте?
Вроде бы какой-то мужик ссорился с своей тян, угрожая подорвать себя гранатой. Ну и в итоге подорвался.
Ничего себе подбросило. Как в кино.
Крайне приятный для чистой пехоты без колес. По весовой отдаче и дальности стрельбы ебет АГС как негр блонду в порнухе. Точность более чем приемлемая.
Ну там такая тема была - Т-3 против танков, Т-4 сапортит тройку против пехтуры, штуг саппортит пехоту. То есть штуг - это Панцер-4, но для пехотных частей.
>По хорошему, идейным продолжением панцер3 стала пантера, а панцер4 - тигр.
Ноуп. Пантера была ответочкой на мощь орудий противника и по сути лбом могла ловить все, что уже было очень хорошей причиной для ее принятия в качестве рабочей лошадки. Тигр - это машина качественного усиления.
То есть Пантера - наследник тройки, а Тигр - новый класс.
Часто слышу, что в истории человека периоды маневренной войны чередуются с позиционной, что выглядит логично. Сейчас в тренде маневрирование и будет еще долго.
Но по этой логике (конница - крепости - пушки - окопы-пулеметы - наше время) со временем опять должен начаться позиционный этап.
Как будет выглядеть позиционная война 22-го века?
Орбитальные бомбардировки восставшей за независимость колонии на Марсе.
>Как будет выглядеть позиционная война 22-го века?
Есть такая ебаная тенденция, рост йобистости оружия * рост цены, всякие бомжи уже сейчас не могут себе позволить новые самолеты и танки, а уж к 22му веку, когда последние Т-55 и балалайки сгниют, ууух сколько филиалов ПМВ будет. Но среди аутсайдеров типа балканских уродов, среди серьезных дядек такого не будет.
Лазерное/плазменное/кинетическое ПРО сбивающие ракеты на подлете к своим позициям. Пока все построенно на противоракетах дороже средств нападения, нихуя не будет.
Без демпингующих щедрот СССР, они бы и раньше не могли себе позволить нормальное оружие в большом количестве. Никакой тенденции на самом деле нет. Как были дикари на 3.5 танках, так они и гоняют в основном на автомобилях с автоматами и гранатомётами.
В той же Сирии уже филиал ПМВ. Сколько лет по сути воюют на одних и тех же территориях.
Сейчас наоборот даже варвары могут дать эффективный отпор наступающим белым войскам из-за наличия каких-никаких средств связи, навигации, закладывания фугасов, ПЗРК, пехотного противотанкового вооружения. А вот в 19 веке, у тех же суданских мартышек были только однозарядные снайдер-энфилды с дымным порохом, нарезные мушкеты и сабли против пулемётов Максима, 76-мм пушек и магазинных ли-метфордов с бездымным порохом генерала Китченера. В одном сражении британцы без напряжения положили всех босяков. Ну когда такое зрелище будет ещё? Наверно уже никогда.
Янки иракскую армию раскидали в обе войны тоже весьма лихо.
Что за ракета? Что за хуйня?
в вебм сходи. коротко - с-300 на ашулуке вроде как. толи старые отстреливают на учениях толи армия 2016
5В55 или 48Н6.
Не запустился маршевый двигатель.
А потом полгода под сабатон нарезали круги вокруг Фаллуджи.
Часто видел кустарное бронирование гражданской автотехники в иракской и украинской армиях. Является ли это необходимостью или это в чистом виде цыганщина?
Мне кажется очевидно, что всегда лучше кататься в бронированном грузовичке, чем в не бронированном, а если с пулеметом или еще чем потяжелее, то так вообще заебись.
Лучше чем ничего, но зависит от исполнения. Иногда могут норм защиту наварить, иногда это будет просто лишний вес.
>Является ли это необходимостью или это в чистом виде цыганщина?
Решётки можно и на коленке нормальные сварить если копировать с заводских, а вот просто допброню на коленке можно сделать только канибаля старую технику, ибо сталь должна быть броневая, обычная нихуя держать не будет.
Большей частью морально поддерживает, но, если она способна принять на себя даже малюсенький осколок, который тебе в висок летел, она себя оправдывает.
Насколько вырастет масса и габариты танка, например Т-90 и Абрамс, если всю его броню сделать равной лобовой? Без учета впихивания нужного под получившуюся массу двигателя и ходовой.
Маус видел, да?
> (именно так, отсутствие брони не позволяет назвать это дело истребителем танков)
Почему не позволяет? А как же м18, м10, м36, у них тоже брони нет, но это истребители танков.
Вообще-то броня у них есть.
Особенно у м18, у м10 в лоб корпуса 38мм, у м36 тоже самое(одна база же).
Далеко за сотню тонн уедут. ВЛД же под наклоном, для равной стойкости борта придётся делать похожими на лоб башни.
Так норм.
А мардер? я клоню к тому что мардер не истребитель танков только по тому что у него нет вращающейся башни
> лучше кататься в бронированном грузовичке
Откуда у гаражных кузьмичей секреты выплавки бронесталей? Кек
А что, бронесталь останавливает пули стрелкового оружия потому что на неё маги наложили заклинание стойкости, без которого сталь пробивается при любой толщине?
>Как будет выглядеть позиционная война 22-го века?
Будут править статьи на википедии - кто больше побед себе нарисует тот и победил.
Они заказывают бронесталь на металлургическом заводе Миттал Стил?
>Сейчас наоборот даже варвары могут дать эффективный отпор наступающим белым войскам
Только если белые войска не хотят выпиливать мирняк. По правилам тотальной войны никаких шансов у варваров нет.
Ладно, скажу более прямо, может тогда ты поймёшь.
И сталь, и бронесталь, обладают прочностью. Бронесталь прочнее, но сталь тоже сможет задержать пули при достаточной толщине. Конец.
>Бронесталь прочнее, но сталь тоже сможет задержать пули при достаточной толщине.
Только увезёт ли её шасси и надолго ли выдержит мотор — вопрос.
Какой-нибудь камаз спокойно везёт тонн 10 груза. Это дохуя брони.
>Это дохуя брони.
При толщине 50мм это 13 квадратных метров. Или будка полтора метра высотой, 2.7 метра длиной, полтора метра шириной, без днища и крыши. 50мм ст 3 наджно защитят от 7.62 и даже 12.7 пробьёт только с небольшой (около 100 метров) дистанции.
> А как же м18, м10, м36, у них тоже брони нет, но это истребители танков.
В картошке разве что.
> А что, бронесталь останавливает пули стрелкового оружия потому что на неё маги наложили заклинание стойкости, без которого сталь пробивается при любой толщине?
Если сравнивать ст3 и качественную бронесталь, то ст3 где-то 0.6 от бронестали.
>50мм
5 см стали? Чот сильно. Они же без кранов не подымут.
Кто "они"? С каких пор кран стал редкой машиной? У меня вчера под окном стоял один.
ВНИМАНИЕ, ЭКЗАМЕН!!!!!
Ну-ка, сообщите мне, военачеры - как отличить настоящую сирену ГО от учебной? Что делать сразу после того, как услышал её? Решил вас проверить. Адреса бомбоубежищ знаете?
Всём похуй. Война не будет.
>Откуда
Это простейшая металлургия. Составы в учебниках есть.
>Манька прогуливала ОБЖ и отмазывается
>Войны не будет
>Украиа, Сирия, Чечня, Корея, Вьетнам, Афганистан
>Начало 20 века
>Ничего не будет, успокойтесь
>85+ миллионов умерло с 14 по 45 годы
Алсо - если брать все войны 20 века во всем мире, то выйдет 130 000 000+
го непрерывная и продолжительная. после того как ее услышал надо врубить телик\радио\проверить телефон попутно хватая ТЧ, родных и пиздовать согласно ситуации.
бонькер где знаю.
>Это простейшая металлургия. Составы в учебниках есть.
А легирующие присадки на рынке купить. И выплавить можно в гараже. А закалить за гаражом в ванне старой с отрабткой. Ну и термоупрочнение кувалдой в соседнем гараже. Короче броневую сталь ваще как нехуй делать.
Уж мне-то в Пензе ничего не грозит.
>Ну-ка, сообщите мне, военачеры - как отличить настоящую сирену ГО от учебной?
Настоящая сразу непрерывно хуярит, учебная не сразу, так?
>Что делать сразу после того, как услышал её?
радио включить.
>Адреса бомбоубежищ знаете?
Рядом нормальных нет, можно в подземном гараже сныкаться, но лучше тупо пиздовать за город не выходя на открытые места. По оврагам шкерится. Радио слушать.
Это хороший борец. Он успеет даже увидеть ТРУХУ и покататься на Урале.
Это плохие борцы. Они могут умереть. И это не шутка. 90% будут аутировать и думать, что всё збс.
>Сразу
Причем тут это? Учебная - до 3 минут. Настоящая - всё, что после 3. Ну и радио включить
Подобие можно попробовать. Обычную 45 закали в воде и всё.
https://www.youtube.com/watch?v=_eIRNBGJiOc
Уебывай в выживач. Меня Путин защищает.
>Путин защищает
>ПРО спасет лишь от 35%
>Путин защищает лучше, чем защищал Сталин, готовивший население к войне
Мда. А окажется, что сирена была не проверочной. Просто предупреждала она о прорыве дамбы, например.
https://www.youtube.com/watch?v=_eIRNBGJiOc
Мой главный шанс на выживание - пойти добровольцем в армию по мобилизации населения. Город 100% будут бомбить нюками: Красмаш, алюминиевый, Железногорск под боком и Уяр с ШПУ, роза ветров которого как раз принесет высокорадиоактивные осадки к нам.
Но если не заберут, в бункер не пойду. Я ноулайфер без скиллов и друзей. А вот родители мои Родине пригодятся. Запихну их в убежище, а сам попытаюсь свалить за горы на юг. Может там не достанут осадки.
Чот приклеилось не то. Вот вам труха.
Или о нашествии инопланетян.
>Шанс на выживание
>Мобилизация
Ага. Очень много из призыва 41-43 выжило то?
>Я ноулайфер без скиллов
Лицо военача 2017.
Алсо - до мобилизации дожить надо.
При прорыв дамбы бомбоубежище самое то.
Ну значит не реагируй. Просто жди затопления своей тушки.
Неоднократно проходили некие учения ГО, в ходе которых будто бы тестировалась сирена, и притом успешно. Вот только я ни разу ничего не слышал. И про бомбоубежища никто не сообщал, только брат рассказывал, будто есть под городской больницей. Что за фигня? Где-то должны доводить информацию про бомбоубежища?
Мне срать на ваши дамбы, и всемирные потопы, я на 10-м этаже и у меня байдарка есть.
Они все при заводах. Офисные крысы сонули.
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=52.555951&lon=39.645710&z=13&m=b
Тут, например.
>Не слышал
Может у вас её нет? Новостройка что ли?
На аналоги Тополя будет не похуй. ПРО не панацея. Ты в спальнике сидишь? А в спальниках всегда есть заводы. А вот в них и будут метить.
Что-то такое будет. Эквивалент тот же:
https://www.youtube.com/watch?v=z-JyIU_7CtQ
>Ты в спальнике сидишь? А в спальниках всегда есть заводы. А вот в них и будут метить.
До ближайшего важного объекта ровно столько, что дом выстоит. Надо только спрятаться во время прохождения волны, чтоб оскоклами стекла не поцапарало.
Мой дед призыва 40-го. И прошел всю войну до победы. Авось и мне перепадет семейного военного счастья. Но даже если и нет, тут я загнусь в вероятностью 99%. Убежища хуй знает в каком состоянии. У нас в районе я вообще не помню чтобы его проверяли. Даже указатели стерлись и не восстановлены. Я дорогу помню по детским воспоминаниям, когда указатели еще были видны.
>Лицо военача 2017.
Нужны лица - иди на гомоотвагу. Там все сплошь служивые, патриоты, монархисты.
>Алсо - до мобилизации дожить надо.
Ядерная война не начнется внезапно, когда сегодня Трамп и Путин улыбаются и здороваются, а завтра ракеты летят. Мобилизацию начнут в угрожаемый период, когда война станет неизбежна. Начнут обе стороны, потому как без этого много не навоюешь.
Сомневаюсь, что ты выживешь при такой тактике. Нужно будет реагировать по включению сирены и оповещений на тв и радио. Времени будет минут 5.
>хуй знает каком
Так узнай, где целы. Ты и правда думаешь, что мол "РЯЯЯ РАЗВАЛИЛИ ВСЕ НИЧЕГО НЕТ"? Они сохранены там, где есть важные объекты.
>Гомоотвага
>Военач
Пиздец, у вас и правда тут сплошной дроч на дроче, а при просьбе "АТВЕТИТЬ ЗА СЛАВА", скажем так, уже сливаетесь?
>Не внезапно
>39 год, 1 сенятбря
https://www.youtube.com/watch?v=bZCYXbjVOKs
До заводов не близко, но район не новостройка. Точно не знаю, но наверное дома 80-ых годов, серые девятиэтажки. Город почти полумиллионник. Прямо напротив дома школа.
На ОБЖ нас не учили всяким этим ГОшным штукам - мы просто собирали-разбирали автомат, да учились первой помощи.
>Нужно будет реагировать по включению сирены и оповещений на тв и радио. Времени будет минут 5.
А чтоб спрятаться надо 10 секунд. А волна придёт через 15.
>ГО-шные штуки
Даже ОЗК не было?
>Спрятаться
Её включат за 5 минут. Посмотри время полета. 30-15 минут. Узнаем о пуске сразу. Наш ответ такой же быстрый, практически автоматический. Никаких мегатонн. Максимум килотонны. Просто снесет пару спальников и ГЭС, да легкое радиационное заражение.
Это сценарий ядерной войны в Эквестрии?
>39 год, 1 сенятбря
<-------
>Они сохранены там, где есть важные объекты.
Ну еще бы! Вот только рассчитаны они только на работников этих самых важных объектов и, возможно, членов их семей из расчета жена/муж + ребенок.
>вас и правда тут сплошной дроч на дроче
<-----------------
За какие слова тебе "атветить"?
Вот ОЗК был, надевали 1-2 раза.
В начальной школе нас учили надевать противогаз (помню, я никак не мог вытащить резиновую пробку) и даже выдали каждому, видимо из-за химпрома в соседнем городе. Противогазы были в коричневых сумках, которые повесили на крючки в классе. Увы, почему-то вскоре их убрали.
>Просто снесет пару спальников и ГЭС
Не являются приоритетными целями.
>Максимум килотонны.
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=455&lat=51.6705446&lng=39.1904808&hob_opt=1&hob_psi=5&hob_ft=7880&ff=50&zm=11
>Эквестрии
Боеголовки летят 30 минут. Реагируют обе стороны моментально.
>1
Не? Очень ожидаемо было?
>За какте
Я про то, что смотреть и мечтать это вы горазды, а как применять, то уже пас.
>1-2 раза
А как же армейка? Или простой пехоте не положено?
Заводы рядом со спальниками. Сопутствующие потери. ГЭС это эл-во.
>Боеголовки, не бомбы
>Заводы
>ГЭС
Не являются приоритетными целями.
А что армейка? Я про школьное ОБЖ говорю, в армии не служил, есть военник. Но ведь гражданской обороне должны обучать всех людей, а не только солдат, в этом и суть.
А что является?
Обучение дали. Порядок снятия и надевания ОЗК помнишь? Да, скорей всего. Практика лишь оттачивает навыки.
Так я же говорю, не было обычения ГО, а если и было, то кусочное, 1-2 раза за всё время. Бомбоубежищ не знаю, что значит сирена не знаю - ничего этого просто не говорили.
>Не говорили
>Говорю для тебя - смотреть на ТВ и слушать радио. Если на местных волнах ничего нет, то проверка. Если длится дольше 3 минут - не ложная, что-то случилось и правда.
Нахуй я второе цитирование то поставил.
Господа,я решил стать гомосексуалистом.Где найти гайды по теме как жить гомосексуалисту в армии?
У гомосексуалистов равные права с остальными гражданами РФ. Так что разницы нет.
У нас нет запрета на службу геев в армии?
Врёшь?
Скопирую из другого треда своё наболевшее.
Я вот думаю стать мусульманином,но скорее всего сделают меня шахидом.Но в рот его ебать,местные участковые подставляли под судимость три раза уже.Слишком я зол на них за испорченую биографию,роюсь теперь по помойкам вместо нормальной работы.Меня уже думаю ничего не испугает,а так всё может польза будет.Белый,рюзге,пронести чего-куда много вариантов.
К кому идти?
Я вот думаю стать мусульманином,но скорее всего сделают меня шахидом.Но в рот его ебать,местные участковые подставляли под судимость три раза уже.Слишком я зол на них за испорченую биографию,роюсь теперь по помойкам вместо нормальной работы.Меня уже думаю ничего не испугает,а так всё может польза будет.Белый,рюзге,пронести чего-куда много вариантов.
К кому идти?
К местному участковому психиатру
Тот что сидит - это же Стеллавин?
> Стиллавин
Давно уже нет. Служи на здоровье!
Это причём. Просто охуенно похож.
Аноны, дайте картинку с шойгу, пони и сортироносцем, сделаю за вас дуа
Назови мне, что не может сделать гей из того, что может гражданин без половых девиаций.
Но в США же их почему-то старательно не пускали в армию. Кстати, почему? Чтобы не допустить служебных романов? Чтобы не допустить опиздюливания?
Там было правило "не говори, не спрашивай". Т.е. не было принято интересоваться ориентацией и раскрывать ее. А так открытых геев не брали конешн.
Это правило ввели спустя много лет срачей потому что прямо вот разрешить геям служить всё же не могли. Какая-то причина должна бы быть.
Теперь-то можно.
Даже специальное подразделение создали для геев.
Спаривание с особью своего пола не несет никакого практического смысла, у животных тоже встречается, что не является нормой, а то, что не является нормой - девиация.
> Спаривание с особью своего пола не несет никакого практического смысла, у животных тоже встречается, что не является нормой, а то, что не является нормой - девиация.
Блядь. Можно подумать спаривание с тянкой в абсолютном большинстве случаев имеет целью зачатие личинки и несёт дохуя практического смысла. Тогда и онанизм девиация.
> Тогда и онанизм девиация.
Бохнакажет!
на порашу идите такие темы обсуждать
Онанизм реакция на переизбыток гормонов, которые подстегивают к спариванию, кот тоже может подрочить, собачка, там, лошадка, по мере возможностей. То что люди из числа тех немногих животных которые получают от секса удовольствие не делает гомосексуализм нормальным явлением.
Еще раз: вся эта поебень, вся химия направлена на одно: чтобы ты поебался и зачал дитё, рано или поздно, сование полового хуя в жопу другому мужику к этому не приведет, а, так как, природа хуйнёй не занимается, это значит ошибку в программе, так сказать.
Это скорее в бэ.
Только пидорство официально отклонением не является так что это только твоё личное мнение.
>Даже специальное подразделение создали для геев
Священный отряд?
Изначально извращением считали вообще все сексуальные действия без цели размножения. Так что контрацепция и фап - это такие же девиации, как и мужеложство. При том, что гомосексуализм не ограничивается им.
Или рота, или батальон, они даже в Ираке были.
Я было накатал серьезную пасту, но подумал, что не стоит развивать диалог, тема для вм лишняя.
Какая разница, тянку или куна тыкать хуём в жопу/в рот? Каким образом первое связано с размножением и естественно, а второе нет?
Ебля в рот и жопу тянок никак не может привести к зачатию. Это отклонение или нет?
На самом деле всё достаточно просто. Если частота встречаемости признака ~10% - это форма, если ~5-1% - отклонение, если меньше ~1% - патология. Так как геев меньше 10 %, но больше 1 %, то это отклонение(девиация), а не форма, но и не патология.
ВОЗ с тобой не согласна. Ты хуй.
Да.
Всё, что не традиционный секс с целью зачатия - отклонение. Дил виз ит.
Лол.
Ок, а педофилия? Девочка лет 12-13 как нехуй может забеременеть от педофила. По такой логике педофилия - не отклонение.
Ну да, в случае, когда репродуктивные функции девочкой могут выполняться.
>ВОЗ с тобой не согласна.
Это критерии ВОЗ, вообще-то
Ты либо крестик сними либо трусы одень а то рассматриваешь явление то с моральной то с биологической точки зрения, как тебе удобно в данный момент.
>педофилия - не отклонение
То, что сейчас часто называют педофилией на самом деле - эфебофилия, т.е. влечение к половозрелым партнёрам возрастом меньше 18 лет. Это биологическая норма - достаточно посмотреть на современные примитивные племена.
Педофилия же, в правильном понимании, т.е. влечение к неполовозрелым партнёрам, нихуя не норма даже в неолитических племенах и за такое тебя самого там бумерангом в жопу выебут.
Ты с кем-то меня путаешь, здесь только один мой комментарий
Уточню, что на данный момент эфебофилия, т.е. педофилия в современном понимании запрещена в РФ, что правильно, и что я полностью поддерживаю, тов. майор.
Аноны. А почему броники не защищают пах? Ну я не говорю про совсем уж крутую броню которая солдатне не доступна ну типа как у штурма и разграждения.
За вами уже выехали... Гражданин эфебофил. Диск можете не форматировать, все равно восстановим.
Там только материалы по наблюдению за современными неолитическими племенами Индонезии и Амазонии.
Щачло и то не закрывают, а ты про крошечный писюнок
Да-да, следствие разберётся, не беспокойтесь.
Защищают, но не все. И на некоторых паховая пластина отсоединяется.
Бля буду, когда бежишь, эта херня очень больно бьёт по ногам.
>Бля буду, когда бежишь, эта херня очень больно бьёт по ногам.
Но яйца то дороже.
Солдату яйца не очень нужны.
Да, это успокаивало больше всего.
Ну, еще за вынимание пластин можно было оказаться отпизженным.
Бляха-муха, неужели нельзя в пах пластиковые накладки выдать, чтобы эту проблему решить? Вместо этого солдаты фртук отстёгивают, а потом яйца им пришивай.
Нехилый такой гульфик выйдет.
Зато смертность почти 100%
Это где ты такое вычитал?
>В современных локальных войнах торакоабдоминальные ранения дают 50 % летальности, изолированные ранения живота - 29 % (К. М. Лисицын, 1984).
fix. Но 50% - это всё равно очень много.
Ну так человек довольно хрупкий организм. И совершенствует средства убиения себе подобных уже многие тысячи лет. Во всех странах есть в армиях и полиции бронежилеты. А то, что кто-то их не носит, вытаскивает пластины, отсоединяет неудобные, на его взгляд, компоненты - так ССЗБ.
Самоходное противотанковое орудие.
>А что является?
1. Пусковые установки МБР.
2. Правительственные бункеры, ГШ и прочие системы управления.
3. Базы подлодок.
4. Склады ядерных боеприпасов.
5. Базы авиации, особенно стратегической.
Завод не является приоритетной целью, так как загнать персонал на завод когда по нему могут кинуть в люьой момент нереально.
>Завод не является приоритетной целью, так как загнать персонал на завод когда по нему могут кинуть в люьой момент нереально.
Ошибаешься. Уничтожив, например, УВЗ можно лишить всю нашу страну танков сложнее Т-55/62 мелкосерийной ручной сборки. А любой Иваныч-слесарь не сможет изготавливать в ебенях ВТО.
>Уничтожив, например, УВЗ можно лишить всю нашу страну танков сложнее Т-55/62 мелкосерийной ручной сборки.
Я прямо так и представил: началась ядерная война, а рабочие завода ходят на работу чтоб побольше танков стране дать, чтоб целых 100 штук в месяц. Максимум наркомания.
Он в открытую смеётся над тобой.
Ты только что промышленность проебал, а вместе с ней и войну, стратег хуев.
Где-то здесь видел худ webm, где МБР из сх поля стартуют, доставьте плиз.
>ничтожив, например, УВЗ можно лишить всю нашу страну танков сложнее Т-55/62 мелкосерийной ручной сборки
На случай третьей мировой у каждого важного завода был завод-дублер, который мог бы организовать полноценный выпуск продукции после активации мобилизационного резерва (с эвакуированными специалистами). Дублером УВЗ был один из БТРЗ в дальних регионах - я уже и не помню какой, то-ли в Туве, то-ли в Казахстане.
Сравнил хуй с пальцем. Т-34, который клепали чуть ли не из говна и палок по современным меркам, и йоба-сплавы и куча прочей забавной хуйни в современных танчиках, плюс технологические цепочки в разы длинее.
И ЯОй помощнее бомбардировок будет, да и достанет где угодно.
Это в условиях не проебанной рыночком промышленности, не проебанной потомками страны и танков уровня Т-72Б(что уже неплохо).
Уверяю тебя, в Туве собирать можно лишь оленьи рога а не танки. А сраный Казахстан теперь наш равный партер, которому нужно бабки платить и немалые за любой чих.
После обмена любезностями ядерной триады довольно быстро исчерпаются запасы МБР и прочих носителей, а заводы будут уничтожены. Война примет традиционый характер с применением ТЯО. Танки будут нужны как воздух. Их нужно будет ремонтировать, строить новые, обучать экипажи. Так что да, рабочие будут ходить на работу и давать стране максимально возможное количество танков.
Помогите, пожалуйста, с вопросом
>Ядерная война
С тобой все ясно. Иди в фоллач сыграй.
Для того чтобы клепать Т-55\62 не нужны йоба сплавы. И лучше что бы у тебя были Т-55\62 чем твои кузьмичи разбежались как тараканы по лесам и ты соснул хуйца.
>Йоба-сплавы
Господи...
>Тех цепочки
Урезать.
Это ПТУР, насколько я помню, коллективный разум военачера решил, что это TOW-2A
>Чуть ли не на коленке
Сделай его, на коленке же. Ни станков, ни литья, да? Вообще нихуя не надо? Допуски в миллиметр?
>Господи...
Хуёсподи. Сравни современную броню с тем, что клепали для Т-34, и средства поражения.
>который клепали чуть ли не из говна и палок по современным мерка
Читать не обучен? ПО СОВРЕМЕННЫМ МЕРКАМ.
Допуски, материалы, сложность изготовления. Про историю создания Т-90 почитай, там деталь чуть ли не полгода по техпроцессу делалась, и ее запороли. В итоге принималось непростое решение, что с этим делать. ПОЛГОДА блять, понимаешь?
>Сравни
В пр-ве они не невероятно сложны. В теории можно даже за гаражами немного отлить.
>Допуски
те же, инфа 100.
>Материалы
Что же там за магические стали в ручках использовать? А в броне? Теперь броню не отливают, а материализируют из аэрозолей на основе металлов?
>Сложность
Сейчас автоматизация повыше будет.
>Пол года
А самолеты по 10 лет разрабатывают и что? А т-34 3 года разрабатывали, а потом допиливали.
Спасибо
>разрабатывают
Я ему про техпроцесс, а он мне про разработку.
>Сейчас автоматизация повыше будет
То-то и оно. Хряснет ядрен-батон, и нету автоматов.
Ты против чего копротивляешься? Против того, что современные танки производить сложнее в условиях мобилизизационный экономики, да еще и учитывая бОльшую мощность ЯОя?
Сколько на СССР было сброшено нюк? Сколько у Гермашки было стратегов?
>Война примет традиционый характер с применением ТЯО.
Максимум диван.
С подключением.
Вот касательно стрелковки РФ хотелось бы сказать несколько слов, касательно её перспектив.
Такая вот хуйня, что во всём капиталистическом мире, стрелковка пилится предприятиями, и именно поэтому развивается главным образом ввиду цели бабла. Ну не так разве? Офк,и гос.задания/заказы/конкурсы, но и без них производители вроде как имеют возможность самостоятельно жить — ввиду, разумеется, модели производства, позволяющей рентабельный выпуск в относительно небольших объёмах (десятки тысяч).
В совке совсем другая картина: ни тебе коммерции (всё на бюджете), ни тебе малого выпуска, а только сотнями тысяч. Или, грубо говоря, сотнями чего особенного для нужд СПН (вот сколько всего было произведено тех же Валов/Винторезов? И сколько их производили(ят?) в год?).
Понятно о чём я говорю, это проблема глобальная, но вот относительно ВПК... ладно еще техника — по ней ок, экспорт сразу врубился, все дела. Но вот стрелкова... да, все на неё плевали по-большому счёту и ясен хрен почему.
Короче, как ей быть? Она же, я так полагаю, не может в рыночек из-за не того производства?
А с бюджета норм денег не дадут и давать не будет.
А вроде как полугосударственная (как КК). Т.е., по идее, полурыночная, полугосударственная.
В то же время рынок ручного огнестрельного не большой, всего каких-то лярдов 20 — хоть сколько-либо заметным источником дохода с точки "государственной" половины это быть не может, соответственно и вложений с этой половины быть не может. Только разве что для престижу, хм (невъебенные суммы вливаются в пропаганду, в том числе и зарубежную,а тут... ну хз).
А что со стороны коммерции — так это самое, в третий раз можно повториться, что — п р о и з в о д с т в а нет. А обновить его — ну его нахуй и впизду, дорого ебать — нахуя нам это нужно-то вообще, ради чего? Ради выживания/прибыли? Ой ЛОЛ, мы же на дотации, гг.
Ну должно же быть хотя бы самообеспечение.
Откуда будут деньги браться? Из ниоткуда? Так и будет деньгу бюджетную сосать? Ну тогда оно всё убыточно, это раз, и этих дотаций недостаточно, чтобы стимулировать прогресс — два. Не будет денег — не будет развития.
Или норм, т.е. если будет надо что запилить (для своих нужд, конечное же) — то всё это запилиться и запустится, так?
скомканно и криво написал — лень нормально мысль составить
Из чего они делают движетели для них, чего внутрь их набивают, дома можно такой сделать из подручных материалов?
Ваш красивый и уютный рыночный мирок давно уже помер и не шевелится. ВПК находится в руках огромных корпораций и живёт в совершенно ином измерении от написанного тобой.
Я слежу за этим вопросом.
мимо майор
Для начала, багет - это целая ЭВМ, а не только процессор. И если ты будешь сравнивать его с полноценным системником на 486-м, то будет правильней. Во-вторых, багет имеет стандартный типоразмер для установки в стандартные направляющие. Так что его придется делать такого размера, какой требуется по стандарту, даже если его самого по себе можно сделать меньше.
ОЧЕ ТОЛСТО
>Тестостерон
Пиздец дурачок.
>Откуда будут деньги браться? Из ниоткуда? Так и будет деньгу бюджетную сосать? Ну тогда оно всё убыточно, это раз, и этих дотаций недостаточно, чтобы стимулировать
>прогресс — два. Не будет денег — не будет развития.
Почему ты остановился только на стрелковке, это касается всего ВПК во всем мире.
Нет задач.
>огромные корпорации
>Россия
Потому что ВПК — это стратегическая хуйня, кроме как раз неё.
Грязно работаешь, маня-ольгинец.
Сходи в кружок ракетомоделистов, там тебя всему научат, субханалла. Или если невтерпеж загугли Твердотопливный Ракетный Двигатель.
Герой раздела, великий Линкорушка на ТВ.
В России как раз самая огромная на планете корпорация, потому что все госкорпорации всего лишь структурные элементы единой корпорации под одним собственником и с общим управлением.
Хотя в Китае может быть больше, я не силён в структуре китайского госкапитала.
Палесы обычно использовали для своих летающих водопроводных труб готовые движки от китайских/иранских 107-мм ракет. Когда нужно было получить тягу побольше - просто скручивали вместе несколько таких движков. Из чего делают сирийцы - х.з. Может, даже полностью сами.
Как в войсках на жаргоне называют бойцов из РХБЗ?
тупо "химики"?
Вонючками
> Короче, как ей быть? Она же, я так полагаю, не может в рыночек из-за не того производства?
Вполне может. Проблема в размерах российского "рыночка" стрелковки, а также ебанатах-манагерах собственно КК, неработающем ОТК и упавшей конструкторской школе.
> п р о и з в о д с т в а нет. А обновить его — ну его нахуй и впизду, дорого ебать
Как раз недавно обновили. С этой стороны все ОК. Средства у них есть, у них ума не хватает, как говорил кот Матроскин.
Хорошо, тогда что ты имел ввиду под иным измерением?
Да какое дело до российского-то?
Ах да, санкции же таки распространяются?
Чего у них там обновили?
Именно что обновили, суть та же осталась.
С пикрелейтеда удивился.
>обновили
фикс на "обмазали/покрасили"
Пиздеж.
По моему опыту:
10мм обычной стали шьются любым патроном как будто их нет. 8мм пластина бронестали на гонге выдерживает десятки тысяч попаданий.
Да.
>Обычной
Это что за марка? Новая разработка?
>СТ3
Пиздец ты манюня. Ещё бы с дюралью сравнил.
>СТ3=0.6 мм бронестали
>Качественной
Вебмрил.
Как БПК выходят прямо к берегу? Они что, вообще отсутствует осадка?
> БПК
БДК
фикс
Ребята сами добираются на бронемашинах или десантных катерах.
https://www.youtube.com/watch?v=jlftJNR16T8
У них переменная осадка, под носом три с половиной метра. Так что да, очень близко можно подойти. А у СДК (это их ты обычно видишь уткнувшихся носом в берег) осадка носом метр двадцать, из них можно пешком выходить.
Военачеры, поясните за политоту залетному.
Спор с корешом. Он зассаный ватан, я либералопетух.
Спор о том, что произошло в черном море в 2014, про инцидент с куком.
МОжно пруфов на то, что НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИЗОШЛО.
Кто там кому что вырубил и кто обосравшийся спрыгнул с корабля.
За политоту вам объяснят на соседней доске, туда и спешите обоссанцы зелёные.
А я ведь серьезно спросил. Тем более не совсем политота. Оба вопроса относятся непосредственно к армейской тематике - эффективность и возможности РЭБ и дезертирство. Так что, дунул бы ка ты в хуй, местный.
Ничего не произошло. Су-24 вообще не носит комплекс "Хибины".
На часть МР же вешали, как на опытные машины
РЭБ такой мощности не может заглушить всю электронику. В лучшем случае он поставит помехи и выйдет на поражение цели, но никто так делать не будет, т.к. это поможет противнику точнее определить боевые возможности и режимы станции. Скорее всего бомбер просто на малой высоте подошел к эсминцу и облетел его несколько раз. В целом это стандартная процедура, можешь погуглить сколько подобных случаев было в холодную войну.
В интернете есть еще несколько толковых статейвыкладывали на СиП, ТМ и даже топвар где подробно разбирают возможности РЭБ вообще, как наших, так и западных, что могло произойти и практическое применение этих комплексов.
Спасибо. Если есть возможность раскинуться мыслью шире, то буду признателен.
И хотел бы комментарий по поводу дезертирства, я вычитал, что военнослужащие США не имеют право прервать контракт посреди боевого дежурства.
Произошло следующее. Нашим вилимо очень хотелось посмотреть как Кук будет радаром излучать в разных режимах, в обзоре, узким лучом, итд итп. За сим и послали Су-24, дабы он, приблизившись к Куку, вынудил его выполнить требования собственных боевых уставов (хотя всем очевидно что атаковать Сушка Кука не собирается, но формальность есть формальность), в то время как всякие Ил-20 и береговые части РТР с интересом поедая попкорн могли посмотреть и позаписывать параметры излучения Кука. Собственно это и произошло.
В процессе Су-24 немного посрал Куку помехами (только не хибинами, а чем-то попроще типа Гардении), дабы активнее сподвигнуть его к боевым режимам работы радара.
Далее ученый изнасиловал журналиста.
Я вот не понимаю, почему во время ВМВ не применяли хим оружия ?
Почему например тот же Берлин не закидали каким нибудь газом, чтоб проще было штурмовать ?
Или например Ленинград ?
Я вот не понимаю, почему во время ВМВ не применяли хим оружия ?
Почему например тот же Берлин не закидали каким нибудь газом, чтоб проще было штурмовать ?
Или например Ленинград ?
Су-35 и Су-30 — мфи?
Применяли, только очень ограниченно. Например, в Аджимушкайских каменоломнях.
А в Берлине смысла не было применять: эффективность низкая, избирательность поражения еще ниже. Возня, которая не стоит эффекта. Эффективен мог бы быть какой-нибудь VX, разве что, если бы хотели полностью заморить город, но его тогда еще не было.
Ну номинально да, но нужен ПРИЦЕЛЬНЫЙ КОНТОЙНИР чтоб прям совсем да.
Поэтому запилили специализирвоанный фронтовой бомбер Су-34?
Нехай КАБами швыряются.
У нас ещё какие-нибудь дивизии возродили кроме указанных?
Вы там в ЦРУ совсем охуели.
Есть такое.
Существуют ли армейские йоба подразделения, типа тяжелая пихота, шоб снаряжение тяжелое и броня с ног до головы держала винтовочные шоты, возможно с бронещитами? Ну вы понели, как в вахе. Всякий спецназ жи пытается держать по крайней мере гарантированно пистолетные шоты с помощью бронежилетов и баллистических щитов. Аналоги в армейке?
Штурмовой стройбат и некоторые из ссо
Нахуй Иванам бабаховские нашивки и что они обозначают?
Раньше (в ВОВ) были шисбр — штурмовые инженерно-сапёрные бригады.
>Штурмовой стройбат
кекнул с дебила.
не иванам, а олегам и знать тебе не положено, хохлина ты ёбаная
Так зачем?
>возродили
Дивизии из одного развёрнутого полка?
Удвою.
Вроде бы все понимали, что если использовать его против врага, то враг тут же наклепает противогазы и сам начнёт закидывать тебя химическим оружием. И немцы бы получили ив ответ на химические бомбардировки Ленинграда химические бомбардировки Берлина.
Причём советские разведчики помимо прочего получали задание следить, не готовятся ли немцы к химической войне.
Неужели тогда не было газов которые могли бы пару дней на улицах продержаться ? Людям бы просто невозможно было бы выйти из убежищ и пройти к домам, это бы полностью деморализовало город
>деморализовало
Их бомбили годами вообще-то.
По твоему было негласное табу на химку ?
И под конец войны когда немцы уже не могли ответить, почему их тогда нельзя было химией травить ? Я не даром про Берлин вспомнил.
Потому что химоружие против войск перестало быть эффективным уже в годы ПМВ. Им разве что мирняк травить.
Так я про мерняк и говорю
А зачем его травить? Проще расстреливать нахуй.
Или в амбарах жечь.
Нет, их всех вместе запилили по более прозаической причине - потому что могли. Старые 24 и 27 надо же менять, ресурс планера не вечен.
Чтобы расстреливать нужно захватить а захват города непростая задача, поэтому на примере Берлина я и спрашиваю, не проще было бы город сначала газом позакидывать.
Москва не сразу строилась. они же только сейчас возрождены. Кстати, 42 мсд по полному штату, потому что из 3 омсбр сливалась.
> из 3х омсбр
фикс.
>не проще было бы город сначала газом позакидывать
Я не понимаю почему ты так хочешь убивтаь гражданских а не солдат.
Как будто немцы, британцы и американцы не занимались этим. Только онии использовали фугасные и зажигательные бомбы, а химическое оружие было бы эффективнее. Закономерен вопрос о том, почему они не использовали эффективный метод. Почему бы не делать фау-2 химические боеголовки, если ими всё равно можно долбить лишь куда-то по Лондону?
Потому что химическое оружие это как ЯО сейчас, у всех вроде есть, но все ссут его применять.
>Противогазы
Пиздец мани.
Нахуй мы помогали Фрелимо, что с них поиметь то можно было?
>использовали фугасные и зажигательные бомбы
Которые очень эффективно разрушают оборонные предприятия и инфраструктуру.
> а химическое оружие было бы эффективнее
Возможно только при первом применении. Ну и залить весь берлин ОВ просто невозможно.
> Почему бы не делать фау-2 химические боеголовки
Да потому что ОВ туда влезает хуй да нихуя.
> если ими всё равно можно долбить лишь куда-то по Лондону
Тогда даже по лондону попасть было проблемой.
>это как ЯО сейчас
Нет. Эффективность химки очень невысока.
Кто мы-то, блядь? Я один тут сижу.
Почему МО не запилит корпус смерти для битардов? Сами посудите жены нет, детей нет, тян нет, мамки некоторых даже против не будут. Вооружить устаревшим говном, чуть подучить что бы хоть что то умели и в бой. Пообещать тем кто вернётся пенсию на которую они могут хикковать. Тыщ так 15. Годная же тема. Нет блять наберут нормалойдов а потом их жены/дети/мамки возмущаются. Из тех кто хочет выпилится можно шахидов делать. Годнота же.
Что за пирамидка на этом ПЗРК? Ни на одной фото такого не видел.
В 2014 году вполне стандартная схема была.
До Донецкого военкомата своим ходом, а дальше определят тебя по способностям.
Если снова донецкие поля запылают, дерзай.
>Если снова донецкие поля запылают, дерзай.
Они не запылают. Да и неслуживых вроде уже не берут. Да и мне будут там платить после войны 15К что бы я мог не работать?
Военач, а чем обусловлен взвод курка в полуавтоматических береттах например во многих голливудских фильмах? Ну знаете когда там кто-то кого-то держит на прицеле, идет треп и тут герой взводит курок и оппонент с другой стороны прицела такой сразу на очко приседает в духе "ебать, да тут серьезное дерьмо и он не шутит". В чем сакральный смысл. Я вроде как на уровне обывателя разбираюсь в механизме в целом, но тут вот чет маленько недоумеваю.
Потому что когда курок взведен достаточно небольшого усилия на спусковом крючке чтобы произошел выстрел. Типа шутки кончились, может и пальчик нечаянно дернуться.
>имплаинь что смысл жизнь сомца заиметь личную самку и запилить личнку
Зачем, когда уже есть контрактники с одной стороны и бесплантное призывное мясо с другой?
Я тут говорю не про смысл жизни. Он вообще не каким боком. А про то что по нормалойду есть кому горевать. А по битарду нет. Типа ну помер какой то задрот ну и хуй с ним. И платить меньше. Мамаши с личинками будут требовать нехилую сумму с МО.
>А по битарду нет.
У них тоже мамки есть, прикинь.
> Мамаши с личинками будут требовать нехилую сумму с МО.
Не больше чем предусмотрено страховкой и пенсией. За сбитых пилотов Ми-35 вроде как по 50 к$ выплатили. За корзиноида небось десятку дадут и хуй с ним.
>У них тоже мамки есть, прикинь.
Ну только мамаши. А не мамаши, жены, дети. То есть визга будет меньше.
Блять, и действительно. А ведь мог бы и сам догадаться, включив логику. Не, видать нихуя я не разбираюсь. Спасибо, анон.
>визга будет меньше.
Да всем похуй на нескольких угандошенных солдатиков. В щищне их пачками валили и ничего, пережили.
Мурика всё...
Посоны, поясните.
Известно, что эффективность артиллерийского удара зависит от его внезапности и массированности.
Батарея из шести современных САУ может в лучшем случае за 10 секунд выпустить 18 снарядов. В то же время, шесть установок Град за то же время высыпет на головы противника аж 240 ракет с аналогичной эффективностью БЧ и дальностью стрельбы.
Да, ракета дороже снаряда, однако сама САУ стоит как чугунный мост, а РСЗО это просто грузовик с ПУ из полых труб.
Точность стрельбы РСЗО ниже, однако, это с лихвой компенсируется количеством залпов.
В связи с этим у меня вопрос: накой ляд сейчас вообще нужно большое количество САУ и ствольной артиллерии вообще? Ведь РСЗО лучше справится с задачей.
Не лучше ли оставить немного САУ или вообще буксируемых орудий для конфликтов низкой интенсивности (типа заварушки с бабахами), когда даже дивизион гаубиц не может найти для себя достойных целей, а для котр-батарейной борьбы использовать САУ больших калибров и/или управляемые ракеты к ним?
Неужели все дело в цене ракет?
Известно, что эффективность артиллерийского удара зависит от его внезапности и массированности.
Батарея из шести современных САУ может в лучшем случае за 10 секунд выпустить 18 снарядов. В то же время, шесть установок Град за то же время высыпет на головы противника аж 240 ракет с аналогичной эффективностью БЧ и дальностью стрельбы.
Да, ракета дороже снаряда, однако сама САУ стоит как чугунный мост, а РСЗО это просто грузовик с ПУ из полых труб.
Точность стрельбы РСЗО ниже, однако, это с лихвой компенсируется количеством залпов.
В связи с этим у меня вопрос: накой ляд сейчас вообще нужно большое количество САУ и ствольной артиллерии вообще? Ведь РСЗО лучше справится с задачей.
Не лучше ли оставить немного САУ или вообще буксируемых орудий для конфликтов низкой интенсивности (типа заварушки с бабахами), когда даже дивизион гаубиц не может найти для себя достойных целей, а для котр-батарейной борьбы использовать САУ больших калибров и/или управляемые ракеты к ним?
Неужели все дело в цене ракет?
>САУ больших калибров
РСЗО больших калибров, конечно же.
быстрофикс
Потому в что ракета для смерча стоит миллион долларов, вот почему.
хз, тут часто бывают срачи "ствольная арта не нужна". Наверное дело прежде всего в цене, но учитывай, что
- современные САУ могут в стрельбу с одновременным попаданием 4-5 снарядов за счёт изменения угла наведения т.е. важное преимущество в залповости несколько невелируется пусть и через изъёбы
- ствольная арта таки точнее и может поражать точечные цели даже неуправляемыми снарядами, что важно, если конфликт идёт в населённой местности.
Да ну нахуй, не может быть. Или ты про ракету с БПЛА или самоприцеливающимися суббоеприпасами.
Ну и в целом я имел в виду скорее Град.
Дело не только в цене, но и в том, что не всегда нужно накрывать целыми площадями, иногда цель маленькая или нельзя допустить огромных сопутствующих потерь или позиции своих войск очень близко, да и целыми залпами дорого хуячить не только из-за цены ракет, но из-за их количества в одном залпе, ну мне так кажется, может ещё подскажут.
Про точность спору нет, хотя в ключе заботы о мирняке это нинужна - как, к сожалению, показала практика - судьба мирных жителей никого не волнует.
Определенно, у САУ есть некоторые преимущества, однако, я не понимаю, почему артиллерия до сих пор в основном именно ствольная.
К вопросу цены: как правило, военная техника в современном мире, в большинстве своем после выпуска просто простаивает, с десяток раз выезжая на учения, а потом идет на слом.
САУ намного дороже установки РСЗО, а если интенсивно стрелять не будут обе, то в итоге жизненный цикл РСЗО дешевле.
А в случае войны, они в целом эффективней, хоть и дороже.
Короче, мысль такова: ствольная арта нужна, но не в таких количествах.
Может, это баллистический наконечник для уменьшения сопротивления на сверхзвуковых скоростях? При такой форме и размерах, конус ударной волны за наконечником как раз будет обтекать тупой нос ракеты
Но точно я не знаю.
Почему нельзя уебать Северную Корею одномоментно? Они ведь даже ничего не заметят.
Чем?
Правда ли, что в армии РФ большинство техники(танки, и в частности БМП) оснащены обычной оптикой, которая не позволяет прицельно стрелять дольше 1-1,5 километров?
Кореш служил на БМП-2 и говорил, что там вообще пиздец, проще из автомата стрелять, а еще говорил(но сам не пробовал), что на БМП-3 вместо спуска веревочка какая-то. Или это совсем бред?
Кореш служил на БМП-2 и говорил, что там вообще пиздец, проще из автомата стрелять, а еще говорил(но сам не пробовал), что на БМП-3 вместо спуска веревочка какая-то. Или это совсем бред?
>совсем бред?
Это.
>вместо спуска веревочка
А можно фото спуска 100мм пушки бмп-3?
>я не понимаю, почему артиллерия до сих пор в основном именно ствольная
Тогда непонятно, почему ты отвечаешь в этом треде.
На кондовых БМП-2 прицелы самые обычные, можешь сам погуглить, но про автомат он хуйню нес. Какие он бля веревочки в БМП-3 нашел я вообще не понял
А какая оптика является необычной?
Вангую что твой кент к БМП на пушечный выстрел не подходил, а если и заглядывал в оптику то один раз, потому что экипаж пустил посмотреть. Пиздабол он, так ему и передай.
Просто ни на одной фото не нашёл такого.
Недавно к бате приезжал его одноклассник, много лет служивший на границе. Они пили пивас, вспоминали жизнь, смотрели телек и там было какое-то кино про войну. В одном из моментов солдат наступил на мину и его товарищи минут пять что-то там делали со словами "Только не убирай ногу иначе взорвётся". Батин друг ржал в голос и говорил, что все без исключения мины, что наши, что натовские, срабатывают на нажатие, а не на отпускание, так что когда ты наступил на мину уже поздно что-то делать.
Так вот, это правда или нет?
Так вот, это правда или нет?
Я вот прямо в том треде задался таким вопросом
Да, еще напомни бате на мины-ловушки, например, которые используются для установки мин на неизвлекаемость, например. Они так же действуют по такому принципу.
Батя не служил никогда, здоровье не то. Служил его друг, но он уже уехал. Спасибо за ответ.
Бессмысленно. Мирняк в городе не упрощает, а усложняет оборону. Жрет, гадит, ходит где не надо, етц.
Разве он не закроет систему наведения?
Прямо по курсу головка как раз слепа.
По-моему ты хуйню сказал.
Я имел ввиду, даже с учётом отклонения сканирующего луча на вроде как 15 градусов. Хотя кажется, угловые размеры конуса всё же меньше 15 градусов.
Головка сканирует не прямо вперёд, а немного под углом к оси ракеты и при этом вертится.
>угловые размеры конуса всё же меньше 15 градусов.
+-40 градусов.
Я хочу узнать что это за модификация. не могу найти ничего подобного.
Да мне кажется вообще что это защитный колпачок
Хотя нет, надо было креститься, когда казалось.
игла-1
9М313 значит. Интересно зачем эта пирамидка.
Все, понял, спасибо.
>Интересно зачем эта пирамидка.
Интересно зачем этот конус.
Там рлс спрятана.
>Там рлс спрятана.
Ага, с антенным полотном конической формы.
Ты непроходимый идиот.
>Ага, с антенным полотном конической формы.
По-твоему обтекатель надо было сделать плоским?
>Ты непроходимый идиот.
нет ты.
Вообще, изначально, радара не было, появился после начала боевых действий во Вьетнаме.
Скажи еще что изначально и возможности такой предусмотрено не было.
погуглил, радиолокатор там поставили через год после начала серийного производства.
Танки Т-72А на марше. Учения «Запад-81», сентябрь 1981 года. По какой причине сняты бортовые экраны?
Вот еще. Последняя пикча с парада в честь завершения учений - экраны на месте.
Очевидное нежелание в суете учений сломать/проебать. На навыки военнослужащих работать с машиной, а командиров - управлять подразделениями, не влияет. На ходовые характеристики танка (проходимость по массе и удельному давлению, скорость, запас хода по топливу) - тоже. Стрелять по-настоящему никто не будет, так что можно и снять.
С бэх поплавки снимаются по аналогичным причинам на учениях тоже.
Спасибо.
Что военач думает об этой охуительной истории? Аноним ID: Тихон Брониславович 07/03/17 Втр 03:40:39 #567 №2602286
В марте 1996 года в освобождении поселка Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота Т-72 Б одного из мотострелковых полков Уральского военного округа. Танки, находясь в боевых порядках мотострелков, пошли в атаку с рубежа, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. Противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем одной из машин маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу четыре ракеты. Тем не менее, после этих попаданий экипаж и танк сохранили свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-ЗВ и призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках, которые получили по одному — два попадания ПТУР, имелись повреждения ящиков ЗИП на надгусеничных полках, разрушение прожекторов «Луна-4», повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес». Остальные попадания ПТУР вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты «горкой» и попадания ее в башню под углом 15–20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струей была повреждена электропроводка и легко ранен наводчик. Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя автомат заряжания, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт. На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической зашиты. Огнем из танковых пушек пусковые установки ПТУР и их расчеты были уничтожены.
Источник: Т-72. Уральская броня против НАТО
Источник: Т-72. Уральская броня против НАТО
И еще, расскажите мне в чем был глубинный смысл в советских танках располагать заряжающего справа от пушки? Ему же элементарно неудобно досылать снаряды левой рукой.
Почему неудобно? Это же простое движение, а направлять голову снаряда в казённик удобнее правой, не?
Левша в треде?
Не.
>Для снижения аэродинамического сопротивления впереди тепловой ГСН был размещён небольшой конический обтекатель, закреплённый на трёх наклонных стержнях, образующих своеобразный «треножник».
А где можно почитать приказы министра обороны?
Затем, что турбореактивный двигатель не способен работать на сверхзвуковом набегающем воздушном потоке, и этот конус призван уменьшить скорость потока перед лопатками компрессора до дозвуковой скорости.
>турбореактивный двигатель не способен работать на сверхзвуковом набегающем воздушном потоке
Вполне способен, только без регулирования потока можно забыть о скоростях выше ~1,5М. А конус это простая, точная и эффективная схема регулирования потока, часто используется во всяких кранах и вентилях. Да, этот конус в полёте движется вдоль продольной оси самолёта, если что.
Ребята, посоветуйте хороший новостной ресурс с военными новостями (не новинки ВПК, а про боевые действия и т.д.).
Ребятки, подскажите какие войска принимают участие в контртеррористических операциях на Кавказе?
Российские.
>Российские
как шоколад?
внутренние. они же росгвардия теперь.
Как сыр.
Війська національної гвардії
>9М111 «Фагот»
Если действительно первые Факгоы (т.е. не с тандемно-кумулятивной БЧ) и стрельба с неудачного (для расчетов ПТРК) ракурса то почему нет?
>Факгоы
Фагоы
У полевых орудий прицельные слева, возможно это как-то связано.
А какая разница для заряжвющего где прицельные? Ну ладно, я еще понимаю там для Т-34 ранних, Т-34-85 не стали переделывать хотя и появился заряжающий, но он же на всех справа вплоть до Т-62.
прицельные слева лишь потому что большинство людей - правши
А на жападе левши чтоли
а где ты видел чтобы были прицельные справа?
лол, я не про танки
А я про танки.
>Остальные попадания ПТУР вызвали только срабатывание элементов динамической защиты.
Военач думает что ДЗ полезная и необходимая вещь, а её отсутствие делает танк уязвимым к кумулятивным снарядам. Это хорошо заметно на примере уничтоженных танков М1А1 Абрамс и Леопард 2А5 на ближнем востоке.
Хм.. То есть это не единичная поделка
Какой способ наведения пзрк лучше для обученного оператора?
А они что, разные бывают?
Мне как минимум два известно. Ик-самонаведение и ручное радиокомандное. Еще по лучу лазера есть.
И на каких же современных пзрк наведение не с ик гсн?
Старстрик, джавелин, старберст, рбс-70.
С каких пор джавелин пзрк?
Примерно с начала 80-х.
Классическая шутка над новичком.
Объясните мне куда будут бить в случае втрухи? При наступлении пиздеца, есть ли смысл отыграть не по самой америке а по её снабжению, что бы избежать ответочки?
Будет ли америка бить по нам если мы ударим по основным нефтедобывающим странам и выведем большую часть нефтедобычи из строя?
Будет ли америка бить по нам если мы ударим по основным нефтедобывающим странам и выведем большую часть нефтедобычи из строя?
> Будет ли америка бить по нам если мы ударим по основным нефтедобывающим странам и выведем большую часть нефтедобычи из строя?
По таким ебанутым будет бить весь мир.
>При наступлении пиздеца, есть ли смысл отыграть не по самой америке а по её снабжению, что бы избежать ответочки?
Ответочка будет 100%.
Но мы уже давным-давно смекнули что нужно бить по обоим побережьям США и густонаселенным городам Европы. Таким образом размен будет 1 к 3 или даже 1 к 5. Поэтому мы до сих пор живы.
>Объясните мне куда будут бить в случае втрухи?
Крупные промышленные города. Порты.
>Будет ли америка бить по нам если мы ударим по основным нефтедобывающим странам и выведем большую часть нефтедобычи из строя?
Нельзя отбирать у США ее работу которую они выполняют последние 30 лет.
>Объясните мне куда будут бить в случае втрухи?
ШПУ, базы ядерных подлодок, руководящие центры (генштаб и всё такое), базы стратегической и обычной авиации, склады с ядерным оружием.
>Ответочка будет 100%.
Недостаточный казус белли
Покинь свой юридический манямир. С тем же Крымом и мы хохлам, и хохлы нам предоставили столько поводов к войне (с точки международного права), что мама не горюй. Однако же, ни им, ни нам невыгодно воевать в открытую, поэтому мы шатаем им Донбасс, и правильно делаем.
Когда британцы с турками спонсировали бабахиаду на Северном Кавказе, это тоже был казус белли. Но ведь мы не стали превращать Лондон, Глазго, Стамбул и Анкару в столь милый любой русской душе радиоактивный пепел.
За любым действием или бездействием стоит поиск выгоды, а не вселенская справедливость. Но достаточно часто выгодные для нас действия и являются справедливыми с нашей точки зрения.
Аноны, в чем основное отличие БМП-2 от БМД-2 и вообще БМП от БМД? Понятно, что одна авиадесантируемая, а другая нет, но за чем чего это достигнуто? Броня меньше, пушка другая? Чем хуже БМД и хуже ли?
Бмд легче за счёт того что она в принципе меньше, одноместная башня, корпус выполнен из дюралюминия вместо бронесталей. А вот комплекс вооружения у них одинаковый.
Лучше ли? Нет, одинаковые. Обеспечивают защиту от стрелковки и ккп в лоб.
>британцы с турками спонсировали бабахиаду на Северном Кавказе
Турки ладно, а британцы там каким боком?
Достигнуто в первую очередь за счёт уменьшения весавеса, отсюда - меньше размер, меньше экипаж и десант, алюминиевая броня. Ну само собой другое размещение МТО и другая подвеска. Основное вооружение у БМД-1 и БМД-2 например аналогично БМП-1 и БМП-2 соответственно. БМД не хуже и не лучше чем БМП, просто это техника с другими задачами.
Они вполне себе участвовали. Насчет исламистов не уверен (хотя если бы не было лениво, наверно притащил бы пруфцов), но вот первых инсургентов, которые националистами были больше, чем исламистами, они очень даже спонсировали. Потому что Большая Игра кончится, когда все умрут.
Напомните, какие формальные критерии отличия пушки от пулемёта? Почему 20мм - уже пушка, а 14.5 - ещё пулемёт?
Традиция. Некоторые пулемёты 15.5 мм мощнее 20 мм пушек. Хотя есть одно отличие — это возможность применения офс в пушках, пусть и очень слабых.
Вроде бы то, что больше 20мм уже считается артиллерией. Наверное так и определяют пушку. Разница в том, что в достаточно большой снаряд можно поставить взрыватель и засунуть внутрь взрывчатку, и в снаряды калибром меньше 20мм засунуть их тяжело.
А хули они не едут, встали как вкопанные на своих джипах и помирают по чем зря?
https://www.liveleak.com/view?i=051_1460071232
https://www.liveleak.com/view?i=051_1460071232
Запросто возможно, что они просто нубы.
Любопытно, что три выстрела безоткатного орудия попали прямо в цель +-метр-два, а все остальные шайтан-трубы мазали на 30 метров. Интересно, чем было последнее. РПГ-7 в руках криворукой, косой обезьяны?
Пуля не имеет ведущего пояска, нарезы ствола вдавливаются прямо в неё. Снаряд имеет ведущий поясок. Это принципиальное различие.
Ты так и не ответил, почему ты так жаждешь убивать мирняк. Ради черепов для трона из черепов?
40мм пушки с телескопами планируют ставить на вертолеты и прочую авиацию?
Нет.
Но почему? Если их делают в первую очередь для необитаемых модулей ради снижения размера бк, не? В авиации габариты бк же крайне выжны.
В авиации крайне важен вес, а 40мм пушка тут вообще не в кассу.
Как выше сказали, масса. Да и у нормальной 30 мм отдача становится уже не очень приятной, что уж говорить про 40 мм. На самолетах, вообще, добиваются большой скорострельности, там всё ещё хуже будет. Пушечное вооружения является вспомогательным, того, что есть сейчас достаточно.
Нахуй не надо.
Было дело запихивали неподвижную 37мм, поигрались и бросили.
Да и у грязева была какая-то наркоманская толи 37, толи 45мм авиационная пушка с активно-реактивными снарядами.
Чем командует амовский полковник, если полков нет в US Army, а для бригад есть бригадные генералы?
Бригадой и командует. Ею может командовать как бригадный генерал, так и полковник.
> на вертолеты
Для вертолета даже полноразмерная 30-мм пушка на грани разумного. Большинство стран юзает 20-мм, либо 30-мм с короткой гильзой (патрон от пушки АДЕН, он же, в облегченном виде, идет на М230 Апача). Пушку от БМП смог впихнуть на вертолет лишь сумрачный советский гений.
> и прочую авиацию?
Что касается самолетов, то еще в ВМВ на истребители ставили даже 45-мм пушки (Як-9К), алсо для Су-25 одно время планировалась 45-мм пушка АРП-45 с активно-реактивными снарядами.
На бомбардировщики (B-25), тяжелые штурмовики (Hs-129) и ганшипы (AC-130), конечно, ставили и кой-чего поболе.
Зачем тогда нужны два звания для одного формирования?
Не видно головы колонны - она за левым краем кадра. Наверняка головную машину подорвали, как духи это любили делать еще в 80-х. Дорога горная, узкая, развернуться трудно. Да еще и под огнем. Они там все-таки пытаются отступать задним ходом. Может, надеялись отбиться. Ну и это Афганская Национальная Армия все-таки, не американцы. Выучка хромает соответственно.
Чтоб было куда расти над собой. Это только в послереволюционной РККА звание и должность составляли единое целое.
А командующий бригадой генерал может помыкать командующим другой бригадой полковником?
Это вообще норма засады, первая/последняя машина, перекрестный обстрел, поочередное отступление и выход на рубеж с разных сторон от дороги.
Может ли Ту-22М бросать бомбы из внутреннего отсека на сверхзвуке?
Божеупаси, нет.
Очень странно. А почему такой старый самолет как F-111 мог?
Ты где такое вычитал.
В РЛЭ.
>Дали бы им броневички, как у белых людей.
>Колесное говно
С противником сразу договариваются проводить все боевые действия, не съезжая с дороги?
Проходимость одинаковая.
Насколько быстро реактивный истребитель второго поколения и выше разматывал бы воздушные армады ВМВ? У поршневых был бы хоть какой-нибудь шанс? В данный момент существуют современные поршневые боевые самолеты?
А меня больше интересует, почему зенитные пушки на кораблях называются автоматами, а не пулеметами или пушками?
гугли супертукано
Он не поршневой.
>В данный момент существуют современные поршневые боевые самолеты?
>поршневые
>супертукано
Господа хорошие, расскажите кулстори вот этого? Где, почему и не убило ли кого? Понимаю, что где-то уже обсуждалось, но хрен мне найти.
Отклеилось.
Сброс бомбы на сверхзвуке, да и вообще на неоптимально высокой скорости, опасен тем, что у бомбы в таком случае достаточно энергии для любого манёвра, и она вполне может разъебать носитель не отходя от кассы. О точности попадания и говорить не приходится.
Вот и тут в РЛЭ видно, что для компенсации этой опасности сброс разрешён только с перегрузки не менее 0,8G. Неудивительно, что Ту-22М даже и не пытались научить такому цирковому представлению.
И добавлю, что единственный, на мой взгляд, смысл этого действия — это экстренный сброс бомб, если за тобой гонится злой Ли Си Цин.
То есть получается в этом тушка отсасывает у трубкозуба.
Там написано до +4 g. Так понимаю с кабрирования даже можно.
Бред.
Бывает. Можешь ещё добавить, что она сильно отсасывает у F-15E с контейнером по точности удара, у B-52H по нагрузке, а у F-22 в пвп за щеку возьмёт. Куда ни глянь, везде отсасывает! Ужос!
Там же всё написано, от -20° до +45°, но обязательно с положительной перегрузкой не менее 0,8. Свои же картинки что ли не читаешь?
Ну давай, опиши практическое применение. В кого ты чугункой попадёшь, кинув её в манёвре на сверхзвуке?
Ты в курсе что есть бомбометание с кабрирования?
> чугункой
BDU-38 это имитатор ядрен батона.
С кабрирования есть, а вот бомбометания с манёвра на сверхзвуке нет. Только ядерную чугунку и можно кинуть примерно куда-то в сторону цели.
Это, собственно, и была специфическая задача F-111 — прорыв к цели с одной ядерной бомбой, под неё и был заточен самолёт. Бессмысленность и необучаемость уровня горшковского флота.
> С кабрирования есть, а вот бомбометания с манёвра на сверхзвуке нет.
Что за хуйня...
> Только ядерную чугунку и можно кинуть примерно куда-то в сторону цели.
Не тренди. Прицельные комплексы для такого бомбометания были, и очень хорошие.
> Это, собственно, и была специфическая задача F-111 — прорыв к цели с одной ядерной бомбой, под неё и был заточен самолёт.
Как будто су-24 под это не был заточен.
> Бессмысленность и необучаемость уровня горшковского флота.
Там вариантов не было.
Вот и я тоже читаю про бомбометание с перегрузки и думаю, что за хуйня…
Очень хорошее здесь только твоё жоповерчение. Давай конкретно прицельный комплекс, режим. У тебя же РЛЭ есть. Что там пишут про метание чугунок в этом режиме?
Нет, Су-24 не был под это заточен. Где у него отсек на одну бомбу и баки, позволяющие всю ПН кроме этой бомбы поднять топливом?
А я тут при чём? В второй мировой некоторые стороны намеренно наносили удары по мирняку. На мой взгляд, хуйнёй страдали и терроризмом. Но вопрос о том, почему они занимались этим так, а не эдак. Мои желания тут ни при чём.
Я уже не дома, рлэ под рукой нет. Но как самолёт, 111-й намного лучше суховского гомоподелия.
Школьник-максималист закукарекал
Прекрати визжать и посмотри ТТХ, даун.
Но визжишь только ты, а по теме я вообще до этого не писал
В чём смысл объединять 2-3 подразделения в одно более крупное и давать этому крупному подразделению отдельное командование? Оно же просто ставит задачи командирам нижестоящих по иерархии подразделений. Зачем целая новая группа офицеров для этого? Они выполняют какие-то дополнительные функции? Чем занимается командир взвода помимо указывания двум-трём отделениям, куда идти и что делать?
Человек не может контролировать более двух-четырех процессов одновременно. И если ты решишь каждым МСО управлять из НЦУО, то тебе просто придётся весь начальствующий состав пересадить в НЦУО. Только скорость реакции на изменение обстановки просядет, и редко будет адекватной.
Иерархия формирований шла путем не объединения, а дробления, потому что так людям удобнее и проще взаимодействовать.
А вообще, ты пиздец малолетний долбоеб и я зря тебе ответил. Сделай бочку пидор.
> Нахуя нужны законодательные органы власти? Давайте каждый участковый будет на месте решать, что правильно, а что нет.
Но для офицера этот контроль куда сложнее, чем просто указание, какую задачу выполнить?
Я просто прошу разъяснить то, что я не понимаю, заполнить пробелы. Почему тут так любят воспринимать обычные вопросы, как утверждение вроде "Х абсолютно неправильно/говно, ну тупыыыые"?
Ну потому что так и есть.
Очевидно же, что комбат может рулить каждым пехотным отделением батальона только в том случае, когда эти отделения по большей части или отсутствуют, или состоят из 1 солдата.
В противном случае комбат не может и не должен контролировать обстрел каждого пулеметного гнезда.
Так что да, на каждом нижестоящем уровне решаются собственные дополнительные задачи. И иерархия нарастает снизу вверх: в один прекрасный момент самое вышестоящее командование уже не может выполнять свои прямые функции и дробится на главного и нескольких исполнителей разных задач.
Да, но что делают вышестоящие командиры, если они могут лишь сказать атаковать, а все подробности делают нижестоящие? Чем они занимаются помимо довольно абстрактных указаний и связи с ещё более вышестоящими?
Ну, например, командир полка/бригады/дивизии, по идее, должен решать еще и задачи типа логистических: где поставить какой пункт боепитания, медсанбат и вот эту всю хуйню. Плюс обработка приказа, поступающего из вышестоящей инстанции, до понятного комбатам вида. Опционально - сигнал наверх о том, что он может, а что не может выполнить.
> куда сложнее
This. Это абсолютно те же яйца, что и на гражданке, только проебы болезненнее.
Есть сайт Веремеева "Анатомия армии". Автор, конечно, поехавший красножопый отставник и разряда "прадиды с топорами на МГ-08 в лаптях ходили, ну и ты не выебывайся", но про работу штаба полка у него толково написано. Ни один, ни два человека такое кол-во переменных в голове не удержат. В последнее время часть примитивной, но объемной работы скидывают на компы, но большая часть все равно требует и будет требовать непосредственного человека.
Этот вот конкретный случай это бульба, но в рф такое тоже было, дело в том что на учениях отстреливают протухшие ракеты, которые и списывать уже не надо, из-за этого бывают сии казусы, да.
А точно, я забыл про дополнительный гемор не связаный с прямым выполнением задачи. Тогда работы прибавится, да.
Вообще, я не понимал, чем занимаются именно при контроле всего 2-3 нижестоящих подразделений. -истерик не понял этого и подумал, что я не понимаю нужды в командовании вообще.
Какие например там дополнительные переменные и задачи?
Откуда в Беларуси пустыня?
Блять, таких "пустынь" хоть под нижним новгородом жопой жуй, ты что думаешь, по всей европе один чернозем? Огорчу.
Писали же уже, что это беларусы на Ашулуке
Можно пруф? А то по поиску одни свидимые пишут что это кацапы обосрались.
Это не пустыня. У меня под мухосранью тоже такие пески есть. Да, прямо в средней полосе России.
Кацапы абасрались на другом видево, где ракета шлепнулась без фейерверков.
https://www.youtube.com/watch?v=MsktE6E6DHU
В общем пруфов нет что это бульбаны.
>Кацапы абасрались на другом видево
>2000 год
В стране цеха алмаз-антея без крыш
>не сработала ракета после минометного отстрела
Мне кажется тут уже не кацапы, а хохлы обосрались, т.к. показывать настолько протухшее видео в настолько бедное время, доказательство надежности систем а не обсер, какой-бы то нибыло. А?
Оригинал найди, там хорошо булбоцифру видно.
Не ко мне вопрос, я только мопед продаю.
С этим видео носились задолго до, с бульбой посвежее.
Бляяяя. Ну хуй с ним, мне все равно в принципе.
> Какие например
Логистика, инженерное обеспечение, связь, РЭБ и РТР, эвакуация раненных и погибших.
> >В данный момент существуют современные поршневые боевые самолеты?
Только тренировочные. Як152, например.
> реактивный истребитель второго поколения и выше разматывал бы воздушные армады ВМВ
Ну, смотря чё вторым поколением считать. Это всё амерская маркетинговая хуита.
Если просто, то миг17 много бы чё смог против 109 то. Но не так много, как ты надеешься.
Заслужили ли чеченцы уважение к себе?
Мнения.
Мнения.
Однозначно да. Умелый и храбрый противник. Сейчас говно конечно.
С политической/социальной точки зрения - конченые гандоны, пидорасы, гниды и предатели позорные, заслуживающие остракизма и порицания до скончания времён. Мой батя - азер наполовину, и первое чему он меня научил - это никогда не доверять чеченцу.
С военной - не конченые трусы (хотя до Новогоднего Штурма влёгкую сдали все позиции, даже если могли удержать) и могут в умелые манёвры и тактику. К тому же у них были командующие, которые воевали "по правилам". Их даже при Путине преследовать и убивать по всему земному шару не стали из уважения.
20 лет-с нyльчика-кун
>С политической/социальной точки зрения - конченые гандоны, пидорасы, гниды и предатели позорные, заслуживающие остракизма и порицания до скончания времён.
Примерно как беларусы, таджики, казахи, украинцы и т.д. Ты хуйню написал.
Игла-1 же.
Спасибо. Мы еще, емнип, позавчера выяснили.
>Интересно зачем эта пирамидка.
Для снижения аэродинамического сопротивления впереди тепловой ГСН был размещён небольшой конический обтекатель, закреплённый на трёх наклонных стержнях, образующих своеобразный «треножник».
да, надо было почитать тред дальше...
Я заметил, что существует три вида БЛА: запускаемые с рук, с рельса и с ВПП. Я так понимаю, с рук — это батальоного звена, рельсовые бригадного, а с ВПП уже под начальством ВВС?
Кремль давно стал проходным двором? https://lenta.ru/news/2017/03/08/redsquare/
И каким макаром это к тематике данной доски?
На территорию кремля проход свободный в обозначенные часы, если что.
Во-первых, он открыт для посещения.
Во-вторых, грот находится в Александровском саду, это снаружи.
На стены и башни тоже любой может заходить?
на мост каждый может пройти. А этих дур ликвидировали как видишь так что нельзя.
Эти дуры спокойно прошли куда захотели. Так могут и в кабинет зайти.
Ну а что им могло помешать? Там максимум заборчик в метр высотой. Не стрелять же в них, не пойму твоего негодования столь активного. Зашли, повесили тряпочку, их попросили в отделение. Ты за безопасность вождя владеешь?
Охуенно, молодцы девчата. Это вам не боинги сбивать.
>Ну а что им могло помешать? Там максимум дверь в кабинет 5 см толщиной. Не стрелять же в них, не пойму твоего негодования столь активного. Зашли, облили краской президента, их попросили в отделение. Ты за безопасность вождя владеешь?
Тащемта кремлин поделен на секьора, куда тебе нельзя проходить, там сразу стопорят и вооруженный патруль круглосуточно.
Ты серьезно думаешь, что в кговавай гасии добраться до тела верховного главнокомандующего?
Я может в глаза ебусь,но где сирия-тред?
По высочайшему повелению его Величества Абу, сириятред перемещён в /по/, его постояльцы биты батогами и сосланы в /га/, на каторгу.
Они не залезли на стену или башню. Они залезли на грот в Александровском саду. Посмотри уже панораму этого места и перестань нести хуйню, наркоман.
Применялось ли Россией химическое оружие в чеченских войнах? Вроде помню, в 90е было что-то в новостях, а сейчас нагуглить не могу. Есть где почитать?
Ты хоть ссылку на ленту смотрел, долбоёб?
Кто будет ОМП использовать в гражданской войне, дебил?
Ещё раз, дауна кусок. Они не залезли на кремлёвскую стену. Они залезли вот сюда, на грот в Александровском саду. Вот по этой тропинке поднялись и устроили там перформанс. Журналист Ленты — либо дебил, либо замкадыш. Бывает.
Но на Ленте этого нет. Там фото вот с этой точки:
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ncrnd=1855&ll=37.614616%2C55.753403&z=17&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=37.615335%2C55.753726&panorama
На будущее, если не хочешь быть обоссан — сразу неси нормальную информацию.
>Вроде помню, в 90е было что-то в новостях...
Ничего больше рассказов о угрозах/попытках (не знаю - есть ли достоверные пруфы) Чеченцев взорвать емкости с "гражданским" (ГорВодоКанальным и/или промышленным) хлором - не помню.
>... сейчас нагуглить не могу. Есть где почитать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Химическое_оружие
>Вторая чеченская война (во время штурма Грозного 29 декабря 1999 года боевики взорвали ёмкости с хлором и аммиаком)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Грозный_(1999—2000)
>8 ч.15 мин. по московскому времени, боевики взорвали ёмкость с хлором и аммиаком.
(ссылок на источники там нет)
От себя добавлю, что (из школьной химии) одновременно взрывать близко расположенные емкости с хлором и аммиаком - крайне глупо.
Еще глянь на ХимБате:
http://www.himbat.ru/forum/viewtopic.php?t=1199
>Кто будет ОМП использовать в гражданской войне
Гм ... ну например в гражданской войне в России - применялась всеми сторонами включая интервентов (впрочем, точнее это можно описать как: "были эпизоды безрезультатных попыток применения").
Только сейчас обратил внимание на формулировку вопроса Ибрагима Мойшевича
>Применялось ли Россией химическое оружие в чеченских войнах?
- Нет, насколько я знаю. Применение же яда при ликвидации (как при ликвидации Хаттаба, например) - это НЕ "применение химического оружия".
(Но можешь уточнить на ravkazcenter.com)
>одновременно взрывать близко расположенные емкости с хлором и аммиаком - крайне глупо.
А хули им сделается?
>Еще глянь на ХимБате:
Ссылка битая
>А хули им сделается?
>школьной химии
- ты не осилил?
Если коротко, то реагируя - они будут взаимно "ослаблять" друг-друга. Давая, особенно во влажном воздухе, эффектный, но относительно безвредный, туман хлористого аммония.
>Ссылка битая
Да, моя вина, попробуй КэшГугла:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Ias_InMTRy8J:www.himbat.ru/forum/viewtopic.php%3Ft%3D1199+&cd=1&hl=en&ct=clnk
- там цитируют интервью Холстова ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Холстов,_Виктор_Иванович ):
- А конкретные факты применения ОМУ были?
- На территории Чечни располагается 15 крупных предприятий нефтеперерабатывающей и пищевой промышленности, использующих в процессе производства сильнодействующие ядовитые вещества (СДЯВ), а также имеется, как не раз сообщалось в СМИ, могильник радиоактивных отходов. Специалистами войск РХБ защиты были спрогнозированы возможные варианты использования боевиками этих СДЯВ (применение которых в больших количествах сравнимо с отравляющими веществами) и выданы практические рекомендации командованию ОГВ по обеспечению безопасности личного состава.
Дальнейшие события показали целесообразность наших рекомендаций. Боевиками в ряде районов столицы Чечни были осуществлены подрывы нескольких фугасов, снаряженных СДЯВ (преимущественно хлором и аммиаком). Кроме того, как вы, наверное, помните, в октябре 1999 года в Грозном преднамеренно был осуществлен подрыв крупной емкости с хлором, что на время затормозило действия наших частей в городе. В дело пришлось вмешаться нашим войскам. Благодаря этому ни один военнослужащий не пострадал.
- Кроме защиты от ОМУ, войска РХБЗ обеспечивали и боевые действия - осуществляли маскировку, организовывали огнеметное сопровождение ?
- Да, в отдельных случаях мы широко и эффективно использовали средства аэрозольного противодействия, по-вашему - маскировки. Это происходило в ходе боев за населенные пункты, при эвакуации раненых и поврежденной техники, в ходе передвижения войск в горных проходах, особенно в начальный период - на Сунженском и Терскомм хребтах. Мы также использовали аэрозоли для ослепления снайперов, при взлете и посадке вертолетов и т.п.
Использовали мы и огнеметы. Нашим офицерам-огнеметчикам приходилось по 2-3 раза бывать в длительных командировках в Чеченской Республике. Почти все они награждены государственными наградами и являются настоящими профессионалами своего дела. Трое наших военнослужащих удостоены звания Героя России.
У незнайки вопрос, который я даже не знаю как грамотно сформулировать. Какие сейчас есть известные концепции/стратегии ведения боевых действий? Ну то есть согласно каким теориям/положениям используется/планируется использовать армии РФ, НАТО/США ну и наверное Китай теперь еще. Ну вот как когда то были воздушно-наземная операция или глубокая наступательная операция. Я конечно догадываюсь, что это не афишируется, но может все равно что то известно от всяких диванных икспертов? Извиняйте, если вопрос совсем тупой, но мне интересно же.
Анон, а есть ли сейчас где-то КРЕПОСТИ? Ну такие, хардкорные, которые можно осаждать и оборонять? С кучей пушек и тд.
Сейчас развивается концепция сетецентрической войны, когда каждый солдат и машина подключены к единой сети и получают мгновенные команды и навигацию от командования, а также оперативно получают целеуказания от узлов связи, где в свою очередь аккумулируется информация от бла, радаров, радиоразведки, спутников, войсковой разведки и тд. В Армате эта система зовётся ЕСУ Т3. Каждый отряд максимально автономен и при этом максимально управляем. Это вызвало массовую бригадизацию армий мира, основой армий теперь стали не громоздкие дивизии, а маленькие модульные бригады. Параллельно развивается ВТО (высокоточное оружие) наземных частей: управляемые ракеты РСЗО, артиллерийские снаряды ствольной артиллерии, танков. Улучшается наведение и обычных вооружений — у каждого солдата теперь коллиматор на рельсе.
То есть все затачивается под небольшие локальные войны и столкновения? А для крупной войны между более менее равными такое подойдет?
И вот еще.
>когда каждый солдат и машина подключены к единой сети и получают мгновенные команды и навигацию от командования
Я правильно понимаю, что для этого нужен очень большой штат собсно этого командования? Ну что бы отовсюду получить данные и успеть быстро все оценить и каждому на местах сообщить?
>То есть все затачивается под небольшие локальные войны и столкновения?
Да.
>А для крупной войны между более менее равными такое подойдет?
Да, у кого глушилок (средств РЭП) больше — тот и победил.
> Ну что бы отовсюду получить данные и успеть быстро все оценить и каждому на местах сообщить?
Ну их и так много, все эти бригады РЭБ, связи, управления и тд. Кучи техники под это дело выпускают. Но точную или примерную численность тебе никто не скажет.
Разве что на границе двух Корей. Там укрепрайоны с оборудованными позициями, фортификацией и кучей артиллерии. А классических крепостей нет.
А за что сражаться гипотетические армии будут? За города и села?
Будут быстро разбивать друг друга в поле, а потом либо так же быстро занимать незащищенные города, как было на Донбассе, либо ввязываться в этих городах в позиционные бои, которые могут идти годами, как в Сирии и Ираке.
За разрушение системы управления противника и за установление собственной. Первое обычно достигается невоенными средствами либо точечными операциями, а второе оккупацией и подавлением очагового сопротивления, а то и тоже невоенными средствами.
Вот за это они и сражаются. А крепости, города и сёла сами по себе никого не интересуют.
>Фотография с феминистками на башне Кремля оказалась фотошопом
Лел. А как визжал-то, как визжал!
Порашники — это сборище украинских школьников и шизиков постаршне, они потешаются по любому поводу.
Какая эффективная дальность огня у бронетехники вроде танков и бмп? Например для пушки т-72 написана эффективная дальность в 3 км, но я предполагаю, что это предельное значение и бои обычно происходят на дальности 1-1,5 км. Или я не прав?
Вчитайся в фразу "эффективная дальность".
Что ты чувствуешь?
А теперь прочитай фразу "максимальная дальность"
Какие мысли эта фраза вызывает у тебя?
Какая дальность больше? Максимальная или эффективная?
Что значит слово "эффективная"?
Смотри, максимальная дальность 10 ккм, прицельная - 3 км. Но мне нужная статистика дальности выстрелов в реальных конфликтах. Предполагаю, что это около 1 км.
Научись читать, долбоеб.
Зачем любое предприятие больше дюжины сотрудников дробится на сектора, отделы, управления, департаменты? Да ещё глядишь у каждого начальника отдела зам, а то не один, а у директора целый штаб - замы, главный инженер...
А есть на самом деле ракеты на белом доме и в кремле?
Нет, это бред, но Москва прикрыта ПВО очень плотно. Это, наверное, самое защищенное от атак с воздуха место в мире.
Переносные комплексы у охраны может и есть, но стационарных систем как в кино там нет.
ПЗРК у ФСО?
Ну чем черт не шутит, лол.
То есть тебе нужна средняя эффективная дальность стрельбы?
К сожалению такой статистики по современным танкам нет.
По второй мировой сколько угодно.
В среднем бой идет на дистанции более 1 км. (1-3 км) Так как на этом расстоянии уже не так эффективна стрельба из ручной стрелковки, как легкой так и тяжелой.
Например ПТРК поражают танки в среднем с 2-3 километров. Как например здесь. https://www.youtube.com/watch?v=fQSV1aVzQmg
Максимальная скорость полета ракеты Корнета это 300 м/с, учитывая время разгона, можно приблизительно вычислить что Леопард находился в 2.5 километрах от цели (полет занял около 9 секунд).
Вот эти ребята обеспечивают бесполетную зону на территории Москвы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B
Думаешь тот же Вашингтон или Пекин прикрыты хуже?
Есть основания полагать, что - да.
Цитадель в Алеппо. Турма там же, но изначально не крепость.
А что простой дом может выдержать вес вертолета, нахуй тогда все эти посадочные круги делают?
А есть какие то более менее достоверные данные, как на сегодняшний день защищена Москва и окрестности, а так же собсно Вашингтон и Пекин. Вряд ли остальные мировые столицы имеют более надежную защиту или хотя бы равную мое предположение с дивана Защита то тоже поди постоянно модернизируется и появляются новые компоненты, нет?
Смотря какого вертолета, смотря какой дом, смотря как сесть (на шебм он мог чутка газануть и вес был бы меньше)
Так он и не сел. Амортстойки не обжаты, он просто висит над крышей.
Я правильно понимаю что это картузное заряжание в 21-м веке? А в чем сакральный смысл?
Экономия на металле и удобство дозирования заряда. Картуз сейчас абсолютно везде. Россия тоже готовится войти в клуб приличных картузопользователей.
>А есть какие то более менее достоверные данные, как на сегодняшний день защищена Москва и окрестности,
Вы там у себя в Лэнгли совсем обленились.
Это без шуток? Картуз прогрессивнее гильзы?
1 Можно ли считать танковый безгильзовый снаряд картузом, или обязательно надо в мешочке?
2 Что мешает дозировать кол-во пороха прямо в гильзе, промаркировав ее, разумеется, типа №4 или №6?
>Россия тоже готовится войти в клуб приличных картузопользователей.
Например?
Дешевле, да и легче
2C35. НО, использование картуза на ней обусловлено полностью автоматическим заряжанием.
Без шуток. Гильза на 155/152 мм не нужна твёрдо и чётко. Пользуют её только по-старинке.
>1 Можно ли считать танковый безгильзовый снаряд картузом, или обязательно надо в мешочке?
В шёлковом мешочке, да.
>2 Что мешает дозировать кол-во пороха прямо в гильзе, промаркировав ее, разумеется, типа №4 или №6?
Не мешает, но совать/вынимать — лишние неудобства. Дали тебе прадиды картуз — живи и радуйся.
>Картуз прогрессивнее гильзы?
Естественно, ведь они позволяют реализовать полностью автоматизированное заряжание.
А типа что газы ебашат не в гильзу, а прямиком в запирающий механизм, никак на его долговечности не сказывается?
>полностью автоматизированное заряжание
В лице восьми дюжих морпехов вокруг орудия?
Сезар по заверениям разрабов выдерживает 580 выстрелов. Гиацинт-С в Чечне примерно выдерживали столько же.
Ты долбоёб, или это шутка такая?
А не СВЧ-воспламенением?
Нет, в виде archer, NLOS, XM2001, Коалиции.
https://www.youtube.com/watch?v=tgVcVMm3z6Y
https://www.youtube.com/watch?v=d4c2vESAmOI
>Ты долбоёб, или это шутка такая?
Вебм посмотри.
Дебил.
Да зачем дебилу поясняешь. Распинаешься перед олигофреном.
СВЧ воспламенение обусловлено необходимостью нормально инициировать модульные заряды без приделывания к орудию магазина с запальными трубками.
Почему в США смогли сделать нормальный штурмовик а в СССР нет?
Обожаю такую постановку вопроса.
Почему ты сосёшь хуи?
И что же там ненормального? Пуха недостаточно мощщщщщная?
Пруф на это.
Например да, пуха. И боевая нагрузка еще потешная.
БРРРРРРРТ всем подавай на роток.
Northrop YA-9
First flight 30 May 1972
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YA-9
Су-25
Первый полёт 22 февраля 1975 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25
Ну вот, еще и спиздили, как обычно.
В СССР сделали "цельностянутый" Northrop YA-9, который проиграл в конкурсе А-10.
Почему не сделали копию Тандерболта? Не смогли украсть чертежи?
забыл обновить браузер перед постингом.
Делать полную копию самолета США - расписаться в собственном бессилии.
Эмм, а почему нормальный штурмовик построен вокруг тяжеленной пушки, которой он один хуй ничего не сможет сделать танкам, а полезную нагрузку она сжирает?
Не корми
>ничего не сможет сделать танкам,
Во-первых вполне сможет, во вторых, у тебя в войсках одни танки что ли?
>которой он один хуй ничего не сможет сделать танкам
Штурмовик на земле стоял?
Ммм, картиночки!
Бронепробиваемость БПС PGU-14/B :
69 мм на дальности 500 м
38 мм на дальности 1000 м
Т-55
Лоб корпуса (верх), мм/град.
100 / 60°[1]
>которой он один хуй ничего не сможет сделать танкам
>Штурмовик на земле стоял?
Ты даун?
>Ммм, картиночки!
Фотографии.
>Т-55
>Лоб корпуса
Пушка повреждена. ДЗ и прицелы снесет нахуй, ходовую часть повредит.
>2^11-(4!+7)
>Необучаемые всё ещё лезут пушкой на танки
>Ближняя ПВО отсутствует как класс
Плес, уйдите в отдельный трiд
>Необучаемые всё ещё лезут пушкой на танки
>Ближняя ПВО отсутствует как класс
Плес, уйдите в отдельный трiд
Пиздуй в свой матх надеюсь, моча всё потрёт
>уйдите в отдельный трiд
Тебе больно или неприятно?
ПВО не панацея. Может уничтожатся ракетами из-за рубежа применения. А дальше делай что хочешь.
>ДЗ и прицелы снесет нахуй
Учитывая, что на испытаниях у наших заокеанских друзей по неподвижному Т-62 попадало примерно 10% снарядов, то, боюсь. попадать в пушку и прицелы придётся долго.
Сейчас бы поуничтожать ПВО, прикрывающее танки, а потом из пушки расстрелять танки в жопу!
А может лучше пострелять ракетами танки, не входя в зону ближнего ПВО?
А дрочить тогда на что?
>Куд-кудах. Учитывая, что на испытаниях у наших заокеанских друзей по неподвижному Т-62 попадало примерно 10% снарядов. Куд-кудах
https://www.youtube.com/watch?v=_szjCPrxaHw
>А может лучше пострелять ракетами танки, не входя в зону ближнего ПВО?
Можно и так. А пушкой по ЛБМ.
>10% снарядов.
А их 1350. Итого 135 снарядов. Совсем немало.
>Совсем немало
А уж если взять два штурмовика...
957 выпущено.
94 попали (из них 33 в одном заходе и 61 в остальных шести заходах).
17 пробили (из них 11 в одном заходе, и 6 в остальных шести заходах).
По неподвижному танку на полигоне без противодействия ПВО.
Можно стрелять по ЛБМ. Выше писали уже что и без пробития танк потеряет боеспособность.
А одним самолетом никто и не будет воевать.
>одним самолетом никто и не будет воевать
>а если противодействие ПВО
>РРяя! Так ничестна!
>Можно стрелять по ЛБМ.
У меня есть охуительный план - а давайте стрелять по ЛБМ НУРСами, или пушками в в подвесных контейнерах!
А когда надо будет стрелять по танкам - мы возьмём с собой побольше противотанковых ракет и прочих ништяков на вес GAU-8.
Никто не говорил что ничесна. Это тебе голоса в голове нашептали.
Учитывая что наиболее массовые Стрелы-2м имели довольно сомнительную эффективность против самолетов.
>Никто не говорил что ничесна
>Стрелы-2м
Маня, ты так и будешь продолжать игнорировать ПВО?
>НУРСами, или пушками в в подвесных контейнерах!
Это паллиатив.
> побольше противотанковых ракет и прочих ништяков на вес GAU-8
Ты охуеешь столько ПТУРов на самолет запихивать. К тому же они довольно дорогие.
Запруфай боевую эффективность этого самого ПВО. А то операция Медведка-19 показала что против армии белого человека оно может жиденько обдристаться.
Интересный фильм для всех неверующих
https://www.youtube.com/watch?v=XrZo64xlhfA
Там есть рассказ, в частности, про одного пилота А-10, который за день "нащелкал" 20 с чем-то танков и другой б/т (кстати, он кажется 4 вылета сделал для этого). Это сильно отличается от стрельбы по мишеням на полигоне?
https://www.youtube.com/watch?v=XrZo64xlhfA
Там есть рассказ, в частности, про одного пилота А-10, который за день "нащелкал" 20 с чем-то танков и другой б/т (кстати, он кажется 4 вылета сделал для этого). Это сильно отличается от стрельбы по мишеням на полигоне?
В руках арабов что угодно сфейлит против белых людей.
Действительно, как я мог забыть. Одного пробития 30мм орудия достаточно для уничтожения танка!
Это совершенно не попытка пропихнуть на вооружение А-10, нет-нет, как я мог такое подумать?
>А начнётся всё с налёта невидимых для пидорашьей ПВО
>Ракеты сгнили нилитают
>Прапор пропил сгнившие ракеты и заполнил ТПК битым кирпичом
>Это совершенно не попытка пропихнуть на вооружение А-10, нет-нет, как я мог такое подумать?
mission kill
(military, slang) An attack or damage inflicted by a weapon that does not destroy a military vehicle but results in it taking no further part in its intended mission.
https://en.wiktionary.org/wiki/mission_kill
Ожидаемая отмазка. Только тогда оно было в руках военных советников.
>Одного пробития 30мм орудия
Тебе уже писали что и пробивать необязательно чтобы надолго вывести танк из строя. ты какой-то тугой.
Реальным боевым операциям ты можешь противопоставить только кривляния. Лучше не пиши ничего.
>Это совершенно не попытка пропихнуть на вооружение А-10, нет-нет, как я мог такое подумать?
catastrophic kill (plural catastrophic kills)
Synonyms K-kill
(military, slang) An instance of damaging a vehicle by weaponry that renders it both unusable and unrepairable.
https://en.wiktionary.org/wiki/catastrophic_kill
>Медведка-19
Это когда новенькие F-16 смогли победить древнее пво отданное арабам? Охуенная перемога.
>древнее пво
Ну охуеть теперь. С каких пор 10-20-летние комплексы стали древними?
Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно
Может выдержать, может не выдержать, хуй знает.
Разрисованный круг обозначает для летчика, что в этом месте точно можно садиться, точно выдержит. В мирное время летчик не будет страдать хуйней, и будет садиться только на такие заведомо безопасные площадки.
>Тебе уже писали что и пробивать необязательно чтобы надолго вывести танк из строя. ты какой-то тугой.
С какого захода планируете вывести танк из строя если он, не дай бог, поедет? А то по стоячему без противодействия только 10% снарядов попадает.
>1-2 пробития малокалиберной пушки за заход в идеальных условиях
>срочно принимаем на вооружение!
Ганс-Ульрих Рудель в самолете
Веселым майским утречкОм,
Летя на бреющем полете,
Смешных шмелей ловил сачком.
Рейхстаг горит и Гитлер умер,
И где-то снизу сдан Берлин.
А бортстрелок, Йоханнес Блюмер
Кричит: "Эй, Ганс, смотри, еще один!"
Пушка нинужна, ясно.
Поясните ватану которому лень гуглить какие из сторон югославского срача считать братушками, а какие подпиндосниками и врагами?
>1-2 пробития малокалиберной пушки за заход в идеальных условиях
Скажи честно, ты даун?
Не было там никаких братушек. Это если объективно.
Судя по этой таблице, этого вполне достаточно для нанесения критических повреждений (mission kill).
Скорее ты, раз не видишь под каким углом входили снаряды в танк.
Разумеется не нужна. А-10 это ещё один выпердыш генералов, застывших в развитии, примерно как F-111 или там сталинский артиллерийский флот.
Как ты будешь пушкой атаковать колонны и боевые порядки, в которых следуют Тунгуски/Стрелы/Осы? Никак.
> Разумеется не нужна.
Хрущев в восторге.
> А-10 это ещё один выпердыш генералов, застывших в развитии, примерно как F-111
Трубкозуб охуенен, не пизди.
> или там сталинский артиллерийский флот.
Ты долбоеб.
> Как ты будешь пушкой атаковать колонны и боевые порядки, в которых следуют Тунгуски/Стрелы/Осы? Никак.
Они будут раздолбаны ракетами. Пушка это вторичное но эффективное оружие.
Тебя слишком много в треде
А ты зациклился на пушке и за ней всего самолёта не видишь.
Подскажите, на рукаве чья нашивка у него?
Вроде примерно помню такой дизайн но не могу вспомнить что за дивизия.
Вроде примерно помню такой дизайн но не могу вспомнить что за дивизия.
Federated Suns.
А если не объективно?
Да хуй знает
Гиркин был одним из российских добровольцев воевавших за автономию сербов живущих в Боснии. Так что наверное они и братушки.
>Трубкозуб охуенен, не пизди.
Да я так и понял, что это ты. У тебя интересная техника тренировки — искать самое бессмысленное говно без задач и копротивляться за него.
Поясните за ссо, нахуй это подразделение вообще нужно? Это же копия вымпела.
Если не объективно то иди в по, там пояснят по харькору
Обоснуй
Максимальная высота полета у A-10 13.5 км, а у Су-25 - 7 км, и даже у Т(ТМ) всего 10 км.
Тандер несет 6 "Maverickов против 4-х Х-25МЛ.
Отлично показали себя в Ираке в т.ч. по потерям.
5.45 или 7.62?
7,62
7.62
Забавно, тебя в УкрПВК обоссали теперь ты сюда прибежал.
Мужики, поясните чем бтр отличается от бмп? Если даже тип движителя (колёса или гусеницы) значения не имеют? В защите? Просто в статейках пишут, что по сути бтр сегодняшнего дня вплотную подошли по бронированию к бмп, так как их отличать то теперь?
Забавно, как дауны спорят о ДТК (который легкл снимается) и о фрезерованной коробке не отличая магазины в УкрВПК треде.
Поясните за стелс ф-35 и ф-22, это попил или нет? Если попил, как многие поцтреоты кричали, тогда почему наши пилит стелс пакфа и пакда? Получается, напиздели нам, что стелс - это сказака для распиливания бабла?
АКМ не 5.45 в принципе
никто не знает инфа сикретная. штельз есть.
>это попил или нет?
Это хорошие истребители. А ф-35 ещё и недорогой, новые контракты идут по 80 лямов за борт. Это вполне демократичная цена для машины с такими возможностями.
>Получается, напиздели нам, что стелс - это сказака для распиливания бабла?
Когда делают материал про иностранное оружие, то придерживаются обычно безопасной для своей задницы точки зрения, особенно если работают на государственные медиакомпании (а у нас все такие и в СССР были вообще все). А безопасная точка зрения это называть наше хорошим, а ихнее плохим.
>Мужики, поясните чем бтр отличается от бмп?
Задачами. БМП идёт в бой вместе с пехотой, БТР нет. Да, сегодня классических БТРов уже почти не осталось, они превратились в БМП, а на их место заново изобрели БТР и назвали его МРАП.
Я вообще не понял что у вас там стряслось. Вроде как началось с того, что АК(не М) это плохо, а потом скатили на магазины. Там у вас дело в том, что вы ссыте прямые заявления делать, всё ужимки сплошные, да расставление ловушек. При этом ещё и знаний по существу мало.
Задачами отличаются. Если бронемашина выполняет роль БМП, то это БМП, а если БТР – то БТР. Поэтому БТР-82А это БТР, а Фречча это БМП, хотя и то, и это – колёсные машины с пушками.
вот это кек, получается мы воздух то просрали, если стелс не миф и в наши с-400 его не увидят, есть вообще како-нибудь материал по теме здесь, форумы курить лень
>если стелс не миф и в наши с-400 его не увидят
Плотная сеть РЛС эффективна и против таких целей. Одиночная РЛС не так эффективна, как несколько РЛС, принимающие сигналы друг друга. А вот если рассмотреть бой наших истребителей с Раптором/Пингвином, то тут уже получается печальная картина.
Материал есть, был какой-то доклад для турецких ВВС на тему что такое стелс и как с ним бороться, но я его куда-то проебал и не могу найти.
>Плотная сеть РЛС эффективна и против таких целей.
Но к сожалению их сложно поддерживать в функционирующем состоянии (координация, интегрированная система РЛС и ПВО, много перекрывающих радаров там), ив случае ВОЙНЫ В НЕБЕ, ее подавляют в первую очередь.
Насрут помехами, после чего дикие ласки хармами выжгут любое излучающее дерьмо (+ томагавки-ждамы-жсов), после чего эффективность ПВО упадет до такого уровня, когда можно уже спокойно вводить толпы штельсов в прорыв, расхуячивать как все на земле, так и все в воздухе.
Вопрос-то больше не преимуществ ттх техники, а организации боевой операции.
Смогут ли обороняющиеся организовать нормальную оборону, интегрированное пво там, это все? (зная бардак наш, я сомневаюсь).
Смогут ли атакующие грамотно организовать атаку, способную вынести все это планомерно к хуям? Скорее да чем нет, они тоже обосрались там ИРЛ и не раз, но в них я больше верю чем в наших.
А техника... что техника? Воюют люди а не штельсы и с-400
Смогут ли обороняющиеся организовать нормальную оборону, интегрированное пво там, это все? (зная бардак наш, я сомневаюсь).
Смогут ли атакующие грамотно организовать атаку, способную вынести все это планомерно к хуям? Скорее да чем нет, они тоже обосрались там ИРЛ и не раз, но в них я больше верю чем в наших.
А техника... что техника? Воюют люди а не штельсы и с-400
>вот это кек, получается мы воздух то просрали
Да, в третьей мировой войне всё начнётся с налёта невидимых F-35 и все дела.
>и в наши с-400 его не увидят
Конечно не увидят, стелс это ведь универсальное средство превращения самолёта в невидимку. Хуяк – и ни один радар никогда не увидит даже в упор.
>есть вообще како-нибудь материал по теме здесь, форумы курить лень
Здесь конечно нет, тут одни потцреоты которые хором кричали что стелс это миф, а моча банила тех кто пытался аргументированно возразить. Тут ловить нечего короче, лучше на других досках поспрашивай.
Мда, действительно, а как было приятно смотреть, как наша военка поднимается с колен, Сирия, Крым, все дела еще передача " Военная приемка" нравилась очень. Теперь в этой бочке меда большой черпак говна, т.к. как смысл во всех этих кукареканьях, если нас смогут безнаказано бомбить.
Почему у русни нет небольшого вертолета грузоподьемностью тонна-две? Типа швитых блекхоков или ирокезов? Как так получилось?
Кажется слишком тонко получилось. В следующий раз попробую потолще.
Ага, так тонко, что что сначала заявляют, что стелс нинужен и прекрасно виден в укв диапазоне, а потом пилят ПАКФА с отставанием в 10 лет
При совке задач не нашли. Когда нашли – денех не стало или наоборот лол. Когда появились деньхи, ввели ссанкции и в мучениях рожаемые Ка-60 и Ансат остались без движков.
Мог бы и отдельный тред для вброса создать, вместо того чтобы срать в ликбезе.
>При совке задач не нашли.
>Ми-2. Всего выпущено: 5400
>Ка-26. Всего выпущено: более 800
потому и не делал, что это не вброс, а мнения насчет стелса этого узнать
Разве Климов не может сделать нужный движок? Есть же ВК-800В.
Ми-2 старый, и уже не летает вроде. Ка-26 слишком мелкий имхо.
Почему не нашли? Очень нашли. Ми-2, Ми-4 были. Просто в какой-то момент военные решили что им Ми-8 выше крыши. А когда поняли что нихуя, совок взял и развалился, спутав карты.
> это не вброс
Ну вот кому ты пиздишь? Много вас тут таких каждый день оттаивает.
И Ка-26 это же гражданский вертик.
про стелс есть что сказать? Нет, тогда детектор чини, параноик
Ну Ми-2 и Ка-26 во-первых совсем древние, во-вторых не одноклассники UH-60 и UH-1N.
>Есть же ВК-800В.
Его вроде планировали на Ансат ставить, но у него кроме учебного ниши как-то не нашлось в ВКС. Как гоняли Ми-8 так и будут видимо ещё лет 30.
Да, есть. https://2ch.hk/wm/res/2420761.html
А Ирокез не древний что ли? Летает и модернизируется, и ещё полвека пролетает минимум, как и Ми-8. И Ми-2 летал бы, тоже успешная и нужная машина, но ему не повезло с разделением труда в соцстранах.
>И Ми-2 летал бы
Что значит "бы"?
Ну и славно, что жив ещё.
Ок, почитаю и еще вопрос, как работает система РЭБ на самолете, защищает ли она от ракет выпущеных по нему, как в том ролике про РЭБ в "Военной приемке"?
>как работает система РЭБ на самолете, защищает ли она от ракет выпущеных по нему
срёт в радиоканал, демаскирует самолет СРАЗУ ЖЕ, но мешает навестись на него издалека, замерить точно скорость доплером там, это все.
Если ракета ПАГСН - вполне может насрать в головку при слабом радаре
АГСН - уже нет, вблизи радары прожигают сквозь РЭБ, дальность прожига зависит от мощности радара и типа рэб.
ИКГСН - вообще никак, на то есть особые станции ик-помех.
Но это смотря какая.
Но у американцев например амраам (и наша рввае вроде, хз) имеет прикольную штуку под названием Home-on-jam, наводится на источник помех и потом уже включает АГСН при подлете на расстояние прожига.
>срёт в радиоканал, демаскирует самолет СРАЗУ ЖЕ
>радары прожигают сквозь РЭБ
Как там, в 60х, кузькину мать показываешь? Там это, лет через десять научатся ставить целевые помехи, уводить сигнал по курсу/дальности/скорости, размножать ответный сигнал и прочее. А уж что научатся делать в 21 веке, ух, фантастика. Доживёшь — узнаешь.
>научатся ставить целевые помехи, уводить сигнал по курсу/дальности/скорости, размножать ответный сигнал и прочее
Ой, я не знаю что может американская электроника.
Я только про советско-российскую знаю, лучшую в мире конечно же.
Ты даже не знаешь что такое РЭБ, но лезешь кукарекать. На, держи книжку, от души.
http://pirochem.net/books/voennoe-delo/kupriyanova-ai/2007/files/teoreticheskiyeosno2007.djvu
Если это сложно, есть старая, но попроще. Основы для чайников.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PALIY_Aleksandr_Ignat'evich/_Paliy_A.I..html
Как же они страшно выглядят с подвесами
не пизди я знаю не хуже твоего
в рашке-парашке нет рэб вообще
все то что там пиздят это на самом деле просто китайские приемники в коробочках красивых
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Знаний по существу мало, у двух долбоебов, один который подумал что это АКС, а второй подумал что кроме него никто не сможет отличит магазин под 7.62х39.
тут кто-то хотел пруфов на работу РЭБ, но потерли
росьбу походу, вот типо как пруфы
https://www.youtube.com/watch?v=EfHmuJukywA
>Ликбез
>Ваши самолёты говно, а вот швятые будут из пушки по танкам стрелять! А ПВО само испарится. И танки у вас говно, одного пробития 30мм снарядом с никаким заброневым воздействием хватит для вывода танка из строя.
>Ваши самолёты говно! А ещё ПАК-ФА - просто копирование F22!
>Почему у русни
А потом эти дебилы придут в тред о произволе модератора.
>Ваши самолёты говно, а вот швятые будут из пушки по танкам стрелять! А ПВО само испарится. И танки у вас говно, одного пробития 30мм снарядом с никаким заброневым воздействием хватит для вывода танка из строя.
>Ваши самолёты говно! А ещё ПАК-ФА - просто копирование F22!
>Почему у русни
А потом эти дебилы придут в тред о произволе модератора.
> новые контракты идут по 80 лямов за борт
Упитанно.
Вопрос думаю избит, но я хз: Какая из модификаций Су-30 в ВКС РФ более совершенна: СМ или М2? Знаю лишь то что их клепают два разных завода. И заодно вопрос вдогонку: Что планируют делать с Су-27СМ3? Будут менять в ближайшее время, или есть полки с более старыми машинами, перевооружение которых более приоритетно?
Сам разделишь?
is being awarded a $7,189,297,142 undefinitized not-to-exceed modification to the previously awarded low-rate initial production Lot 10 F-35 Lightning II advance acquisition contract (N00019-15-C-0003). This modification provides for the procurement of 90 aircraft, comprised of 76 F-35A aircraft for the Air Force (44), non-U.S. Department of Defense (DoD) participants (16), and Foreign Military Sales (FMS) customers (16); 12 F-35B aircraft for the Marine Corps (9), and non-U.S. DoD participants (3); and two F-35C aircraft for the Navy.
https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1012500
Ты сам свою бумажку читал, черт ибаный?
Гуследаун, учись писать развёрнуто.
Еблан, это внесение изменений (modification) в контракт на авансовый платеж (advance acquisition contract). К цене самолета это вообще никаким боком, туда же, например, включены:
> In addition, this modification provides for diminishing manufacturing and material shortages redesign and management; non-recurring engineering, changes to correct deficiencies resulting from concurrency between systems development and demonstration and production; and unique requirements for non-U.S. participants and FMS customers.
Конечно, читал. Все, что нужно знать - самая последняя строчка: Gross/Weapon system cost. Это и есть цены самолета в программе закупок по годам. Причем расписаны эти цены аж до 2021 года. А теперь разуй глаза и попробуй найти цену ниже 103 миллионов. И это модель "А" для ВВС США, модели "В" и "С", а также самолеты для инозаказчиков, разумеется, стоят дороже.
> февраль 2016
Ну ясно, значит не читал.
> Какая из модификаций Су-30 в ВКС РФ более совершенна: СМ или М2?
СМ, конечно. М2 - вообще довольно убогое поделие. Его закупали, главным образом, как тренировочную спарку в дополнение к одноместным Су-27СМ. И уже не выпускают, кстати.
> Что планируют делать с Су-27СМ3?
Эксплуатировать, пока не развалятся, наверное. Но именно СМ(3), выпущенных заново - немного, вроде, штук 12.
> или есть полки с более старыми машинами, перевооружение которых более приоритетно?
Еще довольно много Су-27П/С, у которых перспектив нет.
А когда, по-твоему, принимался бюджет на текущий 2017 год, дебила ты кусок?
В ноябре 2016. Твоя писулька за февраль 2016.
И если ты не в курсе что трамп договорился о скидке то ты обоссаный идиот.
Поясните нюфагу. Часто приходится слышать, что подъёмные доспехи, которые бы защищали от огнестрельного оружия всё тело, подобно латам, сделать невозможно, такое это оружие мощное. Но ведь пуля ударяет по доспеху не с большей силой, чем приклад в плечо и кисть стрелка, а это, кажется, совсем немного. Ну ладно ещё современное огнестрельное оружие, там всякие механизмы гашения отдачи пружинами, затворами, кое где и в прикладе амортизаторы. А аркебузы как же, те самые, которые вывели из употребления латы? У них же никаких механизмов хитрых не было, всю силу выстрела принимало плечо и потные ручонки стрелка. Получается, что если бы стрелок с аркебузой просто разогнался до такой скорости, чтобы ею аки пикой мог пробить доспех, и ударил таки, то руки бы у него не выломались? Как так?
>Но ведь пуля ударяет по доспеху не с большей силой, чем приклад в плечо и кисть стрелка, а это, кажется, совсем немного
Ты наркоман штоле?
>А аркебузы как же, те самые, которые вывели из употребления латы?
Латы вывели из употребления удешевление армий
>У них же никаких механизмов хитрых не было, всю силу выстрела принимало плечо и потные ручонки стрелка. Получается, что если бы стрелок с аркебузой просто разогнался до такой скорости, чтобы ею аки пикой мог пробить доспех, и ударил таки, то руки бы у него не выломал
Точно наркоман
>Ты наркоман штоле?
Третий закон Ньютона что гласит?
Военач, вот я прочитал такой-то маст-хэв по мнению всех роман Хемингуэя "По ком звенит колокол". Я вроде какбэ считал себя более-менее знающим в части стрелковки того периода, но меня поразило обилие персонального автоматического оружия в нем. Так вот, вопросик: ЧТО БЛЯДЬ МОГЛИ НЕСТИ НЕМЦЫ И КРАСНЫЕ ТАКОГО АВТОМАТИЧЕСКОГО И МАССОВОГО В 37? ППД-34? Финские Суоми? Те тяжеленные не то пулеметы, не то автоматы Браунинга времен ПМВ? Какие-то итальянские самоделки в единичных экземплярах? Ну епт, это же все не то. И нет, точно никаких пулеметов, там точно сказано - автоматы, и вот так стрелять с изначально станочных пулеметов точно нельзя.
Кто пустил школоту в вм?
В следующий четверти тебе расскажут про понятие удельного давления и закон сохранения импульса.
Причём тут он?
Где там массовое автоматическое? У ГГ был ПП, у остальных изредка пулемёты.
А чем МР-18 и Томмиганы плохи? Вполне массовы для своего времени.
При том, что гласит, что сила действия равня силе противодействия. Пуля вылетает из дула с той же силой, с которой толкает ружьё назад.
>Пуля вылетает из дула с той же силой, с которой толкает ружьё назад.
Ну а причём тут доспехи?
Не выдерживают пули, ударяющей с небольшой силой.
>МР-18
Сколько их там успели произвести, 50 тыщ? И то со времен Веймарской республики вряд ли много осталось.
> Томмиганы
Испанская республика закупала в Америки дорогие томмиганы? В батлу псевдопервую переиграл? Я все же думаю, это были М-1918 - это на тот момент единственная более-менее массовая и более-менее ручная автоматика.
На ИЛ-40 посмотри
>Пуля вылетает из дула с той же силой, с которой толкает ружьё назад.
Во первых, с точки зрения русского языка - выражение
>Пуля вылетает с силой
- бред.
Во вторых, из
>Третий закон Ньютона
- очевидно будет равенства сил действующих на пулю на оружие, что совершенно не тоже самое, что сила действующая на стрелка. Т.к. сначала эта сила начнет ускорять оружие которое имеет массу - гораздо больше массы пули. А уже смещение оружия/приклада - начнет вызывать силу действующую на плечо/руку стрелка.
В третьих, эта сила не имеет отношения к силе возникающей при попадании пули, т.к. расстояние пройденное пулей при ускорении (длинна ствола) - обычно гораздо больше тормозного пути пули (например если пуля не пробила "доспехи", то это расстояние - глубина вмятины, при условии бесконечно твердой пули).
В четвертых, важна не только сила, а то на какую площадь она приходится.
В пятых - ты ебанутый безграмотный школьник, сначала научись ПОНИМАТЬ физику, а потом цитируй физические законы.
По существу-то ничего и не сказал, собака. Ебал твою маму.
>Часто приходится слышать, что подъёмные доспехи, которые бы защищали от огнестрельного оружия всё тело, подобно латам, сделать невозможно, такое это оружие мощное.
Это неверное утверждение. Толстый и тяжёлый турнирный доспех вполне надёжно защищал от стрелковки. Но для войны был не очень пригоден и стоил целое состояние.
Более лёгкие латы, защищающие от стрелковки небольшую площадь тела, существовали и вполне использовались.
Из употребления латы вывели не аркебузы, а ход истории. Право силы сменилось силой права, феодал перестал быть воином, и стал капиталистом. Армии стали стремительно расти в численности, воевать стали не сотни человек, а десятки тысяч, но позволить себе полный доспех по-прежнему мог лишь десяток-другой человек из состава армии, и они перестали оказывать влияние на ход сражения.
Мясом закидали, кароч.
А причем тут "сила"? Броня как бы пробивается, а не разваливается от попадания.
Зато немцы вполне успешно производили "полицейский" МР-28. И не только немцы.
Вичипедия:
>Пистолеты-пулемёты этого типа, в основном бельгийского производства, широко использовались в Гражданской войне в Испании, причём республиканцы выпускали его копию под обозначением Naranjero.
>Испанская республика закупала в Америки дорогие томмиганы? В батлу псевдопервую переиграл? Я все же думаю, это были М-1918 - это на тот момент единственная более-менее массовая и более-менее ручная автоматика.
Во время Интребеллума уже были массовые ПП, помимо томмиганов. Гугли тот же МР-28 и Solothurn S100. Оба использовались в той же Чакской войны
У ГГ был выбор с чем побегать.
>Толстый и тяжёлый турнирный доспех вполне надёжно защищал от стрелковки
Но он был неподъёмным. В нём двигаться толком нельзя было.
>Право силы сменилось силой права, феодал перестал быть воином, и стал капиталистом
Ну чушь же. Капитализм расцвёл в условиях абсолютизма, когда рыцари уже были никем.
>Более лёгкие латы, защищающие от стрелковки небольшую площадь тела, существовали и вполне использовались
И сейчас используются. Но неужели всего современного материаловедения не хватает на то, чтобы заковать в броню, защищающей хотя бы от сорт оф АК-74?
> И сейчас используются. Но неужели всего современного материаловедения не хватает на то, чтобы заковать в броню, защищающей хотя бы от сорт оф АК-74?
Хватает. Задач только нет, от слова совсем.
>Хватает
Приведи пример.
>Задач только нет, от слова совсем
Раскрой эту тему.
Гугли Naranjero
Республиканцы клепали копии МР-28
Вот как. Тогда понятно, спасибо за разъяснение.
Не за что
Вот еще испанский девайс того времени
> Приведи пример.
Пример чего?
> Раскрой эту тему.
Катастрофическое снижение мобильности при мизерном снижении потерь.
>Пример чего?
Полного современного доспеха, защищающего от личного автоматического оружия.
>Катастрофическое снижение мобильности
Так мы обсуждаем подъёмные доспехи.
>Но он был неподъёмным. В нём двигаться толком нельзя было
Он весил меньше, чем выкладка современного пулемётчика, при этом его вес удобно распределялся по телу, в отличие от. И двигаться в нём вполне было можно, и даже сражаться.
>Ну чушь же. Капитализм расцвёл в условиях абсолютизма, когда рыцари уже были никем.
Можешь убрать слово капитал, если оно тебе не нравится. Смысл фразы не в нём. Феодалу больше не нужно было быть воином, чтобы подтверждать свои права, да и влияния на ход боя горстка богатых рыцарей в полном доспехе уже не оказывала.
>И сейчас используются. Но неужели всего современного материаловедения не хватает на то, чтобы заковать в броню, защищающей хотя бы от сорт оф АК-74?
В этом нет смысла, потому что стрелковка уже давно не является основной опасностью на поле боя, достаточно большой площади противоосколочной защиты. Да в каждом отделении есть дмр и пулемёт под винтовочный патрон, броня от АК-74 это пустая трата денег.
>современного пулемётчика
Стационарного пидараса.
>И двигаться в нём вполне было можно, и даже сражаться
Нет, в турнирных доспехах можно было только сидеть в седле, потому его и надевали только на турниры, а сражались в чём полегче.
> Полного современного доспеха, защищающего от личного автоматического оружия.
Так никто даже не пытался его сделать, задач-то нет.
> Так мы обсуждаем подъёмные доспехи.
Прости, не силен в средневековой экипировке. Подъемные – это когда солдата в таком доспехе краном сажают на броню БТР и он там сидит неподвижно, пока в него пуля из СВД не прилетит? Так себе идея, если честно.
Нет, подъёмные это такие, в которых остаёшься человеком.
>Стационарного пидараса.
Уровень знаний ясен.
>Нет, в турнирных доспехах можно было только сидеть в седле, потому его и надевали только на турниры, а сражались в чём полегче.
А на пеших состязаниях в чём и как сражались? У тебя турнир это только конная сшибка с копьями что ли?
>А на пеших состязаниях в чём и как сражались?
В обычных боевых доспехах. Особые турнирные применялись исключительно для конных сшибок.
В таком случае либо невозможно, либо скорее настолько нецелесообразно, что даже мыслей об этом у военных не было.
То есть турнирных доспехов не существовало, кроме как для конной сшибки. Ясненько.
Впрочем, тебе и так уже ответили слишком подробно, так что пребывай и дальше в своём мирке.
Нюфаг, я предупредил тебя, шлюхин сын!
Ткни себя пальцем, а потом примотай на палец иголку скотчем ткни с той же силой и скоростью. Все вопросы пропадут.
Чуваки, я конечно не милитарист,но меня напрягает состояние ВС России.С каждым годом бюджет на оборонку все меньше.Мы-крупнейшая страна в мире,и нам нужны сильные ВС, а бюджет с каждым годом все скуднеет, пока у Китая он растет семимильными шагами.Я понимаю, что не все завязано на бюджете,но от его уменьшения лучше явно не станет.Или я не прав и все нормально?Поясните
>В третьих, эта сила не имеет отношения к силе возникающей при попадании пули, т.к. расстояние пройденное пулей при ускорении (длинна ствола) - обычно гораздо больше тормозного пути пули (например если пуля не пробила "доспехи", то это расстояние - глубина вмятины, при условии бесконечно твердой пули).
А что там с расстоянием разгона и длиной тормозного пути? Какое значение имеет соотношение этих величин, если разгоняющая и тормозящая силы разные?
Вроде бы несколько лет назад обсуждали тему бронекостюмов, нашли какой-то там весом под 40 кг. Вроде он защищал от автоматных патронов.
Но само собой, задач нет.
Зачем видеорелейтед делают вертолеты, если есть су-25 с овердохуя подвесками наров?
https://www.youtube.com/watch?v=Ilx54Ye379A
У некоторых ББМ отвал для самоокапывания или щиток водооталкивающий занимают приличное место в передней проекции. Делают ли их из прочных броневых сталей для улучшения защиты машины?
На сколько я помню материаловедение, такие стали не хрупкие, а значит крошиться от того, что ими копают, не будут.
На сколько я помню материаловедение, такие стали не хрупкие, а значит крошиться от того, что ими копают, не будут.
>если разгоняющая и тормозящая силы разные?
Так Исидор Демьянович - решил, что одинаковые. А я и пытался объяснить, что они не могут быть одинаковыми при столь различных
>расстоянии разгона и длиной тормозного пути
- потому что другой параметр - импульс - один и тот же (если торможением о воздух пренебречь).
Да. Это совершенно официально ещё и экран броневой.
СУ-25 хорош, когда надо налететь на автоколонну или пехоту в чистом поле (или горах) с четким пониманием, где свои, а где чужие.
В городе таки лучше низенько кружить на вертолёте, чтобы можно было получше рассмотреть, куда надо пустить побольше НАРов.
Были ли проекты у СССР и России по превращению имеющихся чугунок в корректируемые чугунки?
Насчет чугуна не знаю, а вот НУРСы корректируемые есть, только МО решило, что не нужно.
Совкочугунки цельнолитые, их сложно и дорого перепиливать под КАБы.
так ведь и на су-25 можно низенько кружить, а чтобы своих не побить, тут нужна инфа точная, разведка там все дела, чем вертолет принципиально лучше?
Лучше кружить на чем-то типа пикрелейтед.
А это нормально, что И.В. Сталин иногда лично вносил какие-то правки или решал, какие-то мелкие вопросы в плане ВПК по время ВОВ. То есть например, читал про Т-60. Вот в плане выпуска этого завода, он лично исправил планируемое количество со 100, до 50, а лобовую броню с 20, вроде, до 35мм. В испытаниях пушки Ф-22, он лично тоже что-то решал. Я не ставлю под вопросы компетенцию Сталина, мне просто интересно, насколько это здоровая практика, когда такие вопросы решает лично такая высокопоставленная фигура, то есть я слышал, что Гитлер, там говорил, что нужно вот столько Тигров сделать или столько Пантер, но чтобы он лично наблюдал за испытаниями пушки или приказывал повысить лобовое бронирование такой модели, этого я не помню. Не говоря уж про Черчилля или Трумена.
Опять ты..
Сталин наворотил очень мало в этом деле. В плане того, что неудачно было. Он, обычно, слушал компетентных людей, прежде, чем такое делать.
Конечно, тут сказывалось то, кого он слушал. Например, война показала, что самолёты с воздушным охлаждением двигателя имеют большую живучесть.
Но Сталин слушал Яковлева, а Яковлев смотрел на 109. Ну и на свои самолёты.
Единственное, на мой взгляд, где он действительно сам решил, это Пе2. Самолёт не очень хороший, как тяжёлый истребитель, переделали в пикирующий бомбардировщик. Самолёт был так себе, если честно.
Но Сталину нравился.
Гитлер, например, загубил много чего. Реактивный истребители, зенитные ракеты и дальше по списку.
Зенитные ракеты были невозможны на той стадии развития технологий.
>а Яковлев смотрел на 109
А потомо ты такой открываешь биографию Поликарпова и охуеваешь.
Скорость ниже и вообще динамика другая, два члена экипажа, потенциально лучший обзор перед собой за счет того, что вертолёт летает "носом в землю".
С чего это вдруг ? Радиовзрыватели в снарядах были хорошо отработаны. Телеуправление - тоже.
Исходя из этого, задача - сблизить ракету и цель на расстояние подрыва, что вполне решаемо по тем временам.
Настолько решаемо что в СССР и США с зрк почти десять лет ещё возились.
Но куда уж им до арийского гения.
>зенитные ракеты
Только не начинайте в ликбезе Wasserfall/Водопадо-срач.
Я в таком сраче ещё не участвовал.
В СССР во время ВОВ было не до этого. Вопросы ВПО рехали истребителями из фанеры.
В США снаряды с радиовзрывателями применялись достаточно успешно - камикадзе сосали хуи.
Арийцы первыми придумали концепцию зенитной ракеты, но художнику не понравилось, он хотел супер-оружие.
Вроде бы там планировалось покрывать объём пространства взрывами достаточно мелких ракет. Вроде бы даже объёмного взрыва. Плоховато помню ту вундервафлю. В общем, это не точно наводящаяся ракета, а что-то, что сможет поражать целый строй самолётов - а налёты-то осуществляли не в одиночку, и они были массированные. Учитывая, что зенитная артиллерия работала даже с подрывом по времени, а не по сближению (которое определялось минирадаром в снаряде), такие ракеты были вполне возможны и потенциально эффективны.
Какое ВОВ, дебил. Погугли уже историю создания зенитных ракет и когда приняли на вооружение с-75 и найк аякс.
Это неэффективная хуета. Таким англичане страдали ещё в начале войны.
Нахуй им глушители, там стреляют все кому не лень, на кого они там нападать собрались по тихому?
Затрудняет обнаружение позиции, очевидно же.
Ммм, бронелифчик и наплечники
Двачик и военыч, насколько труднее стало современным разведикам и снайперам маскироваться в современных конфликтах? Сейчас же есть всевозможные системы антиснайпер, тепловизоры, дроны, системы слежения. Или же есть способы всё это обмануть и не спалиться?
Ну так и разведчикам теперь далеко ходить не надо, у них тепловизоры. И снайперам, у них йоба-прицелы. С трёх километров попадают!
Смешно, но всё таки хотелось бы нормальный ответ.
>далеко ходить не надо
Тепловизор не может просвечивать землю насквозь и не видит на 100 км.
>йоба-прицелы
Что за прицелы такие? Да и какое оружие может в 3 км? Только если это не дура с калибром выше 10 мм.
Опять же, антиснайпер может засечь и на 3 км и ответным огнём подавить точку.
>Только если это не дура с калибром выше 10 мм.
Это обычная винтовка с калибром выше 10мм.
>Тепловизор не может просвечивать землю насквозь и не видит на 100 км.
Вот и разведчика не заметят.
>Смешно, но всё таки хотелось бы нормальный ответ.
Ссу на ебало тупому школопидору. Так сойдёт?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Теперь сложнее маскироваться — нужны специальные высокотехнологичные маскировочные костюмы.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=MGjmy3pbNEM
Сам на себя поссал, выходит?
А как быть с оптическими прицелами? Их же видно за километры, да и автоматические системы обнаружения получается моментом засекают бинокли и прицелы.
>А как быть с оптическими прицелами?
Tenebraex AGA-ARD Killflash w/ IR Laser Filter for 4x32 Trijicon ACOGs.
http://www.armslist.com/posts/1558044/jacksonville-florida-optics-for-sale--aga-ard-killflash-w--ir-laser-filter-for-4x32-trijicon-acogs
https://www.youtube.com/watch?v=ww1XOc8DzQw
>>решает
Скорее, участвует в обсуждении.
Единственный масштабный косяк - сливание бабла на линкорчики с тяжелыми крейсерами, но послезнания не было.
Специалисты тоже могут охуевать и добросовестно заблуждаться. Если же почитать документы той эпохи - то тебе и Гинзбург готов Т-50 штамповать десятками тысяч в 42 году, и Поликарпов готов дать 525 кмч на И-16 и И-185 в серии штамповать на несуществующих двигателях. Ротмистров емнип в начале 1945 хотел сверхтяжелый танк, который не вписывался в ж/д габариты и предполагалось на трале от завода до фронта таскать.
У немцев же специалисты уговорили Гитлера Мышей строить и если б не союзные бомбардировщики - экземпляров было бы больше двух.
Про охуительные истории Черчилля с речными минами (в серию всеж не попавшими) и зенитными огнеметами (собранными в железе) все и так слышали.
>Черчилля
Кстати да, хороший пример, а то любят рассказывать про волюнтаризм советских чиновников и безумства фашистских бонз (хотя последние со своими ВундерВаффе - явно перетолстили сами себя).
В каких современных конфликтах? Донбасс, Сирия, Ирак? У кого там много тепловизоров? Дронов наверное не используют для патрулирования территории, тем более всякие игилоиды и хохлы. Системы слежения? Вообще не знаю, что ты имеешь ввиду.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B5%D1%80_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BB)
Вот скажем игиловец с свд выползает из укрыытия и целится, а его иван тут же замечает и открывает ответный огонь. Опять же есть автоматические системы, которые мониторят окружающее пространство на наличие оптики и при обнаружении указывают место появления.
Между тобой и тепловизором должен быть слой теплоизолятора, снаружи обшитого маскировкой.
Это не особо сложно технически, если нет претензий к габаритам. Вот чтобы сделать костюм, да еще чтоб не запекаться в нем - это да, это сложнее.
Кто-нибудь может опознать, с какого и чьего БПЛА снято это видео?
https://www.youtube.com/watch?v=2jo6HEy6fJ4
https://www.youtube.com/watch?v=1q458uRROPI
https://www.youtube.com/watch?v=2jo6HEy6fJ4
https://www.youtube.com/watch?v=1q458uRROPI
Форпост скорее всего, учитывая что долетает до Идлиба.
Потому что это не совсем глушители, это больше продвинутый пламегаситель, рассеивание звука выстрела там вторично. Полноценный глушитель нельзя ставить на автоматы, потому что скорость полета пули высока, что сведет на нет пользу от глушителя, и ресурс будет очень мал.
Правда ли что батальон боевых вертолетов способен уничтожить целый танковый полк?
То есть бригада.
но у форпоста другая индикация. Тот самый желтый треугольничек.
>Правда ли что батальон боевых вертолетов...
Вот это надежнее:
Это к сути моего вопроса не относится.
В общем есть документ
Field Manual
NO. 1-111 *FM 1-111
(4) ACTION: The aviation brigade staff determines the size of the maneuver force required to successfully complete the mission.
(a) For attack operations, the brigade staff develops a gun-to-gun lay matrix. This matrix compares the relative combat power of an ATKHB against a given threat. In the example, the tank regiment has about 150 combat vehicles. Assuming an operational readiness rate of 90 percent, the tank regiment has 135 operational combat vehicles. If a 70-percent destruction criteria has been set by a higher echelon, then one ATKHB carrying 155 HELLFIRE missiles is a sufficient force to accomplish the mission (assuming a 70-percent probability of HELLFIRE missile hits).
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/1-111/index.html
Я так понял что там описывают бригаты на кобрах которые несут по 8 хелфайров за раз.
т.е. 155/8=20 вертолетов.
Но вот тут написано что в бригаде 135 вертолетов типа хью кобра.
http://www.zvo.su/suhoputnye-voyska/vertoletnaya-protivotankovaya-brigada-ssha.html
Может я какие-то не такие бригады нашел?
Знакомый разведчик 9 омсбр после учений очень ругался на "Фары" и тепловизор Т-72Б3. Сказал что если бы их отправили тыкать палочкой в более технически оснащённого противника, им бы пизда очень быстро пришла хорошо что война с более технически оснащённым противником возможна только в ядерном варианте
>тепловизор Т-72Б3
Который там один. А в абрамсе из пять. и панорама. М-да, печальненько было бы.
> разведчик
> Т-72Б3
У нас, как у бундесов, разведбатам стали давать танк. взвод/роту? Или ты пиздабол?
>Оба всё так же подрываются на мешке из смеси удобрений
Я думаю что ты просто тупой. Очевидно же что он против них действовал ну ебана.
Тогда как оценил качества тепловизора? Может он просто с тупыми танкистаии "воевал"?
>с тупыми танкистаии
А, ну если его тупые танкисты палили то с умными вообще беда будет. Да ты небольшого ума, парень.
>неужели всего современного материаловедения не хватает на то, чтобы заковать в броню, защищающей хотя бы от сорт оф АК-74?
Ну взял бы гугль, подумал секундочку.
Смотрим классы бронезащиты, класс 5а - от 7,62 мм патрон 57-БЗ-231 с пулей БЗ из АКМ.
Смотрим современные бронежилеты, например, 6Б45.
В основной комплектации, площадь усиления унифицированными противопульными бронепанелями 5А класса защиты - не менее 14 дм2.
Масса бронежилета в основной комплектации 3-й размер – 8,7 кг.
Итого удельная масса брони 5А класса - 0,62143 кг/дм2.
Дальше гуглим площадь поверхности тела взрослого мужчины, находим 1,9 м2, то есть 190 дм2.
Умножаем одно на другое, получаем 118 килограмм.
Это ты формулируешь, как гидроцефал. Я твой высер расценил "разведчик был крайне недоволен качеством работы Фары и ТПВ".
>Итого удельная масса брони 5А класса - 0,62143 кг/дм2.
Что не так? По твоей картинке так и выходит.
>разведчик был крайне недоволен качеством работы Фары и ТПВ
Что, простите? Я такого не писал.
Масса брони формируется не только бронепластиной, алло.
Масса стальной брони 5 класса - 500 г/дм2.
6 класса - 860 г/дм2.
И в чем тебе здесь видится противоречие утверждению, что для 5а класса - 621 грамм? Тем более что это число, полученное из массы реального бронежилета?
Ему хочется хоть чуть-чуть скинуть. ну хоть до 100 кг
как будто есть разница
Может, он просто экзодебил, и припеканус?
Ща, погоди.
Все равно шею сломает, так что как ни бронируй смысла нет.
>Масса стальной брони 5 класса - 500 г/дм2.
>И в чем тебе здесь видится противоречие утверждению, что для 5а класса - 621 грамм?
>Тем более что это число, полученное из массы реального бронежилета?
>Смотрим современные бронежилеты, например, 6Б45.
Из массы бронежилета с керамическими бронеплитами.
>Ему хочется хоть чуть-чуть скинуть.
Иди нахуй, даун.
Может это ты даун, раз вычисляешь массу стальной брони из массы керамического броника?
>керамического броника
Ну вот и приехали. А как вы смотрите на керамит, дарахой друк?
Даже с твоей манямирковой керамической броней получается никак не меньше 70 кг. Полегчало? Ну и иди нахер.
Именно.
>Тогда как оценил качества тепловизора?
По сообщению "разворачивайтесь, вас танк обнаружил и поразил".
Хевен, блядь, ты про керамическую броню слышал?
>манямирковой керамической броней
Ну пиздец, ёбаный ты дегенерат. Серийный 6Б43 у тебя манямирковый? Или 6Б45 у тебя манямирковый? Или отсюда, петух, и не возвращайся.
> 6Б45
> Площадь противопулевой защиты 30 дм2
> вес 13 кг
13/30х190=82 кг
А ты не очень-то умненький.
> Взял площадь бронепластины и массу целого жилета с фартуком, наплечниками и прочим
Кто принимал решение о введении советских войск в Афганистан?
Да на тебе блять реальный пример:
Площадь защиты от пуль выпущенных из автоматов АКМ, АК74 и снайперской винтовки Драгунова с расстояния 10-25 м составляет (общ./усил.):
передняя часть: 104/58 дм²спина: 41/13 дм²
Вес 62 кг
Заебал впустую пиздеть, дебил.
Почему тактикульные Джоны-операторы так часто носят бороды?
Обеспечивает дополнительную защиту.
Исследования Пентагона показывают - наличие бороды имеет прямое отношение к боевой эффективности! В опубликованном докладе исследовательской группы Xegis Solutions говорится, что бороды имеют прямое отношение к боевой эффективности:
"Мы взяли 100 человек, 25 человек из спецназа у которых были бороды и 25 спецназовцев у которых бород не было, 25 из регулярной армии, которым было разрешено отращивать бороды для исследований и последние 25 были из регулярной армии без бород. Все 100 участвовали в боевых столкновениях в Афганистане".
Результаты исследований были потрясающими, из 50 солдат с бородами никто не был ранен или убит, точность стрельбы у них была значительно выше, чем у солдат без бород. У солдат у которых не было бород - был высокий уровень неисправности личного оружия и с ними всё время происходило какое-то дерьмо.
БраМос проект только для индусов? Нашим он не нужен?
Гранит легко преодолеет любую потешную гомоиджис
И какой класс защиты у немытой бороды? 5.45 с 10 метров держит?
Проиграл. А это точно не толстота? Тогда нам остается только ждать пока, ишаки захватят весь мир. В их рядах число носителей бороды стремится к 100%.
"Брамос" это экспортный варинант нашего "оникса", но с индусской бцвм и частично индусской гсн.
На 2а72 есть пламегаситель?
Гугол поломался?
Парень, ты тупой?
>должен быть предварительно проверен гуглом,
Ну и дурак. Ты в него просто не можешь.
А как смочь?
Поиск картинок -> 2А72
Ну бля. Он может быть а может и не быть в стоке, это же не обязательный атрибут. Вообще практикуется или не нужен?
Мне с дивана видится что раз там автоматика на откате ствола то если накрутить пламягаситель может быть недокат ствола.
Но это неточно.
http://www.tulamash.ru/catalog/15
Автоматика работает на длинном ходе отката ствола, если прикрутить пламегаситель, она превратится в однозарядную винтовку.
Часть афганского правительства и Политбюро ЦК КПСС
При прямом участии МО, ГШ и КГБ
В лохматые годы, когда амерская%%и не только% спецура не была тактикульной, но уже много бегала по горам, оперативники косили под местных
Стоп. Стоп. А как это будет делать Су-25, если у того основное оружие это НАР С-8 с эффективной дальностью стрельбы, внезапно, 2км?
Ну это я не в защиту А-10.
НО: вы не думали, что GAU-8 просто заменитель НАР - по сути своего применения в реальных боевых условиях.
>заменитель НАР
свинтус и НАР вполне себе несет. Так что по огневой мощи он превосходит су-25 на голову.
>>А вот если рассмотреть бой наших истребителей с Раптором/Пингвином, то тут уже получается печальная картина.
Врети. А как же превосходство Су-35 над F-35 аж 12:1 и вообще, Ирбис наше все.
Ага, но только 4 пустых контейнера НАР весят килограммов 650, емнип, а масса самой GAU-8 + электромотор + система подачи патронов + барабан без боекомплекта весят 890кг, смекаешь? И их не снимешь.
Тем не менее боевая нагрузка у А-10 намного больше чем у грача. Смекаешь?
Ну так он сам больше.
A-10A
масса пустого 11321кг
снаряженная 13782кг
масса топлива максимальная 4990кг
макс. взлетная 23000кг
итого, боевая нагрузка 4228кг
Су-25
масса пустого 9315кг
снаряженная 11600кг
масса топлива максимальная 3000кг
макс. взлетная 17600кг
итого, боевая нагрузка 3000кг
Выходит что бородавочник тащит на 1228кг больше, тогда как он тяжелее грача на 2007кг. Ой, что тут у нас? 779 лишних кило у бородавочника. Те самые 800кг.
при этом мощность двигателей одинаковая
И кстати, да, масса ГШ-30-2 всего 126кг. Темп стрельбы 3000выстр/мин, а GAU-8 дает 3900выстр/мин.
Нахуя было огород городить?
Это у тебя откуда такие данные?
Кстати, 890кг установки GAU-8 минус 126кг ГШ-6-30 = 764кг. Как раз тютелька-в-тютельку те самые лишние 779кг бородавочника. Так-то.
>И кстати, да, масса ГШ-30-2 всего 126кг.
>Нахуя было огород городить?
1. Длина непрерывной очереди
2. Время охлаждения между очередями
3. Ресурс пушки
4. Начальная скорость снаряда
Так-то никакого значения не имеет.
Ну дык а практическая польза?
Вообще, длина непрерывной очереди из ГШ аж 250 выстрелов
На граче пушка — вспомогательное оружие. Он ебашит по аулам нурсами. Может добавить из пушки.
У бородавочника это основной инструмент, по крайней мере, против бабахов. Работы А-10 НАРами я никогда не наблюдал.
Вот уж что четче долбит, С-8 или GAU-8 это вопрос дискуссионный, тут на пальцах не посчитаешь.
Подход к постройке Су-25 мне представляется более гибким и разумным.
Если бы я делал штурмовик то воткнул бы туда пушку калибра 40-45 мм. Может даже двуствольную. И ракет побольше и подешевле. Типа как у метиса только большие.
А еще расщедрится на три разнесенных двигателя и броню, как у Ми-28. Такой-то ногибатель будет.
Двух хватит.
Броня только от 12,7 или 23-мм. максимум, как вес позволит.
И турель сзади.
Отклеилось
Точно. Ей можно будет в том числе ставить помехи в ИК- и РЛ-диапазонах. И добавлять бабахам на выходе из пологого пикирования.
эх жаль не взлетело. такой-то боевой вагон.
>калибра 40-45 мм
Маловато будет.
Котринсургенты (101я гребешковая) отличаются от другого пицноза (типа дельты) по методам работы. Если пицноз приезжает только убивать, и больше ничего (выполняет конкретную боевую задачу), то бородатые COINовцы вместо пострелушек чаще заняты дрессировкой местной полиции, тёрками со старейшинами за бесконечными чашками кофе, ходят в гости поговорить к тем, кто вчера пытался их вальнуть на блокпосте и т.д.
Борода в этом деле незаменима.
Кстати поясните где/как у него носовая пушка должна была быть расположена?
Сам нашел - "под брюшком":
>поворотная в вертикальной плоскости сдвоенная 30-мм пушка 9А-4071К (500 снарядов)
>На подфюзеляжном качающемся лафете, фиксирующимся в двух положениях ...
самолёт строили кузьмичи.
Аэродинамика - 0 из 10.
Хорошо летают только красивые самолеты!
А.Н.Туполев
Хуита. Покрасить в красный и норм, бесфорсажный сверхзвук будет.
Совсем чтоль ебанулся?
Для бесфорсажного сверхзвука нужна еще наклейка в виде молнии на кабину! С двух сторон!
Это ты ебанулся, там же звезды будут, куда без них-то? Молния на кабину это так, опция чтобы на М=3.2 не трясло особо, и чтобы не вся краска отваливалась.
Раньше он и НАР должен был хуярить
Потом перешли к концепции меверикирования всего и вся, а пушку уже не вытащишь, в то время как полноценный аналог - Х-29 жирновата для грача
Не забываем что в СССР еще был МиГ-27к
Сравнивать же пердуху 30мм и полноценные НАР - просто смешно, эффективность несоизмеримая как по техники, так и укрытиям и живой силе
А если бы вьетнамская война шла сейчас, то операторы красили ли бы лица желтой краской и щурились!
Зачем америка помогала афганским исламистам свергнуть демократическую республику? Она начала помогать ещё до советско-афганской войны и до создания талибана.
Потому что тогда никто не думал что какие-то ебанутые через два океана смогут нести какую-то угрозу СШП. Ну и чтобы совок соснул.
Совку было похуй пока власти афгана не попросили освободить их от исламистов, которым дали оружие сша.
>которым дали оружие сша.
Вот именно. иначе там были бы США. У самых границ совка.
Это причины совка помогать афганцам. А мне интересны причины сша помогать исламистам.
>причины сша помогать исламистам
США у границ СССР. Чем тебе не причина ?
У них фрг было. Неужели им так сильно хотелось общую границу, что те в афгане войну устроили?
ты почти сам догадался, почему сша не смогли затащить гуков
>что те в афгане
Простите, кто устроил?
Сша. Они дали оружия моджахедам, которые без этой помощи не справились бы и это спровоцировало ссср. Как выяснили в треде сша хотели исламиский афган чтобы поставить там ракеты или что-то типа того. Но они не справились и перешли к плану бэ. Тупо создали талибов чтобы те с советами воевали. А те и из под контроля вышли. хотя талибы чеченцам помогали но это мелочи Плюс кроме запада был иран который помогал шиитам в итоге куча бандитов и наркоторговцев и фанатиков с оружием сидели в афганистане и их война продолжается до сих пор. А всё это от желание сша заиметь базы у границы с ссср.
Покаялся.
Поясните за Millennium Challenge 2002.
Был это ёбаный цирк, театр и постановка, или АУГи действительно настолько сосут?
Был это ёбаный цирк, театр и постановка, или АУГи действительно настолько сосут?
>Зачем америка помогала афганским исламистам свергнуть демократическую республику?
Щас почитал про это республику побольше. До неё в афгане был прозападный диктатор, который устроил переворот и свергнул монархию. Ещё при монархии была коммунистическая партия. В ней были разногласия, но при диктатуре она объединилась и устроила революцию. Диктатор тогда с оппозицией боролся, а после революции вылезли вооруженные оппозиционеры. Коммунисты с совком не дружили и изредка кпсс помогало разногласия решать. Америка не захотела коммунистов вместо лояльного диктатора и помогла исламистам которые тогда просто оппозицией с оружием были. То есть базы у границы были второстепенной целью. Главная это убрать коммунистов. Ну что было дальше уже писал. Зря вообще хдесь спрашивал. Мог бы на википедии прочитать. Всем спасибо.
познавательно, спасибо
Исламисты, демократы - это всё важно лишь для газетёнок. На деле важна лишь просоветскость/антисоветскость режима. Ебанутые антисоветские исламисты, которые хотят свергнуть просоветское демократическое правительство - это идеальный объект для помощи.Что теряет США? Оружие? Так оно же будет использовано против врага, просто чужими руками. А СССР надо на 10 лет лезть в жопу, пока пиндосы будут визжать про убийство демократической оппозиции, завоевание Афганистана (как будто таместь, что завоёвывать) и будут пользоваться этим поводом, чтобы поднасрать СССР. Идеальный план же.Спустя десятилетие-другое пришлось самим бить тех же исламистов, но даже с учётом этого шатание Афганистана окупилось, ведь сейчас нет никакого ебанутого государства, которое будет снабжать аль-каиду в пику США.
>никакого ебанутого государства, которое будет снабжать аль-каиду в пику США
А тут смотри какая хуйня: пушку ты не открутишь с самолета и если летать кошмарить аулы нурсами, выходит что пушка мертвым грузом идет, а так можно повесить пару птуров а ебашить осколочными с пушки, не совсем от хорошей жжзни но из практических соображений короче.
Пушку нафиг не надо откручивать. Она всегда нужна.
> У бородавочника это основной инструмент, по крайней мере, против бабахов.
Читал где-то, пилоты А-10 говорили что это миф. В основном работают бомбами.
"С хорошим двигателем и забор полетит"(с) Приписывается Глушко, который якобы так троллил Королева.
Почему умные снаряды до сих пор не в ходу? Прикрутить распберри пи и маневренное двигло по идее должно быть дешевле чем насыпать вагон неуправляемого чугуния.
ДОРАХА
О
Р
А
Х
А
И малинка попросту не приспособлена выдерживать такие нагрузки, какие претерпевает снаряд при выстреле. Если глубже копнуть, вылезут и другеие подводные камни
Локхид пилили. Цена выстрела оказалась такой большой что решили что проще накидать чугуния и свернули программу. Цена программы кстати тоже была немаленькой.
>по идее должно быть дешевле чем насыпать вагон неуправляемого чугуния.
Вагоны чугуния метали в вмв по площадным целям. С тех пор точность стрельбы возросла в разы, даже без йобаснарядов.
Дешевле оно чисто теоретически, во всяких мысленных экспериментах где один снаряд уничтожает цель которую не может расстрелять батарея.
На практике расход боеприпасов конечно же меньше, но все равно есть, не все и не всегда летит туда куда надо И тут выясняется что относительно дешевая артиллерия превращается в достаточно дорогостоящую игрушку, которую лишний раз постараются не трогать. Да и по могуществу 155мм корректируемые активно-реактивные боеприпасы - уступают обычным, причем иногда до сорока процентов массы снаряда - системы управления, наведения, и механизмы рулей+топливо для двигателя. Нахуй оно надо?
Как техническая возможность - круто, при желании можно вообще ебанутся и попытаться сделать вообще все управляемым.
Сколько платят в Новороссии обычному гансу-мотострелку? Срочку мотал.
15к нашенскими. Но ты там, скорее всего, нахуй не упал, потому как местных хватает.
Ну я так и предполагал. Жаль, хотел интересную подработку на лето найти.
> Ну я так и предполагал. Жаль, хотел интересный инородный предмет в тушку на лето найти.
Пушка нужна, но строить самолет вокруг пушки это нахуй.
С третьей попытки понял. Сначала думал, что ты про член.
Поясните за Рюгер МК3,воможно ли его достать в этой стране?
Он же не в Сирию ехать хочет.
Кто о чём, а русский - о хуях
Нет. С гражданским оружием – в /w/.
Аноны, а где сейчас покупают и продают всякие старые военные штуки, вроде копаных гранат и патронов? Раньше, я помню, этого добра на Авито навалом было, но сейчас у них обострение модерации. А на местечковых форумах, которые я находил, количество лотов на порядки меньше.
ТОРомагазины, типа РАМП, только про оружие.
Почему нельзя запилить макеты бронетехники хорошего качества, что бы даже ездили и поворачивали башню
наклепать пару тыщ и поставить к границам чухни там, грузии, что бы они обосрались и винтанули военные бюджеты в потолок и проебали экономику?
есть ли целесообразность делать макеты подводных лодок?
наклепать пару тыщ и поставить к границам чухни там, грузии, что бы они обосрались и винтанули военные бюджеты в потолок и проебали экономику?
есть ли целесообразность делать макеты подводных лодок?
Не скроешь от разведки противника.
если сделать хороший макет и переменивать с реальными войсками в пропорции 2 к 8 ?
Иди сам накопай
Можно ли с помощью ядерного взрыва засуммонить GENEGAL-MOROZ?
Например НАТА прокачалась и сбила все наши ракеты на старте, ебанула штелс-нюками все наши склады с нюками, собрала 3 миллиона армию и поехала косплеить Гитлера.
Можно ли заложить 10 царь-бомб под какой нибудь вулкан на камчатке, что бы в результате взрыва закоптило атмосферу настолько, что температура ебнет на десятки градусов вниз?
Например НАТА прокачалась и сбила все наши ракеты на старте, ебанула штелс-нюками все наши склады с нюками, собрала 3 миллиона армию и поехала косплеить Гитлера.
Можно ли заложить 10 царь-бомб под какой нибудь вулкан на камчатке, что бы в результате взрыва закоптило атмосферу настолько, что температура ебнет на десятки градусов вниз?
Читал, что даже умеренный обмен тактическими приветами выльется в жесткое загрязнение, похолодание и голод.
Но это была алармистская статейка, там от последствий легкого индусского междусобойчика несколько миллионов окочурилось.
Теоретическая возможность есть, эффективность надо моделировать.
>Можно ли заложить 10 царь-бомб под какой нибудь вулкан на камчатке, что бы в результате взрыва закоптило атмосферу настолько, что температура ебнет на десятки градусов вниз?
Скорее наоборот, нюки снимут напряжение в области разломов и большого бума не будет
Куда более интересно вызвать ядерный кобальтовый прилив в Атлантике
Ira Helfund
Автор этого доклада. Со смарта лень гуглить. Пересказ на русском был на лентеру.
Уже лет пять пытаюсь присоединиться к какой-нибудь компании не-слишком-белых копателей, но всё как-то знакомых подходящих нет. (вот как такое искать, а?)
Причём даже не ради хабара: я с настоящими археологами ездил кучу раз, и хочу сравнить стиль работы.
Откуда вебм, котаны?
Судя по тому что там Спэрроу обманулись ЛТЦ, этот фильм с точки военача - говно.
Во первых, про классическую модель "ядерной зимы" времен холодной войны, там была цепочка допущений:
1.1 много, много ударов по городам
1.2 вызванные ими гигантские пожары на месте городов (а не просто развалины городов)
1.3 значительный процент накопленного, в виде неокисленных соединений, углерода (горючие всех видов, асфальт, пластмассы, свалки автопокрышек и т.п.), не просто сгорает в пожарах, а подниматься в атмосферу в виде САЖИ
1.4 значительная часть сажи, поднимается еще выше - выше облачного слоя и поэтому НЕ вымывается дождями
Во вторых, уже не про САЖУ, а про ВУЛКАНИЧЕСКИЙ ПЕПЕЛ. Все сводится к вопросам:
2.1 можно ли ограниченным числом зарядов вызвать вулканическое извержение (несколько извержений)
2.2
Извержение должно быть такое, что выбросить много пепла.
Много - это конечно гораздо больше чем извержение Эйяфьядлайёкюдля, больше чем любое известное извержение Этны и даже больше чем извержение вулкана Кракатау в 1883. Похолодание тогда регистрировалось, но вряд ли его можно было назвать глобальной катастрофой. Нужно что то сравнимое с супервулканическими извержениями
https://ru.wikipedia.org/wiki/Супервулкан
Хорошо бы уточнить у геологов, но мне кажется, даже пункт 2.1 - реализовать можно в том смысле что мы немного ускорим/увеличим интенсивность (но не длительность извержения и НЕ суммарный выброс) уже готового "сработать" вулкана. Например, развалим старый (от предыдущего извержения) конус и магме не нужно будет подниматься на лишнюю высоту.
Пункт 2.2 (супервулкан) - вообще, пока, вне человеческих возможностей. Даже если пробить эти километры породы (а, напомню, воронки от бомб - это десятки, максимум сотни метров) не факт что будет сколько нибудь мощное извержение.
>Ira Helfund
Ира Хелфутв - когда читал - думал это она, типа "Прелесть что за дурочка ..."
Бля:
>Хелфутв
Хелфэнд
Дякую, макаба, що ни Геббельс!
Падение Олимпа
Что за чудо граната, такие есть вообще?
Это по сути термит с магнитом снизу, если нужно - сделать легко. Но нужно ли - хуй знает, очень узкое применение.
В бортеши бэтерам да хамерам швырять
Нахуя, когда есть кумулятивные бч?
японское кумулятивное копьё
Ну они большие и приспособу которой ими стрелять надо еще, а тут в карманах можно таскать по 10 штук
А еще можно дрель с собой носить и борта у БТР насквозь просверливать. По сто штук за день!
И чемодан свёрл
Ты только что РКГ
>В бортеши бэтерам
Такой (как в webm-ке) маленький объем, да еще под углом (желательно что бы раскаленный жидкий шлак лился вертикально сверху, а то проплавит немного и вытечет поверх) - очень сомнительно что прожжет (разве что алюминиевую броню, но тогда лучше окислителя в смесь добавить в надежде что алюминий загорится). В Ютубовских роликах с термитом (самодельным) его килограммами накладывают.
Ну и то что даже в годы когда делали всякие противотанковые эрзац-средства (типа "коктейля Молотова") - такое не применили, хотя термит стали использовать в военном деле куда раньше кумулятивного принципа, наводит на размышления.
Все существовавшие термитные гранаты - или зажигательные или применялись когда нужно вывести из строя технику (двигатель, казенник орудия и т.п.) - типа этой
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/m14-th3.htm
Но никак не для непосредственной атаки в бою против бронетехники.
в Турции, Японии, Норвегии США уже и так были у самых границ совка. И что?
Поясните по хардкору, зачем в РФ на вооружение одновременно поступают и су-30 и су-35 если задачи вроде как одни у них? Или это не так?
Затем, что они производятся на разных заводах, а новые машины в ВКС нужны не сейчас даже, а позавчера.
Вспомнил к слову что еще су-30м2 есть. Вообще насколько сильна унификация между ними?
>Или это не так?
Это не так. И Су-30СМ и Су-35С МФИ, но Су-30СМ знатно перекосоебило в сторону ударных задач, а Су-35С ПВОшный истребитель-перехватчик с возможностью хуйнуть чугунием.
>еще су-30м2 есть
Учебная спарка для Су-27СМ`ов.
Тащемта Су-30 двухместный, двухместной версии Су-35 какбе нету.
На какой хуй нужен ударный беспилотник который кидает умную чугунку за 30к баксов?
не проще ли сделать легкий пикирующий фанерный беспилотник который будет кидать 152мм чугунку с оперением из пике с 200 метров прямо в копеечку?
не проще ли сделать легкий пикирующий фанерный беспилотник который будет кидать 152мм чугунку с оперением из пике с 200 метров прямо в копеечку?
Месье хохол, ваши разработки уже показали свою полную непригодность.
Вон игилки кидают питарды в иракцев и нормально
Это скорее лакишоты попавшие в сеть. Сколько было фейлов никому не известно.
Ты не забывай, что ударные беспилотники по размерам - как полноценные штурмовики почти. Собьют к хуям из МЗА и не поморщатся.
Ну если воевать с мартышками типа иракцев, то нормас. Да и они беспилотники вполне успешно сбивают, если что.
Ты в ликбезе, мудила грешный.
Где купить ПЕ-2?
Что мешает заряжать автоматически гильзу?
Тебе не продадут.
Почему?
Денег мало.
Победа имеет свою цену. Современная армия сегодня работает на корпоративных основаниях. А корпорация не может оперировать копеечками и чугунками. Корпорация оперирует готовыми решениями. Если готовое решение по гарантированному выносу стоит 30к, а профиты с войны будут 31к, то ничто не мешает его использовать.
Военный комплекс работает не на какие-то там национализмы-патриотизмы и прочие геополитические маняфантазии, а на банальный чистоган. Поэтому решение с любой себестоимостью будут подводить под планку доходности. В частности умная болванка по себестоимости вполне может быть тысячи полторы. И именно с этой цифрой ты будешь конкурировать своими ссаными чугунками.
А сколько надо?
Много.
И где покупать?
В Монино спроси.
Ты несешь парашную хуйню, баран.
Причем даже для парашника ты исключительно туп, если не осознаешь, что заказчиками войн являются политики, обслуживающие интересы капитала, и именно капитал получает от войн доход - причем и от выполнения поставленных задач, и от покупки вооружений. А армия - послушный исполнитель.
А можно сделать САУ с открытой артустановкой с СВЧ-воспламенением? Дождь/снег не помешают?
Люто, бешено двачую. Охуенный кит, у самого лежит такая коробка.
а зачем?
Мне кажется, или этот пиндос называющий аек "АК-971" несёт полную хуйню? АЕК, видите ли, почти такой же контроллируемый, как АН-94, но вообще и близко не стоял к эмке. Ещё и субтитры ебанутые. Им говорят, что это штурмовая винтовка, а субтитры пишут: "It's absolutely similar to a bolt action rifle, an automatic version of the bolt-action".
На экспорт, например. И аэромобильникам.
напиши в спортлото по этому поводу.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2581037.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.