Яковлева наверни цикл "Настоящая игра престолов".
Хотя он давно в связке с Таргонским работает
>хотя и ангажировано.
А смысл смотреть что то заведомо ангажированное? Можно тогда поступить проще и прочитать Краткий курс истории ВКП(б). Там в целом тоже все достоверно расписано что как был, просто ангажировано и крайне предвзято с позиции строго одной стороны.
А что, если я тебе скажу, что любой историк ангажирован.
Таргонский известен как коммунист, но почему он плохой историк? Нужны факты
>Таргонский известен как коммунист, но почему он плохой историк?
Потому что он коммунист. Видел его в каких то видосах по Риму/Византии, не знал что он коммигной, получается второй КлимСсаныч и жнец и на дуде игрец. Погуглил немного и замечательное сразу нашел Корниловский мятеж 1917 года: первый акт Гражданской войны то есть по названию видео сразу же понятно что заявлено что гражданскую войну начали белые, что является мягко говоря спорным заявлением а я бы сказал даже что это открытый пиздешь коммигноя что для историка как бы не очень хорошо.
> Видел его в каких то видосах по Риму/Византии, не знал что он коммигной
Ага, значит все было нормально, и вдруг, ВНЕЗАПНО, как говорит Таргонский
>олучается второй КлимСсаныч и жнец и на дуде игрец
Вот получается, что ты ангажирован
>>Корниловский мятеж 1917 года: первый акт Гражданской войны то есть по названию видео сразу же понятно что заявлено что гражданскую войну начали белые, что является мягко говоря спорным заявлением а я бы сказал даже что это открытый пиздешь коммигноя что для историка как бы не очень хорошо.
Ты сейчас докажешь, что корниловцы - это не белые, и что это большевики на них напали, а не наоборот - корниловцы пошли, оголив фронт и против советов и против Керенского или пиздабол не Таргонский, а именно ты
БРУСИЛОВ ГДЕ БОЕПРИПАСЫ
Пригожинский мятеж 2023 года: первый акт Гражданской войны.
Гражданской войеы 2123 года.
прерванный акт
>Ты сейчас докажешь, что корниловцы - это не белые, и что это большевики на них напали
Зачем мне доказывать что корниловцы это не белые или белые? Заявлено, мятеж начал гражданскую войну, нет, это не так по мнению любого историка, даже коммунистического, они могут конечно спорить что гражданка началась не с октябрьского переворота а с организации "белого движения" или даже с самой февральской революции, но охуительные заявления про начала гражданки с Корниловского мятежа звучат только из уст КлимСсаныча и вот к нему приближенных пиздаболов.
>Ага, значит все было нормально, и вдруг, ВНЕЗАПНО, как говорит Таргонский
Во первых я не специалист по всем вопросам чтобы знать все и всех чтобы давать всему моментальную оценку, во вторых он там был лишь одним из совведущих и в политическоангажированной шизе типа формационного подхода не был замечен и не было оснований подозревать что он что-то там в истории Рима перевирает.
похуй, у нас тут мемы с корниловым-пригожиным
Он уже взял власть. Зачем ему гражданская война? Войну развязали белые, чтобы свергнуть Ленина, я хз как это можно оспаривать.
Теория Ленина, чтобы рабочие всех стран прекратили воевать друг против друга и начали воевать совместно против буржуев. Класс пролетариев против класса эксплуататоров. Причем тут гражданская война в России которую развязали белые богачи в попытке вернуть свои усадьбы и заводы, пусть и ценной миллионов русских смертей?
>1938
>Ленин
Ты дурак? Это Сталин придумал мифологию всепобеждающей ВПК(б) которая и царя свергла и войну начала. Над содержанием его фэнтази книжкой до сих пор все ржут.
Он ведёт нафталиновую пропаганду с пожелтевших страниц учебника "История КПСС" и т.п материала. Я понимаю, что в этом есть своя притягательность - сам в детстве зачитывался таким (пока дед на даче не спользовал все эти труды на растопку) когда то, но как это можно во взрослой жизни сейчас слушать без кринжа, не будучи коммунистом (даже не левым, а именно коммунистом совдеповского разлива), мне сложно представить.
У Галковского вроде бы есть цикл по гражданке, по крайней мере я смотрел вырезки из стримов про гражданку. Если абстрагироваться от троллинга, в которым честно говоря все равно есть доля истины, то контент явно на порядок лучше чем таргогские, клизмы сосанычи, Егоров Яковлева и прочие с красножопые с тупичка
В февральской революции участвовали большевики, просто без Ленина и Троцкого.
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Как развивается реальность?
Объективный Таргонский называет уважаемого человека мясником. Да как он посмел! И это историк?
https://youtu.be/KXzf9RjDHcU?si=nq9xKW9akG58xDcw
https://youtu.be/KXzf9RjDHcU?si=nq9xKW9akG58xDcw
А верховный антифашист его уважает. И чье мнение важнее какого-то блогера или главного борца с фашизмом в мире?
Ильин тоже неплохой философ.
Sep 30, 2022 — «Хочу завершить свое выступление словами настоящего патриота — Ивана Александровича Ильина: "Если я считаю моей родиной — Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух — мой дух; его судьба — моя судьба; его страдания — мое горе; его расцвет — моя радость"», — сказал глава государства.
Путин добавил, что за этими словами «великий духовный выбор, которому более чем за тысячу лет российской государственности следовали многие поколения наших предков».
Так сами финны его так называют. Мясник (lahtari) - это старый финский политмем. Изначально так называли силовиков, подавлявщих революцию 1905 года, а во время Гражданской название совершенно органично перекинулось на белых. Маннергейма, генерала русской армии, главкома белых войск, тогда же начали называть lahtarikenraali (генерал-мясник).
Видос твой не буду смотреть.
Ютуб-канал "Белое дело" можешь посмотреть. Там выступают профессиональные историки (в основном Цветков и Посадский) и часто, кстати, вполне нейтрально.
Если не поддерживают завоевания Великой Пролетарской Революции и безжалостное уничтожение 100500 врагов этой революции, то они не нейтральны а приори.
ЛАХТАРИ АХАХАХХАХА
Да тут в самих словах противоречие. Если бы Корнилов смог в переворот то тогда гражданка была бы причиной из-за него, но первыми заварили кашу именно комми - хотя главной причиной было абсолютная близорукость Керенского - который буквально просрал все полимеры и занимался популизмом.
Никакого протворечия, если вкурить матчасть.
Корнилов стремился уничтожить то, что получилось в ходе Февраля: советы - то есть прямое народное самоуправление, черный передел (крестьяне, как говорит тот же Таргонский уже в апреле начали захват церковных земель, а к сентябрю (то есть к перевороту) захватили уже 80 процентов помещичьей и прочей земли), плюс демократизация самой армии.
Корнилов был против этого, понятно, что он был контрреволюционер и сумел собрать под знамена всех других контрреволюционеров (от кадетов до монархистов). Пацан к успеху шел, не фартануло.
Как раз таки это был первый этпа Гражданки: сторонники советов поняли, что за ними реально армия, рабочие, железнодорожники, контрреволюционеры поняли, что без кукана барина (немецкого, британского, хоть китайского) они всосали, Временное правительство поняло.. нихуя и стало совсем ненужным.
Второй этап - это свержение ВП, мирное установление советской власти.
Третий - терки с немцами и проксиреспублики
Четветый - восстание чехословаков, донцев и прочая жопа
Пятый - 1919 год с последним наступлением белых
Шестой - 1920 - белых окончательно добили, но пришлось пободаться с поляками
Седьмой - белый переворот на Дальнем Востоке и наступление финнов. Но это уже агония белых
Белые это вообще некорректный термин так как в отличии от красных там была множество группировок с абсолютно противоположными взглядами, не говоря о том что тот же пространный поход на Москву был по причине того что Колчак не дала успеха Добровольческой армии на юге - скорее думал что-бы красные с ними поистощились.
Очень корректный термин: белые против советов, против национализации промышленности, против черного передела.
Таргонский, кстати, про эт и несогласия между Деникиным и Колчаком говорил, что они были несущественны + действовали автономно. Но выебли их части РККА, опирающиеся на заводы.
Плюс у Деникина, как и у Колчака многих реально надо было агитировать идти на войну, только обещая грабежи.
Таргонский про это рассказывал в ролике про Мамонтовский рейд (и, кстати, хвалил Мамантова как полководца)
Таргонский говорит, что все лидеры белого движения до и во время 1917 года были абсолютно индифферентны и к политике, равнодушны к царю, а в 1917 расчехлились только когда нашлись спонсоры. Таргонский говорит, что только Кутепов и отчасти Корнилова (плюс ещё Пепеляева, но это не очень большая фигура, хоть и колоритная) были реально последовательными и идейными.
Почему так, почему белых возглавили какие-то обыватели?
Потому что это военные. Политика не их дело, их дело - воевать
Они прекрасно понимали, кто они и что представляют, тем не менее. Сын крепостного Деникин писал, мол, мы стали для низов "проклятыми буржуями", презираемыми народными массами. Лень искать цитату, но классовый (а на национальных окраинах ещё и этнический) характер противостояния был более чем очевиден. Вайбы были именно такие.
Что же они за царя не стали воевать? Хуевые значит военные.
Почему тогда только Врангель под занавес додумался имитировать аграрный вопрос. И почему самый бойкий и самый умелый контрреволюционер Савинков не смог увлечь военных и они все равно шли под баранов?
И еще: Таргонский говорит в ролике про Мамантова, что казаков в дальние рейды можно было увлечь только возможностью грабежа. Но почему казаки не понимали, что красные все равно вернутся и дадут пизды. почему их не ослабить активной войной?
Ватоадмин и Евгений Норин: почему Белое движение проиграло в Гражданской войне
https://www.youtube.com/watch?v=k3ye7OI94vo
>Ватоадмин
>Евгений Норин
Выглядит перспективно.
Норин не спеиалист по Гражданской войне, к тому же он реально плохо разбирается в структуре советской власти и РККА.
А Таргонский все же специалист
https://www.youtube.com/watch?v=KDM41QbW04I
Блять заебали. А можно что то про историю Гражданской войны в России послушать не от идейно левых или идейно правых или прочих идейных с их политической позицией по всем вопросам. Есть что то более нейтрально-усредненное где бы автор не занимал политическую позицию какой нибудь стороны конфликта?
Revolution under siege поиграй
Скажи, а если ты хочешь почитать про пчел от ученого, который ими всю жизнь занимается, или про ученого, который всю жизнь занимается проблемами охоты волков на лосей и обожает именно лосей, ты тоже скажешь: ну нахуй, дайте мне объективного!
Таргонский реально объективен, его ни разу на враках не ловили. На неточностях много раз, а на враках никогда.
И он всегда в своих видео излагает позицию и белой и красной стороны
>Таргонский реально объективен, его ни разу на враках не ловили
>>Корниловский мятеж 1917 года: первый акт Гражданской войны
Когда из аргументов только боевые картиночки.
>пук
> коммигной всигда вриот!!1
> кто за протиff коммигноя тот сигда гаворит прафду!!1
Твоё инфантильное ебало даже сложно имажинировать, это реально мышление уровня детского сада или исламского радикала.
Коммунисты всегда предельно объективны, она заинтересованы только в полной праVде и исторической истине назло зарубежным фальсификаторам и пропагандистам. Советская историческая наука верна, потому что она истинна, она соответствует учению Ленина-Сталина-Берии-Брежнева-Зюганова. Ну а корниловцы, деникинцы, петлюровцы, махновцы - весь этот антисоветский скам заслуживает только перечеркивания железной печатью истории и забвения.
> Ватоадмин
В лекции про РИ он в вопросе о грамотности населения ссылается на пикрил, который практически сходится с цифрами из БСЭ. Правда в БСЭ указывается, что критерием грамотности новобранцев в имперскую армию была всего лишь способность поставить за себя роспись. А вот про дореволюционный статистический ежедогодник, в котором указано, что на 1913 г. в стране было всего лишь 27% грамотных, Ватоадмин по какой-то причине умолчал. Наверное, потому что не уложилось в повесточку ниспровергнуть "совковые мифы".
Существует также интересный разбор самого Миронова, на которого ссылается Вато:
https://scepsis.net/library/id_3264.html
Ну я такого не писал. Это ты (если ты не другой аноним, конечно) в ответ на вопрос "почему он плохой историк?" написал "потому что он коммунист". Так что твоё передёргивание не прокатит. Мне-то как раз хватает ума понять, что "коммунист" или "либерал" или "монархист" это такой предельно широкий конгломерат людей, что в любом из них есть как порядочные, так и непорядочные люди; тупые долбаёбы и толковые деятели; бездарности и таланты и т.д и т.п. Видишь? Уже наглядно доказано, что ты интеллектуально довольно посредственный инфантильный уебан, который делит людей по быдляческой деморкации "свой–чужой", а потому твоя судьба это на корячках ползать у меня в ногах как жалкий червяк.
> аргумент ложной дилеммы
То есть ты от бессилия теперь ещё и перешёл к риторической демагогии. Для полноты картины осталось только топнуть ножкой и заплакать.
Я б сказал, что он плохой историк из-за того, что он коммунист, а не потому что он коммунист. Хобсбаум, например - тоже коммунист, но он не ебашит безапелляционной пропагандой, поэтому воспринимать его проще. Таргонский, к сожалению, не только коммунист, но ещё и российский историк (да и никакой он не историк по большому счету, говно с педуна с философской аспирантурой). От такого добра не жди.
Ясен хуй, что тебе по вкусу коммунистическая пропаганда, ты уже придерживаешься соответствующих взглядов, для таких людей он и пилит свой контент. Но тебе абсолютно не стоит обижаться на то, что кто-то из интернета не уважает твоего любимого блогера.
мимо
Ты ошибся, я этого Таргонского даже в глаза не видел. У меня вызвал протест используемый против него аргумент, который просто не соответствует уровню дискуссий в историче. А вот для политача такая хуйня в порядке вещей.
Тут некоторые статьи развеивают антикоммунистическую и белогвардейскую пропаганду.
https://scepsis.net/tags/id_68.html
Т.е. ты ответил на тему, в которой даже не стал разбираться, просто вздриснул про политоту, потому что тебе ее интересно обсуждать.
Такие посты действительно характерны для /hi/ ок. Начни /po/ не знаю.
Норин и говорит, что белые были плохими политиками, поэтому и проиграли. "Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам." — Уинстон Черчилль
Блять, ну ты-то хоть не тупи. "Он плохой историк, потому что он коммунист" это тупо ad hominem. Всё, я возмущался только по этому поводу.
Историк в его случае тот кто занимается интерпретацией источников, а не вводит в оборот новые источники. Как будет интерпретировать источники о гражданской войне коммунист? Думаю очевидно, что он будет предвзят.
По-моему не очевидно. Беспристрастность в изложении материала зависит не от идеологических убеждений, а от научной добросовестности. И тут нужно смотреть уже индивидуально, ведь, как уже было сказано, левые и правые историки ранжируются по-разному по степени объективности. Ангажированность может проявляться в расстановке акцентов, но не в принятии какого-то факта.
Да и потом, как ты можешь установить, что историк не симпатизирует одной из сторон? Быть может, он просто умалчивает о каком-то факте, который ты можешь найти как раз именно в труде идейного единомышленниками какой-либо стороны. Объективный подход, следовательно, требует изучения аргумента всех сторон, а, значит, историков-коммунистов читать нужно. И это вроде довольно банальная и очевидная мысль.
Ты не в теме. Таргонский закончил аспирантуру как раз на кафедре российской истории и писал диссер по Гражданской войне и НЭПу.
Ты обгадился
Таргонский говорит то же самое, но он более в теме, поэтому у него более развернуто и интересно, чем у Норина.
Кстати, кто там дрочит на объективность: Норин националист и поклонник голого летуна Просвиньина
>Таргонский закончил аспирантуру как раз на кафедре российской истории
Это абсолютно не аргумент, Клим обоссаныч кандидат наук, это абсолютно не мешает быть ему обоссанычем.
Нет. Он не смог защитить кандидатскую.
Как обычно пришёл бухой и его там отпиздили, как тогда на бугурте?
https://www.youtube.com/watch?v=S-BEqoNWwMY
Как ни странно, у Таргонского очень взвешенный анализ Махно
Как ни странно, у Таргонского очень взвешенный анализ Махно
Говно. Махно был антикоммунистом и воевал за свободную Украину без россиян и большевиков, а не это вот
Да он просто тупой дегенерат. Абсолютное попадание в аудиторию, на которой он вполне неплохо зарабатывает.
Ты про Жукова или про Таргонского?
Про Таргонского конечно.
Аргументируй или ты тупой гей-правак
Таргонский тоже кокорекон и алкоголик?
Хуже. Он российский историк.
Таргонский неплохо разобрал Деникина, как дедушка Ленин победил деда Антона
https://youtu.be/hUrWb3LupQY?si=0AeDeMaISTE8UlRi
https://youtu.be/hUrWb3LupQY?si=0AeDeMaISTE8UlRi
>Ленин в шалаше с Зиновьем няшился
>Армией руководил Троцкий.
>1917
Исторач. итоги
Стащил у Пряника:
> Признанный большинством историков факт – Гражданскую войну в России в мае 1918 года развязал чехословацкий корпус. Прочитал про «песчинку», мелкий повод, ставший спусковым крючком Гражданской войны:
> «14 мая 1918 г. в Челябинске незначительный конфликт на бытовой почве между легионерами (чехословаками – Т.), с одной стороны, и военнопленными немцами и венграми - с другой, привел к столкновению чехословаков с местным Советом (большевистско-левоэсеровским – Т.), который они, пользуясь превосходством в силах, разогнали.
> Этот инцидент был крайне болезненно воспринят в Москве. Он послужил основанием для ареста руководителей отделения ЧСН в России, а также приказа о полном разоружении Чехословацкого легиона. Соответствующее распоряжение на места отправил нарком по военным и морским делам Л.Д.Троцкий. В случае сопротивления он угрожал объявить чехословаков «вне закона». Попытка исполнить этот приказ привела к новым столкновениям легионеров с представителями местных Советов, которые в значительной мере стихийно переросли в общее выступление Чехословацкого легиона против большевистской власти».
> («Россия и современный мир», №3, 2019)
> «27 мая С.Войцеховский взял Челябинск. В тот же день Гайда телеграфирует по всей линии: «Всем эшелонам чехословаков. Приказываю по возможности сейчас же наступать на Иркутск. Советскую власть арестовывать».
> Сводка Штаба Чехословацкого корпуса действующего на Восточном фронте за 22 июня гласит: «27 мая занят Нижнеудинск, Новониколаевск, Мариинск. 31 мая - Канск. 10 июня - Омск. 20 июня наши войска прошли через Красноярск. Железнодорожная линия от Самары на Волге до Нижнеудинска в наших руках. Также и железнодорожная линия - Новониколаевск - Барнаул, Омск - Тюмень». Вся Транссибирская магистраль оказалась в руках чехословаков».
> Признанный большинством историков факт – Гражданскую войну в России в мае 1918 года развязал чехословацкий корпус. Прочитал про «песчинку», мелкий повод, ставший спусковым крючком Гражданской войны:
> «14 мая 1918 г. в Челябинске незначительный конфликт на бытовой почве между легионерами (чехословаками – Т.), с одной стороны, и военнопленными немцами и венграми - с другой, привел к столкновению чехословаков с местным Советом (большевистско-левоэсеровским – Т.), который они, пользуясь превосходством в силах, разогнали.
> Этот инцидент был крайне болезненно воспринят в Москве. Он послужил основанием для ареста руководителей отделения ЧСН в России, а также приказа о полном разоружении Чехословацкого легиона. Соответствующее распоряжение на места отправил нарком по военным и морским делам Л.Д.Троцкий. В случае сопротивления он угрожал объявить чехословаков «вне закона». Попытка исполнить этот приказ привела к новым столкновениям легионеров с представителями местных Советов, которые в значительной мере стихийно переросли в общее выступление Чехословацкого легиона против большевистской власти».
> («Россия и современный мир», №3, 2019)
> «27 мая С.Войцеховский взял Челябинск. В тот же день Гайда телеграфирует по всей линии: «Всем эшелонам чехословаков. Приказываю по возможности сейчас же наступать на Иркутск. Советскую власть арестовывать».
> Сводка Штаба Чехословацкого корпуса действующего на Восточном фронте за 22 июня гласит: «27 мая занят Нижнеудинск, Новониколаевск, Мариинск. 31 мая - Канск. 10 июня - Омск. 20 июня наши войска прошли через Красноярск. Железнодорожная линия от Самары на Волге до Нижнеудинска в наших руках. Также и железнодорожная линия - Новониколаевск - Барнаул, Омск - Тюмень». Вся Транссибирская магистраль оказалась в руках чехословаков».
Два чая, если бы няшился то у Зиновьева бы был тоже сифон как у самого Ильича.
Слишком мудацкое микроуправление
Лично я забил на линии снабжения и на координацию отрядов, все войска в одну армию собирал и весь обоз туда же.
Таргонский гворолрил что так Мамонтов воевал
Хуево воевал вобщем
Он мог мотивировать своих Казачков только грабежом и сам грабил даже церкви. По другому заставить их воевать далеко от своих хат он не смог
Скорее как Наполеон, иду напролом к столице, не распыляя силы.
>грабил даже церкви.
Для коммунистов это было нормой. Без всяких даже. Даже не нормой, а их коммунистической обязанностью.
Они хотя бы без стыда это признавали а не обвиняли друг друга в эмиграции
Покажешь телеграмму какого-нибудь Троцкого "Папа, я тут вам подарки везу, из церкви позаимствовал" ?
Цикл right history об Унгерне достаточно хорош
>ради прекрасной России будущего (идея белых)
Пример возникновения рака мозга из-за рисунков Альшаева
Где любой где половина взрослого населения не умеет читать.
>охоты волков на лосей и обожает именно лосей, ты тоже скажешь: ну нахуй, дайте мне объективного
Если исследователь считает себя неангажированным, то он очевидно не должен отдавать предпочтению ни одной из сторон. В конце концов, ты ждешь от ученого описание экосистемы леса, а не плач о том как бедных лосей жрут коварные волки.
> все они жесточайшим образом просчитались
За борщевиков-гоммунистов воевал например Срыня, Клит Ворошилов и Будён Семённый, с хуёв они прощитались?
Какой-то кинк на слово "грабеж"
Гугли "аморальный грабёж", нюфаня дырявая
Это ты сейчас про белых, про махновцев, про финских, эстонских, украинских националистов, а может про басмачей?
Уточни
Испания 1930-ых
Почему среди белых не было ни одного, кто бы имел четкую политическую позицию до Корниловского мятежа. Таргонский говорит, что четким контриком был Кутепов, но почему все остальные такие чмони были?
>Почему среди белых не было ни одного, кто бы имел четкую политическую позицию до Корниловского мятежа. Таргонский говорит, что четким контриком был Кутепов, но почему все остальные такие чмони были?
Четкую политическую позицию имело дохуя людей, но учитывая что ты слушаешь красножопого, ты не интересуешься, ты просто набрасываешь говна на вентилятор.
Какую политическую позицию имел Деникин, Колчак и Юденич с Корниловым, побежавшие лизать жопу Временному правительству?
К слову, Таргонский и его подельник Зайцев вскрыли интересную тему сотрудничества исламистов и большевиков. Короче, местами большевики могли пойти навстречу тем, кто насаждал шариат, правда потом эту лавочку прикрыли
https://youtu.be/QuDJT3350Bc?si=KfsjC5AaP7N7PIRj
Французов аж до века называли галлами.К тому времени, когда французские дети заканчивают школу, они успевают несколько раз столкнуться с тем фактом, что историю невозможно понять без хороших знаний по географии и экономике. Я думаю, это действительно фантастический аналитический метод. Второй момент
Как он комментирует продразвестку, пытки в чк, красный террор, преследования людей за социальное происхождение?
Вот тебе и таргонскому реальное начало гражданской войны
>Он уже взял власть. Зачем ему гражданская война?
Момент насильственного захвата власти это и есть начало гв, алло
У Жукова как раз рассказывал про ЧК до красного террора. Интересно и подробно рассказывал
А почему не Фервальская революция? Или Корниловский мятеж?
>У Жукова как раз рассказывал про ЧК до красного террора. Интересно и подробно рассказывал
Что именно рассказывал? Почему про после не рассказывал? Про коллективизацию и продразверстку что рассказывал?
>А почему не Фервальская революция? Или Корниловский мятеж?
Корниловский мятеж точно не начало, потому что он был позже попытки большевиков.
февральскую теоретически можно, но там было временное правительство, которое ждало результатов всеобщих выборов.
большевики насильственным путем захватили власть, чтобы установить свою бессрочную тиранию и деспотию.
как там большевики отнеслись к свободным выборам в ус? расстреляли мирную демонстрацию трудящихся, которые их не признали
>расстреляли мирную демонстрацию трудящихся, которые их не признали
Верно. После чего и началась Гражданская война.
>Корниловский мятеж точно не начало, потому что он был позже попытки большевиков.
Какой из них?
>Почему про после не рассказывал?
Тема передачи была про зарождение ЧК.
>Про коллективизацию
Это не про Гражданку
>продразверстку что рассказывал?
Рассказывал, что ее юзали все от царя до советов, и что альтернативой ей были реквизиции, но от них крестьяне выли.
>чтобы установить свою бессрочную тиранию и деспотию.
как там большевики отнеслись к свободным выборам в ус?
у тебя двойные стандарты. Июльская демонстрация - это типа только большевики (на самом деле нет) против законного Временного правительства, которое устраивало народ (на самом деле нет). А тут смотрите ка - трудящиеся против большевиков.
События показали, что трудящиеся за советы во главе с большевиками, так как белые только на иностранные штыки могли опираться или на кизяков, да и то не всегда
выдал базу, Цветков хоть и испытывает явные симпатии к Белому движению, но хоть старается быть объективным в данном вопросе в отличии от долбаеба Клима Сосаныча и прочей красножопой гоблиновской бляди
Первый акт гражданский - октябрьский переворот, дебич
>октябрьский переворот
Почему он, а не Февральская движуха, когда солдаты столичного гарнизона стали убивать офицеров и переходить на сторону восставших или поход на Петроград Корнилова? В сентябре 1917 было даже больше стрельбы, чем в октябре. Хотя, конечно, круче всего было в Москве 1-3 ноября, когда большевики из пушек по Кремлю стреляли.
Но херня это всё, настоящая война началась позже.
>Жуков и Таргонский испытывают симпатии к красным, но делают подробные ролики со множеством фактов и списком литературы
>Ряяяя!!! Необъективная хуйня!
>Цветков испытывает симпатии к белым и ограничивается водой и трюизмами вместо подробного анализа
>Омномном! Объективно!
Никогда такого не было и вот опять.
Он стыдливо хочет умолчать про "триумфальное шествие" советской власти. Жалкие вспуки противников декретов о мире и о земле в виде мятежа Краснова, юнкеров в Москве и т.д. показали, что народу и армии похер на УС и офицерье и они за советы. Правда на Украине нацики возбудилась, но тот же Таргонский рассказал, как их быстро под шконку загнали
>они за советы
И дальше началась интересная история, в которой большевики захватили Советы и фактически лишили их власти. И дальше была та замечательная история, в которой левые большевики воюют с левыми эсерами и меньшевиками, и еще левыми анархистами, а правый политический сектор пускает пузыри в уголке и просит подмоги у Антанты. Не получилось из России фашистского государства, народ был за леваков всех мастей. Или за центристов кадетов. И монархистов в России как будто вообще не было, тут Дом Романовых проебался очень основательно
У тебя отсутствуют даже базовые знания о том периоде, не позорься
Прости, забыл что гражданская война это типо белые за царя ну там дроздовский колчак николай 2 скинхеды штурмбаннфюрер корнилов против левачья сжв коммиглистов. Буду больше изучать эту тему
>народ был за леваков всех мастей
В советских фильмах 30-ых главный враг большевизма - это неправильные левые, тот же кулак в известном эпизоде, он же не за Царя, а за Чернова. А какое у правых оправдание, что народ поддержал левых? "Врети" или "народ не тот"?
>Рассказывал, что ее юзали все от царя до советов
Все с ним ясно как с историком. У царской и советской общего только название. При царе это выкуп по фиксированной цене, к которому даже принудить особых методов не было, при большевиках банальный отъем силой
Это когда изымали хлеб в обязательном порядке и давали фиксированное количество бумажек?
Ты охуеешь, но большевики тоже давали такие обесцененные бумажки.
Это пиздешь.
Ты долбоеб? Вот декрет:
>Все количество хлеба и зернового фуража, причитающееся на губернию по разверстке, согласно ст. 4 должно быть отчуждено у населения по установленным твердым ценам и поставлено к 15 июня 1919 года.
https://pnu.edu.ru/ru/faculties_old/full_time/isptic/iogip/study/studentsbooks/hist-sources1/ioio64/
Вангую, что ты сейчас будешь вилять жопой и скулить, о том, что тэто все не выполнялось. Но в ответ получишь хуем по еблу, ведь тогда также можно сказать и про царскую продразверстку.
Пипец, какие белоглазые дебичи
>отчуждено
>по установленным твердым ценам
Т.е. в переводе советского на русский примерно "всех ограбим за нихуя", ведь даже советским колхозникам при Сталине платили зарплату сворованным у них их же собственным хлебом, а не деньгами.
Ты даже не стараешься, дебич
Ты ещё определение кулака из советского словаря принеси, в то время как в реальности раскулачивали за железную крышу и наличие двух самоваров в доме
Ты долбаеб? Ты хоть одну из монографий Цветкова-то блять открывал? Вода - это ролики твоей красной петушиной братии
Крепостной, угомонись
Крепостной, угомонись
Хз тогда, почему у твоего белого петушары такие не информативные ролики. Одна вода.
А ты историю по роликам изучаешь? Ты в курсе, что наука - она больше про писанину, а не про попизделовку на толпу красных школьников как ты?
Я по разному изучаю. Научпоп не менее важен, чем чисто научные исследования.
Изначально в тренде ссылались именно на ролик Цветкова, а там он уныл и не информативен
> Я изучаю.
> Научпоп не менее важен, чем чисто научные исследования.
Ян Топлес, залогинься
Научпоп в истории это что? Рассказы про жадных буржуев?
Похуй на политику, лучше поясните был ли атаман Анненков цыганом или это фейк совдеповский
А они все бескорыстные? Ну иди у Абрамовича квартиру попроси или у Грефа кредит простить..
Ах да.. это же нерусские буржуи.. вот до революции.. ой, что это за рожа.. ?
причем тут "корысть" и просить квартиру/простить кредиты? коммунисты совсем ебанулись и не отличаются от бомжей, которые просят на водку у метро
иди у большевиков фабрику и землю попроси.
большевики крестьян и рабочих кинули буквально во всем, что обещали, ленин мировую революцию и коммунизм обещал при жизни поколения, а потом кпсс официально обещала коммунизм к 1980 году построить, в школьных учебниках писали.
Да-да, землю им не дали в государственную собственность.. на самом деле дали именно в государственную, кстати, как сами крестьяне и просили, лол, так как крестьяне были умнее двачеров
Вроде бы в СССР не скрывали, что он потомок декабристов
Вышел ролик про Булгакова в годы Гражданки
https://youtube.com/watch?v=EVIqtQF4WBw&si=dJyvafzfnRoFkdkh
>как сами крестьяне и просили
Пруфы? Колхозы с принудительной работой за мешок зерна в месяц тоже просили?
>за мешок зерна
Точнее даже за ведро зерна, которое часто и не давали
Почитай наказы крестьян и решения второго съезда крестьян в 1917
Ну ссылки давай, что там за съезды
Тебя в гугле забанили?
Конкретные ссылки и цитаты давай
Таргонский тот еще конспиролог и постоянно говорит о заговоре советских киношников
https://www.youtube.com/watch?v=Ob7wdJSbGCY&t=412s
Просто у него настолько манямирковое представление об большевиках и СССР, что даже в комплиментарных советских фильмах он видит антисоветчину. Интересно, что он думает про сюжеты Фитиля, наверное ЦРУ снимали чтобы очернить великий СССР.
Что комплиментарного в фильме про Турбиных. Гниды-офицеры, готовые сосать хуй случайному хохлу - это герои там
На тот момент сосать хохлам считалось коммунизмом.
да украинизация была жестокой
https://zhenziyou.livejournal.com/101342.html
https://zhenziyou.livejournal.com/40538.html
поэтому и сопротивление большим было.
правда вот тут взгляды Розы Люксембург и Ленина расходятся по национальному вопросу (чек. пикрил)
Ленин даже поддерживал национализм, если это национализм народа угнетаемого против угнетателей (К вопросу о национальностях или об «автономизации» Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.)
Будь проклят иуда Ленин, агент австрийского генштаба...
Причем тут австрийский генштаб? Украинизация была временной уступкой 20-ых как и НЭП, в 30-ые лидеры украинизации отправились туда же куда и разбогатевшие во время НЭПа.
Английского генштаба же. Или японского. Или жидовского. Чет я запутался в ваших генштабах и постоянных переобуваниях.
Уступка кому? Украинизация активно продолжалась весь период существования ссср. Крым когда передали?
Большевики давали хохлам создать свою валюту, армию.. ой.. это же сделал демократ, националист, эффективный собственник и кулацкий выродок Ельцин.
Но виноват Ленин
Кто границы Украины создал и ее как отдельную самостоятельную административную единицу? Какое отношение Ельцин имеет к укр армии и валюте?
>Кто границы Украины создал и ее как отдельную самостоятельную административную единицу?
Срынкобляди в 1991, когда признали суверенитет Украины и обязались уважать ее границы. При большевиках бандеровскую мразь в гулагах гноили, при срынкоблядях они стали героями НЕЗАВИСИМОЙ Украины.
При большевиках бандеровцев выпустили из лагерей и стали продвигать во власть. Националистические укр организации типа руха стали легальными еще в ссср. Большевики изначально организовали ссср с легальной возможностью республикам свободно выходить из союза. Ты бы матчасть получил.
Но такие как ты этому аплодировали, ведь валили совок.
>задорный хрук
О, подсвинок, раз ты такой бодрый. Рассказывай, почему когда "великий могучий Советский Союз" пукнул и обмяк, то ни "несокрушимая в боях познавшая радость побед" советская армия; ни всемогущий каджиби с ордой внештатных и штатных сотрудников, ни многомиллионный "передовой отряд советского народа" КПСС нихуя не делали. Не было "райком закрыт, все ушли на фронт", даде захудалого коммунистичечкого террористического подполья не оказалось, хотя вроде бы как традиции. Тезис про "народ обманули" = тещису "СССР был населен и управлялся на всех уровнях дебилами", а так даже я не считаю.
Ну, так все хорошо. Развлекайся под Бахмутом-Артемовском
Лол, мозг гоммунистического подсвинка настолько неразвит, что мысль о том, что мир значительно больше двух стран, он не может вместить
Дегенераты в этом итт треде не понимают что ноншнеие пострелушки в урине это и есть развал совка. Просто он произошел в разных регионах с разной скоростью. Если в барабахах и ферганах все радостно пошли мочить друг друга. Всякие там абхазии и прочие принестровьи заморозились и закуклились. А вот куски покрупнее отваливаться де-факто пытаются только сейчас. Причем с мясом.
Это же официальная позиция. Причем во всем постсовке
А кто эти куски организовал и дал им возможность выхода? Кто рассказывал про вековые угнетения русскими? Большевики
Ты почему тему постоянно переводишь? Примитивная манипуляция. Где были 25 миллионов членов кпсс и армия, которые клялись защищать советский режим до последней капли крови? Ссср задорно развалили сами коммунисты, а претензии у тебя к случайным людям. Ты сам чего партизанить не пошел?
> Ты сам чего партизанить не пошел?
Не покинул еще тестикулы своего отца.
СОЖЖЁННЫЙ КРАСНЫМИ ЯРОСЛАВЛЬ
Летом 1918 Россия в полной мере почувствовала на себе последствия антинародной марксистской политики. Террористическая диктатура большевизма провоцировала всё новые восстания против произвола, который учинила клика безродных предателей, дорвавшихся до власти в результате мятежа октября 1917 года.
Ярославль поднялся на борьбу с большевизмом 6 июля. Восстание жителей города против тирании красных было фактически сразу обречено на провал: в полном окружении, без средств к обороне город смог сопротивляться только две недели. Против горстки добровольцев со скромными запасами боеприпасов большевики выставили не только несколько тысяч штыков, но и пушки с авиацией. Только окончательно отчаявшиеся люди были готовы на подобный акт сопротивления. 16 дней русские добровольцы сдерживали натиск красных, но без поддержки извне восстанию не суждено было завершиться успехом. Лишь часть белых смогла пробиться из окружения к союзным силам. «Да, мы не могли победить тогда, но оставаться рабами и дальше было невыносимо» – вспоминали потом восставшие горожане.
Завершением восстания стало поистине террористическое уничтожение Ярославля в результате массовых бомбардировок и артобстрелов. Сгорело 20 фабрик и заводов, 2 тысячи домов, десятки церквей и зданий культурно-исторического наследия, а 30 тысяч людей осталось без крова над головой. Число жертв среди мирного населения также шло на тысячи.
Это отлично характеризует марксистов: им плевать на народ, на страну. Единственный их интерес – достижения господства их антинародной идеологии любыми методами: предательством, террором, обманом и прочими преступлениями. Если для победы марксистской идеологии нужно уничтожить страну, раздробить её на части, совершить геноцид титульной нации, разгромить культурное наследие, то большевик совершит всё это. А необольшевик все это оправдает. Конечная цель марксистов – захват власти и её использование в своих целях.
«Я вам запрещаю эксплуатировать рабочих и крестьян, я сам хочу!» – вот истинный лозунг коммунистов
Что-то я не понял, во время войны нельзя стрелять по домам, где засел враг?
Можно. Просто надо понять, что русские для большевиков враги.
Настолько враги, что они при них расплодились, а сейчас вымирают
Держи в курсе
Численность русских при большевиках особо не увеличивалась
Русским уже ставят в вину, что они плодились быстрее чем большевики их уничтожали.
Население РИ - 1913 год - 170 902 00
Население СССР (без Польши и Финляндии, разумеется) -1991 год - 294 008 571
(Это с учетом Первой Мировой, которую устроил царь, Гражданки, которую устроили белобляди, нацики и интервенты (до лета 1918 года были только мелкие стычки), голода 30-х, который бушевал по многим странам и Второй Мировой, которую дали развязать англичане)
Цифры уничтоженных, причем именно большевиками (можешь даже подкинуть уголовиков и власовцев) относительно общей численности населения, БЫСТРААБЛЯТЬ!
Ты состав этого населения ссср посмотри и сравни с ростом русских при царе
> Это с учетом Первой Мировой, которую устроил царь, Гражданки, которую устроили белобляди, нацики и интервенты (до лета 1918 года были только мелкие стычки), голода 30-х, который бушевал по многим странам и Второй Мировой, которую дали развязать англичане
До такого бреда даже гоблин не дошел, ты по кому историю изучаешь?
Давай статистику по составу населения
>с ростом русски
Мелкие были недожирали постоянно. Не доедим но продадим и вот это вот все. При борщевиках жрать начали как минимум досыта годах в 70тых и рост вырос.
дык она гуглится в 2 счета.
За 90 лет почти в 3 раза. С учетом 2 мировых войн и прочих гражданок на которые тебе указали выше.
> с ростом русских при царе
В 26 году еще дореволюционная рождаемость, теперь сравни с ростом населения у среднеазиатов при ссср
> Массовый террор начали не красные, а белые. Во время октябрьских боев в Москве юнкера, обманным путём проникшие в Кремль, захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться якобы для проверки у памятника Александру II, а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулеметный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек. Это произошло 28 октября 1917 г. На следующий день в Петрограде красногвардейцами и революционными солдатами был подавлен мятеж юнкеров. Все захваченные в плен рядовые участники путча в последующем были отпущены на свободу.
> Чтобы не быть обвинённым в пристрастности, я в дальнейшем буду использовать свидетельства только из стана белых. Был такой русский литератор — Г.Я. Виллем. После революции он бежал за границу, а затем вернулся, чтобы бороться с большевиками. После поражения деникинщины снова оказался в эмиграции, где написал воспоминания о том, что видел своими глазами в деникинском царстве.
> И вот первое, что он услышал, прибыв в Новороссийск:
> «Прогнали красных — и сколько же их положили, страсть господня! — и стали свои порядки наводить. Освобождение началось. Сначала матросов постращали <...> выгнали их за мол, заставили канаву для себя выкопать, а потом подведут к краю и из револьверов поодиночке. А потом сейчас в канаву. Так верите ли, как раки они в этой канаве шевелились, пока не засыпали. Да и потом на этом месте вся земля шевелилась: потому не добивали, чтобы другим неповадно было»[5].
> C мемуарами Г.Я. Виллема вполне согласуются воспоминания другого поборника белого дела — З.Ю. Арбатова, жившего во времена деникинщины в Екатеринославе:
> «... Контрразведка развивала свою деятельность до безграничного, дикого произвола; тюрьмы были переполнены арестованными, а осевшие в городе казаки продолжали грабёж... Государственная же стража часто выезжала в ближайшие сёла, вылавливала дезертиров и не являвшихся на объявленную добровольцами мобилизацию. Как-то вернулся из уезда начальник уезда полковник Степанов и, рассказывая журналистам о своей работе в уезде, отрывисто бросил “Шестерых повесил...” Результаты быстро и катастрофически дали себя почувствовать. Негодование крестьян росло с неописуемой быстротой...
> ...В городе контрразведка ввела кошмарную систему “выведения в расход” тех лиц, которые почему-либо ей не нравились, но против которых совершенно не было никакого обвинительного материала. Эти люди исчезали и, когда их трупы попадали к родственникам или иным близким лицам, контрразведка, за которой числился убитый, давала стереотипный ответ : “Убит при попытке к бегству”...
> Жаловаться было некому. Губернатор Щетинин вместе с начальником уезда Степановым, забрав из города всю Государственную стражу, поехал на охоту за живыми людьми в леса Павлоградского уезда ... губернатор со стражей сгонял на опушку леса сотни крестьян, бежавших от мобилизации, и косил их пулеметным огнём» [6].
> Вот фрагменты из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губерний генерал-лейтенанта С.Н. Розанова:
> «Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:
> 1.При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличности таковых имеются, — расстреливать десятого.
> 2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны.
> <...>
> 6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно»[9].
> И подобного рода документы можно приводить без конца. Точно такие же приказы отдавали и другие колчаковские генералы, например, Сахаров и Майковский[10]. Ограничимся в заключение лишь отрывком из записок генерал-лейтенанта Е.И. Достовалова — сподвижника Корнилова, Деникина и Врангеля. Написаны они были в эмиграции. «Ответ на вопрос, за что фактически умирали русские офицеры в рядах Добровольческой армии, даёт деникинский юг, и в особенности врангелевский Крым. “Образцовая ферма”, “прообраз будущей России”, с его кошмарным воровством и взяточничеством и расстрелами, пытками и тюрьмами, с его убогим крестьянским и рабочим законодательством, с его выжившими из ума губернаторами, воинствующими попами, контрразведкой, публичными казнями женщин и подростков, грабежами и насилием и нескрываемым, рвущимся наружу, несмотря на массовые казни и переполненные тюрьмы, негодованием распинаемого народа».[11]
> О том, что ждало Россию в случае победы белых, красноречиво свидетельствует закон, который был принят 24 ноября 1919 г. Особым совещанием при главнокомандующем вооруженными силами на юге России, т.е. при Деникине. В нём была определена внутренняя политика правительства после ожидавшейся белыми победы в гражданской войне. Согласно этому закону все, кто был виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял задачи этой власти либо содействовал осуществлению этих задач, а также те, кто участвовал «в сообществе, именующемся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов», подвергаются «лишению всех прав состояния и смертной казни». Таким образом, смертная казнь угрожала не только всем членам компартии, которых насчитывалось более 300 тысяч человек, но и всем рабочим, которые участвовали в национализации фабрик и заводов или содействовали ей, входили в состав профсоюзных организаций и т.п. всем крестьянам, которые участвовали в разделе помещичьих земель и их обработке, всем, кто служил в советских организациях, воевал в составе Красной армии и т.п., т.е. большинству населения Советской России.
> Пять членов Особого совещания выступили против казни за один только факт членства в коммунистической партии. Выразивший их мнение Трубецкой не возражал против казни без суда и следствия коммунистов во время, которое непосредственно следует «за боевыми действиями». Но принимать такой закон об использовании таких мер в мирное время он считал политически недальновидным <...> Этот закон, подчеркнул Трубецкой, с неизбежностью станет актом «не столько правосудия, сколько террора». <...> Несмотря на все эти возражения, Особое совещание большинством голосов приняло закон, а А.И. Деникин, который в нашей «демократической» прессе изображается как истинный демократ и защитник народа, утвердил его[12].
> Таким образом, в случае победы белых России угрожало установление на многие десятилетия военно-фашистского режима, беспощадный террор против народа и его полное бесправие. Другое неизбежное следствие победы белых — превращение страны в полуколонию развитых стран. Ведь, как бы ни рекламировали белые генералы свой патриотизм, но ведь воевали-то они против красных в союзе с интервентами: англичанами, французами, американцами, немцами, японцами, чехословаками, итальянцами и т.д., получали от них огромную помощь, а кое-где, например, на Севере и в Приморье держались исключительно на иноземных штыках. И помогали им иностранные державы далеко не бескорыстно: белые правительства обещали передать под их контроль целые области страны. И в случае победы пришлось бы платить по счету. Со стороны красных война была не только классовой, но и отечественной. Они боролись за независимость своей родины и против её расчленения.
Примитивная агитка, откуда вы только это все таскаете, риторика как в газете правда 30х годов
Терпи.
Затерпели коммуняки в 91
Коммуняки всего лишь отступили, чтобы показать, что адекватной замены классических левым нет.
Это был жест доброй воли
>Мы тотально обосрались и развалили страну, потому что так и было задумано
Ну тут тогда вопрос к реальным целям коммунистов. Хотя нормальным людям все было понятно еще с Лениным и его работой на западные спецслужбы
Ты долбаёб? Ленин на западные спецслужбы не работал. Откуда ты взял такой бред? Из правых пропагандистских пабликов ВКонтакте? Это и есть твой исследовательский потолок? Матчасть изучи для начал, клоун: Ленин на самом деле был цыганом-рептилоидом, которого заслали с планеты Русофо́биру с целью уничтожить 758 крибифлитцилиардов русских и не позволить Российской Империи создать к 1920 году сенсор кантовской вещи-в-себе. Говорит "западные спецслужбы", блять, ха-ха, а ведь люди же ещё и верят это.
>Ленин на самом деле был цыганом-рептилоидом
А я слышал ленинг - гриб.
Ленин был шведом, а Сталин индусом, Галковский фигни не скажет.
>Ленин на западные спецслужбы не работал
А Берия и Троцкий?
А гриб кто? Галковский?
Кто-то еще слушает этого унылого деда из 90-х?
Не знаю. Ты слушаешь?
Слушает, конечно. Дед "забавно" ррякает на камеру с чекушкой в руке, а, значит, он "прикольный" и заходит зрителю-потребителю.
До такого идейно крепкого речекряка как у Галковского многим еще расти и расти.
Ахуенный уровень дискуссии
Когда мы говорим о русских крестьянах Семиречья, ставших жертвами резни 1916 г., а потом облыжно названных советскими историками "кулаками", мы должны понимать, что буквально через несколько лет после резни именно эти "кулаки" оказались опорой советской власти в регионе и воевали за нее с местными же казаками и "киргизами" Алаш-Орды.
Но благодарность - это такая собачья болезнь и потому после того, как большевики переманили на свою сторону Алаш-Орду, в Туркестан был командирован ленинская кровавая собака Сафаров, который развернул в Семиречье настоящий террор против поддерживавших советскую власть русских крестьян-"колонизаторов".
Людей выбрасывая из домов и - голыми и босыми - высылая в Россию. Согнанные с земель крестьяне писали: "Нас, 24 семьи, обрекают на голодную смерть. Да не только нас, а и семьи наших детей, которые служат в Красной Армии. А за что? Что мы сделали, темные хлеборобы, копавшие вечно в земле?"
Освободившиеся земли в рамках "деколонизации" отдавались "киргизам". "Колонизаторов" Сафаров усматривал и в русских представителях советского аппарата.
Устроенный Сафаровым "деколониальный" террор привел к экономическому разорению региона и голоду, он ужасал всех столкнувшихся с ним. Про художества Сафарова в Москву последовательно писали А.А. Иоффе, Я.Х. Петерс, Я.Э. Рудзутак, М.П. Томский. Наркомнац Сталин писал: "Два года сафаровской политики показали, что Сафаров не может вести ни систематической, ни осмотрительной, ни разумной политики, – он, обычно, утрирует некоторые истины нашей национальной политики, грубо перегибает палку и выскакивает за рамки всякой разумности".
Но у Сафарова был защитник - Ленин. "Сафаров прав", - писал Ленин. Он выгородил Сафарарова и даже навязал его Сталину в содокладчики по национальному вопросу на X съезде РКП(б). Комментируя сафаровское дело, Ленин одобрял "деколониальный" террор против русских крестьян Семиречья - во имя мировой революции: "Для всей нашей Weltpolitik дьявольски важно завоевать доверие туземцев; трижды и четырежды завоевать; доказать, что мы не империалисты, что мы уклона в эту сторону не потерпим. Это мировой вопрос, без преувеличения мировой. Тут надо быть архистрогим. Это скажется на Индии, на Востоке".
Но благодарность - это такая собачья болезнь и потому после того, как большевики переманили на свою сторону Алаш-Орду, в Туркестан был командирован ленинская кровавая собака Сафаров, который развернул в Семиречье настоящий террор против поддерживавших советскую власть русских крестьян-"колонизаторов".
Людей выбрасывая из домов и - голыми и босыми - высылая в Россию. Согнанные с земель крестьяне писали: "Нас, 24 семьи, обрекают на голодную смерть. Да не только нас, а и семьи наших детей, которые служат в Красной Армии. А за что? Что мы сделали, темные хлеборобы, копавшие вечно в земле?"
Освободившиеся земли в рамках "деколонизации" отдавались "киргизам". "Колонизаторов" Сафаров усматривал и в русских представителях советского аппарата.
Устроенный Сафаровым "деколониальный" террор привел к экономическому разорению региона и голоду, он ужасал всех столкнувшихся с ним. Про художества Сафарова в Москву последовательно писали А.А. Иоффе, Я.Х. Петерс, Я.Э. Рудзутак, М.П. Томский. Наркомнац Сталин писал: "Два года сафаровской политики показали, что Сафаров не может вести ни систематической, ни осмотрительной, ни разумной политики, – он, обычно, утрирует некоторые истины нашей национальной политики, грубо перегибает палку и выскакивает за рамки всякой разумности".
Но у Сафарова был защитник - Ленин. "Сафаров прав", - писал Ленин. Он выгородил Сафарарова и даже навязал его Сталину в содокладчики по национальному вопросу на X съезде РКП(б). Комментируя сафаровское дело, Ленин одобрял "деколониальный" террор против русских крестьян Семиречья - во имя мировой революции: "Для всей нашей Weltpolitik дьявольски важно завоевать доверие туземцев; трижды и четырежды завоевать; доказать, что мы не империалисты, что мы уклона в эту сторону не потерпим. Это мировой вопрос, без преувеличения мировой. Тут надо быть архистрогим. Это скажется на Индии, на Востоке".
Автор деликатно умолчал о художествах Дутова. Разумеется большевики мечтали, чтобы среднеазиаты убили побольше русских. Кстати современные среднеазиатские братья автора по разуму говорят наоборот: большевики мечтали, чтобы русские убили побольше среднеазиатов
Михаил Жедяев или как "Красный батюшка" в партию вступил
1 мес.
21 просмотр
Михаил Жедяев или как "Красный батюшка" в партию вступил
В сборнике «Новомученики и Исповедники Русской Православной Церкви XX века» есть информация об одном священнике Пермской губернии: "Жидяев Михаил. Священник. Служение: Пермская губ., Кунгурский у., с.Кочувахино.. Кончина: 1918 год.. Расстрел. Место: Пермская губ., Кунгурский у., с.Кочувахино. Расстрелян за околицей села." Читатель может подумать, что священник был расстрелян красными или зелеными. Но это не так. Составители сборника стыдливо умолчали обстоятельства смерти отца Михаила.
Начнем с того, что его фамилия не Жидяев, а Жедяев, а село называется Кочебахтино. Михаил Сергеевич родился 23 мая 1873 года, окончил школу при церковном приходе. Наверное, на его особое отношение к чаяниям простого народа повлияло то, что он происходил из семьи крестьянина, то ли середняка, то ли бедняка. Выбиться в люди возможностей было немного и Жедяев идет по церковной линии. Любопытно, что из школы он выпустился в 23 года, значит, человек был упорный. В 1909 году, отработав псаломщиком, был рукоположен в диакона. В 1911 году стал иереем. Батюшку посылали в разные села Оханского и Пермского уезда, пока в 1914 году он не оказался в сранительно небольшом селе Кочебахтино (63 двора, 294 человека). Жедяев руководит строительством Вознесенской церкви, воспитывает своих шестерых детей.
Февральскую революцию и отречение Николая II Михаил Сергеевич встретил с одобрением (это, кстати, была официальная позиция как русской православной церкви, так и Синода), по поводу Октябрьской ничего плохого тоже не говорил. Летом 1918 года по всей России и в Кунгурском уезде в частности создавались комитеты бедноты, сокращенно комбеды. По сути это были главные ограны советской власти на селе, которые ведали самыми важными вопросами: от мобилизации крестьян в РККА до распределения продуктов между неимущими и изъятия излишков хлеба у кулаков. Надо отметить, что крестьяне в Кочебахтине эту инициативу не поддержали. Пришлось присылать из Кунгура специального агитатора, который, впрочем, не наделся на успех. Однако на сходе выступил отец Михаил, которы пользовался непререкаемым авторитетом среди крестьян. Он заявил, что комбед нужно выбрать, и советская власть - это единственная заступница, помощник крестьянам. К сожалению, не сохранились записи этого выступления (скорее всего их никто и не делал). Было бы очень интересно почитать, как батюшка, в подтверждение своих тезисов за советскую власть ссылается на Священное писание.
В общем, после этого Михаил Сергеевич превратился во внештатного агитатора за комбеды и советскую власть. Батюшка даже вступил в партию. Мне, к сожалению, не удалось найти информацию, совмещал ли он партийную работу и богослужение, но, полагаю, что в те времена, это было возможно. Он ездил по уезду, агитировал за комбеды, а во время оступления РККА осенью 1918 года не пожелал эвакуироваться и остался на территориии, оккупированной колчаковцами. Очевидно, Жедяев скрывался в лесу, возможно, что участвовал в партизанской деятельности. Например, священник Евгений Осипович Квалерий из Алтайской губернии в 1918-1919 году воевал в отряде усть-мосихинских партизан, по воспоминаниям, хорошо ориентировался в глухом лесу и очень метко стрелял. После Гражданской войны был председателем райисполкома.
Как бы то ни было, кто-то донес колчаковцам, где прячется отец Михаил. Колчаковцы несколько километров вели избитого и раздетого догола Михаила Сергеевича до Кочебахтина. Стоял мороз в тридцать градусов. На окраине села, после издевательств, его расстреляли и сбросили в яму. Судя по тому, что впоследствии ничего не было известно про жену и детей Жедяева, они также были убиты.
В 1920-30-е гг. Михаила Сергеевича помнили, о нем писали статьи, место его казни было отмечено специальным знаком. Что привело отца Михаила в стан сторонников Советской власти? Он был из крестьян и никогда не забывал про свои корни. И он был не один. Тысячи священников после октября 1917 года приняли советскую власть. Кто-то бросил свою карьеру и стал советским служащим, рабочим и красноармейцем. В воспоминаниях Оки Городовиков, сподвижника Семена Буденного можно прочесть про бывшего священника, с гордостью служащего в обозе Первой конной армии. Но некоторые стали горячими сторонниками советской власти, продолжая быть священниками и даже монахами.
В мемуарах белогвардейцев мы также находим множество эпизодов казней таких "красных батюшек" белыми карателями. Во время мятежа в Ижевске был расстрелян сочувствующий большевикам священник Дронин. Колчаковцами был расстрелян диакон Анисим Решетников. У белогвардейца Романа Гуля читаем про священника, который исполнял обязанности комиссара. В 1918 году в Ростове был расстрелян священник, который публично проповедовал примирение белых и красных и (этого белогвардейцы стерпеть не могли) прекращение погромов и грабежей. В 1919 году в селе Большекурейного Курганского уезда несколько крестьян и священник были расстреляны по подозрению в помощи красным партизанам. Расстреляли также его жену, двух дочерей и работницу, которых перед этим изнасиловали. В ряде источников указывается, что командира дивизии, офицеры которой устроили эту расправу, генерала Круглевского якобы отстранили от командования. Однако он вывел дивизию из окружения, затем принял под командование другую. Был убит во время бегства белых в 1920 году у станции Даурия.
Кстати, не стеснялись белые вешать и антисоветских священников, например, в 1919 году генерал Покровский повесил священника Калабухова, сторонника независимости Кубанской казачьей области. Любопытно, что после повешения Калабухова, Кубанский епархиальный совет угодливо запретил Калабухову (на тот момент уже повешенному) исполнять обязанности священника.
Что касается "красных" священников, пострадавших от белого террора, то, безусловно, число их меньше, чем число священников, пострадавших от красного террора. Тем не менее, ставить точку в сравнительном исследовании рано. Сколько бывших священников и монахов приняли советскую власть, сколько священников не выступили открыто против красных с агитацией, а иногда и с пулеметами (было и такое), а сколько отсиделось в нейтралитете: это еще предстоит изучить.
Революция 1917 года расколола в том числе и православную церковь. Кто-то встал на сторону большинства рабочих и крестьян, а кто-то даже организовал движение крестоносцев (об этом расскажем в следующий раз).
(с) Глеб Таргонский
Каковы реальные цифры красного и белого терроров?
Белый "террор" несколько тысяч. Красный террор несколько сотен тысяч. Самый масштабный террор в Крыму - он один под сотку
https://scepsis.net/library/id_3807.html
> Заканчивая эту краткую подборку примеров, подытожим, что за кадром осталась собственно политика и динамика проведения террора во всей их сложности, их связь с Гражданской войной и идеологическими установками большевистской власти, общее число жертв репрессий и эксцессов. Отметим лишь, что, безусловно, красный террор не был мягким или ограниченным — он был масштабным и жестоким даже по меркам своего времени. Для его глубокого и серьезного изучения требуется обширная работа с документальными источниками. Однако уже сейчас можно говорить, что общий масштаб красного террора вряд ли мог превысить 100 000 непосредственных жертв, даже если не принимать во внимание отделение расстрелянных по неполитическим мотивам, и эта цифра может заметно вырасти разве что за счет жертв боев с повстанцами. В любом случае, жертвы террора составляют крайне небольшую долю общих жертв Гражданской войны, обычно оцениваемых в пределах 8-12 млн чел., и их количество не имеет ничего общего со многими сильно преувеличенными цифрами, которые берут свое начало еще в белогвардейской пропаганде.
Большой террор это тоже красный террор, там уже только сразу казненных под миллион. Репрессии при коллективизации это тоже красный террор. В принципе большевиками террор рассматривался как естественная форма классовой борьбы против неугодных
А смысл их сопоставлять вообще, если добавить ещё и сталинский террор? Тем более если понимать, что белый террор это выдуманный конструкт, которого в реальности не существовало.
Хотя если учитывать что Сталин агент царской охранки + английский шпион, то сталинский террор надо записывать в счёт белых
А Ленский расстрел, кровавое воскресение, Курловский расстрел, столыпинские вагоны и т.д. это тогда белый террор?
Белых тогда еще не было
Белые появились уже в Первую русскую революцию
Бе́лое движе́ние (рус. дореф. Бѣлое движеніе; также «Бе́лое де́ло», «Бе́лая иде́я», «Бе́лая гва́рдия») — военно-политическое движение разнородных в политическом отношении сил, сформированное в ходе Гражданской войны 1917—1922 годов в России с целью «освобождения России от большевиков». Включало в себя представителей как не принявших диктатуру большевиков социалистов и демократов, общепатриотически настроенных военных, так и монархистов, объединённых против большевистской идеологии и действовавших на основе принципа «Великой, Единой и Неделимой России». Белое движение было крупнейшей антибольшевистской военно-политической силой во время Гражданской войны в России
Дурачок трясет википидором
Это намного лучше твоих бредовых фантазий
Понятие белая и красная гвардия появилось в 1906 году во время Свеаборгского восстания.
Почему белые под царицыным необразованного вора Джугашвили победить не могли? Он реально там так круто воевал?
Да, неслужившие Сталин и Ворошилов с простым кавалеристом Буденым размотали генералов на лампасы
А понятие коммунар появилось в французскую революцию, значит, расстрел Наполеоном мирняка из пушек это красный террор
Так Наполеон был против бабувистов и бешенных
Потому что на стороне красных был царский генштаб. Гугли.
Чапаевым и Ворошиловым генштаб на месте руководили?
А как же бушвакер? Он как раз старается не занимать позиции.
Он хуже всего - он хахол.
Ну он не ругал и не хвалил даже СВО.
Уж лучше чем комми.
Читай иностранцев. Они довольно отрешённо от национальной и идеологической повестки пишут. Например, пикрел. Сам по себе он довольно поверхностный, но библиография хорошая по сноскам, с опорой на источники на разных языках.
Само то, что слово "Russian" взято в кавычки, говорит об определённой повестке.
Евреев под кроватью поищи.
Америка и Англия, где антикоммунизм входит в официальную идеологию, безусловно пишут отрешенно.
Держи в курсе
Пастернака не читал, но осуждаю!
Но ты же говоришь, что барен априори объективен
Новое видео подъехало.
Бунин в годы Гражданской войны.
Ведущий - Таргонский, докладчик - Зайцев
https://www.youtube.com/watch?v=lscYYdPblVA
Бунин в годы Гражданской войны.
Ведущий - Таргонский, докладчик - Зайцев
https://www.youtube.com/watch?v=lscYYdPblVA
Да, это говорит о том, что это была серия гражданских войн с разными факторами и историческим бэкграундом, что особенно актуально в контексте национальных историй 17 независимых государств. Ты можешь прочитать это в предисловии книги, например. Это такой лайфхак, типа можно знакомиться с книгами не только по обложке.
Ты, блядь, прикалываешься? Один из главных английских историков 20 века, Хобсбаум, был буквальным коммунистом с партбилетом.
Неправильный коммунист.
У них в академической среде в целом леваков большинство
Ты угораешь? Он был противник типа тоталитаризма, критиковал СССР. Не, ради бога, каждый отрабатывает свою зарплату, но ставить таких за объективных - это кретинизм
Охуеть.. новое слово в науке.
Про это уже в 20-е писали в совке
Лайфхак: если ты не до конца понял, что написал другой анон, возможно, лучше не отвечать.
Как раз то место, где автор объясняет название книги, я читал несколько лет назад (но саму книгу нет). Кстати, строго говоря, это уже не предисловие, а 1-я глава, но это не очень существенно.
Автор, например, сообщает читателю, что в России жили не только этнические русские и что в русском языке есть разделение между понятиями "русский" и "российский", но, следуя такой логике, Российская империя тоже была "Russian" в кавычках, и Российская Федерация тоже, и даже Союз русского народа (большинство членов которого были этническими украинцами). К слову, и в дореволюционном русском языке слово "русский" часто означало "российский" (да и в послереволюционном поначалу часто - книга Троцкого называется "История русской революции"), а нынешних русских называли "великороссами" (и никому бы и в голову не пришло назвать гражданскую войну "великорусской"). Получается, слово "Russian" нужно ставить в кавычки в большинстве случаев, если только речь не идёт об узком этнографическом контексте. Такой подход может и имеет право на существование, но, мягко говоря, не является общепринятым.
Кто-то может сказать, что нерусские не просто участвовали в войнах, но и делали это в отдельных национальных формированиях, но, во-первых, это справедливо не для всех (скорее всего даже не для большинства нерусских), во-вторых, многие из этих формирований сражались на стороне белых или красных, в-третьих, это всё не отменяет тот факт, что подавляющее большинство событий произошло на территории России (бывшей России, если угодно, хотя опять же использование или нет слова "бывший" - тоже признак определённой повестки).
По идее, термины "украинцы", "белорусы", "латыши", "башкиры" и т. д. тоже нужно бы употреблять в кавычках, потому что они означают несколько разных сущностей (этническую группу, людей, воевавших в соответствующих национальных армиях, активистов национальных движений и т. д.), но этого автор не делает.
Ах да, кому-то может показаться, что я критикую книгу, но на самом деле это даже не так. Я её не читал (и не потому что она мне не понравилась), а с концепцией автора можно соглашаться или нет, но это именно концепция, не свободная от повестки (может ли что-то быть от неё в принципе свободным - отдельный вопрос). Уж как минимум использование такого названия в определённой степени легитимизирует притязания нерусских сепаратистских гособразований, а "хорошо" это или "плохо" пусть каждый сам решает.
Ещё раз: что тут нового?
В 20-е годы замалчивали существование украинцев, башкир, лезгин?
Подход автора однобок, так как внутри национального сепаратизма-федерализма были свои белые и красные по вопросу собственности на землю, заводы и т.д.
Тред не читал, наплыв комми-говна не позволяет в принципе обнаружить, что опу посоветовали, а что нет, поэтому от себя могу порекомендовать дениса романова и его проект забытая россия. Признаюсь честно, не посмотрел ни одно его видео по причине речевого дефекта автора, а именно картавости. К сожалению, в угоду красоты речи я выбираю всегда что-то другое. Однако в вк я активно читаю его группу, благо алгоритм вк подкидывает что-то постоянно. Когда-нибудь однозначно выберусь на его экскурсии-прогулки, но пока не доводилось.
Сфера интересов автора - первая мировая и гражданская, симпатии на стороне белых.
Ютуб канал - Денис Романов Забытая Россия
Вк - Забытая Россия
> Тред не читал, наплыв комми-говна не позволяет в принципе обнаружить, что опу посоветовали
Терпи.
Иди на хуй.. тред не читал, но своего правачка-протыка посоветовал
Имхо у Таргонского самое интересное видео про бандосов Москвы и Петрограда
https://youtu.be/KrLAqVPAgkw?si=ylAsN34ljadjJyR2
https://youtu.be/KrLAqVPAgkw?si=ylAsN34ljadjJyR2
Свидетели о событиях 1917 года. Марк Слоним. 1976 год.
https://youtu.be/oIvA_f-dRkQ?si=sfc5tpeXlhS21zle
https://youtu.be/oIvA_f-dRkQ?si=sfc5tpeXlhS21zle
Про что там?
Таргонский о том, как каратель-белогвардеец стал фашистом
https://www.youtube.com/watch?v=7mFqRyASqlg
Почему против большевиков не было крупных восстаний рабочих, кроме Ижевска?
Так называемый пролетарит класс-червь, класс-пидор. Они что-то вякают, только когда с ними сюсюкаются и нежничают. Когда приходят реально жесткие ребята, которым у стенки поставить не проблема, то рабочий, роняя кал, бежит встать у станка
>жесткие ребята, которым у стенки поставить не проблема
Я не понял, это про Брежнева или про Косыгина?
Он имел ввиду, что рабочие - безвольные чмо. Только вот вопрос, почему рабочие в шинелях, которые могли убить любого, выбрали вождём именно Ленина
Это были крестьяне, в основном.
В Петрограде и на флоте как раз в основном рабочие
На флот брали рабочих в основном?
Какой ты тупой - пиздец просто. Гугли "военспец".
Ижорское ещё.
В Петрограде в феврале 1917 года в городском гарнизоне и ЗБ были солдаты из всех подряд, но крестьян, конечно, больше. Крестьянская страна, хули.
Нет. На флот брали вех подряд. Там отбор был по здоровью и грамотности.
А вообще в ПМВ в РИ рабочих старались особо не могилизировать. Во-первых чтоб было кому работать на оборонзаказ (тогда мода на детей и женщин у станков только-только зарождалась), а во-вторых уж очень много среди пролетарьята было всякой революционной гнили и прочих анархистов, которые могли армию разложить.
Ерунда. На флот как раз старались брать рабочих, так как они могут работать со сложными механизмами
На флот старались брать поморов, которые в основном к крестьянам относились.
Ага, на лодку из тюлених шкур "Аврора"
Почему белые не умели в пропаганду?
Потому что не считали быдло за людей же. Ну кому должен князь там или граф что то обьяснять? И так понятно что он пиздатый а остальные гавно. Что ты требуется доносить? Чувство ранга должно быть.
Тогда уж наверни Фурсова. Там троллинга нет.
Если кратко: царя свергли масоны, Октябрь замутили высшие офиуцеры ГенШтаба, использовав Сталина и Дзержинского, как самых пророссийских большевиков, но глобалисты Ленин с Троцким захватили власть, и Лейба развязал Гражданку, когда приказал Чехам разоружаться.
Не было ничего, что они бы могли предложить. Эту тему новизны оседлали левые. А ВОВ ещё не случилась, поэтому использовать в пропаганде ДИДОВ белые не могли.
но ведь ты и написал лютый конспирологический троллинг
Но он то книги в своих выступлениях рекламирует. Значит не троллинг, а его мнение, основанное "на косвенных фактах и дедуктивных выводах".
Хорошо, не троллинг, а просто конспирологический бред.
какие книги? У того же Таргонского, когда он еще список литры к видео выкладывал тоже счет на десятки для каждой передачи шел
Новое видео про Колчака от рождения до конца 1917 года.
Кто там орал про необъективность Таргонского? Он очень подробно разбирает деятельность Колчака и подчеркивает его неординарные таланты и достижения
Просто переобщался с гоблином и стал фашистом.
Он ещё и КНДР любит
Это база, как ты вообще в раздел попал?
> В лозунге «грабь награбленное» я не могу найти что-нибудь неправильное, если выступает на сцену история. Если мы употребляем слова: экспроприация экспроприаторов, то почему же нельзя обойтись без латинских слов?
Где здесь про "папа, я награбленное везу"?
А голод, репрессии, диктатуру и тотальную нищету "адекватные" левые зачем устроили?
Потому что были более честными и порядочными, а левые просто вешали откровенную лапшу на уши, не думая о последствиях
Да и без красножопых с этим справляются. Вся эта хуйня чудестно существовала и до красножопы и после и по сути породила их.
Так ответ будет?
Често-не честно - это болтология. Что лично себе награбил Ленин, Сталин и Троцкий кроме служебных авто и служебных квартир, которые они и без революции получили бы (Ленин - как хороший адвокат, Троцкий - как талантливый писака, Сталин - как перспективный поп)
>голод
>репрессии
>диктатура
Не знал, что цари были большевиками. Или у тебя тут репрессии, тут не репрессии? Ты ярчайшее проявление классового подхода к истории, дюдя
Так я тебе ответил. Левые активно развешивали лапшу на уши доверчивым крестьянам и рабочим, не заботясь, что будет в реальности. Про раздачу земель и фабрик, мировую революцию, коммунизм через 20 лет, город-сад, освобождение марсианских пролетариев, земшаровый союз советских республик, а белые были ограничены в популизме из-за своей большей ответственности
Так большевики это делали или нет? Во время сталинского террора 37-38 года в неделю расстреливали больше людей по политическим статьям, чем за все правление Н2
Ответственность у белых, которые как проститутки бегали от одного хозяина к другому (причем речь идёт е про мифические немецкие деньги Ленина, а про всем известные факты) - это пять!
>Раздача земли
Ты либо вообще ничего не знаешь про тот период, либо унылый тролль. Послушай Таргонского про декрет о земле, либо почитай что-нибудь по теме, не позорься
А при чем тут царь, которого не большевики даже свергли? Сравнивай с релевантными силами: сравни белый террор или террор поляков или террор нацистов
> про мифические немецкие деньги Ленина
Ты не настоящий большевик. Настоящие большевики никогда не стеснялись и открыто признавали, что брали деньги от германского правительства на разложение Русской армии и революцию.
Историк-эмигрант Г. М. Катков констатирует, что «сговора не произошло»[52], о том же свидетельствует Карл Радек: «Вернувшись из Константинополя в 1915 году, Парвус пытался завязать сношения с Лениным и Розой Люксембург. Получив от них обоих и от Троцкого ответ, что он предатель и что с ним не может иметь никаких политических дел революционер, Парвус покатился безудержно по наклонной плоскости»[53]. Подтверждают это и З. Земан и В. Шарлау[54]. Поскольку «пораженчество» большевиков не имело ничего общего с желанием победы Германии (лозунг «превращения империалистической войны в войну гражданскую» был адресован социал-демократам всех воюющих стран), Ленин весьма резко отзывался о содержании журнала «Колокол» (нем. Die Glocke[нем.]), который Парвус с сентября 1915 года издавал в Германии. Так, в ноябре 1915 г. в статье «У последней черты» лидер большевиков писал:
В шести номерах его журнальчика нет ни единой честной мысли, ни одного серьёзного довода, ни одной искренней статьи. Сплошная клоака немецкого шовинизма, прикрытая разухабисто намалёванной вывеской: во имя будто бы интересов русской революции! Вполне естественно, что эту клоаку похваливают оппортунисты: Кольб и хемницкий «Народный голос». Господин Парвус имеет настолько медный лоб, что публично объявляет о своей «миссии» «служить идейным звеном между вооружённым немецким и революционным русским пролетариатом».[55]
У тебя те же давно протухшие отмазки. Читай базу.
>В ходе десятилетней, поистине «детективной» работы автор открыла широкую панораму неизвестных фактов и связей, которая, по мнению автора, свидетельствует о проникновении разведок центральных держав в петербургские центры власти в рамках подготовки к войне. Приведя ряд косвенных доказательств, автор компенсирует хорошо известное отсутствие прямых улик (три главных заинтересованных стороны – германский и австрийский генштабы и большевистское партийное руководство – согласованно, по данным автора, уничтожили соответствующие документы и методично замели следы своего сотрудничества). В результате возникает картина партнерства большевиков с генштабами центральных держав, направленного на уничтожение традиционной России.
Лол, косвенно я ебал ее мамашу, компенсируя ее хорошо известную шлюховатость.
Впрочем, ничего нового, для дебилов -база в истории - это вера.
Что и требовалось доказать. Большевичку не треба читать, он может только лузгать семечки и ругаться аки пьяный скот.
Что и требовалось доказать. Белячку не треба (ты хохол что ли?) изучать историю, опираясь на источники, только надрачивать на то, что ему приятно
Крестьяне получили землю в собственность?
Как они и просили, они получили государственную собственность на землю
А заодно и получили право трудиться на этой земле. Без права свободно её покинуть не иначе, чем по разрешению красного барина. Зато не как при царизме.
Они не этого просили
> Людендорф
https://scepsis.net/library/id_3711.html
Ещё в перестроечные годы собственной жизнью зажила цитата из мемуаров 1-го генерал-квартирмейстера германской армии Эриха Людендорфа:«Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть».Эти слова тиражировались в литературе и СМИ. На первый взгляд, они в самом деле кажутся неопровержимым свидетельством и весьма серьёзным аргументом. Однако даже здесь речи о каком-либо сотрудничестве германской военно-политической верхушки с Лениным, кроме разрешения на проезд, а тем более о его вербовке в качестве агента, не ведётся.
Гораздо меньшее число читателей знакомилось с первоисточником – самими воспоминаниями Людендорфа. Между тем, в их тексте содержатся и другие важные свидетельства. Например, автор признаётся:
> «Я не сомневался в том, что разложение русской армии и русского народа очень опасно для Германии и Австро-Венгрии. Тем большие опасения вызывала у меня слабость германского и австро-венгерского правительств».
И далее:
> «Но нашему правительству нужно было следить за тем, чтобы мы не погибли вместе с ней. События в России производили на меня двойственное впечатление. В военном отношении они нам давали решительное облегчение, но, с другой стороны, таили в себе для нас много опасного».
В предыдущей главе тех же воспоминаний содержится ещё одно весьма любопытное высказывание, совершенно замалчиваемое отечественными историками:
> «Теперь, задним числом, я могу утверждать, что наше поражение явно началось с русской революции <…> Мысль о революции, распространяемая неприятельской пропагандой, и большевизм нашли в Германии подготовленное состояние умов и <…> завоевали себе почву в армии и флоте. Ложное учение скоро начало привлекать к себе широкие массы. Германский народ в глубине страны и на фронте получил смертельный удар».
Наконец, Людендорф признаётся в своём неведении относительно личности Ленина вплоть до апреля 1917 года.
И как это отменяет факт, что немцы спонсировали большевиков и всячески оказывали им поддержку? То, что большевики решили пойти дальше и утопить в крови Германию, никак не закрывает их действия в разрушении Российского государства и Русской армии.
>Теперь, задним числом, я могу утверждать, что наше поражение явно началось с русской революции
Ну конечно, у немцев в поражениях все виноваты. Евреи, социал-демократы, даже вскормленные большевики. Но не сами немцы.
>их действия в разрушении Российского государства и Русской армии.
>в поражениях все виноваты. Евреи, социал-демократы, даже вскормленные большевики. Но не сами
Лол.
Почитай наказы Крестьянского съезда, неуч!
Не этого они просили, лол
Ой.. а кто это десятками миллионов покидал деревню в 29-30-е и позже?
Пруфы финансирования таки будут?
Или мы джентльменам на слово верить должны?
> И как это отменяет факт, что немцы спонсировали большевиков и всячески оказывали им поддержку?
Фактом это всё-таки является только для тех, кто хотел бы, что это соответствовало действительности.
> Единственным документально подтвержденным примером получения большевистской партией денег от агента немецкого правительства в 1917 году является передача швейцарским социал-демократом Карлом Моором Заграничному бюро ЦК РСДРП (б) 73 тысяч шведских крон. В документах они именовались «ссудой» и должны были быть возвращены сразу после захвата большевиками власти. Однако эти деньги не помогли осуществить сам захват.
> Часть их была потрачена на проведение Третьей Циммервальдской конференции в сентябре 1917 года, состав и цели которой указывают на использование пресловутых «немецких денег» против самой кайзеровской Германии не в меньшей степени, чем Временного правительства России. Остальная часть ссуды Моора и вовсе была привезена в Россию Ганецким лишь в 1920 году. Таким образом, к истории Октябрьской революции и её подготовке эта сделка не имеет никакого отношения.
«Германский след» в Октябрьской революции. Анализ одной из главных исторических мифологем ХХ века
https://scepsis.net/library/id_2749.html
Германский след в Октябрьской революции: три мифа
https://scepsis.net/library/id_3712.html
>Крестьянского съезда
нелегитимная хуйня из самоизбранных манек, которые в 17 году пришли к тому, что земельный вопрос должно решать учредительное собрание, а захват помещичьих земель надо остановить.
Пруфы?
пруфы, что легитимные и законно избранные представители крестьянства?
самозванные революционные маньки из леваков-социалистов, которые что-то там постановили на основе своих фантазий.
типа как кац из израиля сейчас будет от имени народа России выступать, называя себя рос политиком.
а решения этого "крестьянского" "союза" 17 года есть в в той же вики.
и дополню, что союза выступил за национализацию земли, чтобы передать ее крестьянам в свободное пользование без оплаты.
советское государство землю в свободное пользование крестьянам не передало, они не могли ее использовать по своему усмотрению, кроме огородов
советское государство землю в свободное пользование крестьянам не передало, они не могли ее использовать по своему усмотрению, кроме огородов
То есть выборов делегатов на этот съезд не было, так и запишем?
>а решения этого "крестьянского" "союза" 17 года есть в в той же вики.
Открываем вики, видим ссылку, нажимаем на статью (из БСЭ, кстати). Читаем:
>Съезд высказался за социализацию земли с переходом ее в безвозмездное пользование народа
Что значит не могли по своему усмотрению? Не могли на ней пахать что ли?
Только одно они не могли с ней сделать - продать или купить, и умные крестьяне как раз и выступали за государственную собственность на землю, потому что прекрасно знали, что такое кулаки, которые скупят всю землю, а крестьяне с голоду подохнут.
Я ж говорю: они умнее двачеров были
>То есть выборов делегатов на этот съезд не было, так и запишем?
Всеобщих и конкурентных нет. Местечковые крайне идеологизированные организации
>Открываем вики, видим ссылку, нажимаем на статью (из БСЭ, кстати). Читаем:
Так ты дальше читай, там про учредительное собрание.
>Что значит не могли по своему усмотрению? Не могли на ней пахать что ли?
Могли сеять что угодно и свободно распоряжаться урожаем?
>Так ты дальше читай, там про учредительное собрание.
Речь шла про землю не в частной собственности
>Могли сеять что угодно и свободно распоряжаться урожаем?
Безусловно. Ведь земля государственная и их, крестьянская.
Если ты сейчас про продразверстку - то это всего лишь налоги, они есть в любой стране
>Речь шла про землю не в частной собственности
Речь шла о том, что решение должно принять ус как первый после отречения царя действительно легитимный орган власти
>Безусловно. Ведь земля государственная и их, крестьянская.
Это просто враньё
>Если ты сейчас про продразверстку - то это всего лишь налоги, они есть в любой стране
А это подлость по отношению к крестьянам с твоей стороны. Почему то леваки при всей своей высокой риторике люди часто не этичные и не эмпатичные совершенно
>Могли сеять что угодно и свободно распоряжаться урожаем?
Конечно могли. Даже крепостные делали что хотели у себя на земле. Вон сколько лет помещики пытались протолкнуть выращивание картохи. А крестьяне этому копротивлялись по разным причинам. По итогу картоху выращивали только на дворовых огородах
>Речь шла о том
Не об этом был спор
>А это подлость
Это мне говорит человек, который не против того, чтобы ему платили пенсию по шизе с налогов на честных труженников, в том числе и с крестьян.
Продажа хлеба голодным по цене золота - это не подлость, разумеется. Хотя, для антикомма с его двойными стандартами - это нормально
Таргонский о Колчаке без истерики, спокойно и по существу
Колчак до 1917 года включительно
https://www.youtube.com/watch?v=IBU7-yZP-IE
Колчак после 1917 года
https://www.youtube.com/watch?v=J4lrq-sQuvE
Колчак до 1917 года включительно
https://www.youtube.com/watch?v=IBU7-yZP-IE
Колчак после 1917 года
https://www.youtube.com/watch?v=J4lrq-sQuvE
>Не об этом был спор
Спор был о том, что крестьяне не получили того, чего хотели. Это факт.
Вторая часть у тебя какой-то поток сознания, сформулируй тезисы.
>Конечно могли
Не могли, не выбирали свободно род своей деятельности на земле и не распоряжались урожаем
Нет, спор был о том, что крестьяне не хотели частной собственности на землю
Интересно, а как это они могли выбирать? Типа я не хочу быть крестьянином, я хочу быть бандитом? Или что?
Крестьяне работали на земле, можно было стать полезным ремесленником, типа кузнеца, какие проблемы?
А еще можно было легко и свободно переехать в город на какой-нибудь завод.
Ты совсем ничего не читаешь?
>Нет, спор был о том, что крестьяне не хотели частной собственности на землю
крестьянский союз не является выразителем их интересов и его мнение по этой теме не может рассматриваться как коллективная воля крестьян.
солдаты-крестьяне, которые массово с фронта начали дезертировать, хотели успеть именно к дележке земли
>
>Интересно, а как это они могли выбирать?
а как сейчас фермеры выбирают? вот так же
>солдаты-крестьяне, которые массово с фронта начали дезертировать, хотели успеть именно к дележке земли
Есть ли хоть один пруф, что они были против решений этого съезда и решений большевиков? Не знаю ни одного крупного крестьянского восстания против того, что частную собственность на землю не ввели. Да, были восстания против продразверстки (Тамбовское, например, - Таргонский очень интересного автора по этой теме привлекал), но за частную собственность на землю никто не выступал.
>а как сейчас фермеры выбирают? вот так же
Что они выбирают? Они свободно выбирают стать бандитами? Нет
Они выбирают не платить налоги? Нет.
(Если ты про то, что они могут картоху выращивать, а могут свиней, так и крестьяне тоже могли так делать, только в отличии от фермера они не могли в Пятерочку за жратвой заехать, а кормили себя еще и сами. Но при чем тут большевики?
А про коллективизацию, голод вплоть до каннибализма в 20-30х годах он рассказывает? Тухачевского?
Про Тухачевского рассказывал в передаче про хим.оружие и ещё в передаче Валуева, лол.
Это то, что я смотрел.
По голоду он ссылается всегда на Циденкова, как на специалиста по теме
А кто-нибудь обзоры Таргонского на "Приключения неуловимых" и "Начальника Чукотки" смотрел? Мне друган советовал, говорит, что много интересных исторических отсылок он там нашел
"
"
Никто не думал что так обернется (царь откажется от престола и будет февральская революция), а то что бомжи большевики отожмут силой власть у эссеров и подавно.
Таргонский рассказывал, что эти бомжи уже во время Революции 1905 года поднимали на мятеж корабли, крепости и крестьянские восстания.
Да, кто бы мог подумать..
На момент 6асала 1917 они реально были бомжами, где вся верхушка партии живёт в Швейцарии и не надеется вернуться в Россиию(один из них вообще агентом Охранки был)
Кто «они» то? Ты послушай что он говорит, там про большевиков ни слова. Он говорит про революционных агитаторов в принципе, не обязательно от большевиков.
Нет. Он как раз говорил про Свеаборгское восстание. Его подняли как раз именно большевики
«Кровь – это сталь» или «Мальчики Ленина»
Эти стильные ребята на фотографии – не кинозвезды, и не гонщики. Это бойцы отряда «Ленинских мальчиков» (Lenin-fiúk), которые до сих пор вызывают злобу и ужас в консервативной Венгрии. И есть от чего! Эти ребята были горячими союзниками нашей с вами Родины и дрались за Советскую Венгрию. После Октябрьской социалистической революции в многих странах Европы и Азии возникли силы, выступающие за создание советских республик и за Всемирную коммунну. Появились такие силы и в Венгрии.
Во время Венгерской революции к власти пришло коалиционное правительство коммунистов и социалистов во главе с Шандором Гарбаи и Бела Куном, которое провозгласило отмену сословий, свободу слова и собраний, отделение церкви от государства, гарантировало бесплатное образование и культурные права для национальных меньшинств. В считанные недели были национализированы промышленность, транспорт, банки и крупные земельные участки, принадлежащие в основном помещикам. Против сторонников советов выступили белые венгерские отряды, церковь, бывшие чиновники и предприниматели Австро-Венгерской империи, а затем и интервенты. Создается Красная гвардия, а затем Красная армия и различные отряды крестьянской и рабочей самообороны против контрреволюции.
Рабочий отряд «Мальчиков Ленина» (в отряде были и девушки) сформировался 1 мая 1919 года в Будапеште большей частью из рабочей молодежи. В него входило около 200 человек и сам отряд стал отрядом быстрого реагирования. Вопреки современным венгерским пропагандистам, которые старательно вымарывают и искажают советские периоды истории Венгрии, отряд не был карательным. Он участвовал в подавлении вооруженных восстаний, но в основном его боевой путь проходил на фронтах Гражданской войны. Отряд, который опекал сам министр внутренних дел Советской Венгрии Тибор Самуэли (он на фото запечатлен рядом с Лениным) был хорошо механизирован. На реквизированных автомобилях и грузовиках рабочие, вооруженные карабинами, пистолетами, ручными гранатами и штык-ножами, одетые в кожаные куртки, часто появлялись на самых опасных участках фронта, ликвидировали вражеские прорывы. Отряд отличался стойкостью и храбростью, хотя он и противостоял отрядам, которых вели в бой профессиональные офицеры, имеющие опыт Первой Мировой войны.
Кстати, сам Тибор Самуэли писал о стратегии борьбы следующее: «Кровь — сталь: она укрепляет сердце, укрепляет пролетарский кулак. Кровь сделает нас могущественными. Кровь будет той, которая приведет нас в настоящий мир коммуны». Не следует думать, что противостояли сторонникам советов люди гуманные: по официальным данным победившей стороны количество жертв Белого террора в десятки раз превосходило количество жертв Красного террора.
Впоследствии отряд получил в свое распоряжение поезд, пулеметы, пушки и минометы. На последующем после поражения Советской республики суде отряду вменяли убийство девяносто двух человек. Якобы жертвы погибли в результате казни, однако доказать этот факт судьи так и не смогли: убитые принадлежали большей частью именно к вооруженным белогвардейцам. После поражения революции лидер отряда Йожеф Черни и его ближайшие помощники были приговорены к смертной казни. Ниже представлена таблица, которая дает представление о профессиональном составе этого рабочего отряда:
Йожеф Черни, кожевник
Шандор Папп, помощник слесаря
Ференц Какас, банщик
Шандор Месарош, помощник каменщика
Габор Шен, студент юридического факультета
Макс Микса, кладовщик
Тибор Бонихат, студент юридического факультета
Геза Гроо, токарь
Мор Лёбль, маляр
Габор Чомор, разнорабочий
Джон Стайгер, автомеханик
Мартон Лёшер, маляр
Лайош Кювер, медбрат
Геза Ноймайер, помощник плотника
Из казни бойцов сделали настоящее шоу, на которое даже продавались билеты и публика приходила с коньяком и закуской полюбоваться на мучения людей на виселице.
В годы полуфашистской и откровенно фашистской диктатур Хорти и Салаши этому отряду приписывались все возможные казни, но здесь националисты и фашисты просто переносили свои преступления на этих вооруженных рабочих. В годы социалистической Венгрии Йожеф Черни и его товарищи приводились в пример, как настоящие коммунисты, коими они (в том числе по признанию врагов) и являлись. В современной Венгрии в основном перепечатывают хортистскую и салашистскую версию описанных выше событий.
Этот очень краткий очерк следует считать введением к большому видео, посвященному Советской венгерской республике, которое вскоре должно появиться на разных платформах
Глеб Таргонский
Почему в ВОВ советские бойцы не брали в плен эссевцев и венгров?
Толковые мальчонки.
>Самуэли
>Ноймайер
>Стайгер
>Кювер
>Лёшер
>Лёбль
>Папп
>Шён
Чёт проиграл с этих защитников венгерского народа.
Настоящие дети Арпада, сыновья степи!
Мстили за мальчиков Ленина..
А вообще - где ты эту херню берешь?
Блин.. во дегенераты
По количеству пленных в СССР венгры были на третьем месте после немцев и японцев
с Венгрией как раз СССР по военнопленным вел переговоры и даже емнип пленные имели возможность писать и получать письма.
Скорее всего миф о том, что венгров в плен не брали вытекает из особой жестокости венгров на Восточном фронте. Что тоже преувеличение: все союзники немцев и они сами творили плюс минус похожий треш, особенно с мирняком
Аноны, а есть какая то годная литература на тему Гражданской войны? Желательно не советская и не хрустобулочная из 90х, а что то более современное и взвешенное.
Гамбургерная?
Можно хоть чайхлебов, хоть сосисочников.
Чому все антисоветчики такие дегенераты?
Потому что антисоветчик – всегда совок.
Потому что у них лучшее советское воспитание и образование.
У Дудя, Каца или Штефанова?
пан Таргонский про Белоруссию в годы Гражданки
https://www.youtube.com/watch?v=aMklkRO5QyU
https://www.youtube.com/watch?v=aMklkRO5QyU
>«Мог ли Ягода иметь намерение убрать Менжинского? Безусловно. Несмотря на то, что Ягода был креатурой Менжинского, все-таки Ягода мечтал стать на его место и пользоваться этим местом не как Менжинский, от которого не осталось никакого фактически имущества, а пользоваться в коррупционных схемах», – считает историк Глеб Таргонский.
Ничего. Это же очевидно. Точно также как и философия не может не быть носительницей той или иной классовой идеологии. Так и история не может не трактоваться в сторону той или иной стороны. Это неизбежно.
В смысле боевая картинка? Указан на пиздешь, не делай вид что тебе непонятно.
Он левак вообще то, его симпатии очевидны особенно в описании двадцатого века.
> Есть ли хоть один пруф, что они были против решений этого съезда и решений большевиков? Не знаю ни одного крупного крестьянского восстания против того, что частную собственность на землю не ввели.
Зато есть результаты выборов в учредиловку где петушня обосралась и побеждали эсеры.
А эсеры были за частную собственность на землю?
Да, но при условии, что хозяин сам землю обрабатывает. Земля вроде твоя, но сдавать в аренду нельзя.
Не так. Вот положения програмы:
«Социализация земли» означала[5]:
отмену частной собственности на землю, превращение её в общенародное достояние без права купли-продажи, без преобразования её в государственную собственность, без национализации;
переход всей земли под руководство центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от демократически организованных сельских и городских общин и заканчивая областными и центральными учреждениями;
пользование землёй становится уравнительно-трудовым, то есть обеспечивать потребительную норму на основании приложения собственного труда, единоличного или в товариществе.
Не сильно отличается от большевистской програмы. Разница только в том, что большевики были за государственную собственность.
Ну и еще в том, что эсеры только обещали и призывали карательные отряды на крестьян, которые занимались черным переделом, а большевики все одобрили.
Потому крестьяне и пошли за большевиками
>пользование землёй становится уравнительно-трудовым, то есть обеспечивать потребительную норму на основании приложения собственного труда, единоличного
Что не так? Работаешь на земле сам, она твоя лично. Работаешь с товарищами, он ваша общая.
>Работаешь на земле сам, она твоя лично
Ключевое: САМ. Это значит, что без батраков. Это значит, что кулаку в такой ситуации не появится. А совместная собственность - это и есть колхоз. Не вижу противоречия с большевистской программой
Проблема с большевиками времен военного коммунизма или Сталина, что ты обязан был продавать зерно гос-ву по цене которое скажет гос-во в объемах которое скажет гос-во. Зачастую эти цены были ниже себестоимости и объемы выше чем весь урожай (ака перегибы на местах).
Это тут при чём? Ещё раз: в чем отличия программ большевиков и эсеров?
Они практически одинаковые.
Таргонский как раз говорил и писал, что эсеры обещали то же, что и большевики и даже издевались, что это большевики у них программу стянули, но сами обосрались в том, что объявили черный передел вне закона, а большевики его поддержали.
И ни разу за все время советской власти крестьяне не восставали против коммунистов.
Было Тамбовское восстание, но оно было не против коммунистов, а против продразверстки и когда Ленин ее отменил (об этом у Таргонского есть передача с автором книги про Антоновщину, Петровым), они Антонова нахуй послали
>И ни разу за все время советской власти крестьяне не восставали против коммунистов.
Это Таргонский такое говно в уши льет подменяя понятия, что большевики не коммунисты? Требования советов без коммунистов это не восстание против коммунистов? Весь 1921-22 был в восстаниях крестьян против большевиков. Тамбовское и Западно-Сибирское просто самые известные, более мелких было сотни.
Он специально разграничивает лозунги эсеров и других профессиональных врагов большевиков и крестьянства. Когда большевики пошли навстречу крестьянству, то оно послало нахер своих военных руководителей и того же Антонова завалили в картошке.
Главное, за что выступали крестьяне - это за отмену продразверстки, ибо Гражданка уже закончилась, за что платить?
А так их большевики вполне устраивали (естественно речь про подавляющее большинство крестьян)
>эсеров и других профессиональных врагов большевиков
Эсеры не просто не были "профессиональными" или принципиальными врагами большевиков, до лета 1918 они как бы были их главными союзниками. Алё.
Только левые эсеры
>Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов, состоялся 11(24) ноября — 25 ноября (8 декабря) 1917 в Петрограде. На первом заседании присутствовало около 260 делегатов с решающим голосом, 18 ноября (1 декабря) — 330 делегатов (левых эсеров — 195, большевиков — 37, правых эсеров и центровиков — 65 и др.).
>Второй Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов, происходил в Петрограде 26 ноября —10 декабря (9—23 декабря) 1917. В состав съезда, помимо делегатов, прибывших с мест, влились все делегаты Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов (1917). Присутствовало 790 делегатов, в том числе 305 эсеров центра и правых, 350 левых эсеров, 91 большевик и др.
"Левые эсеры" - это буквальное большинство партийцев среднего звена ПСР и основа советской власти в деревне. В самостоятельную партию они оформились только после того, как в декабре, в разгаре второго съезда крестьянских депутатов, антибольшевистская верхушка ПСР не аннулировала их членство. Триумфальное шествие советской власти зимой 1917-18 гг. в большинстве уездов Российской империи - это триумфальное шествие эсеров, которые несли крестьянам свою программу партии.
Триумфальное шествие советской власти - это захват власти местными советами в отдельных городах между октябрьской революцией и чехословацким корпусом.
Но очень редко местными большевиками, у которых не было политической базы за пределами Москвы и Петрограда. В Восточной Сибири, например, советскую власть устанавливали анархисты вообще.
Чмондель твой с ютюба не вдается в такие неудобные для его нефильтрованной пропаганды подробности?
Нет, он как раз подробно рассказывал и про левоэсеровский мятеж, и про Махно, и про восстание Антонова (точнее расспрашивал Петрова)
Ну, т.е. опять же про то, как радикальные левые силы находились в оппозиции большевикам, но не про то, как сформировавшаяся вокруг большевиков широкая коалиция крайне левых, от эсеров до анархистов, устанавливала советскую власть от Одессы до Владивостока. То же самое писали и в пыльных советских учебниках для кафедр истории партии и марксизма, которые в поновленной обертке твой профессиональный пропагандист тебе, видимо, и преподносит.
Ты разоблачаешь то, что сам выдумал. Никто никогда в СССр не отрицал про то, что революцию делали и анархисты (канонизированный герой матрос Железняков) и левые эсеры.
Другой вопрос в том, что после июльского восстания их пути разошлись.
Таргонский много раз говорил, что если бы не долбоебы левые эсеры, то СССр мог бы стать многопартийным государством, как Китай или КНДР. Хотя незавимые партии существовали аж до 1921 года
Вот, кстати, про то, что Махно устанавливал советскую власть вполне себе большевистскими методами
https://www.youtube.com/watch?v=S-BEqoNWwMY
>если бы не долбоебы левые эсеры, то СССр мог бы стать многопартийным государством, как Китай или КНДР
Ахахахахахахахахахааъ
Все ясно. Спасибо, что сэкономил время.
Ты просто необразованная чмоня.
Почитай про парламенты в КНР и КНДР и не позорься
Ты даже не понял, над чем я посмеялся. Идеальная аудитория для таких пропагандонских говноканалов.
Я понял, что ты про штампованный неуч, у которого "как всем известно", в Китае и КНДр нет многопартийности..
..ой.. поймали на незнании..
Ну какая это многопартийность!! Это не многопартийность.там же нет швабодки, мне по ТВ и Ютубу сказали
Слив засчитывается
Твой виртуальный парторг точно так же соломенные чучела из воздуха лепит?
У кого из сторон Гражданской войны была лучше пропаганда?
Это вещь субъективная, но я бы сказал, что у красных, и думаю, что большинство тоже так считает.
А почему белая пропаганда обосралась?
Ведт ни одного нормального плаката и песни нет
"По долинам и по взгорьям" в красной переделке пели на всех уроках музыки всю историю СССР практически.
Творческая интеллигенция её не поддержала.
То же самое было с креативыми у Майдановцев и Антимайданвцев/ополченцев
По долинам и по взгорьям написана до революции, это песня Первой мировой
>То же самое было с креативыми у Майдановцев и Антимайданвцев/ополченцев
Там действительно была такая диспропорция. А вот насчёт красных и белых в ГВ далеко не факт, скорее наоборот.
Кто-нибудь знает, почему так?
Мавиков не было, войска легко окружали и уничтожали.
>А почему белая пропаганда обосралась?
>Ведт ни одного нормального плаката и песни нет
Мировая практика. В Северной Ирландии у лоялистов тоже одно говно по сравнению с республиканцами. У бунтарей всегда лучше с креативом, чем у реакционеров.
И как там республиканцы, это помогло им победить карателей лондонского режима?
У белых в данном сражении было больше конницы, а конница - это аналог танковых армий в ВМВ - она решала.
Ну, автономию им таки дали, язык признали, ненавистную полицию реформировали. Хотя хардкорщики (и республиканцы, и лоялисты) все равно остались недовольны.
Таргонский в ролике у Жукова рассказывал как Струве придумал науку про советскую власть - уродология
Жлоба - авиатор унтер-офицер в мундире генерал-полковника (комкора)
Уборевич - пехотный прапорщик в мундире генерала армии (командарма)
Дыбенко - притча во языцех.
думайте.
Буденый пять раз ебал генерала Улагая, под началом которого служил в ПМВ. И?
Улагай воевал в Ставрополье, Будёный - нет. Чепухи не неси.
Таргонский спрашивает Зайцева, как ныне нашумевший Ильин пользовался добротой и долбоебизмом большевиков
https://www.youtube.com/watch?v=1ZimLheDXW0&t=197s
https://www.youtube.com/watch?v=1ZimLheDXW0&t=197s
>Добротой большевиков
Аркадий Петрович Гайдар (настоящая фамилия — Голиков; 1904–1941) был сыном учителя из крестьян и дворянки. Его родители участвовали в революционных беспорядках 1905 г. и, опасаясь ареста, уехали в провинциальный Арзамас. Там будущий детский писатель учился в реальном училище и впервые опубликовал свои стихи в местной газете «Молот».
В 1919 г. он вступил в Красную армию и в РКП(б), стал помощником командира отряда красных партизан, действовавших в районе Арзамаса. Скрыв свой возраст, учился на командных курсах в Москве и Киеве, затем командовал ротой красных курсантов. Воевал на Польском и Кавказском фронте. В 1921 как командир запасного Воронежского полка отправлял маршевые роты на подавление Кронштадского восстания. Летом того же года, командуя 58-м отдельным полком, участвовал в подавлении Тамбовского крестьянского восстания. Столь высокое для семнадцатилетнего возраста назначение сам Голиков объяснял тем, что «много из высшего комсостава арестовано за связь с бандами», т. е. с повстанцами.
После уничтожения непокорных крестьян Гайдар продолжил службу в карательных частях особого назначения (ЧОН) — сначала в Тамьян-Катайском районе в Башкирии, затем в Хакассии. Здесь в зоне его ответственности оказался 2-й «боерайон», включающий в себя шесть нынешних районов на юге Красноярского края. Ему было приказано уничтожить отряд «императора тайги» И. Н. Соловьева, состоявший из местных крестьян и колчаковских офицеров. Не сумев справиться с этой задачей, Гайдар обрушился на местное население, не поддержавшее большевиков. Людей без суда и следствия расстреливали, рубили шашками, бросали в колодцы, не щадя ни стариков, ни детей. Основным объектом кровавой охоты молодого комиссара становились хакасы. В одном из хакасских сел, по рассказам местных жителей, он лично убил выстрелами в затылок более ста человек, выстроенных у края обрыва. В другом селе, взяв заложников, посадил их в баню, угрожая, что расстреляет всех, если они утром не скажут, «где скрываются бандиты». И сам на утро исполнил эту угрозу: снова выстрелами в затылок. Для выслеживания неуловимого Соловьева Гайдар вербовал агентов из местного населения, расплачиваясь за информацию дефицитной мануфактурой. Местные советские руководители постоянно жаловались на Гайдара Например, в письме волостного исполкома, посланном с нарочным из села Курбатова в Ачинск, говорится: «Прибывший отряд сразу пустил в ход плети, которые, по нашим мыслям, должны существовать в области преданий… а не проявляться теперь при Советской власти».
Конец бесчинствам Гайдара пришел лишь после того, как он, несмотря на приказ начальства доставить пленных в штаб для допроса, лично расстрелял их, не желая выделять людей для конвоя. Командующий ЧОНом губернии В. Какоулин был вынужден признать: «Голиков по идеологии неуравновешенный мальчишка, совершивший, пользуясь служебным положением, целый ряд преступлений». Гайдар был вызван в Красноярск для объяснения; его исключили из партии, сняли с должности и направили на психиатрическое освидетельствование. Консилиум, нашел «истощение нервной системы в тяжелой форме на почве переутомления и бывшей контузии, с функциональным расстройством и аритмией сердечной деятельности» (из письма Гайдара сестре Наташе 17 января 1923 г.). Пройдя курсы лечения в Красноярске, Томске и Москве, Гайдар отправляется сначала в полугодовой, а затем — в бессрочный отпуск «с сохранением содержания».
Имя Гайдара очень часто носят детские учреждения: школы, библиотеки, детские дома.
Власть народа - это когда психически нездоровый порридж-коммипетух без суда и следствия расстреливает крестьян.
А разве белые такого не делали? Делали и неоднократно.
>Число лиц, казнённых семёновцами в Забайкалье, неизвестно. Американский генерал Уильям Грейвс в своем докладе сообщал, что войска Семёнова несут ответственность за убийство 40 тысяч человек
Так это и не власть народа, а казачий произвол. Законный правопорядок в городах России был уничтожен именно пориджами с маузерами в руках, разного рода городскими сумасшедшими, начитавшимися псевдонаучных сказок мертвого немецкого журналиста из Англии а пересказе для тупых (буквально как у любимого инфлюенсера ОПа) и откровенными бандитами "красногвардейцами" задолго до всей этой хуйни.
Зачем Керенский со своей масонской ложей сверг Царя, а когда не вывез, то продался англичанам и французам (материнским ложам) и убивал русских крестьян и рабочих под руководством Черчилля (неиронично он тоже масон)? И потом с помощью английского шпиона сбежал? Где была охранка?
Ты сейчас про Февральскую революцию и порриджей в штабном вагоне Николая 2?
>по рассказам местных жителей
Охуенный источник, ящитаю
>по рассказам анонов, мамка автора поста про Гайдая обслужила весь Дагестан всеми способами продажной любви
>>В. Какоулин был вынужден признать:
Скотина совковая решила проигнорировать
Ряд преступлений? Но каких? Может он этого Какулина нахуй посылал.
Белоблядь как всегда игнорит логику
Царя свергли его генералы
Как же совок жопой вертит
За посылание нахуй его бы сразу в ГУЛАГ хуйнули, а тут только убийства гражданских из архива.
>Американский генерал Уильям Грейвс в своем докладе сообщал, что войска Семёнова несут ответственность за убийство 40 тысяч человек
А как генерал Уильям Грейвс собирал информацию о 40 тыс. ?
ГУЛАГ в Гражданскую?
Белоблядь (или это тупой ИИ?) пробила очередное дно
Чипалах, понятное дело я утрирую, его бы или посадили или расстреляли за такую хуйню
о как заманеврировал
Посоветуйте хорошего художественного контента - игры, фильмы (любые - советские, российские, иностранные, если были), сериалы про Гражданскую войну в России.
Игр там наверное не то что хороших, а вообще любых мало, можно пересчитать по пальцам руки. Те, что я могу вспомнить, я бы не стал рекомендовать.
Сериал Троцкий, та часть как Троцкий гражданку выиграл бросая русских людей в топку мировой революции.
>как Троцкий гражданку выиграл бросая русских людей в топку мировой революции.
Ну а что делать, если бывшие генералы РИ продались Англии и Франции, убивали русских крестьян и рабочих на деньги Англии и потом уехали пановать? Нужно было кинуть людей?
СВОДКА ВОЕННОГО МИНИСТЕРСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ
ОБ АНГЛИЙСКИХ ВОЕННЫХ ПОСТАВКАХ ДЛЯ АРМИИ ДЕНИКИНА
25 апреля 1919 г
«Троцкий» пропагандистский кал, а эта сцена вообще за гранью рассудка. Этими полусгнившими дровами невозможно разогнать поезд, а бабку почему-то застрелили без малейшей на то причины. Странно, что они потом эти трупы не съели, видимо торопились. Впрочем, с точки зрения формы сериал действительно смотрится достаточно приятно.
Первые четыре сезона сериала "Государственная граница"
Таргонский их, кстати, разбирал.
По видосу сериал чистейшая база, если там еще покажут про децимацию в войсках РККА ваще будет каеф
В чем база? В бреде?
Фамилия конечно..
>а бабку почему-то застрелили без малейшей на то причины.
Человек первый день в России живет. В стране, где рус/нявый генерал достает пистолет и убивает первого попавшегося на глаза солдата, потому что он зацепился штанами/сапогами за колючую проволоку и порвал их, когда обходил укрепления с проверкой.
>Этими полусгнившими дровами невозможно разогнать поезд, а бабку почему-то застрелили без малейшей на то причины.
Ну с дровами это очевидно художественный прием, но что такого в расстреле абсолютно невиновных большевиками?
>в России
>рус/нявый генерал
А ваши прадедушки в чк служили или просто в партии состояли?
> Ну с дровами это очевидно художественный прием
Скорее, идеологический приём «у них ничего святого». Но, возможно, авторы сериала были просто дегенератами:
Мы укажем только одно — реальный Парвус просил у немцев не миллиард, а «всего» 20 миллионов золотых рублей. А получил один. То, что сценаристы вообще могли представить себе такую сумму в 1902 году, много говорит об их интеллектуальном уровне. Но когда в сериале немец передает Парвусу тонкий конвертик в качестве аванса (!), кажется, что авторы этого бреда в буквальном смысле не вышли из песочницы.
> но что такого в расстреле абсолютно невиновных большевиками?
В это верят только поражённые идеологической индоктринацией, которая обрушилась на голову россиян после распада СССР. От насаждения марксизма в качестве догмы перешли к оголтелому антимарксизму, жертвуя таким образом объективным подходом ко всем тем событиям. Ленин в этом сериале также выдаёт «а причём тут люди, люди это всего лишь инструмент»; Троцкий говорит «нам плевать, погибнет ли 50 или 70 млн, всех остальных мы возьмём в коммунизм»; а Сталин вообще лишён какого-либо интеллектуального лица (несмотря на то, что он, вероятно, действительно был посредственным теоретиком, но уж таким тупым гопником он всё-таки не был).
Лучше бы сняли про белый террор, который был точно таким же по степени избирательности и жестокости. Сняли про то, как белые воевали бок о бок с интервентами. Сняли бы про то, что среди православного духовенства и вчерашних монархистов были поддерживающие большевиков в период ещё отсутствия устойчивой власти последних. Сняли бы про Ильина, который в сериале, полемизируя с Троцким о гуманности происходящего, писал «фашизм был прав». Вместо этого зрителя учат не противоречивости и сложности жизни, а что, мол, одни были плохие, а другие хорошие. А это по-своему оскорбление зрителя, словно авторы имплицитно подчёркивают, что, мол, вы достаточно тупые, чтобы вы смогли схавать подобное.
Не вижу ничего плохого в том, чтобы гиперболизированием красного террора (ради сокращения его экранного времени, ведь никакой сериал не передаст всех ужасов, совершённых этими ублюдками) посжигать красные жопы и порушить безумный манямирок, который навязывали народу-скоту в течении почти целого века. Белые, безотносительно их косяков - это момент истории, а красножопые дегенераты зверствовали на протяжении целого её этапа, и до сих пор их одебилевшие адепты повсюду продолжают свой бредовый нахрюк. Ты бы ещё про "зелёный террор" предложил снять, кек.
Съеби в PO, животное!
Многовековая социальная политика царизма была ещё большим зверством, потому что народ был поставлен в скотские условия. Сколько людей успело пожить в этих скотских условиях? Сколько спилось, сколько недоедало и умирало от голода, сколько было брошено в топку бессмысленных войн, сколько оплакивало умерших родственников из-за отсутствия нормальной медицины? Революционный террор всего лишь выражение народного перегрева, его справедливое желание почувствовать вкус сладкой мести.
Чувствительные люди, рыдающие над ужасами революции, уроните несколько слезинок и над ужасами, её породившими – Жюль Мишле
Причина баха?
Продолжу свою мысль. Очевидно, что люди активнее реагируют на те раздражители, которые сильнее отзываются в их головах. И очевидно, что для большинства то же колхозное рабство, закончившееся каких-то 50 лет назад, стоит более острым вопросом, чем рабство крепостное, с окончания которого прошло уже 150 лет. И там и там народ держали за скот, но колхозными и прочими совко-рабами были твои родители и бабка с дедом, а истории и даже имён своих крепостных предков большинство и не знают.
Поэтому человек минимально осведомлённый в истории скорее примет сторону белых и царедрочеров, не рефлексируя на то, что его прапрапрабабку насиловал помещик. Белые, вообще, в отличии от красных - понятие растяжимое, и ассоциируется сейчас в первую очередь с борцами с теми, кто так или иначе репрессировал твой род. А наиболее тупые и необразованные (что постоянно доказывается откровенным бредом в их высказываниях и количеством троллей, мимикрирующих под этих дегенератов) будут до посинения усираться за красножопых пидарасов и хуесосов. Конечно, есть ещё особенная каста "красных" - наивные веруны в калмунизм, которые признают все ужасы совка и других государств-экспериментов, и по-детски мечтают-таки построить радужную утопию, где все равны и счастливы, но что этих блаженных обсуждать.
Нет, адекватные люди за красных. При белых был бы только фашистский режим. Да и кто из этих колхозник, насаждающих религиозное мракобесие и за-русь-в-рот-ебусь мог бы обеспечить пик исторического развития России? Это мог сделать только СССР. Поражение белых не случайность, а закономерность.
> Поэтому человек минимально осведомлённый в истории скорее примет сторону белых и царедрочеров
То есть террористов, которые пачками гасили русских и снюхались с интервентами ради власти в обмен на колониальный статус России? Ты хохол или просто русофоб?
В Великобритания, Бельгии, Дании тоже было крепостное право, их народ щас обосраться должен и революцию хуярить за то что 200-300 лет назад с их бабкой попотрах делали?
Что за логика тупорылая ?
Может вообще все страны мира уничтожим нахуй ведь когда-то во всех странах мира существовало рабство, в котором находилась твоя прапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрабабка по отцовской линии?
Молдавия в годы Гражданской войны. Владимир Зайцев и Глеб Таргонский
На «Красном ТВ» вышло новое видео в рамках проекта «История Гражданской войны». Говорим о событиях на территории современной Молдовы.
Рекомендуем посмотреть!
https://www.youtube.com/watch?v=uD5NoSGXTT8
На «Красном ТВ» вышло новое видео в рамках проекта «История Гражданской войны». Говорим о событиях на территории современной Молдовы.
Рекомендуем посмотреть!
https://www.youtube.com/watch?v=uD5NoSGXTT8
Шестого ноября 1921 года финские добровольческие соединения вторглись на территорию советской Карелии. Что представляла собой в то время Финляндия как государство? Почему она так активно пыталась начать войну с Советской Россией? Какие у нее были обоснования для вторжения в Карелию? Как Красная армия боролась с финским вторжением? И какие преступления совершали добровольческие финские соединения?
https://www.youtube.com/watch?v=ndJP0UGdns8&t=58s
Английский полковник Уорд сам косвенно в последних строках объясняет, почему США в Гражданской войне сделали ставку на большевиков и стали помогать им. Причиной этому – политика Англии и Японии в охваченной войной России. США очень боялись того, что если большевики проиграют, то это очень усилит англичан и японцев, а сама Россия будет разорвана на части этими державами. Проще говоря, США была нужна «единая и неделимая России», а такую Россию могли создать только большевики. Потому США очень прагматично и поддержали Ленина – не из-за любви к большевистским идеям, а чисто из геополитики, чтобы на обломках России не разгулялись англичане и японцы.
И у американцев не было ни грамма сомнения, что белые, точнее Директория российского адмирала и британского полковника (не забываем и об этом его звании) Колчака не удержит Россию единой и распродаст её куски англичанам и японцам.
Собственно, Колчак уже начал распродавать Россию тем же японцам. К слову, можно себе представить, что было бы, победи в Гражданской войне белые – они бы оставили суверенной только часть России, великорусское ядро, а Юг и Восток России были бы отторгнуты «союзниками» по Антанте.
Британский полковник Уорд описывает главные принципы распродажи Колчаком Сибири и Урала японцам и в целом – японской стратегии.
«Первое предложение сводилось к тому, что Япония выплачивает командующему авансом 150 млн рублей, а командующий подписывает соглашение, по которому Японии предоставляется береговые и рыболовецкие права от Владивостока до Камчатки, бессрочная аренда Инжильских копей и весь металл, который будет найден во Владивостоке. Директория Колчака послала во Владивосток Иванова-Ринова, чтобы провести переговоры и, как я полагаю, забрать деньги. Когда я был во Владивостоке в июне 1919 года, там скопилось огромное количество железа, часть из которого уже была отправлена в Японию.
Японцы также начали переговоры с Директорией о передаче под их абсолютный контроль (т.е. в собственность) всех железных дорог вплоть до Урала (т.е. весь Транссиб и его ответвления). И не забыли спросить японцы, какие концессии они смогут получить, как в смысле территории, так и в смысле минеральных ресурсов за использование японской армии для защиты Директории. Соглашение между Директорией и Японией, по которому вся железная дорога оказывалась в их руках, только что было подписано, когда Директория пала.
Японцы также нашли покорных исполнителей своей воли – атаманов Семёнова и атамана Калмыкова. Они приказали им не признавать власть Колчака, и взяли их отряды на полное обеспечение. Успешное сопротивление Омскому правительству со стороны Семёнова и Калмыкова, за спиной которых стояли японцы, имело катастрофическое влияние на ситуацию в Сибири.
Единая и упорядоченная Россия – это совсем не та Россия, которую хотели бы видеть японцы. Если Япония намерена реализовать свои территориальные амбиции на Дальнем Востоке, Россия должна оставаться в состоянии умственного смятения и физического паралича».
Короче Рабсия это поле для экспериментов англосаксов. Вечно водят за нос и что-то обещают. Литературно белые негры.
Так делали ставку, что резали красных на Дальнем Востоке и мочили в концлагерях у Архангельска.
Таргонский про это обещал передачу, но проебался
Таргонский недавно про Гражданку в Монголии рассказал.
Красная Шамбала, ебанутый Унгерн, большевики, которые сражаются за теократическую монархию.
Забористо
>большевики, которые сражаются за теократическую монархию.
Они это в любой стране земного шара делали. Где-то даже получилось победить.
И тут ты такой это обосновываешь?
Почему белые не могли в применение тачанок и сосали у Махно и Будённого?
Шашка Рокоссовского и тактика рубки в РККА
В одном из постов, посвящённых тачанке, мы касались основных тактических приёмов, которые были выработаны красной кавалерией в годы Гражданской войны. За рамками остался важнейший вопрос относительно тактики боя в тех случаях, когда конные отряды сходились в ближнем бою. Между тем таких примеров в годы конфликта было немало, и я хотел бы остановиться на одном почти хрестоматийном примере. Он связан с тогда ещё молодым красным командиром Константином Константиновичем Рокоссовским.
Как известно, конные отряды тогда были вооружены как древковым оружием в виде пик (использовались нечасто, так как требовали серьёзной подготовки бойца), холодным оружием (сабли, шашки, палаши, иногда экзотические азиатские мечи и даже японские катаны) и различным стрелковым оружием (винтовки, карабины, револьверы и пистолеты).
В различных военных наставлениях периода Первой мировой войны и ранее в таком бою отдавался приоритет использованию револьверов и пистолетов. Но сражения Гражданской войны доказали их крайнюю неэффективность.
Боевой случай, который я хочу привести в качестве примера, произошёл 4 ноября 1919 года у станции Мангут (ныне Омская область). Рокоссовский, будучи командиром неполного эскадрона, смелой атакой рассеял колчаковскую пехоту и захватил артиллерийскую батарею. Во время схватки за батарею Рокоссовского атаковал на коне командир стрелковой дивизии полковник Воскресенский (сам Рокоссовский его в мемуарах ошибочно называет генералом). Это был типичный скоротечный бой. Как пишет сам Рокоссовский: «Во время атаки при единоборстве с командующим омской группой генералом Воскресенским я получил от него пулю в плечо, а он от меня — смертельный удар шашкой».
Любопытно, что Воскресенский действовал в духе тогдашних наставлений, а Рокоссовский выбрал для атаки именно шашку. Возможно, Рокоссовский просто плохо стрелял из револьвера или винтовки? Но пять лет спустя, во время охоты на отряд генерала Мыльникова в Забайкалье, Рокоссовский вёл пешком отряд по узкой таёжной тропке. И внезапно он столкнулся с самим Мыльниковым, который также вёл свой отряд. Рокоссовский среагировал мгновенно, первым произвёл два выстрела, тяжело ранил Мыльникова, что обеспечило победу над белым отрядом. Так что стрелять Рокоссовский умел.
Отказ от стрелкового оружия в пользу холодного в условиях скоротечного ближнего боя выработался у красных кавалеристов быстрее, чем у их белых противников (с казаками всё было гораздо сложнее и интереснее, но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз). Неточность выстрелов по быстро движущимся конникам, сложность в перезаряжании стрелкового оружия, возможность осечки — всё это делало шашку решающим фактором таких схваток.
Незамысловатость приёмов рубки и уколов (три вида ударов и четыре вида уколов), но их решающее значение в конкретных боевых условиях было запечатлено в послевоенном уставе кавалерии РККА.
Любопытно, что во время конфликта на КВЖД в 1929 году вновь сошлись адепты «шашечной» и «пистолетной» школ. Вымуштрованная европейским военными советниками китайские конники сошлись в одном ближнем бою у станции Маньчжурия с красными кавалеристами. Китайцы были вооружены пистолетами «маузер», но их стрельба оказалась неэффективной. Большая часть китайского отряда оказалась порублена, и лишь немногие сумели спастись.
Безусловно, приоритет шашки во встречных и скоротечных боях был ситуативным, отражал специфику сражений конфликта низкой интенсивности. Тем не менее он сыграл одну из важнейших ролей в победах молодой красной кавалерии.
Глеб Таргонский
В одном из постов, посвящённых тачанке, мы касались основных тактических приёмов, которые были выработаны красной кавалерией в годы Гражданской войны. За рамками остался важнейший вопрос относительно тактики боя в тех случаях, когда конные отряды сходились в ближнем бою. Между тем таких примеров в годы конфликта было немало, и я хотел бы остановиться на одном почти хрестоматийном примере. Он связан с тогда ещё молодым красным командиром Константином Константиновичем Рокоссовским.
Как известно, конные отряды тогда были вооружены как древковым оружием в виде пик (использовались нечасто, так как требовали серьёзной подготовки бойца), холодным оружием (сабли, шашки, палаши, иногда экзотические азиатские мечи и даже японские катаны) и различным стрелковым оружием (винтовки, карабины, револьверы и пистолеты).
В различных военных наставлениях периода Первой мировой войны и ранее в таком бою отдавался приоритет использованию револьверов и пистолетов. Но сражения Гражданской войны доказали их крайнюю неэффективность.
Боевой случай, который я хочу привести в качестве примера, произошёл 4 ноября 1919 года у станции Мангут (ныне Омская область). Рокоссовский, будучи командиром неполного эскадрона, смелой атакой рассеял колчаковскую пехоту и захватил артиллерийскую батарею. Во время схватки за батарею Рокоссовского атаковал на коне командир стрелковой дивизии полковник Воскресенский (сам Рокоссовский его в мемуарах ошибочно называет генералом). Это был типичный скоротечный бой. Как пишет сам Рокоссовский: «Во время атаки при единоборстве с командующим омской группой генералом Воскресенским я получил от него пулю в плечо, а он от меня — смертельный удар шашкой».
Любопытно, что Воскресенский действовал в духе тогдашних наставлений, а Рокоссовский выбрал для атаки именно шашку. Возможно, Рокоссовский просто плохо стрелял из револьвера или винтовки? Но пять лет спустя, во время охоты на отряд генерала Мыльникова в Забайкалье, Рокоссовский вёл пешком отряд по узкой таёжной тропке. И внезапно он столкнулся с самим Мыльниковым, который также вёл свой отряд. Рокоссовский среагировал мгновенно, первым произвёл два выстрела, тяжело ранил Мыльникова, что обеспечило победу над белым отрядом. Так что стрелять Рокоссовский умел.
Отказ от стрелкового оружия в пользу холодного в условиях скоротечного ближнего боя выработался у красных кавалеристов быстрее, чем у их белых противников (с казаками всё было гораздо сложнее и интереснее, но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз). Неточность выстрелов по быстро движущимся конникам, сложность в перезаряжании стрелкового оружия, возможность осечки — всё это делало шашку решающим фактором таких схваток.
Незамысловатость приёмов рубки и уколов (три вида ударов и четыре вида уколов), но их решающее значение в конкретных боевых условиях было запечатлено в послевоенном уставе кавалерии РККА.
Любопытно, что во время конфликта на КВЖД в 1929 году вновь сошлись адепты «шашечной» и «пистолетной» школ. Вымуштрованная европейским военными советниками китайские конники сошлись в одном ближнем бою у станции Маньчжурия с красными кавалеристами. Китайцы были вооружены пистолетами «маузер», но их стрельба оказалась неэффективной. Большая часть китайского отряда оказалась порублена, и лишь немногие сумели спастись.
Безусловно, приоритет шашки во встречных и скоротечных боях был ситуативным, отражал специфику сражений конфликта низкой интенсивности. Тем не менее он сыграл одну из важнейших ролей в победах молодой красной кавалерии.
Глеб Таргонский
>«Во время атаки при единоборстве с командующим омской группой генералом Воскресенским я получил от него пулю в плечо, а он от меня — смертельный удар шашкой».
> И внезапно он столкнулся с самим Мыльниковым, который также вёл свой отряд. Рокоссовский среагировал мгновенно, первым произвёл два выстрела, тяжело ранил Мыльникова, что обеспечило победу над белым отрядом.
Хуясе у них там в гражданку полковники и генералы друг друга мочили. Эпично. А Рокоссовкий крут.
Белогвардеец ариец космодесантник убивает краснопузого коммуниста орка... справедливо...
Таргонский рассказывает, что часто орками выглядели белые, иногда воевавшие в лаптях и с нарисованными чернильным карандашами погонами
дешёвый пропагандон твой таргонский
При чем тут Таргонский. Есть же мемуары того же Гуля.
Наверное, 80% бойцов всех сторон и любого цвета выглядели орками. Напомню классику окончания битв, особенно с захватом пленных: победитель обмундировывает своих солдат за счет мануфактурки побежденных. И многочисленные мемы типа "проклятые красноармейцы/махновцы/белые рвут дорогие платки и шали на обмотки и портянки" они не от солдатской злобности, а потому что хули делать, если в стране производства хуй да нихуя, а одежда при полуполевой или откровенно полевой жизни на протяжении пары-тройки лет изнашивается на раз. Это на старте гордые революционные матросы Балтфлота носили свои бушлаты, а белые офицеры хвастались портупеями и мундирами, а потом все были одеты как черти. Очень хорошо видно даже в худлите и кино, если к ним приложили руку знавшие гражданку не понаслышке, типа пикрелейтед (заметьте, это типа выдали свеженькую да классную форму по сюжету, а качество у нее как у говна), или вот
>Подавши команду «строиться» и «стоять смирно», он обращается к захваченным с гневной речью:
>—А, каиновы дети, продажные души! Против кого идете? Против своего брата рабочего и крестьянина… Генералы вам нужны да адмиралы!..
>Или:
>—Коммунию захотели, стервецы, свободы вам нужно, против законной власти хотите…
>Это в зависимости от того, представителя какой армии изображал он в данном случае, так как для разнообразия командовал то одной, то другой по очереди…
>Дальше здравый смысл и обычай тогдашней войны предписывали лучше одеть своих солдат за счет военнопленных, а потому Димка, условно обозначавший массу войск, облачался в широкие листья лопухов и победоносно шествовал домой.
крокодил
Кстати, к Таргонскому приходил рекон с Поволжья, который говорил, что обмотки лучше портянок
Судя по тому, что до конца гражданки активно юзали и то, и то, у обоих вариантов были какие-то свои плюсы.
У красных в этом отношений всё-таки было объективное преимущество - все мощности текстильной промышленности Подмосковья, Владимирской, Ярославской, Костромской губерний были в их руках как раз. Как и централизованная логистика, обеспечивавшая снабжение РККА. В худлите, коммунистическом в том числе, осознанно любят рисовать отважных повстанцев в рванине и обмотках, превозмогающих начищенных вашблагородий, которые строем маршируют в "психическую атаку". В реальности нюансов всегда больше. И белые действительно были, во многом, теми самыми "отважными повстанцами". Ну, или "их" "вонючими орками", если ты за коммунистов.
Согласен, но и у красных нормальная форма в большом количестве - это условный 1920 год уже. Белые, насколько помню, не превратились в бомжей в том числе потому, что им до последнего перепадала мануфактурная помощь от Антанты - точно помню, что ребятам из Забайкалья и Сибири делали подгоны японцы и англичане, а на югах - греки и французы.
А не покупали в долг разве?
Да, в счёт русских земель и ресурсов, которые после победы над красными нужно отдать благодетелям
В итоге агент английской разведки Ленин все равно отдал концессии. За кого в гражданке не топи, а все равно он будет агентом англичанки.
Типичная пивная конспирология гойдодыра. Барин то, барин сё. Барин виноват. БАААААРИИИИИН
Что конкретно отдал англичанам, кроме жопы твоей прабабки?
Как минимум нефть на Кавказе. Гугл концессии от СССР к зарубежным странам.
неси пруфы
Кавказская нефть и так западным баренам принадлежала, так что просто осталась в хозяйских руках. У большевиков и выбора-то не было, они без западного барена её разрабатывать толком не могли.
т. Серебровский!
Посылаю Вам некоторые материалы по нефтяным концессиям. Хотел послать это с т. Каминским, но его, к сожалению, из-за тяжелой болезни пришлось лечить здесь.
Крайне важно, чтобы бакинские товарищи усвоили правильный (и одобренный X партсъездом, т. е. обязательный для членов партии) взгляд на концессии. Архижелательно 1/4 Баку (а то и 2/4) сдать концессионерам (на условиях помощи из-за границы и продовольствием и оборудованием сверх размеров, необходимых для концессионера*). Только тогда есть надежда на остальных 3/4 (или 2/4) догнать (а затем и обогнать) современный передовой капитализм. Всякий иной взгляд сводится к вреднейшему «шапками закидаем», «сами сладим» и т. п. вздору, который тем опаснее, чем чаще прячется в «чисто коммунистические» наряды.
Если у Вас в Баку есть еще следы (хотя бы даже малые) этих вреднейших взглядов и предрассудков (среди рабочих и среди интеллигентов), пишите мне тотчас: беретесь ли сами вполне разбить эти предрассудки и добиться лояльнейшего проведения решения съезда (за концессии) или нужна моя помощь. Зарубите себе и всем на носу: «архижелательны концессии. Нет ничего вреднее и гибельнее для коммунизма, как коммунистическое самохвальство - сами сладим».
Теперь, когда есть Батум, надо изо всех сил налечь на быстрейший обмен нефти и керосина за границей на оборудование.
Посылаю Вам некоторые материалы по нефтяным концессиям. Хотел послать это с т. Каминским, но его, к сожалению, из-за тяжелой болезни пришлось лечить здесь.
Крайне важно, чтобы бакинские товарищи усвоили правильный (и одобренный X партсъездом, т. е. обязательный для членов партии) взгляд на концессии. Архижелательно 1/4 Баку (а то и 2/4) сдать концессионерам (на условиях помощи из-за границы и продовольствием и оборудованием сверх размеров, необходимых для концессионера*). Только тогда есть надежда на остальных 3/4 (или 2/4) догнать (а затем и обогнать) современный передовой капитализм. Всякий иной взгляд сводится к вреднейшему «шапками закидаем», «сами сладим» и т. п. вздору, который тем опаснее, чем чаще прячется в «чисто коммунистические» наряды.
Если у Вас в Баку есть еще следы (хотя бы даже малые) этих вреднейших взглядов и предрассудков (среди рабочих и среди интеллигентов), пишите мне тотчас: беретесь ли сами вполне разбить эти предрассудки и добиться лояльнейшего проведения решения съезда (за концессии) или нужна моя помощь. Зарубите себе и всем на носу: «архижелательны концессии. Нет ничего вреднее и гибельнее для коммунизма, как коммунистическое самохвальство - сами сладим».
Теперь, когда есть Батум, надо изо всех сил налечь на быстрейший обмен нефти и керосина за границей на оборудование.
Не говори такого. Голдштейны сдали бакинскую нефть за деньги, а вот Гольпштейны заключили с Нобелем взаимовыгодное сотрудничество. Важно отличать и не допускать смешения диаметрально противоположных понятий.
Коммунисты легко торгуют родиной, потому что по натуре своей космополиты.
А ведь не только нефть с Кавказа отдавали в концессии.
Уж лучше так, чем победа белых с интервентами и колонизация России.
Победили бы белые, была бы эпоха постоянного белого террора, поиск внутренних врагов, экстренная индустриализация, война с нацисткой Германией. Так что пофиг кто бы победил, катка заскриптована, ничего бы не поменялось.
А белые смогли бы удержать единство страны, если они не являлись монолитом?
Владимир Николаевич Ипатьев (1867–1952), царский генерал, ученый-химик:
«Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным, обусловил собою спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны. Мне часто приходилось, как в России, так и за границей, высказывать свои убеждения, что я в 1917–1919 годах остался в живых только благодаря большевикам».
Проблема Белых в том что они были мягенькими соевыми интеллегентиками, т.е в условиях разброда и шатания они не смогли бы удержать власть. Какие нибудь шизы и людоеды вроде ленина могли ударить кулаком по столу и сказать "всех нахуй расстрелять" без зазрений совести, но вы можете представить куколдчака который так делает?
>А белые смогли бы удержать единство страны, если они не являлись монолитом?
Так при победе белых к власти с большой вероятностью бы эсеры пришли, а дальше по накатанной, политика аналогичная НЭПу, в тридцатые понимание что союзники дегенераты и в новой войне расчет только на себя будет и попытки индустриализации.
"Куколдчак" создавал концлагеря и расстреливал заложников, если ты не в курсе. Большевики же изначально проявляли гуманность и отпускали под честное слово: юнкеров, защищавших Зимний; генералов Краснова, Марушевского; членов Временного правительства.
> Во время октябрьских боев в Москве юнкера, обманным путём проникшие в Кремль, захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться якобы для проверки у памятника Александру II, а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулеметный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек. Это произошло 28 октября 1917 г. На следующий день в Петрограде красногвардейцами и революционными солдатами был подавлен мятеж юнкеров. Все захваченные в плен рядовые участники путча в последующем были отпущены на свободу.
«Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за НАШЕ дело» – Черчилль, "Как я воевал с Россией".
>Изначально
А что же дальше произошло?
Неужели у товарища Ленина порвалась жопа от того что ни в одной стране мира кроме России пролетарская революция не получилась успешной?
Зазейское восстание: как крестьяне на Дальнем Востоке попытались сбросить советскую власть
В этот день в 1924 году на Дальнем Востоке вспыхнуло масштабное крестьянское восстание, которое в историю вошло как Зазейское - по реке Зее.
Амурская область в Гражданскую войну считалась "Красным островом", партизанским краем в кольце белогвардейцев. И вдруг, по прошествии двух с лишним лет после войны, - бунт. Тем более неожиданный, что случился он во время НЭПа, когда отменили грабительскую продразверстку, разрешили свободную торговлю и предпринимательство.
Но на Дальнем Востоке была своя специфика. В отличие от Центральной России, один из главных лозунгов большевиков "Земля - крестьянам" здесь не воспринимался. По земельной реформе, начатой задолго до Столыпина, земля у приамурских крестьян была всегда. Например, в Благовещенском уезде, одном из центров будущего восстания, почти четверть хозяйств считались зажиточными.
https://rodina-history.ru/2025/01/14/14-ianvaria-1924-goda-na-dalnem-vostoke-vspyhnulo-masshtabnoe-krestianskoe-vosstanie.html
>А что же дальше произошло?
Незащищенный развратный анальный секс с "товарищами" и нейросифил
Убийство Урицкого, покушения на Ленина, мятеж Муравьёва, восстание Чехословацкого корпуса. Все, кого большевики отпускали, возвращались к вооруженной подрывной деятельности снова. И только потом, спустя год после революции, большевики провозглашают политику красного террора. Весьма сдержанно для "людоедов", не так ли?
А что нелюдоедская советская империя в Польше делала?
То есть ты реально хочешь сказать, что твои святые большевики не убили ни души до "провозглашения политики террора спустя год после революции"? Ты либо долбаёб, либо бес
Перечисленные мною факты сможешь парировать? Или ты так и продолжишь топать ножкой и плакать?
Бля, ну ты и еблан
"Факты", "парировать"... Умные слова выучил и строишь из себя невесть что. Да и если ты адепт логики, то употреблять "топать ножкой" и "плакать" вообще-то не правильно, но тебе же похуй...
Истина в том, что большевики убивали людей начиная с даты своей "революции", причём массово. Даже (бывшую) царскую семью убили до объявления т.н. "террора". Потому "доказывать" что они НЕ ЛЮДОЕДЫ может только моральный дегенерат, коим ты и являешься
Съеби-ка в политач, не порть нам аналитику
>Даже (бывшую) царскую семью убили до объявления т.н. "террора".
Разве большевики?
Короче, ясен уровень антисоветчиков, он не очень высокий.
Тут дело даже не в этом. Человек проливает слезинку над убитым царём-батюшкой, а то, что из-за него миллионы русских оказались втянуты и погублены в бессмысленной мясорубке, это как бы ничего страшного. Это не людоедство, это патриотично и духовно. Вот когда большевики организовывают мировую революционную борьбу против тех, кто развязывает войны и своей политикой ставит людей в скотские условия существования, то это уже людоедство. Когда царь устраивает кровавое воскресенье, то это вынужденная мера и перегиб на местах, а когда большевики мстят за этих убитых рабочих, то мы опять имеем дело с людоедством. Не перепутайте.
>а то, что из-за него миллионы русских оказались втянуты и погублены в бессмысленной мясорубке,
Ты про Ленина и развязанную им гражданскую войну в которой погибло до 17 миллионов русских (в 17 раз больше примерно чем в МПВ)?
Когда большевики расстреливают рабочих и крестьян вышедших на митинг - это уже революционная борьба или еще пока нет?
>Разве большевики?
Лол, а Янкель Хаимович Юровский, революционер, один из руководителей УралСовета, член РСДРП(б) и ЧК с 1918 года у нас теперь не большевик?
>скотские условия существования,
Напомнить в какой жопе находилось 98% граждан самого справебыдлого и пролетарского государства все общего благосостояния и в то же время страны Европы и США ?
> Ты про Ленина и развязанную им гражданскую войну
Даже Деникин писал, что гражданская началась из-за чехословацкого корпуса. А теперь ты доказывай своё утверждение :)
> в которой погибло до 17 миллионов русских
Прямые жертвы красного террора не превышают ста тысяч. И твой лживенький русофобский ротик ещё и нагло вешает жертв белого террора на большевиков ))
> в 17 раз больше примерно чем в МПВ
Даже ПРОСТО убитых оценивают больше двух миллионов. Ты прям вообще какой-то ёбик залётный, чё ж ты так русских из истории обнуляешь ))
> )))))
))
>Деникин
Долбаебка, вот высказывания твоего вождя
"…нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск»."
"Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это — обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война"
"Лозунг наш - гражданская война. Мы не можем ее “сделать”, но мы ее проповедуем и в этом направлении работаем. ...возбуждение ненависти к своему правительству, призывы... к совместной их гражданской войне... Никто не решится ручаться, когда и насколько “оправдается” сия проповедь практически: не в этом дело... Лозунг мира теперь нелеп и ошибочен..." Т. 49 стр 24-25
И там еще много таких цитат.
Выкусила, дура?
>Прямые жертвы красного террора не превышают ста тысяч. И твой лживенький русофобский ротик ещё и нагло вешает жертв белого террора на большевиков ))
Ну, я не знаю, Гомосос (Гомо советикус) в твоем случае - это диагнос, хронический.
>Даже ПРОСТО убитых оценивают больше двух миллионов. Ты прям вообще какой-то ёбик залётный, чё ж ты так русских из истории обнуляешь ))
Даунидзе, а я тебе как раз статистику по убитым в гражданке и скинул, хуепутало ты такое. Получаем соотношение 1:10
Таких долбоебов нужно поискать, которые на английские деньги готовы были убивать русских.
Каждый раз читаю и думаю, что на это ответит шизик-коммиглист. И каждый раз он удивляет своим вилянием жопой и непроходимой тупостью
> Долбаебка, вот высказывания твоего вождя
В чём проблема? Там призывы повернуть оружие против правительства, которое их послало на убой. Зачем большевикам призывать людей к гражданской войне, когда власть перешла уже в их руки? Да и с контекстом ты не знаком: с точки зрения марксизма классовое общество находится в состоянии гражданской войны перманентно, с вялотекущими (от протестов за повышение зарплат) и обостряющимися фазами (организованная вооруженная борьба).
> Ну, я не знаю, Гомосос (Гомо советикус) в твоем случае - это диагнос, хронический
Ключевая фраза "я не знаю".
> Даунидзе, а я тебе как раз статистику по убитым в гражданке и скинул, хуепутало ты такое. Получаем соотношение 1:10
Ты изначально написал "в 17 раз больше", словно в ПМВ якобы было убито только один миллион русских солдат. Хоть читай что ты пишешь, прежде чем посты отправлять, ебанько пьяное.
> на английские деньги
Не уверен, по-моему белые с радостью занимались этим бесплатно.
«Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за НАШЕ дело» – Черчилль, "Как я воевал с Россией".
А зачем главный противник империализма на Польшу то пошел, интересно мне?
Большевики никого на убой конечно же никогда не отправляли и тогда ради своих людоедских идей.
>1
>В чём проблема?
Ни в чем. Буквально призыв начать гражданскую войну.
>Там призывы повернуть оружие против правительства, которое их послало на убой.
Ты в глаза ебешься?
>Зачем большевикам призывать людей к гражданской войне, когда власть перешла уже в их руки?
Цитаты за 1914 год, но ничего страшного.
>Да и с контекстом ты не знаком
Удобное виляние жопой
>«неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну»
Так Ленин оказывается с контекстом марксизма не знаком но как мы знаем он и аж отдельное течение придумал, чтобы оправдать свое стремление к власти и убить побольше людей в обществе где больше половины населения было крестьянством, и да, его теория обосралась и обоссалась ПОЛ НО СТЬЮ , ведь российское общество УЖЕ состоит пермаментно в гражданской войне.
>2
Ну ты конченый же гомосос, внатуре.
Это диагноз.
Подлые белые убили 16.9 млн. человек
Большевики же убили всего 100.000 из 17.000.000
Тебе самому не смешно?
>3
А, ну если соотношение 1:10 тогда ладно, нормально.
>А зачем главный противник империализма на Польшу то пошел
Неуч не знает, что это была контратака, когда ебнутых пшеков прогнали из оккупированного ими Киева
Бойцы рабочей революции. Устремите свои взоры на запад. На западе решаются судьбы мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад! К решительным битвам, к громозвучным победам! Стройтесь в боевые колонны! Пробил час наступления. На Вильну, Минск, Варшаву — марш!
Командующий армиями фронта М. ТУХАЧЕВСКИЙ
Члены реввоенсовета фронта СМ ИЛ ГА и И. УНШЛИХТ
Начальник штаба ШВАРЦ
Приказ войскам Западного фронта №1423 от 2 июля 1920 г.
Командующий армиями фронта М. ТУХАЧЕВСКИЙ
Члены реввоенсовета фронта СМ ИЛ ГА и И. УНШЛИХТ
Начальник штаба ШВАРЦ
Приказ войскам Западного фронта №1423 от 2 июля 1920 г.
Как видим, Россию и русских советская власть использовала как такое мясо на убой. Ради того чтобы разжечь революцию на западе.
Кто первый напал?
> А зачем главный противник империализма на Польшу то пошел, интересно мне? Большевики никого на убой конечно же никогда не отправляли и тогда ради своих людоедских идей
Мировая революция, никакой войны кроме классовой. Большевики отличались тем, что их война была направлена против разжигателей войн. Царь отправлял умирать за ПРОЛИВЫ.
> Подлые белые убили 16.9 млн. человек. Большевики же убили всего 100.000 из 17.000.000
Я не утверждал, что белые убили остальных. Люди умирали по-разным причинам, в том числе и не имеющим отношение к гражданской войне: например, из-за эпидемий, вызванных ухудшением уровня жизни, вызванным итогами первой мировой. Но ты и жертв белого террора повесил на красных, вот в чём твоё пиздабольство. Все 17 млн (это самая пессимистичная оценка, которая не установлена твёрдо, к слову) якобы лежит на вине Ленине. Налицо наглая фальсификация истории и неуважение к убитым белыми.
Кто?
>Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару
Возможно, если бы не полякив чем-то им можно отдать должное, весь мир бы находился в полной жопе.
>1
Копиумная сучка
При этих войнах бы умерло не меньше пролетариев и крестьян чем в первой мировой.
Но тебе пидорку похуй.
Нужно весь мир загнать в чернейшую жопу.
>Царь отправлял умирать за ПРОЛИВЫ
Долбаеб, а Сталин отправлять умирать за Выборг.
Нормально?
А, ну это же за освобождение крестьян идет война когда у тебя в стране буквально голод от которого гибнут миллионы людей
>2
>Люди умирали по-разным причинам, в том числе и не имеющим отношение к гражданской войне: например, из-за эпидемий, вызванных ухудшением уровня жизни, вызванным итогами первой мировой.
Ох уж эти эпидемии в 1914-1917 гг. и массовые смерти от голода...
Есть подсчеты, сколько умерло от этих эпидемий до гражданки?
Пришли большевики, устроили вооруженный переворот, развязали гражданскую войну и только выиграли все от этого, да?
>Но ты и жертв белого террора повесил на красных, вот в чём твоё пиздабольство.
Если бы не Ленин и его вонючие тезисы, не было бы ни белого ни красного террора.
> Копиумная сучка. При этих войнах бы умерло не меньше пролетариев и крестьян чем в первой мировой. Но тебе пидорку похуй. Нужно весь мир загнать в чернейшую жопу
И это путь наименьшего зла. Без мировой революции человечество так и продолжит существовать в условиях realpolitik и умирать за чужие интересы. Не хочешь раз и навсегда покончить с империалистами – с тобой и твоими поколениями будут кончать империалисты. По итогу жертв получится больше.
> Долбаеб, а Сталин отправлять умирать за Выборг. Нормально?
Сталин великодержавником был, мировая революция ему была не интересна.
> Есть подсчеты, сколько умерло от этих эпидемий до гражданки?
Кто их там считал? Некому и некогда.
> Пришли большевики, устроили вооруженный переворот, развязали гражданскую войну и только выиграли все от этого, да?
Да.
> Если бы не Ленин и его вонючие тезисы, не было бы ни белого ни красного террора
Ограничимся в заключение лишь отрывком из записок генерал-лейтенанта Е.И. Достовалова — сподвижника Корнилова, Деникина и Врангеля. Написаны они были в эмиграции. «Ответ на вопрос, за что фактически умирали русские офицеры в рядах Добровольческой армии, даёт деникинский юг, и в особенности врангелевский Крым. “Образцовая ферма”, “прообраз будущей России”, с его кошмарным воровством и взяточничеством и расстрелами, пытками и тюрьмами, с его убогим крестьянским и рабочим законодательством, с его выжившими из ума губернаторами, воинствующими попами, контрразведкой, публичными казнями женщин и подростков, грабежами и насилием и нескрываемым, рвущимся наружу, несмотря на массовые казни и переполненные тюрьмы, негодованием распинаемого народа».[11]
О том, что ждало Россию в случае победы белых, красноречиво свидетельствует закон, который был принят 24 ноября 1919 г. Особым совещанием при главнокомандующем вооруженными силами на юге России, т.е. при Деникине. В нём была определена внутренняя политика правительства после ожидавшейся белыми победы в гражданской войне. Согласно этому закону все, кто был виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял задачи этой власти либо содействовал осуществлению этих задач, а также те, кто участвовал «в сообществе, именующемся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов», подвергаются «лишению всех прав состояния и смертной казни». Таким образом, смертная казнь угрожала не только всем членам компартии, которых насчитывалось более 300 тысяч человек, но и всем рабочим, которые участвовали в национализации фабрик и заводов или содействовали ей, входили в состав профсоюзных организаций и т.п. всем крестьянам, которые участвовали в разделе помещичьих земель и их обработке, всем, кто служил в советских организациях, воевал в составе Красной армии и т.п., т.е. большинству населения Советской России.
Чел, ты дебил-пропагандист.
Поляки напали первыми, взяли Минск и Киев, получили пизды, откатились до Львова и Варшавы.
То, что у большевиков был маня-мирок про революцию в Европе (хотя при этом советские республики дали просраться и в Венгрии и в Германии и в Италии) не снимает тот факт, что они оборонялись
Абсолютно нормальное явление для стран входящих в топ 10 экономик. Чет никто не визжал когда Цари устраивали войны ради своих целей, а большевикам значит свои цели нельзя выполнять?
>И это путь наименьшего зла. Без мировой революции человечество так и продолжит существовать в условиях realpolitik и умирать за чужие интересы. Не хочешь раз и навсегда покончить с империалистами – с тобой и твоими поколениями будут кончать империалисты. По итогу жертв получится больше.
Ну и че?
Людоед, покончил с капиталистами?
>Сталин великодержавником был, мировая революция ему была не интересна.
Ваше говно было самого начало обречено на великодержавие.
Без настоящей демократии, выборов хотя бы и т.д.
То-то говно утонуло при Горбачёве, система настолько уродской была, что в итоге не выдержала.
>Кто их там считал? Некому и некогда.
Действительно, ты же высрал непонятную хуйню.
>Да.
Нет.
>Ограничимся
Я тоже ограничюсь кое чем
Феликс Эдмундович Дзержинский (1877–1926) родился в семье небогатого польского помещика. Россию и русских он ненавидел с детства и вспоминал в 1922 году: «Еще мальчиком я мечтал о шапке-невидимке и уничтожении всех русских». Хотя воспользоваться шапкой-невидимкой ему не пришлось, в деле реализации своей заветной мечты он куда как преуспел. Начав борьбу против исторической России методами индивидуального террора, он продолжил ее после большевицкого переворота, стоя во главе могущественной террористической организации — ВЧК-ГПУ.
По самым скромным подсчетам, под непосредственным руководством Дзержинского в 1918–1922 гг. было уничтожено примерно 1,7–2 млн. человек. При этом ЧК не скрывала, что ее задача — не борьба с конкретными «преступниками», а ликвидация «враждебных классов».
По воспоминаниям английского дипломата Б. Локкарта, глубоко посаженные глаза Дзержинского «горели холодным огнем фанатизма. Он никогда не моргал. Его веки казались парализованными». Демагогическая фраза «чекистом может быть человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками» впоследствии широко использовалась советской пропагандой для романтизации образа «стража революции».
Аркадий Петрович Гайдар (настоящая фамилия — Голиков; 1904–1941) был сыном учителя из крестьян и дворянки. Его родители участвовали в революционных беспорядках 1905 г. и, опасаясь ареста, уехали в провинциальный Арзамас. Там будущий детский писатель учился в реальном училище и впервые опубликовал свои стихи в местной газете «Молот».
В 1919 г. он вступил в Красную армию и в РКП(б), стал помощником командира отряда красных партизан, действовавших в районе Арзамаса. Скрыв свой возраст, учился на командных курсах в Москве и Киеве, затем командовал ротой красных курсантов. Воевал на Польском и Кавказском фронте. В 1921 как командир запасного Воронежского полка отправлял маршевые роты на подавление Кронштадского восстания. Летом того же года, командуя 58-м отдельным полком, участвовал в подавлении Тамбовского крестьянского восстания. Столь высокое для семнадцатилетнего возраста назначение сам Голиков объяснял тем, что «много из высшего комсостава арестовано за связь с бандами», т. е. с повстанцами.
После уничтожения непокорных крестьян Гайдар продолжил службу в карательных частях особого назначения (ЧОН) — сначала в Тамьян-Катайском районе в Башкирии, затем в Хакассии. Здесь в зоне его ответственности оказался 2-й «боерайон», включающий в себя шесть нынешних районов на юге Красноярского края. Ему было приказано уничтожить отряд «императора тайги» И. Н. Соловьева, состоявший из местных крестьян и колчаковских офицеров. Не сумев справиться с этой задачей, Гайдар обрушился на местное население, не поддержавшее большевиков. Людей без суда и следствия расстреливали, рубили шашками, бросали в колодцы, не щадя ни стариков, ни детей. Основным объектом кровавой охоты молодого комиссара становились хакасы. В одном из хакасских сел, по рассказам местных жителей, он лично убил выстрелами в затылок более ста человек, выстроенных у края обрыва. В другом селе, взяв заложников, посадил их в баню, угрожая, что расстреляет всех, если они утром не скажут, «где скрываются бандиты». И сам на утро исполнил эту угрозу: снова выстрелами в затылок. Для выслеживания неуловимого Соловьева Гайдар вербовал агентов из местного населения, расплачиваясь за информацию дефицитной мануфактурой. Местные советские руководители постоянно жаловались на Гайдара Например, в письме волостного исполкома, посланном с нарочным из села Курбатова в Ачинск, говорится: «Прибывший отряд сразу пустил в ход плети, которые, по нашим мыслям, должны существовать в области преданий… а не проявляться теперь при Советской власти».
Конец бесчинствам Гайдара пришел лишь после того, как он, несмотря на приказ начальства доставить пленных в штаб для допроса, лично расстрелял их, не желая выделять людей для конвоя. Командующий ЧОНом губернии В. Какоулин был вынужден признать: «Голиков по идеологии неуравновешенный мальчишка, совершивший, пользуясь служебным положением, целый ряд преступлений». Гайдар был вызван в Красноярск для объяснения; его исключили из партии, сняли с должности и направили на психиатрическое освидетельствование. Консилиум, нашел «истощение нервной системы в тяжелой форме на почве переутомления и бывшей контузии, с функциональным расстройством и аритмией сердечной деятельности» (из письма Гайдара сестре Наташе 17 января 1923 г.). Пройдя курсы лечения в Красноярске, Томске и Москве, Гайдар отправляется сначала в полугодовой, а затем — в бессрочный отпуск «с сохранением содержания».
Имя Гайдара очень часто носят детские учреждения: школы, библиотеки, детские дома.
>Бойцы рабочей революции. Устремите свои взоры на запад. На западе решаются судьбы мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад! К решительным битвам, к громозвучным победам! Стройтесь в боевые колонны! Пробил час наступления. На Вильну, Минск, Варшаву — марш!
Лозунг мира?
Так у вас же самая в мире демократическая, пролетарская и крестьянская революция.
Правда же?
Ведь правда?
"Я прошу разрешения партии отправиться для совершения террористического акта в одну из двух стран – Китай или Болгарию. …"
"Создайте ударную группу по обезглавливанию империализма. Пустите меня в Германию, и я обезглавлю Каутского"
"Я призываю весь народ Украины и Московии на смертный бой (войну) с англичанами, и благословит дело войны с ними Христос", — писал "красный священник" на Украине.
Напомню вам, записки времен гражданской войны красных психически больных людей.
Согласитесь, напоминает чем-то нынешний бред?
Давай, еще поиздевайся над лозунгами американцев в ВМВ "Разбомбить Японию"
Перекотя
Накидайте еще ссылок на блогеров, которые вещают про революцию 1917 года и про Гражданку.