[d / dg / ad / pr / ph] - [au / b / bg / bo / c / di / ew / f / fa / fi / fl / hr / ja / me / mo / mu / n / ne / o / p / pa / r / re / s / sp / t / td / tr / tv / vg / w / wh / wm / wp] - [a / aa / fd / k / m / ma] - [fg / g / gg / h / ho / ls / u / y] - [Главная]

[Назад]
Ответ
(оставьте это поле пустым)
Имя (оставьте это поле пустым)
E-mail
Тема
Комментарий
Файл
Перейти к
Подтверждение обновить captcha
Пароль (чтобы удалить пост или файл)
  • Разрешённые типы файлов: GIF, JPG, PNG
  • Максимальный размер файла 1536 килобайт и 2048×2048.
  • Изображения размером более 200x200 точек будут уменьшены.

Файл: 1250000552714.jpg -(143кб, 610x746) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
143 №9613  

/wm/, а вот мне интересно, мы таки отдали трофейные цацки, или всё-таки заиграли?

>> №9614  
Файл: 1250000959886.jpg -(191кб, 916x640) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
191

Ну и там, по-мелочи.

>> №9617  
Файл: 1250002615072.png -(0кб, 120x19) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
0

капча дает точный ответ. нет.

>> №9619  

А схуяли их отдавать?

Разумеется, себе оставили. Танками и хаммерами обещали пополнить экспозицию Кубинки. Не знаю правда, поставили или нет.

>> №9620  

эх, жаль грузинам не дали абрамсов, можно было бы их на полигоне обстрелять, проверить наши вундервафли :3

>> №9623  

>>9620 Если бы у грузин были Абрамсы, стрелять по ним пришлось бы не только на полигоне.

>> №9624  

>>9623
а ну по ихним т-шкам лупили и ничего, лол, не думаю чтобы абрамсы сломили исход боев

>> №9626  

Абрамс это жирновато для грузии.

А вообще интересно, кто у нас занимается иностранными вооружениями? Танк допустим отдадут куда-нибудь на уралвагонзавод, или в НИИ какое-нибудь, или сразу в Кубинку?

>> №9627  

>>9620 Если бы грузинам дали абрамсы, то исход конфликта был бы другой, какой - думаю догадаешься сам.
По теме - с хуя ли им отдавать хамви? Это военный трофей, полученный в неравном бою. Грузия не имеет права что-либо предьявлять. А америкосы никогда не признают что это их машины по очевидным причинам и соответственно предьявы тоже кидать не будут

>> №9628  

>>9627
Исход был бы тот же, повозиться бы пришлось больше. Алсо танки с танками почти не воевали, все грузинские документированно уничтоженные танки были поражены из РПГ.

>> №9629  
Файл: 1250006358048.jpg -(133кб, 680x499) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
133

>>9627
почему другой? они чудесно горят между прочим, алсо ну помучились бы с ними немного, это да... А потом отвезли бы их в НИИ, разобрали по запчастям, а корпус обстреляли в качестве эксперимента нашими танчиками, рпг и тд..

>> №9631  

>>9629
Поцреот детектед.

>> №9632  

>>9620
>>9627
Грузины хотели купить у Израиля Меркавы, вот тогда бы был пиздец. Но евреи отказались от сделки после того, как посчитали число поражённых из "неизвестно как попавших в Ливан" РПГ-29 танков в 2006.

>> №9633  

>>9631
чини детектор, я исхожу не из поцреотических чувств, а из анализа ситуации и местности

>> №9634  

>>9628 >>9629

>документированно уничтоженные танки были поражены из РПГ.

Повозиться пришлось бы еще и как. Абрамсы поустойчивей к выстрелам РПГ

>> №9635  

>>9634
Не намного. От РПГ-7 надёжно защищают лоб, боковые части башни, лоб корпуса, чуть хуже борт и у Абрамса, и у Т-72Б. Подавляющее большинство сгоревших тэшек были поражены в заднюю часть корпуса и МТО - эти зоны уязвимы и у Абрамса в той же степени. Другое дело - защита от ОБПС, тут Абрамс явно впереди, но >>9628-кун сказал, что все танки были поражены из РПГ.

>> №9638  

Применение танка в Ираке выявило целый ряд его недостатков. Лобовая броня является довольно прочной, но боковая, верхняя и задняя уязвима для любого гранатометного огня. По данным зарубежных специалистов, реактивные гранаты РПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятностью 70 % — в крышу башни. Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов. Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков и возгоранию танка.

>> №9639  

>>9626 В Кубинку, но не в музей, а на исследовательский полигон. Он тоже в Кубинке находится.

>> №9641  

>>9632 Грузины хотели купить, но только без денег.
Евреи от такой сделки отказались.

Откуда у грузин деньги на покупку современных танков?

>> №9642  

>>9638
хуита
посмотрите потери абрамсов
был только один случай пробития борта башни, и то с ничтожными последствиями (никто не пострадал), танк сохранил полную боеспособность

>> №9643  

>>9641
кредиты от ес и сша
>>9642
был так же один случай с пробитием лобовой части, механику-водителю кажется ногу оторвало

>> №9644  

>>9643 Столько бабла им не давал никто. Бабла хватало только на модернизацию своих имеющихся самолетиков и танчиков.

>> №9646  

>>9643

>был так же один случай с пробитием лобовой части, механику-водителю кажется ногу оторвало
>лобовой части
>механику-водителю кажется ногу оторвало

Граната со смещённым центром тяжести, лол?
Был случай пробития лобовой брони Челленджера, тогда были ранены 2 члена экипажа. Но это было совершено с помощью РПГ-29, а не РПГ-7.

>> №9649  
Файл: 1250010828801.jpg -(118кб, 630x472) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
118

>>9627

>Если бы грузинам дали абрамсы, то исход конфликта был бы другой, какой - думаю догадаешься сам.

Ололо троль детектед. Танки в горах без поддержки авиации решают это да лол. Ведь они надежно защищены от пулеметного огня и способны преодолевать колючую проволоку, тех вин я считаю. Нынешние аэропланы еще не достаточно развиты, и не могут являться самостоятельным родом войск. Вообщем уёбок чтобы я тебя больше в моём уютненьком /wm не видел.

>> №9650  

>>9638 Недостатки существуют чтобы их устранять.
Базовый М1А1 образца 70-х - очень редкий зверь, как и базовая Т-шка. За почти 40 лет было произведено множество модификаций включая ДЗ и урановую броню. Такой танк подбить из РПГ будет гораздо проблематичней, я гарантирую это

>> №9651  

>>9646

К РПГ-7 тоже разные гранаты есть, тащемта.

>> №9653  
Файл: 1250011689352.jpg -(33кб, 530x300) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
33

>>9650
Ну так системы нападения с 70-х годов тоже немножко изменились. Тащемта сначала разрабатывают оружие нападения, а потом уже защиту от него.

>> №9654  

TUSK говно

>> №9655  

>>9653 Не спорю. Но если в армии США все новые разработки и технологии внедряются массово и в кратчайшие сроки, то в России к сожалению все новые вундервафли так и остаются только "новейшими не имеющими аналогов зарубежом" разработками или же внедряются в единичных случаях на экспорт. Много ты знаешь воинских частей оснащенных Т-90, АК107, РПГ-30 и прочими няшками? Как стоят на вооружение не совсем скажем так "свежие" базовые Т-72 и даже Т-55 лол, так и стояли

>> №9656  
Файл: 1250013074997.jpg -(19кб, 200x200) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
19

Так-так ... Что у нас здесь происходит? Я чувствую запах еды ...

>> №9657  

Говно ты чуешь, которым тебя сейчас накормят. Говно твоя еда, недотролль.

>> №9658  
Файл: 1250014006441.jpg -(18кб, 200x200) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
18

>>9657 Моя еда - это ты. Зачем ты называешь себя говном?
c:mir лол

>> №9659  
Файл: 1250014062649.jpg -(32кб, 400x277) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
32

>>9655
Справедливости ради скажем, что на вооружении есть около 400 Т-90 различных модификаций, и еще больше Т-80. Т-55 если и есть, то на консервации, а в строю сейчас небольшое количество Т-62 (из которого, я считаю, вполне можно сделать вундервафлю, если с умом к этому делу подойти, см. первые Леопарды и израильские Магахи). И вообще, зря ты так пренебрежительно отзываешься о нашем танковом парке. Это не авиация, где ад и погибель.
>>9632

>Грузины хотели купить у Израиля Меркавы, вот тогда бы был пиздец. Но евреи отказались от сделки после того, как посчитали число поражённых из "неизвестно как попавших в Ливан" РПГ-29 танков в 2006.

ЕМНИП, там РПГ-29 было поражено совсем немного, основная часть пострадала от ПТУРов. И таки да, пиздец бы был, если б за рычагами сидели жиды, а грузинам с их армией постсоветсткого развалочного образца хоть летающую тарелку дай - все похую.

>> №9660  

>>9659 Для армии Росии с ее огромной территорией которую необходимо защищать - 500 танков это ничто. Но я согласен, что боеспособность армии зависит в 85% от морально-боевых качеств личного состава и командования. Вооружение и техника грузински и российских частей было впринципе на одном уровне.

Но если меня спросят в каком танке я бы хотел воевать в Тшке или в абрамсе - я бы ответил в абрамсе. Потому что Тшки хоть и хорошие боевые машины, но они совершенно нещадны к своему экипажу. За это их и прозвали "танк Сатаны" - за то что это эффективные машины убийства, но и уровень выживаемости их экипажей крайне низок.

>> №9661  

>>9650 В бортах Абрамса нет обедненного урана.

>> №9666  
Файл: 1250017218147.jpg -(141кб, 1024x768) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
141

>>9660
Огромную территорию России лучше всяких танков и самолетов защищает небольшое количество больших тяжелых небронированных и неуклюжих машин. Такую может вывести из строя даже обычный пехотинец с штурмовой винтовкой. Но у нее есть неоспоримое преимущество, которое которое носит романтическое имя "Тополь".
500 танков - вполне достаточно. Да, я понимаю, что фапать гораздо приятнее на стройные танковые колонны, или на величественный взлет огромного сверхзвукового стратега. Но современная война легко обойдется без этой громадины баснословной стоимости, но никак не обойдется без невзрачного дозвукового штурмовика. Почему бы не взять пример с тех же американцев? Они свою армию все активнее готовят к локальным конфликтам, а не к большому глобальному. И правильно делают, между прочим.

>> №9668  

>>9666
незамутненное сознание школьника такое незамутненное
ине стыдно за вас, камрад, поучите пожалуйста матчасть

>> №9670  

>>9668
Вроде правильно камрад говорит. О развитии ядерных средств, стратегической авиации в США не особо слышно, а вот самолетики, танчики, вертолетики и прочую пидерсию они постоянно обновляют.

>> №9672  

>>9668
Судя по "камрад" и общему стилю изложения - мы все умрем, Роисся в опастности, и вообще, Сталина на них нет. Это объясняет твою позицию на счет подготовки к глобальному вооруженному конфликту. Но в этом, на мой взгляд, отсутствует всяческая логика. Впрочем, считай как считаешь, тут все на поверхности.
P.S. Ты неправильно выразился, назвав меня школьником. Тут бы более уместным выглядел термин "малолетний долбоеб".

>> №9673  

>>9666 Ну нюками кидаться направо и налево это последнее дело.
Даже если брать за пример онтонсительно недавние локальные конфликты - сравни вооружение и экипировку морпехов в Ираке и наших допустим на том же Сев. Кавказе

>> №9675  

>>9660

>Для армии Росии с ее огромной территорией которую необходимо защищать - 500 танков это ничто

Т-80/90 имеются в наибольшем кол-ве в западных округах, на направлении вероятного удара, так сказать. против орд китайцев Т-72Б хватит, прув ми вронг. но парк надо обновлять.

>> №9676  

>>9675

>на направлении вероятного удара

это фейл. Удар всегда приходит на самое слабое место, проверенно историей.

> против орд китайцев Т-72Б хватит

Не знаю, не знаю. О вооружении и боеспособности армии Китая мало что известно, а вот то что их будет овер9000, инфа 100%. Алсо скорее всего техника и оружие у них будет как минимум не хуже Российских.

>но парк надо обновлять

Это да. И не только парк. Военную доктрину, методы обучения и привлечения на службу солдат. Обновлять и обновлять

>> №9677  

>>9673

>Ну нюками кидаться направо и налево это последнее дело.

Дык никто и не будет, ясное дело. А раз никто не собирается, то и глобальный конфликт невозможен, ибо тот, кто в нем начнет проигрывать, сначала пригрозит, а затем и шаражнет едренбатоном.

>Даже если брать за пример онтонсительно недавние локальные конфликты - сравни вооружение и экипировку морпехов в Ираке и наших допустим на том же Сев. Кавказе

Дык правильно! Вот с экипировки и надо начинать, и учений побольше. А не танки тыщщами клепать хуй пойми зачем. Тем более, что в городе или против партизан танк - будь то Т-71 или самый навороченный Абрамс - малополезная неповоротливая уязвимая коробка. А вообще, я считаю, надо делать ропатов с пулеметами и гранатометами. Вот веселье у ослоебов тогда начнется!
>>9675

>против орд китайцев Т-72Б хватит

А с каких это пор у китайцев плохо с танками стало? Они ебашат их большими пачками, и, говорят, весьма неплохие.

>> №9678  

>>9677

>и учений побольше

Ну вот США и устраивает своей армии масштабные учения по всему миру, лол. Недавно смотрел видео на ютубе, морпехи патрулировали иракский город и попали в засаду. Никакой паники, суеты, матюгов. Деловито так отошли в укрытие используя даже дымовые шашки. Сообщили ситуацию по рации командованию, запросили поддержку, начали отстреливаться. Красота и профессионализм одним словом. А теперь представим засаду на патруль где нибудь в Чечне. Беспорядочный огонь, крики, беготня, ругань в итоге артподдержка или авиация как всегда ебнет по своим вообщем сплошное КРОВЬ КИШКИ НА ДЕРЕВЕ МОЗГИ АСФАЛЬТ ТРУПЫ ГУРО. Обидно

>> №9682  

>>9677
Сейчас нужен запил орд БМПТ - тогда чурки соснут разом ибо это вундервафля прекраснейшая.
>>9660
Т-90 это самый эффективный танк, а на экипаж положить хуйцы - на кавказе лучше сдохнуть, чем попасть в плен.

>> №9685  

>>9682

>на экипаж положить хуйцы - на кавказе лучше сдохнуть, чем попасть в плен.

Правильно, в экипаж набрать таких как ты парашат-патриотов, и насрать на экипаж. Люто бешено двачую.

>> №9687  

>>9685
Да легко - на войне убивают друг друга вообще-то, а не чай, блядь, заваривают (у челленджера 2 на борту есть чайник, штатно).

>> №9688  

>>9682

>Т-90 это самый эффективный танк, а на экипаж положить хуйцы - на кавказе лучше сдохнуть, чем попасть в плен.

Во-первых, ты его эффективность сам на выставках линейкой мерял, или он все же где-то успел повоевать? Во-вторых, неужели страна настолько богата, что для нее не впадляк готовить профессиональные экипажи с одноразовым применением? А, так они непрофессиональными будут, а так, год послужил - ипиздуй? Так каким местом этот танк будет самым эффективным?

>> №9690  

>>9687

>Да легко - на войне убивают друг друга вообще-то, а не чай, блядь, заваривают (у челленджера 2 на борту есть чайник, штатно).

Собственно, нормальным людям глубоко похуй, как именно сдохнет параш-патриот - в танке на войне, или упившись чаем.

>> №9691  
Файл: 1250028461099.jpg -(63кб, 540x340) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
63

>>9688
Ну, был же греческий тендер, там наши танки были впереди всех. С конца.

>> №9692  
Файл: 1250028554194.jpg -(48кб, 515x386) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
48

Это по буржуям.

>> №9718  

>>9691

> наши танки

Это Т-80У с говённой СУО и хохлятский Т-84.

>> №9719  

>>9691
>>9692
Ояебу, сравнивать Т-84 (который даже не российский) с предпоследним абрамсом и последними леопардом и челленджером - это, да, охуенно справедливо и правильно.

Алсо, двачую вот это: >>9666.
РВСН защищают нас лучше любых танков и самолётов. Ибо не зря ядерное оружие называется оружием сдерживания. Именно оно не позволило перерасти "холодной" войне в "горячую".
И именно поэтому мы так ерепенимся из-за размещения американской ПРО в Европе (хотя, конечно, этот десяток противоракет никого не спасёт и не убьёт, но сам прецедент весьма неприятен).

Алсо, адепты применения абрамсов в Грузии пусть идут и изучают советский опыт применения танков во время войны в Афганистане.
Многие тут, похоже, думают, что абрамс - это ниибацо круто и, вообще, вершина танкостроения. Да, согласен, это один из двух (про Меркаву уже и так достаточно сказали) современных танков, который хоть где-то воевал. Но вы вспомните, с кем и в каких условиях он воевал? Воевал он ТОЛЬКО в плоской как стол пустыне и при подавляющем информационном, техническом и численном превосходстве нападающей стороны.
Да, я не отрицаю, что командная и тактическая составляющая войск США явно превосходят российские аналоги, но нельзя не признать того, что абрамс НЕ воевал с хоть сколько-нибудь равным противником. Дикари-партизаны с РПГ-7 и устаревшими выстрелами к ним - не в счёт.

>> №9721  

>>9718
Говенная СУО с Т-80У, если я не ошибаюсь, как раз таки перекочевала прямиком на Т-90. Это, собственно говоря, и отличает Т-90 от Т-72 последних модификаций того времени. Хохлятский Т-84 тоже весьма неплохой танк, а последняя его модификация - так вообще конфетка.
>>9719

>Дикари-партизаны с РПГ-7 и устаревшими выстрелами к ним - не в счёт.

Ох нихуя себе сказал. Для современного танка страшенее врага, чем дикарь с РПГ, да еще и в городе, пока не придумалось.
Евреи, кстати, несмотря на новейшие Меркавы и прочее, вполне себе осознают, что воюют не танки, а экипажи. Потому, даже имея на вооружении устаревшие на сегодняшний день машины (напомню, что наше командование к таковым относит и Т-90), нужно максимальное внимание уделять подготовке личного состава. Чего, к сожалению, не делается.

>> №9723  

>>9721

>Дикари-партизаны с РПГ-7 и устаревшими выстрелами к ним - не в счёт.

Там было два ключевых понятия: "РПГ-7" и "устаревшие выстрелы"(ибо, как известно, даже к седьмой модификации есть вполне так себе приличные гранаты).
Тебе привести список последователей РПГ-7 и выстрелов к ним? А ведь именно эти последующие гранатомёты и являются потенциальными противниками абрамса. Ты же не будешь сейчас сравнивать бронезащиту Т-62 с пробивным эффектом фауст-патрона (а именно такая временная разница - 20 лет - между разработкой РПГ-7 и первой модификации абрамса)?

>> №9731  

В тему ОП-поста. Есть ли полный список трофеев?

>> №9733  

>>9723
Ты хочешь сказать что чурки могут позволить себе пг-7вр?

>> №9735  

>>9718

>Это Т-80У с говённой СУО

Параш, а параш, расскажи, чем говенная СУО Т-80У отличается от такой же говенной СУО Т-90?

>> №9736  

>>9733
Нет. Я хочу сказать, тчо абрамс, не воевал с нормальным противником. Дикари-партизаны - не в счёт.

>> №9741  

>>9736 Вся надежда на египтян. Ну они-то должны отжечь в очередной арабо-израильской войнушке. Это будет шоу - Абрамсы против Меркав.

>> №9742  

>>9741
Ебипет вышел из активного участия в арабо-израильском конфликте много лет назад. И больше в него не вернётся.

Алсо, я уже где-то писал, что война - дело дорогое и очень рискованное.

>> №9743  

>>9742 Ну тогда пусть они отдадут абрамсы хизбалле какой-нибудь.

>> №9744  

>>9743
Школьник, тебе тут не рады.

>> №9745  
Файл: 1250065713527.jpg -(139кб, 750x600) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
139

>>9744 я гордо рею над этим тредом, быстрой молнии подобный. Пусть сильнее грянет срач!

>> №9746  

>>9721

>нужно максимальное внимание уделять подготовке личного состава. Чего, к сожалению, не делается.

В состав экипажей танков участвовавши в войне в Ю. Осетии в основном входили офицеры с солидным боевым опытом. Правда экипаж одного Т-62 был из сержантов и попав в засаду в городе был обстрелян, подбит и расстрелян при попытке эвакуации.

>>9678
Ага, конечно. То же самое можно видеть когда работают наши спецназовцы

>> №9750  

>>9721

>Хохлятский Т-84 тоже весьма неплохой танк, а последняя его модификация - так вообще конфетка.

Хохлятский Т-84 это либо Т-80УД, либо Т-80УД со "Шторой", которая нихуя не работает. Т-84У - да, но он ни разу не серийный.

>> №9752  

>>9721

> Говенная СУО с Т-80У, если я не ошибаюсь, как раз таки перекочевала прямиком на Т-90.

У новых Т-90А новые стабилизаторы орудий + прицел «Эсса».

>> №9753  

>>9718

>Это Т-80У с говённой СУО и хохлятский Т-84.

СУО номальная. Танк срезался из-за херовой ГОП

>> №9755  

>>9627

>Если бы грузинам дали абрамсы, то исход конфликта был бы другой, какой - думаю догадаешься сам.

Фанаты Абрамсов бы болели баттхёртом?

>> №9758  
Файл: 1250071367054.jpg -(13кб, 300x358) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
13

>>9755
Нет ты не понимаешь, это супер оружие- оружие возмездия, оно способно изменить ход войны!

>> №10069  

bump

>> №10332  

>>9758
You made my day!



Удалить пост []
Пароль
[d / dg / ad / pr / ph] - [au / b / bg / bo / c / di / ew / f / fa / fi / fl / hr / ja / me / mo / mu / n / ne / o / p / pa / r / re / s / sp / t / td / tr / tv / vg / w / wh / wm / wp] - [a / aa / fd / k / m / ma] - [fg / g / gg / h / ho / ls / u / y] - [Главная]