братик, гравитации нету
внатуре положи гирю на потолок
она ведь не упадьоть
>вы в курсе, гравитация не доказана и является лишь теорией?
И большинство с ней согласны, т.к. она вполне соотносится с реальностью данной нам в ощущениях. Если ты не согласен, опровергни и донеси опровержение до научного сообщества.
Прыгал сегодня с 12-го этажа что бы проверить гравитацию
Как видите я всё еще могу писать на двач а значит её нет
Как видите я всё еще могу писать на двач а значит её нет
>она ведь не упадьоть
ты не отличаешь падения от притяжения?
если предметы падают то это не значит что их что то притягивает
Если земля плоская то кто решает где верх а где низ?
Если гравитации нет то почему люди не вываливаются из плоской земли в космос?
Если земля плоская то откуда появляется вода взамен той которая стекает вниз?
Если гравитации нет то почему люди не вываливаются из плоской земли в космос?
Если земля плоская то откуда появляется вода взамен той которая стекает вниз?
Почему в Австралии солнечные часы идут в другую сторону?
>И большинство с ней согласны
нормисный скот, выйди нахуй с неудобного треда
А как предметы решают в какую сторону падать?
>Если ты не согласен, опровергни
ты пидор
у нас квартал учёных, всем кварталом так считаем
если ты не согласен, опровергни
Гравитация притягивает людей к земле
"Теория" априори является доказанной, недоказанная теория называется "гипотезой".
Учи термины чтобы не позориться на двачах.
>А как предметы решают в какую сторону падать?
ало
если у меня нет объяснения - то это не значит что гравитация доказана
как падают человечки вниз в играх?
там под землёй тоже их тянет метталическое ядро?
или это другое?
>бототред
>Учи термины чтобы не позориться на двачах.
>Учи термины чтобы не позориться на двачах.
Мы в игре?
> если земля круглая, то почему люди с неё не падают?
>
>вы в курсе, гравитация не доказана и является лишь теорией?
Если гравитация не доказана то почему люди вообще должны куда-то падать?
>как падают человечки вниз в играх?
Да, к ядру локации.
То есть у тебя нет идей как предметы решают в какую сторону падать?
Это же простой вопрос и ты сразу обосрался?
И только существование Аллаха точный факт.
>"Теория" априори является доказанной
пиздабол
чтобы быть теорией достаточно что то описать и объяснить
смотри - теория шлюховости твоей мамаши:
описание: ебалась под забором вчера с бомжами
объяснение: захотелось
если не согласен - опровергни
пока не опровергнешь - значит теория доказана и является правдой
>научпокер моде офф
>предметы решают в какую сторону падать
Демиург прописал, что снизу плоской земли точка притяжения.
мы в мире где летают тягучие шары в космосе?
и к друг другу очко притягивают своё?
неси пруфы гравитации или пиздаболина
неси пруфы что все объекты притягиваются друг к другу
когда притянутся лежащие на столе 2 яблока?
когда притянутся 2 грозди винограда друг к другу?
>является лишь теорией
А вот про плоскую землю это доказанная истина?
То есть альтернативой теории гравитации является БОХ СКАЗАЛ?
>И только существование Аллаха точный факт.
Скажи да ежи брат.
Красиво сказал уффф.
Если ты такой умный, то почему такой нищий?
>Если гравитация не доказана то почему люди вообще должны куда-то падать?
глупые нормисы
у тебя есть очко значит ты пидор
если ты не пидор, то зачем ты моешь/вытираешь жопу?
если ты не пидор, то зачем тебе рот?
Я просто хочу верить что мир заколдован. Отстаньте от меня
>То есть у тебя нет идей как предметы решают в какую сторону падать?
а должны быть?
если у тебя нет пруфа гравитации - то это не моя проблема
ало даун
гравитация это не падение
гравитация это притяжение
падение вниз - есть
притяжение предметов - НЕТУ
Почему в космосе они не падают, а свободно парят в пространстве?
>То есть альтернативой теории гравитации
даже если нет альтернативы - это не доказывает существование гравитации
я говорю что за пределами нашей галактики существует розовая пони, летает там
у тебя нет альтернативы - значит ли что я прав?
Маня, запомни, я никому ничего не должен, поэтому я не падаю. Всё, что ты написал - бред.
В начале было слово. И слово это было "блядь, пиздец, двощуры ебанутые, ебаеу по ним метеоритом, а потом нормальных людей сделаю, чтобы постились, молились".
>БОХ СКАЗАЛ?
а ты думаешь рандомно всё создалось?
долбоёб у тебя даже табуретка сама в доме не появляется из пыли и досок
или человек устроен проще табуретки?
идиот сука рандомный
предок обезьяны ебаный
у тебя прадед был обезъяной ?
Сверхмассивное (по отношению к оболочке) ядро притягивает эту самую оболочку и все что находится на этой оболочке + гораздо меньшие космические тела.
По той же причине существуют приливы и отливы, когда луна приближается и отдаляется от планеты, так как летает она по хаотично у эллипсу в виду отсутствия ядра, так как это бахнувший в землю и в дальнейшем обтесаный собственной гравитацией метеорит.
По той же причине гигантская черная дыра крутит эту самую галактику, так как она притягивается к более массивному по отношению ко всей галактике объекту.
Тупорылый кусок имбецила. Какие же плосколауны дегенераты, пиздец просто. Ты в шестом классе или где? Физику ещё не проходил?
>в космосе они не падают, а свободно парят в пространстве
пруфы будут?
ты был в том космосе?
пидор спок
>ядро притягивает
кто и когда распилил землю надвое?
Очередной унылый тред где семен просто сред "нет доказателств" и "где пруфы"
>По той же причине существуют приливы и отливы
нет
приливы отливы это пробка в ванной
я тоже могу сказать что приливы отливы это летающий слон в космосе пердит и поэтому от пердежа у нас воду лохматит
опровергни мою теорию пидерштейна
а раз это теория значит она доказана
Выключай пука и смартфон.
Во первых они нахой не нужоны
Во вторых это просто теория и не доказано. А вдруг они у тебя в руках взорвутся
В космосе ничего не парит. На все воздействует сила притяжения, когда объект пропадает в гравитационное кольцо звёзды/планеты/солнечной системы. В космосе вакуум, и заданный одним объектом на другой объект импульс никогда не погасится, и этот объект (космическое тело) продолжит лететь с такой же скоростью вечно при условии, что не будет попадать в зону притяжения других объектов.
Вместе с этим такое понятие как время так же искажается. Ближе к массе объекта время течет медленнее. У тех же космонавтов время запаздывает на 0.01 сек по отношению к земному.
телефон и пука можно потрогать и разобрать
но в космосе ты не был, ядро земли не щупал, вокруг земли не летал
твоё ебало?
Шизик, спокуху поймай.
> Пук яскозал
Nice. Я твою маму ебал сегодня с утра, докажи обратное.
У меня дед был космонавтом, рассказывал. Оснований ему не верить нет никаких. И да, ты же в курсе, что по орбите летают, не падая на землю множество спутников, поэтому у нас тут работает, например gps, глонас или спутниковые тарелки те же самые.
Боженька, когда древние хохлы решили отрыть чёрное море. Пути господни неисповедимы.
Откуда тогда плесень сама на хлебе и других продуктах? Может это ты тупой, что табуретками мыслишь? У меня постоянно провода сами запутываются и завязываются, что показатель квантовой запутанности провода. А ты все табуреткоголовничаешь, быдлан.
Очередной тред где наглухо перекрытые дегенераты пытаются что то доказать такому же наглухо перекрытому шизофренику
Борьба мочи и говна или беседы со стеной о главном
Борьба мочи и говна или беседы со стеной о главном
SAGE SAGE SAGE
SAGE SAGE SAGE
SAGE SAGE SAGE
Господи, когда же вы плоскодебилы умрете все?
SAGE SAGE SAGE
SAGE SAGE SAGE
Господи, когда же вы плоскодебилы умрете все?
> На 0.01 сек за 12 месяцев
Фикс.
Выключай геолокацию. Спутники с жпс летают в космосе, ты их не можешь пощупать
У меня прадед был украинцем!
Там своё солнце.
Интернет тоже нельзя пощупать, что ты тут делоешь?
Если гравитация притягивает:
1)Телефон упадет на пол, если отпустить
2)Тоесть пока я его держу, я сильнее гравитации удерживающей океан?
И всегда наглухо тупой обмудок обязательно напишет подобный пост с констатацией очевидного. А я констатирую тупость этого обмудка (тебя). Почему бы нам просто было не пройти мимо треда? Что задержало?
Сила тяжести зависит от массы объекты. Во сколько раз океан тяжелее твоего телефона?
>Тоесть пока я его держу, я сильнее гравитации удерживающей океан?
Гравитация от массы зависит.
Океан ты не удержишь
если ты сильнее гравитации удерживающей океан то попробуй подержать в руках океан
>если земля круглая, то почему люди с неё не падают?
Иди читай про гравитацию, пердикс. Видимо в вашем селе не было учителей, и занятия проводил уборщик, раз ты тут такие вопросы задаешь.
почему ты на атомы не разлетаешься? почему атомы не разлетаются на более мелкие частицы?
Из-за тащемто из-за магнитного притяжения
Что ты опроверг этим?
Все же он упадет, но ты можешь удерживать его без усилий, потому что он мало весит да? А сколько он должен весить?
Опровергни что не смогу
>вы в курсе, гравитация не доказана и является лишь теорией?
Зато есть закон всемирного тяготения - частный случай теории гравитации.
>теория относительности это тоже лишь теория недоказанная
Быдло, покури что такое теория. То, что недоказано, это гипотеза. Теория это абсолютно неопровержимое положение, прошедшее через все возможные наблюдения и опыты. От абсолютной истинны, теория отличается лишь вероятностью неполноценности. Т. е. существует возможность, что теория может быть дополненная в будущем. Например, раньше считалось, что гравитационное взаимодействие происходит мгновенно, но недавно таки смогли измерить скорость распространения гравитационных волн. При этом, сами гравитационные константы остались теми же. Просто к ним добавилась еще одна.
А люди с Земляшки не падают, потому что нам всем, при рождении, вживляют магниты в пятки. Власти скрывают, но мы то знаем!
Ты говно в очке удержать не можешь.
Это твоя гипотеза копрофил
опровергни что я не смогу опровергнуть что тыне сможешь
Ты ебанат тебе же прямо сказали что зависит от массы объекта, нахуя ты жопой вертишь?
>А сколько он должен весить?
Чтобы упасть? Столько сколько ты обычно в одной руке не удерживаешь. Килограмм 50 думаю
>Что ты опроверг этим?
А что должен был, дебил?
А как люди на шаре ходят снизу шара?
Гравитация?
Возьми тенисный мяч и приставь к нему лего человечка.
Гравитация?
Возьми тенисный мяч и приставь к нему лего человечка.
Учиться риторике на чем-то надо. Вот и развлекаемся.
Мы лего человекчки, а наша планета это тенисный мяч?
У шара нет низа
То что для тебя низ это центр шара
Я наливаю в кружку воды, я держу часть океана.
Я напердел в шарик горячим воздухом, шарик тянется вверх, шарик легче океана.
>приставь к нему лего
приставил тебе защеку опровергай азазазаз)00
> Столько сколько ты обычно в одной руке не удерживаешь. Килограмм 50 думаю
Допустим, а Шварцнеггер 100 и что? Он превысил своей силой силу гравитации?
Ты с земли встанешь без труда, Шварц встанет без труда, бегемот, слон.
Это модель.
Глобус - наша планета?
>Он превысил своей силой силу гравитации?
Чё несёшь, шизик?
>Ты с земли встанешь без труда, Шварц встанет без труда, бегемот, слон.
И что ты сказать-то хотел?
Ты мысли-то свои разворачивай, потому что пока просто пуки
Не поставил
Опроверг
>если земля круглая, то почему люди с неё не падают?
А если Марс, Юпитер, Сатурн, Луна, Меркурий круглые, то почему с них не валятся камни? Или они тоже плоские, как твой мозг?
Так модель должна быть рабочей. У тебя просто факт шарообразности должен притягивать объекты? Или при каких условиях с планеты не падают объекты?
Что его не тянет как океан к земле?
Дождь тоже дохуя тяжелый, что капает на землю?
Можешь купить себе пикрил машинку и обассывать всех автоблядей что их машины это фейк ведь твоя модель не едет 100км/ч
Докажи что опроверг
Хорошо, возьми глобус(рабочвя модель?) и поставь человечка снизу, он же буквально ты.
Магия разума. Они убеждены что ходят по "верху", так же считают, что именно ты "ходишь по низу". Это демиург прописал, так же как и веру во множество божеств, чтобы каждому человеку досталось божество по степени дебилизации его ума.
>Что его не тянет как океан к земле?
Дурочка просто игнорит первый же ответ
>Сила тяжести зависит от массы объекты. Во сколько раз океан тяжелее твоего телефона?
>У тебя просто факт шарообразности должен притягивать объекты? Или при каких условиях с планеты не падают объекты?
Бля, это отвратительно, анон!
Установи мощный магнит в центр. Для прикола человечку тоже магнит приклей.
Я взял тебя, ты же рабочая модель? Поставил тебя раком и запендолил тебе в анус фаллоиммитатор Сталин 4000. Ты ерзал как побитая шлюшка, стонал и наслаждался. А потом фаллоиммитатор развернулся в можель плоской земли и разорвал тебя на кусочки. Что, лучше бы он оставался круглым?
К планете притягиваются люди из-за магнетизма? Люди диамагнетики, если что
Я установил мощной магнит в центр, он притягивает все вокруг. Даже вагинальный пирсинг мамаши шлюхи ОПа, даже небо даже аллаха! А потом это схлопнулось в сингулярность и всасыает в себя все сущее сильнее чем мамаша ОПа. Что ты наделал?!
Пока ты это сочинял, я ебал твою мамашу, пока твой батя дрочил на это, мне было противно, я блевал тебе в ладошки и ты пил.
К планете никто не притягивается. Подпрыгни и взлетай. Что, лох, не можешь? Хаха, лошара.
Это модель рабочая с притяжением.
Я не могу взлететь потому что к планете ничего не притягивается?
Глобус рабочая модель с притяжением? Ты скозал?
Пока ты фантазировал об этом, Сталин 4000 разрывал твою юную, но натруженную жопку, оставляя тебя с плоской задницей, по которой течет сперма вниз, но не выливается на голову слонов, что стоят на черепахе.
Мне похуй на мамашу ОПа
Ты не можешь взлететь потому что ты лошара без красного шарика. Honk honk!
Мама твоя уже летает или она тоже лошара?
Да, если ты магнит(ядро Земли) туда поместишь.
Ты даже не можешь воссоздать модель планеты. В случае шарообоазности, модель с магнитом не самое плохое решение.
Но ей не похуй на тебя, она зочет от тебя плоских детей, чтобы ты из них воспитал плоских людей на плоской земле, что покоится на плоских слонах на панцире плоской черепахи.
Ты сейчас дрочишь на свои фантазии, а я кекаю с твоих подрывов.
Батин хуй не обожги своим пердочеллой.
>если ты магнит(ядро Земли) туда поместишь.
У Луны нет железного ядра. Там гравитация отсутствует?
Теперь расскажи с хуя ли ты взял, что гравитация работает лишь там где есть ядро или магнит
>Ты даже не можешь воссоздать модель планеты
Создать модель с гравитационным притяжением это и правда исключительно тяжело, согласен
Ты забываешь что "ядро" магнит еще и вращаться должен с дикой скоростью в горячей лаве вместо смазки. Или это лава нагревается из-за скорости вращения ядра, которое получает электромагнитные импульсы от солнышка, и вращаясь в оболочке ядра создает электромагнитное поле, которое работает как силовой щит от больших выбросов плазмы протуберанцев нашего светила.
Тем не менее, эксперимент с фонариком и глоьусом полностью описывает похожестью как наша планетка вращается.
> >если ты магнит(ядро Земли) туда поместишь.
> У Луны нет железного ядра. Там гравитация отсутствует?
> Теперь расскажи с хуя ли ты взял, что гравитация работает лишь там где есть ядро или магнит
Мы о Земле говорим с ее особенностями. Я не уиверждаю, что такая модель полностью воссоздаст свойства планеты, но все же это лучше, чем ничего.
Это я сейчас кекаю с плоскоземельщика-маньки, который давно мог построить карамельную роккиту с камерой и слетать в верхние слои атмосферы без проблем. Сам бф и посмотрел, что космоса нет, а есть твердь небесная, по которой галоперидольные ангелы бродят да в книжечку все грешки записывают.
Ботохуесосня ебаная, саги пожри.
Яблоко пополам разрежь, оно плоское? Можно пройтись по срезу?
Так ты пытаешься доказать отсутствие гравитации и шарообразность Земли тем, что создаёшь некорректную модель Земли?
Неудобные вопросы.
>Луны
Луна не планета. Она холодная, даже если бы ядро было - оно неподвижно, не генерирует электромагнитные волны, пониженная гравитация, которая только за счет массы объекта.
Сила взаимного притяжения включает в себя массы обоих объектов и расстояние от их центров. Чем ближе - тем сильнее. Но Луна не падает на Землю, потому что вращается вокруг нее, что создает противодействующую силу на удаление Луны от Земли.
Почему в Австралии солнечные часы идут в другую сторону?
>Луна не планета
А ещё планеты не планеты, если она за пределами солнечной системы, да?
Ее только нужно дополнить?
Что конкретно тут некорректно?
Ты географичке предъявлял за глобус и его некорректность?
Магму можно воссоздать жидким металлом, с нынешними технологиями это возможно.
Ученые задаются вопросами и путем проб и самых смелых гипотез пытаются в познание.
А каким ножом резать? Макросъемку использовать? Плоское в месте разреза или нет? Ядро там точно есть, только зовется сердцевина.
Поверхность и не обязана быть идеально ровной. Горы и равнины создают неровности и что?
С нынешними технологиями возможно воссоздать модель притяжения с объектами размером с глобус? Ну тогда придётся создать человечка с масштабе. Ну то есть примерно с какую-нибудь тихоходку. Думаешь тихоходка упадёт с Австралии на глобусе?
Ты ебанулся? Луна - спутник. У Юпитера спутники, у Урана спутники. Луна плоская? Кольцо у газового гиганта плоское?
А Земля это спутник Солнца, и чё?
Так как земляшка может быть плоской при наличии гор и рек? Она тогда должна быть блюдцеобразной?
Не обязательно брать глобус размером с твой хуй.
И че? Хуй тебе в очо!
Как земная атмосфера защищена от коцмического вакуума?
Это специальная разделительная оболочка, благодаря которой атмосфера не высосана в коцмас?
Эта оболочка тоже вращается со скоростью 1600 км/час?
Каким образом коцмические корабли бороздят просторы этой оюодочки?
Каким образом построена схема трения в этом бутерброде атмосфера-оболочка-вакуум коцмоса?
"Сгорели в плотных слоях атмосферы" - всю жизнь слышу эту фразу.
Т.е. плотность атмосферы + скорость ее вращения = сжигает нахуй коцмический корабль, который перед этим смог вылететь из этих слоев?
Причем, когда он сгорает, он тупо падает, без ускорения своих главных двигателей.
А когда вылетает, движется на своей максимальной скорости, т.е. при той же плотности атмосферы, нагрев должен быть в разы выше.
Но при этом он не сгорает и даже не теряет своих рабочих характеристик от сумасшедшего нагрева. Вот например, в башнях-близнецах от горения керосина и офисного мусора, накрылся пиздой весь скелет из специальной конструкционной стали.
Ну так для твоего хуя микроскоп нужен.
Нет
Я так и понял что тебе больше нехуй сказать. Теперь расскажи почему в Австралии солнечные часы идут в другую сторону
В глазницы ебешься? Я про твой микрохуй написал.
А вот почему люди живя где-нибудь в Австралии не испытывают дискомфорта, они же ходят вниз головой, относительно нас, значит вестибулярный аппарат явно привязан к гравитации и ещё какой-то хуйне
Ты даже не хочешь подумать над тем, как создать рабочую модель Земли.
А должен?)) Не думаешь что твои запросы слегка ебанутые? На вопрос про Австралию давай отвечай
А должен?
Можно создать компьютерную программу симуляцию Земли.
>защищена от коцмического вакуума?
Притягивается к ядру, все норм.
Одно из другого и так до бесконечности, а раз нет конца то следовательно нет и начала, вот тебе и само...
А как тогда компас на плоской земле работает?
Ну это же ты пытаешься доказать, что Земля не круглая, а гравитации не существует
Но почему тогда вероблядки такие тупые и ждут готовых ответов? Они что, быдло?
На какой плоской Земле? Расскажи как, лол
ну пробегись ещё раз по начальному курсу школьному. раз с 1 раза не дошло
Земля это иллюзия, ничего не существует. Ты спишь и тебе снится сон про Вишну, который спит и все мы его сон.
Блять, я не пытаюсь доказать плоскость Земли ты даун. Я пытаюсь прилумать, как создать рабочую модель гарообразной Земли.
И мой вопрос изначально был
как у этого анона.
> А вот почему люди живя где-нибудь в Австралии не испытывают дискомфорта, они же ходят вниз головой, относительно нас, значит вестибулярный аппарат явно привязан к гравитации и ещё какой-то хуйне
> Ну это же ты пытаешься доказать, что Земля не круглая, а гравитации не существует
> Блять, я не пытаюсь доказать плоскость Земли ты даун. Я пытаюсь прилумать, как создать рабочую модель гарообразной Земли.
> И мой вопрос изначально был
> как у этого анона.
> > А вот почему люди живя где-нибудь в Австралии не испытывают дискомфорта, они же ходят вниз головой, относительно нас, значит вестибулярный аппарат явно привязан к гравитации и ещё какой-то хуйне
Ну что, всосали? А, пердиксы? Согласны?
Ну смотри, есть плоская земля в виде квадрата, с конца которой течет жидкость на головы слонам, а потом на черепаху. В крайне точке есть, за ледяным кряжем-стеной спрятанный, источник красного излучения, чтобы красная стрелка к нему тянулась. В другой крайней точке, тоже спрятанный, источник синего излучения, для синей стрелки. Вот и все, а ты как маленький поверил что земля плоская и сверху как блюдце. А она квадрат.
Фото квадрата и черепах давай
>они же ходят вниз головой, относительно нас
Нет никаких нас, нет ни низа, ни верха. Есть только Вишну, которому снится сон.
А где вообще готовые ответы есть, всё надо лично проверять , я вроде тебе логичную хуйню выдвинул, но вот оно получается что ничего не создавалось, но мы же об этом говорим, парадокс.
Фото шара давай
Погугли, в гугле полно квадратов и черепах.
Из-за спеси на яйцах
Да сотни если не тысячи их
Вставай на работу пора
Они так не считают.
С чего ты взял?
Это круг, покажи шар
А как бы шар выглядел на плоской фотографии на плоском мониторе?
Вот и думай. Ты задаешь правильные вопросы.
Покажи видео.
Во во! Для них мы внизу и ходим вверх ногами, относительная хуйня, где точка отсчёта бля, в центре, а где центр может планета земля бесконечная, а мозг космонавта теряет связь и видит черное постранствовокруг земли ? А хотя нет, свет же от солнца падает на землю и попадает на сетчатку глаза посредсвом чего мозг расшифровывает картинку.
Ого, шар.
а нука
в каких экспериментах притягивали плонеты друг к другу?
давай нахуй жду
Это надо у австралийцев спрашивать, только они снизу живут, остальные максимум соскальзывают
>Пук яскозал
так это как раз был тот пост на который я отвечала
>У меня дед был космонавтом
Мы должны планеты с притяжением создать?
> ты же в курсе, что по орбите летают, не падая на землю множество спутников
неси фото летающих по небу gps спутников, обвешанных фотокамерами
или сольёшься?
Ну вот и порешали
А кто бы сфотографировал эти спутники на орбите, кроме селфи самими спутниками?
вот это манёвры
у шароёбов уже ядро прозрачное чтобы его никто не щупал и не распиливал
но стопудов уже взвешали и состав написали
какая степень верунства по 10 бальной шкале?
Так что, учёные без нихуя просто заявили о существовании ядра?
>Во сколько раз океан тяжелее твоего телефона?
океан склеен? на суперклей посажен?
почему я ладошкой могу его разорвать?
клей слабенький или что?
или невидимые веревки порвались от ладошки?
Сказать-то чё хотел? Разворачивай мысль
>попробуй подержать в руках океан
берешь ладошку
@
зачерпываешь океан
@
ты сильнее океана
вопросы нахуй?
>почему
ало
докажи существование гравитации
нахуй ты вопросы в ответ то задаешь?
я землю не создавала, иди спроси у того кто ее создавал
>Зато есть закон всемирного тяготения
нет такого закона
есть закон падения
Пошла на хуй.
Сам придумал? А теория СОРТИНГА МАСС тебе знакома?)
>плотность атмосферы + скорость ее вращения = сжигает нахуй коцмический корабль, который перед этим смог вылететь из этих слоев?
ору
реально прикольный тейк
жду оправданий от научпокеров
Лично тебе что проще притянуть к себе : бетонную плиту или лист бумаги? Ты притянешь лист(всемирное притяжение) Вес влияет?
тупее ничего не видел, тебе лет 13 не иначе
то есть эксперимента с притяжением плонет не было?
Обтекаемость ракет проектируется не просто так, а столп горящей плазмы на носу и выступающих объектах также появляется не просто так
Скорость ракеты во время падения возможно выше, чем во время взлета.
значит фотопруфов существования gps спутников нету?
мм крута
кто пиздел тогда?
Был конечно. Одна из притягивающих планет вообще очень близко находится - Земля ёпта
Есть конечно. С чего ты взял что нет? Я у тебя спросил в каком формате для тебя были бы приемлемы эти фото. Нет, речь не про формат png bkb jpeg
>возможно
вся суть научпокеров
Проверь альтернативщик.
> ходят вниз головой
Ты че совсем тупой? Какой еще нахуй низ? Есть только центр притяжения, и он одинаков и для южного и для северного полушария.
научпокер не знает про вестибулярный аппарат
и ни разу не висел вверх ногами
ало идиот - по твоему у европейца и у австралийца вестибулярный аппарат вверх ногами расположен?
>по твоему у европейца и у австралийца вестибулярный аппарат вверх ногами расположен?
точнее у европейца нормально, а у австралийца вверх ногами расположен?
или гироскоп внутри него тоже притяжением притягивается как очко твоё к хую?
Я тебе больше скажу - если смотреть на планету со стороны, то европейцы и австралийцы действительно повёрнуты в разные стороны. Вестибулярный аппарат же у них одинаков
у европейца и австралийца разный вестибулярный аппарат? (встроенный гироскоп)
или австралийцам при рождении выдаётся инвертированный гироскоп
и им норм вверх ногами ходить
и их гироскоп не понимает что они вверх ногами?
или австралийцам при рождении выдаётся инвертированный гироскоп
и им норм вверх ногами ходить
и их гироскоп не понимает что они вверх ногами?
>Вестибулярный аппарат же у них одинаков
оппа
вот ты и попался шароёбик
а теперь скажи что тебе охуенно комфортно висеть или ходить вверх ногами по потолку или по стене
>фейк ведь твоя модель не едет 100км/ч
Пиздежь, ее можно разогнать, например, с длинного уклона. А почему человечек лего к теннисному мячику не притянется ни при каких условиях?
Австралицы по потолку ходят?
блять а ты не в курсе что в пространстве они вверх ногами находятся относительно европейца?
Во сколько раз у лего человека меньше масса по сравнению с теннисным шариком? Мы же проходили это уже, пидораш, чё ты слился тогда с разговора?
Ну и чё? Европейцы и Американцы тоже в разные стороны повёрнуты
по недоказанной теории шароёбов коннечно же
>быстрофиксик
Земля не шар?
докажи что она шар или пиздабол
Очень просто. Только если Земля будучи шаром в Австралии солнечные часы будут двигаться в другую сторону. Опровергнешь?
>солнечные часы будут двигаться
долбоёб
солнечные часы это пластина неподвижная ровная
они по конструкции никуда не двигаются
А тень двигается?
а тень двигается
изъясняйся точнее а то за пидараса примут
Ну то есть ты сейчас просто разговор перевёл в какую-то срань чтоб слиться с пруфа о том что земля шарообразная? Ясн
>как падают человечки вниз в играх?
sv_gravity 800
Я только что доказал гравитацию.
>Во сколько раз у лего человека меньше масса
Научпокер, то есть притягиваются только лёгкие объекты? Пушинка притягивается сильнее кучи железа, дебил?
>то есть притягиваются только лёгкие объекты? Пушинка
не спорь с шароёбами
лучше читай базу: https://controlc.com/052a3850
база тянет на диссертацию по шароёбам
Вся суть шаропидоров - вечные оправдания: слишком долго, слишком быстро, очень далеко, очень близко, очень много, очень мало, очень дорого:
- вращение земли замедляется, но короче чтобы это заметить нужно ждать миллиард лет, пук среньк
- искривление горизонта не видно, земля очень большая, пук среньк
- искривление горизонта видно, вон корабли скрываются за горизонтом, за землю блять заворачиваются за угол блять, пук среньк.
- гравитацию на практике не видно, предмет очень маленький (ответ на вопрос "когда притянутся два лежащих на столе яблока?")
- гравитацию видно только на очень больших предметах, ну там планеты на небе, кружочки там мутные всякие, они там притягиваются короче
- теория относительности не работает на земле и ее нельзя проверить, так как она работает в космосе, а космос короче это очень далеко
- у шароёбов никогда не будет ДЕШЁВЫХ ПРУФОВ, чтобы любой анон мог 100% проверить здесь и сейчас с помощью говна и палок за три рубля. у шароёбов есть только ДОРОГИЕ пруфы, которые могут себе позволить три человека на земле, а простой плебс будет смотреть фотошоп и написанные кем-то статейки
------
@ это не фотошоп это фото!!
@ наса не фотошопят !!
@ да где на сайте насы это? нету !!!
@ опубликовано не равно сфотографировано !!!
@ это не фото это фотошоп!!! это композиция !!!
@ да это не наса вообще!!!
как же хуёво быть шароёбом
по кд приходится оправдываться
>то есть притягиваются только лёгкие объекты?
Ну ты в школу ходил? Дело в соотношении масс, чмонька. Для наблюдаемого эффекта гравитационного притяжения разница должна быть колоссальной. На Луне пушинка и кусок железа например упадут с одинаковой скоростью, но с разной силой
>Только если Земля будучи шаром в Австралии солнечные часы будут двигаться в другую сторону. Опровергнешь?
Очередной день каникул. Очередной ежедневный тред на двоще.
Тебя не заебало, оп?
Тебя не заебало, оп?
тебя долго ждать идиот?
тебе уже ответили что солнечные часы не двигаются
опять будешь повторять свои идиотские слова?
формулируй сука нормально вопрос чмо ебаное
Докажи что не Аллах
Какой вопрос я задал кроме "опровергнешь"?)
>Только если Земля будучи шаром в Австралии тень от солнечных часов будет двигаться в другую сторону. Опровергнешь?
>соотношении масс,
Ясно, шизло, у тебя Эверест должен уже в космос нахуй улететь, пример соотношения сопоставимый с теннисным мячиком и Лего человечком.
>, у тебя Эверест должен уже в космос нахуй улететь,
Почему ты так решила?)
тебя долго ждать идиот?
Ну во сколько раз у Эвереста меньше масса по сравнению с Землёй? Ну и та же Луна в таком случае притягиваться не будет.
Я могу взять футбольный мячик, раскрутить его и рядом запустить шарик для пинг-понга? Он будет летать вокруг футбольного по орбите? Или может он хотя бы упадет на него?
> если земля круглая, то почему люди с неё не падают?
Потому что прикреплены к поликлинике.
>в Австралии солнечные часы будут двигаться в другую сторону
то есть ты не в курсе что солнце ходит между европой и австралией по кругу?
ебать идиот
Запусти это в невесомости где на оба мяча не будет действовать другие притягивающие силы - то да, может и такое быть
>ты не в курсе что солнце ходит между европой и австралией по кругу?
А более точной модели почему плоскоёбы не придумали кроме как каракуль каких-то ебаных?
>228 постов
@
>всё еще ни одного вменяемого проверяемого пруфа существования гравитации и притяжения объектов друг к другу
К Земле тебя почему тянет?
Где горы слипшегося космического мусора тогда? Почему Вояджер не скукожился к центру масс, на него минимально влияние внешних сил?
меня к земле не тянет, это я падаю вниз
>Где горы слипшегося космического мусора тогда?
Это называется астероиды, планеты и даже звёзды
>Почему Вояджер не скукожился к центру масс,
Какому центру? Типа он сам должен скукожиться потому чтоо?
Почему ты падаешь вниз куда-то?
ебу штоле
а пруфы притягивания объектов друг к друг то будут?
>ебу штоле
Всмысле не ебёшь? Ты тут пытаешься доказать что-то или ты признаёшь что ты маленький глупый человечек который хочет изучить информацию здесь?
потому же почему тероры падают вниз на этой картинке
Потому что так в коде прописали?
>Всмысле не ебёшь?
вот так бывает
не я землю и людей делала, прикинь блять
>Ты тут пытаешься доказать что-то
цитата будет?
в оп посте написан запрос на доказательство существования гравитации и притягивания объектов
можешь доказать - неси
не можешь - иди нахуй
Тебе вопрос простой задали: ты доказываешь или ты пытаешься обучиться чему-то тут?
ПОГЛЯДИТЕ НА ЭТОГО БЛВЖЕННОГО. ВОТ ДАУНУ ДЕЛАТЬ НЕХУЙ, КЕК
Раскрути на прямой руке ведро с водой. Почему вода не выливается из ведра?
Ответил без сажи - сдохла мать. Никакие коты не помогут.
ту тупой?
я говорю докажи существование гравитации или признайся что не можешь доказать
Потому что изначальный импульс идёт в сторону и если бы у дна не было бы достаточной прочности, то вода бы вылилась в сторону
Говоришь или просишь обучить тебя?
>любой хоть немного понимающий человек знает что все это всего лишь симуляция и код
>нпс-дегенераты на серьезных щщах спорят плоская земля или нет
>нпс-дегенераты на серьезных щщах спорят плоская земля или нет
>Почему вода не выливается из ведра?
потому что у ведра есть стены
а теперь раскрути мокрый мяч, идиот ебаный
одна эта фотка разъёбывает всю вашу теорию шароёбности в клочья нахуй
Лол, ты сам пишешь, что все ученые мира до сих пор доказать не могут, и просишь анона с двачей доказать. Нихуя ты дегенерат пиздец.
А почему у Плоскоземельщиков солнечное затмение не было видно? Ведь на плоской земле солнце светит на всю поверхность Земли сразу
Inb4 картинка Земли со стеклянной полусферой
Inb4 картинка Земли со стеклянной полусферой
Смотри фоточка разъёбывает всю твою теорию плоской Земли
>все ученые мира до сих пор доказать не могут
верно
интересно, сможет ли доказать двачер
или всё-таки честно признается что не может?
>у шароёбов никогда не будет ДЕШЁВЫХ ПРУФОВ, чтобы любой анон мог 100% проверить здесь и сейчас с помощью говна и палок за три рубля. у шароёбов есть только ДОРОГИЕ пруфы, которые могут себе позволить три человека на земле, а простой плебс будет смотреть фотошоп и написанные кем-то статейки
Если ты даже насобираешь денег на экспедицию в Антарктиду, тебя туда не пустят, кек. Край Земли скрывают, или что?
У тебя в стране также нужно получать разрешение от ФСБ для выхода в море, если что
интересно почему это? наверное случайность
овца ты ебаная в загоне глупая сука
на небо смотрел уже? в ебало химтрейлы понюхал? чмо ебаное
Сажи форсеру говна
>интересно почему это?
Потому что море это очень агрессивная и опасная среда, где ты можешь нахуй пропасть без вести?
Теория не значит что она не доказана.
Гипотеза – не подтвержденная теория. Если гипотеза подтверждена, она становится теорией.
С помощью теории относительности Вояджер-2 сделал аж 4 гравитационных маневра, когда даже 3 сверхтяжело рассчитать. Если бы ОТО не работало, то и многое в нашей жизни тоже, например – GPS.
/thread
ахахаа блять
вголос нахуй
тольковыйграле нахуй
> почему люди с неё не падают
Все прикреплены к поликлиникам, вот и не падают
> например – GPS
неси фотку летающих по небу gps спутников обвешанных камерами или пиздабол ебаный, который не знает про базовые станции gps которые на земле блять находятся
Ну так ты долбоёб тут просто кукарекаешь, ясен хуй
Где твои доказательства плоской Земли? Потому что пока все пруфы шарообразности и гравитации ты игноришь и говоришь "я не знаю почему я падаю"
>Где твои доказательства плоской Земли?
где в оп посте заявляется что она плоская?
Твои где доказательства?
>все пруфы шарообразности и гравитации
это те которых не было?
через сколько притянутся два яблока на столе? или можыт ты пиздабол и они не притягиваются?
>через сколько притянутся два яблока на столе?
Ни через сколько из-за силы трения о стол
Ебать дебил, гпс от вышек работает. Иди на батуте попрыгай, может свой спутник увидишь
А плоскоземельщики доказать чтоли могут? А какие есть учëные, которые топят за плоскую землю?
>это те которых не было?
>"я не знаю почему я падаю"
Посреди океана много вышек?
В окно выгляни, если не в подвале живёшь, пидорашка
Выглянул. Дальше горизонта не могу заглянуть. Почему?
Нет, сигнал идёт от тех выше, что на земле. По прямой траектории
Ты так решил?
>что их что то притягивает
А их и не притягивает, дебил пидораший.
Хрюкни.
Бинокль бери. И выше лезь, про горы не слышал, что ли?
Нет, создатели жпс решили так сделать
А если я у моря? Почему я не вижу дальше определённой границы? В телескоп можно на Луне отдельные кратеры увидеть и даже другие планеты, но почему-то с побережья Чёрного моря не могу увидеть Турцию
У тебя проблемы с пониманием, что такое теория
>создатели жпс решили так сделать
Ты так решил?
>Доказательства с Хабра
Слабо ебете, нужны доказательства с Пикабу.
ОТО Эйнштейн доказал же
Любой лес очень агрессивная и опасная среда, где ты можешь пропасть без вести. Тундра. Пустыня. Почему, чтобы попасть туда, не надо никаких разрешений? А вот чтобы там выжить - как раз и надо, например на охоту, а пошел сдыхать - пиздуй сдыхай.
>"Теория" априори является доказанной
Это называется аксиома
Море куда как опасней, если что. Из леса ты можешь пешком домой дойти, из моря никак нет
Если не видишь, значит волны на море загораживают. Знаешь же, что объекты вблизи выглядят больше, чем вдали? Даже небольшая волна будет заслонять собой пирамиды, если находишься близко к ней. Точно так же неровности ландшафта прячут за собой то что у тебя "за горизонтом"
Ты так решил?
Ну что, плоскоебанат, про скорость земли уже заезженно? Решил другую создать?
А я напоминаю, плоскоебанаты активно игнорят мои тейки, ответа нет. Они будут писать, что мне уже отвечали и не один раз - ПИ ЗДА БОЛЬ СТВО.
Покормил зелёного
А я напоминаю, плоскоебанаты активно игнорят мои тейки, ответа нет. Они будут писать, что мне уже отвечали и не один раз - ПИ ЗДА БОЛЬ СТВО.
Покормил зелёного
>значит волны на море загораживают
Волны выше небоскрёбов? Да что ты?
>заслонять собой пирамиды,
Волны выше пирамид?)
Из нормального леса, а не твоего лесопарка под окнами, где нарики закладки ищут, шансы дойти пешком домой не выше, чем доплыть по морю до берега. Особенно зимой, тут в море даже повыше будут.
Зимой уж из леса домой добраться ещё легче, ебалай, так как можно по следам пройти обратно)
>Причем, когда он сгорает, он тупо падает, без ускорения своих главных двигателей.
>А когда вылетает, движется на своей максимальной скорости, т.е. при той же плотности атмосферы, нагрев должен быть в разы выше.
Ракета разгоняется до космических скоростей в верхних слоях атмосферы, где воздух разрежен.
При приземлении раскаляется из-за того что тормозит об воздух чтобы не тратить топливо
@
ТЫ СИЛЬНЫЙ?
@
ДА
@
ХХХРРРТЬ, ТЬФУ
@
ТОГДА ПОДНИМИ МОЮ ХАРЧУ
и это ещё вас за приливы/отливы не ебали, за затмения(солнечные вообще в их плоскоебанатство никак не вписывается). И ещё есть парочка тейков.
Какие же вы жалкие, плоскоебанаты
Поставь чашку перед глазами и попробуй осмотреть с её уровня на монитор. Хорошо видно? Или он теперь за горизонтом? Или у тебя гека 10литорвая?
>Ни через сколько
а разговоров то было
>по следам
Лол, ну так с таких расстояний и в море плыви обратно к буйкам. Забурись км на 100 от ближайшего жилья, зимой без спичек и припасов (допустим, на снегоходе довезут и съебутся), посмотрю на тебя, как ты будешь даже по следам выбираться.
Но в лес уходить, тем не менее, никто не запрещает.
>всё ещё нету пруфов притяжения объектов друг к другу
Чё бля? Попробуй тогда нарисовать размер волн чтоб они перекрыли небоскрёбы вдалеке. А главное волны же должны эти стоять всё время, да? Иначе бы иногда что-то да выглядывало
Что кстати на пике происходит? Волна поднимается?
>я не знаю почему я падаю
>(допустим, на снегоходе довезут и съебутся)
Я полагаю если тебя на лодке высадят в море то ты по буйкам должен доплыть обратно?)
> В телескоп можно на Луне отдельные кратеры увидеть и даже другие планеты, но почему-то с побережья Чёрного моря не могу увидеть Турцию
долбоёб путает перспективу и взгляд на небо
типикал шароёб
у которого горизонт это твердая штука, на которую можно жопой сесть, ведь это же угол шара
>я не знаю почему я падаю
>из моря никак нет
у шароёба лодки не изобрели
ну прям заботушка
На лодке в море? Ну красавчик
> тормозит об воздух
идиот лол блять
летишь такой на скорости 34563423234 км в час а потом каааак затормозился об воздух
А ты не знал, да?
Суть в том, что тебя пустят в лес. Долбоебов спокойно в пещеры пускают, где они дохнут, застревая в вертикальных гротах. А в море, и тем более в Антарктиду, нельзя. Да, конечно, это для твоей безопасности, хотя кому ты нахуй нужен, для твоей безопасности с улиц даже бродячих собак никто не уберет.
долбоёб не видел пикрил, но чё то рассуждает
ну долбоеб же
Сопротивление воздуха. Из-за этого сгорают метеоры в атмосфере
>А в море, и тем более в Антарктиду, нельзя.
Можно, просто получи разрешение о том, что ты не долбоёб и не помрёшь там нахуй
Если небоскреб за тысячи километров, то малейшее колебания воды его перекроет. Небоскребы и за 20-то километров выглядят не высоко. И между тобой и небоскребом не одна волна, а миллионы, различного размера. Как и на твоей фотке, корабль виден не полностью из-за неровностей на водной глади
О найс приливы и отливы. Почему кстати они происходят?
а хули пуля об воздух не сгорает тогда?
Но ведь колебания на то и колебания, что они не всегда на месте. Так почему совершенно невозможно из Крыма увидеть Турцию?
>если земля круглая, то почему люди с неё не падают?
Если Путин квадратный, почему хохлы мрази?
Мало импульса, успевает замедлиться и упасть
Расширение воды от локального нагрева солнцем. Так волны и создаются
>а ты думаешь рандомно всё создалось?
Ну твой боженька же как-то рандомно создался. Схуяли все остальное не может?
Это ты где такое услышал?
Это в Арктику так можно, опять же, никто особо не сторожит тундру и Ледовитый океан, туда хоть без разрешений пиздуй и помирай, всем похуй. А самодеятельные экспедиции в Антарктиду отлавливают, если самолёт не сменит курс по требованию военных, его собьют. Охуенная забота, сдохнуть не в Антарктиде, а от ебучей ракеты, конечно, лучше.
Всегда было интересно, это такой троллинг или люди реально верят в теории заговора?
Базовая физика. При нагревании вещество расширяется. Видел трещины на асфальте когда-нибудь? Знаешь, от чего они появляются?
Ну ты это выдумал, долбоёбик
>Базовая физика.
Ты её учил разве?
>>307426317
>теория относительности это тоже лишь теория недоказанная
>>>307426356 >>307426403
>теория относительности это тоже лишь теория недоказанная
>>>307426356 >>307426403
Где-то они есть, а где-то нет. Часто видел воду на море абсолютно неподвижной?
Кстати да, почему так яро сбивают самолёты и тех кто пытается туда проникнуть? Ну летят себе люди, ну пусть там сдохнут если это опасно, но нет же, мы их ебнем сами, значит не так уж там и опасно и совсем не то там, что нам рисуют. Этот мир окутан тайной
Вот ты и не учил, видимо
Половина троллит, а другая половина долбоёбов подхватывает и начинает действительно верить.
Вот-вот, долбоёб, давай объясняй как случайные невечные волны могут перекрывать вообще всё за ними постоянно без возможности увидеть хоть небольшой кусочек
5 было всегда. А ты-то учил?
Кто учитель был? По совместительству физру не преподавал?
>Этот мир окутан тайной
вообще то он окутан кислородом
СИНИЙ КУПОЛ ИЗ КИСЛОРОДА И
БЕЛАЯ СТЕНА ИЗ СНЕГА
Неа, а учителей было несколько, как в школе так и в последующих учреждениях
А ты-то учил, чё третий раз уже игноришь?)
шароёб не видел перспективу
никогда не было и вот опять
Почему опять на земле, где есть "вечные" неровности?
Дебил, ты понимаешь, что их МНОГО? А пыль ты в воздухе учёл? Заебись через гору песка турецкий берег рассматривать?
Смотри, побережье Валенсии, даже видно порт. Неужели тут такая огромная волна, что скрыла весь город? Или опять пыль помешала?
Так ты сам вместо вразумительного ответа авторитета строишь. На кой мне отвечать на тупые вопросы, оторваные от контекста?
Кек, в третий раз заигнорил простейший вопрос)
>опять каракули
Летал вчера на ковре самолете из золота. Никакой гравитации не видел
Слева явно просматриваю вся горы, за дымкой. Порт виден хорошо, так как ближе всего. И волны на твоей пикче есть
Да
Конечно волны есть, вот они малюсенькие. А город-то где?
Очевидно, не видно из-за дымки. Которая почти скрывает горы
объясни как в этом 3D редакторе травинка ебаная скрыла ЦЕЛОГО человека
А ты знаешь эти законы физики?
Какой дымки?) Покажи на фото дымку
На моей пикче где-то травинки есть?
почему ты мух и комаров не видишь в небе?
>шароёб тролит тупостью. хзхахаха смишна
Вижу, лол
Мда уж, опчик, ну ты тупой, тяжко тебе будет по жизни...
всех 234987239729 штук? или только 1 шт которая мимо носа пролетела?
Вот, слева, видишь горы прорисовываются? Да и порт немного за белой пеленой
Рой комаров ты не увидел бы? Или надо каждый запечатлеть и посчитать, иначе для тебя пидораса не считается?
>я не знаю почему я падаю
>Рой комаров
ору с манёвров
Это вот там город должен быть? Нет же, там только верхние части кранов. Город-то где? И почему обвёл ещё и часть моря, это дымка в море?
Не знаю, где там город, я горы обвёл, как смог с телефона. Чтобы увидеть воду, в дымке, поднимись повыше и сделай новыю фотку. Может и город будет лучше виден
Повыше? А что, с уровня моря/земли-то нельзя город увидеть? Из-за дымки мифической?
>я горы обвёл
https://www.youtube.com/watch?v=Oo8TaPVsn9Y
Как дуры это смогут объяснить?
Как дуры это смогут объяснить?
Там город?
>А что, с уровня моря/земли-то нельзя город увидеть?
нарисуй из глаз от 1го лица как ты себе представляешь это?
чтоб ты видел небоскребы сша из своей деревни
рисуй
Я чё художник или вебдизайнер чтоб щас на компе ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА нарисовать картину?
Да, за кранами горы, че не видишь? Хм, может, проблема в твоем зрении, а не в дымке
Да, здесь комбо из волн и дымки. Ну и плохого зрения
как ты себе представляешь то что ты просишь?
у тебя пеинт забанен? или манёвры?
Плохого зрения камеры? Дымка-то где? Главное верхушки кранов и хранилищ видно, а вот город ВДРУГ не видно. Так где город?
Дымка хорошо видна перед горами, за кранами
Чанки грузяться
>существование атома так и не доказано
А ГОРОД-ТО ГДЕ? ЗА ДЫМКОЙ ЭТОЙ? ЕСЛИ ДАЖЕ ГОРЫ ВИДНО, ТО ПОЧЕМУ ГОРОДА НЕ ВИДНО?
1) рандом
2) потому что все падает вниз
3) дожди
Да за дымкой. У тебя горы-то еле просматриваю ся, а ты город захотел. Переделывай фотку
>>307430696
Скинул камшот, угощайся!
Скинул камшот, угощайся!
как ты себе представляешь то что ты просишь?
у тебя пеинт забанен? или манёвры?
>гравитация не доказана и является лишь теорией
Каким словом ты называешь то, что доказано, и приведи примеры этого? Факты? Это всего лишь договор, аксиомы? Всего лишь исходное положение, не доказанное. Действительность? А это вообще что такое? Каким образом ты описываешь мир вне твоей черепушки?
хуя пичот
а доказательство гравитации то будет?
Почему я кончил над головой твоей мамки, а ей прилетело на лоб? Вот тебе доказательство методом Ньютона
Так ты приведи примеры доказанного, что бы иметь эталон доказательства, раз теория тебя не устраивает. Потому что мне на ум приходит 3 вещи: догма, мнение, знание, 3 вида понимания истины, догма тебя не устраивает, ты скептик, нужно основание, мнение тоже ты вацок и совсем перестал чувствовать гравитацию и то что она достоверна, знание это то же мнение но чуть убедительнее и ты критикуешь эту форму истинности, потому что видите ли тут что то на веру придется принять, а по другому ни как, ни где иного и не представлено, везде придется принимать исходные посылки на веру, фундамент всего субъективен.
Так зачем мне приводить тебе доказательство того, что ты вовсе не считаешь доказательством, и проблема не в конкретных примерах аргументации, а самой форме аргументации по себе, не нравиться тебе теория, она не доказывать, что тогда доказывает? Религиозная догма? Эмпирическое восприятие?
>раз теория тебя не устраивает
а почему меня должен устраивать какой то пиздёж?
ты в существование терминатора тоже веришь? так тоже нету дыр в логике, всё логично. хули норм теория
> 3 вида понимания истины, догма тебя не устраивает, ты скептик, нужно основание
то есть чей то безпруфный пиздёж - это ВАРИАНТ ИСТИНЫ?
а если ты такому пиздежу не веришь, то ты <вставить обзывательное слово с ярлыком> ?
>совсем перестал чувствовать гравитацию и то что она достоверна
силы притяжения не существует
есть сила падения
ебало?
>знание это то же мнение но чуть убедительнее и ты критикуешь эту форму истинности, потому что видите ли тут что то на веру придется принять, а по другому ни как
ору с твоей истины
ну хотя бы ты признался публично что принял на веру
то есть уверовал без пруфов
поздравляю тебя, перекатывайся сюда https://2ch.hk/re/res/889433.html
>Так зачем мне приводить тебе доказательство
@
шёл 400й пост
@
гравитоёбы всё ещё не смогли в пруфы притяжения объектов друг к другу
ИТОГИ ТРЕДА:
ни одного 100% доказательство притяжения друг к другу предметов
ни одного 100% доказательство притяжения друг к другу предметов
>а почему меня должен устраивать какой то пиздёж?
Допустим, раз ты критикуешь, то предложи альтернативу, а что не пиздежь? Кроме критики, что ты можешь предложить, как доказательство?
>ты в существование терминатора тоже веришь?
Ну он существует как художественный персонаж, как минимум, в головах миллионов людей.
>так тоже нету дыр в логике, всё логично. хули норм теория
Дай альтернативу тогда. Твоя критика, это все равно что критика молотка, оголовье которого люфтит, но гвозди же он забивает, так не чини коли не поломано.
Критика ради критики, тухляк.
>это ВАРИАНТ ИСТИНЫ
Что такое истина это беспруфный пиздежь который мы принимаем на веру, потому что что такое пруф — это тоже пиздежь.
Мнение это то как ты чувствуешь. Мнению не нужно основание. Вот вы мните что конвенционально принятые позиции необходимо критиковать, есть в вас этот нонконформистичный максималист, который даже обосрется лишь бы быть нетакусей. А я мню что строить позицию только как критик это низводить себя до функции, еще более ограниченно чем быть догматиком, поэтому пытаюсь вытянуть из скептика какую то позицию помимо критики.
>ну хотя бы ты признался публично что принял на веру
Ты принимаешь на веру догмат, свои чувства и изначальные посылки в теории, потому что иного выбора нет. Если есть то продемонстрируй систему знания, где все включая самые изначалия, примордия были чем то основным на объективном, что принимается не как вера а как действительность в самом крайнем исполнении.
>то есть уверовал без пруфов
По другому ни как, с этого начинается любая теория, с посылок которые принимаются на веру без доказательств.
>гравитоёбы всё ещё не смогли в пруфы притяжения объектов друг к другу
Так ты объясни что такое доказательство? Что тебя убедило? Примеры доказанного дай, проблема в том что непонятно, что для тебя истина в конечном счете?
А когда было иначе?
Прыгни в поезде/учи физику/а почему тогда...? - вот и все пруфы шароёбских додиков. Сами нихуя не изучали ни тпз ни физику. Мантры просто зомбированные свои повторяют как попугаи, а сами объяснить не могут нихуя. Ну на то она собственно и вера.
Он и улетел уже давно, шизло, ау. В Гималаях одни туристические декорации, Что-то вроде ледового городка и горки на городской площади в Новый Год.
Религиозная догма это как раз таки наличие гравитации, которую никто никогда не пруфал, а только пизданул разок Вот ты знаешь почему в небо не улетаешь? Ента потому что гравитация!. При этом эксперимента, где один объект бы притянул другой не за счёт магнетизма не существует. Можно было бы на мкс кинуть в банку камней с пылью и посмотреть как пыль и мелкие камни притянутся к большому. Но такого ты нигде не увидишь ясен хуй, ибо нет никакой гравитации, а есть лишь маняконцепт, в который предлагается верить.
А альтернатива это разница плотностей, она прекрасно существует и без маняконцептов беспруфных. Ну и по хорошему никто не обязан предлагать альтернативу, обличая чужую ложь.
Ты опять про атмосферную дымку забыл, долбоеба кусок?
>Допустим, раз ты критикуешь, то предложи альтернативу
пиздец нахуй
где вас этому обучают?
ты пидор
раз ты не согласен и критикуешь - предложи альтернативу
доказывать что ты пидор мне не обязательно, верно?
> Твоя критика, это все равно что критика молотка, оголовье которого люфтит, но гвозди же он забивает
молоток и гвозди можно взять в руки и удостовериться в их наличии в этом мире
как убедиться в существовании притяжения двух яблок друг к другу?
>Критика ради критики, тухляк.
а пруфы то сёдня будут?
критиковать можно что-то доказанное
а если что-то даже не доказано - то можно молча пройти мимо
>пытаюсь вытянуть из скептика какую то позицию
ало долбоёб неси пруфы
у тебя просят пруфы, ты начинаешь копаться в личности того кто у тебя просит пруфы
вопрос - у тебя нет пруфов? так и скажи честно
>Религиозная догма
Это как раз таки высказывание без доказательств. Тебе говорят так есть потому что так написано в книжке. Так написано в книжке а книжке виднее. Вот и все. Знание основано на теории, которая подключает разные системы этого знания в сфере научного дискурса. Здесь мы принимает на веру не целую догму которая имеет функцию описания и обоснования всего, а лишь первичные посылки которые есть те же догмы. Вот например дважды два четыре это догма, мы можем лишь поверить что и два и четыре и операция умножения имеет какой то смыл, и вокруг этого уже через логические умозаключения, эмпирические наблюдения мы можем выводить то, что куда больше достойно веры, чем догма, потому что это синтезированное знание, оно иное нежели чем написанное, потому что любой принявший посылки сам способен к этому прийти, если не совершит ошибку, а ошибка тоже догма, без догм никуда.
>которую никто никогда не пруфал
Что такое доказательство по твоему?
>При этом эксперимента, где один объект бы притянул другой не за счёт магнетизма не существует.
А если бы был ты бы все равно раскритиковал, ибо что такое доказательство ты нам не сообщаешь.
>нет никакой гравитации
Гравитации нет, а доказательство есть? Что такое доказательство?
>в который предлагается верить.
А во что можно не верить? Что такое доказательство?
>Ну и по хорошему никто не обязан предлагать альтернативу, обличая чужую ложь.
Нет так не честно, мы не можем спорить не договорившись об определениях, в таком случае мы находимся в различных системах, ты в тотальном скепсисе, я же выдвигаю какие то доказательства, и у тебя есть имбовейшая возможность сказать что мои пруфы не пруфы, и быть правым со своей колокольни, но это бессмысленно. Приведи пример доказательства, и объясни что такое доказательство.
Существует ли что то, что мы не принимаем на веру, так или иначе, например что две прямые не замыкают пространства, это ведь тоже на веру мы принимаем, хотя это вытекает с необходимостью из определения. А что не вера? Что доказательство?
базанул
Погоди. Я не могу общаться с тобой, не зная твоего языка и значения слов которыми ты оперируешь.
Что такое доказательство? Я просто не понимаю что мне нужно привести тебе, что бы ты перешел с паттерна скепсиса на конструктивный диалог.
>а если что-то даже не доказано
Что бы что то доказать, нужно определиться, что такое доказательство?
Так а что такое пруфы? Мне нужно определения слова доказательство. Как я могу общаться на вашем языке не понимая его? Уж помогите немного.
> Ну и по хорошему никто не обязан предлагать альтернативу, обличая чужую ложь.
даже обличать не обязательно
это уже хай левел
у них даже пруфов нету
ну типа могут только беспруфно пиздануть, и в кусты сразу
а если ты спросишь пруфы на пиздёж - то начинается вой "эээ лееее а хуле ты не вереш я жы скозал притянуца, вертеца, круглая лееее"
это все равно что я скажу что белое это черное
а всех кто попросит пруфы назову теоретиками заговора и беловерами
раз отвергают мою ТЕОРИЮ ОХУЕННУЮ что белого цвета нет в природе а есть тока черный
>Что такое доказательство? Я просто не понимаю что мне нужно привести тебе
о чём и речь
100% доказательства гравитации нету
официального доказательства тоже нету
@
шёл 2к30
>молоток и гвозди можно взять в руки и удостовериться в их наличии в этом мире
Тоже самое можно сделать во сне. Сон=реальность?
>как убедиться в существовании притяжения двух яблок друг к другу?
Как я буду убеждаться это другой вопрос, как мне убедить тебя, не зная что для тебя критерий истинности? Что такое доказательство?
>критиковать можно что-то доказанное а если что-то даже не доказано - то можно молча пройти мимо
Я могу критиковать вашу критику, никто мне этого не запрещает. Но я не делаю даже этого, я просто хочу понять...Что такое доказательство по вашему?
>например дважды два четыре это догма, мы можем лишь поверить что и два и четыре
долбоёб не может взять два яблока в две руки
как же шароёбы ИЗВИВАЮТСЯ вместо того чтобы просто доказать что:
1. Земля - шар
2. Который крутится
3. С наличием гравитации
4. Находится в вакууме
5. Океаны гнутся
6. Почему на сухом школьном глобусе нет воды? Принеси глобус, на котором прилипает и гнётся вода
7. Как кожей ощутить 1600 км в час? (скорость верчения мешка с костями на поверхности земли)
8. Как кожей ощутить 108 000 км в час? (скорость летания мешка с костями вокруг солнца)
9. Как кожей ощутить 2 160 000 км в час? (скорость полёта галактики млечный путь)
10. Где вокруг человека металлические кузов и стёкла, щоб как в вагоне, авто и самолёте?
11. Что будет если прыгнуть на крыше самолета 1000 км в час?
12. Кто и когда распилил землю надвое, чтобы пиздеть про ядро земли?
13. Почему атмосфера не улетела по закону заполнения газами всего доступного объема? Или она не газ? Или этот закон действует только на газы в лабораторных стеклянных банках и на атмосферу не действует?
14. у европейца и австралийца разный вестибулярный аппарат? (встроенный гироскоп) или австралийцам при рождении выдаётся инвертированный гироскоп и им норм вверх ногами ходить и их гироскоп не понимает что они вверх ногами?
А доказательство это что такое?
> Приведи пример доказательства, и объясни что такое доказательство.
тебе уже привели пример с доказательством существования молотка и гвоздей
так вот шароёбы это те, кто утверждают что молоток и гвозди существуют
но никто их не видел, никто в руках не держал
кроме трёх клоунов, которые говорят что молотки существуют и в виде пруфа приводят фотошопные картинки с молотком
ну и как ты докажешь что существует молоток в мире, где нет ни одного завода по производству молотков?
вот тебе и приходится нести пургу вместо пруфов существования молотка
а всё почему? а потому что пруфов нет у тебя
Я не могу доказать тебе что то, не понимая что для тебя доказательство.
Я спрашиваю тебя: "Что тебе нужно?"
Ты отвечаешь: "Мне нужно что-то!"
И что мне с этим делать? Я искренне не понимаю.
>тебе уже привели пример с доказательством существования молотка и гвоздей
Да, во сне. Сон = реальность?
>ну и как ты докажешь
Никак пока ты не объяснишь что такое доказательство?
Сложно дать определение термину?
>Тоже самое можно сделать во сне
какой изобретательный шароёб попался
вместо пруфов до сна доебался
может ещё вспомнишь траву и водку?
Было время, заходил в такие треды приводил опыты и доказательства которые убивали такие треды, но потом я понял что это все бисер перед свиньями. Плоскоебы и шародолбаебы сорта говна которые нихуя не знают, хотя плоскоебы мб троллят тупость шароебов у которой все пруфы есть, но надо почитать книжку или погуглить. Имхо, шароеб хуже плоскоеба потому что он на имбе не может нихуя привести, вывести и т.д. потому что внатуре верун без критического мышления, моченные всю жизнь на опыты, доказательства тратили, не еблись, а шароеб это в итоге тупой верун, я их рот ебал.
мимо физик
мимо физик
>Я могу критиковать вашу критику
у меня нет критики
просто принеси пруфы и всё
как можно критиковать то, чего нет?
Можно взять молоток и гвозди во сне? Или невозможно?
Принесу когда дашь определение доказательства.
>ну и как ты докажешь
>Никак
хотя бы честно признался.
таких как ты 1 из 50
остальные даже в этом признаться не могут
>надо почитать книжку , >мимо физик
вот учебник физики за 7 класс https://fizika.tomsk.ru/sites/default/files/docs/Uchebniki/peryshkin_7.2006.pdf
на какой странице и в каком абзаце написано доказательство формы земли?
Ну так мы на разных языках разговариваем. Я не знаю что ты понимаешь под доказательством. От этого бесконечные споры. Ведь вы, скептики, никогда не осмелитесь выйти за рамки своего паттерна мышления критика, и не выдвините утвердительное высказывание. Вы не можете даже определить что такое доказательство, по понятным причинам, ваше оружие обратиться против вас.
Мне не сложно я еще раз спрошу.
Что такое доказательство?
Так это учебник географии надо читать
неси страницу с доказательством из учебника или пиздабол
Это тот, где в виде пруфов картинки нарисованные?
Ух бля, вот ента пруфы, ну тут придется поверить, хули делать то теперь.
>это все равно что я скажу что белое это черное
а всех кто попросит пруфы назову теоретиками заговора и беловерами
У тебя отклеилось.
ГРАВИТОНЫ - ГДЕ? А, СКУФЫ??
>если земля круглая, то почему люди с неё не падают?
Гравитация.
>гравитация не доказана и является лишь теорией?
Техника работает, значит похуй.
>теория относительности это тоже лишь теория недоказанная
Техника работает, значит похуй.
Создавай без гравитации, если это будет работать эффективней то рыночек порешает.
спасибо милый
Как будто ты не перданёшь "ваши доказательства не доказательства"
Плоскоёбы, а вы можете сделать ПРЕДСКАЗАНИЕ, которое будет верно для плоской Земли и неверно для шарообразной? Такое, которое можно будет ПРОВЕРИТЬ?
>Гравитация.
А в чем принципиальная разница между этой гравитацией и скажем божьей волей? Если мы термины местами поменяем, то что-нибудь изменится принципиально? Типа луна не падает на землю из-за божьей воли. Или объекты не улетают в космос из-за божьей воли.
В банке из-под кофе на верхней полке лежат.
Почему вечный двигатель Барыгина летал в космос без гравитации? Да так он, что Барыгина убили а его изобретение засекретили.
Ты сейчас буквально тонкую настройку Вселенной описал через Бога
Мы в курсе. /hread
>вы в курсе, гравитация не доказана и является лишь теорией?
Электричество тоже, тебе что-то мешает использовать его чтобы писать в интернете гадости?
>Это называется аксиома
Нехуя. Аксиома - это утверждение, которое изначально берётся, как истинное и не требующее доказательств.
Вне философии и математики не водится. Никто и никогда не доказывал аксиомы.
воткни в розетку - будет пруф электричества
где пруф притяжения двух яблок?
Если гравитация есть, почему гиря с пола не подлетает вверх в космос? А если мы на другой стороне планеты, снизу, почему она не проваливается в пол и дальше?
Где доказательства, что в розетке электричество, а не божья воля?
>воткни в розетку - будет пруф электричества
А природа электричества? Никто не ебет что это на самом деле
>где пруф притяжения двух яблок?
Купи телескоп, чекай звезду на траектории орбиты луны, свет от звезды должен начать искажаться когда будет проходить очень близко с луной.
>А природа электричества?
у гравитации даже нету пруфов ее существования
даже до природы далеко ходить не надо
Если под божьей волей подразумевать то что мы подразумеваем под гравитацией то разницы нет. Можешь хоть сепулькой это называть, а полеты на луну сепулением.
Не могу найти кто это, но создаетелей вечных двигателей тьма и патенты от гос-ва у них есть. Та же зеленая энергия это тоже вечный двигатель.
> океан склеен? на суперклей посажен?
> почему я ладошкой могу его разорвать?
> клей слабенький или что?
Да, называется "водородная связь".
Нихуя. На фото плоская Земля.
А что, плоскоёбы, может скинемся на подобный видос и разъебём шародебилов? Там хуй да нихуя собрать и запустить.
https://www.youtube.com/watch?v=abwIxwwRHKQ
https://www.youtube.com/watch?v=abwIxwwRHKQ
>Возьми тенисный мяч и приставь к нему лего человечка
Человеческий рост меньше радиуса Земли в 3 миллиона раз. У тебя есть лего человечек высотой 20 нанометров?
> 1
закругление земли, как с кораблями на море
> 2
положил телефон перед камерой
Плосковер как всегда обосрался.
Обебе
Обебе
Обебе
Обебе
Убеждены?
Обебе
>разницы нет
Еесли попросить предоставить экспериментальные пруфы существования гравитации или божьей воли - будут ли эти пруфы отличаться?
Возьми мяч, шар побольше и все.
>Где доказательства, что в розетке электричество, а не божья воля?
Электричество можно измерить спец приборами. Так же его подачу можно отключить и включить. Электричество можно даже потрогать и ощутить на себе состоянии с ним и без него. Электричество можно услышать и увидить.
А что с гравитацией?
Ну в нее надо просто верить, что типа она тебя удерживает и всё.
Измерить, увидеть, отключить, поставить эксперимент, увидеть, услышать - нихуя. Только верить. Ибо древний учоный так какой-то пизданул один разок.
Ты же в закрытой машине не чувствуешь что едешь.
Богов не существует.
Земля закрыта да?
Атомосферой
Гравитация предсказывает движение планет всяких и прочих небесных тел. Предложи гипотезу лушче, хуле.
У тебя есть шар радиусом под 140 км?
А в машине она изолирована и не позволяет ебало расплющить твое?
Бамп
Да
Ты долбоеб, соблюди пропорции по соотношению и все.
Проблема толтко в том, что рабочую модель поанеты ты не сделаешь.
Как создать тред в /d? Им тоже надо донести Истину.
Мимо ОП
Мимо ОП
Бамп
Кто-нибудь, доведите до этого дебила, не верящего в притяжение, существование опытов ещё блядь времен Кавендиша, конец 18 началь 19 века (!), по измерению гравитационной постоянной на крутильных весах. Именно то, во что этот дебил не верит: протягивание массивных тел друг к другу в горизонтальной плоскости.
Размажьте ему его говно, которым он обсирается вот уже сколько недель подряд, по всей морде, пожалуйста. Спасибо.
Размажьте ему его говно, которым он обсирается вот уже сколько недель подряд, по всей морде, пожалуйста. Спасибо.
Пизда, открой тогда окошко.
Бамп
>Гравитация предсказывает движение планет всяких и прочих небесных тел
Ты лично можешь предсказать или это там кто-то другой предсказывает а ты просто читаешь и веришь как наивный дурачок?
>Предложи гипотезу лушче
То есть ты в любую официальную хуйню верить согласен, ибо просто нет альтернативы?
>Убеждены?
>Обебе
Так работает типичный нормиблядок-новуковер, увы.
Бамп
Бамп
>То есть ты в любую официальную хуйню верить согласен, ибо просто нет альтернативы?
То есть ты в любую хрень поверишь если она неофициальная?
>вы в курсе, гравитация не доказана и является лишь теорией?
Сферическая земля это ИСТИНА
Истина существует независимо от того, верят в нее или нет.
Бамп
Бамп
Это сверху не падают, а снизу падают.
Бамп
Бамп
Бамп
>То есть ты в любую официальную хуйню верить согласен, ибо просто нет альтернативы?
Ну в этом суть науки, лол. Пока нет предложений лучше пользуются тем, что есть.
Никто же не против того, что какая-то теория не верна, наоборот, заебись если предложат что-то лучше и точнее.
Вот ты предлагаешь что-то лучше и точнее?
Бамп
>То есть ты в любую хрень поверишь если она неофициальная?
Поверю если будут практические, а не гипотетические пруфы.
Вот у гравитации из пруфов я услышал, что якобы кто-то где-то может какие-то движение каких-то якобы планет якобы измерять. Фактов, подтверждаюших данное утверждение предоставлено не было. А у пруфов отсутствия гравитации есть проверяемая тут и сейчас разница плотностей, когда шарик с гелием улетает в небо, а бревно держится на плаву и не идет ко дну. Хотя все они должны были бы упасть на землю, ибо на них якобы действует гравитация.
А был ли Древний Рим?
>Пока нет предложений лучше пользуются тем, что есть.
>Вот ты предлагаешь что-то лучше и точнее?
Литературные зомби, пиздос.
>гелием
Гелий Лечче воздуха. Воздух тянется земле вытесняя гелий. Если бы гравитацияттяеклв на верх тогда бы бревно падало наверх а гелий летел бы вниз.
Бамп
Самое смешное в этом треде долбоеб не ОП, ведь он то знает что просто троллит, а те кто в очередной раз в бамплимит его загоняют, потому что им жизненно необходимо доказать человеку что-то (даже если он и так прекрасно это знает)
Земля квадратная, долбоеб.
>Если бы гравитацияттяеклв на верх
А где можно увидеть измерения течения гравитации и эксперименты, подтверждающие данные утверждения? А то пока выглядит как маняпиздёж и фантазии.
А может Земля вообще квадратная или треугольная?
Если гравитации нет, то почему газы движутся?
Бамп
Ну так теорию лучше гравитации предложишь?
Да? Заебись, большой молодец, уважуха.
Нет? Пошёл нахуй, пидор.
Что выбираешь?
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
>бамп с сажей
Поднимаю тред чтобы больше людей знало Истину, что не так?
Хочу посоветоваться с вами, аноны: иногда я думаю силой внешнего намерения закрыть Двач, в смысле ликвидировать этот сайт, но в тоже время есть доля сомнения.
Хочу спросить: стоит ли мне ликвидировать Двач?
Хочу спросить: стоит ли мне ликвидировать Двач?
>Если гравитации нет, то почему газы движутся?
А если гравитация есть, то почему кушать много доширака вредно?
Бамп
Бамп
Ну я чуть не упал помню.
Мне не форуме о плоской земле сказали, что если я прикрепляются сажу, то больше народу заметит тред об Истине.
Бамп
Hwaet we gardena in geardagum
Солнце - не планета, увы.
Бамп годному тред!
> Возьми тенисный мяч и приставь к нему лего человечка.
Теннисный мяч - 60 грамм, лего-человечек сколько, грамм пять пусть будет.
Расстояние между центрами - 4 см.
0,06кгХ0,005кг/0,04м2 = 0,0003/0,0002 = 1,5
Gx1,5 = 1,0011x10-10Н - с такой силой притягиваются легофигурка и мяч для гольфа друг к другу.
К земле мяч для гольфа притягивается с силой 0,588Н; фигурка - 0,049Н. В миллиарды раз сильнее, чем друг к другу.
Чем объяснишь искажение света у небесных тел? Как работают гравитационные маневры?
Кто-нибудь, доведите до этого дебила, не верящего в притяжение, существование опытов ещё блядь времен Кавендиша, конец 18 начало 19 века (!), по измерению гравитационной постоянной на крутильных весах. Именно то, во что этот дебил не верит: притягивание массивных тел друг к другу в горизонтальной плоскости.
Размажьте ему его говно, которым он обсирается вот уже сколько недель подряд, по всей морде, пожалуйста. Спасибо.
Размажьте ему его говно, которым он обсирается вот уже сколько недель подряд, по всей морде, пожалуйста. Спасибо.
>Я пытаюсь прилумать, как создать рабочую модель гарообразной Земли.
Берёшь материал с плотностью равной средней плотности Земли, делаешь из него шар. Готово. Непонятно, правда, что и зачем ты пытался этим сказать.
>во сколько раз у Эвереста меньше масса по сравнению с Землёй?
Почему ты решил считать их разными сущностями? Эверест - часть земной поверхности.
>Почему Вояджер не скукожился к центру масс, на него минимально влияние внешних сил?
Потому что он набрал третью космическую скорость, позволяющую преодолеть гравитационное воздействие солнца.
По тому что дано выше очевидно нет.
>При этом эксперимента, где один объект бы притянул другой не за счёт магнетизма не существует
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
ВРËËËËËТИ! через 3...2...
Неудобные данные приходится ингорировать. Но это давно ясно с ним.
вы в курсе, гравитация не доказана и является лишь теорией?
теория относительности это тоже лишь теория недоказанная