>Светов
>Навальный
>оба конторские
Решено
>Навальный
>оба конторские
Решено
>конторский
>оторвался тромб
Сможешь пояснить, или будет очередной
>пук
вот давайте только без этого
Доставьте видосики как хуйло целует калран
а это к чему? при чём здесь путин?
>а это к чему? при чём здесь путин?
А где он себя таким называл?
То есть мистер пу не мог убить своего агента за ненадобностью и он не мог случайно умереть
Почему конторский: выступал только за мирные протесты, которыми невозможно ни на что повлиять, посадил Тесака, поддерживал специальные электоральные операции пу "выборы перзидента", засадил дохуя своих сторонников, писал в ЖЖ имперские и расистские посты, был за присоединение Крыма (после этого взгляды у него не менялись, просто он их не высказывал), создал ебейшее количество "розово-единорожной" оппозиции
Что плохого в христианских ценностях ?
> светов называет себя православным человеком/христианином?
Он политик. Делает это, чтоб окучивать хоть какую-то аудиторию. Так и отношусь, как к любым заявлениям любых политиков: не верю.
Выгодно для (((них))), но не для гоев.
> как можно уважать конформиста, который готов врать ради своих подписчиков и оправдывать популярные идеологии?
Можно уважать за талант, если он делает это талантливо, как Белковский какой-нибудь. Светов это делает бездарно и в связи с этим уже растерял популярность, которую было набрал в 2010-х на эффекте собственной новизны.
Что плохого в выгоде
Да нихуя он не изучал. Он почитал критику религии и обнаружил, что она всратая. После чего отказался от атеизма. Вполне нормальный путь взрослого человека.
Составить же свой взгляд на религию довольно сложно. Плюс практически бесполезно. Ты всё равно как ни усрись, живёшь в христианской культуре. А отвергая её ты просто уступаешь культурное пространство тому же исламу. Ну и зачем.
Составить же свой взгляд на религию довольно сложно. Плюс практически бесполезно. Ты всё равно как ни усрись, живёшь в христианской культуре. А отвергая её ты просто уступаешь культурное пространство тому же исламу. Ну и зачем.
отличный пример лжи и конформизма
>называет себя православным человеком/христианином
Пиздит
>Можете ли вы уважать православного человека?
В теории да
Да и вообще, Светов себя как политика видеорилом похоронил, он еще может быть идеологом-популяризатором либертарианства, но как политик уже труп
Он имеет в виду православие и христианство как часть своей русской идентичности, часть культуры, про бога он много раз говорил что пришел к тому, что его понимание бога не совпадает с классическим понимаем божества в какой либо религии
ну, так значит он готов принять любую чушь, если это совпдает с "русской идентичностью"
А он когда-то был нужен пыне? Без него бы пидорашки даже не думали бы куда-то выходить, куда-то уезжать. Тесака бы посадили и так, от поддержки выборов ни горячо, ни холодно, так называемую явку рисовали, рисуют и будут рисовать, имперские и расистские посты как раз не колеблются с дружбонародией, "розово-единорожная" оппозиция была всегда, её сторонники всё равно не стали бы радикалами, это простые степашки с семьями или просто дети, они бы и так ничего не сделали.
> он еще может быть идеологом-популяризатором либертарианства
ну почему то либертарианцы от него открещиваются
А так, ящитаю, что Навальный был инфантилом, который реально верил в добро и справедливость.
>светов называет себя православным человеком/христианином?
Повод написать на волосатую мурзилку и необольшевика донос, чтобы это животное уже точно обратно не приехало. Ватных дебилов без него хватает, обойдемся без этого ватника-пдффайла-наркобарыги.
Православное христианство несовместимо с либертарианской идеологией. Либо Светов пустоболо, либо в православии не разбирается.
>либертарианцы
Это либертарианцы с мнением вес прохожего на улице?
Кому-то на них не похуй, кроме других таких же бедолаг?
Светов так-то фигура и аудитория есть
ну да, почему то некоторым тяжело догнать, что сила не в правде, сила в силе
>фу, да вы де пидор. Пидор, да к тому же жид. Пидоров тут банят, не говоря уже о жидах. Бан
>Да че. По сценарию, жидов подогреем цехинами, и они за нас подпишутся.
Чтоб жить в христианской культуре и любить ее, необязательно самому становиться верующим христианином и верить в Воскресение Христово. Ни к чему лгать и лицемерить окружающим, что веришь в Воскресение Христа. Можно просто молчать на этот счёт, а не врать, что христианин. Тем более, что ложь противоречит христианским убеждениям. Христианин не может лгать.
а как же этот господин?
идеальный пример православного либертарианца (даже если он сам себя либертарианцем не считает)
А с чего ты взял, что он шарит в каноническом православии, а не такой же эксцентричный пиздабол?
Навальный не заигрывал с христианством, а был по нынешним меркам глубоко верующим человеком. А вот светка напоминает мне бабку с биполяркой, которая сначала поливает всех говном, а потом присылает в вотсап открытку "С Пасхой!". У светки совершенно не христианский майндсэт, он торгует ненавистью. Он скорее к иудаизму ближе.
>как относитесь
С уважением отношусь.
>Я в своё время потратил 7 лет на изучение религии это просто гнилая мораль для оправдания любых поступков государства
А вот клоунов и идиотов не уважаю - уж извини.
> которая сначала поливает всех говном, а потом присылает в вотсап открытку "С Пасхой!"
Что не так? Это строго по-христиански в соответствии со словами Христа: "Любите врагов ваших". В христианстве нет деления на своих и чужих. Настоящий христианин любит всех людей.
Пчел, ты не 7 лет изучал религию, потому что иначе ты бы пришел совсем к другому выводу блять. Религия появилась раньше государственности,чмондель.
а перед этим поливать говном обязательно?
кстати про любовь к врагам. Я жил по таким принципам в студенческие годы... Один из самых деструктивных советов, которые только можно дать человеку.
> как относитесь к тому, что светов называет себя православным человеком/христианином?
Добавляет к нему плюсик, т.к. соображающий человек, думающий о Христе, крут сам по себе.
>Можете ли вы уважать православного человека?
Любого человека можно уважать.
>Я в своё время потратил 7 лет на изучение религии, и чем дольше изучал, тем больше понимал, что это просто гнилая мораль для оправдания любых поступков государства.
Во скольких церквях был? Сколько священников знакомых? Исповедовался? Какие книжки читал?
Но современная МП РПЦ под Кириллом -- да, подстилка под государство, поэтому многие хорошие священники репрессированы. То же и к сергианству времен Джугашвили.
>Особенно это актуально для православия, что делает её довольно близкой к исламу.
Не особо. Мб, только внешнее сходство и некоторые черты.
>Я вполне могу понять/принять необразованного верующего, но как можно доверять человеку, который скорее всего свою религию изучал, и тем не менее, относится к ней положительно?
Я вот не могу серьёзное воспринимать человека, который не верит в Христа (ну или хотя бы не задумывается о Нём).
>Даже если это всего лишь конформистский популизм, как можно уважать конформиста, который готов врать ради своих подписчиков и оправдывать популярные идеологии?
Сложно. Нужно разбирать каждый случай отдельно. Сейчас я не считаю Светова полноценным политиком. Просто публицист и интеллектуал.
вот тут поясни свою точку зрения, либертарианство дает свободу верить или не верить
>Сложно. Нужно разбирать каждый случай отдельно. Сейчас я не считаю Светова полноценным политиком. Просто публицист и интеллектуал.
Я к тому, что особенного спроса с него нет
Неправильный вывод. Ложный выбор из двух зол. Есть много других религий, в которые можно перекатиться и успешно звать других туда же, не уступая места самой агрессивной религии. Предлагаю взглянуть на буддизм.
> просто гнилая мораль для оправдания любых поступков государства
Изначально христианство таким не было.
Вообще, утверждение о том, что христианство = государственничество, крайне ошибочно.
А кто римскую империю наебнул?
Даже фраза кесарю - кесарево, а богу - божие, ранними христианами интерпретировалась скорее не как "во всем будь покорным государю и власти, слава ипмератору!" а как "пусть власть варится в своем дерьме", мы не будем пользоваться ее институтами, не будем пользоваться римской валютой, не будем служить в армии, не будем как либо участвовать в жизни империи, у нас будут свои общины со своими правилами, а если государство будет устраивать на нас гонения - так это и лучше, мы в рай попадем. Хорошо бы еще попытали перед казнью, чтобы прямо как Иисус принять смерть. И смерть на кресте это не лютый зашквар, как считалось в римской культуре - а вообще очень круто.
Весь римский традиционализм, консерватизм, многовековая культура была уничтожена новой модной религией.
Если бы христианство было про одобрение поступков государства, покроность и т.д. оно бы еще в третьем веки умерло.
>Я в своё время потратил 7 лет на изучение религии, и чем дольше изучал, тем больше понимал, что это просто гнилая мораль для оправдания любых поступков государства.
7 лет потратил на то, что бы прийти к выводу 14-летнего подростка? Ну может тебе действительно 14, а с 7 лет ты осознался, живешь в религиозной семье, и по твоему представлению ходить 1 раз в неделю в церковь — это изучать религию, и к своим 14 ты пришел к такому низкоинтеллектуальному высеру, в таком случае это имеет смысл, в ином ты просто дегенерат, по интеллекту ниже раннего пубертата.
Борда 18+ кстати.
Вообще не вижу ни какой критики по делу. Ты Библию читал вообще? В церковной общине состоял? На чем ты строишь свою критику?
Потому что она выглядит как критика дегенерата со стороны, не более того. Я просто хочу разобраться...
Каким образом ты наделяешь свои высеры достоверностью относительно того, в чем совершенно не смыслишь, в контексте чего не находишься?
Ты же такой же необразованный болван.
хотел бы я в 14 лет это понимание...
Сколько невообразимых открытий тебя ждет в будущем, например что про науку можно справедливо декламировать идентичное.
>просто гнилая мораль для оправдания любых поступков государства
да, особенно в тоталитарном государстве. Вот лишь некоторые примеры: https://www.youtube.com/watch?v=bA0asYez2Qg
стоп этот тот хуй которого словили
подержали пару часов и отустили и он резко поменял взгляды
типичный русачек с ПЫНИМАНИЕМ
Михаил БаZOV наш человек
> 2к24
> лахтабляди пытаются убедить анона, что лысая дура не подзалупный агент
Хех, мда
есть эфир в ютубе? можно ссылку?
Позиция по какому вопросу была поменяна?
>видрил
думал там реальный разоёб коих есть, а там ничего не значайщий пук ни на что не влияющий.
+15
Ну раньше он либераху из себя корчил, а теперь буквельно по лахтадырой методичке отрабатывает
мимо
>Во скольких церквях был? Сколько священников знакомых?
Кто о чём, а пидораха всё меряет в хуете
Лахтозацикленные, спок
>Светов так-то фигура и аудитория есть
Пукнул с маняаргумента. Либертарианцам уже давно похуй на эту подзалупную бедолагу.
В россии нет науки, ролик можно не смотреть
> нас тут нет
Хоюкни
Не трясись
низкий уровень дискуссии
Стерлигов раскольник и еретик
Он несёт откровенный бред и не принадлежит ни к РПЦ МП, ни даже ни к одному из старообрядческих согласий.
Есть
>светов называет себя православным человеком/христианином
Он же себя к деистам относит. А к христианству у него чисто утилитарный подход, типа это наша культура, поэтому надо за неё впрягаться.
> хрю
Хорошая свинка
Религия это самоидентификация, а не шаринг за каноны
Либертарианство стоит на договорной теории происхождения государства. К тому же рассматривает институт государства скорее негативно.
Православные политические философы почти все стояли на органической теории государства (Победоносцев, Леонтьев, Ильи)
Да и рассуждениям императора Юстиниана о светской власти тезис о государстве, как о зле, противоречит. Чистой воды бердяевщина.
> Я в своё время потратил 7 лет на изучение религии
Докинза штоль почитал? Сколько страничек осилил? 3? 4?
Плюс, отцы церкви, капитализм скорее всего бы не одобрили. Об этом подробнее в работе Игнаца Зейцепля читай.
>либераху из себя корчил
Фбкшного извода? Перестал в следствие личных конфликтов с секткой. При чем тут задержание о котором сказано выше?
>по лахтадырой методичке отрабатывает
Например?
> договорной теории происхождения государства
Схуя ли? Абсолютно очевидно, что государство и цивилизация основаны на насилии.
Например буквально вся его повесточка за последний год.
покормил
Это не подтверждается исторической практикой. Те же восточные деспотии как правило возникали мирным путём.
блядб началось...
Это называется "опыт"
Слишком абстрактный пук-хрюк, ты давай конкретные моменты называй. Inb4
>Ррииии протев сисястого трудовика, значит протев лжбт = лахта
Такое не принимается.
Лол
Государство=культ=человеческие жертвоприношения.
Сатурн/Кронос/Молох был богом (((агрикультуры))), и он требовал жертв.
Тащем-то надо для начала разобраться в том, что означает "быть православным".
В нашем современном обществе носить крестик и жрать кулич на пасху - это уже достаточные признаки. И такой формат "православия" никак либертарианству не противоречит.
Буквально все моменты.
Человеческими жертвоприношеними баловались финикийцы. У египтян эта практика быстро сошла на нет
Бать православным, значит знать православный символ веры и признавать содержащиеся там догматы.
Быков и Белковский тоже верующими себя считают, странно это слышать от таких вроде бы умных людей.
>как относитесь к тому, что светов называет себя православным человеком/
Плохо. Светов базовичок-дурачек. Но он походу верить в свободу воли, потому что либертарианство основано на идее о свободе воли. Отсюда вера в б-га и прочая дичь. В остальном он интересный персонаж. Но либертарианство это кринж. По большей части именно из-за того, что философское либертарианство это учение о свободе воли
Не сошла. Молоху всегда была нужна кровь.
На пике он правду на 100% написал. Вообще госструктуры часто используются как реклама и пиар для какой-то хуйни. Попыты и симпл димплы тоже рекламировали в свое время. Кто-то дохуя их встрану навез и даже кадырова напрягали говорить что это харам шайтан и это геи лгбт чтобы активнее ллюди покупали. Люди же так любят запрещенное чтобы они такие типа свободные и анонимные.
Не было в Египте культа молоха
Топить против чебурнета/политических репрессий/доминации государства - лахтоположняк, правильно понял?
Ну пойди выпились, хули ты.
Как думаешь, что изображено между крыльями орла?
> Один из самых деструктивных советов, которые только можно дать человеку.
Ну потому и истинное христианское просветление такого уровня мало кому доступно. Как и в буддизме мало кто достигает настоящего просветления.
Правильно. Что ему технологи в методичке прописали, за то или против того и топит. Вообще все три названных тобой пункта это какой-то эпичный кек - максимальный популизм и неуважение аудитории, которую держат за абсолютных баранов. Хотя, от инвалидов на лахте другого и не ожидалось. Как и от мамкиных либертарианцев, впрочем.
Вот между собой и поспорьте, а то вижу в ваших постах противоречие.
Очко zветова после бутылки?
На православие похуй, имеет право. Но в целом либертарианство это для маленьких детей в стадии максимализма.
У тебя любой тезис - популизм, который может быть написан в методичке лахты, а значит любой может быть лахтой, или как? Как определяешь кто подзалупа, кто нет?
Ну я изучил все религии, и нашел что в них есть общая черта которую можно назвать универсальным религиозным чувством или благостью, и она достижима с помощью духовных практик. Это важное для меня метафизическое свойство нашего мира. Другое дело что не во всех религиях сохранилась практика, обычно религии делятся на организованные ответвления(где нет практики, и есть только социальные функции) и мистические(где есть практика, и очень мало социальных функций и совсем нет функций взаимодействия с государством), например в христианстве мистическим ответлением вроде бы является исихазм, в исламе суфизм, в иудаизме тоже что-то такое еть. Благость может чувствовать и человек не связанный с религией, обычно она ощущается спонтанно в череде индивидуальных переживаний человека и некоторые сознательно или несознательно хотят чтобы это повторилось и это одна из причин почему люди становятся религиозными (либо примыкают к организованной религии, либо к мистической школе). Так же религиозные объединения - это добровольные объединения, а добровольные объединения более эффективны и дружественны к совоим участникам. Что касается РПЦ, которая срослась с государством, то вредным элементом тут является государство, это просто доказывает что государство - это говномидас, а не то что религии плохи.
Ну вот zветов - очевидная подзалупа, это сразу понятно по прямой трансляции лахтадырой повесточки.
Хз откуда это хуево читаемая паста, но Светов - обычный путинский мажорчик, у меня на прошлой работе таких детенышей мида и судей полхолдинга было. Воспинимать его как человека вообще смысла нет, это тупо выпердыш своего сословия, сидящий в его информационном пузыре и представления о том что за его пределами происходит не только не имеющий, но и не способный иметь. Они все как под копирку.
На какой странице методички написано
Мимоэльф
мистическая составляющая опасна для религии, опасна для иерархической системы. По этому схоластики была против "мистиков", по этому салафизм против суфизма.
>этоже очевидно
Лол бля, как раз аргумент уровня лахты. Поубедительнее ничего нет?
Есть, можешь посмотреть высеры zветова и сравнить с лахтадырой повесточкой - совпадние на 99%.
Он 1 в 1 по методичке шпарит. Прям вот буквально у сетки Потупчик какая-то новость про загнивающий запад, на следующий день у его СМИ. Зачем ему постить такое бесплатно?
с "> Я в своё время потратил 7 лет на изучение религии, и чем дольше изучал, тем больше понимал, что это просто гнилая мораль для оправдания любых поступков государства." конечно в голосину.
Не знаю что ты там 7 лет изучал, но явно что-то неправильное раз пришёл к таким выводам. Банально хватает того факта что самые тоталитарные и этатитские государства всячески пытались избавиться от религии или как минимум относились к ней с призрением.
Тем не менее про Светова: он показушный христианин, называть его за это конформистом, в стране где почти половина населения либо нерелигиозная либо атеисты (среди молодежи процент еще выше), странно как минимум для меня
Если любой пук приписывать лахте, то адекватного непротиворечивого сравнения не получится.
Сегодняшний Запад идёт по пути РИ со своими большевиками. В интересах доброго русского человека сохранение за ним статуса свободного мира, на который можно ориентироваться. Как минимум в отличие от лахты у светки нет злорадства по этому поводу.
да да, я случайно не то изучил извини
Что сказать то хотел?
> в стране где почти половина населения либо нерелигиозная либо атеисты (среди молодежи процент еще выше)
Но и показушных христиан огромное количество, а они и есть нужная политику для популярности толпа.
Очередная ГГГ (гойская говорящая голова), серьёзно не воспринимаю
Был еще один человек который по методичке Потупчик шпарил, Алексис де Токвиль, например он сказал: "Американская республика будет существовать до того дня, когда Конгресс обнаружит, что может подкупать общественность общественными деньгами."
Правда он в 19-ом веке жил и непонятно как они осуществляли транстемпоральную коммуникацию, но факт остается фактом.
>русского человека
Словосочетание протухло 100 лет назад
Ялакец, язалупец, ты?
Что за смесь летова и джека воровья? Впервые вижу)
Последователь путина, тоже педофил только гетеро
>Последователь путина
Веруем.
>у сетки Потупчик какая-то новость про загнивающий запад, на следующий день у его СМИ.
Смэртб журналистики хуле. У всех тгсми новости публикуются по шаблону ctrl c + ctrl v, тем более у пиздюков типа свтв.
Лолблять, лахтадырый моментально спалил агента подскочив на захист
Подсвечивает буспруфный пиздеж только лахта?
Лооол, ЧИТД, а лахтадырый дегенерат наверно даже не понял где обосрался
Ну и зачем ты обосрался? Моя версия: лахта сама первая налево направо весит ярлык "лахта" чтобы посеять недоверие и не допустить единого мнения. Как тебе?
Не маняврируй, лахтадырый, тред уже на архиваче
И как, стоил твой перефорс визита туда?
В последнее время хуйню какую-то несет, плюс много ватанов налетело именно ватанов, а не тру патриотов, поэтому отписался. Но смотреть, как у хохлов и либерах жопы только от одного вида зветова сгорает, любо-дорого.
>Особенно это актуально для православия, что делает её довольно близкой к исламу.
Сразу видно дегенерата на опе.
то, что конторский - это понятно почему, а зачем он свой бимбоунитаз в кадр засовывает? лахта решила, что так больше скуфов подключится?
Непонятно, обьясни.
Я вполне могу понять/принять необразованного верующего, но как можно доверять человеку, который скорее всего свою религию изучал, и тем не менее, относится к ней положительно? Даже если это всего лишь конформистский популизм, как можно уважать конформиста, который готов врать ради своих подписчиков и оправдывать популярные идеологии? Кстати навальный тоже часто заигрывал с христианством, и тоже называл себя верующим христианином