Хуй там плавал!
//Ебурили из гладкоствола, нарезного!
//Ебурили из гладкоствола, нарезного!
Вы вообще осознайте это пиздец на картинке!
Чел из средневековой эпохи в в кольчухе, ему коня и булаву и все ок!
1540 год, 16 век.
И рядом мушкетер пуляет из мушкета, пушки, пищали, хуе мое.
Чел из средневековой эпохи в в кольчухе, ему коня и булаву и все ок!
1540 год, 16 век.
И рядом мушкетер пуляет из мушкета, пушки, пищали, хуе мое.
Реконструкторы в советском союзе были совсем необразованные? Не знали, что красные кафтаны ходили с пищалями?
Или блять тогда история была вообще другой?
Или блять тогда история была вообще другой?
Взятие Астрахани русскими войсками. 1554 год.
где огнестрел? Суука
где огнестрел? Суука
Аноны, весь фильм "Иван Васильевич меняет профессию" очень странный. Его видели миллионы людей, хотя и выглядит незамысловато в сравнении с работами Андрея Тарковского или даже Рязанова.
Тем не менее советую обратить внимание на несколько интересных моментов в фильме. 1) Когда Дьяк и Иван Грозный видят Буншу и Милославского, они начинают кричать, что перед ними демоны. Бунша и Милославский в обычной одежде, их могли попросту приказать схватить. Возможно в словах дьяка и Ивана Грозного содержалась правда.
2) Отправка войск в Крым (другими словами - избавление от угрозы в виде войска Грозного, утилизация стрельцов). Возможно это имеет какое-то отношение к современным событиям в Крыму. Кстати номер автомобиля в чёрно-белой сцене с Буншей 00-79 моб (мобилизация солдат в Афганистан в 1979 году).
3) В самом начале картины Шурик просыпается в темноте, находясь в некой чёрной комнате и начинает кричать, если задуматься, то это выглядит жутко, а не смешно.
И последнее, Леонид Гайдай на самом деле был внимателен к деталям, разумеется, он мог допускать ляпы, как и любой другой режиссёр, но, например, пошутить про поход в библиотеку в "Операции Ы", а также поместить еле заметную пасхалку с ночным временем работы библиотеки, он всё-таки сумел.
Типа отсылка на то что кто то уже пользовался машиной времени и нахуевертил с пространством и временем?
А актеры трое актеров из операции Ы отсылка на гнозис и архонтов?
Ну вот тебе кавказцы из 19 века в кольчугах с огнестрелами.
Интересно прежде всего то, что свиду незамысловатый фильм, помимо основной сюжетной линии, может содержать нетривиальный смысловой ряд. Я считаю, что это сообщение исторического плана.
Судя по всему, Гайдай и другие создатели фильма были хорошо знакомы с историей периода Ивана Грозного, вполне возможно, что используя сюжет Булгакова с подменой царя, Гайдай и Ко решили ещё раз подчеркнуть имевший место исторический факт с появлением царского двойника.
Более того, вспомните эпизод, в которой царь смотрит на картину Репина, изображающую сцену убиства Грозным собственного сына. Смотрит - и не узнаёт себя ! Напомню, что изначально Гайдай хотел сделать Ивана Грозного похожим на царя, пригласив для этой цели Этуша, который был схож с герасимовским обликом Ивана Грозного !
Конечно во время съёмок разное могло случиться. Гайдай мог, например, увидеть, что Этуш в образе царя не сочетается с другими актёрами. Но об этом можно судить, когда фильм уже вышел в прокат. На момент планирования фильма и кинопроб ещё ничего понятно не было.
А сцена пира с Марфой Собакиной вообще малозначительный фрагмент, на котором зачем-то заострили внимание.
Также авторы картины обратили внимание и на историю создания летательного аппарата в виде прикрепляемых крыльев. Согласно утверждениям отдельных источников, холоп был в самом деле казнён по приказу Грозного, после того, как полёт на крыльях состоялся. (Смотрите фильм "Крылья холопа" (1926))
Была ещё также весьма мутная история с полётом некоего Крякутного. Так в позднесталинское - хрущёвское время, считалось, что Крякутный совершил первый полёт на воздушном шаре, однако после историки сошлись на мнении, что данное историческое свидетельство - подлог торговца рукописями Сулакадзева. При этом в подлинности "Cлова о полку Игорева" из собрания того же Сулакадзева историки сомневаются гораздо меньше.
Что касается тем будущего, думаю, что Гайдай мог оставить свои "пасхалки" в фильме, особенно при наличии связей и участия в закрытых заседаниях. И оставлять пасхалки было вполне в его стиле.
Муртадды
Казань и Астрахань штурмовали союзники Касимовские татары - конфликт родственников.
Иван грозный потомок метисов московитов и постзолотоордынских татар, обусловлено тесным прошлым.
Исторически конечным выгодоприобретателем тех событий (Колонизация Поволжья, Урала, Сибири) вышло Московское государство/Российская империя, т.к. следующая за Рюриковичами династия правителей немцы Романовы кинули потомков этих касимовских татар. История переписана.
Остальное копайте сами. Несогласным националистам отвечать не буду.
>немцы Романовы
Ты бы хоть почитал, когда они немцами стали.
Да это хохлина накидывает.
>Когда Дьяк и Иван Грозный видят Буншу и Милославского, они начинают кричать, что перед ними демоны
>Бунша и Милославский в обычной одежде
2+2 сложить не можешь? Обычной для 20-го века одежде
>История переписана
Ясно
Которые только что на глазах у всех вышли из стены. Скажи что не демоны.
Бунша и Милославский в самом деле ведут себя как демоны, в одной из сцен Бунша притворяется статуей Христа и его в упор не видит стрелец. Я конечно не христианин в полном смысле слова, но нахожу сцену несколько богохульной и в то же время странной, как и всё в этом фильме. Начиная с первой сцены, в которой Шурик просыпается и кричит.
ну сейчас бы изучать историю по развлекательному фильму
и во превых, это не войско, а дворцовая стража. потому она в кафтанах и при параде. бердыши\алебарды -- это не оружие, а инструмент для блокирования огромных входных дверей и для того чтобы скинуть всадника с лошади, если он прорвется внутрь наскоком
во вторых, стрельцы\мушкетеры появились в одно и тоже время и заменили казаков\всадников. все нестыковки связаны с переписыванием истории и политикой, особенно когда казаки начали бунтовать и отделятся прям как сейчас
кольчуга не защищает от пули, так что бесполезна и еще вдобавок тяжела. казаки не носили кольчуг, потому что предпочитали скорость и их лошади были слабы и не могли долго тянуть тяжелого всадника. потому кольчуги очень быстро вышли из употребления. а вот кирасы наоборот сохранились. их использовали как бронежилеты даже до первой мировой. а потом их вариация в качестве нагрудных пластин, до второй мировой, пока не был создан кевлар
>мимо реконструктор, поясню за исторические моменты
Если шаришь, покажи пжл картины 1640х годов, где изображены воины с огнестрелом, я сколько бы ни искал, не могу найти вобще ни одного.
Почему карибинеры это конные всадники и к карабинам они не имеют никакого отношения?
Почему мушкетеры это пехота со шпагами, а не мушкетами?
Это же полная ебанина.
Фильмы три мушкетера
Там челы со шпагами, у них там в фильмах вообще нет огнесрела!!
Проверьте сами!
Фимльмов МАССА первый был 1948 года
ТАМ ВООБЩЕ НЕТ ОГНЕСРЕЛОВ
ебануться просто
В "трех мушкетёрах" Хилькевича используются пистолеты, мушкеты, о чём ты ? Другой вопрос были ли ручные пистолеты во времена мушкетёров... Когда Миледи (Терехова) шмаляет из пистолета по Д'Артаньяну, то выглядит это конечно же смешно.
Только в чём собственно заговор ? В том, что режиссёры намеренно искажают историю ?
Ну у всяких кавалеристов, рейтаров, питолеты были, часто с колесиком от зажигалки вместо замка, значит и у нормисов были.
В конце фильма мушкетеры отстреливаются от врагов в крепости как раз из мушкетов же.
https://www.youtube.com/watch?v=5c9i0762zHQ
патамушта мушкеты были однозарядные и очень тяжелые. читай первоисточник, т.е. книги дюма не только про мушкетеров но и вообще про ту эпоху. у каждого мушкетера был еще слуга, который таскал все это хозяйство, а в походе им полагалась дополнительная лошадь для поклажи. потому они делали пару выстрелов максимум, а потом все равно переходили в рукопашную. в советском фильме это вроде хорошо было показано
а еще широко распространились пистолеты, из-за молого размера их можно было носить несколько и стрелять несколько раз в разных ситуациях. но из-за того что они не стали уставным оружием в армии они редко использовались. но широко распространились в море среди пиратов. посмотри пиратские фильмы, особенно про войну испании , франции и англии за колонии в карибском море. 1600-1700 были эпохой именно войн в новом свете с применением новейшего тогда оружия, пушек и мушкетов. и все это оказывалось на черном рынке у пиратов
мимо реконструктор
>Там челы со шпагами, у них там в фильмах вообще нет огнесрела!!
Так они не на войне
>мимо реконструктор
ответь на вопрос, по возможности
Почему на фестивалях у мест археологических раскопок золотордынских поселений и городов в Центральной России, Поволжье, Урале проводят реконструкторские бои людей в броне только русских-славянских воинов, хотя известно что эти объекты были уничтожены во времена завоевания Волжской Булгарии или "Великой замятни" (гражданской войны в улусе Джучи и борьбе между чингизидами и нечингизидами, соседями из чагатайского и хулагуидского улусов)?
Почему нет аутентичности в реконструкции событий, не представлены основные действующие лица в виде образов воинов орды кочевой-степной и осёдлой культуры городов?
У меня тоже исторический вопрос, а монголотатары встречались в открытом бою с викингами или варягами на службе у византии?
Так то вот у нас место есть исторические места где находя золотоордынские доспехи, утварь, захоронения так и укрепления с захоронениями длиноволосых, блондинистых склетов с молотами тора и атрибутикой скандинавов.
Но вроде века разные но отличие на 100 лет 10-11-12 и 12-13-14 века.
>на фестивалях
ну что ты хочешь от развлечений. обычно приходят и просят выступить среди тех кто есть. обычно это руские образца 12-13 века, или эпохи наполеоновских войн. еще были реконструкторы эпохи второй мировой, но по понятным причинам они теперь шифруются может в монголии и есть свои реконструкторы, которые могут подсказать о той эпохе и культуре, а у нас просто нет информации. ну и второй момент, сейчас одежду и снаряжение той эпохи не купить в магазине, все реконструкторы делаю сами или приспосабливают из подручных средств. и мало кто горит желанием выложить 2-5 тыш баксов на костюм, кторый тебе не нравится и носить который ты не будешь. лучше эти деньги потрать на сабя и свое снаряжение
>находя золотоордынские доспехи
про ту эпоху мало что известно, но войн точно не было. может кто нанимал наемников, но это еденичные случаи. но торговля была и очень большая через ганзу, так что возможно многие товары попали легально именно как оплата товаров и услуг
>Но вроде века разные но отличие на 100 лет 10-11-12 и 12-13-14 века.
уже в то время были реконструкторы и антиквары, вспомни петра первого и его кунсткамера. так что ценые вещи собирались и хранились, а еще ими торговали. так что ничего удивительного
мимо реконструктор
Казалось бы, ну люди в кафтанах, бердыши, пики, все ок.