Объясните. Почему Евгений Онегин энциклопедия русской души? Допустим его много цитируют, но Ильфа и Петрова цитируют больше. Почему Двенадцать стульев не энциклопедия? Онегин интеллигент, заблудшая, оторванная от народа душа. Это было уже у Грибоедова. Актуальность Пушкина состоит в том, что он негр и это снимает многие проблемы межнациональных взаимоотношений в современной России.
Я так понял.
>Онегин интеллигент, заблудшая, оторванная от народа душа.
Интеллигент это народ и есть в его развитии, человек, оторвавшийся от быта и осмысляющий себя и окружающий мир.
>Почему Двенадцать стульев не энциклопедия?
Потому что ГГ сын турецкоподданого, и живёт в абсурдной реальности, где турецкоподданые взяли верх. Специфическое время специфические герои.
Там и там интеллигенты, которые живут в оторванной от мира (народа) действительности?
Разве это база?
Увижу ль я, друзья, народ неугнетенный
И рабство падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли, наконец, прекрасная заря?
Увижу ль я, друзья, народ неугнетенный
И рабство падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли, наконец, прекрасная заря?
Остап Бендер - не интеллигент. Это человек, готовый стать интеллигентом, но неимеющий к тому возможности вследствие различных социальных пертурбаций, где ему остается быть только мелким жуликом, либо стать бессловесным нормисом.
Настоящие жулики мыслят себя как романтические фигуры, которые живут ради приключений. Остап Бендер интеллигент. Евгений Онегин живет сам не знает для чего, зачем убил Ленского тоже не знает. Онегин самый большой интеллигент.
>в оторванной от мира (народа)
А почему это народ это быдло? Наоборот, интеллигенты это народ, а быдло - оторванные от человеческой жизни примитивные массы.
Психики и гилики. Так проще. Тилигенция и норот - слишком запомоенные понятия.
>Настоящие жулики мыслят себя как романтические фигуры, которые живут ради приключений
А он что, не так живет? От заурядного жулика его отличает образ мышления, развитая способность к рефлексии, моральные принципы, основанные, во многом, на собственных умозаключениях, а не на конвенционально принятых в криминале "понятиях".
> Актуальность Пушкина состоит в том, что он негр
С чего вы все взяли, что он негр? Пруфы этого вообще есть? Я имею в виду, свидетельства современников, которым можно доверять итд.
Его прозвище в Лицее было Обезьяна, лол.
у Пушкина есть несколько хороших стихотворений, хорошие сказки, а за её исключением - почти всё это полный пиздец...
"Евгений Онегин" это графоманская ПОЕБОТА, читать её просто невыносимо... столько воды, столько АБСОЛЮТНО, СОВЕРШЕННО, НУ ПРОСТО НИКАК не нужных строчек! строчки, которые в произведении чтобы просто поддерживать эту ебучую онегинскую строфу! то есть это РИФМА РАДИ РИФМЫ!!!!! это же уровень оксиминога!!! если убрать их всех, от книги останется только треть, как мне кажется. если в стихотворной форме "Евгений Онегин" ещё более-менее читается как что-то адекватное, то если перевести это в прозу - это полнейшая шизофазия, вот серьёзно. конечно, там есть красивые и талантливые отрывки, но их так мало, что на общем фоне они ничтожны...
проза его скучна, блекла, невыразительна. сюжеты очень карикатурные...
ну и надо сказать, что оригинального у него мало. он часто откровенно пиздил, ой, извините, делал ВОЛЬНЫЕ ПЕРЕВОДЫ Байрона и ему подобных зарубежных романтиков. справедливости ради, Пушкин был хороший литературный критик, интересный для чтения и в наше время,у него были хорошие эпиграммы. но в целом его творчестве уже давно пора скинуть с парахода современности, как в своё время предлагал это сделать Маяковский. конечно, он имеет большое значение для русской культуры прошлых лет и даже для нашй культуры. но сейчас это всё просто бессмысленно...
>делал ВОЛЬНЫЕ ПЕРЕВОДЫ Байрона и ему подобных зарубежных романтиков
Будто ты их читал...
а в этом дело?
Потому что описывает то, как выглядит среднее лицо, принимающее решение в этой стране. Царизм, как и Совкизм, пытались типа бороться с тем, что большая часть людей на руководящих местах это просто уебки, поэтому Пушкин, Лермонтов и Гоголь не покидали школьной программы.
> Почему Евгений Онегин энциклопедия русской души?
Не души, а жизни, балда. Потому что дает широкий и наглядный срез общества.
>Остап Бендер - не интеллигент
Вот к чему ты сейчас это написал? У ОПа вообще нигде нет утверждения, что Бендер интеллигент. Типа ты хочешь сказать, что если гг не интеллигент, то книга не может считаться энциклопедией?
Ну так и про Шекспира какого-нибудь сказать можно. Сюжеты кал, персонажи карикатурные.
И ведь не только какой-то рандомный двачер, рандомный хуй, так считает. Толстому вот, тоже не зашло в своё время.
Но ведь часть истории он, часть культуры. Так и Пушкин, возможно устарел, возможно переоценен в какой-то мере, но прям выкидывать с парохода? Как-то радикально.
Бендер интеллигент. Чацкий, Печерин, Онегин, Раскольников, Болконский все интеллигенты. Только про интеллигентов в России и пишут.
Пушкин – база потому, что в своё время популяризировал русский язык и продвигал реализм. Для своего времени, безусловно, талант. А так не считаю, что он актуален в текущий момент и стоит того, чтобы тратить на его изучение много времени. Прочитать несколько раз главное, осмыслить, понять его место и роль в истории литературы, и всё.
> А так не считаю, что он актуален в текущий момент и стоит того, чтобы тратить на его изучение много времени.
Кто стоит?
Если рассматривать русских классиков - Булгаков, Толстой, Достоевский (да, пошло, но здесь можно очень глубоко копаться, настоящий русский писатель), Гончаров, Чехов.
У каждого из перечисленных есть чудовищного уровня тексты, просто на уровне графомании, впрочем Гончарова не могу судить, кроме Обломова я ничего у него не читал, а он хорош. А у Пушкина совсем чтоб из рук вон я не помню. Да и он поэт прежде всего всё-таки, стало быть в другой лиге играет. Тогда спрошу изучение кого из поэтов стоит тратить много времени?
Кстати, а в их время (~Достыча) такой термин как графомания существовал в каком-то виде? Может кто изучал лит критику того времени, что там писали?
Читай "Москва-Петушки".
Про С-Щ забыл.
Русский язык существовал и до Пушкина, а его подъем произошёл благодаря победе в 1812. Все увидели, что лягушатники сосут, а русичи стронг.
Сам Пушкин предпочтение отдавал французскому, собственно его ранняя графомания — переводы и адаптации с французского.
У Пушкина ладный слог и хорошие описания природы, этого не отнять, но вся его писанина крайне бедна по содержанию.
Пик популярности Пушкина пришёлся на начало 20 века — поэт-цареборец же, в ссылках был, декобристов поддерживал, погиб при попустительстве царя-тирана.
Почему Короленко никто не упоминает?
Онегин барин, а не интеллигент. Для аристократа интеллектуальный образ жизни привилегия, т.е. он получает соответствующее образование, манеры, образ жизни, привычки по праву рождения. Интеллигентами в России звалось же промежуточное сословие, состоящее из личных дворян, поднявшихся мещан, служивых людей - т.е. тех кто образованием и интеллектом пробивал дорогу в жизни и КОПИРОВАЛ повадки и нравы аристократии.
Народ же никакого интереса не представляет, он развивается по тем шаблонам которые ему навяжут интели, а интелям - аристократия.
>ря негр
На 1/16ю, как и швед - на 1/16ю. А так - русский, не многонациональный.
Народ же никакого интереса не представляет, он развивается по тем шаблонам которые ему навяжут интели, а интелям - аристократия.
>ря негр
На 1/16ю, как и швед - на 1/16ю. А так - русский, не многонациональный.
Вообще, аноны, ИРЛ, если вас спрашивают про Пушкина - следите за тем, что говорите. Пушкин это база культуры, и когда вы начинаете говорить эджи ерунды типа "ря негр тупой реперок толи дело слава кпсс))" то становится видно все - образование, повадки, примерное будущее субъекта. Разговоры о пушкине это всегда разговоры о вечности - точнее, о себе. В вечности.
Для нормальных же анончиков, скромных и базовых лучшие лекции по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=uboI6BvuXjA
https://www.youtube.com/watch?v=nIcUXzpy8e4
Для нормальных же анончиков, скромных и базовых лучшие лекции по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=uboI6BvuXjA
https://www.youtube.com/watch?v=nIcUXzpy8e4
>Достоевский (да, пошло, но здесь можно очень глубоко копаться, настоящий русский писатель)
Как безошибочно определить тупую хохлину
>парахода
Сука дебил.
Вопрос достоверности дворянских родовых легенд и конкретно личности Ганнибала - довольно заковыристый, все это может быть условным наведением тень на плетень. Но мама пушкина была больше похожа на белого потомка африканца (поклонники в молодости к ней обращались как к "прекрасной креолке"), так что скорее всего черная кровь в нем была. Не факт что Ганнибала (личность полулегендарная, с путаной личной жизнью), но какая-то определенно.
Двачую, В дурном обществе топовая вещь.
да, парахода.
Пушкин, писатель, ведет беседу очаровательным образом – без притязаний, с увлечением и огнем; невозможно быть более некрасивым – это смесь наружности обезьяны и тигра; он происходит от африканских предков и сохранил еще некоторую черноту в глазах и что-то дикое во взгляде.
Дарья Фёдоровна Фикельмон.
Внучка М.И. Кутузова, знаменитая петербуржская красавица
>невозможно быть более некрасивым – это смесь наружности обезьяны и тигра; он происходит от африканских предков и сохранил еще некоторую черноту в глазах и что-то дикое во взгляде.
Пиздец. Просто...мда. Женщины.
Опять чурко-жидовские расисты ставят русскому народу в вину, что дескать Пушкин - негр.
Арап т. е. семит.
Вообще-то, предок Пушкина был не негр, а эфиоп. А эфиопы - это православные проторусичи, которые ушли в Африку после войны с Хазарией и загорели под палящим солнцем. Так что, Пушкин - наш, чистокровный русский человек, не то, что всякие сало--угро-тюрки.
Ха-ха, обезьяна! Монке!
А что не так?
...на 1/16ю
Долбаеб.
Во-первых под энцилопедией понимается первая энциклопедия, редактором которой был Дидро, т где писали так называемые авторы-энциклопедисты вроде Вольтера, Руссо и так далее.
И это была не просто в твоем понимании энциклопедия, а именно политический манифест просвещения и вообще эта вещь подготовила французскую революцию.
В Европе ей тоже зачитывались, в том числе Пушкин, который тусил с декабристами, его дядя был декабристом и водил его в дом к Тургеневым (которые декабристы Тургеневы, которых потом в Сибирь отправят).
Написал что это энциклопедия русской жизни - Белинский. Белинский в своем журнале.
Сам Бклинский входил в кружок Станкевича, куда входили Бакунин (основатель анархизма), Станкевич, Боткин и Аксаков.
Ребята изучали там Гегеля и Гете.
Белинский вырос, все увидел. Пушкин был в теме революционного движа в дроврянстве. Они все дрочили на Францию, хотели как во франции. Вот он и назвал типа энциклопедия русской жизни. Как энциклопедия дидро. Типа мы сами с усами. И там очень много отсылочек в романе в стихах.
Что же вы за долбаебы безграмотные, неужели вас этому в школах не учат?
Ну грубо как-то.
Тебе без культурного бекграунда сложно просто читать. Вы малолетки тупые слишком. Вы из крестьян все.
Да нет, грубо у тебя, дегенерата деревенского "пиздец", "женщины", "мда". А она вежливо аттестовала некрасивого мужчину. ну было он некрасивым, что поделать.
Ты таблетки принять забыл. Исправь.
Тебе разные люди ответили, видимо всех тут заебал уже.
Таблетки, шизло.
Нет про дегенерата деревенского я не писал.
Мой пост вот -
Я про бекгаунд. Против джентри даже сельских ничего не имею. Даже там можно стать человеком в хорошей семье пасторальных джентри.
>"Евгений Онегин" это графоманская ПОЕБОТА, читать её просто невыносимо... столько воды, столько АБСОЛЮТНО, СОВЕРШЕННО, НУ ПРОСТО НИКАК не нужных строчек! строчки, которые в произведении чтобы просто поддерживать эту ебучую онегинскую строфу! то есть это РИФМА РАДИ РИФМЫ!!!!!
Лол, скинь хотя бы три примера из текста. Или ты просто не нашёл?
где графомания у Чехова?
Самый яркий пример - рассказ под называнием "Ненужная победа", это просто невыносимо долго и уныло.
Плохой пример, т.к. это довольно отдельная пародийная вещь, которую Чехов и издатели выдавали за повесть писателя-венгра.
PS мне просто кажется, что Чехова трудно обвинить в графомании (даже субъективно-объективно), поэтому удивился.
и она очень-очень ранняя -- аж 1882.
Да, я знаю, что пародийная, но читать её невозможно и растянута она за каким-то лешим страниц на восемьдесят.
Из позднего - "Моя жизнь". Тоже дрянь графоманская.
Мне лично нравится "Моя жизнь", и критики вроде не особо жаловались. Я зачитывался, когда сам на первые работы устраивался.
А какие есть критерии графомании?
Не нравится тебе и называешь графоманией. Изи. Я же не против Чехова, он прекрасный писатель, просто у него есть и ужасного качества тексты. А вот у Пушкина таких провалов нет, там изначально же о Пушкине речь шла.
Как по мне, Пушкина можно сравнить с Цоем. Я не про их литературные заслуги и текста, а про влияние на культуру.
Евгений Онегин, это искаженное критиками и опошленое современниками недоразвитыми гениальное в структуре и образах произведение.
Про "русскую душу"- это мифологизировпнная имперская пропаганда. Империей правили немцы, они не имели морального права управлять и так жестоко словянами. И прекрасно понимали, в качестве" скрепности ", нужно было подвести приемлимую для разночинцев идиологию. Так появился образ " русской души ", " русской культуры", мода на "русскость" ( то же время Александра lll),
Oбычный порабощенный народ кем себя мог считать? " На дурака не нужен нож, ему немного подпаешь и делай с ним что хошь!"(с)
Подпели. Делили людей на россов и недоросов и пр.
До сих пор разгребаем.
А Роман Пушкина " Евгений Онегин"
О том как благородный мужчина теряет сам себя в обыденности и через что, собственно о рыцырственности, о лучших качествах души человека .
Я считаю Татьяну больше неготивным персонажем, алюбленную не в Евгения а в "Новомодного кумира", в выдумку, играющую и интригующую. Устроительница неправдоподобности света. Татьяна: " мой модный дом и вечера". А что в этих вечерах, что ей так важны - развлечение обсуждениями друг друга, и снисходительная подчёркнутая почтительность до людей не особо и привлекательных " старушки, с виду злые" и по.
То есть лецемерие.
Она лжива.
Татьяна это отражение своей мамки. формула такая : " Татьяна это мать ее, яблоко от яблони что недалеко укатилось. Одна черствая и практичная матрона в деревне ( мать Татьяны), другая безнравственная манипулирующая светом и мужем гранд дама и завлекающая Онегина для адьюльтера .
Про "русскую душу"- это мифологизировпнная имперская пропаганда. Империей правили немцы, они не имели морального права управлять и так жестоко словянами. И прекрасно понимали, в качестве" скрепности ", нужно было подвести приемлимую для разночинцев идиологию. Так появился образ " русской души ", " русской культуры", мода на "русскость" ( то же время Александра lll),
Oбычный порабощенный народ кем себя мог считать? " На дурака не нужен нож, ему немного подпаешь и делай с ним что хошь!"(с)
Подпели. Делили людей на россов и недоросов и пр.
До сих пор разгребаем.
А Роман Пушкина " Евгений Онегин"
О том как благородный мужчина теряет сам себя в обыденности и через что, собственно о рыцырственности, о лучших качествах души человека .
Я считаю Татьяну больше неготивным персонажем, алюбленную не в Евгения а в "Новомодного кумира", в выдумку, играющую и интригующую. Устроительница неправдоподобности света. Татьяна: " мой модный дом и вечера". А что в этих вечерах, что ей так важны - развлечение обсуждениями друг друга, и снисходительная подчёркнутая почтительность до людей не особо и привлекательных " старушки, с виду злые" и по.
То есть лецемерие.
Она лжива.
Татьяна это отражение своей мамки. формула такая : " Татьяна это мать ее, яблоко от яблони что недалеко укатилось. Одна черствая и практичная матрона в деревне ( мать Татьяны), другая безнравственная манипулирующая светом и мужем гранд дама и завлекающая Онегина для адьюльтера .
>Империей правили немцы, они не имели морального права управлять и так жестоко словянами
Имели полное право, что доказывает хотя бы тот простой факт что все, пришедшие после них, справлялись значительно хуже. Немцы в России - важнейший, а первое время практически единственный носитель европейского сознания, убрали немцев - немедленно слились в азиатскую кровавую баню, потом получили азиата на троне с методами управления китайского богдыхана, а до хоть какой-то европеизации и пародии на нормальную жизнь дошли только к 60-м.
Блядь, опять этот чулочник забыл таблетосы принять и шитпостит тут почём зря.
Не отвечайте неймфагу, не кормите уебище.
Лимонов писал что Пушкин прочитал Чайлд Гарольда и решил написать что-то похожее.
И в чем он не прав?
> Лимонов писал
А кого ебет, что там писал этот хуесос, нарцисс и графоман?
Меня ебет что написал этот великий писатель.
И в чем же заключается величие этого великого писателя?
>Актуальность Пушкина состоит в том, что он негр и это снимает многие проблемы межнациональных взаимоотношений в современной России
Разве это плохо?
В великолепной прозе, в выдающейся личности, в оригинальном взгляде на искусство.
Ну и кого из лицеистов, пришедших к успеху из первого призыва, ты можешь вспомнить навскидку?
Горчакова только.
> В великолепной прозе
В чем заключается великолепие прозы?
> в выдающейся личности
В чем заключается выдающесть личности?
> в оригинальном взгляде на искусство
В чем заключается оригинальность взгляда?
Вату конечно не ебёт, она абсолютно уверена что Пушкин это самобытный русский поэт. Скажи пидриотической общественности что он заимствовал сюжетики у англо-саксов сразу же жуткая вонь поднимется про русофобию, клевету на наше всё и т.д.
> он заимствовал сюжетики у англо-саксов
Вы с Лимоновым совершенно очевидно не имеете ни малейшего понятия, как устроена и работает культура. Ваш уровень - это уровень обывателя, которому кто-то рассказал про плагиат, и теперь обыватель занимается тем, что всюду выискивает заимствования, будучи абсолютно уверенным, что его вопли "Спизжено! Спизжено нах!" произведут какой-то переворот в сознании окружающих. Ну, в сознании таких же обывателей и производят. Меж тем если бы обыватель раскрыл книжку по литературоведению, он бы убедился, что его вопли о том, что автор А заимствовал что-то у авторов Б и В - это вопли о том, что лошади едят овес и сено.
>Меж тем если бы обыватель раскрыл книжку по литературоведению
А почему нужно лезть в узкоспециализированную литературу для того чтобы узнать что "лошади едят овес и сено"? Почему в школе об этом ссыкливо умалчивают и в результате люди уверены что Россия родина слонов?
В какой школе? Хохлятской?
Я антикоммунист поэтому ненавижу пушкина. Это очередной левацкий пропагандист, зафоршенный совком
Пушкин и до революции 1917 года был широко известен.
Достаточно вспомнить Пушкинскую речь Достоевского.
> Почему в школе об этом ссыкливо умалчивают
Ты ебанутый, что ли? Про байронизм Пушкина прекрасно в школе рассказывают. Да более того - наверняка именно отсюда всякие лимоньки и делают вывод, что Пушкин "весь сюжет" "Онегина" из "Чайльд Гарольда" попятил, потому что если бы лимоньки сами попробовали сравнить сюжеты, то такой бы хуйни не несли. Собственно, то, что Лимонька читал Пушкина только в школе, да то и по диагонали, прекрасно видно из вот из этих слов в интервью:
> Самые лучшие вещи Пушкина - это, как я их называю, стихи для календарей. "Осенняя пора, очей очарование", "Зима, крестьянин торжествуя..." и так далее.
"Зима, крестьянин торжествуя..." - это из "Онегина" вообще-то, а не отдельное стихотворение.
Широко, но не настолько, как при совке. При совке же его искусственно сделали буквально писателем топ-1, чего явно не было до революции.
И я не отрицаю, что и при РИ было огромное количество левацких писателей, многие из них были чрезвычайно известны, как Толстой, но это не делает их хорошими писателями - общество поздней РИ прогнило и стало левацким, во что это вылилось мы видим в 1917.
Дост по большому счету и начал делать из Пушкина наше всё.
> Пушкин и до революции 1917 года был широко известен.
Не просто известен, а почитаем как главный русский поэт. Лесков, Розанов, Тургенев - все уважали Пушкина, и только полудурки вроде Писарева на него залупаться пытались.
> Широко, но не настолько, как при совке. При совке же его искусственно сделали буквально писателем топ-1, чего явно не было до революции.
Хуйню-то не неси, ок?
> Про байронизм Пушкина прекрасно в школе рассказывают
Не пизди, может быть на филологических факультетах вузов рассказывают, да и то вскользь. В рашенских школах зарубежная литература как будто вообще не существует, все западные писатели это так, сельские дурачки по сравнению с нашими гениями. В естественных науках то же самое, радио Попов изобрел, таблица химических элементов до сих пор оставалась бы тайной если бы не Менделеев и прочая ахинея.
Чмо посмотри еще раз вырезки из газет, что я кидаю. Можешь сам поискать что случилось в 1937, что такое пушкиниана, символ русофобии форсить левака в то время как гибнут сотни тысяч русских людей. До 1937 всем на пушкина было глубоко похуй
Большинство тогдашних писателей были леваками-прыгунами, неудивительно что они уважали таких же русофобов
>все уважали Пушкина
Слышал что, наоборот, его считали склочником и скандалистом, хули, одних дуэлей больше ста, с которых он потом впрочем съезжал.
Ты сам-то речь Доста о Пушкине читал или как?
> Возвратимся к Пушкину. Вопрос: может ли он назваться поэтом национальным, в смысле Шекспира, Гете и др., мы оставим пока открытым. Но нет сомнения, что он создал наш поэтический, наш литературный язык и что нам и нашим потомкам остается только идти по пути, проложенному его гением. Из выше сказанных нами слов вы уже могли убедиться, что мы не в состоянии разделять мнения тех, конечно, добросовестных людей, которые утверждают, что настоящего русского литературного языка вовсе не существует; что нам его даст один простой народ вместе с другими спасительными учреждениями. Мы, напротив, находим в языке, созданном Пушкиным, все условия живучести: русское творчество и русская восприимчивость стройно слились в этом великолепном языке, и Пушкин сам был великолепный русский художник.
> Именно: русский! Самая сущность, все свойства его поэзии совпадают со свойствами, сущностью нашего народа. Не говоря уже о мужественной прелести, силе и ясности его языка, эта прямодушная правда, отсутствие лжи и фразы, простота, эта откровенность и честность ощущений — все эти хорошие черты хороших русских людей поражают в творениях Пушкина не одних нас, его соотечественников, но и тех из иноземцев, которым он стал доступен. Суждения таких иноземцев бывают драгоценны; их не подкупает патриотическое у влечение. «Ваша поэзия, — сказал нам однажды Мериме, известный французский писатель и поклонник Пушкина, которого он, не обинуясь, называл величайшим поэтом своей эпохи, чуть ли не в присутствии самого Виктора Гюго, — ваша поэзия ищет прежде всего правды, а красота потом является сама собою; наши поэты, напротив, идут совсем противоположной дорогой: они хлопочут прежде всего об эффекте, остроумии, блеске, и если ко всему этому им предстанет возможность не оскорблять правдоподобия, так они и это, пожалуй, возьмут в придачу»… «У Пушкина, — прибавлял он, — поэзия чудным образом расцветает как бы сама собою из самой трезвой прозы». Тот же Мериме постоянно применял к Пушкину известное изречение: «Proprie communia dicere», признавая это уменье самобытно говорить общеизвестное — за самую сущность поэзии, той поэзии, в которой примиряются идеальное и реальность. Он также сравнивал Пушкина с древними греками по равномерности формы и содержания образа и предмета, по отсутствию всяких толкований и моральных выводов. Помнится, прочтя однажды «Анчар», он после конечного четверостишия заметил: «Всякий новейший поэт не удержался бы тут от комментариев». Мериме также восхищался способностию Пушкина вступать немедленно in medias res, «брать быка за рога», как говорят французы, и указывал на его «Дон-Жуана», как на пример такого мастерства.
Так вот, это не Дост. Это - Тургенев.
> Чмо посмотри еще раз вырезки из газет, что я кидаю
Можешь подтереться своими вырезками. Найди где-нибудь описание открытия памятника Пушкину в 1880 году, почитай тогдашнюю прессу, изучи речи Тургенева и Доста и больше хуйни не неси.
Чмо я не говорил что пушкин был неизвестен! Но он точно не был настолько искусственно зафоршен, как при совке. Еблан блять открыли памятник, да, круто, а при совке их сотнями открывали штамповано по всей стране. Еще тургенева советуешь почитать, ебанутый, естественно один либераха-русофоб будет нахваливать другого либераху-русофоба. Это как через 100 лет будут советовать почитать что кац говорил о навальном и почему из-за этого он топ-1 политик в рф. Пошел нахуй, чмо
> Не пизди, может быть на филологических факультетах вузов рассказывают, да и то вскользь.
Сразу видно человека, крайне далекого от филологии. Какое нахуй "вскользь", по каждой свеженайденной "отсылочке" одного автора к другому курсачи и рефераты пишут, иной раз высасывая эти отсылочки из пальца. Особенно в этом смысле Набоков нажорист, иные набоковеды уже в истерике бьются: типа, скоро у него ничего своего вообще не останется, одни парафразы, аллюзии и скрытые цитаты.
> В рашенских школах зарубежная литература как будто вообще не существует
Даже в этом случае Лимон с его охуительным тейком
> По нынешним понятиям, Пушкин выглядел бы кем-то вроде плагиатора. Его «Дубровский» несомненно заимствован из «Разбойников» Шиллера, «Бахчисарайский фонтан» развивает восточный экзотизм, привитый в Европе Байроном, «Евгений Онегин» — плохо переписанный «Чайльд Гарольд» того же Байрона, только убогенький его вариант, ибо писать Пушкину было не о чем, он знал только убогую помещичью русскую жизнь. Только у неразвитого в культурном отношении, неизбалованного народа могли прослыть шедеврами небрежные поделки вроде «Пиковой дамы». Перекраивая европейские шедевры на русский лад, Пушкин свободно использовал и заимствовал. Судьба Моцарта, Дон-Жуан, Командор (использованы несколько раз — в «Медном всаднике» и в «Дон Жуане», некоторые мотивы в «Пиковой даме»), какие-то мотивы из Проспера Мериме (кстати, очень повлиявшего и на раннего Гоголя) — вот что питало Пушкина.
- это тупо жертва школьного образования, отягощенного "национальной гордостью великороссов", не только не имевшая ни малейшего представления о "нынешних понятиях" в литературоведении, но и вообще в литературе разбирающаяся довольно слабо.
> Преклонялись ли перед Пушкиным современники, или сторонились и ненавидели его?
Ты реально думаешь, что я буду смотреть получасовой высер какого-то ноунейма? Причем, судя по описанию видео, какого-то поехавшего ноунейма, который очевидно искажает и подтасовывает факты, чтобы они вписывались в его поехавшую картину мира?
Вот это рвоньк полуграмотной пидорашки. Если бы ты так под Авдеевкой рванул, она б небось сразу пала.
Рекомендую посмотреть и другие его видео о Пушкине для расширения кругозора, а то на официозной чепуха от Мединского далеко не уедешь.
https://m.youtube.com/watch?v=L7R_VgL2YCI
В текущей войне во многом виноват пушкин и его левацкие протыки из РИ, декабристы, народники, социал демократы и вся эта шваль, прогревающая народ на революцию, из-за которой большевики создали украину. Пошел нахуй, подхохольная либераха.
>Про байронизм Пушкина прекрасно в школе рассказывают
Это вы сейчас проходите Пушкина и тебе там рассказали про его байронизм? В моей юности было что-то подобное .
Вообще у Лимонова в принципе очень радикальный взгляд на русскую классику, если сюда притащить его цитату, то наверное букач просто разорвется. И при этом его мнение действительно будет иметь вес, ведь он как русский классик вполне состоялся.
Эдуард Лимонов-Савенко состоялся исключительно как "хуесос во всех возможных смыслах". Далеко не всякий так сумеет, конечно, но это вовсе не повод обращать внимание на его хуесосное мнение.
>В текущей войне во многом виноват цезарь и его правацкие протыки из РИ, трибуны, плебеи, легионеры и вся эта шваль, прогревающая народ на барский сапог в жопе, из-за которой большевики создали тоталитарный совок. Пошел нахуй, подпынявец.
Мысли Шарикова, весьма занимательно.
Занятно, что Лимонов сам себя позиционировал как этакого гламурного Шарикова.
Шариков, тявкающий на русскую классическую литературу, это как раз Лимонов. Все его мнения о ней сводятся к тому, что "ниггерские хуи во всяком случае лучше Пушкина, потому что без Пушкина очень можно обойтись, а без ниггерских хуев никак нельзя обойтись, а следственно, Пушкин — роскошь и вздор".
Спасибо за Ваше мнение, господин Шариков, продолжайте держать нас в курсе.
Но ведь Пушкина форсили в совке, а совок это русофобское государство существующее для того чтобы уничтожать русских и их культуру на корню (и у них почти получилось) под разными предлогами аля "великорусский шовинизм", "русский империализм".
Если термин Пушкина "русская душа", это часть империалистической пропаганды, то почему его не цензурировали как тех же Бесов Достоевского, от которых у красножопой партократии перманентная тряска была.
> Ваше
Ты сначала русским до конца овладей, а потом корчи из себя профессора Преображенского. Ты меня понял, швондер занюханный?
Анон, плез.
Зарубежная классика проходится, ее даже на лето заставляют читать по возрастающей сложности (помню, в 5-м классе задавали "Горбуна" из Шерлока Холмса, детективы По и "Дракулу", лол). А, еще помню как верещали всякие, что нужно ввести в школьную программу фантастику, чтобы дети любили читать, ну и ввели Шекли и Бредбери, не очень понимаю зачем, потому что они как бы тенденцию развития не показывают. Ввели зачем-то "Лицензиата Видриэйру" Сервантеса про поехавшего мужика - это наверно типа должно отражать гротеск в литературе, типа предтеча Гоголя. а между тем "Риколетто и Контрадилья" большее влияние оказали, дохуя приключенческой литературы из них вылезло.
>радио Попов изобрел, таблица химических элементов до сих пор оставалась бы тайной если бы не Менделеев и прочая ахинея.
Попов опередил Маркони, но Маркони сумел передать радиосигнал на большее расстояние, и там цимес был, что все приемы и законы уже открыты Резерфордом и компанией, поэтому изобретателям была зеленая улица.
Суть таблицы не в обозначениях, которые были тысячу лет, а в структурировании - можно понять суть элементов и какие еще предстоит открыть, это действительно прорыв.
Ты вообще смешные вещи пишешь, наверно начитался гнилозубых источников - у них такая же шизофразия, помню еще по книжкам от Росмена. Менделеев - это херня, а вот какой-то Джон Смит, придумавший новые значки для элементов - это заебись!
А ты в каком году школу заканчивал?
Я не тот анон, но у нас реально не было зарубежной литературы. Учился в нулевые.
А Вы мне не дерзите, деточка, с высоты своей низшей формы развития человека.
В каком-то, и все помню. И про фэнтези, тех же Риколлето Сервантеса, как они оказали влияние на Фрица
Лейбера, который придумал свои сказки про вора и варва Фахфахрда и Серого Мфышелова (вор в капющоне и сол стилитеом), с Гильдиями воров, с Гильдией волшебников , с ассасинами, с личами-колдунами, которые жили в инкрустированных черепах, с людьми-невидимками. Муркока и его влияние на Вархаммер уже самостоятельно определил, и элриками и боевыми баржами, с 4 скрещеными стрелами - знакома Хауса, и другим бредом.
Я родился в 1990, всю зарубежку проходили. От Синей Птицы Метерлинка, до авторов 19 века. Это 5 класс. Дальше начиналась только русская классика, и это был самый топ!
В каком-то, и все помню. И про фэнтези, тех же Риколлето Сервантеса, как они оказали влияние на Фрица
Лейбера, который придумал свои сказки про вора и варва Фахфахрда и Серого Мфышелова (вор в капющоне и сол стилитеом), с Гильдиями воров, с Гильдией волшебников , с ассасинами, с личами-колдунами, которые жили в инкрустированных черепах, с людьми-невидимками. Муркока и его влияние на Вархаммер уже самостоятельно определил, и элриками и боевыми баржами, с 4 скрещеными стрелами - знакома Хауса, и другим бредом.
Я родился в 1990, всю зарубежку проходили. От Синей Птицы Метерлинка, до авторов 19 века. Это 5 класс. Дальше начиналась только русская классика, и это был самый топ!
Алсо, многие не знают или не помнят, что ДАстОевский - это лтивинский шляхтич из села Дастоева, и он самый велий великий беларусский писатель.
Даже Раскольников был из Беларуси, где за его сестрой гнался литвин Свидригайло-В.
Таблетки.
Зашивай пизду своей бати.
> Вы
А, так ты необучаемый. Ну так бы сразу и сказал.
Повторишь на покаянном видео губопику, шизло?
Нет, Вы не правы. Не имели. Это из огня в полымя.
Немцы эта нация шовинистов. Чего стоят их гето евреев в европейских городах. О которых писал Карамзин в своем пути шествии.
По совести, они обязаны были синтезироваться по настоящему, а не на показуху с словянской эдинтичностью. Хотя бы с поляками.
Было б дело.
А так это ограниченность, заскорузлость, тупое наседание на народ неадеквата. И итогом вырождение - смерть династии.
"Каждый имеет право на свое мнение".
Как они могли форсить" столп всей литературной русской словесности". Если им печатная пропаганда была "ой как важна"?
Они пылинки с него сдували. Он им дал железный инструмент манипуляции. Язык.
Что такое Пушкин в совке?
Это мученик атеистического государства, идол! Авторитет на который можно опереться. Как и Ленина все его биографию знали, то есть в один ряд с Ильичем,.... особенно про ссылку, про издевательскую должность камергера , мутную дуэль и пр.
В империи его затирали, искажали, делали из него несущественное что то, сколько могли. Относились к искре Божьей в нем проявленной широко легкомысленно.
А в совке было мало истинно в несословных скрепляющих массы, народных героев.
С тем - Оценили его мощь. И решили что может Ванька и Санька бесплатно работать, зато их обучать будут, для этого, на " грамотность" и нравственность приемлимую совку, бывшие бары мученики, которых замучали имперцы антинародные, крепоснтики.
>ты
Вы, а не ты, Шариков. Учитесь хорошим манерам и избавляйтесь от своей собачей сущности, коль приобрели человеческую форму, хоть мы Вам и благодарны за собачьи мысли относительно Лимонова.
Ладно, придётся разжевать и в рот тебе, дурачку, плюнуть, раз ты намёков не понимаешь... Так вот, дурачок, ты сначала выучи, когда "Вы" с большой буквы пишется, а когда - с маленькой, и только потом строй из себя intellectuel raffiné, который хуй в рот вилкой берёт. Понял, нет?
> мы
Ты и твоя шизофрения?
Пока Вы стоите на низшем уровне развития человека, Шариков, вы не смеете давать свои безграмотные советы космической глупости людям с высшим образованием, так что будьте добры извиниться и сидеть дальше на своем низшем уровне развития, если Вам на нём так коммфортно.
Лол, рупогалы считают, что Пушкин придумал Украину.
На пару с Гоголем фитанул?
>но Ильфа и Петрова цитируют больше. Почему >Двенадцать стульев не энциклопедия?
Потому что Ильф и Петров уникальное, сугубо своеобразное явление, самородок.
А Пушкин обобщает. Сюжеты Пушкина архитипичны, (юны девы, доблестные юноши, зловещие старухи, алчные старцы и пр)... Всем понятны. Пойми вот "всякий каждый " Балоганова или Корейку- сложно это сделать.
А.Гончаров тоже мог стать великим писателем, жил бы побольше и М. Лермонтов. Но Пушкин за 37успел и больше чем они, круче, и сам по себе крут. Вне конкуренции.
Есть исследования по поводу этой поеботы. Так вот Евгений Онегин создан в связи с структурой массонского храма. Буквально согласно " правильности" гармонии ( архитектурной) по масонам.
Короче Пушкина кто то обучал, и круто.
" Та самая молдавская ложа" это не просто так. Как и то что римляне ссылали в Модавию своих " заблудших" философов. Это очень древняя организация. Которая и султана Турецкого в 13веке поставила раком.
Понимаете, есть обывательское, коллективное очевидное,: " да Пушкин был массон, но скорее всего это была дань моде и т.д."
Но как на самом деле было, мало кто знает!
Среднему уму ли судить гения?
А есть исторически крутые и таинственные истории, в которых весьма трудно разобраться. Как в " деле о ядах" что сжёг Людовик IV,
И убила ли Атенаис де Монтеспан 200 младенцев в жертву сАтоне, или это были лишь зловещие слухи, так и осталось загадкой истории.
Тоже и с Пушкиным .
>Почему Евгений Онегин энциклопедия русской >души?
Есть скабреза 19 века, что у Сани Пушкина было мужское достоинство около 27см.
Согласно анекдоту его брат Лев и Саша были любовниками одной и той же дамочки, но в разное время. Ну и она педантично сравнила достоинства обеих братьев. Не в пользу Льва. И разболталась об этом в своем интимном кругу сплетников.
Отсюда пошло завидывание к Пушкину. И осмеяние его за " рогатость".
Поэтому он и психовал.И его убили.
Иметь огромный член и быть рогоносцем. Это очень смешно.
Тоже и в Онегине. Онегин крутой перец. Но слишком торчит из своей среды. И его стараются подмять и потопить скандальной дуэлью и скандальным романом.
Буйных мало, завистников много.
Вот и наезжают на то что излишне торчит.
Другой крупночлен истории Российской Империи - Г.Распутин имел член 26см. так же. И ополоумившая мелкохуястая аристократия его уничтожила. Не выдержал они, Юсупов и Дмитрий Романов подсознательно чуствовали что альфач Гришка их подавляет и своим сюжетным членом над ними нависает.
Все в примитивной физиологии людей. " Где торчит, надо бить".
Есть скабреза 19 века, что у Сани Пушкина было мужское достоинство около 27см.
Согласно анекдоту его брат Лев и Саша были любовниками одной и той же дамочки, но в разное время. Ну и она педантично сравнила достоинства обеих братьев. Не в пользу Льва. И разболталась об этом в своем интимном кругу сплетников.
Отсюда пошло завидывание к Пушкину. И осмеяние его за " рогатость".
Поэтому он и психовал.И его убили.
Иметь огромный член и быть рогоносцем. Это очень смешно.
Тоже и в Онегине. Онегин крутой перец. Но слишком торчит из своей среды. И его стараются подмять и потопить скандальной дуэлью и скандальным романом.
Буйных мало, завистников много.
Вот и наезжают на то что излишне торчит.
Другой крупночлен истории Российской Империи - Г.Распутин имел член 26см. так же. И ополоумившая мелкохуястая аристократия его уничтожила. Не выдержал они, Юсупов и Дмитрий Романов подсознательно чуствовали что альфач Гришка их подавляет и своим сюжетным членом над ними нависает.
Все в примитивной физиологии людей. " Где торчит, надо бить".
А у тебя тоже немного сантиметров, раз так волнует эта тема? В наше-то время грех жаловаться, мелкохуи садятся на хрт и переделываются в девочек.
Мелкохуи и пидоры идут на бесконечные самовыборы, и убивают молодых конкурентов массой, я про Мьянму.
А вообще поХУЙ.
Пушкина не могли убить ни за хера,и что то есть в этой версии, про буюшку Александра Сергеевича.
Ты " Яму" Куприна читал? Про что там знаешь. Страна скреп РИ,( СССР и РФ) образовалась за счёт проституток.
Вся нравственность, стабильного общественного устройства сообразовалась из за того что почтенные отцы семейства, совсем юные и старые пердуны- ходили в " Яму".
Шлюхи создали " семейные ценности" . Как ни парадоксально.
Все эти шаблоны и стандарты нравственных норм прошли через горнило домов терпимости.
Поэтому " русская душа, характер, и пр" это тоже генитальные поиски. Ни больше, ни меньше.
Где нет достоинства, щепетильности и всеядность- всегда будет некий пафос " душа" самодовольства.
А самодовольство не терпит- здоровье. Здоровому в здоровой среде оно не к чему.
Самодовольство то есть " великорускость" , это для выебанного общей резиновой зловонной пиздой, как знаменателем, общества. То есть, для тех кто только на фоне кого то способен состояться.
У Пушкина был большой член. Про это узнали и в совокупности его таланта не смогли это вынести, и его убили. Запросто. Так и было.
" Береги платье с нову, а член и честь с молоду!"
" Яму" Бунин написал!
Загугли, ебана.
>Шлюхи создали " семейные ценности" . Как ни парадоксально.
Да.
Рабство и крепостничество с одной стороны. Свободные граждане республики и аристо с другой. Надо быть каким нибудь Пьером из Франции/с Барсума чтобы недогонять что тумбочкам и стульям штаны с цветовой гаммой и пeпeлацы не положены.Поговори о духовном рабстве когда твоего убежавшего холопа тебе возвращает господин полицместер а ты потом ему выдираешь ноздри.
Разница между генеральшей и проституткой очевидна обоим. И это не 20 летняя служанка Глаша (бывшая библиотекарша) обоявшая телесами семидесетелетнего олигарха Кривзешвили (бывшего парткома) и уведшего его из семьи сороколетней бывшей бугалтерши Прокофьи.
Выдал базу.
Поэзия красивая, но никакой энциклопедии.
Аналогично Отцы и дети.
Никакой вечной проблемы отцов и детей. Остро актуальные разговоры за великие александровские реформы. При этом разумеется никакого погружения в эпоху, так что если исторический период не интересен, то смысла особого не вижу.
ГГ и его нигилизм может и смотрелись свежо в 19 веке, но сейчас он выглядит как подросток максималист.
Книжка хорошая и читается легко, но воспринимать это как шедевр на все времена я бы не стал. Все же хайп вызван реакцией тогдашней аристократии.
>Пушкина не могли убить ни за хера
Когда ты соглашаешься на дуэль с огнестрелом, есть высокая вероятность поймать маслину.
Вот только маслина из кустов прилетела, там чекист с волыной сидел.
По ходу Пушкин придумал " толстого генерала " " раненного" ( " мой муж рененьем изувечен- и нас за то ласкает двор)"... КАСТРАТА!
Потому как в сне Татьяны, медведь олицетворяющий ее мужа, относит ее к Онегину. И Онегин его КУМ!
Чтоб тот сделал Таньке ребенка.
Он поощряет сам отношения Своей жены и своего единственного родственника...брата!
Пушкин как всегда- остроумно пошутил, но может я и ошибаюсь!
Хотя...навряд ли...
Потому как в сне Татьяны, медведь олицетворяющий ее мужа, относит ее к Онегину. И Онегин его КУМ!
Чтоб тот сделал Таньке ребенка.
Он поощряет сам отношения Своей жены и своего единственного родственника...брата!
Пушкин как всегда- остроумно пошутил, но может я и ошибаюсь!
Хотя...навряд ли...
Кто не понял?
Кастрат это генерал, муж Татьяны.
Он заметно толстый.
Детей у них за три года брака чё то нет, с Татьяной.
Онегин единственный родственник генерала этого!!!!
Татьяне снился сон как медведь жирный ее относит к Онегину и говорит ей чтоб она "грелась с Онегиным"- и что Онегин его " кум".
Ну все сходиться...
Ещё и царя высмеял, что он кастратов поощряет, пидорасы там все были. Про это роман "
Евгений Онегин" как были , так и остались.
Кстате,
Смотрела трейлер фильма Евгений Онегин. Блядь!!? Да ему было 20 лет!!! 23 года а там чувак ( Онегин) лет подсорок!
Как можно так бездарно, бездушно, декоративно снимать???..
Ты бы еще начал спрашивать в чем ценность Шекспира. Одна поверхностная и клишированная поебота же. Как будто забывая когда это и к чему это привело. Полистай немного о его жизни. Почитай речь Достоевского о нём (собственно появление и вдохновление последнего окупает вообще всё, что Пушкин делал, даже если бы он просто пукнул один раз и больше ничего не делал).
Сказки он довольно хорошо выдал. Ну и в целом поэзия у него норм. Борис Годунов мне в своё время тоже понравился. Ну и хоть я к нему младше относился совсем скептически, всё-таки с возрастом общий его портрет стал довольно обоятельным и... характерным.
Товарищ, верь, взойдёт она...
Какая то шизофазия новиобского левого бреда.
Булгаков это безусловно топ тир, это последнее эхо великой России, ярко выстрелившее во времена нэпа. Но он стихов не писал и жил гораздо позже. А пушкин был одним из первых или первым вообще такого калибра представителем русской литературы.
Шекспир это и есть говно, это агитка королевская, пропагандист, который воровал чужие произведения, его Толстой разобрал, бггг))))
Шекспир тут просто архетипический, мне не принципиален он персонально. Ты понял что я имел в виду. Нет смысла плеваться в пионера того, что мы любим. Тем более, что небесталанного в целом.
Да, дрочь в школе на него явно больше, чем он того, наверное, заслужил, но школьникам ты хуй объяснишь почему дрочь на Достоевского всем миром это даже не достаточная похвала. Они его в целом полноценно никак не поймут. Даже нетрудное Преступление и Наказание. А Пушкин всё-таки сказки написал и на внутренне воспринимаемый облик народа и интеллигенции повлиял сильно и исключительно положительно. Как и с Шекспиром у Западной культуры. Легко воспринять и влияние на культуру, как пионера, огромно. Ну и Бориса Годунова я искренне готов защищать.
Пушкин придумал " семейные ценности" . Как и про буюшку Александра lll), Oбычный порабощенный народ это смесь наружности обезьяны и другие его охуительным тейком> По нынешним понятиям, Пушкин – без
Бамп
И тд.
Вспомнилось как в далеком 2011г. по РБК одна пожившая антисоветчица/интеллигентка заявила что вот на Болотной то и есть новая интеллигенция. Напоминаю новая интелегенция это Навальный, Собчак и тд.
Отсюда я делаю вывод. Классический.
Интеллегенция - говно. (С) В. И. Ленин
>Почему Евгений Онегин энциклопедия русской души?
Потому что Пушкин гениальный поэт.
>Почему Двенадцать стульев не энциклопедия?
Потому что Ильф и Петров хорошие писатели.
Для особо тупых. Вудхауз хороший писатель Шекспир гений.
>Актуальность Пушкина состоит в том, что он негр и это снимает многие проблемы межнациональных взаимоотношений в современной России.
Актуальность Пушкина в том что он гений.
>Шекспир гений.
Ввел в литературный обиход множество слов, фактически сочинив наново, многое в языке. например слово вурдалак лол
Как бы это изъяснить,
Чтоб совсем не рассердить
Богомольной важной дуры,
Слишком чопорной цензуры?
>Бендер интеллигент. Чацкий, Печерин, Онегин, Раскольников, Болконский все интеллигенты. Только про интеллигентов в России и пишут.
ИНТЕЛЛИГЕНТ, -а, м. Человек, который принадлежит к интеллигенции — социальной группе, состоящей из образованных людей, обладающих большой внутренней культурой и профессионально занимающихся умственным трудом.
Печорин, Онегин, Болконский - дворяне, и основная деятельность не связана с интеллектуальным трудом (только если в очень широком смысле).
Бендер аферист, будешь ли ты называть современных инфоцыган интеллигенцией?
Чацкий лучше всего подходит, но он госслужащий, что далеко не всегда интеллигентство.
> Ввел в литературный обиход множество слов
Меньше, чем Карамзин.
А.Гончаров
Гончаров прожил 79 лет, или мы о другом Гончарове? Который автор "Обломова","Обыкновенной истории", "Обрыва"?
У него скорее была проблема в долготе писания и необходимости совмещать писательство со службой.
Потому что пидорван, энциклопедия она в смысле как французская энциклопедия.
Энцикдопедисты - это французские просветители-либералы предвестники революции.
Белинский назвал Онегина - энциклопедией русской души в смысле с намеком на французских энциклопедистов.
Вот и все. Для тебя просто слишком сложна.
Бамп.
Бамп
Так там же до хуя не про самого Евгения. Всякой житухи обычной в деревне много показано.
Пушкин - классик, он стоит у основ. "12 стульев" во многом интерпретирует классику, там очень много от "Мертвых душ" Гоголя (чей сюжет, кстати, подсказал Пушкин).
Я говорил и говорю - люди, которые видят в "Стульях" что-то общее с Булгаковым, и поэтому говорят, что их написал Булгаков - не читали "Души". Погоня за стульями (выгодой) и встреча с разными кадаврами - это одиссея Чичикова. Известна поговорка, что все писатели вышли из "Шинели" Гоголя, но все наши юмористы вышли из "Мертвых душ". Они творили не в какой-то общей атмосфере газеты "Гудок", они творили под крылом классика, поэтому так похожи, ибо Гоголь - это уникальный писатель, о чем бы он не писал, везде у него ирония, которая иногда даже выглядит непристойно - как, например, в "Тарасе Бульбе", где эпос и драма смешивается с иронией и с невероятными преувеличениями, тоже ироническими.
Ах да, вот самые вопиющие моменты из "Душ", которые вошли в "12 стульев":
>Из брички вылезали двое каких-то мужчин. Один белокурый, высокого роста; другой немного пониже, чернявый. Белокурый был в темно-синей венгерке, чернявый просто в полосатом архалуке. Пока он его рассматривал, белокурый успел уже нащупать дверь и отворить ее. Это был мужчина высокого роста, лицом худощавый, или что называют издержанный, с рыжими усиками. [... ] вошел чернявый его товарищ, сбросив с головы на стол картуз свой, молодцевато взъерошив рукой свои черные густые волосы. Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его.
Это про Ноздрева и его зятя. В фильме Захарова образ Остапа вообще был списан к иллюстрации Ноздрева.
>— Давненько не брал я в руки шашек! — говорил Чичиков, подвигая шашку.
И т.д. и т.п., это просто самые вопиющие примеры.
Иными словами, Гоголь (и, в частности, "Мертвые души") являются причиной. Следствием является творчество авторов "Гудка" (в частности, "12 стульев"). "Мастер и Маргарита" тоже является следствием, потому что Булгаков был ярым поклонником Гоголя, он же составил театральную версию "Душ" - "Похождения Чичикова", которая потом была экранизирована в блестящем фильме Леонида Трауберга. Обязательно посмотрите этот фильм! Фильм с Калягиным отдает тем, что вульгарно называют достоевщиной. Хотя, черт возьми, литвин/беларус ДостОевский мог в иронию и сам был поклонником Гоголя, и у них были единые взгляды на историю России и на взаимоотношение с поляками и с западом, при том, что сейчас Достоевского преподносят как безумного русского шовиниста, а Гоголя - как символ незалежности.
> фильм Мертвые души (1984) с Калягиным
Скорее он психоделический, чем сатирический.
Нет.
У Пушкина-поэта ясный слог, это уже аксиома. Если кто не верит - может просто почитать. Эта ясность не строится на понимании ассоциаций, как у Бальмонта (у которого действительно не хватает некоторых слов для понимания, вообще об этой особенности Бальмонта читайте воспоминания Бунина, где он прошелся по всем), а строится на частях речи, которые складываются в предложения. Брюсов написал несколько статей с разбором стихов Пушкина, где приводил его как пример самого понятного поэта. Брюсов - это отец Литинститута, отец теории перевода (это он писал, что какие-то стихи нужно переводить либо буквально, либо интерпретировать (например, в песни, как некоторое творчество Верлена), сейчас в интернете принципы Брюсова наиболее известны в интерпретации Норы Галь, но она говорила о том, чему ее учили, а училась она по Брюсову).
В "Маленьких трагедиях" он создал несколько сильных мистификаций: якобы перевод из продолжения "Фауста", который еще не вышел, где Фауст приходит не к спасению, а к отчуждению; и "Скупого рыцаря", оригинальное произведение, хоть и на античный сюжет (обвиняем Шекспира и Расина в плагиате). Что такое "Скупой рыцарь" - я даже говорить не буду. "Ужасный век, ужасные сердца".
>скинуть с парахода современности, как в своё время предлагал это сделать Маяковский.
Щас бы всерьез воспринимать лозунги литературных групп. Поэты сражаются глаголом и поэтическим образом. А не пулями. Зулупался на великого Пушкин великий Маяковский, а физически убил Пушкина педераст Дантес.
Конечно, Гоголя там все уважали, и Булгаков и Ильф с Петровым, но вообще у Катаева в АМВ есть история создания 12 стульев плюс минус близкая к реальности насколько я понимаю
Она может быть близкой, если только Катаев реально собрал то, что написал его брат (кстати, герой ментовки; смотрели "Зеленый фургон"? Харатьян там играл Евгения Петрова, брата Катаева, это реальная история. Брат Женя охотился за бандитами, которые грабили крестьян. Евгений Петров (Катаев) поймал бандитов, рэкетиров беззащитных людей, потом оказалось, что главарем шайки был друг Жени. Их отправили в турма. Потом Евгений Петров добился, чтобы главаря банды - Козачинского, выпустили на испыталку, и сам за него поручился.
Мразь и угнетатель Козачинский исправился и стал писателем, и написал книгу о погоне за собой: "Зеленый фургон", где главным и положительнейшим персонажем вывел Евгения Петрова, который его и поймал, его и посадил, а потом и поручился за него.
Сам Евгений Катаев был белым офицером, который чудом чудом избежал гибели, а потом стал работать в популярной советской газете.
Так что случай Булгакова - это так себе.
У нас тоже половина станицы бала за красных, половина - за белых. Кровной вражды не получилось - брат крикнул брату: "красные идут, прыг под коня, типа я тебя зарубил!". Потом он стал председателем колхоза, в которую превратили станицу. Правда, наш предок погиб в исправительных лагерях - свалился с крыши, когда кровлю чинил, но зверств в мирное время не было. На местах все было схвачено. Кстати, казаки отправляли своих в самые безопасные места. Моего деда, который накинул себе 2 года, отправили в артиллерию. Мою бабку, чей хутор тоже держали еще царские офицеры из ее семьи - на север, в Норвегию.
Хуже было простым крестьянам, это они были самые крутые. Моя казачья бабка (не та, которая из Норвегии) называла из прямо Ебанутыми, в мой дед-казак потом называл их Головорезами, да не просто Головорезами, а Головорезами Рокоссовского. Это были ветераны, им похуй на что было. Один отлеживается в окопе, на него особист пистолет наставляет: "В отаку, или...", а тот на него ружжо: "А я тебя".
Это пиздец что за люди были, кремень! Сталлоне и Шварценеггер - клоуны. Живьем камикадзе брали, которые были обвешаны взрывчаткой, ножом дзоты вырезали, просто в яблочко адамовое - тырк!
Немногие из них вернулись с поля боя... Но, как сказала моя бабка-казачка, если бы не эти ебанутые, мы бы не победили!
>201010292photo.jpg
Пушкин был связан с декабристами, которые поголовно все были масонами. Звезда пленительного счастья - это чисто религиозный символ. Все декабристы преимущественно опирались в идеологии на поляков. Почему все сочувствовали польской революции? Просто они верили что революция должна прейти из Польши. Бакунин в Париже тусовался только с поляками, чтобы устроить революцию в России, а потом во всем мире. Россия свергла Наполеона, теперь революционная миссия перешла к ней. Александр 1-ый всячески подчеркивал, что Наполеон его друг, конституцию полякам Александр тоже дал неспроста. Звезда пленительного счастья - это Мессия, второе пришествие которого установит царство Божье на земле. Так что Пушкин выступал за особую духовную революцию.
>прийти
Пушкин точно не энциклопедия русской души. Он хорошо описывал сословие дворян Российской империи, но дело в том, что никаких дворян в России нету уже больше века.
Чтобы описать русских, нужен писатель, который хорошо знал крестьян, причем не манямрийных выдуманных русскими романтиками, а настоящие всамделишние крестьяне без всякой романтизации
А какое отношение крестьяне имеют к нам с тобой современным? Мы живем в городах, учимся в школах и университетах, работаем в офисах и тд. Наш быт - это не быт крестьянина, это быт горожанина. Наши понаехавшие в города предки перенимали быт и привычки уже существующих горожан (и даже если ты деревенский - обратный поток моды и культуры через СМИ и взаимодействие города и деревни деревню сделал аналогичной по культуре городу). Горожане же в свое время смотрели на феодалов, и перенимали у них бытовые и классовые привычки. Т.е. наша культура это не культура крестьян и рабочих (у них нет культуры), это именно что культура Пушкина, которая распространилась вниз через века его передачи сверху вниз всеми культурными институтами. Т.е. биология здесь не так важна, т.к. современную культуру создали не крестьяне, а именно что дворяне, этих крестьян поднявшие на ступеньку выше.
>прити
Прямое. 99% русских потомки крестьян. И крестьянский менталитет никуда не делся, он сохранился до наших дней в виде АУЕ и понятий, которые чрезвычайно распространены по всей России и даже Постсовку.
Ну потомки и потомки. Дворяне тоже потомки крестьян, просто из чуть более ранних поколений. Культура передается не через оплодотворение, а через образование. Читая школьный учебник, написанный советским автором Учебниковым, и переписанным с имперского образца от Фон Учебникова, взятого в свою очередь с немецкого варианта Герра Учебникхоссе, ты и получаешь эту культуру. С бытовыми и внутрисемейными привычками все чуть медленнее - деревенские приезжая в город еще на несколько поколений передают свои деревенские привычки, но с каждым поколением все слабее.
>крестьянский менталилет = АУЕ
Слишком смелое заявление, АУЕ культура появилась из зон, быта рабочей молодежи (городской, конечно же), и мало общего имеет с каким-то там столетней давности крестьянским бытом. Да и ничего специфически русского в них тоже нет, гетто-гопота везде одинаковая. Ну и настоящая АУЕ-культура скончалась где-то в нулевые, зумеры просто не понимают о чем говорят.
Вообще крестьяне НЕ ИНТЕРЕСНЫ, ни в одной точке мира, они просто та глина, из которой свои элиты вылепили современные нации.
Если бы Россия и бывший Советский Союз были странами городской буржуазии, то Россия и бывший Советский Союз давно бы стали демократиями первого мира. Но этого не происходит, потому что большинство из них все еще являются носителями архаичной деревенской культуры.
Да, большевики урбанизировали Россию и ввели какое-то образование, но создание полноценных городских жителей было для них слишком рискованным, потому что это чревато нестабильностью режима (как в Южной Корее или на Тайване, где образованные городские жители в конечном итоге разрушили авторитарные режимы), поэтому они действовали полумерами. Бывших крестьян научили закручивать гайки на заводе или чертить новые танки и ракеты, но их мировоззрение осталось нетронутым. По моему мнению, именно в этом и заключается феномен Хомо Советикус.
>Слишком смелое заявление, культура АУЕ вышла из зон, жизни рабочей молодежи (городской, конечно),
Зоны и ГУЛАГи были заполнены крестьянами, потому что большевики эксплуатировали в основном крестьян. Индустриализация обеспечивалась коллективизацией и грабежом крестьян, войны вводились чмобами из крестьян, поэтому репрессии были нужны для их контроля.
И вся эта лексика, типа мужик, дед или черт, имеет отчетливо крестьянский характер.
А какой-нибудь пригожинский бунт лишний раз доказывает крестьянскую сущность России, потому что все это восхищение и обожание Пригожина в народе — это традиция романтизации разбойников и бунтовщиков в крестьянской среде.
Ты почему-то предполагаешь, что общество хоть и изменилось под действием неудачной урбанризации пронесло какие-то потаенные крестьянские основы. Я так не считаю, для меня очевидно что современный быт и есть следствие этой урбанизации в последние поколения. Запихни на входе кого угодно - получишь схожий продукт.
Рассуждения про НОРОД, да еще глубинный и потаенный, да с такими-то секретными мотивами, - просто обычная русофобия, мол, все люди как люди, а эти ПРИДУРКИ.
В Китае, Южной Корее и Японии всегда были властные режимы - в том смысле, что в Китае власть одной партии, в Японии после войны у власти большую часть времени одна партия, а в в Южной Корее большую часть времени вообще власть несменяемых лидеров.
Бамп
Какие ещё у нас есть произведения с дуэлями? Пушкин Евгений Онегин Лермонтова Герой нашего времени, Толстой Война и мир, Куприн Поединок.
Где ещё есть дуэли?
Где ещё есть дуэли?
В Бесах есть. В Отцах и детях.
Точно.
Набоков рассказ Подлец
Чехов. "Дуэль".
В Японии де-юре, можно сказать, вообще феодализм. И даже самый настоящий император есть.
>Ну и настоящая АУЕ-культура скончалась где-то в нулевые, зумеры просто не понимают о чем говорят.
Аххххххххххаххххххахахахахххххххх!!!!!!1111111
Насмешил, содомит.
Они же оба не дошли
И куда же простирается его империя? Запомоили титул, суки.
Отлично. Значит правду шутят, что в России все произведения про дуэли.
Совки форсили Пушкина, чтобы потроллить русню. Тип лол, их литературу придумал негр азазах)0
Ну ты ебанутый бля...
Пушкин произошел от братских православных чернорусов, а ты произошел от полудиких свиней. Съеби на /по/рашу, хуйло.
12 стульев - это от "Мертвых душ" Гоголя, все типажи, смишнявая манера повествования, да даже герои! Остап и Киса - это Ноздрев и его зять, они даже одеждой и фигурой похожи. Идею "Мертвых душ" подсказал Гоголю Пушкин. Сравни легкий, беззаботный стиль "Душ" со стилем Пушкина, и все встанет на свои места.
Сравни сюжет "ЕО" со стилем, с тем, как он написан. Это очень циничная история с циничными персонажами, а Пушкин находится над этой историей, он ее стебет.
В свое время Чехов стебал русскую душу, а Джойс - ирландскую, и к каким методам они прибегали! А у Пушкина - легкая ирония, и мы вместе с ним поистине ЗООНАБЛЮДАЕМ за всем этим. Анонимы могут понять это ощущение. В этом и заключается "Энциклопедия". Не в страсбургском пироге, не ф дуэли с Ленским, а в образе наблюдения и понимания, в чувствах, с которыми мы смотрим на этот фарс, который является поистине мещанской драмой.
В свое время по "ЕВ" была создана оп*ра, очень пафосная и дурновкусная, народ ее быстро отстебал. Там были строки: "Куда, куда вы удалились?". Народным ответом было: "Пошли посрать и проволились!". Это народный фольклор, потому что народ стебался над формой и сюжетом, как стебался в своем романе сам Пушкин, выражаясь в крайне игривых рифмах.
Ты смеешься над "ЕВ"? Так и Пушкин, автор, смеется и иронизирует. Читатель и автор на одной волне. "Энциклопедия души" выражается в душевных откликах на те или иные эпизоды в авторском изложении, на самом деле это - "Симфония души", Русской души!
Не 99, а максимум треть, и не из крестьян, а из верви, где были и купцы, и мелкие предприниматели.
И это не крестьянский, это русский менталитет. В русской тюрьме есть единый Закон, есть единые Понятия, все что против них - это Беспредел. В США законы разные для каждых тюремных группировок, вне них - смерть.
В России и большинстве стран Европы - римское право, со знаменитой формулой " вина человека не доказана, пока ее не установил суд". Все делается по Закону. В США и англо-саксонских странах вместо этого права - "Хабеас корпус", а в остальном - самовластие судей, если они не противоречат мнению других судей (прецедентное право).
Я слышу про Гомо Советикус от пидаров, которые были выкормышами советской элиты, типа того хохла из ЖЖ/Дзена. Они поднялись из говна, и теперь унижают тех же, но более низких, подчеркивая свой классовый статус. Как этого пидор? Антон Макаренко? Ну, вот поднялись при СССР, теперь его обсирают, но они не не обсирают свое происхождение, не каются перед старыми лишенцами, своим обсиранием они обсирают тех простых людей, который Советская Власть дала квартиры, их родичам - пенсии, и т.д.
Ранняя урбанизация была очень хорошей.
Когда заново отстраивали Сталинград, туда стали селить местных из области, и ветеранов. Даже мой отец в 60-70-х застал идиллию, когда в многоэтажках жили деревенские люди и станичники. Летом все спасли в гамаках на улицах, двери даже не закрывали - как в станицах. Ребенок прибегал к соседке - она угощала его хлебом с горчичным маслом и сахаром. Если праздник - то на весь двор! Свадьбы, правда, отмечали в квартирах, потому что там напивались и отдыхали, но столы и стулья на праздник отдавали соседи, и сами и пили и гуляли.
Правда дети бились двор на двор, и вообще нравы у детей были суровые, но общинное житье сохранялось. Кто бы не заселился во дворе, он становился своим.
Потом все изменилось, когда стали заселяться новые районы, но и там старики сходились и образовывали вервь. Целый квартал или двор рубился в домино, и это было круто, и все помогали друг другу, и О УЖАС улыбались друг другу.
Да, даже в 90-е, в 1995 еще нерусские жили в мире с русскими, и все друг друга уважали. Я до сих пор Дядю Алика, соседа в новом районе (еще не успела отжить вервь!), он был коричневым, у них телефона не было, заходили к нам позвонить, я на горшке в коридоре сижу, а ему стыдно просто заходить, у него конфеты! Тюбетейку мне на голову надевает! На плов приглашали!
А хуйня началась после кризиса 1998, когда люди стали беднеть. Взрослые люди, которые в то время сходились двор на двор, еще поддерживали отношения, но уже наметился холодок, а мы, дети - и вовсе стали постепенно становиться врагами, потому что после 1998 одни богатели, другие - беднели. Потом и к нашему времени и среди взрослых все теплые чувства угасли, остался только суровый цинизм, ну и у нас. Это у зумеров есть какие-то фантомы из-за не таких плохих годов, но я не зумер, так что за них пояснять не могу.
>. В русской тюрьме есть единый Закон, есть единые Понятия, все что против них - это Беспредел.
А зачем это уголовникам? Уголовникам наоборот выгодно, чтобы в каждой банде свои правила, свои подходы, никто никому не мешает и все делают гешефт, что собственно, по всему миру и происходит. Советский криминальный мир вообще вывернутый наизнанку, в нем считается нормой сидеть в тюрьме и ебать в жопу петуха, запрещено заниматься бизнесом, лезть во власть, и всякие дурацкие ограничения типа "Вор должен обязательно сказать полицейскому что он вор". Т.е. вся эта система невыгодна, в первую очередь, самим преступникам. Значит, ее навязали. Учитывая что вся система завязана на тюрьмы - навязало советское тюремное начальство, в приказном порядке. Т.е. типичный, как тебе кажется, пример единоначалия - это советская химера, даже сталинская. Русские - такие же люди как и все остальные, а все люди не любят сапог.
>у меня сосед армянин вот такой мужик и жена довольна
В чечне 1991-1994 уже начался пиздорез знатный, а ты про какой-то 98й пишешь.
Вообще, ТЯЖЕЛО видеть ровесников (35-45 лет) в сети. У меня все детство прошло в раннем интернете, а на одноклассников смотрел как на динозавров, а теперь когда видишь как эти динозавры заходят в интернет, имеют какое-то мнение, чего-то там объясняют молодежи - думаешь, неужели я тоже такой же дегенерат.
Там не так.
Если ты читал Высоцкого, если ты наслышан про Воровской мир, то там очень много от христианства. Все эти "купола", все это повышенное внимание к христианству и к его эстетике.
Церковные воры-клюквенники приравнены к самым страшным преступникам. У Высоцкого в "Черной тетради" описан момент изнасилования клюквенника. К клюквенникам приравнены досочники - похитители икон. Опущение - это ритуал, а не просто удовлетворение похоти.
При этом опущенные отходят в отдельную касту.
В США такого нет, там изнасилование проводят враждебные групировки, и опущеные продолжают существовать в своей групировке, но там существует обет на замалчивание опущения от врагов, а так опущение проходит по беспределу, т.е. у группировок нет Единого Воровского Закона.
И ведь считаешь себя знающим жизнь человеком поди, не то что эти зумерки, а сам некритично берешь интерпретацию которая нравится из художественной книги от такого-то знатока. Русские природные демократы, в гробу мы видали "основные законы"
>Почему Евгений Онегин энциклопедия русской души? Допустим его много цитируют, но Ильфа и Петрова цитируют больше.
Это спорно, в моей семье цитируют и то и другое.
Я, допустим, помню его хуже и читал меньше раз из-за архаичного языка.
Но по духу это точно такая же сатира, как и 12 стульев.
Взять хотя бы критику тогдашней сырьевой иглы:
Строфа XXIII
Изображу ль в картине верной
Уединенный кабинет,
Где мод воспитанник примерный
Одет, раздет и вновь одет?
Все, чем для прихоти обильной
Торгует Лондон щепетильный
И по Балтическим волнам
За лес и сало возит нам,
Все, что в Париже вкус голодный,
Полезный промысел избрав,
Изобретает для забав,
Для роскоши, для неги модной, —
Все украшало кабинет
Философа в осьмнадцать лет.
То есть в лондоне делают всю мелкую промышленность, в париже все крутые безделушки, а у нас добывают сырье для производство кораблей чтобы все это покупать.
Намеки того же уровня, что и у ильфа и петрова, просто нам сложнее их считать. Но текст того определенно заслуживает.
>просто нам сложнее их считать.
>архаичный язык
Онегина в школе дети пролов без проблем читают, ты что выдумываешь вообще
Да читают. И я читал. И не понял нихуя.
И гоголя тоже.
Потому что там дохуища намеков, сложных шуток, пошлостей, контекста, короче всего, для понимания чего надо подумать над строчкой хоть чуть-чуть. Если просто просмотреть текст ради сочинения, ты пропустишь все важное.
Чтение - это вдумчивый и сложный процесс.
Для кого в школе проходят всю эту не понятную, пусть и прочитанную школотой в восьмом классе литературу, непонятно.
>И не понял нихуя.
В семье бы обсудил, с мамой, папой, прочитал бы хотя бы какую-то критику, она и в детстве доступна для прочтения. То что весь контекст не может считать ребенок - это не пробелма архичного языка уж точно.
>Для кого в школе проходят всю эту не понятную, пусть и прочитанную школотой в восьмом классе литературу, непонятно.
Потому что если человек не прочитает хорошую литературу в детстве, то и в возрасте он ее не прочитает, будет читать фантастику и будет блаженным дурачком всю жизнь, в лучшем случае. Раньше вон, иллиаду читали все дети да плутарха, никто не ныл, а теперь онегина прочитать ТЯЖЕЛО, лол.
>иллиаду
>иллиаду
>иллиаду
Бамп
>Почему Евгений Онегин энциклопедия русской души?
Ну ты сам как, понимаешь в полной мере это произведение? Или твои предки говна месили в поместьях таких Евгениев? Плеханов точно сказал, что обычному работяге понять это произведение невозможно. Но гои хавают, потому что струя из обреза ребе никогда не иссякнет
95-97% процентов людей не были дворянами и в Европе, и?
Я думаю, что книга о том, как интеллектуал пассивно травил своим интеллектом Онегина - за это был убит. В конце Онегин кается, хотя не должен, перед Татьяной, а на самом деле перед Богом, и конечно Татьяна его простит.
Предки всех людей на каком-то этапе говна месили, а еще на каком-то прыгали по деревьям и кидались какашками. Как это мешает понимать прочитанное, я не знаю.
>Плеханов
Ну это-то авторитет, конечно, в законе, сидел такой уголовник зарубежом и писал статейки как русню резать. Какой тут нахуй Онегин, понимаю.
Почему невозможно?
Онегин - это "Герой своего времени", тот же Печорин, только в другой среде. Он не нашел себя, пытался браться за то и за это, в результате стал мерзавцем, убийцей друга. Любовь ушла от него, и чтобы понять себя, он решил разрушить ее мир. Как до этого, пытаясь понять себя, он убил Ленского.
Онегин - экзистенциальный персонаж, который углублен в себя. Поверхностный, нехороший. И его никогда не существовало - фамилия "Онегин", т.е. от реки Онега - выдуманная и фантастическая, как и Ленский - от реки Лена. Онегин - это внутренний хика, который мечется от одного к другому, и не знает пристанища. Ленский - тоже фантомная фигура, максималист. Эти два - как Каин и Авель.
Они вовлечены в реалистическое повествование, но само деле - они химеры, противоположности, которые живут в человеческой душе, и которые проявляются во всех этих сборищах с "хрустами французской булки" и "страсбургским пирогом".
Их можно увидеть и в "Войне и мире", но там еще выступает народное начало, которое заставляет с собой считаться. И в творчестве Достоевского мы видим их.
И - везде, потому что Пушкин воплотил его с таким талантом, и такой деликатностью, что эти персонажи являются очень привлекательными для воплощения, но когда настоящий писатель, "инженер человеческих душ", начинает их исследовать - то пишет свой вариант, потому что оригинал - един для всего мира и человечества, это Каин и Авель.
Это как у Вуди Аллена (кстати, не педофил; он даже не жил с Миа Фэрроу, это была рекламная компания; позднее, приемный сын Фэрроу - кореец, защищал Аллена от всех обвинений), все его герои - себе на уме, и выказывают как лучшие чувства, так и самые мерзкие, типа как Иуда в "Преступлениях и проступках". До этого был Достоевский, потом - Сартр, настоящего Онегина, с его гламуром, страстью к богатству, блеску, и внутренней нищете, блистательно показал Вуди Аллен. И чем он старше становился, то блеск гламура и богатства становился бледнее, пока совсем не затух в позднейших фильмах.
Люди еще неандертальцев съели.
У каждого человека есть ген людоеда.
Негры и китайцы вообще с какими-то аналогами неандертальцев смешивались.
Кенийцы - белые люди, r1b, но стали неграми, когда стали ебать местных баб.
Элита буров за несколько поколений стала метисной - они и негритянок ебали, и индусок-рабынь (вероятно, из тамилов). Там кого не возьми из элиты - либо белые негры, либо полу-индусы.
У знаменитого Де Ля Рея бабка вообще была индуской.
>Это как у Вуди Аллена (кстати, не педофил; он даже не жил с Миа Фэрроу, это была рекламная компания;
Эта "рекламная компания" жизнь эму подпортила очень сильно.
Не, ему подпортила реклама.
У Вудди Фильмы были - про типа Тарзана, проти тиа детективов, и тд.
Самые мразим у него были в "ерейских фильмах", где они ему жить мешают. миа Фэрролу своим детя жить мешала, он на ее падчеридце женился, потом стал делать хуйню - не как в "Пре5ступлениях и проступках", а реально, и его заговнили.
Это ц боксерогв мжно было такое делать, но он не захотел.
Поэтому иеем чтол имеем.
