Стивен Хокинг: Мы должны аккуратно отправить капитализм на отдых и начать переход к новой экономической системе
Аноним
OP 11/10/15 Вск 11:25:03 #1 №11200082 OP 11/10/15 Вск 11:25:03 #1 №11200082 
Пусть уебок пердолится со своей космологией и не лезет в такие серьезные вещи как экономика, где ничего не смыслит.
> где ничего не смыслит
Вот и уебывай отсюда.
Кушать иди, доширак остынет.
>2015
>слушать переоценненого уродца-калеча
Правые были древние греки со своей калокагатией. Что на роже, то и в душе.
Зря ты так, анон. Я бы скорее так сказал
>2015
>слушать чувака, которому больше 70-и лет
Тут тема в том, что пик работы учёных это 23-33 лет, никак не позже. Дальше они уже не выполняют своей первооткрывательской функции, мозги уже не те.
Будь милосерднее к старикам.
Тред не успел начаться, а у рынкоблядей уже БОМБАЖ
Потому что ты быдло и не можешь в простейшие финансовые операции и кредиты. Ты раб.
Сука, ну вот даром, что физик, а все равно ебанутый и узколобый. Про сферу услуг он что-нибудь слышал. Здесь ежедневно возникают сотни новых направлений и ниш по всему миру. По мере того, как люди будут уходить из производства с развитием автоматизации, они будут органично и постепенно приходить в сферу услуг и развлечений. У человеческих хотелок нет предела, поэтому тут можно выдумывать новые фичи и услуги без конца. Это и есть современный и естественный инструмент перераспределения благ в рамках капитализма.
> Про сферу услуг он что-нибудь слышал. Здесь ежедневно возникают сотни новых направлений и ниш по всему миру
Ну и зачем владельцам промышленных производств миллиарды работников сферы услуг? Им и ста миллионов за глаза хватит. Ведь этих собственников край миллион вместе с членами семей. Я сейчас не говорю о тех у кого малый и средний бизнес, они разорятся после первых роботов, т.к. первые серьезные роботизированные производства они себе позволить не смогут, а те кто сможет - для них миллиарды людей лишний балласт
У любого моченного в определенный период жизни наступает своеобразное головокружение от успехов, когда он начинает считать, что уж если он сподобился высрать какую-нибудь работку или книжонку по физике (космологии, химиии еще какой-нибудь хуйне) то уж с какими-нибудь "недонауками" вроде экономики или лингвистики он тем более справится и покажет гуманиторблядям их место. В результате мы получаем очередного Фоменко или Чудинова.
Малый бизнес и так сейчас в большинстве в сферу услуг перекатывается из производства., так что не разорится. Появятся роботизированные производства появится необходимость в техподдержке, апгрейде и программирование этих роботов, а это очередные рабочие места.
Вы мыслите однобоко и узко, маняфантазируете о каких-то сферических роботах, независимых от людей. А правда в том (и уж кто-то, а физики должны об этом знать), что любая система без вливания энергии извне стремится к энтропии.
И да, я не удивлюсь, если владельцам тех самых промышленных роботов потребуется и триллионы работников сферы услуг, - глотка человеческих хотелок бездонна, чем больше и разнообразнее, тем лучше.
>пользователи в основном поддерживают ученого:
Ленивые тупорылые красножопые мудаки. 10% человек владеют всеми богатствами мира потому что въебывают, а остальные 90% ходят на акции типа майдана и Occupy Wall Street, а потом кукарекают: бля, пока вы работали, мы тут несколько лет митинговали, делитесь с нами богатствами теперь!
> Появятся роботизированные производства появится необходимость в техподдержке, апгрейде и программирование этих роботов, а это очередные рабочие места.
Ну так на обслуживание тысячи суперзаводов хватит миллиона айтишников и инженеров. А что до малого и среднего бизнеса - почти вся одежда, значительная часть продовольствия, практически вся мебель и еще тысячи наименований продукции - это малые и средние предприятия.
>И да, я не удивлюсь, если владельцам тех самых промышленных роботов потребуется и триллионы работников сферы услуг, - глотка человеческих хотелок бездонна, чем больше и разнообразнее, тем лучше.
Эти собственники начнут зачищать планету от людей, чтобы превратить её в райских сад для немногих, возьми любое из жилищ миллиардера и посмотри на него.
>10% человек владеют всеми богатствами мира потому что въебывают,
Особенно Якунин и Прохоров
>Стивен Хокинг: Мы должны аккуратно отправить капитализм на отдых и начать переход к новой экономической системе
И даже тут красножопая пидорашка пытается наебать. Это не хокинг сказал, а такие же красножопые пидорашки, как и оп.
А что мешает малому бизнесу покупать малые роботизированные заводы?
А что мешает малому и среднему бизнесу производить процессоры, на компактном дешевом оборудовании? Думаю что всему виной лень и врожденная глупость
>можешь в простейшие финансовые операции и кредиты. Ты раб
Эээ, расплатится карточкой ктороая даже не твоя собственность и занять денег у банка под лютый процент?? Даааааа, ты очень свободен.
>А что мешает малому и среднему бизнесу производить процессоры, на компактном дешевом оборудовании?
>Думаю
Может для начала стоит почитать как производятся процессоры?
Может для начала стоит почитать о репликаторах материи и субатомной 3-д печати?
>репликаторах материи и субатомной 3-д печати
Ааа, жидкая материя, вёдра вакуума, иридий на дому. Оке. Я всё думал с какой ты реальности.
Престиж ручного производства никто не отменял. У проклятых буржуев хоть и принято покупать машины собранные роботами, но те же свитера, сыры, вина или картоха выращенная на коровьем говне ценятся выше, чем фабричные аналоги.
>10% человек владеют
Нолик убери пидораха.
Это просто пример для любителей почитать. Откуда мне (да и тебе) знать принципы работы роботизированных заводов ближайшего будущего. Можно там техпроцесс будет сродни интеловскому, но произвести смогут любой продукт из известным промтоваров
ИТТ эталонное "не читал и нихуя не понял, но осуждаю", лол. Пикрилейтед, кстати, доказал, что ограничение капитализма нужно самому капитализму, но порашные мани продолжают визжать. Смотри, анон, он как бы говорит своему собеседнику: "Ты только посмотри на всех этих тупых уёбков с аллергией на красное".
>Тут тема в том, что пик работы учёных это 23-33 лет, никак не позже. Дальше они уже не выполняют своей первооткрывательской функции, мозги уже не те.
Пиздец какой, это потому большинство своих главных работ они совершают в зрелом возрасте? Они только лет да 25-27 учатся.
>знать принципы работы роботизированных заводов ближайшего будущего
Ну включи моск. Данные технологические направления САМЫЕ энерго-денежно-мозго ЁМКИЕ. Ты триста раз сгниёшь в земле вместе с внучашками, прежде чем это допилят до уровня доступности смартфона ( доступность производства)
Ну так на всю челядь им понадобится не так уж и много народу, т.е. 6 миллиардов стабильно лишние, тем более что кому охота владеть домом недалеко от города или что-то такое, ведь куда лучше владеть домом заповедником, озерами и водопадами, экология вся хуйня. Да, там может и будет с десяток деревень с крестьянами и поселок инженеров-наладчиков, но вод мегаполисы или моногорода - это мерзко, их уничтожат в первую очередь
>Капитализм гнилая система!
>Капитализм сам себя пожрёт!!
>Коммунизм к началу 21-го века развален, идеи коммунизма вообще зашкварны
>Врёётеее
Ну так и я о чем говорю - подобные производства сможет позволить себе лишь тысяча богатейших семей, а после окажется что остальные миллиарды людей им мешают жить
>Эти собственники начнут зачищать планету от людей, чтобы превратить её в райских сад для немногих, возьми любое из жилищ миллиардера и посмотри на него.
Или запилят закрытый анклав.
Очень надеюсь что с развитием технологии, всякие концепции "заботе о народе" пойдут по пизде. Потому что наконец! Сраное ското-быдло станет не нужно.
А что не так что ли? Смотрю вся планетка просто в восторге от капитализма. Да такой аж степени что умирает от нищеты, войн и болезней пачками.
Да-да-да! Те прямо утопию описываешь.
Пойду подрочу.
>Или запилят закрытый анклав.
Слишком ненадежно, очищенная от городов планета, с преобразованной средой и экологией куда лучше и гарантировано от того что где-то не устроят экологическую катастрофу или эпидемию или войну
Вывод?? Открытость информации уровняет всех. Цифровой комунизм ёпта, пока для масс не закрыли доступ, лол!!!
Ты какие-то свои маняфантазии городишь. Люди наоборот в мегаполисы съезжаются, потому что вместе жить удобнее, а у тебя они НЕ НУЖНЫ. Да, богачи живут на виллах, до тех пор, пока не надо по работе что-то делать, тогда едут сразу в мегаполис ебучий. Вилла у них просто как у тебя дача загородная.
Увы, скорее всего такого не будет. Как показывает история, попытка "убить всех неугодных", заставляет быдло сплотиться и навалят пиздюлей агрессорам.
А вот создать отдельный райский город, и оградить его автоматизированной защитой, это вариант. Мол "мы теперь никого не угнетаем, ебитесь сами с собой, суки."
>На сайте газеты Huffington Post, где опубликовали цитату Хокинга, пользователи в основном поддерживают ученого:
Я тоже его поддерживаю и все, кому показывал эту статью согласились с его словами.
> любая система без вливания энергии извне стремится к энтропии.
Обосрался с этого физика.
Капитализм наиболее удобная система .
Была.
А сейчас какая по версии твоего манямирка?
Так у них отпадает необходимость в работе и мегаполисах после того как появляется возможность иметь все необходимое без этого
Тю, да они просто заставят быдло убивать друг друга, как показывает история это очень легко, ну а потом зачистят остатки
Анон, протри глаза.
Кто загибается? Немытая Россия? Америка? Европа?
Африка она и с коммунизмом будет африкой.
Фидель был 70 лет у руля кубы. И чо? Дали пососать пиндосам, мирятся сейчас.
По версии одного из умнейших людей это - КОММУНИЗМ. И я с ним полностью согласен.
Но ведь коммунизм уравнивает всех. Ты бы хотел быть на одинаковом уровне с бомжом ?
При коммунизме не будет бомжей. Потому что не будет капиталистов разоряющих людей и вынуждающих их жить на улице.
Блядь, коммипетух, ну не смешно даже. Во-первых, Хокинг ничего не сказал про коммунизм или даже демонтаж капитализма, это все коммибляди в комментах. Во-вторых, и это самое главное, капитализм проверку временем прошел, а покажи мне хоть одно успешное коммунистическое государство.
И зачем тогда работать если у всех все есть ?
> капитализм проверку временем прошел
В твоём манямирке. Вспомни 29й год, придурок. Весь Запад уже давно строит социальные государства и укрепляет госконтроль.
>Хокинг ничего не сказал про коммунизм
Лол, вот это эталонное ОТРИЦАНИЕ.
>капитализм проверку временем прошел
Угу, весь мир с тобой солидарен до усрачки просто. Прошел для кого, для 5 процентов населения планеты?
Двачую, что в США, что в Европе, настоящий социализм был, есть и будет в отличии от совка
>И зачем тогда работать
Потому что бездельники при коммунизме не нужны. Не желаешь трудится - добро пожаловать в трудовой лагерь.
Человек должен работать, иначе он деградирует.
Основа благоденствия США и Европы - свободный рыночек, а не социалные пособия и льготы, которые просто побочка сытой жизни.
Расскажи мне как вьебывает семья Рокфелеров плиз.
наконец-то на западе поняли, что нужно строить коммунизм
Социализм это лишь переходный этап на пути к КОММУНИЗМУ.
>Основа благоденствия США и Европы - ограбление населения Земли, в том числе и тебя
не благодари
>Человек должен работать, иначе он деградирует.
Особенно это заметно на фоне царской России, где с одной стороны всесторонне развитое, просвещенное крестьянство, а с другой - темная, безвольная, деградирующая аристократия. Достаточно просто сопоставить крестьянские поэмы и мемуары с аристократическими сказками
Кому ты пиздишь, дебил? Про свободный рыночек вспомни 29й год, я тебе ещё раз говорю. Пиздец, какой ты маня.
социализм рыночный как швеции, потом социализм плановый, потом коммунизм
Именно так или революция.
>Что на роже, то и в душе.
>сказал человек с жидозначком
Ах-ха-ха-ха. Эталонные разрывы жопы тупых капиталоблядей. Хоккинг красава.
Избавление от капитализма звучит фантастично, но с другой стороны, мир очень быстро меняется.
http://www.youtube.com/watch?v=V3uunhQIMIY
Но ведь люди никогда не будут равны. Все равно будут не такие как все. А всех расстрелять не получится.
гавно твой проект венера, нихуя кроме картинок нет. Наш путь путь коммунизма, с оглядкой на окружающую среду.
Неравенство происходит из за присвоения капиталистами прибавочной стоимости. Ликвидируем капитализм - ликвидируем неравенство.
как вы заебали, пиздец, какое равенство блять, равенство ему, никто с линейкой людей выравнивать не будет, необучаемый, от каждого по способности, каждому по потребности. Где ты тут видишь равенство?
Школьники в состоянии мыслить только избитыми стереотипами, что с него взять.
Ну школьники хоть как-то мыслить способны, в отличие от коммунистов. Для них есть еще надежда.
а у вас надежды уже нет, один тлен, рыночек, иди пиздуй доллар покупать по 100 рублей
>а у вас
А еще у нас негров линчуют. Communism in a nutshell.
Ну найди мне хоть одного известного учёного, скажем, физика, который усиленно топит за кабидализм? Вот, Хокинг топит против него.
Стоп, разве это борда не для only школьников ?
А почему нас должно интересовать мнение физиков по этому вопросу? Зубы лечить тоже к физику пойдешь?
>>>11201958
>почему нас должно интересовать мнение
А чо это у вас тогда за элитарный клуб такой указывающий как всем жить, расскажи, а?
>почему нас должно интересовать мнение
А чо это у вас тогда за элитарный клуб такой указывающий как всем жить, расскажи, а?
Двачую. В экономики должен разбираться экономист, в физике физик, а в химии химик.
Ну ты же залупнулся, что человек с социальными/коммунстическими ценностями не способен мыслить. Залупнулся. А теперь манверируешь?
И к тому же, АЭС, наверно, тоже дантисты изобретали, долбаёб? Одни дантисты тебе мир построили?
> В экономики
Вся суть школоадептов свободного рыночка.
Нет, на самом деле он просто сказал, что роботизация при нынешней системе распределения ресурсов приведет к безработице и росту неравенства. Он не говорил, что капитализм - плохо и тем более не говорил, что социализм - хорошо.
Нет, ты еще не готов, посвящение первой ступени возможно олько после инициации
>Ну ты же залупнулся, что человек с социальными/коммунстическими ценностями не способен мыслить. Залупнулся. А теперь манверируешь?
Что?
Долой прогнивший капитализм, да здравствует КОММУНИЗМ!.
Коммунист не может догадаться сравнить ID постеров. Чтд.
Коммунизм наступает после революции в передовых капиталистических странах. Вот когда в США произойдет революция, тогда и поговорим
ебать и он оказывается комми-питух. Даже не вериться, не даун же вроде. Может он троллит просто?
Может он просто не разбирается в экономике ?
> Даже не вериться
Ещё один школьник порвался.
Как будто тут будут сидеть взрослые люди.
Если же ты хочешь коммунизм в России, то сперва необходимо сделать её передовой капиталистической страной. Высшей стадией капитализма является империализм, т.е. путь к коммунизму лежит через империализм
Ну вот мне 29. Я взрослый и состоявшийся человек. И как состоявшийся человек, я поддерживаю соц. ценности. А школьники просто балуются по детству, вот и всё.
>Ну вот мне 29.
> Я взрослый
Бля, Вассерман давно об этом говорит!
>Ну вот мне 29.
ну охуеть теперь, какой большой вырос
А тебе сколько?
Пошел нахуй тварь
блядь этого то чо засраного клоуна жида приводишь?? помню как он пытался потроллить хохлов с мовой ,да обосрался.Как Задорнов сказанул. И в отличии от хоннигса он не ученый не разу. Так зубрила
>он поглотит и уничтожит все, к чему прикоснется
Давно это говнище уже перетерли, еще во времена маркса. Доходы и так сейчас перераспределяются посредством инфляции, крадитов и всякого социального говна.
Бро, зачем ты тащишь мысли гениев на порашу и пытаешься образумить местных либерсрарианских обезьян?
>Доходы и так сейчас перераспределяются посредством инфляции, крадитов и всякого социального говна.
Да-да-да. http://www.youtube.com/watch?v=dHH13eR5J1I
Хуйня какая-то для даунов. Схуя ли всё должно быть для людей, 90% которых ебучее днище, лентяи и дауны? Всё для людей, которые чуть-чуть посильнее себя развили, чем 90%. Но это ведь справедливо. Хочешь ништяков - пиздуй зарабатывай.
Передавать выблядкам по наследству=зарабатывать?
Если ты передаешь выблядку по наследству только капитал, без навыка его приумножать или хотя бы сохранять, то выблядок проебет свое наследство довольно быстро. А если ты передал и свои скиллы ему, то что же несправедливого в том, что пользуется заслуженными благами?
Сука, какой же ты маня тупой, просто пиздец. В каком ты классе?
Любой здравомыслящий человек, которому не нравится капитализм, прежде всего должен гнобить коммиблядей, большевиков и совков, потому что основной тормоз на пути прогресса - это красная тряпка и ее наследие.
>А если ты передал и свои скиллы ему, то что же несправедливого в том, что пользуется заслуженными благами?
То, что выблядок получит их гарантированно, сразу и не трудясь, тогда как обычному человеку придется сначала их заработать, потратив на это лучшие годы, а уж потом сохранять и преумножать.
Наследство - это побочка, которая меня тоже смущает. Но тут есть нюанс. Один хуй заработанноенаграбленное будет передаваться наследникам тем или иным способом, не быдлу же это всё раздавать или государству. Если государство будет претендовать на наследство, то тогда будет каменный век - кто кому пизды дал, тот и получил наследство, а цивилизация - это уход от примитивных способов борьбы. Это первое. Второе, какая хуй разница вновь прибывшему в этот мир выблядку, если ли у кого-то наследство или нет. Государство ему предоставляет возможности учиться. Плюс у него самого есть родители, которые могут ему помочь. Если родители выблядки ленивые, то тогда вопрос, какого хуя они плодят очередного ленивого выблядка. Ну и в третьих, владельцы капиталов все-таки обучают своих выблядков и эти выблядки уже умеют еще более эффективно развивать капиталы через производство и развитие окружающего мира. Как видишь, наследство на проверку - это жопный жар ленивых нищебродов - детей ленивых совковых нищебродов, а не какое-то реальное зло. Всё строится на эволюции, как она есть. Выживает сильнейший, а слабый умирает. Слабым припекает, но сильным похуй, так устроен мир.
В том, где уже есть высшее образование и свой мелкий бизнес.
Нет серьезно, уравниловка это путь в никуда. Ну уравняете вы социальные стартовые позиции, что конечно утопия и манямирок, но допустим. Тогда преимущество мгновенно получать те, у кого лучшие генетические задатки. С этим что делать будете? Всем один геном захуячите?
В природе нет ничего равного - все иерархично.
> свой мелкий бизнес
Фриланс?
>Сука, какой же ты маня тупой, просто пиздец.
Агрессивный подгоревший нищеброд подетекчен. Какие-то обоснованные возражения тупоеб может привести?
Запомни, анон: коммиблядь - основное препятствие для перехода от капитализма к новой экономической формации. Коммиблядь - это зашквар, авторитаризм, гулаг.
Какая хуй разница, что именно. Чувак процессы понимает, может к успеху придет, если трудиться будет. А ты не придешь к успеху, хоть как жопу свою разорви, потому что не понимашь правил.
Совка уже 20 лет нету, ебанько. Какое еще нахуй препятствие?
ну это логично. капитализм накопил капитал, но его надо вкладывать во что более крепкое и надёжное. с коммипетушизмом это никак не связанно. коммипетух = игиловец, с экономикой и тот и другой не связен.
Совок всё ещё на месте, он просто лишился своих колоний.
> этот порвавшийся мамин борщехлёб
> понимает процессы
Если бы ты прочёл хоть одну биографию- то знал бы, что все матиематики и все физики делают открытия в 22,23, 25 лет.
Потом они до 90 обжёвывают свою тему, и в 93 получают нобелевку.
И кстати получится та же тема с наследством. Только успехоблядки будут передавать в наследство не сам капитал напрямую, а свои гены, которые косвенно будут способствовать получению капитала. И точно так же появятся новые успешные фамилии.
А где в законах природы прописано, мне интересно, что у всех должны быть одинаковые стартовые условия?
Разве в коммунизме не основная идея это социальное равенство ?
нищеброд в отрицлалово пошел
> нищеброд
Не, спасибо, я уже ангебот на 2,5к ойро нетто получил. Буду работать по чесноку с норм графиком и охуенным соцпакетом в стране с соцценностями. А ты давай, двигай там своё тухлое портфолио на свободном рыначке индусов с заоблачной кармой на одеске. Клоун.
>обычному человеку
Иди нахуй отсюда быдло. Изначально любой капитал заработал всегда обычный человек.
А почему ты решил что коммунизм это жизнеспособная идеология, а не бредни нищебродов о розовых пони, где все богаты, которые к реальности отношения не имеют. Исторический опыт говорит скорее в пользу второго.
>А где в законах природы прописано, мне интересно, что у всех должны быть одинаковые стартовые условия?
А законы природы вообще не про долженствование, они про возможность. То есть можно позволить передать бабло выблядку, а можно ему горло перерезать просто потому что можем, и ни то, ни другое законам природы не Противоречит.
>охуенным соцпакетом в стране с соцценностями
ленивая блядь не может обеспечить свое будущее и надеется, что за нее это сделают другие
Просто представил что коммунизм может развиваться и не быть как КНДР .
Ну а вот коммунизм видимо противоречит, потому что нигде не установился с успешным результатом. Есть отдельные элементы социализма в разных, но на базе капитализма (частной собственности), а не на социалистической основе (общественная собственность).
Кто тебе сказал, что я ленив, порватка? Ты уже бомбишь так, что даже смешно.
>Кто тебе сказал, что я ленив
у совка опять отрицалово
Убогий калека прав! Но!!! Но. Нас слишком... много. Надо чтоб лямов 600 было, а нас более чем в 10 раз больше. Че делать будем?
Ты из вконтактика вылезло, убожество?
Полыхнуло что я назвал Стивена "Убогим Калекой"? Не заметил сарказма? Или ты не согласен с моей точкой зрения. Если не согласен - контраргументируй, йопт.
>Че делать будем?
а нахуя что-то делать, вроде бы всё и так заебись
Ой, иди уже делай задание, задание само не сделается, сука. А то кармочка будет неконкурентоспособная.
Тащемта если бы был трудолюбив вовсю топил бы за капитализм, потому что он дает таким людям раскрыться. А если ты только пиздишь, что трудолюбив, а на деле ленивыйи мечтаешь, чтобы трудолюбивые тебя обеспечивали, то твой выбор соц.параша. Слава богу, современным миром правят люди первой категории и в том числе принимают законы и правила, так что ленивым ущербам остается ныть на двощах, они ведь реально свою позицию отстаивать не способны, любое лишнее действие сделать лень. Эта единственная реальная причина, почему сосиализм проигрывает капитализму.
Сама уебывай, совкоблять беспомощная, за своей гарантированной социальчкой.
Почему ты так завёлся?
>послать нахуй совкоблять
>как что-о плохое
А почему ты решил что капитализм это жизнеспособная идеология, а не бредни нищебродов о розовых пони, где все богаты, которые к реальности отношения не имеют. Исторический опыт говорит скорее в пользу второго.
Что может бть жизнеспособнее, чем господствующий на планете, госстрой?
Мда. Тяжело тебе, наверно, так жить.
У них сразу миллиарды были? Почитай про основание империи, красножопый.
>Тогда преимущество мгновенно получать те, у кого лучшие генетические задатки
Кстати, есть мягонькая научпоп программа "Сквозь пространство и время с Морганом Фрименом" пятый сезон серия 3 "Обусловлена ли бедность генетически?", как раз про это.
Пидорашка, коммуняки строили коммунизм от экватора и до северного полюса, строили больше 100 лет. И нихуя не построили. В новый раз точно получится?
Не увидел ни единого наезда на капитализм в словах Хокинга. Левоблядки как всегда высасывают заголовки из хуя своей липовой мумии.
Ну, с тобой всё ясно. Ты живёшь в стране пони и свободной конкуренции. Где нет корпораций, поглощающих всё и вся, где бы конкуренция сменилась бы простым сговором. Завидую, ты оптимист.
По Марксу же первыми должны были совершить революцию наиболее развитые капиталистические страны, так же вроде.
В мире постоянно появляются новые ниши и направления бизнеса, где конкуренции еще нет вообще. Но коммипетух продолжает ныть, что битарду не основать свою нефтекомпанию. Дело не в корпорациях, а в тебе, просто у тех, кто в свое время основывал и сейчас основывает корпорации мозг был заточен под поиск возможностей, а у тебя мозг заточен под поиск отмаз, почему ты нихуя не делаешь. Еще если ты такие отмазы не будешь генерировать, ты просто свихнешься, осознав, что на самом деле хуйней маешься, а уже мог бы "капусту рубить".
Молодец, возьми с полки пирожок и положи его обратно
Паесняю по хоркору: с ростом технологичности производства, люди станут более свободными для недоступных им ранее профессий, будут больше осваивать разные науки. Сегодня потребность в доярках упала на 10 тыс мест? Ок, завтра станет на 10 тыс психологов, астрологов или вирусологов больше. Рак, ВИЧ, старение, генетика, болезни и лекарства, психология воспитания и перевоспитания требуют больших людских ресурсов. Жизнь не стоит на месте, завтра же Университету дойки придется переквалифицироваться во что-то более технологичное и современное.
Вообще, весь этот пиздежь про отсутствие рабочих мест можно вставить в любой отрезок истории: появление серпа убъет места пропольщиков, появление лука убъет места загонщиков мамонтов, появление тракторов убъет места пахарей и т.д. и т.п., но по факту безработица неуклонно снижается, а качество жизни неуклонно растет со временем. Такие дела.
Строили социализм в банановых республиках, а труЪ-социализм должен был появится в США и Великобритании
> В мире постоянно появляются новые ниши и направления бизнеса
> а я буду сидеть дома, клепать сайтики, жрать мамкин борщ и представлять во сне, что как рыцарь отбиваюсь от армии комми
Ой, чет не появляется. Ну еще пару веков подождем, когда все жители США и Европы, обладая наилучшим уровнем жизни на планете, вдруг осознают, что все делали неправильно и придут каяться на могилу Маркса.
Чтоб ты знал, на сайтики тоже конкуренции особо нет. Я в любой новой компашке, как заведу речь о том, что имею отношение к ИТ, так сразу пара человек находится, которая просит им запилить лэндинг-хуендинг. Но лучше ныть о том, что нихуя не сделать, а тебя обворовывают злые корпорации.
Ещё раз говорю, если речь о финансовом и карьером успехе, то ты у меня отсосал с проглотом уже. Стало быть я на своём примере тебе показал, что лучше заниматься честным делом, чем говном как ты. В итоге я и зарабатываю больше тебя. Кстати, я инженер-разработчик.
>коммипетух хвастается своим капиталом
Даже если бы это было так, то где тут противоречие капитализу?
> Стивен Хокинг, известный эксперт всего на свете
Я честный инженер в хорошей стране с соц. ценностями, уверенный в завтрашнем дне. Делаю полезное человечеству. Выступаю за социализм.
Ты мамкин клепатель говносайтиков и борщехлёб. Что меня удивляет, сидишь в говне и ещё топишь за процветание своих господ. У меня от тебя диссонанс.
К тому же причём тут противоречие капитализму. Это как раз соц. модель. Инженер должен получать хорошо. А не как в либеральной парашке штук 30 рублей.
Все идет по плану.
Согласен с юродивым. Реквестирую массовые погромы. Взять всё и поделить!
>Я честный инженер в хорошей стране с соц. ценностями
>Этот россиянский флажок
Все правильно сказал.
>Инженер должен получать хорошо.
С чего это вдруг?
не проецируй, совок, тяжело жить нищеебу в надежде на социалочку
Комуняки хотят делить результаты производства роботов, которых создали капиталисты, спешите видеть.
Создайте своих роботов, и делите результаты их труда сколько вам влезет. Ах да ... я же забыл что вы безмозглые твари, и своих роботов создать не в состоянии.
То есть ты типа сидишь в капиталистической Европке или США, где благодаря капитализму у квалифицированных спецов высокая зарплата и кукарекаешь за социализм, из-за последствий которого в Рашке инженегры на положении опущенцев. Охуительная логика.
Безмозглый Линус создал линукс. Где твой Бог теперь? И напомни-ка нам, что лично ТЫ создал, мамкин капиталист?
>инженер-разработчик
Обычный квалифицированный труд, ограниченный собственным временем. Чтобы заниматься бизнесом и конкурировать, надо иметь яйца, а у тебя их нет. Что ты доказать сейчас хочешь бизнес-кунам?
Волшебный долбоеб.
Унтерка забыли спросить.
>Чтобы заниматься бизнесом и конкурировать, надо иметь яйца
Полная хуйня. Знаю много омежных предпринимателей.
Линус не коммунист ни разу же. Да и Столлман не коммунист.
Ну вот пускай вам ваш Линус Торвальдс и роботов создат тоже. В чём проблема?в том, что Линус это исключение
Петуха забыли спросить.
Который используется примерно на 1% всех ПК, да, охуеть.
>Сегодня потребность в доярках упала на 10 тыс мест? Ок, завтра станет на 10 тыс психологов, астрологов или вирусологов больше.
Хуй там. Завтра станет на 10 тысяч социальных пособий больше.
А он и не появится сейчас, нужен эпик фейл капитализма. Например, мировой кризис, а так сам по себе социализм не возникнет
>серьезные вещи
>экономика
Наука уровня астрологии.
>Я честный инженер
Дочь офицера пришла. Залупоглот ты /порашный, кому пиздеть удумал, мразь.
Уверен, что Якунин работает куда больше, чем любой коммипетух из треда.
Ты считаешь, что роботов создают не инженеры, а лично Джанет Йелен? Ты феерический мудак.
И на 100500% всех ведроидов, роутеров, серверов inb4 unix
Ну тип был уже в 2008, сейчас снова грят кризис тип разворачивается по миру.
Бро, почему ты агришься ? Вся GNU-тема про анархо-синдикализм, почитай интервьюшки Столлмана что ли, Эрика Реймонда что ли. А всё потому, что коммунизм - действительно тоталитарная античеловеческая идеология, все попытки принятия этой идеологии приводили к массовым убийствам.
Вот Хокинг действительно прав по поводу необходимости смены идеологии, но схуя ли вы вообще решили, что он за коммунизм ратует ? Так-то то, о чём он говорит, называется либертарным социализмом - когда максимум свобода, но и каждому по потребностям.
Пиздец. Сегодня праздник толстоты и безграмотности.
>примерно на 1% всех ПК
Пора бы уже знать, что 99% населения - никчемное быдло. 1% для особо важных и критичных задач, без которых быдло попередохло бы нахуй. Даже, блять, достка на линуксе болтается, на который ты пишешь о его никчемности, долбоебушка.
Таких работников как Якунин любой капиталист выгнал бы на мороз, ибо норма прибыли от его работы ниже чем у конкурентов
Эпик фейл капитализма это кризисы перепроизводства.Они же его и погубят.
якунин, залогинься
>Эпик фейл капитализма это кризисы перепроизводства.Они же его и погубят.
Инфляция и кредиты решают проблему, болезный.
ДАЛАДНА! Мань пиши исчо.
Мне похуй, я вообще за Кропоткина и анархо-коммунизм топлю. А коммунизма нигде небыло. Везде реализацией фейлили. Если бы те же пендосы приняли такую идеологию, то они жили бы уж точно не хуже, чем сейчас. Не слушай мамку, которая скачет и визжит, что в совке было плохо.
> Якунин В.И. член КПСС с 1975 года.
Якунин сам коммипетух.
Он приспособленец, как и 99,9% всех, кто лезет во властные структуры.
P.S
Опровергни тезис марксистской полит.экономии что «скачок-спад» это способ существования кап.систем.
Stephen Hawking не про роиссю говорил, а про цивилизованное мир.
Роиссе ещё пыхтеть и пыхтеть, чтобы из феодального общества вылезти.
Роиссе ещё пыхтеть и пыхтеть, чтобы из феодального общества вылезти.
Ну так не такой сильный был. Надо что бы был как в США в конце 20-х годов прошлого века, но такого кризиса пока не видно
>ДАЛАДНА!
Ебать, ты даун. По теме то пояснишь что-нибудь, мартышка тупая?
Но его слову я больше верю, чем свовам большинства политиканов.
Внезапно двачую этого проксипетуха.
-
Внутренние кредиты, долбоеб. А вот вывод капитала из экономики - это уже полный пиздец, и скорее он убъет экономику, чем ко-ко-ко кризис перепроизводства. Школие, блять тупое.
Да нахуй ты прогуляйся, уебок. Скачки/падения - это всего лишь динамика, а не остановка и смерть капитализма. Пиздец тупоеб, блять. Ему про Ивана, а он про болвана.
Уровень твоей аргументации- субъективные маня фантазии. Тащи объективные источники информации.
>Внутренние кредиты
Либералоскам please.
А я говорил про смерть маня?
Ну и кто тебе кредиты давать будет, если вся страна, да весь мир погряз в кризисе? На государство не смотри, у них ничего нет - лично ты, либертарианец бабушкин, в казну ничего не положил.
>Уровень твоей аргументации- субъективные маня фантазии.
Ты и этого не можешь вкурить и опровергнуть, долбоеб. Источники в книгах ищи, школьник тупой. Да и то, если мозгов хватит понять, что там написано.
Enjoy your default
А я тебе привел тезис марксистской полит.экономической теории ты мне свои маня фантазии. Cмекаешь?
Правильно, капитализм не умирает. Фирмы разоряются, предприятия банкротятся, люди влезают в долги, а капитализм как работал, так и работает.
Ты че такой тупой то, а, блять? Кризис перепроизводства - это значит бабок нет у покупателей, товар не на что покупать. А бабки все вымылись в виде прибыли и осели по счетам у капиталистов. В БАНКАХ БЛЯТЬ БАБКИ НА СЧЕТАХ У ТРЕХ ЧЕЛОВЕК. Кредитование этими же бабками запускает оборот потребления и производства, а инфляция сжигает накопления на счетах у капиталистов и жидов, но при любой инфляции всегда у людей есть минимальный прожиточный минимум в виде пенсий и хуенсий и им похуй на нее по сути. Учи матчасть, тупица, блять.
>Ты че такой тупой то, а, блять? Кризис перепроизводства - это значит бабок нет у покупателей, товар не на что покупать. А бабки все вымылись в виде прибыли и осели по счетам у капиталистов. В БАНКАХ БЛЯТЬ БАБКИ НА СЧЕТАХ У ТРЕХ ЧЕЛОВЕК. Кредитование этими же бабками запускает оборот потребления и производства, а инфляция сжигает накопления на счетах у капиталистов и жидов, но при любой инфляции всегда у людей есть минимальный прожиточный минимум в виде пенсий и хуенсий и им похуй на нее по сути. Учи матчасть, тупица, блять.
Мань так ты потверждаешь или опровергаешь тезис?
С таким же успехом можешь привести тезис о том, что твоя мамка целка. Хуйня твой тезис и не в тему, потому что ты и сам нихуя не понимешь, что он значит и о чем идет речь.
>Ебать, ты даун. По теме то пояснишь что-нибудь, мартышка тупая?
Ой, всё, заебал со своим тезисом, долбоеб. Капитализм охуенно работает и никакие кризисы перепроизводства его не убъют никогда. Только в маняфантазиях долбоебов типа тебя.
>у людей есть минимальный прожиточный минимум в виде пенсий и хуенсий
У кого это он есть, Марьяна? Иди узнай, сколько тебе по законодательству пособие по безработице положено: 800 рублей! Вот это деньжищи, правда?
Короче, резюмируя твою писанину, я делаю вывод, что ты не против добровольного ипотечного рабства на дядю.
>>и начать переход к новой экономической системе
Это к какой? Гос. регулированию что ли? Хокинг совок?
>я делаю вывод
Ты слишком тупой, чтобы выводы делать сколько-нибудь значимые, назуй твой манямирок кому нужен. О социалочке и пенсии лучше подумай.
>Капитализм охуенно работает и никакие кризисы перепроизводства его не убъют никогда!
Ясно. Можешь не продолжать. Продолжай верить в количественное смягчение и прочую хуету. Пока тебе ябут в жопу буржуазно-капиталистические фин.элиты.
>О социалочке и пенсии
Отдавать свои накопления дяде, чтобы он на них деньги делал, правильно?
>Отдавать свои накопления дяде, чтобы он на них деньги делал
Как что-то плохое. Один хуй инфляция эти накопления обнулит.
>Пока тебе ябут в жопу буржуазно-капиталистические фин.элиты.
Они и тебя ебут. И всегда элиты ебали всех остальных. Через капитализм или через милитаризм. Можно ебнуть тебя по милитаристским, если не согласен сосать по капиталистическим правилам.
запретить инфляцию
Поэтому пора приветствовать либертарианство
>Они и тебя ебут. И всегда элиты ебали всех остальных.
Я разве отрицал что вынужден играть по правилам буржуазно-кап.общества? Просто не всем нравится играть в экономическое принуждение от капиталистов.
Пока что власть обнуляет пенсионные накопления пидорашек.
Тогда у тебя накоплений не будет, дурачек. И вообще денег не будет, потому что они в виде прибыли из экономики уйдут.
>Просто не всем нравится играть в экономическое принуждение от капиталистов.
>Можно ебнуть тебя по милитаристским, если не согласен сосать по капиталистическим правилам.
Да похуй на то, что тебе и всем нравится или не нравится. Ништяки всегда по иерархии делились и всегда так будут делиться. Не можешь забрать, сиди кукарекай о вселенской несправедливости.
Так кукареют о законах буржуазия и мещане когда делаешь им отнять@ поделить.:)
СОЦИАЛ-ДАРВИНИСТ КОЛЛАПСИРОВАЛ, АКИ СВЕХНОВАЯ
P.S
Это я к тому что если все решает право сильного. что же мы слышим от буржуазии так нельзя,право частной собственности итт, кококо
>"Хокинг не только прав — ситуация еще хуже, чем сказано. Перераспределение доходов есть, и все идет наверх"
Блять,может быть проблема в интервенционизме,а не в капитализме?А,технократические и красножопые мартышки?
А вообще,похуй на экономические взгляды Хокинга.
Блять,может быть проблема в интервенционизме,а не в капитализме?А,технократические и красножопые мартышки?
А вообще,похуй на экономические взгляды Хокинга.
Проблема политики в том, что туда лезут все известные люди, а не только политики
Хокинг прав. Если я не могу заработать себе богатств то кто в этом виноват? Конечно же вы. Дайте мне то, что заработали и тогда будет хорошо. А иначе вы скоты
>Хуй там. Завтра станет на 10 тысяч социальных пособий больше.
Не станет. Отрасль умирает не в один день, так что спецы из нее перекатятся в смежную или освоят новую.
Совок, ты один хуй со своим совковым мышлением столетней давности максимум, что можешь додумать - это отнять и поделить чужое. Своего то нихуя нет и нет потенциала им обзавестись.
>Дайте мне то, что заработали и тогда будет хорошо. А иначе вы скоты
Хокинг таки хохол??
Замечательно хохла обоссали.
>комми-петух репортинг ин
>астрофизик
>экономика
>отобрать и поделить
>Пропущено 245 постов
А я давно говорил что эта популисткая мразь-вырожденец ничего не изобревшая должна быть стерилизована и по возможности умертвлена. Так он еще и коммипетух.
Куда перекатятся доярки со своим скилом дергать сиски коровьи, если их труд будет 100% автоматизирован? Хуи разве что анону надрачивать.
Маня-либераст, повторю вопрос. Eсли все решает право сильного в буржуазно-кап.обществе исходя из твоих утвержений, почему я не могу отнять@поделить у буржазии, вы же пидорасы.
Fix.
Утверждений.
ребят, а вам не похуй?
Мы-то в любом случае не доживем до автоматизации хотя бы 5% работ. Да, водить машину может и примитивный алгоритм, но вот сделать хотя бы простейший супчик может только настоящий ИИ, который не будет создан никогда.
Мы-то в любом случае не доживем до автоматизации хотя бы 5% работ. Да, водить машину может и примитивный алгоритм, но вот сделать хотя бы простейший супчик может только настоящий ИИ, который не будет создан никогда.
Моя мультиварка делает мне супчик и борщ.
Ты домохозяйка дохуя штоле? Что сложного сделать сухой супчик в автоматизированном китайском цеху? Или его потом водой развести без ИИ не получится?
>
>Ты домохозяйка дохуя штоле? Что сложного сделать сухой супчик в автоматизированном китайском цеху? Или его потом водой развести
я не сухой полуфабрикат имел в виду, а реально:
- вымыть овощи
- очистить их
- нарезать
и т.д.
Все это машины не могут, а ведь это только простейшее задание.
>- вымыть овощи
>- очистить их
>- нарезать
>Все это машины не могут
че несет?
>почему я не могу отнять@поделить у буржазии
Участковому своему лучше такой ответ спроси. Он начальным уровнем долбоебизма занимается.
Мань, я вынужден играть по правилам буржуазно-кап.общества.
Во время соц.катаклизма аки 1917, будут слушать кококо, частная собственность, закон, кококо от мещан и буржуазии.
Старый хрен прав. У всех лицемерных эльфов бомбаж. Бодброшу ка и я.
>В современной системе научного развития наша Рашка занимает отсталую нишу и совершенно естественно становиться ребелом. Лицемерные западники стремящиеся в мегакапитализм хотят либо бабла за свой открытия либо известности. Отсталые же страны начинают говорить что это не честно и важные открытия в жизненно важных отраслях должны быть общими. Эдакий опенсорс для всего мира. И в будушем я вижу крах, ребелы победят.
>В современной системе научного развития наша Рашка занимает отсталую нишу и совершенно естественно становиться ребелом. Лицемерные западники стремящиеся в мегакапитализм хотят либо бабла за свой открытия либо известности. Отсталые же страны начинают говорить что это не честно и важные открытия в жизненно важных отраслях должны быть общими. Эдакий опенсорс для всего мира. И в будушем я вижу крах, ребелы победят.
>- вымыть овощи
>- очистить их
>- нарезать
>
>и т.д.
>
>Все это машины не могут, а ведь это только простейшее задание.
Как там в каменном веку живется? Колесо уже изобрели?
>Во время соц.катаклизма аки 1917
И Ленин как живой!
чем побеждать будут?
Ваистену!
Жил, живёт и будет жить
В КНДР феодализм и абсолютная монархия. Это диаметрально противоположная коммунизму политическая система.
А сам коммунизм — утопия
>путь к коммунизму лежит через империализм
Ну так Путин уже захватил Осетию, Приднестровье, Абхазию, Крым, Донбасс. Скоро Прибалтику будет брать. До встречи в СССР.
Осталось захватить Грузию
>Мы должны
Пусть начнёт лично с себя.
Мозгами. Порой не нужно что то изобретать или открывать, главное это знать что это возможно.
Классический капитализм устарел и поавно превращается в социал-дерьмократию.
Когда уже будет совершён переход к анархо-капитализму?
Заебала эта ограниченная хуйня.
Просто в новом технологическом укладе старые товары теряют ценность (Как было к примеру с подковами), и появляются новые.
>У любого петуха с двачей в определенный период жизни наступает своеобразное головокружение от успехов, когда он начинает считать, что уж если он сподобился высрать какую-нибудь пасту или учится в институте физики (космологии, химии и еще какой-нибудь хуйни) то уж с какими-нибудь "недонауками" вроде экономики или лингвистики он тем более справится и покажет гуманитороблядям их место. В результате мы получаем очередного петухевена, обсирающего не мысль, а мыслителя
> Мы должны аккуратно отправить капитализм на отдых
ты понял, совочек? ты умеешь в аккуратно?
> и начать переход к новой экономической системе
ты понял, совочек? к новой (и это точно не коммунизм)
Не общее всё (как сейчас приходится идти на работу которая одна чума на всех) а индивидуальное, когда каждый может напечатать себе дом и одежду (а энергию взять просто запитавшись от ветра или солнца или от соседа (в обмен ему мешок могучих шишек подогнав)
Я написал про то, что будет
Просто основные потребности будут удовлетворены за очень низкую цену, вот и все. К примеру у тебя дома будет 3д-принтер печатающий тебе еду\технику и прочие ништяки, энергия будет из магического "холодного синтеза" или из "эфира".
Но это не означает, что все будут богатые. К примеру сейчас уже люди живут гораздо комфортнее чем короли, но их почему то называют бедными. (Хотя у них есть что пожрать, есть дом, есть безграничный поток информации в виде интернета, учись не хочу и тд).
Капитализм на отдых он не может отправить, так как его еще - не было:
Понятие Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т.п.
Суть в чем, старый товар - потеряет стоимость, и будет более доступный или заменится новым. Как к примеру раньше были нужны подковы, а сейчас покрышки. Раньше нужно было махать граблями, потом стоять у станка, потом клацать кнопки на клавиатуре (быдлокодинг).
Распределять особо не чего - каждый себе купить в замен холодильника (Который делает лед, который раньше привозили с Аляски) новую вундерфалю, и все.
Проблема с неравенством связана напрямую с государством, и переход будет к Анархии.
Что, твой дедушка неудачно копротивлялся за капитализм в 1917 году? Или в 1937?
Для дегенератов, кудахчащих за капитализм, в спойлер заглядываем
Маня, суть вопроса не в названии. А в том, чтобы был новый технологический уклад при котором была бы обессмыслена необходимость холуится на кого либо ради получения материальных благ.
А как вы ее назовете, хоть коммунизм, хоть либерохуйеризм, похуй.
Это будет именно то, ради чего шла борьба со времен французской Революции - борьба против социал-дарвинизма.
>Проблема с неравенством связана напрямую с государством, и переход будет к Анархии.
>и переход будет к Анархии.
>и переход будет к Анархии.
>и переход будет к Анархии.
Коммунизм подразумевает максимум формальное присутствие государства.
>социал-дарвинизма
Чего вы прицепились к этому термину, ей богу.
>необходимость холуится на кого либо ради получения материальных благ
Опять этим маня теории эксплуатации. Можешь холуится на самого себя, никто не запрещал.
Ахахахах. Ты определись, ты про анархо-коммунизм, или про ту фашистскую хуйню, что втирают местные красножопые?
>Чего вы прицепились к этому термину, ей богу.
Потому, что неуправляемый капитализм от социал-дарвинизма неотделим.
красножопье, угомонитесь уже
то, что гениальные ученые могут быть абсолютными идиотами в экономике, еще энштейн обстоятельно доказал на своем примере
>технологии приводят ко все большему увеличению неравенства
угу
давайте сравним нищего 19-го века, у которого нет денег на ботинки, и "нищего" 21-го, живущего в своем доме с тремя автомобилями в семье...
[/thread]
Капитализм основан на добровольном обмене. Если ты приносишь пользу - тебе платят деньги (универсальный товар, для обмена. Уже давно под контролем государств, поэтому "Свободным рынком" не пахнет).
Чем большему количеству людей и чем больше пользы ты приносишь - тем больше тебе платят.
Капитализм стимулирует тебя быть в обществе.
Теперь про социал-дарвинизм, и его отношение к капитализму:
Использование законов эволюции, в частности принципа "выживает сильнейший", при изучении существующих систем социального взаимодействия между людьми ведет к недоразумениям, если мы не определим точно, кто именно выживает.В биологии речь идет о выживании конкретного животного, о его способности к воспроизводству. Кролик, которого кошка съедает потому, что он недостаточно быстро бегает, больше не произведет потомства. Такую возможность сохраняют те кролики, что бегают быстрее всего. В ходе социальной эволюции речь идет о выживании не самих людей, а форм социального взаимодействия, например, обычаев, институтов и корпораций. Когда деловое предприятие прекращает работу, оно "погибает", т.е. погибает данная форма социального взаимодействия, но это, естественно, не означает, что люди, связанные с этой фирмой — инвесторы, владельцы, менеджеры, служащие и др. — тоже умирают. Просто на смену менее эффективной форме сотрудничества приходит более эффективная. Конкуренция на рынке отличается от "конкуренции" в джунглях. Там животные поедают друг друга или вытесняют с определенной территории. На рынке предприниматели и фирмы борются за право сотрудничать с потребителями и другими предпринимателями и фирмами. Рыночная конкуренция — не борьба за существование, а борьба за сотрудничество.
То есть, рыночные отношение в свободном рынке - это то самое "взаимное сотрудничество" Кропоткина, к примеру.
а смысл тогда стремиться работать?
ебать, дебил.
Таких как ты умные люди называли полезными идиотами. Коммунизм - это утопия. Реально будет всё выглядеть как в КНДР.
Умные люди давно уже это всё описали.
Послушай перебежчика из КГБ http://arcane-voice.livejournal.com/61276.html и не неси больше такой хуйни
>Весь Запад уже давно строит социальные государства и укрепляет госконтроль.
Так у них тоже социализм строят жидкие члены элиты http://arcane-voice.livejournal.com/61276.html всё давно уже описано, еще в 60е года
это было следствие индустриальной революции. Много людей стало не нужно из-за машин и комбайнов с двигателями внутреннего сгорания. Быдланам пришлось или вымирать или переучиваться на нужные специальности
дайте я ему уебу
А причем тут коммунизм?
так 100рублей он стоит из-за таких совков как ты.
Эти коммибляди кругом, на каждом бюджетном месте, в каждом кабинете администрации
Это естесственный отбор. Кто не сможет адаптироваться - вымрет. А социализм - это насилие над природой. Будут выживать всякие никчемные ублюдки, от которых нет никакого проку
только посмотрите на этого школьника
Еще один, социал-дарвинист в треде.
Тому шо другой альтернативы рыночку нет.
а они все кто? правильно.
это их религия и они её всем навязывают
Проследуй сюда
Один уже заткнулся со своим манятермином.
--->
нациблядь, идинахуй
ты еще хуже красножопых
те по крайней мере почти все просто идиоты
а ты подонок
Это тебе так коммунисты сказали?
Давно я такого взрывного треда не видел, хоккинг может как физик не состоялся, но тралль он первоклассный.
да что ты пиздишь? посмотри вокруг, он никуда не уходил, просто гэбнявые и цк пердуны конвертировали свои должности и партбилеты в бабло, заводы, яхты и так же правят дальше
Мань хорошо, не нравится соц-дарвинизм, могу назвать хищнеческим капитализмом. Как не называй гавно оно им не перестанет быть.
>Перераспределение доходов есть, и все идет наверх
Ты. Да-да, ты. Почему ты еще не наверху? Что лично ТЫ сделал, чтобы попасть наверх?
социализм кончается тогда, когда кончаются чужие деньги, лошара
Я опроверг то, что вы подразумевали под соц-дарвинизмом, и пришли к тому, что чистый капитализм как раз таки похожая на прямую его противоположность "взаимное сотрудничество". (Это когда всем выгодно, на этом основан капитализм. Старый пример, когда пекарь меняет хлеб на кирпич каменщика. Пекарь ценит камень больше чем хлеб, а каменщик наоборот - хлеб больше чем камень).
Так что, социал-дарвинизм, это как раз таки социализм\фашизм и прочие государственные идеологии, в которых важно твое "влияние".
Нет никакого "насилия над природой" и не может быть. Все возможные варианты реализуемых строев природны.
>Будут выживать всякие никчемные ублюдки,
Будут выживать наиболее приспособленные к окружающей среде, как и положено в любом эволюционном процессе, просто особенность человека в том, что мы сами её конструируем уже несколько миллионов лет, начиная с хижин и огня.
Все это словоблудие не имеет никакого отношения к тому, что бедняк не может позволить себе медицинское обслуживание, а ребенок из бедной сеьми приличное образование.
два чая этому госпадину
Чистый капитализм и социализм и все остальное утопия но только либерторианцы дрочат на свой маня-свободный рыночек.
Технократия с элементами соцдема в соцобеспечении и либертарианства в экономики.
>словоблудие, бла бла бла
Не можешь опровергнуть - назови калом.
Не забывай, ты живешь не при капитализме загляни под спойлер
Сейчас государство имеет монополии на Насилие\Закон\Суды\Денежную систему\Куча регуляторов (Налоги\Акцизы\Пошлины\Лицензии\Патенты\АНтимонопольные законы и тд) и все это говно лоббируется "куда нужно", валюту обесценивают, делая бедных еще беднее и тд.
Олигархат налоги вводит, так как сидит у кормушки.
Производитель просто вкладывает их в цену, или скрывается от налогов.
Угадай, кто платит все эти издержки? - самые бедные.
Любые законы, которые как ты думаешь помогут бедным - в действительности еще больше ухудшают ситуацию. Есть в интернете полный разбор над каждым "интервенционистким решением".
А на счет приличного образования - заебали, ей богу. В интернете безлимитное количество всевозможных книг\курсов\видеокурсов\лекций и тд., было бы только желание.
Капитализм это формация, при которой власть в руках владельцев фабрик и заводов (средств производства) - основной источник материальных благ, и торгашей, распределяющих эти материальные блага.
При капитализме превосходство над остальными классами в руках капиталистов. Т.е. капиталисты диктуют всем остальным условия и правила игры. Например капиталисты защищают свои личные финансы от изъятия в счет долгов, а чернь так себе позволить не может
При капитализме устанавливается денежный ценз, т.е. препятствия. Как следствие возникает внутривидовая конкуренция на основе объемов денег у той или другой особи.
Социал-дарвинизм это идея призывающая навязывать конкуренцию внутри общества.
Поэтому эти две мани:
ОБЫКНОВЕННЫЕ СОЦИАЛ-ДАРВИНИСТЫ
Социал-дарвнист, заебал пиздеть. Ты за мир без конкуренции, или против?
Разливайте стой и экономмодель.
>Не можешь опровергнуть - назови калом.
Зачем опровергать беспруфные утверждения? Ты же типичная рыночная религиоблядь.
Вот например:
>Угадай, кто платит все эти издержки? - самые бедные.
И все, всех победил например.
>В интернете безлимитное количество
На этом, я думаю, вообще можно заканчивать общение.
РАЗЛИЧАЙТЕ
>Просто основные потребности будут удовлетворены за очень низкую цену, вот и все. К примеру у тебя дома будет 3д-принтер печатающий тебе еду\технику и прочие ништяки, энергия будет из магического "холодного синтеза" или из "эфира".
Никто не позволит быдланам стать независимыми от паразитов-царей/чиновников. Кто-то должен стричь овец израилевых. Просто так никто вас не отпустит, лошары
То есть против того, что я сказал - аргументов нет?
Смешной технократ, пытающийся оскорбит меня, обозвав Рэндианцем (Коим я не являюсь), так что мимо.
Чистый капитализм не утопия, он работает, просто есть еще старые рудименты, которые защищают свою власть "Оружием".
Ты путаешь вот что: Капитализм, это всего лишь абстракция, как я писал выше , это всего лишь "описание действий людей", их поведения, с утилитаристских позиций. Это не есть какая-то особая постройка в виде очередной "гос. структуры".
Это как заявлять, что "добровольный обмен" - фантазия.
Кап.строй и Кап.модель производства описал он что тебя не устраивает?
Капстрой - это эксплуатация и лоббизм.
Капмодель производства - это конкуренция и качество.
Загляни под спойлер
Капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм)
Капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм) – экономический тип общества, в котором экономический базис представляет собой целостную систему отношений частной и личной собственности капиталиста на прибавочную стоимость рабочего на основные средства производства и личной собственности трудящегося на предметы потребления.
Основное противоречие капитализма – противоречие между общественным характером производства и частным присвоением капиталистом рабочей силы рабочего (наемное рабство) и прибавочной стоимости.
При капитализме социальная защищенность трудящегося-рабочего выше, чем трудящегося-крепостного при феодализме. Рабочий относительно свободен, общество его защищает, но не от эксплуатации и безработицы. Рабочий принадлежит обществу, поскольку он уплачивает налоги и соблюдает законы. Если он нарушит закон, то общество имеет право его наказать, вплоть до смертной казни. Однако большие социальная защищенность и социальная справедливость приводят к тому, что производительность труда рабочего выше, чем крепостного. Это и определило победу капитализма над феодализмом. Развитие производительных сил при капитализме приводит к появлению пролетариата, его росту и обнищанию, накоплению прибавочного труда у класса эксплуататоров, к обострению из-за этого основного противоречия капитализма и, как следствие, к обострению классовой борьбы. Результатом этой борьбы могут быть либо вынужденные либеральные уступки эксплуататорского класса трудящимся при сохранении наемного рабства (тогда дальнейшее развитие капитализма будет эволюционным), либо происходит социалистическая революция, которая приводит к установлению власти трудящихся и к социализму.
Одно другому не мешает не?
А вобщем тут
Как же меня бесит новая капча.
Только отбрыкнулись от тоталитарной Рашки и стали на путь капитализма... а его отменили.
Ну що за зрада?
Ну що за зрада?
Капиталистический строй при коммунизме может быть?
При лобизме теряется конкурентность.
На самом деле только средний бизнес является самым оптимальным в этом плане. Большой всегда будет пытаться лоббировать свои интересы.
Нет. Владеет средствами производства тогда кто?
А какой? Обратно в феодализм? Кастовая система. Собирательство? Собрал робота, послал его на завод, а сам капчуешь.
Отсталость-с.
Лол.
У тебя на пикче типичный Свинопиталист?
>Будут выживать наиболее приспособленные к окружающей среде, как и положено в любом эволюционном процессе,
подхалимы и приспособленцы то бишь?
Хорошо, разберу пример, для человека который только меня оскорбляет:
ЗАКОН О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРПЛАТЕ - все социалисты его любят, поговаривая, что он делает людей богаче. Теперь рассмотрим ближе:
Какие-то реальные рабочие места - будут закрыты, по причине "противозаконности". (То есть автоматически будет уменьшение экономики, и кто-то станет беднее).
Теперь мене квалифицированные рабочие будут конкурировать за одну и ту же работу с более опытными. (ПРИВЕТ СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ, а хотели наоборот).
И так, увеличение зарплат ---> увеличение затрат на производство ---> повышение цен ---> меньше людей могут себе позволить товары ----> Меньше нужно производить ---> значит меньше рабочих мест (Уменьшение экономики, обеднение населения).
Все это в лучшем случае создаст только инфляцию.
Ты за все хорошее или за все плохое? Не переводи тему. Вы кричали про социал-дарвинизм, подразумевая "выживает сильнейший", но как я показал - люди никуда не деваются, меняется только "модели поведения", то что раньше люди ходили с косами по полю, сейчас ездят на комбайнах, или программируют.
>Чистый капитализм не утопия, он работает, просто есть еще старые рудименты, которые защищают свою власть "Оружием".
А что же маня либерасты когда приводишь аналогичное твоему цитату начинают кукарекать что социализм а за ним и коммунизм невозможен, и вообще все это утопия давайте продолжим играть в экономическое принуждение от капиталистов?
Так а причем тогда строи и экономическая модель, когда они почти неразрывны?
Теория эксплуатации что ли? Ты в каком веке? Иди труд вкладывай в кексики из песка. Там же должна появится прибавочная стоимость, труд же вложен.
ещё один мамбет подгорел. несите нового
>социализм
Возможен после открытия охуенныго источника энергии и репликаторов.
>коммунизм
А зачем?
Разрывны. Государство лезет в экономику только своими налогами, все.
Технократ, тыж коммунист ебаный, смени иконку.
>ЗАКОН О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРПЛАТЕ -> (Уменьшение экономики, обеднение населения).
Этот пик говорит об обратном.
> который только меня оскорбляет:
У меня нет цели никак дополнительно тебя обидеть. Я действительно считаю, что вера в рыночек это классическое религиозное мышление.
Я не коммунист маня, чини детектор. Человек придерживающийся марксистской полит.экономической теории может быть хоть коммунистом хоть либералом. Это только у корзинок все черное и белое. Cмекаешь?
>марксистской полит.экономической
Такой не существет.
Есть только "Капитал" Маркса. И он по-своему охуенен
А вот что туда большевики насовали с члениным Да и меньшевики с эсэры это уже хуита.
А вы говорите, что атеизнутые - это не коммибляди. Все атеизнутые копчёные - 100% коммибляди. Поглядите на список пропагандистов атеизма: Хокинг - коммиблядь, Саган - коммиблядь, Докинз - коммиблядь, Карлин - коммиблядь, Ефремов - коммиблядь, Азимов - коммиблядь, Алфёров - коммиблядь, Энштейн - коммиблядь и т.д.
Попробуйте найти хоть одного атеизнутого учёного, который бы не был коммиблядью.
А разгадка проста. Докинз говорил, что исходя из биологии, атеизнутые считают, что человек полностью детерминирован, в отличии от метафизикобояр, считающих, что человек обладает свободой воли.
Либо вы за науку, секуляризм, атеизм, негров, толерантность, запреты, этатизм. Либо за свободу и казнь необучаемых учёных и прочих коммиблядей. Выбирай.
http://www.youtube.com/watch?v=s3NDi1SYaYw
Попробуйте найти хоть одного атеизнутого учёного, который бы не был коммиблядью.
А разгадка проста. Докинз говорил, что исходя из биологии, атеизнутые считают, что человек полностью детерминирован, в отличии от метафизикобояр, считающих, что человек обладает свободой воли.
Либо вы за науку, секуляризм, атеизм, негров, толерантность, запреты, этатизм. Либо за свободу и казнь необучаемых учёных и прочих коммиблядей. Выбирай.
http://www.youtube.com/watch?v=s3NDi1SYaYw
Я привел тебе логические утверждения, как реагирует рынок.
Ты привел мне картинку с количеством ВВП на душу - как оно доказывает что внедрение принудительных мер регулирование - делает лучше?
США вообще было практически анархией 200 лет без налогов (и даже воевали с Британским королем, чтобы не платить никому налогов), и там вообще ничего не регулировалось.
>вера в рыночек это классическое религиозное мышление.
Я тебе поясню, что такое рыночек и классическое liberty:
Я делаю что хочу (не нарушая чужих прав), и никому не указываю как жить.
Ты делаешь что хочешь (Не нарушая чужих прав), и никому не указываешь как жить.
Что ты подразумеваешь под религиозным?
Проведу ликбез.Цитата из wiki о сабже:"Направление в экономической теории, основу которого составляет трудовая теория стоимости (Адам Смит, Давид Рикардо), которую Карл Маркс расширил теорией прибавочной стоимости."
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F
Повторяю, то, что туда насовали коммибляди - это не имеет отношения к экономике.
Что не так с наукой? КОмпуктеры есть, пожрать что есть, сидим зимой в теплых домах.
Я агностик, о боге говорить мне нечего. (Само понятие не определено, и утверждение "есть ли бог?" - не имеет смысла)
Куда ты меня отнесешь?
>ты привел мне логические утверждения, как реагирует рынок.
>я привел тебе картинку с количеством ВВП на душу которая противоречит твоим логическим утверждениям. Ты говорил, что с ростом минимальной зарплаты люди будут становиться беднее, а это совершенно не так.
>Что ты подразумеваешь под религиозным
Что отсутствие регуляции всегда-всегда лучше ее наличия.
Адам Смит не понял, а Маркс извратил.
http://vk.com/pages?oid=-3604888&p=%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0
Вкладывай труд в кексики из песка. Труд же создает прибавочную стоимость.
>Я агностик
Фу, нейтрал. Тряпка.
Пиздец, с кем я на бордах.
Докажи что есть?
Докажи что нету?
Красава.
Докажи что есть?
Докажи что нету?
Красава.
>Адам Смит не понял, а Маркс извратил.
Аргументируй, научной работой, и да в научном сообществе эта теория не признана лженаучной но маня либерасты упорно изливают свои маня видение этой теории.
Подожди подожди, а с чего ты взял, что кто-то имеет право регулировать и забирать что-то у других? Если ты считаешь, что да - тогда давай переводи мне на карточку денег, а я "пообещаю тебе потратить их на благо народа Куплю Пескову часы", ты же не против регуляции?
Давай проведем теоретический эксперимент:
>«Как много людей?» — это мысленный эксперимент, показывающий, что налогообложение является грабежом. Есть много вариантов, но можно начать, скажем, с примера человека, угоняющего автомобиль, что большинство людей считают неэтичным. Затем история постепенно меняется, грабитель из одного человека превращается в банду из пяти человек; потом в банду из десяти человек, которые решают голосованием (позволяющим жертве голосовать), можно ли угнать машину, прежде чем совершить грабёж; потом в банду из двадцати человек, которые не только решают это голосованием, но и имеют разделение труда; потом в сто человек, которые забирают машину и дают жертве взамен велосипед; в двести человек, которые не только дают жертве велосипед, но ещё и покупают велосипеды бедным людям. Наконец, читателю уже трудно сказать, насколько большой должна быть группа, и какие особенности она должна иметь для того, чтобы безнравственность грабежа стала предполагаемой этикой налогообложения.
Ололо, с каких пор это экономика является НАУОЙ?
>кто-то имеет право регулировать
Это отдельный вопрос, я могу на него ответить, но сначала признай, что с минимальной зар. платой ты обосрался.
И тебе чаю. Ты технократ или просто иконку нацепил?
Чтобы не быть голословным: http://plato.stanford.edu/entries/economics/#4.1
Та ситуация уже будет в несколько раз лучше, чем то что есть. А к тому моменту уже можно будет редактировать геном, да и воспитание подтянется.
Суть не во всеобщем равенстве, суть в равных шансах и устойчивом развитии.
Ну раз ты любишь "предания старины глубокой", держи тоже труд 19 века:
Бём-Баверк "Критика Теории Маркса" (К завершению Марксистской теории).
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%91%D1%91%D0%BC-%D0%91%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA&lg_topic=libgen&open=0&view=simple&phrase=1&column=def
Даже ссылочку дам.
Года 4 как.
До этого было насрать, но потом понял что это единственная модель которая сохранит эволюционность и не приведет к антиутопическим сценариям
нацики же всегда использовались как цепные псы олигархата и промышленников
В цветах правого сектора, прошу заметить.
Как и большинство соцнаук.
Ты не привел мне аргументов.
Я могу так же поехать в эммираты и ввести там "закон о мин зарплате", и показать что там доход высокий. Это тоже пруфом считаться будет?
Покажи логически, как это повлияет благотворно на экономику.
Дай литературы по Технократии (не нашел годного ничего)
Пока эту теорию не признают лженаучной,это твое субъективное мнение и твоя субъективная критика.
P.S
Не являющая собой объективную истину.
Вот кстати
Регулятор "Кейнс" и "религиозный" Мизес.
Под спойлером по сути сказано:
По мере развития НТП снижается уровень эксплуатации, а попытка искусственно сдержать снижение эксплуатации приводит к социалистической революции.
В цветах запрещенной в России террористической организации Правый Сектор, прошу заметить.
Фмкс во имя справедливости, вдруг нас кто-нить СМИ посчитает...
>РЯЯЯ ЧИТАТЬ НЕ БУДУ
Кексики из песка уже сделал? Труд в них вложил?
А теорией будут пользоваться, когда государству нужен будет контроль увеличивать, и им похуй на аргументы. Так же как было похуй большевикам, сжигавшим все подряд.
>Теория эксплуатации
Заебали уже, ТРУД МНЕ ВЛОЖИЛИ В КЕКСИКИ ИЗ ПЕСКА.
>Кексики из песка уже сделал? Труд в них вложил?
>Прочитай теорию эксплуатации экономического принуждения и докажи что она лженаучна.
>>РЯЯЯ ЧИТАТЬ НЕ БУДУ
>Я агностик
Самое смешное, что в современном мире люди любят хвалиться тем, что, в принципе, считается отрицательными качествами. Например, при забывчивости говорят, мол у меня проблемы с памятью. Хотя проблема с памятью - настоящая болезнь. Никто почему-то не скажет, что он не смог решить задачу, потому что имеет проблему с мышлением, а вот забывать - уже норма.
К чему я веду? К тому, что люди любят называть себя агностиками и ставить себя выше других. Хотя агностицизм - это незнание. Называть себя "агностиком" это все равно что открыто провозглашать себя "невеждой".
Под социал-дарвинизмом подразумевается "лучший получает лучшие возможности из-за того, что именно он задает правила"
Социал-дарвинизм переносит принципы животного мира на человеческое общество для обоснования неравенства.
Супер, принес "мейнстримщиков", обслуживающих государства, как это делал Кейнс .
Ты еще скажи, что государство будет выдавать "компрометирующую статистику".
Ты же не думаешь что я тебе прямо сейчас 20 страниц мелким шрифтом прочитаю и откоментирую?
Давай тезисно.
Ну вот, я привожу тебе самый простой контр-аргумент.
Вкладываешь труд в песочные кексы, значит у них должна появится стоимость. Почему никто еще этим не занялся? Будешь же монополистом, базарю, сверхприбыли.
Гугли "Проэкт Венера". Но там местами слишком утопично и категорично
А книги - читай экономику и политустройства государств. Разберись про все строи, о демократии, о выборном цензе, о бихевиоризме и т.д.
И не забывай что хуманы - ленивые скоты которые хотят иметь все не делая ничего. Тогда сможешь найти свою дорожку в технократии
Но суть остается прежней - технократия - власть экспертов.
Я себя не ставил выше других, я привел логические доказательства, что выражение "есть ли бог?" - бессмысленно, ибо не возможно ни доказать ни опровергнуть.
Хорошо верующим - у них целостная картина мира, все им ясно, думать не нужно.
Так ты утверждаешь что марксистская полит.экономическая теория лжива да или нет?
А что это еще может быть? У капиталоблядей мозга нет, только о рыночке кукарекают.
P.S
И ненаучна.
>Супер, принес "мейнстримщиков", обслуживающих государства
Ну да, конечно, если эмпирические данные не вписываются в теорию, значит это не теория неверна - это заговор.
Есть эмпирические данные, есть пир-ревью публикации.
>Ты еще скажи, что государство будет выдавать "компрометирующую статистику".
Другими словами, ты отрицаешь все публикации, которые поддерживают государство, на основании того, что это выгодно государству? Ну, тогда тебе в принципе ничего невозможно доказать кроме того, во что ты веришь а приори.
>Давай тезисно.
Тезисно: эмпирические данные показывают, что увеличение минималки не ведет к росту безработицы. Скорее всего, существует теоретико-игровая оценка такой минимальной зп, которая увеличивает всеобщее благосостояние.
Ты че, притащил этого мовродия Фреско? Сириузли? Ты у него случайно футболку не купил?
А то что технократия - это меритократия, чуть ли не по Платону, я знаю.
Я ближе к анархизму - я отрицаю власть через насилие. Но в свободном обществе, научные открытия будут очень важны, и так или иначе эксперты будут иметь все необходимые ресурсы для реализации своих планов.
>ненаучна
Это. Ее нельзя проверить.
Точнее можно. Совки так и сделали, результат известен.
Ну вот сейчас и определим, ты же говоришь что она научна, значит и кексики сможешь продать, но почему-то пытаешься уйти от ответа? Если она научна и верна, покажи что не так в кексах из песка.
>Вкладываешь труд в песочные кексы, значит у них должна появится стоимость
Маркс никогда такого не говорил, тащемта.
>Я ближе к анархизму - я отрицаю власть через насилие. Но в свободном обществе, научные открытия будут очень важны, и так или иначе эксперты будут иметь все необходимые ресурсы для реализации своих планов.
Дак и я тоже.
То что он фанатик я и написал, просто мягко.
Единственное будущее нашего вида - это научное развитие и мягкий контроль над быдлом с простыми соцлифтами.
Но стержень экономики таки в либертарианстве.
Мы ведь о экономике?
Он толкнул идею прибавочной стоимости - в этом и была его ркуть на то время.
>Ее нельзя проверить.
Курни критерий поппера.
>Иными словами, если нельзя замыслить, придумать опыт, в результате которого гипотеза может оказаться не верна, — это антинаучная хуета, как бы красиво она ни звучала. И неважно, что нет и не предвидится в ближайшие 100500 лет подходящих технологий и сотен нефти для постановки такого опыта, равно как и наблюдения результата оного. Ключевой момент — его принципиальная возможность.
А еще он отличал полезный труд от бесполезного - https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/11.htm
Критерий Поппера не проходит критерий Поппера.
>Другими словами, ты отрицаешь все публикации, которые поддерживают государство, на основании того, что это выгодно государству?
Я могу принести пруфы, и даже с доказательствами что это так.
Но давай посудим логически - зачем наговаривать на самих себя, если можно наоборот себя хвалить?
Или судя по твоей логике это не так, ну тогда то что несет Путин (рубликов больше в бюджет, раша стронг, 86% и тд) - это тоже верно.
И в СССР власти тоже не "Меняли статистику".
>Скорее всего, существует теоретико-игровая оценка такой минимальной зп, которая увеличивает всеобщее благосостояние.
Ну давай по порядку:
>Какие-то реальные рабочие места - будут закрыты, по причине "противозаконности". (То есть автоматически будет уменьшение экономики, и кто-то станет беднее).
>Теперь мене квалифицированные рабочие будут конкурировать за одну и ту же работу с более опытными. (ПРИВЕТ СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ, а хотели наоборот).
>И так, увеличение зарплат ---> увеличение затрат на производство ---> повышение цен ---> меньше людей могут себе позволить товары ----> Меньше нужно производить ---> значит меньше рабочих мест (Уменьшение экономики, обеднение населения).
Если ты считаешь что это не верно, то значит логически произойдет инфляция (Для того, чтобы ты мог себе это представить - представь что раздал всем по миллиону, неужели все станут богатыми и счастливыми)?
Так какой опыт проверит мне коммиидею?
Ну, так, чтобы без человеческих жертв?
Учить науку по лурочке, печаль-беда
Курни Критерий Поппера и критику на него:
Нельзя полностью раскритиковать какую бы то ни было теорию, так как придется опровергать всю систему, в которую она встроена.
Любую теорию можно спасти, просто встроив ее в другую систему. (Раньше боженька на облачке сидел, молниями пулял, а сейчас в "паралельном пространстве" сидит, и церковь до сих пор процветает, со своей теологией).
>произойдет инфляция
Чаю.
А еще мало кто помнит что мы ленивые приматы.
>Труд создает стоимость
>Но только ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЙ труд.
>Не нужный труд - не создает стоимости.
Значит стоимость определяет "субъективная полезность".
ну да
По этой логике, атланты-капиталисты тоже влияют на всю статистику, которая им выгодна. Значит, если какая-то статистика противоречит идеям о перераспределении в пользу бедных, следовательно, она неверна - ведь "зачем наговаривать на самих себя, если можно наоборот себя хвалить?"
Наука на то и наука, что использует научный метод. Пир ревью, открытые данные, воспроизводимость, проверяемость.
>Или судя по твоей логике это не так, ну тогда то что несет Путин
не имеет никакого отношения к науке.
>Какие-то реальные рабочие места - будут закрыты, по причине "противозаконности"
Я уже привел исследования, что это не так.
Как и работает сейчас капитализм.
Годиков так с 60-х помоему, когда признали что маркс-то толкнул классную идею.
Да-да, айфончики, статусные веди и т.д.
>Наука на то и наука, что использует научный мет
Который не применим к экономике, потому что соцнаука.
Класс, правда?
>По этой логике, атланты-капиталисты тоже влияют на всю статистику, которая им выгодна. Значит, если какая-то статистика противоречит идеям о перераспределении в пользу бедных, следовательно, она неверна - ведь "зачем наговаривать на самих себя, если можно наоборот себя хвалить?"
Дело в том, что при "атлантизме", а еще лучше при "анархизме" - нести ответственность за свою статистку - будут сами атланты.
Сейчас же, когда к примеру денежная система у государства - за все плохие инвестиции отдувается население в виде кризисов\инфляций\налогов.
А в свободной экономике, если банк\капиталист будет так себя вести, раздавая деньги направо и налево - то его никто уже не защитит, репутация поедет по пизде и ему капут.
Так маня если нельзя проверить Марксистскую политическую экономию — как направление в экономической теории и признать лженаучной. Какого хуя либералы в этом треде безосновательно заявляют что маркс пиздабол и его теория хуйня?
>не применим к экономике, потому что соцнаука.
Применим, конечно. Поскольку она делает проверяемые предсказания.
Я не заявлял. Я говорю что он толкнул классную идею о добавочной стоимости.
А еще, что комми - говно.
А еще, что экономика - ненаучная теория.
У тебя еще аргументы не отвечены:
Кексы из песка, давай оправдывай (Ответ на этот вопрос здесь, чтобы ты не мучался - )
И критерий Поппера и опровергаемость теорий, показывающая, что даже религия себя отлично чувствует.
Предскажи мне развитие экономики Южного Бутово на следующие четверть века?
Они еще не поняли что экономическая теория - классический генетический алгоритм работающий над полем из людишек и их хотелок.
Ты мне свои субъективные аргументы маня пихаешь. Я тебе ничего не должен. Я тебя постов двадцать задаю вопрос исходя из твоих утверждений Марксистская полит.экономия лжива и ненаучна да или нет?
Два чаю.
> нести ответственность за свою статистку - будут сами атланты.
Ну, тогда заживем. Особенно порадовались бы табачные атланты.
>за все плохие инвестиции отдувается население
Население и управляет ими через выборы. И в целом, население от перераспределения всюду выиграло.
> экономики Южного Бутово на следующие четверть века?
Скатится в говно.
>коммипетух
>отложить капитализм
Другого и не ожидали.
Т.е. один изобретает, а получать профит имеют право все?
Не удивительно что всякие ученые/инженеры сбегали в США.
>Скатится в говно.
Скорость скатывания? Основные вехи? Тренд? Пруфы?
С моей точки зрения да. Доказать обратное ты не смог.
Это так же, как для меня церковь\государства - обычные бандиты, одни продающие тебе "смерть", а другие сначала запрещают все, а потом продают "легализацию".
Я же сказал:
Нельзя полностью раскритиковать какую бы то ни было теорию, так как придется опровергать всю систему, в которую она встроена.
Любую теорию можно спасти, просто встроив ее в другую систему.
Пример: Раньше боженька на облачке сидел, молниями пулял, а сейчас в "паралельном пространстве" сидит, и церковь до сих пор процветает, со своей теологией.
Что ты доебался до меня. Я же не экономист. Экономисты делают прогнозы экономического развития, прогнозируют темпы роста, вот это все. Пожешь пойти и поспорить с ними.
А я тебе на это и говорю что это твое субъективное мнение и ты имеешь на это мнение право. Но это не объективная истина. Смекаешь?
>Ну, тогда заживем. Особенно порадовались бы табачные атланты.
Уточняй претензию, я не курю, в табаке не разбираюсь.
>Население и управляет ими через выборы.
Ты сам в это веришь? На выборах выигрывают "я сделаю вам рай на земле".
Я чет не вижу чтобы Путином\Порошенком кто-то сейчас командовал, только пизды отхатывают и все беднеют.
Где там моя картинка с демократией.. а вот же она.
ЗАХОДИШЬ НА ДВАЧ
@
УЗНАЕШЬ ЧТО У ТЕБЯ ТРИ МАШИНЫ,
СОБСТВЕННЫЙ ДОМ, ТЯНКА И ВООБЩЕ ТЫ БОГАЧ
>Марксистская полит.экономия лжива и ненаучна да
Ненаучна экономика.
Ненаучна политика.
Марксистская полит.экономия - ненаучна.
Критерий лживости - что было найдено опровержение - гугли 91 год и развал совка.
Так что да, ответ таков - ДА и ДА
Точно так же, как для православного - нужно ходить в церковь, тогда в рай попадешь. Он тоже считает что он прав.
Я же тебе говорю, самый простой пример:
Кексы из песка. Труд вложен, почему никто не захватывает эту привлекательную нишу без конкуренции?
Раз, как говорил Маркс, только ОБщественно-полезный труд создает стоимость, а "не полезный" не создает - значит главное это полезность.
Ладно, открою тебе тайну, в той книге Бём-БАверка, все разжевано. И маркс, в 3 томе сам себя опроверг
>Экономисты делают прогнозы экономического развития
>Уточняй претензию, я не курю, в табаке не разбираюсь.
Почитай про борьбу табачных корпораций против исследований связи курения и рака легких, какие деньги они вкладывали в соответствующие "исследования".
>Ты сам в это веришь? На выборах выигрывают "я сделаю вам рай на земле".
В приличных странах ультрапопулисты не выигрывают, а выигрывают умеренные. И сталин не пришел в результате демократических процедур, а в результате как раз того, что он оказался атлантичнее всех остальных. Между прочим, да время гражданской войны - классический образец анархокапитализма же.
>Эти собственники начнут зачищать планету от людей
Если "люди" будут краснеть и требовать поделить - будет вполне справедливо если так с ними и поступят. Бандитов надо устранять, даже если их большинство.
> Критерий лживости - что было найдено опровержение - гугли 91 год и развал совка.
omg, что ты несешь? А если уж пьянка про развал совка пошла, то она началась еще в 60х годах
А мне нахуй твои задачи решать?
Иди научном сообществу доказывай что маркс пиздабол и его теория ненаучна, как докажешь доложишь.:) А пока мне рандомный анон голословно доказывает что маркс пиздабол.
>газетки
Во-первых, это не научные журналы. А во-вторых, экономика наука молодая, обсирается постоянно. Это еще не значит, что она не наука. Фальсифицируемость - чек, верифицируемость - чек, научный метод - чек.
Значит марксистская полит.экономия была опровергнута в 60-х?
>Фальсифицируемость - чек, верифицируемость - чек, научный метод - чек
Где?
Нет, это два не связанных между собой предмета
>это два
Какие?
Что именно где?
Марксистская полит. экономия и развал совка
Развал совка подтвердил Марксистская полит. экономию?
Где "чек"? Статьи? Нучтруды?
Пруфы.
>Почитай про борьбу табачных корпораций против исследований связи курения и рака легких, какие деньги они вкладывали в соответствующие "исследования".
Даже дауну очевидно, что дымом дышать плохо, для этого не нужно читать "исследования". А что они там вкладывали, меня не волнует - я не употребляю никаких наркотиков.
>В приличных странах ультрапопулисты не выигрывают, а выигрывают умеренные. И сталин не пришел в результате демократических процедур, а в результате как раз того, что он оказался атлантичнее всех остальных. Между прочим, да время гражданской войны - классический образец анархокапитализма же.
Мы подходим к тому, что индивидуализм - основа коллективизма. Никакая демократия не работает, если личность представляет из себя барана. Нужна система, культивирующая в людях ответственность и самостоятельность. На этом и основан чистый капитализм, когда ты уважаешь свою свободу и чужую.
Справедливость - это одна из ценностей, которые люди считают важной при совершении экономических действий. Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком, а никак не к агрегатной величине. Какие бы договоренности добровольно не совершали два человека, которые мотивированы своими индивидуальными целями и задачами, которые действуют на основании имеющихся у их знаний, их выполнение является справедливым.
Но дело в том, что в идеальном обществе - не нужно и государство, ибо они сами будут отлично справляться со всеми проблемами.
>Развал совка подтвердил Марксистская полит. экономию.
На основании чего ты это утверждаешь?
Опять игнорируешь:
-
А совок развалили экономическими методами?
>На этом и основан чистый капитализм, когда ты уважаешь свою свободу и чужую.
На этом скорее основан чистый социализм, когда люди образованы и живут в достатке и равенстве, а не когда у тебя горстка богатых с частными армиями и миллиарды нищебыдла без образования, готового впиться друг другу в глотку.
>Справедливость - это одна из ценностей, которые люди считают важной при совершении экономических действий
Если богатый может ебать в жопу маленьких мальчиков только потому, что он богатый, а им жрать нечего - это не справедливость. Если при рождении разыгрывается лотерея, в какой семье родишься, это тоже не справедливость
Справедливость это только фактическое (а не юридическое) равенство возможностей при рождении.
Нахуй мне "научное сообщество"?
Может ты мне еще предложишь идти к вовке\петрухе доказывать, что он мудак и жизнь его говно, и нахуй он РФ\Укр в говно толкает?
Тоже относится и к церковникам - они зарабатывают как умеют.
И государству - теория Маркса очень заходит, так как является подспорьем для строительства убергосударство с тотальным контролем. А мне проще будет кокаинчику подкинуть или обвинить в сепаратизме\подрыве государственности, и "по закону" засудить, и я уже ничего не сделаю.
Блять ты необучаем. Твое мнение-это только твое мнение. Всем на него похуй. Смекаешь?
Блять твои разоблачение, это что то типа штыря вращая который можно передавать информацию быстрее скорости света...
А какими методами его развалили?
Мне не похуй на его мнение
Ты утрируешь. Начнем с того, что при адекватном капитализме, главное - это равенство перед законом, всех.
Если суд будет нарушать закон, беря взятку - он теряет свою юридическую силу и идет нахуй. Автоматически можно замораживать счета буржуя и ебать его в сраку, так как он преступник.
А при государственности - https://www.youtube.com/watch?v=VSnF77RarT8 , так как законами владеет государство. И ничего ты с этим не сделаешь.
На счет голода - я уже 100 раз говорил, это аргумент 18-19 веков, когда 18 часов в поле пахали, лишь бы с голодухи не помереть. Сейчас за час работы средний распиздяй зарабатывает себе на неделю еды.
Про налоги ты так и не ответил , как много людей должно голосовать, чтобы грабеж превращался в "справедливость"?
Немного про справедливость:
В течение 20 века произошло расширение концепции "естественных прав" и прав человека. Примером расширение прав являются предложения Т. Рузвельта в 1941 году: "свобода от нужды во всем мире" (freedom from want) и "свободу от страха во всем мире". Свобода слова и вероисповедания - это свобода делать что-то. А предложенные Рузвельтом права - это свобода от чего-то. Они означают, что кто-то должен их обеспечить. Самый основной вопрос: "КТО?"
Очередной пример спроса на псевдоправа - это Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая в 1948 году. Она гласит, что "каждый человек имеет право на отдых, включая разумное ограничения рабочего времени и периодические оплачиваемый отпуск". То же самое можно сказать в отношении "права на минимальный уровень жизни", "право на приличную зарплату", (decent wage), "на труд", "на образование", даже на комфортную жизнь (comfortable living), право на удовлетворительную работу (right to satisfactory job), право на хорошее образование (right to good education). Эти права называются псевдоправами, потому что они предполагают чей-то долг их удовлетворять. Принятие такой концепции прав в качестве законодательной базы приводит к ограничению личной свободы и является несправедливым.
Ты что вообще прочитал про анархию и как она вообще устроена, прежде чем рассуждать про "произвол богатых"? Даже с точки зрения науки, "бегать всех грабить частной армией" не выгодно. http://www.spunk.org/texts/misc/sp000161.txt
И даже в сомали, в обществе, целиком состоящем из бандитов\пиратов и прочих - уже интернет проводят в течении 3-х суток, не говоря уже про более культурных. http://ukraine-post.livejournal.com/187231.html?style=mine
Вопрос ко всем тупым капиталоблядям. Как победить проблему необходимости постоянно расширяющегося рынка? (По этой причине была великая дипрессия которую победили второй мировой и текущий кризис).
З.Ы. В комунизме образца СССР была куча других проблем, поэтому ответы на тему ололло а у вас в СССР ... не канают
Война решает
Проблема интернета в том, что тупые школьники путающие экономику и политику лезут в нее, вместо того, что-бы делать уроки.
>Не может опровергнуть
>ЭТО ТОЛЬКО ТВОЕ МНЕНИЕ
Брудершафт красножопого.
>Мам, мам, cмотри какой я траль затралил красножопого.
Война решала когда было больше одной технологических зон. РОешение было через поглащение одних зон другими. После второй мировой их осталось 2. После 1991го года одна. Как дальше будем решать?
>адекватном капитализме, главное - это равенство перед законом, всех.
А при социализме - фактическое равенство возможностей всех.
> при государственности - [YouTube] Судебный произвол
Ты приведи такой же пример из развитого общества, а не из бантустанов. Например, из ЕС, где кококо социализм.
>Принятие такой концепции прав в качестве законодательной базы приводит к ограничению личной свободы и является несправедливым
А я считаю справедливым 100% налог на наследство и введение запрета на платное образование. Потому что свое определение справедливости я дал выше (оно не мое, а Роулза / Ремера, но тем не менее).
>ейчас за час работы средний распиздяй зарабатывает себе на неделю еды.
Спасибо минималке и столетней борьбе профсоюзов за свои права.
>как много людей должно голосовать, чтобы грабеж превращался в "справедливость"?
Налоги это не грабеж. Капиталист заранее соглашался на условия, что ему нужно платить налоги, установленные правительством. Если ему это не нравится, пусть уебывает в сомали или куда там.
P.S
Кстати с таким же успехом я могу утверждать что твоя мать шлюха и говорить.
>Не может опровергнуть
>ЭТО ТОЛЬКО ТВОЕ МНЕНИЕ
>Даже с точки зрения науки
То, что ты привел, не точка зрения науки.
>бегать всех грабить частной армией" не выгодно
История утверждает обратное.
>фактическое равенство возможностей всех.
>"Вы не можете добиться равенства богатства без равенства людей. Есть только один способ добиться равенства людей - убить их. У людей равные навыки только в могиле"
По твоей логике, дети буржуев должны быть гениями, так как у них лучшее образования. Или по твоему все богут быть Николой Теслой?
Шутка под спойлером:
Социалист и либертарианец едут на поезде. Пассажиры первого класса едут комфортно. Во втором классе пассажиры стоят. Либертарианец спрашивает, почему бы железной дороге, управляемой государством, не добавить вагонов, чтобы и пассажиры второго класса могли сидеть? Социалист предлагает вообще убрать вагоны первого класса, чтобы богатые также толпились в общих вагонах.
>Ты приведи такой же пример из развитого общества, а не из бантустанов. Например, из ЕС, где кококо социализм.
Прости, я там не живу, и не слежу за их судами. Но могу привести экономический беспредел государства:
www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
www.inliberty.ru/library/93-antimonopolnaya-politika--socialnoe-posobie-dlya-korporaciy-
>А я считаю справедливым 100% налог на наследство и введение запрета на платное образование. Потому что свое определение справедливости я дал выше (оно не мое, а Роулза / Ремера, но тем не менее).
Ты хочешь у кого-то что-то забрать, считая это справедливым. Но считаешь не справедливым, что сейчас олигархат забирает что-то у тебя. Seems legit
>Спасибо минималке и столетней борьбе профсоюзов за свои права.
Раздай всем по миллиону. Будут ли все счастливы? Или просто цены вырастут соразмерно?
>Налоги это не грабеж. Капиталист заранее соглашался на условия, что ему нужно платить налоги, установленные правительством. Если ему это не нравится, пусть уебывает в сомали или куда там.
То есть, ему говорят, либо плати нам за "крышу" либо уебывай - это по твоему не грабеж? Ну тогда почему тогда легендарных бандитов из 90-ых называли грабителями?
Все люди работают по-разному. По справедливости, и получать они должны по-разному. Лентяй и тунеядец, требуя от труженика, мастера своего дела 30% его зарплаты, будет осужден коллегами. Становись за станок и сам работай! Но если таких завистливых избирателей соберется большинство, если они объединятся в профсоюз, то парламент может принять прогрессивную шкалу налогообложения: чем больше получаешь, тем больше отдаешь другим. Это и есть наказание за труд. А чтобы не повадно было копить и заботиться о своих детях - на тебе налог на наследство.
>А я считаю справедливым 100% налог на наследство и введение запрета на платное образование. Потому что свое определение справедливости я дал выше (оно не мое, а Роулза / Ремера, но тем не менее).
>Спасибо минималке и столетней борьбе профсоюзов за свои права.
--->
>Если ему это не нравится, пусть уебывает в сомали или куда там
Так и уебывали в Китай\Гонконг\Сингапур\Швейцарию\Дубаи, а они там сидели с 50к долларов ввп на рыло.
Про "социальную справедливость":
Люди ценят справедливость. Она важна в религии и в бизнесе. Ее ценят в дружбе и в любви. Признание во лжи требует силы характера и воли. Компенсировать партнеру убытки в случае невыполнения условий договора может только сильный человек. Продать товар и, узнав о его дефектах, самому заплатить потребителю компенсацию - поступок настоящего предпринимателя. Репутация справедливого человека является результатом поведения в течение не дня, не месяца, а всей жизни. Для этого нужен сильный внутренний стержень, яркий признак наличия принципов. Справедливый подход можно сымитировать раз или два, но рано или поздно наигранность, фальшь выходят наружу.
Поэтому справедливые люди достойны восхищения. Справедливые фирмы заслуживают своих потребителей. Справедливые банки не строят пирамид и не притворяются благотворительными организациями. Они честно признаются, что зарабатывают деньги. Для работников - на зарплаты. Д ля акционеров - на прибыль. Получает свое и бюджет - в виде налогов.
Умение созидать - это факт принятия человеком морали. Это признание того, что его выбор - жизнь. Человек "включает" волю и мозги, трудится и управляет своей жизнью. Он постоянно обрабатывает получаемую из различных источников информацию. Создав ценности, человек обменивает их на другие. Он сам определяет свою выгоду. Выполнение договоренностей справедливо. Признание истины справедливо. Законы природы не могут быть справедливыми или лживыми. Они есть. Ваши анатомические особенности также глупо оценивать, как справедливые или не очень. Они данное, которое справедливо просто признать как факт.
Справедливость - это признание сути homo sapience и природы. О каждом человеке нужно судить по тому, что он есть, что он из себя сделал, и относиться к нему соответственно. На рынке вы не платите за сыр с истекающим сроком годности столько же, сколько за первоклассный "рокфор". Вы не ставите мерзавца выше героя. Ваша моральная оценка - это монета, которой вы платите людям за их добродетель и пороки. Эта плата требует от вас такой же добросовестности и порядочности, какая требуется при проведении торговых или финансовых операций. Скрыть свое презрение к порокам других, значит, быть моральным фальшивомонетчиком. Скрывать свое восхищение добродетелью, значит, быть моральным вором. Наказывать людей за их добродетели и достоинства и награждать за пороки - акт морального банкротства.
Быть справедливым на рынке или в отношениях с другими людьми нелегко. Людям свойственно забывать о своих обещаниях. Одни привычно предпринимают попытки по ходу игры изменить ее правила. Другие придумывают кучу отговорок, чтобы оправдать свою неудачу. Справедливого человека, который и врагу, и другу говорит правду, признает правоту других, называют по-разному. Самое мягкое и корректное - романтик и идеалист. Более грубое - зануда или "шестерка".
Справедливому человеку часто приходится слышать: "Тебе что, больше всех надо?". Не сломаться под напором коллектива, который изо дня в день повторяет этот вопрос, непросто. Соблазн покривить душой всего лишь один раз, когда никто не видит, когда никто не скажет, очень велик. Но справедливым нельзя быть только на публике. В уединении своей спальни, когда никто не видит и не пристает с глупыми вопросами, ты сам себе признаешься, выполнил ли ты свои обещания перед другими, сдержал ли ты слово, не стыдно ли тебе смотреть в глаза другим.
Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком. У каждого из нас свои цели, ценности и знания. Каждый из нас - уни- кальное информационное и ценностное генетическое создание. Люди могут договариваться до чего угодно. Справедливо ожидать исполнения этих договоренностей, какими бы они ни были. Главное, чтобы договор был добровольным. Третья сторона может считать их глупыми, опасными, иррациональными или пустыми. Главное, чтобы она не имела права навязывать свою точку зрения участникам договора или вообще запрещать те или иные действия.
Человек, не признающий очевидных истин, не выполняющий обещаний, имеет плохую репутацию. Чтобы оправдать свои провалы, свою нечистоплотность, такие люди придумали концепцию "социальной справедливости". Украсть у соседа одну из пяти коров нельзя. Побьют. Надо пойти другим путем. Ввести норму максимального количества коров на человека. Тогда, по закону, хороший хозяин должен будет отдать свой рогатый актив тунеядцу. Воровать скот - аморально. Такой обмен явно несправедлив. Но закон, который принимают мошенники, ломает эту христианскую истину. И называется это социальной справедливостью ради прогресса.
Все люди работают по-разному. По справедливости, и получать они должны по-разному. Лентяй и тунеядец, требуя от труженика, мастера своего дела 30% его зарплаты, будет осужден коллегами. Становись за станок и сам работай! Но если таких завистливых избирателей соберется большинство, если они объединятся в профсоюз, то парламент может принять прогрессивную шкалу налогообложения: чем больше получаешь, тем больше отдаешь другим. Это и есть наказание за труд. А чтобы не повадно было копить и заботиться о своих детях - на тебе налог на наследство.
Мошенники называют это социальной справедливостью. Многие порядочные люди "покупаются" на эту обманку и безропотно принимают на себя чувство вины. За нищих и пьяных. За больных и слабых. За засухи и ураганы. За все беды человечества. А мошенники тем временем требуют ваших денег на свои проекты, на воспитание своих детей. Чтобы получать незаработанное и незаслуженное, они придумали лозунг "справедливое общество". Они не хотят напрямую, без посредников, договариваться с другими людьми. Почему? Да потому, что те могут потребовать сделать что-нибудь взамен. Например, прекратить пить на работе, не воровать с предприятия, работать качественно, не хамить, не сорить в парках и скверах.
Мошенникам удобно прятаться за широкую спину "справедливого государства". Каждому - отдельную квартиру. Каждому - бесплатная медицина и бесплатное достойное образование. Это справедливо, утверждают они. А кто платить-то будет? Справедливо ли забирать деньги у тружеников, которые всю жизнь производят добавленный продукт, создают рабочие места, воспитывают детей? Причем не 10 - 15%, а 60 - 70%? Справедливо ли разрушать рабочие места в малом прибыльном бизнесе, чтобы сохранять их на крупных убыточных предприятиях? Почему люди, которые по моральным или религиозным соображениям являются противниками абортов, должны платить налоги, для того чтобы кто-то их делал? Наконец, справедливо ли лишать нас права выбора собственного пенсионного обеспечения? Налоги, лицензии, сертификаты, квоты и десятки других инструментов экономической политики - все они являются источником огромного количества несправедливых действий. Они аморальны.
Таким образом, "справедливое государство" ставит крест на справедливом человеке. "Социальная справедливость" уродует мораль человека, ломает его стержень. В этом ее самая большая опасность. Поэтому нам не нужны суррогаты в виде якобы социально ориентированной экономики. Мы выстрадали право на свободный рынок.
Уничтожить центр поделить зоны
Типичные социализм: Наказывают эффективных и успешных тружеников, чтобы было "справедливо", ибо кто-то решил:
>В течение 20 века произошло расширение концепции "естественных прав" и прав человека. Примером расширение прав являются предложения Т. Рузвельта в 1941 году: "свобода от нужды во всем мире" (freedom from want) и "свободу от страха во всем мире". Свобода слова и вероисповедания - это свобода делать что-то. А предложенные Рузвельтом права - это свобода от чего-то. Они означают, что кто-то должен их обеспечить. Самый основной вопрос: "КТО?"
>Очередной пример спроса на псевдоправа - это Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая в 1948 году. Она гласит, что "каждый человек имеет право на отдых, включая разумное ограничения рабочего времени и периодические оплачиваемый отпуск". То же самое можно сказать в отношении "права на минимальный уровень жизни", "право на приличную зарплату", (decent wage), "на труд", "на образование", даже на комфортную жизнь (comfortable living), право на удовлетворительную работу (right to satisfactory job), право на хорошее образование (right to good education). Эти права называются псевдоправами, потому что они предполагают чей-то долг их удовлетворять. Принятие такой концепции прав в качестве законодательной базы приводит к ограничению личной свободы и является несправедливым.
То есть, "социальная справедливость" нарушает справедливость как таковую.
Бля, посоны, а я вот атеист, но топлю за центризм, демократию, и рыночную экономику. Я нормален?
>Ответ Хокинга: Если машины будут создавать всё, что нам
необходимо
Когда будут, тогда можете кукарекать
>трактует право на отдых как свободу от чего-то
Буржуй гоняет тебя на работу 24/7. Если ты применишь к нему право на отдых, то, выходит, буржуй тебе обеспечит это право? Лолблять, тогда свобода не быть ограбленным это угнетение воров.
Там один сверху так и не подтвердил "теорию эксплуатации", и покинул в спешке тред, с подгоревшей сракой.
Ты имеешь право делать что хочешь, не залезающее в рамки чужого права. Если ты считаешь, что кто-то должен платить за кого-то, потому что так справедливо - не жалуйся на олигархат, так как он точно такими же рамками рассуждает.
>так и не подтвердил "теорию эксплуатации"
А что её подтверждать? Она фактами доказывается. Прибавочная стоимость не создаётся обменом, но только лишь трудом. Нет труда, у предмета нет никакой стоимости. Всё вокруг нас, чем мы пользуемся, так или иначе впитало в себя человеческий труд. Эксплуатация - это сам факт того, что доля зарплаты в цене продукта даже в самых передовых странах не превышает 50%. У нас 10%, и вон как хуёво живём, в Китае и того меньше, там на уровне тарелки риса в день.
В песочные кексы труд вкладывай. Там же стоимость есть.
>Ты имеешь право делать что хочешь, не залезающее в рамки чужого права.
Ну так и не указывай мне, что делать. Мне, например, очень неприятно, а к тому же это нарушает моё право на жизнь, когда я безработный и не могу заработать на пропитание. Право на жизнь есть, а фактической возможности его воплотить нет.
Опять ты? Ещё урины в ротешник хочешь?
Просто, чтобы сразу тебя нахуй послать.
Общественно-полезный труд уже в своём название предполагает, что он полезен обществу и востребован. Он произведён для того, чтобы его купили. Все твои кексики - это совершенно мимо, ты выдумал себе пугало и борешься с ним, а не с реальным оппонентом.
Я тебе и не указываю, только и ты мне не указывай.
>Опять ты? Ещё урины в ротешник хочешь? Кокококококо
Ну как же так, труд же вложен.
>Труд создает стоимость
>Но только ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЙ труд.
>Не нужный труд - не создает стоимости.
Значит стоимость определяет "субъективная полезность"
Нахуй ему распинаться, заебали красножопые, путают понятия "труд" и "человеческую деятельность".
Мань ты про какую стоимость?
>Значит стоимость определяет "субъективная полезность"
Нет. Продажа чего-либо намного выше среднерыночной будет считаться грабежом и на сознательном, и на подсознательном уровне, следовательно, оценка стоимости (как процесс психологический) основана всё же на труде.
>человеческая деятельность
У-у-у, блядь, я в тот раз на тебя целый час потратил, объяснял всё, а ты продолжаешь со своей хуйнёй носиться. Ты что, тупой?
Вернемся к товарным отношениям:
Пекарь делает хлеб, и хочет дом - он меняет хлеб на кирпич у каменщика. Пекарь ценит камень больше чем хлеб (Хлеб пекарю - нахуй не нужен, хоть товар и полезен и востребован), так же и каменщик ценит хлеб больше чем камень.
>будет считаться грабежом и на сознательном, и на подсознательном уровне
Уточнение: красножопыми.
>У-у-у, блядь, я в тот раз на тебя целый час потратил, объяснял всё, а ты продолжаешь со своей хуйнёй носиться. Ты что, тупой?
ааа, я вспомнил, ты же тот самый "все идите нахуй, у меня дела".
>В свою очередь, две стороны труда производят соответствующие стороны товара (конкретный труд — потребительную стоимость, абстрактный труд — стоимость).
Тебя уже поразили метастазы коммиблядства. Гитлер не зря первым делом громил союз скептиков и атеистов, поскольку там помимо евреев ошивались все коммибляди Германии.
Нихуя. Хлеб вполне можно обменять не на кирпич, а на, скажем, треску (или даже ДЕНЬГИ), которую в свою очередь можно обменять на кирпич. Следовательно, стоимость привязана не к субъективной полезности, а к общественной, потому что иначе на треску обменять было бы нельзя - ибо "субъективная стоимость" трески для пекаря нулевая, как и его хлеб. Вне же общества, скажем, на необитаемом острове, где рынка товаров нет, деньги превращаются просто в бумагу.
Оценка стоимости процесс психологический. Не знаю, как это научным языком, но эта херня позволяет считать деньги чем-то более значительным, чем бумагой.
Никакой труд не производит стоимость.
Раньше копыта были охуенно полезный товар, и вдруг раз - и никому нахуй не нужны, и могут отправлятся к "песочным кексам".
Каким образом?
Ну так, ты хипстеру айфон загонишь (он 2 недели будет в очереди стоять), а я с тебя поржу.
Полезность товара - субъективное понятие. Труд никак на него не влияет. Мне похуй сколько там "несчастных китайцев за чашку риса" пахало на заводах проклятого буржуа Джобса.
Затраты не есть стоимость. На ценность товара может влиять все что угодно, включая погоду и географическое положение.
>Абстрактный труд создаёт стоимость товара и, следовательно, представляет собой не биологическое, а социальное понятие, особую форму проявления общественного труда.абстрактный труд — это специфическая экономическая категория, присущая лишь товарному производству, и она отражает определённые производственные отношения.
Да наступит коммунизм, и абстрактный труд пропадет.
Типа богатые беднеют из-за инфляции быстрее, чем бедняки. В абсолютных цифрах у богатых потери больше. Это в теории. На практике (например, российской, когда богатых кормят бедными прямо сейчас) выходит, что буржуи и зарабатывают настолько больше, что инфляция им по боку.
А теперь скажи мне, почему твои возражения противоречат моей позиции (если противоречат вовсе). Маркс ещё на первых страницах Капитала писал, что важны средние затраты на производство продукта, а на то, какие это муки никто и не смотрит.
А вот погода и географическое положение входят в стоимость товара как модификаторы к сложности труда. Производить сложнее там, поэтому производство переносится в другое место, где дешевле будет. Общественно-полезного труда что там, что тут одинаково, а времени и сил разное количество тратится.
И ещё раз повторю, потому что ты нихуя по существу не сказал:
Хлеб вполне можно обменять не на кирпич, а на, скажем, треску (или даже ДЕНЬГИ), которую в свою очередь можно обменять на кирпич. Следовательно, стоимость привязана не к субъективной полезности, а к общественной, потому что иначе на треску обменять было бы нельзя - ибо "субъективная стоимость" трески для пекаря нулевая, как и его хлеб. Вне же общества, скажем, на необитаемом острове, где рынка товаров нет, деньги превращаются просто в бумагу.
Ты чего, ссука, труд не уважаешь? Маркс завещал, что труд - это первая жизненная необходимость (ни дня не проработав).
> И только на коммунистической стадии, с преодолением существенных различий в труде, с превращением труда в первую жизненную потребность людей, необходимость выражения общественного труда в форме абстрактного труда исчезнет.
Ты хочешь сказать, без труда можно жить?
Окай. Представь ситуацию, когда НИКТО не работает. Как быстро все вымрут нахуй? То-то же. Труд банально необходим для выживания человечества.
>Оценка стоимости процесс психологический. Не знаю, как это научным языком, но эта херня позволяет считать деньги чем-то более значительным, чем бумагой.
Капитализм, вроде.
>http://2ch.hk/icons/logos/comm.png
>На практике
Может потому что держат собственность в активах, а не бумаге?
Зимой мороженное превращается в говно, и никто его не ест. Производить его даже легче - меньше энергии на заморозку тратить.
>Следовательно, стоимость привязана не к субъективной полезности, а к общественной.
Я тебе еще раз говорю - мне не нужны наркотики\айфоны\потреблядство и тд, и я это в жизни не приобрету.
Кому-то важен "Бренд"\чтобы все как у людей, кому-то нужно "окупаемость вложений" и тд.
Сколько людей столько и мнений. Деньги не панацея, это просто инструмент для "количественного выражения". Вот к примеру тот же айфон я бы не купил, но если бы он прямо сейчас был бы мне предложен за 5$ - я бы взял, так как по-моему субъективному мнению - это его цена.
Труд важен, но не только он. Это всего лишь один ингридиент (хоть и важный) в экономике. И это такой же товар, как и все остальные.
Его можно правильно вкладывать или неправильно.
>2015
>Хокинг который стал знаменытым не благодаря какойто гениальности, а просто на волне ТОЛЕРАНТНОСТИ к всяким дефективным унтерменьшам.
>всерьез слушать что это говно кукарекает
Хуйню спизданул.
Капитализм есть общественная формация, а не психологический эффект.
Вот-вот.
>Я тебе еще раз говорю - мне не нужны наркотики\айфоны\потреблядство и тд, и я это в жизни не приобрету.
Но ты знаешь, что эти вещи чего-то стоят, ибо кому-то нужны. Следовательно, ты берёшь во внимание не только свои хотелки, но и чужие (причём вовсе не обязательно лично знать тех людей, которые это купят, достаточно знать, что это вообще востребовано), следовательно, общественную полезность учитываешь, а не субъективную.
Без этого одного ингредиента вообще нихуя не будет. Без буржуев будет, без перепродавателей всё равно будет (как-то же племена существовали и не дохли, азаза), без торговли будет (закрытые общины без доступа к другим общинам тому пример), а вот без труда НИХУЯ не будет.
>По твоей логике, дети буржуев должны быть гениями, так как у них лучшее образовани
Нет. Дети буржуев живут лучше потому, что они дети буржуев. Образование - часть этого.
>рости, я там не живу, и не слежу за их судами.
Ну тогда не надо приводить в пример бантустаны.
>привести экономический беспредел государства
Это не пример, а подзаборная аналитика, весьма ангажированная притом. Если был беспредел, то почему они еще не в суде.
>Ты хочешь у кого-то что-то забрать, считая это справедливым. Но считаешь не справедливым, что сейчас олигархат забирает что-то у тебя. Seems legit
Да. Не всякое перерарспределение справедливо. Справедливо только такое, которое уравнивает начальные условия, и вознаграждает за труд. Это - социалистическое определение справедливости, которое отстаивается сейчас демократическими методами.
>Раздай всем по миллиону. Будут ли все счастливы? Или просто цены вырастут соразмерно?
Давай лучше все отдадим горстке богачей - цены-то как упадут.
>То есть, ему говорят, либо плати нам за "крышу" либо уебывай - это по твоему не грабеж?
Нет, это законное право демократического государства. Не нравится - идите в суд, или выбирайте другое правительство. Но поскольку у мамкиных атлантов поддержка ноль процентов, остается кукарекать. В сомали тоже никто ехать не хочет, все сидят в германии да в британии.
ФОШЫСССТТ
>Без буржуев будет, без перепродавателей всё равно будет, без торговли будет
define буржуй
Перепродаватель - это спекулянт? Define
Торговля - в 21 веке не нужна? Так и вижу шахтера, прогорбатившегося без буржуя 18 часов, и потом сидящего на рынке, торгующего ведром с угля.
Сейчас уже усложнена экономика, и это тебе не племена. Тут огромная инфраструктура, самоорганизующаяся.
>Если был беспредел, то почему они еще не в суде.
Суд, как бы, у государства. Поэтому государство и может нарушать свои законы, ибо само себя не будет судить. Ты же сам говорил, что власть сильных, и они будут угнетать
>Справедливо только такое, которое уравнивает начальные условия, и вознаграждает за труд.
Все люди работают по-разному. По справедливости, и получать они должны по-разному. Лентяй и тунеядец, требуя от труженика, мастера своего дела 30% его зарплаты, будет осужден коллегами. Становись за станок и сам работай! Но если таких завистливых избирателей соберется большинство, если они объединятся в профсоюз, то парламент может принять прогрессивную шкалу налогообложения: чем больше получаешь, тем больше отдаешь другим. Это и есть наказание за труд. А чтобы не повадно было копить и заботиться о своих детях - на тебе налог на наследство.
>Давай лучше все отдадим горстке богачей - цены-то как упадут.
Они и так у богачей, ты же за "справедливое распределение государства", оно и "распределяет".
>Нет, это законное право демократического государства. Не нравится - идите в суд, или выбирайте другое правительство.
Опять же, судится с государством в их же суде по их законам. Seems legit
А предприниматели и так сваливают в другие страны
>Сейчас уже усложнена экономика, и это тебе не племена.
И вообще мы инопланетяне, совершенно другими категориями мыслим.
Ну, посложнее. И дальше что? Принципы ровно те же самые.
>Справедливо только такое, которое уравнивает начальные условия, и вознаграждает за труд.
Капитализм основан на добровольном обмене. Если ты приносишь пользу - тебе платят деньги (универсальный товар, для обмена. Уже давно под контролем государств, поэтому "Свободным рынком" не пахнет).
Чем большему количеству людей и чем больше пользы ты приносишь - тем больше тебе платят.
Капитализм стимулирует тебя быть в обществе и вознаграждает за полезный труд - все как и Марксисты хотят.
Ну так раз принципы те же самые - не вижу подтверждений теории эксплуатации, ты убежал в племена и на необитаемый остров от вопроса.
Но Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком, а никак не к агрегатной величине. Какие бы договоренности добровольно не совершали два человека, которые мотивированы своими индивидуальными целями и задачами, которые действуют на основании имеющихся у их знаний, их выполнение является справедливым. Справедливость - это признание того факта, что нельзя подделать характер человека, равно как нельзя подделать характер природы.
> а вот без труда НИХУЯ не будет
Раз у тебя труд это человеческие действия и всеобъемлющее понятие, то торговля\перепродажа - такой же труд. И буржуй, который организует предприятие, и нанимает рабочих - тоже трудится.
На каждую ученую жопу есть свой болт с резьбой
Сциентистский социализм — это тип социализма, предпочитаемый учеными и интеллектуалами, которые считают, что, поскольку они владеют артикулированным знанием и информацией «более высокого порядка», чем та, которая доступна остальным членам общества, они имеют право рекомендовать и направлять систематическое принуждение на уровне общества. Сциентистский социализм особенно опасен тем, что он легитимирует все остальные типы социализма в интеллектуальном отношении и часто сопровождает как демократический социализм, так и типичный для «правого» социализма просвещенный деспотизм.
http://socioline.ru/files/5/315/socialism_hesus_uerta_de_soto.pdf
Сциентистский социализм — это тип социализма, предпочитаемый учеными и интеллектуалами, которые считают, что, поскольку они владеют артикулированным знанием и информацией «более высокого порядка», чем та, которая доступна остальным членам общества, они имеют право рекомендовать и направлять систематическое принуждение на уровне общества. Сциентистский социализм особенно опасен тем, что он легитимирует все остальные типы социализма в интеллектуальном отношении и часто сопровождает как демократический социализм, так и типичный для «правого» социализма просвещенный деспотизм.
http://socioline.ru/files/5/315/socialism_hesus_uerta_de_soto.pdf
Будет осуждён коллегами
@
Профсоюзы, состоящие из таких коллег, будут выступать за точку зрения, которую коллеги не разделяют
Всё, я умываю руки. Ты клинический долбоёб. Само то, что ты воспринимаешь требование больших зарплат как урезание чьих-то больших зарплат вместо увеличения доли зарплат в продукте со, скажем, 20% до 50%, или что любой, кто зарабатывает большие деньги автоматически их заслужил (про коррупцию, как и то, что буржуй может несправедливо разделять продукты общего труда, мы слышим только тогда, когда нам это выгодно, ага), выдают в тебе клинического долбоёба.
>не вижу
А должен. Потому что когда человек на прямые доказательства вертится и орёт о вранье и ваших доказательствах как не доказательствах он явно мыслит не трезво.
>их выполнение является справедливым
Даже когда одному из них грозит смерть от голода. Потому что, очевидно, никто не сможет и не захочет воспользоваться чужим горем ради собственной выгоды.
Но хуле я тут это говорю? Ты же сейчас вертеться начнёшь аки уж на сковородке. Вот приставлю тебе пистолет к виску и скажу подписать контракт грабительский - это как, справедливо? Должно быть, если тебя слушать. Ты знаешь, что сдохнешь, если не сделаешь этого, это имеющиеся у тебя знания, ты сдохнуть не хочешь, это твоя индивидуальная цель, следовательно, всё справедливо.
Главную ошибку интеллектуал-социалист или социальный инженер-сциентист совершает, полагая, что возможно научными средствами организовать централизованное наблюдение, вербализацию, архивирование и анализ той практической информации, которую люди постоянно порождают и передают друг другу в ходе социального процесса. Иными словами, отдельно взятый сциентист считает, что в силу своих «высших» знаний и интеллектуального превосходства над остальными и людьми в обществе он может и должен занимать высшую ступень в социалистической системе управления, и что это дает ему полномочия координировать общество посредством приказов и регулирования.
>увеличения доли зарплат в продукте
-> уменьшение прибыли компании -> повышение цены -> соотв-но повышаются цены на все производные и связанные продукты -> работник больше тратит на товары в результате -> "повысили да покупаю столь-ко же"
Ну давай дадим уборщику сейчас зарплату в 500к рублей, неужели все побегут из программистов в убощики?
>Потому что когда человек на прямые доказательства вертится и орёт о вранье и ваших доказательствах как не доказательствах он явно мыслит не трезво.
Если труд не полезный - он ничего не создает. Ты сам это сказал. Следовательно, труд еще нужно применять правильно, чтобы толк был. И сам труд это только часть дела.
>Даже когда одному из них грозит смерть от голода.
Заебали с голодом, не 18-19 век на дворе, когда еда была самым важным товаром.
>Вот приставлю тебе пистолет к виску и скажу подписать контракт грабительский - это как, справедливо?
Я тут распинаюсь про то, что государство так с людьми поступает, и второй красножопый говорит мне что это справедливо в посте сверху тебя. Вы определитесь, мани.
>основан на добровольном обмене
Добровольным он может быть тогда, когда нужда не вынуждает тебя торговать анусом. Следовательно, необходим всеобщий прожиточный минимум. Идеальный вариант - минимальный всеобщий доход.
>Капитализм стимулирует тебя быть в обществе и вознаграждает за полезный труд
Но не уравнивает стартовые возможности - следовательно, несправедлив.
> чтобы не повадно было копить и заботиться о своих детях - на тебе налог на наследство.
100% налог на наследство нужен для того, чтобы дети богатых не могли получить никаких преимуществ. Так же, никаких спецшкол или спецбольниц для богатых.
>А предприниматели и так сваливают в другие страны
Давай пруф на бегство капитала из англии франции швеции германии сша. Пока-что там экономики растут.
>Опять же, судится с государством в их же суде по их законам.
Не нравится - уебывай в сомали, повторяю. Или выбирай свое атлантическое правительство. Кто тебе не дает?
>Они и так у богачей, ты же за "справедливое распределение государства", оно и "распределяет".
Ну вот я голосую за левых, чтобы распределяло справедливее. Ты можешь голосовать за правых, чтобы отбирало у бедных и давало богатым. У всех равные возможности.
>Заебали с голодом, не 18-19 век на дворе, когда еда была самым важным товаром.
Ну не ешь, блядь. Чай на 18 век на дворе.
>Я тут распинаюсь про то, что государство так с людьми поступает
Да похуй мне, за что ты там выступаешь, на вопрос отвечай. К слову, что пистолет, что голод, можно использовать в своих целях. И выбор у тебя свободный будет - ты можешь выбрать между рабством и смертью, полная свобода!
>Ну давай дадим уборщику сейчас зарплату в 500к рублей, неужели все побегут из программистов в убощики?
Ты это к чему?
И да, побегут.
>Следовательно, труд еще нужно применять правильно, чтобы толк был.
Общественно-полезный труд согласно своему определению уже правильно применён. Прекращай юлить.
>уменьшение прибыли компании -> повышение цены
Да похуй. Процентное соотношение-то будет от цены зависеть, следовательно, повышение цены не изменит прибыль компании.
>Но не уравнивает стартовые возможности
Стартаперы ссут на тебя.
Кредиты ссут на тебя.
>100% налог на наследство нужен для того, чтобы дети богатых не могли получить никаких преимуществ
Хуясе. А не пошли б вы маня нахуй?
Мои дети - это мои гены. Это моя победа в эволюционной гонке. И я хочу чтобы они тоже побеждали.
Потому я им даю образование и уровень жизни. А значит и наследство.
>голосую за левых, чтобы распределяло справедливее
А как насчет работать? Или другие должны работать за тебя?
>Даже когда одному из них грозит смерть от голода.
Что если двум замечательному члену партии грозит смерть от почечной недостаточности, но к счастью найден донор почки - ты. Конечнор, ты против, но большинством голосов на референдуме проголосовали, использовать тебя принудительно. Ты отдашься на милость воли большинства? Этот расклад кажется тебе справедливым? Но устраивает ли тебя такая система или же должны быть незыблемые преграды, права индивида, нерушимые для воли большинства?
>Процентное соотношение-то будет от цены зависеть
>Процентное соотношение
>от цены зависеть
>проценты зависят от числа
>Идеальный вариант - минимальный всеобщий доход.
Кто должен тебя содержать? И твой минимальный доход превращается в говно, для наглядности раздавай всем по миллиону, и рассчитывай что цены не изменятся.
>Но не уравнивает стартовые возможности - следовательно, несправедлив.
Доступ к информации и так свободный, качай что хочешь. (Авторское право - это монополия государства, так что некоторые патенты от тебя могут скрывать). Сейчас информация важнее денег, ибо это главный капитал.
>100% налог на наследство нужен для того, чтобы дети богатых не могли получить никаких преимуществ. Так же, никаких спецшкол или спецбольниц для богатых.
То есть, я пахал всю жизнь, чтобы было что детям оставить - а у меня это забрали. Не вижу справедливости, хуже буржуев.
>Давай пруф на бегство капитала из англии франции швеции германии сша. Пока-что там экономики растут.
Ну да, Сингапур\Гонконг из болота превратился в финансовую столицу - сам. В гугле забанен, ссука? Там экспорт превышает ВВП в несколько раз.
>Не нравится - уебывай в сомали, повторяю. Или выбирай свое атлантическое правительство. Кто тебе не дает?
Демократии нет, это миф. Любой власть имущий сгонит бюджетников (так как они зависят от него) и купит себе за гречку сколько нужно, но зато "демократия".
>Ну вот я голосую за левых, чтобы распределяло справедливее. Ты можешь голосовать за правых, чтобы отбирало у бедных и давало богатым. У всех равные возможности.
Ну так Путин\Порошенко и распределяют сейчас, только вот часы Пескову новые всеравно покупают.
>Да похуй мне, за что ты там выступаешь, на вопрос отвечай. К слову, что пистолет, что голод, можно использовать в своих целях. И выбор у тебя свободный будет - ты можешь выбрать между рабством и смертью, полная свобода!
Нахуй иди, придурок, бери вот этого ,который под дулом распределяет и указывает кому как жить, и уходите в дзен. Два красножопых парадокса, сука
>И да, побегут.
А кто работать будет? Или все убираться начнут? А деньги откуда уборщикам будут капать?
>Общественно-полезный труд согласно своему определению уже правильно применён. Прекращай юлить.
Он полезен, до поры до времени.
Не прикидывайся, что не понял меня. Ты всё равно обосрался. Зарплата будет в процентном отношении от цены товара, а потому компания ничего не добьётся повысив цену.
И к чему ты это пиздишь? К тому, что права нужны? Ну, дык, найди мне, где я против прав выступаю.
>Добровольным он может быть тогда, когда нужда не вынуждает тебя торговать анусом
В идеале, когда никто никого не принуждает.
>Идеальный вариант - минимальный всеобщий доход.
Уже есть - солнце и воздух тебе предоставлены бесплатно. Пользуйся. Но никто не собирается работать на тебя бесплатно.
>Стартаперы ссут на тебя.
Стартаперы в большинстве почему-то из детей как минимум среднего класса с хорошим образованием.
Статистика не врет - чем более обеспеченная у тебя семья, тем более ты будешь обеспечен в жизни. Просто потому, что родаки дадут тебе денег и предоставят жизненный старт.
>Мои дети - это мои гены. Это моя победа в эволюционной гонке. И я хочу чтобы они тоже побеждали.
Хоти наздоровье. А я не хочу, и буду голосовать за то, чтобы никаких преимуществ рождение в богатой семье не давало. И мир двигается именно в этом направлении, хочется тебе этого, или нет.
>А как насчет работать? Или другие должны работать за тебя?
Да я работаю, собственно.
>компания ничего не добьётся повысив цену.
Ну, конечно, просто сохранит прибыль. А вот цены на рынке повысятся, в том числе и для работника.
>К слову, что пистолет, что голод, можно использовать в своих целях.
А еще болезнь и почечную недостаточность можно использовать как оправдание принудительного донорства. Вот поэтому важно разделять насилие и естесственные причины.
>Нечего ответить, но вместо признания неправоты уходит в отрицание
У тебя обосрамс.
>А кто работать будет?
Но зачем? Чай не 18ый век на дворе. Платят за уборку 500к - значит, всё хорошо будет.
>Он полезен, до поры до времени.
И-и-и? Дальше что?
Который получает зарплату в процентах от цены на рынке. Компания не увеличит своей прибыли таким образом, лалка.
>Вот поэтому важно разделять насилие и естесственные причины.
Оставить человека без еды @ естественная причина смерти, расходитесь, тут не на что смотреть
Выстрелить человеку в голову @ а вот это уже низзя, плохо!
>вознаграждает за труд.
>100% налог на наследство
Пиздец, логика уровня марксистов
Что ты сделал для того, чтобы родиться в семье буржуя?
>Кто должен тебя содержать? И твой минимальный доход превращается в говно
Сейчас минимальный доход есть в виде велфера (в приличных странах), а должен быть в виде фиксированной ставки, которую получают все, вне зависимости от всех остальных условий.
>Доступ к информации и так свободный, качай что хочешь.
Доступ к информации тут не при чем. Образование и доступ к информации - разные вещи. Ученых-самоучек в 21 веке нет и не будет.
>То есть, я пахал всю жизнь, чтобы было что детям оставить - а у меня это забрали. Не вижу справедливости, хуже буржуев.
Почему не видишь? Ведь у всех равные возможности.
>Ну да, Сингапур\Гонконг из болота превратился в финансовую столицу - сам.
Налоговые гавани, не более.
>Демократии нет, это миф. Любой власть имущий сгонит бюджетников (так как они зависят от него) и купит себе за гречку сколько нужно, но зато "демократия".
Всяко лучше, чем атлантизм. Но на деле, в приличных странах основная проблема демократии - это как раз буржуи, которых не расстреливают за занос денег депутатам, а легализуют это.
>Ну так Путин\Порошенко и распределяют сейчас, только вот часы
Я же говорю - не всякое распределение справедливо. Ты жопой читаешь. И даже написал какое именно справедливо.
Родиться в привилегированной семье - это не труд.
Кстати, на этот вопрос ответили индусы сколько-то там тысяч лет назад. Будь покорен и послушен - и родишься в следующей жизни в высшую касту.
>И к чему ты это пиздишь? К тому, что права нужны? Ну, дык, найди мне, где я против прав выступаю.
Против прав собственности не выступаешь? Налоги его нарушают. А в условиях перераспределения большие налоги нарушают сильно.
>У тебя обосрамс.
В лес уходи, обеспечивай себя сам, будешь независим от буржуев. Сейчас даже дома можно еду выращивать, гугли новые разработки в с\х.
> Платят за уборку 500к - значит, всё хорошо будет.
Демагогия, сам то понимаешь к чему это приведет.
>Дальше что?
Раз у тебя труд это человеческие действия и всеобъемлющее понятие, то торговля\перепродажа - такой же труд. И буржуй, который организует предприятие, и нанимает рабочих - тоже трудится.
>Оставить человека без еды @ естественная причина смерти, расходитесь, тут не на что смотреть
Ну во первых - кто тебя должен обеспечивать, если ты сам трудиться не хочешь? Чтобы оставить распиздяя голодать - не нужно ничего делать, и даже общество не нужно. Сам потом начнет выращивать еду, раз ничего не хочет делать.
>Выстрелить человеку в голову @ а вот это уже низзя, плохо!
А вот здесь уже кто-то проводит насильственные действия.
Ну родился в семье буржуя, и что? Видал я таких мажоров, сильно им богатство не помогло.
>39% of those who were born into the top quintile as children in 1968 are likely to stay there, and 23% end up in the fourth quintile.[3] Children previously from lower-income families had only a 1% chance of having an income that ranks in the top 5%.[5] On the other hand, the children of wealthy families have a 22% chance of reaching the top 5%.[5]
>Оставить человека без еды @ естественная причина смерти
Если тебя волнуют голодающие, никто не запрещает тебе из кормить ЗА СВОЙ СЧЕТ. Но не за мой. Слишком дохуя взволнованных развелось. Каким-то битым шлюхам феминистки требуют бесплатное жилье предоставлять, спасти блядюгу от насилия.
Таких как ты на самом деле лучше расстрелять.
>а должен быть в виде фиксированной ставки, которую получают все, вне зависимости от всех остальных условий.
Откуда средства будут поступать? Кто тебе должен оплачивать? То есть "буржуи эксплуатируют", а вот если "Мы эксплуатируем" - то все ок?
>Образование и доступ к информации - разные вещи.
Сейчас, учитель, может вещать бесплатно на весь мир. И окупается он за счет рекламы. И преподает бесплатно. Сейчас много "бесплатных товаров".
>Почему не видишь? Ведь у всех равные возможности.
Все одинакового роста\внешности и главное - умственных способностей?
>Налоговые гавани, не более.
И Китай налоговая гавань?
>Всяко лучше, чем атлантизм.
>Кококо, буржуи\олигархи завхватили государство.
Ты заебал, я не Атлант, я ничего общего с рэндианцами не имею.
>И даже написал какое именно справедливо.
Это твое мнение, а вот Путин считает что ты должен в Сирии воевать. Это его мнение.
Только ты считаешь, что ты имеешь право что-то других заставлять, а Путин - нет.
>лучше расстрелять.
Социалюга порвалась
Ты ведь понимаешь, что статистика в таких случаях - это черный лебедь?
Ой ой ой, слышу громкое чавканье - у буржуя хлеб забирают.
>Против прав собственности не выступаешь? Налоги его нарушают. А в условиях перераспределения большие налоги нарушают сильно.
Право собственности противоречит праву на труд и праву на жизнь - это раз. Во-вторых, какого хуя право собственности на то, что есть у тебя, принадлежит тебе, а не, скажем, обществу? То, что ты чем-то владеешь уже противоречит чужим правам.
>Сейчас даже дома можно еду выращивать, гугли новые разработки в с\х.
Но зачем? Чай не 17 век на дворе. Еда человеку не важна. Это не жизненная необходимость есть и пить и дышать, человек уже 3 века как выше этого.
>Демагогия
У тебя демагогия. Ты сам этот пример привёл, сам его развенчал. К чему, зачем, нахуя - я не знаю. Отвечай ты.
>Раз у тебя труд это человеческие действия и всеобъемлющее понятие, то торговля\перепродажа - такой же труд.
Во-первых, нет. Человеческие действия не всегда являются трудом. Во-вторых, нет. Торговля/перепродажа только лишь меняют долю общественного продукта, т.е. то, что достаётся рабочему, трудившемуся над созданием продукта, после всех перераспределений.
>Ну во первых - кто тебя должен обеспечивать, если ты сам трудиться не хочешь?
Конечно не хочу. Ведь в выборе между смертью и работой ОЧЕВИДНО люди будут выбирать смерть. Вон сколько самоубийств, каждый первый убил себя.
>А вот здесь уже кто-то проводит насильственные действия.
Ты предоставление выбора между смертью и работой насилием называешь? Двоемыслие налицо.
>Кококо богатые виноваты, государство помоги
>Ой олигархат\тирания, суки падлы
Социализм - обложим налогом тебя на все. Чем больше трудишься - тем больше будешь платить. И будет справедливо! Зато РАВЕНСТВО.
И Мотивация заебись, ведь справедливо - наказывать эффективных и поощрять ленивых.
>Ой олигархат\тирания, суки падлы
Социализм - обложим налогом тебя на все. Чем больше трудишься - тем больше будешь платить. И будет справедливо! Зато РАВЕНСТВО.
И Мотивация заебись, ведь справедливо - наказывать эффективных и поощрять ленивых.
>Компания не увеличит своей прибыли таким образом
А то что работник по сути ничего не получит от этого не важно?
Все правильно.
Отнять@поделить.
Получит же. С 20% продукта увеличит свою долю до 50%. А компания, естественно, станет получать на 30% меньше.
>Ни юридически, ни морально нельзя противопоставлять права собственности и права человека (property rights vs human rights. Право собственности, строго говоря, является точно таким же правом человека. Отношения и взаимодействия могут быть только между людьми. Право собственности на машину или участка земли дается мне законом. Это значит не только то, что продавец взял личное обязательство продать тебе эти вещи, но что каждый человек обязан признавать эти вещи моими.
>а должен быть в виде фиксированной ставки, которую получают все, вне зависимости от всех остальных условий.
И тогда все население сидит на велфере - кто работает?
Не, в идеальном обществе это бы сработало. Не не сейчас.
И не ближайшие тысячи лет.
>Право собственности противоречит праву на труд и праву на жизнь - это раз
Право на жизнь = право собственности на свое тело
>какого хуя право собственности на то, что есть у тебя, принадлежит тебе
Собственность возникает при приложении усилий своего тела к нечейному ресурсу.
Все по Ротбарду
>эта паста
Хуйня написана. Говорится, что нужно принимать это право таким, какое оно есть и не задавать никаких вопросов.
>Право на жизнь = право собственности на свое тело
Иди и продай себя в рабство. Ты ж собственность.
>Собственность возникает при приложении усилий своего тела к нечейному ресурсу.
А ещё, оказывается, ты когда-то был ничейным ресурсом, к которому применил усилия. Чьи? Ничейные усилия ничейного ресурса. Так что, ты сейчас себе принадлежишь?
>Но зачем? Чай не 17 век на дворе. Еда человеку не важна. Это не жизненная необходимость есть и пить и дышать, человек уже 3 века как выше этого.
Ты определись, сейчас голодают люди или нет.
>Бла бла бла, эксплуатация, бла бла
Не вижу доказательств.
>Ты предоставление выбора между смертью и работой насилием называешь?
Ты определись, либо труд важен и главная ценность, либо это удел рабов.
>Откуда средства будут поступать? Кто тебе должен оплачивать? То есть "буржуи эксплуатируют", а вот если "Мы эксплуатируем" - то все ок?
Налоги-наложеньки.
>Все одинакового роста\внешности и главное - умственных способностей?
Конечно нет. При равных начальных условиях все добьются разного, но по-справедливости, а не за счет родаков.
>И Китай налоговая гавань?
Пусть китай догонит по уровню жизни хотя бы словакию, а потом поговорим.
>Ты предоставление выбора между смертью и работой насилием называешь? Двоемыслие налицо.
В трудовой лагерь поедешь, клоун. При своем социализме.
Не льсти себе. Ты не буржуй, а гондон - таких надо расстреливать вне зависимости от экономического положения.
>Налоги-наложеньки.
То есть тебе можно эксплуатировать других, а другим тебя нет? Мань, определяйся.
>Конечно нет. При равных начальных условиях все добьются разного, но по-справедливости, а не за счет родаков.
Еще раз, тебе можно забирать у родителей, потому что ты считаешь что так справедливо? А вот я родился у семьи алкашей, или просто инвалидом - это справедливо? КТО ВИНОВАТ?
>Пусть китай догонит по уровню жизни хотя бы словакию, а потом поговорим.
Пускай словакия догонит по населению Китай, потом поговорим.
Врете?
>Капитализм есть общественная формация, а не психологический эффект.
Как и экономика, втч. оценка стоимости.
То есть сверху кричит, что расстреливать плохо, и тут его собрат уже всех расстреливает.
>То есть тебе можно эксплуатировать других, а другим тебя нет? Мань, определяйся.
Я плачу налоги. И голосую за их увеличение.
> А вот я родился у семьи алкашей, или просто инвалидом - это справедливо? КТО ВИНОВАТ?
Нет, не справедливо - и в справедливом обеществе тебе будет оказана помощь. А при рыночке тебя выбросят на помойку прямо из роддома.
>Налоги-наложеньки.
Зачем наказывать эффективных людей? А как же справедливое вознаграждение за труд? А вы и прогрессивный налог и наследство забираете - не вижу справедливости.
>всех расстреливает
Кого всех? Только людей типа "спасти блядюгу от насилия".
Вот ты их и плати, а если ты заставляешь меня платить - это уже эксплуатация.
>Нет, не справедливо - и в справедливом обеществе тебе будет оказана помощь. А при рыночке тебя выбросят на помойку прямо из роддома
Тред, вообще-то Докинз возглавлял.
Ну ты решил кого расстреливать? Ну и государство решит что тебя расстреливать.
>Докинз
Тьфу, блять, Хокинг.
>Право собственности противоречит праву на труд и праву на жизнь - это раз. Во-вторых, какого хуя право собственности на то, что есть у тебя, принадлежит тебе, а не, скажем, обществу? То, что ты чем-то владеешь уже противоречит чужим правам.
http://antisocialist.ru/papers/khoppe.gans.german.o.konechnom.obosnovanii.etiki.chastnoy.sobstvennosti.htm
>Ты определись, сейчас голодают люди или нет.
С 17 века не существует потребности в еде. Голод побеждён.
>Не вижу доказательств.
Ну, если закрывать глаза, то естественно, что не увидишь.
>либо труд важен и главная ценность, либо это удел рабов
Ты, дебил, настолько дебил, что даже "либо-либо" неправильно составил. Если бы это либо существовало, то рабы были бы не нужны вовсе - нахуя они, если труд не нужен и не является главной ценностью? Просто так, чтоб были, чтоб перед другими хвалиться?
Трудовые лагеря при фашистах были, лалка, и когда восстанавливали страну при помощи оных фашистов в качестве рабочей силы. Труд простых заключённых был направлен на содержание самих заключённых, в этом разительная разница между американской тюрьмой и советской.
Экономика не является общественной формацией.
Ну раз хочешь поговорить о врёте - то цитаты маловато, для пруфа.
>Иди и продай себя в рабство. Ты ж собственность.
Это невозможно, т.к. любой контракт может быть расторгнут. Например, по условиям рабской сделки мне дают домик и корм, а я обязуюсь выполнять любую работу до конца своих дней. Вполне рабские условия, но в любой момент я могу перестать в одностороннем порядке. Суд обяжет меня вернуть домик в связи с нарушениями договора.
>ты когда-то был ничейным ресурсом, к которому применил усилия
С рождения каждый человек принадлежит только себе. Младенцы вверяют свою собственность - тело во временное управление родителей.
Все по Ротбарду.
>если ты заставляешь меня платить - это уже эксплуатация.
Могу посоветовать тебе обратиться в суд или выбрать другое правительство. Все возможности у тебя есть.
>Ну ты решил кого расстреливать? Ну и государство решит что тебя расстреливать.
Ну что поделать. А при рыночке будут расстреливать богатые. Тут я хотя бы могу проголосовать, чтобы расстреливали справедливо и побороться за свои права.
>Тред, вообще-то Докинз возглавлял.
Докинз? Наркоман чтоле. Хокинг не родился таким, болезнь проявилась у него только во время работы в Кембридже. И общество ему очень помогало, один он бы не справился, потому и топит за социализм например.
Вряд ли. Я над ними только проигрываю. И над тем как они предсказание Маркса под названием "Капитал" воспиняли буквально. Он то правильно все расписал про сам капитал, но вот про людей он написал очень хуево. Познакомился бы Маркс с Собачьим Сердцем, посмотрел бы на Совок, он бы признал свою ошибку.
https://www.americanprogress.org/wp-content/uploads/kf/hertz_mobility_analysis.pdf
Можешь перепроверить цифры.
Ну или на сейчашнюю Европку. С этого я вообще в голос, почти каждый день как прочитаю очередную новость про миллиард беженцев. Ну какой же пиздец. Это ж как можно не любить себя самих? Толератная, сука, европка.
>любой контракт может быть расторгнут
А почему нельзя заключить контракт без права расторжения? Это же ограничение свободки.
Опять паста? Угх.
Читаем:
>В своем выдающемся сочинении "Человеческая деятельность" (Human action) Людвиг фон Мизес[1] показал
А, Мизес. Тот хуй, который заявлял что его теорию нельзя опровергнуть никакой практикой и тот же хуй, который с одной стороны заявлял, что государство это зло всегда, а с другой стороны говорил, что государство, если оно демократическое, то это норм. Обоссал я тебя, короче.
Более того, в том тексте придумали какое-то естественное право частной собственности, которое есть чушь. Достаточно примера с индейцами, у которых не было понятия частной собственности, чтобы обоссать его.
>Ну, если закрывать глаза, то естественно, что не увидишь.
Заебал, сириузли.
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_the_labour_theory_of_value
>Ты, дебил, настолько дебил, что даже "либо-либо" неправильно составил. Если бы это либо существовало, то рабы были бы не нужны вовсе - нахуя они, если труд не нужен и не является главной ценностью? Просто так, чтоб были, чтоб перед другими хвалиться?
То есть трудится, чтобы общество тебя благодарило за труд - плохо, а трудится при социализме, чтобы общество тебя благодарило за труд - хорошо.
Ты определись, либо тунеядца обязаны "содержать" - тогда это насильственная эксплуатация, либо ему никто ничего не обязан, и его решение быть абемой - его проблемы.
> Он то правильно все расписал про сам капитал, но вот про людей он написал очень хуево.
Людвиг фон Мизес и его праксеология как раз о людях. Рекомендую, если че.
>А при рыночке будут расстреливать богатые.
Напомню, что капитализма никогда не существовало, и ты споришь с будущей формацией человечества. Сюда под спойлер:
Все неравенства, что сейчас существуют - это не следствие влияния капитализма. Так как государство всегда принимало самую важную роль.
>Могу посоветовать тебе обратиться в суд или выбрать другое правительство. Все возможности у тебя есть.
То есть законы у кого-то "захвачены"? Где же тут свобода, если есть кто-то, кто рассказывает как мне жить?
>а я обязуюсь выполнять любую работу до конца своих дней. Вполне рабские условия, но в любой момент я могу перестать в одностороннем порядке
Не можешь. Ты до конца дней обязался работать. Не будешь работать - будут заставлять.
Ну и да - если ты по контракту съел что-то, а условия не выполнил, то из тебя кусок мяса вырвут? Но ведь ты не собственность, тебя нельзя делить, верно?
>С рождения каждый человек принадлежит только себе.
Ты себе противоречишь. Чтобы имело место быть право собственности нужен ничейный ресурс. Если ребёнок кому-то принадлежит, даже себе, то это уже противоречие с твоим утверждением, что право собственности есть у того, кто первый застолбил.
Смирись. Либерашкинские сказки есть парадокс на парадоксе.
Смотри, уже помочится успел на него
>ты споришь с будущей формацией человечеств
Я спорю исключительно с твоим манямирком. Возникает вопрос - зачем я это делаю? Я не узнаю ничего нового.
Пойду-ка спать.
Всем рот фронт.
>Период 20 века
Это когда еще в 1913 даже денежная система была захвачена государством? Там причем тут капитализм, если у тебя там явные государственники "распределяли", мань? Кейнс возглавлял.
>статья на википедии
>критицизм, который могут опровергнуть даже дети
Ох господи, нахуя ты такой тупой?
>Ты определись, либо тунеядца обязаны "содержать" - тогда это насильственная эксплуатация, либо ему никто ничего не обязан, и его решение быть абемой - его проблемы.
Нет, ты. Во-первых, есть право на жизнь. Не предоставляется право - всё, иди нахуй. Решения быть амёбой не может быть в принципе. Это есть психическое отклонение, которое нужно лечить, т.е. право на жизнь нужно соблюдать.
>Монополии у государства на Насилие\Законы\Суды\Деньги\Куча регуляторов и тд
>Жалуется на капитализм
Кекнул с тебя
http://www.youtube.com/watch?v=E3btI3fXauw&index=1&list=PLbNXRaAKyCiOC8u4OHZpyJFZ4H9Vn-rbm
На, смотри. В отличие от википедии тут есть аргументация.
>Экономика не является общественной формацией.
А чем?
>Не предоставляется право - всё, иди нахуй.
Все предоставлено - живи. Но с чего ты взял, что кто-то должен кормить? Это же эксплуатация, раз кого-то обязуют платить?
Если добровольные пожертвования и благотворительность (ко их дохуища) то все отлично.
http://vk.com/pages?oid=-3604888&p=_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%3A_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_
Социализм
Эксплуатация человека человеком заменяется экспулатацией человека государством.
Отсутствие экономической свободы подавляет экономическую активность граждан, делает их незаинтересоваными в новаторской и изобретательской деятельности.
Государственные предприятия изымаются от влияния спроса на их товары. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных.
Гарантированная занятость и система государственного распределения порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего труда.
«Уравниловка» в доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников.
Не происходит самоочищения экономики. Убыточные и неэффективные предприятия субсидируются государством за счет прибыльных. Такая система приводит к стабильному росту убыточных предприятий и неизбежно вызывает коллапс экономики.
Социализм лишает человека права на свободный труд и права на результаты своего труда, что нарушает одно из важнейших естественных прав человека.
Государственное планирование и монополизм лишает граждан возможности выбора товара.
Отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров.
Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определённому виду деятельности, определённым товарам, которые надлежит покупать.
Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества.
Конформизм, порождённый душением инициативы.
Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.
Эксплуатация человека человеком заменяется экспулатацией человека государством.
Отсутствие экономической свободы подавляет экономическую активность граждан, делает их незаинтересоваными в новаторской и изобретательской деятельности.
Государственные предприятия изымаются от влияния спроса на их товары. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных.
Гарантированная занятость и система государственного распределения порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего труда.
«Уравниловка» в доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников.
Не происходит самоочищения экономики. Убыточные и неэффективные предприятия субсидируются государством за счет прибыльных. Такая система приводит к стабильному росту убыточных предприятий и неизбежно вызывает коллапс экономики.
Социализм лишает человека права на свободный труд и права на результаты своего труда, что нарушает одно из важнейших естественных прав человека.
Государственное планирование и монополизм лишает граждан возможности выбора товара.
Отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров.
Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определённому виду деятельности, определённым товарам, которые надлежит покупать.
Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества.
Конформизм, порождённый душением инициативы.
Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.
Которая тут же опровергнута в комментах, кекнул.
>Требует контроль, и хочет отобрать у людей оружие.
Класс, супер плодилка рабов.
>Все предоставлено - живи.
Ну, блядь, иди и живи. Безработица + отсутствие бесплатной еды = кто-то обязательно умрёт от голода. Право на жизнь? Нет, не слышали.
>Но с чего ты взял, что кто-то должен кормить?
Потому что право такое.
>Это же эксплуатация, раз кого-то обязуют платить?
Эксплуатация, если упрощать, это когда рабочий не получает за труд 100% цены товара, который сделал. В данном же случае имеет место быть страховка на случай какой-нибудь болезни.
>опровергнута
Скажи, что ниправда
@
Значит, ниправда
Ох, блядь, как же хуёво спорить когда нет возможности вломить собеседнику пиздюлей. Лицом к лицу люди таки считают, что могут ошибаться и признают свою неправоту.
Почему учёные умеют друг другу что-то доказывать, выбирать правильную идею из десятков, когда у каждого есть своя любимая собственная и т.д.? Да потому что, блядь, один метод познания используют. Правила известны, если человек им следует и говорит что-то, то другому человеку, который правила знает, не имеет причин не соглашаться с первым.
Вот пишу я про права, говорю, что противоречие есть, так нет же, нихуя, стоят на своём, противоречий не объясняют, а только раз за разом ВЫВСЁВРЁТИ визжат. Думают, мол, это они дураки, а умные (УМНЫЕ!!! АВТОРИТЕТНЫЕ!!!) люди же имеют причины так думать, значит, если они сами объяснить не могут то это нихуя не доказывает им, на своём стоять будут. И в споре будут тему обходить, ВЫВСЁВРЁТИ визжать.
Бесполезное это дело, спорить в интернетах. Ничего не докажешь, только перекричать можно.
>Не будешь работать - будут заставлять.
Комми-методы нарушат право на свободу воли.
>условия не выполнил, то из тебя кусок мяса вырвут
Суд может взыскать с меня убытки, причиненные невыполнением контракта. Но фактически, я же работал какое-то время - значит уже компенсировал убыток.
>делает их незаинтересоваными в новаторской и изобретательской деятельности.
Зато такие-то многоходовочки придумывали что бы сбежать за границу.
>Ну, блядь, иди и живи. Безработица + отсутствие бесплатной еды = кто-то обязательно умрёт от голода. Право на жизнь? Нет, не слышали.
Повторюсь:
Капитализма не было никогда. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
Все проблемы которые сейчас есть, не можешь перекладывать на капитализм, пока у государства Монополии у государства на Насилие\Законы\Суды\Деньги\Куча регуляторов и тд.
>Эксплуатация, если упрощать, это когда рабочий не получает за труд 100% цены товара, который сделал.
Ты его обкладываешь налогом, чтобы платить за тунеядца, и наказываешь за труд.
>Ох, блядь, как же хуёво спорить когда нет возможности вломить собеседнику пиздюлей. Лицом к лицу люди таки считают, что могут ошибаться и признают свою неправоту.
Ну все, пасажир, я готов - приезжай. Будешь милых кавказят и чеченцев вспоминать.
>Безработица + отсутствие бесплатной еды = кто-то обязательно умрёт от голода. Право на жизнь? Нет, не слышали.
А зачем кормить ненужных?
Голод тем кто не трудится - как раз по сталину. Ваш труд ненужен - голодайте. Чем не довольны? Вот он коммунизм. Только рабов заменили автоматизацией.
ITT
>Безработица + отсутствие бесплатной еды = кто-то обязательно умрёт от голода
Старость + отсутсвие бесплатных донорских органов = кто-то обязательно умрет от старости. И я вновь напоминаю, ты можешь пожертвовать свою печень, но не должен заставлять других это делать.
>Бесполезное это дело, спорить в интернетах. Ничего не докажешь,
Ты на эмпирические доказательства дрочишь? Ну вот смотри, методы коммунистов до сих пор только проебывали дело и проблему голода не решали, а даже провоцировали. Методы австрийцев, например свободный рынок, решали проблему. Тот же советский дефицит был мгновенно побежден.
Тот коммунюга с бородкой критикует австрийцев, что они предложили бездоказательные аксеомы. Да, бездоказательные. Они предложили всего лишь модель. Любая модель соответвует действительности лишь приблизительно. Практика показала, что методы австрийской модели эффективнее. И один из ключей - рассматривать человека как самостоятельного агента, а не винтика системы.
Теорию Эксплуатации уже опровергли?
Бём-Баверк опроверг марксистскую теорию эксплуатации
--->
Считают что нет, и он тут пол треда предъявлял какие-то доказательства, в виду того - что без труда ничего бы не было.
Теория эксплуатации подразумевает, что должны быть равны стоимость товара и оплата труда рабочих, произвевших этот товар. Маркса критикуют, что он не учел время. Колбасу и сыр делают одинаково, но сыру требуется полежать год на созревание. Если это проигнорировать, получится что рабочие получили зарплату, хотят купить сыра, а его еще нет. На практике, они пойдут покупать сыр другого завода. Но всем не хватит. Вот так и выглядел советский дефицит.
Решить проблему дефицита можно повышением цен. Тогда каждый потребитель основываясь на своих временных предпочтениях будет решать, хочет ли он купить сегодня дорого или потерпит до удешевления.
Вопрос: Я несколько опоздал на вечеринку вопросов, но все равно спрошу и буду надеяться. Вы думали о возможности технологической безработицы, когда мы разработаем автоматические процессы, которые в конце концов, выполняя работы быстрее и/ли дешевле, чем люди, приведут к большой безработице? Некоторые сравнивают такую мысль с идеями Луддитов, революция которых была вызвана частично технологической безработицей более 100 лет назад. В частности, вы видите мир, где люди работают меньше, потому что очень много работы автоматизировано? Думаете ли вы, что люди всегда или найдут работу, или создадут еще больше работы? Спасибо за ваше время и вклад. Я понял, что исследования во многом социальная вещь, и вы вдохновили многих.
Ответ Хокинга: Если машины будут создавать всё, что нам
необходимо, результат будет зависеть от того, как вещи будут распределяться. Все смогут наслаждаться роскошным отдыхом, если делить богатство, создаваемое машинами, или же большинство людей окажутся ужасно бедными, если владельцы машин успешно пролоббируют законы против перераспределения богатства. Пока что, тенденция развивается в сторону второго варианта, и технологии приводят ко все большему увеличению неравенства.
На сайте газеты Huffington Post, где опубликовали цитату Хокинга, пользователи в основном поддерживают ученого:
"что нужно, так это изменения в нашей глобальной экономике. Мы должны аккуратно отправить капитализм на отдых и начать переход к новой экономической системе..."; "Хокинг не только прав — ситуация еще хуже, чем сказано. Перераспределение доходов есть, и все идет наверх"; "Определенно Стивен говорит правду. Капитализм как пылающий огонь, который надо контролировать, иначе он поглотит и уничтожит все, к чему прикоснется".
http://www.huffingtonpost.com/entry/stephen-hawking-capitalism-robots_5616c20ce4b0dbb8000d9f15
https://www.reddit.com/r/science/comments/3nyn5i/science_ama_series_stephen_hawking_ama_answers/cvsdmkv