Что произойдёт, если никому не нужно будет работать ради денег
Аноним
OP 18/10/15 Вск 18:22:15 #1 №11325293 OP 18/10/15 Вск 18:22:15 #1 №11325293 
Кто популяризирует концепцию: лентяи или визионеры
Считается, что США находится на несколько лет впереди, и все тренды, существовавшие на Западе 3-5 лет назад, приходят к нам лишь сейчас. Поэтому ожидать популяризацию базового дохода стоит нескоро, ведь даже в США сейчас идея лоббируется лишь активистами, в частности, Скоттом Сантенсом.
Сантенсу 37 лет, и он является лидером движения базового дохода. А раз есть движение, значит, есть и последователи. В группе на Reddit, к примеру, состоит 27 тысяч пользователей. Пытаясь популяризировать концепцию, Скотт и другие сторонники идеи говорят, что в разное время её поддерживали Мартин Лютер Кинг и Ричард Никсон. Однако стоит сказать, что Сантенс не надеется на поддержку государства и пытается изменить мир самостоятельно.
Он запустил краудфандинговую кампанию на сервисе Patreon и хочет, чтобы пользователи помогли ему достичь базового дохода в $1000 в месяц с помощью пожертвований. Пока он находится на полпути к своей цели. Его ежемесячный доход с Patreon составляет $586 и состоит из пожертвований 97 человек. Сантенс считает, что концепцию базового дохода нужно внедрять не когда-то в будущем, а прямо сейчас:
>Люди этого не видят, но автоматизация затрагивает всё вокруг нас. Это отражается на зарплатах, которые нам платят, на работах, которые мы соглашаемся делать и на падении уровня покупательской способности.
Хотя Сантенс и считается одним из известных сторонников этой идеи, немецкая организация Mein Grundeinkommen смогла проделать гораздо больше. Усилиями 19 тысяч жертвователей удалось обеспечить базовый доход 13 гражданам Германии. Счастливчиков выбирали с помощью лотереи, и для обеспечения дохода четырнадцатому участнику не хватает еще много — 12 тысяч евро.
Кажется фантастикой то, что люди готовы давать деньги на проживание незнакомцам, но многие сторонники базового дохода считают подобные проекты лишь игрушкой.
Считается, что США находится на несколько лет впереди, и все тренды, существовавшие на Западе 3-5 лет назад, приходят к нам лишь сейчас. Поэтому ожидать популяризацию базового дохода стоит нескоро, ведь даже в США сейчас идея лоббируется лишь активистами, в частности, Скоттом Сантенсом.
Сантенсу 37 лет, и он является лидером движения базового дохода. А раз есть движение, значит, есть и последователи. В группе на Reddit, к примеру, состоит 27 тысяч пользователей. Пытаясь популяризировать концепцию, Скотт и другие сторонники идеи говорят, что в разное время её поддерживали Мартин Лютер Кинг и Ричард Никсон. Однако стоит сказать, что Сантенс не надеется на поддержку государства и пытается изменить мир самостоятельно.
Он запустил краудфандинговую кампанию на сервисе Patreon и хочет, чтобы пользователи помогли ему достичь базового дохода в $1000 в месяц с помощью пожертвований. Пока он находится на полпути к своей цели. Его ежемесячный доход с Patreon составляет $586 и состоит из пожертвований 97 человек. Сантенс считает, что концепцию базового дохода нужно внедрять не когда-то в будущем, а прямо сейчас:
>Люди этого не видят, но автоматизация затрагивает всё вокруг нас. Это отражается на зарплатах, которые нам платят, на работах, которые мы соглашаемся делать и на падении уровня покупательской способности.
Хотя Сантенс и считается одним из известных сторонников этой идеи, немецкая организация Mein Grundeinkommen смогла проделать гораздо больше. Усилиями 19 тысяч жертвователей удалось обеспечить базовый доход 13 гражданам Германии. Счастливчиков выбирали с помощью лотереи, и для обеспечения дохода четырнадцатому участнику не хватает еще много — 12 тысяч евро.
Кажется фантастикой то, что люди готовы давать деньги на проживание незнакомцам, но многие сторонники базового дохода считают подобные проекты лишь игрушкой.
В частности, автор книги «Восстание машин» Мартин Форд не верит в работоспособность таких затей:
>Если подобные проекты помогают активистам привлечь внимание к идее базового дохода — хорошо. Но единственная возможность воплотить концепцию в жизнь — заручиться поддержкой государства.
С Фордом сложно не согласиться. Если для обеспечения базового дохода 13 людям потребовалось 19 тысяч жертвователей, то для того, чтобы дать фиксированную сумму денег, к примеру, жителям Москвы (12 миллионов человек), потребуется такое количество людей, которого еще нет на планете.
Другая проблема подобных проектов заключается в том, что люди, которым действительно требуется базовый доход, не слишком привлекательны для доноров, ведь чаще всего деньги нужны нищим, безработным или бездомным. К тому же, возникает другой вопрос: не разбалует ли людей возможность получать деньги и не работать?
>Если подобные проекты помогают активистам привлечь внимание к идее базового дохода — хорошо. Но единственная возможность воплотить концепцию в жизнь — заручиться поддержкой государства.
С Фордом сложно не согласиться. Если для обеспечения базового дохода 13 людям потребовалось 19 тысяч жертвователей, то для того, чтобы дать фиксированную сумму денег, к примеру, жителям Москвы (12 миллионов человек), потребуется такое количество людей, которого еще нет на планете.
Другая проблема подобных проектов заключается в том, что люди, которым действительно требуется базовый доход, не слишком привлекательны для доноров, ведь чаще всего деньги нужны нищим, безработным или бездомным. К тому же, возникает другой вопрос: не разбалует ли людей возможность получать деньги и не работать?
Это называется "гарантированный минимальный доход".
Идея не нова, но я не представляю, к чему она приведет.
Идея не нова, но я не представляю, к чему она приведет.
Представьте себя одним из победителей немецкой лотереи, о которой я рассказал выше. Каждый месяц в течение следующих нескольких лет вам будут выплачивать $1 тысячу. Без каких-либо условий или ограничений — деньги будут поступать на счёт первого числа каждого месяца. Останется ли у вас мотивация работать? Здравый смысл говорит «нет». Исследования — обратное.
Профессор Лондонского университета и сооснователь общества базового дохода Basic Income Earth Network Гай Стэндинг провёл серию исследований, касающихся концепции базового дохода.
>Когда люди перестают работать только из-за страха, они становятся более продуктивными.
Стэндинг считает, что если человек не будет бояться отсутствия денег, это позволит ему стать более креативным и заниматься, чем он хочет. Правда, Стэндинг не объясняет, как решить проблему обесценивания низкооплачиваемых работ, к примеру, уборщиков и кассиров.
В отличие от Форда, Стэндинга и других ученых, которые поддерживают концепцию из-за боязни автоматизации и безработицы в будущем, пользователи социальных сетей видят в ней лишь возможность попрощаться с нелюбимой работой и заняться воплощением своих мечт.
Если ввести в Twitter хештег #mybasicincome, можно найти множество твитов с рассуждениями пользователей о том, что они будут делать, имея ежемесячный базовый доход.
>With #mybasicincome i could pursue and achieve my dream of being an orchestral musician without the fear of not making ends meet
>I'd probably be a writer using #MyBasicIncome
>I'd write. I'd travel. I'd still work. Mostly I'd breathe. My god, I'd breathe as only one without fear for the future can. #mybasicincome
Понятно, что мешает этим людям воплощать в жизнь свои мечты. Боязнь прогореть и остаться без средств к существованию не даёт возможности заняться тем, что они любят. Однако, возможно, именно это делает мечты такими ценными? Когда ставишь всё на карту, есть лишь два варианта: добиться цели или потерять всё и получить опыт.
К тому же, а убирать кто будет?
Профессор Лондонского университета и сооснователь общества базового дохода Basic Income Earth Network Гай Стэндинг провёл серию исследований, касающихся концепции базового дохода.
>Когда люди перестают работать только из-за страха, они становятся более продуктивными.
Стэндинг считает, что если человек не будет бояться отсутствия денег, это позволит ему стать более креативным и заниматься, чем он хочет. Правда, Стэндинг не объясняет, как решить проблему обесценивания низкооплачиваемых работ, к примеру, уборщиков и кассиров.
В отличие от Форда, Стэндинга и других ученых, которые поддерживают концепцию из-за боязни автоматизации и безработицы в будущем, пользователи социальных сетей видят в ней лишь возможность попрощаться с нелюбимой работой и заняться воплощением своих мечт.
Если ввести в Twitter хештег #mybasicincome, можно найти множество твитов с рассуждениями пользователей о том, что они будут делать, имея ежемесячный базовый доход.
>With #mybasicincome i could pursue and achieve my dream of being an orchestral musician without the fear of not making ends meet
>I'd probably be a writer using #MyBasicIncome
>I'd write. I'd travel. I'd still work. Mostly I'd breathe. My god, I'd breathe as only one without fear for the future can. #mybasicincome
Понятно, что мешает этим людям воплощать в жизнь свои мечты. Боязнь прогореть и остаться без средств к существованию не даёт возможности заняться тем, что они любят. Однако, возможно, именно это делает мечты такими ценными? Когда ставишь всё на карту, есть лишь два варианта: добиться цели или потерять всё и получить опыт.
К тому же, а убирать кто будет?
В России у руля такие люди, что они скорее сожгут деньги, чем с кем-то поделятся. А этим людям принадлежит 80% всех активов
Вполне возможно, НО только с людьми с самыми что ни на есть ВЫСОЧАЙШИМИ моральными качествами. 3 качества которые смогут построить такое общество, Справедливость, Сострадание и Скромность, ВСЕ.
Отчего ты так думаешь?
Греция отлично показывает, к чему приводят халявные бабки. Сейчас сюда Швейцарию притащат, но Швейцария - это охуенно богатая страна с маленьким населением, зарабатывающая охуиллиарды на банковском деле, такие страны можно по пальцам пересчитать, и без такого переизбытка бабок ничего работать не будет.
А вообще всё гораздо проще. Все блага, которые человек потребляет, созданы человеческим трудом. Какого хуя ты их хочешь потреблять, если сам абсолютно никому ничего не дал? С голоду сдохнуть конечно тебе не дадут, 21 век всё таки, но если ты хочешь что-то от общества получить, изволь внести свой вклад в его благополучие.
>Мартин Лютер Кинг и Ричард Никсон
Охуеть авторитеты в экономике
>Намибии, к примеру, программа длилась почти два года, в городах Омитара и Очиверо. Их жители получали 100 намибийских долларов ($8) в месяц
>Усилиями 19 тысяч жертвователей удалось обеспечить базовый доход 13 гражданам Германии.
>Его ежемесячный доход с Patreon составляет $586 и состоит из пожертвований 97 человек
Вся суть, отличная эффективность.
Никто ради денег и не работает (Кроме совсем поехавших). Деньги - это просто инструмент для облегчения обмена\оценки товаров и услуг.
Работают ради того, чтобы эти самые товары\услуги можно было приобрести у других.
Никто не будет работать, когда всё есть.
Потребность в труде есть только у небольшого процента творческих людей.
"Без труда - не вытащить и рыбку из пруда", гласит народная мудрость, но нет потребности в вытаскивании рыбки, есть потребность в её съедании. Если бы булки хлеба росли на деревьях или падали с неба, никому в голову бы не пришло засеивать поля зерном, пахать его, молоть и печь.
Маркс там что-то пздякал, что свободный труд эффективнее наёмного, но кого он взял за модель и какой именно труд? Себеподобных творческих интеллектуалов и философов. Очевидно, что на обычный токарь на заводе или офис менеджер хуй ложил на труд, потому что он тупой и однообразный. Он лучше будет в домино играть во дворах и винцо распивать, раз уж всё есть. А потом рождаются все эти нелепые программы по борьбе с тунеядством. Смехота.
Для того, чтобы воплотить это в жизнь нужно более справедливое распределение мирового блогатства. Сейчас 50% его принадлежит 1 % Земли. С чего бы им делиться. Кроме того, это подстегнет рождаемость и инфляцию. Доход-то базовый, а более высокооплачиваемые работы все равно будут.
>1 век всё таки
Это тот век, в котором в России начали освящать ракеты, запускаемые в космос?
Для тупого ОПа-хуя. Капитализм для самых тупых.
Начнем с того, что чистого капитализма нет. Чистый капитализм - это анархизм.
И так, как устроена концепция свободного рынка:
Основан он на добровольном обмене товарами и услугами между контрагентами, и обмен этот происходит, когда оба ценят чужой товар больше своего. (К примеру, обмен пекаря и каменщика. Пекарю хлеб нахуй не нужен, и он ценит камень больше, и наоборот).
В этой ситуации появляются деньги (К примеру распространенное золото), как товар, который ценится всеми. Используются деньги для облегчения обмена и оценки товаров. На этом их функции заканчиваются, все другие уже зависят от типа денег.
И так, рыночная экономика стимулирует человека быть в обществе, и следить за этим самым обществом. Ибо чем лучше твой товар\услуга и чем большему количеству людей он(а) нужна - тем больше тебя будут благодарить этими самыми деньгами.
Если думаешь, что просто напечатав бумажки\нарисовав циферки на счетах, что-то может измениться - то ты еблан. Просто твои бумажки будут меньше ценится. (Это называется - инфляцией).
Далбаёбы
Так никто и не предлагает "все". Базовый доход, чтобы не сдохнуть с голоду и не оказаться на улице, остальные ништяки надо зарабатывать. Хочешь пека? Иди ебашь. В общем, идея годная и к этому придут, когда копеталистический цинизм из голов выветрится.
MARKETS NOT CAPITALISM ващето
А откуда будут браться деньги для обеспечения минимума?
>идея годная
Называются - пособия, просто назвали по-другому. Этот "базовый доход" не возьмется из ниоткуда, ценность должна откуда-то прийти. Экономисты ты наш мамкин.
>копеталистический цинизм
Ясно. Тебе туда
Всё давно описано фантастами. Работать будут роботы, а люди должны будут потреблять, и им будут выдаваться деньги на потребление. Постепенно роботы и их труд будут становиться всё дешевле, производить они будут больше и больше, и введут нормы на потребление для каждого человека - в день съесть столько-то и столько-то, одежды купить и сносить, ну и так далее. В конечном счете это общество потребления и уничтожит человечество.
А теперь просмотри следующую цепочку:
1. Мы вводим для всех граждан страны базовый доход, достаточный, чтобы скромно жить. Считается, что нам хватит на это денег.
2. Все дворники, уборщики, прочие низкоквалифицированные рабочие садятся на базовый доход (равный их трудовому доходу) и перестают работать.
3. На рынке дефицит рабочих. Оставшиеся рабочие начинают брать больше денег (привет, шкала спроса/предложения). Шкала будет выровнена, но за услуги низкоквалицированного рабочего потребуется платить больше.
4. Цена их труда возрастает, по цепочке возрастает цена ВСЕХ услуг
5. Работающее население страдает из-за тунеядцев.
Это как один пример того, почему такая экономика будет работать крайне хуево.
>дворник уволился
>купил робота
>робот метет улицы в 10 раз быстрее и просит только подзарядки
Буржуев раскулачим. Рряяя
>купил робота
Когда такие роботы будут - тогда и приходи.
Нет, просто мамкины "государственники" не могут мыслить за рамками. Ибо дальше будут просто появляться "новые товары", а старые будут цениться все меньше. Как сейчас появилась странная работа (по меркам 19 века) - клацать по кнопкам (программист).
Возможно в будущем будет ценится работа с "биополями" и инными материями - никто не может загадывать.
Это я к тому, что еда будет очень дешевой, но от этого - "бедные не исчезнут". Просто бедный по меркам 21 века - очень богатый по меркам средних веков.
а сейчас они откуда берутся? на сегодняшний момент можно вычеркнуть 70% трудоспособного населения из экономики без потерь в производительности.
>сидишь обсираешься на лекции
>превратился в огромного боевого робота
> стреляешь лазерами из глаз
А 30% будет добровольно обеспечивать нахлебников, не беря за это денег
Робот который сможет мести улицы\дороги в пост-совке - легко может лететь на Марс.
Я считаю, базовый доход нужно вводить по экзамену. Например, музыкой хуй заработаешь. Ну идешь такой в госкомиссию, сдаешь им экзамен на теорию и специальность, все-базовый доход до переаттестации лет через 5-10. Тоже самое для кандидатов наук, когда они становятся докторами-им выплачивается двойной базовый доход, независимо от места работы. Короче, для всех людей, связанных с творчеством, которые приносят обществу нематериальную выгоду и из-за распространения информационных технологий дохнут с голода, из-за чего культура деградирует, я бы такое ввел.
А быдло пусть работает, азаза.
А быдло пусть работает, азаза.
>музыкой хуй заработаешь.
Начинается, тебе туда
Если никто не хочет платить за твои товары\услуги - значит никому оно нахуй не нужно.
>суки, подковы хуй продашь, проклятый капитализм
А сейчас не так что ли? НДСы-хуесы, страхования, пенсии - вся вот эта хуйня.
И как же получать с этого доход, не имея батю-губернатора?
Написал тупой высер и всем его показываешь. Даже обссывать лень.
Идея 1)полная хуйня 2)неосуществимая утопия
Всем, кому >20 лет и кто умеет критически мыслить , считает это очевидным
Всем, кому >20 лет и кто умеет критически мыслить , считает это очевидным
дык они и сейчас "нахлебники", просто умело маскируются, кто-то сознательно, а кто-то всерьез считает, что незаменим.
>А 30% будет добровольно обеспечивать нахлебников, не беря за это денег
>А откуда будут браться деньги для обеспечения минимума?
Деньги берутся из налогов. Никого не возмущает когда на налоги строят парк, дороги или устанавливают лавки. Однако толку от всего этого мало, если в парке грабят, а на лавках спят бомжи. Это и есть та причина по которой имеет смысл платить дополнительный налог, чтобы на улицах было меньше маргиналов и преступников. Большинство преступников не совершали бы преступлений, будь у них какие-то средства на жизнь. Конечно можно тратить деньги на полицию, тюрьмы и все такое, а потом бояться ходить ночью по городу. Тут дело вкуса.
> С голоду сдохнуть конечно тебе не дадут,
В том и суть чтобы был минимальный доход на еду и жилье.
Кстати, справедлива ли ситуация, когда пекарь печет 1000 булок в месяц и получает от 1000 человек по доллару, а музыкант делает трек за месяц и 10000000 человек платят ему по доллару, ведь булки можно съесть только один раз, а песенку можно сколько угодно копировать и слушать? И как быть в ситуации, когда, например, у дома должен быть дворник, но каждый думает "а хуй с ним, нахуй он нужен", но потом все засирается и каждый думает "бля, пиздец срач, но я не буду платить, вон пусть сосед платит"?
>нет аргументов - обзови собеседника
Ты сам себя обоссываешь.
А на счет - музыкой не заработаешь - это просто ебанись.
https://www.youtube.com/watch?v=A8-7Pg_IdvI
Осталось только разобраться с проблемой низкоквалифицированного труда. Кто же будет работать ассенизатором или уборщиком? Ну может кто-то ассенизатором работать согласится - есть же извращенцы. А вот с уборщиками непонятно.
>Если никто не хочет платить за твои товары\услуги - значит
Капитолисторебенок, если бы такие как ты правили планетой, то мир давно бы уже скатился в варварствои дегрдацию. Как ты продашь исследования в области темной материи? Как ты продашь археологию? Как ты продашь экспериментальную музыку?
Маму иди свою продавай. А да, она же никому не нужна, забыл.
Заменить расходы на армию и прочую ненужную хуйню на обеспечение базовым доходом, например.
Но налоги - это не благо, это грабеж. То есть ты не про "базовый доход" сейчас говоришь, а про пускай кто-то обеспечивает других, иначе за неуплату получишь сгущенку. То есть это бандитизм.
Ты и будешь платить значит, а я и пособие с тебя получу, и в обход налогов заработаю.
Да те же люди и будут работать, ведь им тоже хочется потреблять больше товаров и услуг.
>Осталось только разобраться
а вот хуй. надо грамотно проектировать, тогда низкоквалифицированный труд будет не нужен.
Мигранты, лол. В ОП-посте же написано-только для граждан.
Без налогов ты никак не обеспечишь военную безопасность страны, не сможешь дать ребенку образование, и не сможешь выжить, если в тебя наркоман пырнет ножом.
Можно же типа дежурства сделать - раз в год нужно неделю отработать уборщиком, причем необязательно убирать самому - можно найти замену.
>исследования в области темной материи
Так же как и исследования в области пахомоведения - если нет ближайших перспектив, это нахуй не нужная хуйня.
А так, вклад в новые разработки это венчурный бизнес, и если он взлетает - сулит быть очень большим доходам. Ты просто долбоеб, и даже гуглом не умеешь пользоваться.
>Как ты продашь экспериментальную музыку?
Как и все музыканты, ютубы\айтюнсы\концерты и тд. Да и богатых музыкантов - хоть жопой жуй.
>Но налоги - это не благо, это грабеж.
То есть социальная атмосфера - это не благо? Низкий уровень преступности - это не благо? Безопасность - это не благо?
Да пожалуйста. Ты же сейчас пользуешься больничками, зарабатывая мимо нало
>Но налоги - это не благо, это грабеж
Ох лол, атлант в треде.
>если нет ближайших перспектив, это нахуй не нужная хуйня.
Ясно.
А скажи мне, что такое "деньги"?
Нужно сделать как в Японии - за окурки на улице огромные штрафы, отдельные мусорки для перерабатываемых вещей и для неперерабатываемых, в общем все экологические меры. А для оставшейся грязи будут работать какие-нибудь дружины типа "за чистый город".
Налоги мне никак не помогли получить образование. Учился в основном сам, и с репетиторами. Школа\универ - сжигали время и любовь к наукам.
Про безопасность можешь не кукарекать - ты в этом ничего не смыслишь, и как раз "военный монополист" и приводит к "защитам интересов в других странах", донбасам и тд.
Если меня наркоман пырнет ножом - то меня не спасет налоговая книжка. А менты в основном и покрывают весь наркобизнес, если ты не в курсе. Когда государство запрещает что-то, это значит оно берет в этом монополию (Не будет же государство судить само себя?). И наркоманы грабят, как раз из-за высоких цен на наркотики (Следствие запретов\монополии государства). Такое было распространено в США, при сухом законе.
Темн. Приводи аргументы.
Если ты не слышал про венчурный бизнес, и как вкладывались в разработки на 20-30 лет вперед - то ты сам малограмотный ребенок.
>То есть социальная атмосфера - это не благо? Низкий уровень преступности - это не благо? Безопасность - это не благо?
Чиновник что, обязан это все делать? Он просто купит себе часы или шубохранилище. А обвинит кого-то другого в хищении.
Раскрыл здесь
>Приводи аргументы.
Я не спорю с детьми. Ты либо ребенок, либо телка. С телками я тоже не спорю, сестра.
Ну может объяснишь тогда, кто будет оплачивать расходы на армию?
>Если меня наркоман пырнет ножом - то меня не спасет налоговая книжка.
Тебя отвезут в больницу за счет государства, где могут спасти.
Мимо, рендианцам от меня тоже бомбит.
Но раз пошла такая маза:
Сказал холоп, когда ему чуть ли не в лицо уже плюют.
Вкину сюда бугуртящего соц-дема https://www.youtube.com/watch?v=Nxcrqjq8Jas
>Чиновник что, обязан это все делать?
Ну да, тип обязан. Иначе в нормальной стране его в тюрячку упекут.
Ты не понял, если людям не приходится ради выживания что-то делать, то преступность спадает. Большинство людей может совершить преступление если встает вопрос выживания, а ради большей выгоды преступления совершают гораздо меньшее число людей. Т.е. обеспечивая базовые гарантии людям ты снижаешь социальную напряженность, преступность и в силу этого меньше тратишь на полицию и тюрьмы.
>Тебя отвезут в больницу за счет государства, где могут спасти.
Хахахахааа.
>Ну может объяснишь тогда, кто будет оплачивать расходы на армию?
Выбирай вариант: Если меня обзывают атлантом - то их вариант это от государства остается только армия.
Если мы обсуждаем вариант "без государства" - то вариантов много: Народное ополчение (Швейцария\Вольная территория - Махно), общественная милиция (шерифство), ЧОПы и тд.
Обтекай.
Чет не видно
Кроме России стран больше нет?
Ты не понял, если ты просто раздашь всем деньги - лучше никому не станет.
Будет вариант самый позитивный - инфляция.
Вариант не очень - инфляция, плюс забастовки от высоких налогов и другие социальные потрясения.
Деньги из воздуха ты не возьмешь, они откуда-то должны прийти. А просто печатать деньги - это грабить те самые массы, которые хочешь спасти.
А кто сказал про печатание денег? Деньги-то будут из казни государства.
Ну на счет других стран - там эти проблемы от социализма уже начались и все в рецесии.
Ну а по делу - нахуй мне другие страны? Я в пост-совке живу.
>казны
А там оно откуда-то появилось? Налоги говорите? Ну тогда возращаемся к тому, что здесь просто предлагают посадить на шею налогоплатильщиков - всякий бесполезный плебс. Это есть грабеж, по прикрытием государства.
И это кстати - наказание за успешность, и поощрение бесполезных. Не знаю кого такой метод воспитания может обрадовать.
>Ты не понял, если ты просто раздашь всем деньги - лучше никому не станет.
Станет, атмосфера в обществе станет лучше, станет меньше преступности, а в результате снижения преступности упадет потребность в полиции и тюрьмах, высвободится рабочая сила в виде здоровых мужчин, которые смогут запитать своим трудом производительные отрасли экономики
>Деньги из воздуха ты не возьмешь, они откуда-то должны прийти.
Деньги не и воздуха а из налогов, тебе больше нравится платить налоги на отлов и содержание преступников, мне больше по душе платить за то чтобы людям не пришлось идти на преступления
В России 90% прибыли юрлиц обеспечивает нефтянка, которая чуть менее чем полностью государственная
идея хорошая, плюсы очевидны, надеюсь что на западе к этом придут, рад что есть такие страны как Швеция, где тихо, но верно идут к коммунизму. США тоже постепенно к этому идет, молодцы.
>Станет лучше, платите налоги
От грабежа станет лучше? То есть ты предлагаешь всех преступников - повесить на содержание налогоплатильщиков. Это же и есть грабеж, как я тут и сказал
Супер омежки.
Ну так это налог на "земельные ресурсы", но если ты не в курсе, нефть в скором времени уже будет не очень прибыльна (Даже сейчас, долбаебы из власти - сделали из нее убыточный, и просят "дотации").
Как бы нужно не закрывать глаза на бесполезных людей и делать так, чтобы они стали полезными. Даже самым маргиналам нужно дать базовый минимальный доход. США, например, платит жителям гетто пособия для жизни, чтобы преступность уменьшалась.
А КНДР уже пришли
А ты-то чего кудахчешь, проксю сменил что ли или это твой сыныля, лол?
Я предлагаю повесить на содержание людей не преступников, а людей которые могут ими стать если у них возникнет потребность в жизненных средствах. Преступников вешать на шею налогоплательщиков предлагаешь ты, т.к. преступниками они станут только после совершения преступлений и после этого налогоплательщики будут платить за их содержание в тюрьмах. Т.е. ты предлагаешь оплачивать содержание преступников и их отлов, что при этом не избавит никого от преступления, а я предлагаю избавить людей от преступлений и преступников
Дурачек. Если бы все так думали, то мы бы с факелами на тележках до сих пор катались.
>SWEDEN
Это те, которые были безналоговыми и туда съехались все предприниматели? А потом когда ввели налоги - больше новых предприятий там не регистрировалось?
https://www.youtube.com/watch?v=io2x7maCzww
Чушь, она прибыльна, а просят они не дотации, а деньги на финансирование инвестпроектов
живут же как-то, платят пособия, бесплатная медицина.
>либертарианец
Ясно. Чтобы этот петух не говорил, Швеция это одна из лучших стран по ведению бизнеса.
Во-первых: Сейчас заработать себе на "первую необходимость" очень легко, это тебе не 19 век, где пахали 18 часов в сутки на полях.
Во-вторых: Преступность, появляется как раз таки из-за таких "регуляторов". К примеру, я не встречал еще на своей памяти "грабителей, чтобы прокормится". Видел только "бедняков-попрошаек", которые понадеялись на "государственную помощь", и остались с голодным корытом.
Всякие наркоманы - пример тебе сухого закона в США. Если хочешь чтобы наркоманы не грабили - не запрещай наркотики, и они будут более качественными и дешевыми. А от того, что можно будет купить травы не у барыги а в "Спец-магазине" - ненаркоманы долбить не начнут.
Остаются грабители и налетчики - им базовый доход нахуй не нужен. Они будут грабить не для еды и "выживания".
>Ни одного зарегистрированного предприятия с 60х годов, из-за высоких налогов. Даже легендарную нокию - и ту просрали.
В будущем уже стоит задача отказа от нефти, так что "сидеть на нефтянной игле" - долго не сможете и так. И как показал практика - даже нефть не гарантирует тебе "хорошей жизни".
>К примеру, я не встречал еще на своей памяти "грабителей, чтобы прокормится".
Ну так тебе повезло просто. Но ты с таким подходом весьма вероятно их встретишь
> врети
Вот это ебанутый петухевен. Съезди на украину, погляди что бывает, когда происходит дегенерация институтов и нарастает социальный хаос.
В России охуенные уменьшающие энтропию институты, от бюрократического аппарата до армии.
>Преступность, появляется как раз таки из-за таких "регуляторов"
Ты ОП-пост читал? Где вводили basic income, преступность снижалась, так как появлялись деньги.
>Если хочешь чтобы наркоманы не грабили - не запрещай наркотики
Ты ведь бедноту без образования оставишь и они даже не смогут понять, вредны ли наркотики вообще.
Появится что-нибудь еще. Россия огромная территория и ресурсов тут предостаточно. Наверняка есть и таких о которых мы пока не знаем. 500 лет назад была пушнина и никто не помышлял о нефти, тогда пушнина давала колоссальную экспортную выручку, а сегодня никто не обеспокоен отсутствием пушных экспортных доходов
Вот это ебанутый петухевен. Съезди в Камбоджу, погляди что бывает, когда нет Пол Пота.
Я живу в самой бедной стране европы. Уж кому как ни мне судить. И все равно - на еду хватает всем, даже совсем беднякам-попрошайкам. (А хули, энергию не тратят - на жопе сидят, много есть не нужно).
Так что твои аргументы - инвалид. Пособия и так получают. Преступность это не уменьшит.
Я и так в Украине, долбоеб.
> Преступность это не уменьшит.
Твое мнение против результатов эксперимента
И тебе это нравится
Если ты не в курсе - то ценятся знания\навыки\технологии. А как поощрение тунеядцев может повлиять на рост таких кадров - понятие не имею. Буду наказывать ребенка, который трудится, и поощрять ребенка - который нихуя не делает. Надеюсь будет хорошо.
>Сейчас заработать себе на "первую необходимость" очень легко
Скажи это 23кк человек, что получают меньше 10к. И да, бабкам без дров это тоже скажи.
Тогда зачем ты лезешь? У тебя не страна, а анархическая коррупционная помойка, с нулевой экономикой.
Твой опыт ничего не стоит, ты не знаешь как правильно. Ты можешь предполагать, но таких предполагателей вагон и маленькая тележка. Ценятся только те, у кого получилось и они на практике доказали свои идеи.
Только практика — критерий истины.
>Он запустил краудфандинговую кампанию на сервисе Patreon и хочет, чтобы пользователи помогли ему достичь базового дохода в $1000 в месяц с помощью пожертвований. Пока он находится на полпути к своей цели. Его ежемесячный доход с Patreon составляет $586 и состоит из пожертвований 97 человек
Я в ахуе с этого хитрожопого пидараса.
И как у тебя там с преступностью? Статистику тащи, чтоб убийства-грабежи на человека - вот это все.
Это не поощрение тунеядцев. Это плата за то чтобы на улицах было меньше бомжей и нищих, плата за атмосферу в обществе. Я уж не говорю о том, что 10% из тех кто будет освобожден от необходимости трудится ради выживания займется развитием своих навыков, 1% сделает это в сфере науки, а 0,1% сделают значимые открытия
Я столько "экспериментов" видел, что ты охуеешь, у меня даже книжка есть с тотальным разбором.
Нравится что?
>С голоду сдохнуть конечно тебе не дадут, 21 век всё таки,
НУКА НУКА А кто не даст мне сдохнуть с голоду в рашке? Ась?
Я понимаю еще в США, где бесплатно еду раздают или в Европке с их пособиями ахуительными, но в рашке, бля?
Если ты не будешь хоть как-то работать, ты сдохнешь с голоду в рашке.
Ни так много даже в моей помойке. А я живу не в ДС.
>австрийская школа
Это же петухи, идеи которых на практике никогда не подтверждаются. Причем настолько, что в качестве доказательств работы своих гипотез они приводят художественные книги - например "Атлант расправил плечи".
> плата за то чтобы на улицах было меньше бомжей и нищих, плата за атмосферу в обществе.
Отлично, где я могу заплатить за стерилизацию бомжей и нищих?
Ты что смешной? Реальная статистика всегда утаивается. Так я живу при социализме в пост-совке, с самой зарегулированной экономике. У нас тут только и топят за "всем пособий, всем раздать, борьба с коррупцей, олигархов разкулачить" и тд.
Блядь. Хули вы тут такие тупые. Суть базового дохода в том, что сейчас много денег расходуется на симулирование рабочей деятельности. Чего-то полезного при этом нихуя не совершается, сходить туда, отнести справки оттуда, подтвердить что ты такой-то такой-то менеджер. С базовым доходом можно просто разогнать половину этих дармоедов, оставив только самых блатных. Они будут сидеть по домам, а ездить куда-то на этот самый базовый доход. И не нужно будет столько ресурсов на офисы, бумажки и транспорт до "рабочего" места. Мир и так полон тунеядцев, задача базового дохода отделить их от активных людей. Просто чтобы не приходилось выдумывать рабочие места. Как в Индии когда-то, специальный регулировщик заменяет светофор, не потому что сильно дешевле, а потому что если поставить светофор, регулировщик без денег останется и куда его девать?
Да пусть даже один, уже прогресс. Ну и повторюсь - цель ни в этом, а в социальной атмосфере. Почему-то никого несмущает платить за ухоженные клумбы и улицы, а ухоженные люди на этих улицах куда более значимая часть ландшафта и тоже стоит денег
>практике никогда не подтверждаются
Мимо
>работы своих гипотез они приводят художественные книги
Опять мимо, рэндианцы горят от австрийцев.
Осмелюсь спросить - что ты читал из АЭШ, чтобы критиковать?
Что, простите? Кто в частном секторе будет нанимать себе бесполезных дармоедов?
Подай объявление в Из рук в руки
Это и называется "пособия", они есть давно, и что-то я не вижу всех тех благ что мне тут рисуют.
Ясно
Сравни страны с пособия и страны без них
Да даже в развитых странах частный сектор зачастую на дотациях, т.е. дармоедами может являться сам частный сектор
>Мимо
Почему? Ведь это же так.
Опущу про "узаконенный грабеж", так как аргументов против я не услышал.
Ты не понимаешь сути государства - ты платишь налоги, а песков покупает себе часы - на этом все и заканчивается. Провернуть такое в пределах всей страны, и надеяться что не разворуют - это вверх уебанства, учитывая сколько реальных фактов грабежа на виду. А все эти пособия в ЕС уже давно есть, и чет я там не вижу охуенный спад преступности, а даже наоборот - привлеченные тунеядцы устраивают беспредел, а их не трогают так как "не толерантно".
Я уже задал в этом треде вопрос про деньги. На него никто не захотел отвечать.
Поэтому мне самому придется ответить. Деньги — это цифровое выражение определенного количества человеческих эмоций (полуграмотные экономисты называют это "ценностью"). Вся "ценность" денег находится исключительно в человеческой голове. Напитывается эта "ценность" мечтами, желаниями и переносимым дискомфортом в процессе труда.
Вы хотите избавить людей от дискомфорта, но тем самым вы убиваете "ценность" денег.
Капитализм стоит на энергетике боли, страха, отчаяния, тревоги за своё будущее, боязни нищеты и голода. Это то, что сильнее всего побуждает человека к работе.
Капитализм — это сорт оф концлагерь-гулаг, но при этом нет надсмотрщиков и никто не виноват, тебе сами правила системы причиняют боль. Из боли рождается экономика.
Поэтому её нельзя убирать как фактор. Наоборот, страдания надо наращивать, тогда экономики будет больше.
Кто считает, что человек должен работать из-за естественного желания трудится и созидать — тот коммунист. А коммунисты, как мы знаем, слили соревнования систем капиталистам.
Только боль и отчаяние являются надежны мотором системы.
Работа это же всеголишь оправдания своей нечтожности, ничего не произайдет люди как были рабами так и будут ими быть
Сравни страны с деньгами, и страной без.
Это как тот аргумент про Швецию, которая была сотни лет - считай свободным рынком с минимальными налогами в Европе, а потом ввели пособия и больше там новых компаний не появилось.
Вот тебе по-простому, свободный рынок - накопление благ, социализм - трата ресурсов.
Как кто? Вот например, как только численность работников превышает определённые пределы, сразу и начинается - притащить знакомого. Три начальника - два рабочих. И это в частном секторе. С базовым доходом желающих оставаться одним из таких рабочих будет куда меньше - выше мобильность в смене работы - активнее экономические отношения.
Так тут польза ещё и в том, что меньше чиновником придётся содержать, за счёт тех самых по которым на пособия справки собирать приходиться. Один единственный вариант с базовым доходом, всё остальное уже на счет работодателей и прочего негосударственного народа.
> Да даже в развитых странах частный сектор зачастую на дотациях, т.е. дармоедами может являться сам частный сектор
> чёрное может являться белым
Что, простите?
Тебе туда
>
>Ты не понимаешь сути государства - ты платишь налоги, а песков покупает себе часы - на этом все и заканчивается.
В России - да, в Швейцарии все иначе
Да то самое, если частный сектор не существует без дотаций, то он живет на пособия и в твоей логике это дармоеды
> Как кто? Вот например, как только численность работников превышает определённые пределы, сразу и начинается - притащить знакомого. Три начальника - два рабочих.
Интересно, и кто же будет отдавать свою собственную прибыль знакомому, и как это связано с налоговым грабежом всех граждан в стране?
> частный сектор не существует без дотаций
Это где, в КНДР?
Ну тогда неизбежно рождение Антихриста
Короче я понял что ты хочешь, вступай в партию 5.10 либертарианскую (да да, именно атланты) - они как раз проповедуют такую свободную страну, с минимальным количеством чиновников, а от бедных - откупаться. Если взлетит - переедите
>Сравни страны с деньгами, и страной без.
Ну т.е. наличие денег у человека меняет его поведение?
А с какого фига свою? Эта прибыль идёт сверху и чем больше народу в конторе, тем больше выделяется зарплаты, пока не прижмёт начальство и не погонит тысячи лишних дармоедов. Как только зарплата начинает начисляться независимо от реальной отдачи, появляются такие вот родственников пристроить, знакомого там.
Это например фермеры в ЕС, ну или металлурги
А, это те самые бакланы, которые превратили самый востребованный бизнес - в дотационный. Угадай кто на дотациях?
> А с какого фига свою? Эта прибыль идёт сверху и чем больше народу в конторе, тем больше выделяется зарплаты, пока не прижмёт начальство и не погонит тысячи лишних дармоедов.
То есть это вопрос неэффективности управления, за которые собственник расплачивается _своими_ деньгами.
> Тоже самое для кандидатов наук, когда они становятся докторами-им выплачивается двойной базовый доход
Они и так получают фиксированную прибавку к зарплате за ученую степень вне зависимости от работы. Будь хоть дворником кандидат получит свои 10 или 15к сколько там точно я не знаю.
Ну так в этом и главное достоинство. Большая часть людей НЕ НУЖНА. Куда их девать неизвестно. В войнах губить слишком рискованно и нахуя надо, кто будет покупать товары если население перебить. В этом и суть ближайшего будущего. Максимум роботизации, население снабжается деньгами на бесплатную еду и интернет, свободно доступны любые игры, где гражданин может слить излишки своего базового дохода обратно. Круг замкнулся, остались лишь активные люди, бизнесмены и высококлассные специалисты которым не мешают десятки миллионов долбоебов.
В дотационный превратили не они, а международная конкуренция, дотации это просто способ сохранить отрасли. Т.е. фактически идет все то же содержание дармоедов
Это там где у власти необучаемые левацкие дауны, которые регулируют экономику, и платят дотации за соблюдение квот (аля госпланчик)?
Ну я понял вашу идею, и этого
Вам прямая дорога в те самые Атланты, которых тут не любят. (Я к ним себя не отношу).
Они так же говорят - откупаться от бедных.
Они не левацкие, это как раз атланты, а точнее их лоббисты, которые так конкурируют
При чём тут международная, если фермерам не дают свободно торговать внутри ЕС?
Это то самое - выгоднее дотации и "рабочие места", чем оптимизация. То есть это трата ресурсов. Дотации порождают коррупцию и олигархат.
Я могу кое как согласиться с "откупанием от бедных", но дотированием - это нахуй идите.
Я вот сейчас упорно работаю, думаю еще годик-другой, и на лет 5 мне хватит средств, за которые я смогу жить, и еще нужно будеть придумать пассивный доход, потому что ну его нахуй эти ежедневные мучения. Алсо, чем больше зарабатываешь, тем тебе больше чего-то не хватает. Когда не работаешь совсем, обходишься совсем малым и это заебись.
> Они не левацкие, это как раз атланты,
Это никаким боком не атланты, а на 100% леваки, строящие евросовок с госпланом и твоими любимыми пособиями.
Потому что они получают дотации, а следовательно должны взамен следовать правилам, которые в том числе и их рынок защищают от тех же украинцев
Стерилизовать
Я тоже считаю, что вместо дотаций лучше закрывать отрасль, а уволенных переводить на базовый доход, если они попросят.
А зачем им защищать рынок? Может потому, что от говнопособий и вмешательства в экономику стоимость всех товаров выросла раз в 10, и экономика стала неконкурентоспособной?
Это не госплан, планируют на уровне корпораций, а корпорации принадлежат королям и финансовым династиям. Называть их леваками смешно
>Нокия
>Швеция
Продовольственную безопасность нельзя отдавать в другие страны. Иначе однажды ты умрешь от голода или будешь отравлен.
Металлургия — основа всей тяжелой промышленности. Без неё просто ничего не будет развиваться.
Поэтому их и держат, и правильно делают. Сохраняются отрасли, сохраняются специалисты и навыки. Деньги полученные от дотаций возвращаются обратно в экономику.
Кто будет вывозить мусор и чистить говно для души?
Тред не читал.
>й и вмешательства в экономику стоимость всех товаров выросла раз в 10
Едва ли, я несколько раз сравнивал цены
Ты вдумайся, какой нахуй закрыть отрасль с едой. Да ВСЕМ нужна еда (Кроме жидомассонов), как такое можно сделать не прибыльным, я не знаю. Учитывая что сейчас еда еще продается как эмоция (всякие рестораны и пр., забыл как называется, не хожу по таким местам), когда маржа в несколько раз превышает себестоимость.
Сохраняются неконкурентоспособные отрасли за счет дотаций
Сравнивал дотированные цены*, т.е.
Оно дотационное как раз потому, что выгодно пилить бюджет, а не работать. Нахуй париться, если можно рассказать такие речи как у тебя и сесть на шею народу?
Да очень просто можно закрыть. Как сахарную промышленность Украины закрыли
>Как сахарную промышленность Украины закрыли
Ты имеешь ввиду - Порошенко выкупил весь "сладкий" бизнес за 3 копейки? Он не закрыт.
Оно дотационное потому что в соседних странах используют устаревшие технологии, платят гроши работникам и за счет этого добиваются меньшей себестоимости. Кстати, если использовать в металлургии рабский труд, то будет еще рентабельнее.
Нет, я имею ввиду сравнение объемов производства сахара 1995 и 2015
>используют устаревшие технологии
>добиваются меньшей себестоимости
Вот как это вяжется - не понимать.
В Бразилии три урожая в год. Россия с одним урожаем должна прекратить сельское хозяйство?
Я считаю это бредом. Важны сами протекающие процессы. Пусть они энергетически более дорогие, чем у других, но они свои. И это важнее принципа конкурентности.
Рабам то кушать надо, лечить их надо, брать откуда-то, рабы - дело довольно неэффективное и дорогостоящее.
Ну так коммандная экономика\феодализм, что ты хотел - все разворовали.
> используют устаревшие технологии,
Охуительные истории, совковая лопата рентабельнее йоба-технологий.
> платят гроши работникам
Платят честную рыночную зарплату, т.е.?
Плохой аргумент, приведи точнее. Что ты читал из АЭШ и что ты там готов критиковать?
Ты про специализацию на мировом рынке слышал? А про мировую торговлю?
Очень просто, модернизация производства дешевых марок стали, оборудование рабочих мест в соответствие с требованиям евросоюза - все это неповысит производительность труда настолько чтобы прирост маржи перекрыл инвестиции.
Пиление бюджета — это проблема перераспределения благ. Ленивые попильщики ничего не производят, рано или поздно им придется отдать деньги полезным людям.
В этом смысле я даже пенсионеров не нахожу бесполезными.
Ты отдаешь старикам деньги, а они сами передают их в нужные отрасли. Это непрямое инвестирование.
Ну тогда выкидывай комп, и переходи на эльбрус и жди российский аналог линукса.
Я не глобалист, более того, любого глобалиста считаю врагом.
> оборудование рабочих мест
> требованиям евросоюза
Ну вот, опять ты доказываешь превосходство рынка над госпланчиком.
Я вообще теряюсь, что он хочет.
Если хочет "откупаться от бедных" - ему в атланты, тогда нахуй он тут вообще распинается, ведь там все просто - рыночек порешает.
>В Бразилии три урожая в год. Россия с одним урожаем должна прекратить сельское хозяйство?
Нет
>рабы - дело довольно неэффективное и дорогостоящее.
Очень эффективно, смотри опыт немецких концернов начала 40-х
>Платят честную рыночную зарплату, т.е.?
Мировой рынок стали есть, а рынка труда нет. Концерны между собой конкурируют по товару, а не по труду, т.е. рынка труда нет
> Ты отдаешь старикам деньги, а они сами передают их в нужные отрасли, а из нужных отраслей они тут же утекают в виде огромных налогов.
Пофиксил левачка
И как это с ними самими поможет? Регулировать свою численность они и сами потихоньку учатся. Развитие индустрии виртуальных девушек победит это безо всякой стерелизации. Он же ещё и за апгейд вайфу платить сам будет.
Блядь. Ты. Задрали с этой хуйнёй. Как будто для этого необходимо заставлять работать специально.
1. Роботизация. Вместо развития автоматизированной уборки и говнопереработки на местах держат специальных рабочих и толпу их начальников.
2. Посылать на эту чистку говна, просто чтобы они по простому подзаработали дополнительно. Сделать это занятие простым, хоть и утомительным способом подзаработать дополнительно деньжат. Не хватает денег на новый таньчик и улучшенную физику груди у вайфу. Пошёл, поработал недельку говночистом и готово.
3. Неденежные средства. Раздавать ачивки и вуаля, толпой побегут.
>Я вообще теряюсь, что он хочет.
Я сторонник манипуляции рынком
>В целом доходы бюджета ПФР за 2014 год составили 6 159,1 млрд руб. Расходы – 6 190,1 млрд руб.
>Объем доходов Федерального фонда социального страхования (ФСС) в 2014 году составил 569,8 млрд рублей, что составляет 100,8% к запланированному федеральным бюджетом на 2014 год уровню, говорится в пресс-релизе ФСС. При этом расходы фонда в 2014 году равнялись 546,2 млрд рублей
6759 млрд. руб на 143 млн человек это 3900 руб в месяц. Живи блядь, на такую сумму. Проблема всех левых в том что они живут в абсолютном манямирке не пересекающимся с реальностью.
> И как это с ними самими поможет? Регулировать свою численность они и сами потихоньку учатся. Развитие индустрии виртуальных девушек победит это безо всякой стерелизации. Он же ещё и за апгейд вайфу платить сам будет.
И левачки тут же завезут на их место негров/муслимов, не уменьшать же налоги, кек.
> 1. Роботизация. Вместо развития автоматизированной уборки и говнопереработки на местах держат специальных рабочих и толпу их начальников.
Роботы не бесплатны, обслуживание роботов не бесплатно, энергия для роботов ну ты понял
> 2. Посылать на эту чистку говна, просто чтобы они по простому подзаработали дополнительно. Сделать это занятие простым, хоть и утомительным способом подзаработать дополнительно деньжат. Не хватает денег на новый таньчик и улучшенную физику груди у вайфу. Пошёл, поработал недельку говночистом и готово.
Так пособие будет как сейчас в расеюшке, 2к рублей?
> 3. Неденежные средства. Раздавать ачивки и вуаля, толпой побегут.
Совок-совочек. Только там принудительно сделали, иначе никто не пойдёт.
>Ну вот, опять ты доказываешь превосходство рынка над госпланчиком.
Мне не нравится рынок если он безконтролен, а планирование я попросту считаю невозможным.
Никто не захочет кормить бездельников.
Чем тебе именно ТОРГОВЛЯ не нравится? Охуешим быть на мировой арене нельзя быть?
Социалисты с тобой не согласятся.
Тогда хули жалуешься на бедность и не топишь за Путина и прочий олигархат? Он ведь тоже "манипулирует" рынком.
Чтобы заставить их кормить, потребовались миллионы мусоров и пропаганда 24/7
Они не эффективны. Мне нужна нефть по 150-200
> и прочий олигархат
И мне не нужен олигархмат, я за госкорпорации. Мой идеал - это энергетика, впк и банковский сектор, слитые воедино и действующие как одна госкорпорация
Лучше изобрети новое пирожное и продавай по всему миру.
Я не хочу торговать пирожными, я хочу торговать энергией как монополист
Торгуй пирожными из энергии. E=mc2 ещё Эйнштейн фишку просёк.
>XXI век
>роботизация
>базовый доход
XX век
индустриализация
коммунизм, все бесплатно
Эти жопомордые хоть что-то делают - те же деньги пиздить скил нужен.
Их право. Но возьмем предметный случай.
Ты фермер, впахиваешь на хозяйстве со всей семьей и двумя аграрными роботами. Живешь по достатку и в целом збс. А тут к тебе приходят и говорят, что ты должен кормить в нагрузку семью иванова, потому как у тебя достаточные мощности производства.
Вон беженцев в европе как горячо встречают - каждый европеец аж кончает от того, что с его налогов ( тех же излишков производства, из которых составляется богатство страны) будут кормить чурок.
И вообще меня не торговля интересует, а создание этой монополии. Процесс создания монополии и мир где она будет действовать.
КНДР
Нет, я против изоляции, я хочу чтобы корпорация работала по всему миру
>Что произойдёт, если никому не нужно будет работать ради денег
коммипетухи начнут плодится с такой скоростью, что их не будут успевать отстреливать, коммерсы потеряют какую либо мотивацию в своей деятельности
А нахуя эти негры/муслимы? Для них эти вайфу и пойдут. Просто потому что низкоквалифицированная рабочая сила, это дешевое говно и сами они как мусор.
>Роботы не бесплатны, обслуживание роботов не бесплатно, энергия для роботов ну ты понял
При массовом производстве и отлаженной инфраструктуре они обойдутся куда дешевле. Они не грабят, не требуют мечетей и пособий, не выёбываются и легко заменяются при поломке.
>Так пособие будет как сейчас в расеюшке, 2к рублей?
Достаточно для еды, квартплаты и умеренного доната.
>Совок-совочек. Только там принудительно сделали, иначе никто не пойдёт.
Потому что через жопу всё делали. Побегут как миленькие. При совке личного профита не было. А здесь и ачивка и возможность, ну там +10 поставить в Одноклассниках положим. Сами побегут.
И будет изолированной этой планеткой, лал. Разница только в количестве поданных.
Ну в свободном рыночке, без диктатуры ты не сможешь быть монополистом. Придется всех желающих расстреливать. Но диктаторы хорошо не заканчивают.
>11326758
Садишся у метро с табличкой хочу кушать, дайте денех, рублей 500 тебе за день накидают полюбому. 200 платишь за койку в общаге, 100 на покушать, остальное на сижки и стекломой. Не благодари.
Садишся у метро с табличкой хочу кушать, дайте денех, рублей 500 тебе за день накидают полюбому. 200 платишь за койку в общаге, 100 на покушать, остальное на сижки и стекломой. Не благодари.
Я знаю как освоить и пространства вне планетки
Это называется легизм, отличие от классического легизма в том, что производство пищи подменяется производством энергии. Легизм - единственная рабочая модель, которая может быть адаптирована к текущим условиям. Диктаторы в этой модели умирают от старости
>Что произойдёт, если никому не нужно будет работать ради денег
Как что произойдёт? Непонятно что ли? Во пукин, даже своей зряплаты не знает, значит "работает" не ради денег. Смотри как "замечательно" всё выходит. "Входит и выходит. Замечательно выходит."
Опа, петушок Фа Цзяшник нарисовался, я даже не знал, что с таким манямирком люди вообще существуют.
Я почти закончил изложение адаптированной к современным реалиям версии, почти половина уже опубликована, а многое и воплощено в жизнь - ты можешь лицезреть это вокруг
Мне интересно, вот будет у тебя энергия производиться, ок, кто будет производить всё остальное?
Кто кто?
Все остальные страны, для которых я буду единственным поставщиком энергии
Набери Фа Цзя в гугле. Это манямирок китайцев, которые считали, что только там можно было добиться мира в их феодальной войне.
Ок, ты понимаешь, что даже коммунизма проще достичь, чем легизма в ВСЁМ мире.
В мухосрани это покроет половину месячных расходов одинокого двачера в собственном жилье, освободив ему кучу свободного времени, например. Плюс моментально бустанет местную экономику, увеличив спрос и потребление.
Фу блять, конфуцианством воняет. Рабы, холопы. Без государства уже никак жить не могут.
Дракон внутри вас, это называется.
https://www.youtube.com/watch?v=x37oIXozxGg
Зачем мне легизм во всем мире, пусть живут как хотят, меня интересует только монополия на энергетику, это позволит изымать плату за нее в форме налога
Ок, дай хоть одну причину, почему другая страна не наладит производство энергии?
>Успеха в политике достигает только тот, кто знает обстановку в стране и использует точные расчёты.
Олигархи все знают, и достигают
>Следует усваивать опыт предшествующих правителей
Плохо, но учаться
>Чтобы обеспечить представительство зажиточных слоёв в государственном аппарате, предусматривалась продажа чиновничьих должностей.
Продается
>Шан Ян предъявлял к чиновникам лишь одно требование — слепо повиноваться государю.
Слепо верят
>Предполагалось ограничить общинное самоуправление, подчинить семейные кланы и патронимии местной администрации.
Все так
>Предлагалось также установить единые для всего государства законы. Под законом понималась репрессивная политика (уголовный закон) и административные распоряжения правительства.
+
>Высшая цель деятельности государя — создание могущественной державы, способной объединить Китай путем захватнических войн.
А вот и 19 век подкатил, ну все как у Путина
Легизм уже наступил.
Просто этим станет заниматься очень опасно, куда спокойнее делать мобильники или кексы
Это только часть, у меня адаптированная версия и она воплощается, да.
Говно на палочке, даже Платоновская меритократия куда лучше смотрится.
А то что у нас неофедализма\коммандная экономика - это и без китайцев ясно.
Может, лучше уменьшение рабочего времени?
Уменьшать постепенно засилие должностей на полную ставку и увеличивать долю 0.5 и 0.25 ставки. Чтобы работа на полную стала исключением, а не правилом, как сейчас.
Мы не в древнем Китае, если мы на начнём захватнические войны, то по нам ябнут ядерной боеголовкой. Тут уж не до легизма будет.
Это инструмент по концентрации капитала не более
Ядерная война не повод для беспокойства, возможно даже без нее не обойтись
Блять, ладно, такого поехавшего как ты, даже скрывать не буду.
Дело в том, что "государство" обладает монопольным правом, пока народ это терпит. Но и дело в том, что не нужен "весь" народ - достаточного малого "революционно-настроенного" сплочения. Анархисты уже прямо сейчас ломают систему, укрываясь от налогов, сплачиваясь в коллективы, создавая "черный рынок", есть всегда красножопые, которые тоже хотят к кормушке.
Всегда охуеваю с местной публики. Им про гуманизм и интересы людей и развитие общества, они скалятся за чужие гроши и право горбатить спину всю жизнь, при том что сами в существующей системе навечно обречены быть угнетаемым классом.
Дело в том, что тут интересы людей как раз таки нарушаются, ибо кто-то должен горбатить спину, оплачивая жизнь бездельников.
Конечно, именно для этого мне и нужен базовый доход. Я бы обеспечил их скажем под 80% населения, но при этом он был бы не вполне безовзмездным. Люди включились бы в функционирование государства в качестве добровольных работников спецслужб, чтобы агентурные сети пронзали общество вдоль и поперек.
Этот тред - перепись 15 рублёвых шлюх и залётных хомяков, капчующих из офисов. Где это видано, чтобы человек с двачей был против того, чтобы ничего не делать и всё было?
Дело в том, что твое "волшебное" пособие, не таблетка от всех проблем. И ты нихуя не смыслишь в экономике. А заставлять кормить 80%, остальных работяг, приведет к тому, что те съебуться, и голодные 80% тебя разорвут на части.
Потому что если двачер всё-таки захочет зажить каплю получше, да тот же комп новый собрать или колоночки прикупить, то по горбатившись, внезапно спросит: "А хули налоги-то такие большие?"
>чтобы ничего не делать и всё было
Ну иди в лес, у тебя там все будет и ничего делать не нужно.
> А заставлять кормить 80%, остальных работяг,
Кормить их будет энергетика, которая пойдет на экспорт с маржой в 10000%
Угнетает меня государство, с его ебаными налогами и ордой чинуш
Волшебный манямир. В то время как уже пошли полностью независимые дома, и учитывая КПД электроники - хватает даже час колесо покрутить ногами.
>Почему для того, чтобы зарабатывать деньги, мы должны работать? Не лучше бы было, если бы правительство давало определённую сумму денег для удовлетворения потребностей
Двачую. А ещё пусть правительство напечатает столько денег, чтобы хватило всем, тогда и бедных не будет.
Это все мелочи. Если сейчас выключить ближний восток из торговли углеводородами, то даже без монополии денег будет предостаточно, чтобы подготовить страну к ядерной войне, а после нее можно выставлять монополию. Да, покупателей станет меньше, но зато с них можно будет скажет 30% ввп энергоналога. Этих средств хватит на то чтобы создать нужные мне технологии и свалить с этой планеты.
Из налогов, лел. Плюс введение выскоэффективных производств, развитие науки, дешевых материалов и так далее. Мощностей и мозгов хватит, не сейчас, так в ближайшем в будущем. Уже очевидно, что больше половины рабочих мест на хуй не нужно, а оставшихся хватит для обеспечения населения ништяками с головой.
Так да не так. Имеется в виду гарантия самых базовых потребностей любому гражданину страны. Как называется, значения не имеет.
Еще раз, у человека будет жилье и хавка. Все остальное зарабатывается. Хочешь кушать хамончик, пека помощнее, телевизор, шлюху снять? Иди работай. Но обеспечить тебе минимальное выживание уже возможно.
>экономика будет работать крайне хуево.
А сейчас как заебись работает, загляденье. То-то дичайшее расслоение, которые становится все больше. Так по-крайней мере проигравших не будет, невписавшихся, лел.
Откуда такое жлобство? Ты и сейчас горбатишь спину, чтобы платить за кучу бездельников в тюрьмах, например, больных, инвалидов, стариков и т.д. Но в необходимости этой социальной защиты никаких вопросов нет. Теперь мир уже на пороге следующего шага, когда социально защищенным может быть каждый человек. Вопрос в том что это даст?
Сторонники говорят о лучшем социальном климате, улучшении эффективности труда, большей экономической мобильности населения, наконец о свободе - когда человек независимо от того приносит ли его деятельность доход или нет может заниматься тем, что считает нужным.
Что есть противопоставить этим доводом, кроме жлобского чувства, якобы у тебя что-то там отберут и кому-то там отдадут, пока он пинает хуй? Принцип вознаграждения за труд никуда не денется. Так же как и сейчас ценный для общества труд будет вознаграждаться большими социальными благами. Так в чем проблема?
Да ты ебанутый, над головой бесплатный источник еще на пару лярдов лет. А у тебя тут "заговоры".
>Этих средств хватит на то чтобы создать нужные мне технологии и свалить с этой планеты.
Пиздец, не дочитал, а ты оказывается поехавший. Можешь повеситься, уедешь с этой планеты.
Человек, участвующий в высокоэффективном производстве никакого особого ущерба не понесет. Его вклада с лихвой хватит и ему и другим.
Ты еще вспомнишь наш разговор
>чтобы платить за кучу бездельников в тюрьмах
Я против, нахуй мне криминал содержать? А у нас, кстати, куча "экономических" преступлений, и они не сидеть должны, а отрабатывать долг.
> больных, инвалидов, стариков
Больных\инвалидов ладно, их не так много. Но дело в том, что пособия позволяют плодиться всяким дегенератам, надеющимся получать за личинок.
Старики пускай сами себя обеспечивают. 50 лет по земле ходили, а ума на то, чтобы обеспечить себе старость - не было. Надеялись что барин\государство их прокормит - пускай надеются что боженька с неба золото насыпит.
>Сторонники говорят о лучшем социальном климате, улучшении эффективности труда, большей экономической мобильности населения, наконец о свободе - когда человек независимо от того приносит ли его деятельность доход или нет может заниматься тем, что считает нужным.
Беспруфный вскукарек, пособия в ЕС и США уже давно, и проблем дохуища, приходится просто еду раздавать. Не интересовался вопросом - не вскукарекивай.
И даже ты можешь себе представить, что будет если раздать всем миллион.
Так большевики предсказывали коммунизм. И мая конец света предсказывали.
> Откуда такое жлобство?
Нежелание отдавать деньги грабителям это жлобство?
> Ты и сейчас горбатишь спину, чтобы платить за кучу бездельников в тюрьмах, например, больных, инвалидов, стариков и т.д. Но в необходимости этой социальной защиты никаких вопросов нет.
У тебя нет, ты и плати. А мне лучше дайте расписаться за то, что я добровольно отказываюсь от любой социалки и освобождаюсь от налогов.
> Сторонники говорят о лучшем социальном климате, улучшении эффективности труда, большей экономической мобильности населения, наконец о свободе - когда человек независимо от того приносит ли его деятельность доход или нет может заниматься тем, что считает нужным.
Но это манямирок и желаемое за действительное, к тому же всё это предлагается без желания налогоплательщиков за их счёт, так что сторонники обоссаны.
> Что есть противопоставить этим доводом, кроме жлобского чувства, якобы у тебя что-то там отберут и кому-то там отдадут, пока он пинает хуй?
А почему ты факт называешь жлобским чувством?
> Принцип вознаграждения за труд никуда не денется.
Как это не денется? Количество ресурсов ограничено, если кому-то досталось больше, то мне достанется меньше. Левачки не могут в экономику.
Так с тебя их всё равно меньше брать не будут. Просто потому что могут эти налоги с тебя выбивать.
А я ничего не предсказываю, я расписываю программу
Доктору программу уже показал? Энергетические таблеточки выписали?
Понятно, мамкин социал-дарвинист, человеконенавистник. Мысленно то ты уже олигарх, наверное, да? Оставайся всегда сильным и смотри не споткнись где-нибудь в жизни.
>Беспруфный вскукарек, пособия в ЕС и США уже давно, и проблем дохуища
А без них было бы еще более дохуища, ага.
>И даже ты можешь себе представить, что будет если раздать всем миллион.
И что же будет?
Еще лучше. Носитель объективного знания. КАНТ ИДИ СЮДА.
>У тебя нет, ты и плати. А мне лучше дайте расписаться за то, что я добровольно отказываюсь от любой социалки и освобождаюсь от налогов.
Будешь платить налог за отказ от социалки. И всего-то. Деньги государство брать любит и безо всякой социалки. Вопрос в том, что или я успешный и не плачу налогов, но и социалки не надо, или я не успешный и получаю социалочки не стоит. Платить ты будешь в любом случае. Но в одном варианте ты будешь прикармливать орды трудящихся над перекладыванием бумажек чиновников, а во втором этих самых чиновников и толпу обычного народа. Платить меньше в первом варианте ты не будешь. Просто будет ещё больше чиновников, вот и всё.
Я её публикую частями в специализированных изданиях, а потом тезисы расползаются по СМИ и отчасти реализуются во внешней и внутренней политике. Доктору программу показывал и не одному, у меня ее с пару десятков докторов читало от Абдул-Хакима Султыгова и до Виктора Мау, хотя им я только начало показывал
> Будешь платить налог за отказ от социалки.
Хуй им за щёку тогда, как уклонялся от налогов так и буду. Если государство думает, что имеет право брать сколько угодно денег, не спрашивая налогоплательщиков, то я тогда имею право просто провести ему по губам.
Дай ссылку на любую часть из любого издания.
Риптилойд в треде. Сколько частей уже опубликовал сегодня? Зачем Путина и Обамку ссоришь, ирод? Зачем ссанкции заставило наложить на нас?
Я и не ждал что тебе понравится, мне и самому не сильно нравится, однако это не то что делают потому что нравится или не нравится, это то что было есть и будет
>Социал-дарвинизм
Мимо. Путаешь биологию и социологию. Капитализм строится на добровольных отношениях.
В биологии речь идет о выживании конкретного животного, о его способности к воспроизводству. Кролик, которого кошка съедает потому, что он недостаточно быстро бегает, больше не произведет потомства. Такую возможность сохраняют те кролики, что бегают быстрее всего. В ходе социальной эволюции речь идет о выживании не самих людей, а форм социального взаимодействия, например, обычаев, институтов и корпораций. Когда деловое предприятие прекращает работу, оно "погибает", т.е. погибает данная форма социального взаимодействия, но это, естественно, не означает, что люди, связанные с этой фирмой — инвесторы, владельцы, менеджеры, служащие и др. — тоже умирают. Просто на смену менее эффективной форме сотрудничества приходит более эффективная. Конкуренция на рынке отличается от "конкуренции" в джунглях. Там животные поедают друг друга или вытесняют с определенной территории. На рынке предприниматели и фирмы борются за право сотрудничать с потребителями и другими предпринимателями и фирмами. Рыночная конкуренция — не борьба за существование, а борьба за сотрудничество.
А "борьба за сотрудничество" - это антипод социал-дарвинизму, по Кропоткину.
>Мысленно то ты уже олигарх, наверное, да?
Мысленно я вообще не на этой планете, а вместе с тем поехавшим - пытаюсь понять что есть Я.
>А без них было бы еще более дохуища, ага.
Плохой аргумент.
>И что же будет?
Инфляция, твои бумажки превращаются в ничто, так как они уже никому не нужны. И будешь за золотые монетки покупать хлеб.
Более аргументировано за социал-дарвинизм и инфляцию
> Понятно, мамкин социал-дарвинист, человеконенавистник. Мысленно то ты уже олигарх, наверное, да? Оставайся всегда сильным и смотри не споткнись где-нибудь в жизни.
Обосрался, переходи на личности
> >Беспруфный вскукарек, пособия в ЕС и США уже давно, и проблем дохуища
> А без них было бы еще более дохуища, ага.
Снова желаемое за действительное
> >И даже ты можешь себе представить, что будет если раздать всем миллион.
> И что же будет?
Зимбабве
Деаона не будет же
Не сколько, мне еще 3-4 куска дописать надо, но прежде обкатать их на публике
Друзья из нибиру не одобрят?
Блин, такие-то существа сидят с нами, чернью, на этом богом забытом очень странном форуме. Охренеть просто.
Объясняю: коммунисты и вправду хотят, что все работали бесплатно. В СССР в 30-х колхозникам платили не деньги, а "трудодни", в СССР использовался труд заключенных.
Коммунисты хотят, что ВСЕ РАБОТАЛИ, но денег им не платили.
Коммунисты понимают "работу" как физический труд. Нормальный человек мечтает не работать, если он занимается физическим трудом или сменить работу, а коммунисты убеждают, что он мечтает работать на Государство бесплатно. Коммунисты - это секта.
Коммунисты хотят, что ВСЕ РАБОТАЛИ, но денег им не платили.
Коммунисты понимают "работу" как физический труд. Нормальный человек мечтает не работать, если он занимается физическим трудом или сменить работу, а коммунисты убеждают, что он мечтает работать на Государство бесплатно. Коммунисты - это секта.
Я сейчас говорю не про "нравится не нравится" - наука не оперирует такими понятиями.
Я про то, что ты решил что твоя теория - неоспорима и верна, и ты обладаешь "объективным знанием". Я с такой же уверенностью могу сказать что угодно не подкрепив это фактами, к примеру что ты долбоеб.
А твоя "манятеория" ничем не отличается от очередных этатистических -кратий. Если кто-то может быть "монополистом" - то почему другие не могут быть? Ты что - неуязвим? Тебя даже свои же грохнут, не говоря про чужих.
Это называется социальное государство. Большое достижение 21го века. Благодаря ему ты не обязан горбатится по 16 часов за мизерные копейки живя в бараках и умирая от болезней в 35, как городские рабочие в начале века 20го.
>Но это манямирок
Хороший аргумент. Суть в том, что большая часть современных рабочих мест неэффективна. И станет еще менее эффективна в будущем. Экономическая свобода даст людям возможность гораздо легче перенести необходимость переучиваться на то, что будет нужно, когда их работа станет не нужна. Это позволит избежать социальных потрясений, например, и смертей тех кто "в рыночек не вписался". Это хорошо или плохо?
Ну сделай пару скриншотов, пару выдержек. А то нашёлся мамкин рептилоид-легалист.
>Это хорошо или плохо?
Еще один - не своди науку и теории к хорошо или плохо. Есть эффективно и не эффективно, давай так судить.
Социализм и высокие налоги выкинут всех трудящихся в более теплые места, а остатки будут неистовствовать.
Хорошо, вы выучили слово инфляция. Объясни мне теперь, почему же в развитых экономиках бьются изо всех сил, чтобы получить хотя бы пару процентов этой самой инфляции?
>социальное государство. Большое достижение 21го века
Это называется большой обосрамс. Типа, не получился тоталитарный социализм, попробуем демократический. Работает он конечно лучше, чем тоталитарный, но всё так же неэффективен. Разваливаться будет дооолго, но за то с таким грохотом, что все левацкие жопы будут на кострах жечь.
За социал-дарвинизм уже все?
>чтобы получить хотя бы пару процентов этой самой инфляции?
Я не понял вопроса, сформулируй точнее.
> Это называется социальное государство. Большое достижение 21го века.
Главный фейл 21 века.
>Благодаря ему ты не обязан горбатится по 16 часов за мизерные копейки живя в бараках и умирая от болезней в 35, как городские рабочие в начале века 20го.
Схуяли это благодаря ему? Живу в явно не социальной россиюшке, работаю без защиты гос-ва, а 16 часов всё равно не горбачусь. Может ты просто пиздабол?
> >Но это манямирок
> Хороший аргумент. Суть в том, что большая часть современных рабочих мест неэффективна. И станет еще менее эффективна в будущем. Экономическая свобода даст людям возможность гораздо легче перенести необходимость переучиваться на то, что будет нужно, когда их работа станет не нужна. Это позволит избежать социальных потрясений, например, и смертей тех кто "в рыночек не вписался". Это хорошо или плохо?
Плохо, конечно, т.к. балласт просто остаётся лежать, вместо того чтобы приспосабливаться к новым условиям. Как только балласта становится слишком много, экономике настаёт пизда.
Ты биомусор, а потом кукарекает почему в рашке так все плохо, так это из за таких пидарах как ты, для тебя самое главное не работать, но чтобы все было, пздц блять
В СССР в УК была статья "тунеядство". ВСЕ должны были работать. Но на самом деле колхозники, например, не работали. Кому хочется работать на коммунистов бесплатно? Но и сейчас в обществе многие уверены, что "человек ДОЛЖЕН работать" Почему? Кому? Непонятно. Должен, если есть нужда, а если он может не работать? То зачем? Коммунистам всеобщая занятость была нужна для того, что все общество было под контролем. Чтобы у населения не было время обдумать положение.
Ты поехавший? Назови хоть одну страну, где пытаются стимулировать инфляцию специально, по расчётам экономистов, а не по тупизне политиков?
Сдохни, мразь.
Вот повъёбываем в гулаге за еду, тогда заживём
Я вообще не понимаю что он несет. Ведь вся денежная сфера давно в руках государств и ручных ЦБ.
Как вижу не только я хочу свалить. А что за планета, если не секрет? Уж не Марс ли?
Объясните тогда куда девать всех тех, кто в рыночек не вписался? Они нахуй не нужны, но реально с ними два выхода, кормить пособиями, или кормить выдуманными рабочими местами. Вариант с геноцидом не вариант. Ладно там с низкоквалифицированным трудом, а что делать со специалистами, которые сейчас не нужны? В итоге остаются лишь госслужащие и приближенные к верхушке крупных корпораций. И куда с этим дальше?
Про эффективно неэффективно люди разговаривали в веке 20м. До сих пор подобными понятиями живут только в латиноамериканских\африканских потогонках и почему то на дваче.
Ну да ладно. Есть тезис - рабочие места с развитием науки и техники будут все менее и менее эффективными в течение ближайшего времени. Как лучшим образом обеспечить экономическую мобильность населения для тех, кто в "новый рыночек" не вписался? По вашему эти люди должны умереть с голода, так?
Еще один биомусор, надо было вас побольше в совочке подержать, я вообще поражаюсь как такой скот существует в капиталистическом обществе.
>Куда девать всех тех, кто в рыночек не вписался?
Стимулировать вписываться, ведь как я написал сверху , если ты полезен обществу - тебя благодарят и оплачивают. Если ты нахуй не нужен - то сиди голодный. Пускай переучиваются и думают головой. Пускай каждый отвечает сам за себя. Я, к примеру, владею несколькими "ремеслами", просто так, на всякий случай.
тебе сюда
Лол, еще никто так не коверкал органическую теорию
Вот эта уверенность масс, что "все должны работать", "все должны служить в армии", "все должны учится в школе", "все должны женится к возрасту (20,30,40) - это наследство СССР.
Нужно сильно децентрализованное производство и управление, иначе будет Царь с роботами и холопы с пайком
Будут вертеться и продавать всякое говно на рынках. В конце концов через 50 лет земля и так перенаселена будет. Так что даже гуманисты согласятся, что или Марс заселять, или ждать, пока всякие необразованные помрут своей смертью(всё-таки геноцид никто устраивать не будет).
Кстати, на счет голода - еда уже не такая дорогая как в 18-19 веках. И накормить себя может даже самый убогий.
Отлично, будем повышать преступность в стране, построим полицейское государство, сюжет робокопа все ближе.
>Я про то, что ты решил что твоя теория - неоспорима и верна, и ты
Это не теория, это программа.
Ну выкладывай сюда. Иначе я пишу программу, по которой все долбоебы без пруфов - умирают от рака мозга
>Как вижу не только я хочу свалить. А что за планета, если не секрет? Уж не Марс ли?
Зачем планета, я же не собираюсь сваливать на корабле и в человеческом теле
У тебя сбиты "аргументатор", он походу отключен.
США, например.
Япония сталкивалась с дефляцией.
В ЕС несмотря на пособия ставка около нуля.
Что все? Пока ты на коне, отъебитесь от меня с налогами, социалкой и прочим, я сам себе хозяин, царь и король, целуйте мне ноги. А как прижмет, то поможите люди добрыя. Вешаться ты не пойдешь, я уверен. Просто сорт жлобства, очень распространенный в России.
Чтобы стать реально специалистом нужно дохуя времени, сил и мозгов. У большинства этого нет. Поэтому они идут более лёгким путём, захватывают управляющую должность и разводят кумовство, проталкивают своих родственников и всячески имитируют рабочую деятельность. При этом ещё и не пускают этих реальных специалистов к кормушке. При любом массовом занятие такое норма. Одни прокачивают учебные скиллы, а другие манипуляцию и полезные знакомства. И кто в итоге побеждает? Крутиться надо, а реально учиться трудно и ненадёжно.
Не полицейское, а с жесткими законами, чтобы уж люди лучше голодали, чем воровали чужую собственность.
В конце концов, никто благотворительные фонды не отменял. Слишком сердобольный и гуманист - поддерживай фонды.
> Если ты нахуй не нужен - то сиди голодный. Пускай переучиваются и думают головой. Пускай каждый отвечает сам за себя
Буду грабить тех кто работает
Я тебя просто троллю и все выдумал, не обращай внимания
Третий глаз уже открыл? Энергетическое поле почистил? А то я вижу у тебя сущность в виде гномика, лучше чистить надо.
В России базового дохода никогда не будет, потому что это сырьевая параша. Пидорашки скорее вымрут замерзнув без дров, чем будут дотироваться олигархией.
Везде уже давно государство владеет денежной системой и ЦБ.
Не переходи на личности, а аргументируй свои кукареки.
Тебя посадят, и ты будешь реально горбатиться, оплачивая своё проживание в тюрьме, и выплачивая долг собственнику сворованного, а излишки будет забирать гос-во для собственного функционирования.
Можно соус тяночки?
Это обычные технологии, а не эзотерика и мистицизм. Разум из тела может быть извлечен инструментально
Да они и так дотируются. Просто это прикидывается "работой" на которую нужно ходить. Эти деньги от нефтянки как круги на воде расходятся вокруг чиновников и прочих дармоедов. Без этого давно бы уже вымерли.
То что у нас куммовство - это не следствие капитализма, а наоборот противодействие ему - все эти залупинцы нихуя не умеют и не хотят работать, поэтому и разводят феодализм, ведь на свободном рынке - они обычные грабители, и их в лучшем случае ждет пуля в лоб при попытке ограбить.
А за наркотики что будут делать? Хочу на герыч школьниц подсаживать.
> То что у нас куммовство - это не следствие капитализма, а наоборот противодействие ему
Как ты сделал такой вывод, я даже заскринил
Чья это проблема, что они не вписались? Все возможности вписаться у них есть.
Даже такой соц-дем истеричный https://www.youtube.com/watch?v=Nxcrqjq8Jas (3:35) понимает, что нет капитализма в пост-совке.
>Если ты нахуй не нужен - то сиди голодный.
Т.е. ваш вариант для тех, у кого не получится найти работу - умереть от голода. И сколько таких будет? 1%? 5? 30%? а может 90%? Сколько сейчас безработица в том же ЕС? Тенденция будет только к ее увеличению, напоминаю.
Сколько потребуется ВАШИХ налогов и полиции, чтобы удержать социальные волнения такого количества человек? Или вы думаете они действительно лягут и умрут от голода? Действительно ли это лучше альтернативы благополучной жизни с basic income, обеспеченным увеличившейся производительностью труда?
Оно и не только у нас. Это такая уж особенность человека, или выбивать должность и деньги напрямую у человека через манипуляторство, либо окольно, через демонстрацию какой ты крутой специалист. И пока один будет к дочке начальника подкатывать и в бани с ним ходить, другой будет трудится на них в поте лица.
Разница лишь в том, что если доход от этого специалиста высок, он будет как ценная скотина. А если нет, то как в России, где неважно какой ты специалист, всё равно в дележе денег от нефтянки ты никакой роли не играешь.
> А как прижмет
Опять побег в будущее и желаемое за действительное.
Ну во-первых еда не дорогая. Вскукарек бессмысленный. Даже когда я подрабатывал грузчиком\уборщиком в самой нищей стране в европе - мне хватало на еду.
А во-вторых: Я не хочу работать - корми меня. Тебе что кидать: paypal или чем ты там пользуешься?
Очень просто, сделать подачку не просто так, а за добровольную стерилизацию.
Все верно он сказал, есть такой психологический самообман, когда настолько манямир вкрапляется в мировидение, что уже не представляешь другую реальность, и только здоровое высшее сознание (взгляд со стороны) может показать все ущербность такой психологической маняфиксации своего манямирка.
Они неосознанно душат экономику и капитализм.
>Это такая уж особенность человека
Это твое мнение. Меняй окружение или меняйся сам. Даже Гоббсовский вскукарек про "война - естественное состояние людей" - не имеет под собой силы, и давно был опровергнут.
Уверенность быдла в том, что "все должны работать" идет от того, что быдло вообще считает, что ему кто-то должен. Советское быдло уверено, что Государство - их представитель (СССР было государством "раюочих и крестьян"), поэтому уверено, что все должны работать на Государство. До 1991 года было так. Но сейчас ВАМ никто ничего не должен. В нормальной стране человек может не работать, не служить в армии, не учится в школе. Человек может работать для себя, но если человеку не нужно работать, то он не должен работать. (быдло как я уже сказал, "работу" понимает как физический труд). "Работа" как цель - это для людей, у которых нет других целей или для быдла. ВСЕОБЩАЯ занятость - это фашизм и коммунизм. Уверенность, что "все должны работать" - это советская психология. Часто типичная для быдла. У американцев она тоже распространена.
>Уверенность быдла в том, что "все должны работать" идет от того, что быдло вообще считает, что ему кто-то должен.
Хотите прикол?
>Уверенность быдла в том, что "никто не должен работать" идет от того, что быдло вообще считает, что ему кто-то должен.
В течение 20 века произошло расширение концепции "естественных прав" и прав человека. Примером расширение прав являются предложения Т. Рузвельта в 1941 году: "свобода от нужды во всем мире" (freedom from want) и "свободу от страха во всем мире". Свобода слова и вероисповедания - это свобода делать что-то. А предложенные Рузвельтом права - это свобода от чего-то. Они означают, что кто-то должен их обеспечить. Самый основной вопрос: "КТО?"
Очередной пример спроса на псевдоправа - это Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая в 1948 году. Она гласит, что "каждый человек имеет право на отдых, включая разумное ограничения рабочего времени и периодические оплачиваемый отпуск". То же самое можно сказать в отношении "права на минимальный уровень жизни", "право на приличную зарплату", (decent wage), "на труд", "на образование", даже на комфортную жизнь (comfortable living), право на удовлетворительную работу (right to satisfactory job), право на хорошее образование (right to good education). Эти права называются псевдоправами, потому что они предполагают чей-то долг их удовлетворять. Принятие такой концепции прав в качестве законодательной базы приводит к ограничению личной свободы и является несправедливым.
Вписаться туда, где вынуждены специально создавать рабочие места, или поддерживать всякую фигню вроде обслуживания и туризма. Производство с каждым годом всё более автоматизировано, доступ к финансовым потокам у немногим и если паре Васянов такое удасться, то остальным нихуя. Программный продукт? Так он прежде всего либо малое количество специалистов, либо фигня которой для окупаемости нужны миллионы Васянов со свободными деньгами.
Все эти вскукареки о свободной жизни без налогов на себя исключительно потому, что держать специалиста как личного раба уже нельзя, этого добились предки. Нормальные же деньги платят исключительно, чтобы было кому свой продукт продавать. Иначе толпы нищебродов и нахуй не нужно ни производство, ни услуги. Просто нет денег. И в этой раздаче денег населению вся суть современного капитализма. Когда все деньги в итоге возвращаются в руки верхушки можно спокойно раздавать их населению, просто чтобы эта машина капитализма вертелась.
Ты несешь хуйню, ибо капитализма никогда не было.
Понятие Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т.п.
В России самый настоящий капитализм, дикий капитализм. Схуя государство должно тебе что то давать?
Капитализм - не подразумевает государство, ибо это "монопольные права" на что-то, что противоречит свободе, ибо нету равенства прав. То что в РФ - это самый что не на есть социализм\фашизм.
Пздц, на вопрос не ответил, зато обвинил меня в какой то хуйне, в духе кремлевских ботов из вконтактика
Ладно поясню для тебя, под капитализмом я имел в виду современную мировую экономику. Я мог бы написать "капитализм", специально для тебя, но нахуй мне это надо, если по контексту понятно что имелось в виду.
Потому что это плата за спокойствие населения, это раз. И два, что куда важнее, это обеспечение внутреннего спроса. В России он нахуй не нужен, всё равно все деньги за нефть. А покупки делаются у других, где бусы и зеркальца.
> Вписаться туда, где вынуждены специально создавать рабочие места, или поддерживать всякую фигню вроде обслуживания и туризма.
В любую востребованную сферу.
> Все эти вскукареки о свободной жизни без налогов на себя исключительно потому, что держать специалиста как личного раба уже нельзя, этого добились предки.
Это какие, которые учёным в гулагах челюсти ломали?
> Нормальные же деньги платят исключительно, чтобы было кому свой продукт продавать.
Вот именно. Зарплаты и цены отлично определяются спросом-предложением, без всяких вмешательств государства.
>Иначе толпы нищебродов и нахуй не нужно ни производство, ни услуги. Просто нет денег. И в этой раздаче денег населению вся суть современного капитализма. Когда все деньги в итоге возвращаются в руки верхушки можно спокойно раздавать их населению, просто чтобы эта машина капитализма вертелась.
Деньги это всего лишь долговое обязательство, право на определённую долю ресурсов.
Капитализм подразумевает определенные правила игры, по которым играют его игроки, в россии же черт знает что, как это назвать? номенклатурный раздаточный кружок-капитализм, оставшиеся крохи которого, раздаются населению как подачки.
Не надо про дорогую\недорогую еду.
9,6% безработица сейчас. Почти 50 млн. человек. В ближайшее время прогнозируют ее рост до 120 млн. А в перспективе эти цифры будут еще увеличиваться. Что делать с населениями целых стран, для которых работы нет? На всех работы не хватит, ее просто нет, насколько бы дешевой еда не была, у какой-то (весьма весомой) части населения просто не будет на нее денег. Какой выход?
В чем сакральный смысл?
>под капитализмом я имел в виду современную мировую экономику
Мало ли что ты там имел в виду. Ты подменяешь понятия, это демагогия. А значит ты идешь нахуй.
Но Капитализм не равен свободе и либерализму, по крайней мере у нас в рахе точно. Рыночек есть, есть государство, заинтересованное в прибыли, поэтому но ведет себя как фирма.
Сам иди нахуй. Доебался, так иди сам и ебись. Не мешай писать.
> Не надо про дорогую\недорогую еду.
> 9,6% безработица сейчас. Почти 50 млн. человек. В ближайшее время прогнозируют ее рост до 120 млн. А в перспективе эти цифры будут еще увеличиваться. Что делать с населениями целых стран, для которых работы нет? На всех работы не хватит, ее просто нет, насколько бы дешевой еда не была, у какой-то (весьма весомой) части населения просто не будет на нее денег. Какой выход?
> В чем сакральный смысл?
В том что нищих становится меньше, а не больше
Настоящая власть капитала, кто у власти щас стоит? Капиталисты.
Ты демагог, ты сам доебался до капитализма - которого не было.
Нихуя себе, даже комми не так подрываются!
Гос-во в "диком капитализме" не должно хотя бы подножек ставить и бизнес отбирать.
Номенклатура
Базовый доход невозможен без роботов-ебобатов.
Ну блеать, в каком веке то живем.
> Номенклатура
Забудь это слово.
Почему это? Как раз в духе капитализма, давим конкурентов!
> Рыночек есть
Рыночек всегда есть, а свободный ли он - это уже вопрос: "На сколько огромно государство?".
Государство всегда будет "рыночным игроком с особыми правами", пока это не прекратить.
Если государство полность контролирует - фашизм\социализм, если его нет - анархизм.
Так что, обвиняя капитализм, когда все основано на частной собственности - по меньшей мере глупо, так что ты демагог, и идешь нахуй.
Ясно короче, продолжай кривляться
Ага, а почему тогда в 96-ом не зюганов победил?
Не путай 96 и щас
ОП я вот читаю всю эту поеботу про нытьё о работе не понраву....
А вот не кажется что правильней дать людям возможность получить образование без кредитов....с школы а лучше отодвинуть этот вопрос лет до 20 помогать человеку выбрать своё призвание в жизни? Что то типа кучи психологов, которые будут помогать в школе выбрать путь?
Я реально понял кем хочу быть, и что реально хочу учится только в 21 год. До этого плыл как говно в прорубепидорашка. Вот теперь капитализм показал что я есть.
Весь тред об этом пестрит.
Монополия: (а значит не эффективность/бездарность) газпромы, ржд, аэрофлот, роснефть, русгидры.
Кумовсто: сечины, якунины, роттенберги, тимченки
95% экономики принадлежит 13 людям, близким друзьям власть придержащих.
Значит государство ВЕЗДЕ.
Рынка труда у нас нет.
Свободной конкуренции нет.
Нац элита не принадлежит своей стране, дети чинуш, дочи лижете сосете в америке, деньги там же, дворцы там же, чья элита вопрошаю я?
В общем уютный нео-кндр.
Ева, тп из компашки питерских наркорачков, понаехала в с югов, из Невинномысска вроде.
Какого капитализма. Ты сам про него выдумал, сам до него и доебался.
>Вот именно. Зарплаты и цены отлично определяются спросом-предложением, без всяких вмешательств государства.
Это такие которые выбивали власть у дворян, и потом ограничение рабочего дня выбивали. Пока даже до самых непущательных не дошло, что проще вести бизнес по правилам не доводя до насилия и голода.
>В любую востребованную сферу.
А востребованными они с чего становятся? С того, что либо у населения есть деньги и они в эту хуйню вкладываются, либо государство/крупный бизнес её специально финансируют. Когда у населения денег нет, хуй они чего проспонсируют, кроме пожрать себе. Приходится их сверху разгонять масштабными проектами.
>Вот именно. Зарплаты и цены отлично определяются спросом-предложением, без всяких вмешательств государства.
А ничего что для того, чтобы этот спрос был необходимо вмешательство сверху. Откуда он появится, если вокруг сплошь невписавшиеся? Зарплаты и цены элементарно регулируются монополизмом. Проходили уже. Приходит монополист и устанавливает цену скажем на электричество. И всё, хуй что там остальные вписавшиеся сделают. Только равные ему по силам. Сколько хочет, столько и берёт. И заканчивается это пиздецом для экономики.
>Как ты продашь исследования в области темной материи?
>Так же как и исследования в области пахомоведения - если нет ближайших перспектив, это нахуй не нужная хуйня.
Заскриньте это. Слава Украине!
Советское быдло уверено, что человек должен постоянно въебывать после того, как ему исполнится сколько-то лет. В этом оно полностью похоже на американцев, которые считают также и болеее того, выселяют детей, достигших 18 лет (подобного нет ни у кого, даже евреев). У евреев я уверен, все наоборот - родственники всю жизнь поддерживают друг друга. У американцев и советского быдла все по другому.
Для тоталитарныхобществ важно ПОСТОЯННОСТЬ работ (чтобы человек работал непрерывно), чтобы он работал на любой работе. "Ваша цель - это постоянная работа". Это говорят коммунисты. ВСЕОБЩАЯ ЗАНЯТОСТЬ В США имеет другие причины. Американцы сдают своих родствеников в дома престарелых и выселяют детей потому, что американцы моральные уроды. Уроды потому, что их религия - секты, капитализм и фашизм.
Для тоталитарныхобществ важно ПОСТОЯННОСТЬ работ (чтобы человек работал непрерывно), чтобы он работал на любой работе. "Ваша цель - это постоянная работа". Это говорят коммунисты. ВСЕОБЩАЯ ЗАНЯТОСТЬ В США имеет другие причины. Американцы сдают своих родствеников в дома престарелых и выселяют детей потому, что американцы моральные уроды. Уроды потому, что их религия - секты, капитализм и фашизм.
>Если государство полность контролирует - фашизм\социализм, если его нет - анархизм.
Ну и какое тогда у нас государство? Производство же в рашке больше не государственное.
А что изменилось? разве что выборы теперь просто сливают раз за разом вместо того, чтобы вливать в них деньги.
> Кумовсто: сечины, якунины, роттенберги, тимченки
> 95% экономики принадлежит 13 людям, близким друзьям власть придержащих.
> Монополия
Блять, описывает капитализм, орет о кндр, ну совсем уже.
И что потом с этим образованием делать, если оно невостребованным окажется?
Лол. Как раз таки более мощный капиталист и отбирают предприятие у более слабого. Не было бы государства были бы частные армии для этого, как и было в 90-е.
Т.е. твое общество, состоящее исключительно из высокооплачиваемых специалистов должно постоянно уменьшаться, сокращаться и деградировать? Есть еще мнение, что для высокопроизводительных производств нужен рынок. Откуда его взять?
+15, скрыл
Это называется Фашизм, когда вроде частная собственность есть, но ты немножно "лоббируешь" и вся частная собственность в руках олигархов.
это и изменилось, тогда надо было тратиться на то чтобы понравиться избирателю, теперь выборы - фарс для галочки
Это "узаконенные монополии", еблан. Они просто "назначаются".
sapov.ru/novoe/n00-45.htm
Иди просветись, и глянь на то, как такое происходило в "мягкой форме" на западе.
Когда монополии у власти, да, а монополия это дитя капитализма.
>с репетиторами
Ебать ты лох.
>Школа\универ - сжигали время и любовь к наукам.
Школа существует для того, чтобы тебя дети рабочих на улице не отпиздили ради потехи, а сидели в школах. Про универ отчасти согласен, гуманитарные нужно запретить.
Ну так это типа такой крутой капитализм, где государство полноправный игрок без ограничений, что не так? Даже существование олигархов доказывает это. Короче, фашизм тоже капитализм.
Мань, в свободном рынке монополия просто выжить не сможет.
Если супермаркет охуеет, то Васян из 2 подъезда откроет лавочку с помидорами и картохой со своего огорода.
При капитализме у тебя есть право заниматься чем угодно. А когда государство запрещает и оставляет право только одному - это не капитализм.
При капитализме равенство в правах, это значит я могу сказать сечину\якунину - иди нахуй и хуярить свои аэропорта\ЖД\нефтянные вышки, но я что-то этого не вижу.
sapov.ru/novoe/n00-45.htm иди по ссылке, там все пруфы на примере США.
>Считается, что США находится на несколько лет впереди, и все тренды, существовавшие на Западе 3-5 лет назад, приходят к нам лишь сейчас.
Ну смотри кароч - лашара пиндосская нищая 500 баксов получает)) А у нас давно варламов, кац и навальный обеспечили себе базовый доход с хомяков а ссаные пятьсот баксов тратят на доставку пицы в офес партии прогресса в день))
Так что и тут мы омеричку оперидили))
Ты читал органическую теорию? В жизни ничто не вечно, конечно в итоге одна монополия когда нибудь рухнет, но потом придет другая.
Лол. Вот это манямир. Прекращай.
>тогда надо было тратиться на то чтобы понравиться избирателю
У Ельцина тогда рейтинг меньше 20% был, но он победил, а у Пу рейтинг хоть и извалялся в говне в 2012, но ниже 40 не опускался.
>Ебать ты лох.
Супер аргумент
>нужно запретить
Тебя нужно запретить, коммипетух.
А если я открыл новый вид топлива, то у меня могут просто спереть технологию? А нахуй я тогда в науку вкладывался?
Кушай денежку, придурок.
Вась, супермаркет понизит цены и ты хуй сосировать будешь. Он хозяин, он это может, а ты нет, ты никто и звать тебя никак. И тогда твоим выходом будет либо разоряться и идти работать грузчиком в этот супермаркет, либо рассказывать всем, что у тебя помидоры не ГМО и вообще более помидорные, чем в супермаркете, ну или торговать помидорами голым с дилдаком в жопе. Я бы купил помидоров у голого Васи с дилдаком в жопе, похуй что дороже.
Ты никогда не слышал про эффект масштаба, да? Знаешь почему мелкие магазины вытесняются розничными сетями?
Свободный рынок порождает монополиста. Это вообще очевидный факт.
Ебать, реально собака Павлова.
Давай еещё разок.
ЗАПРЕТИТЬ
>свободном рынке монополия просто выжить не сможет.
Бля че за бред вы тут трете, ну нахуй, ливаю с треда
Ты хочешь про монопольное право патентов поговорить? Ну тогда вспомним про недавний инцидент, с "неизвестной болезнью" и с одной фармацевтической компанией с монопольными правами на "антидот".
Кватирование, переехать туда где есть места, выбрать что-то другое.
Ты не прав - вот контраргумент с пруфами sapov.ru/novoe/n00-45.htm
Нет у нас здорового капитализма, у нас капитализм курильщика, а если по хардкору, то вообще не капитализм, пост-совковая пародия. Капитализм подразумевает правила игры, как в футболе/баскетболе, вот уже 200 лет, джентльмены играют по устоявшимся полугодным правилам, как вдруг видят что соседний быдло-район имитирует игру т.е. это вроде футбол, но с другой стороны, какая то вырожденческая хрень, грубо договорные матчи, купленные тренеры, и джентльмены говорят зрителям, пришедшим посмотреть на имитацию, вас чавы наебывают, в очередной раз с вас придумали драть деньги, приходите к нам, и посмотрите как джентльмены играют.
Сообразил!!! у нас пародия на капитализм.
Страшный монополист, начнет работать себе в убыток, создав демпинг цен, и несчастные рабочие будут угнетены слишком дешевыми товарами, ах ах ах.
> 2015
> Путать капитализм с рынком
>2015
>думать что рынок чиновничьих полномочий - это капитализм
Он подождет пока васян разорится, а потом отыграется на рабочих тройным повышением цен.
Договорную теорию читал?
Если супермаркет достаточно понизит цены - то ок, значит ему пришлось прогнуться, Васян, мало что потеряв(ну пару дней будет искать работу), найдёт работу, супермаркет опять повысит цены, Васян снова из окна 1 этажа торговать будет.
Это обычная практика. Зачем по-твоему оговорена такая вещь в антимонопольном законодательстве, как ценовой сговор, например, когда несколько крупных игроков на рынке выставляют низкие нерыночные цены, с тем чтобы уничтожить конкурентов и поделить между собой освободившийся спрос.
> Васян снова из окна 1 этажа торговать будет.
Необучаемый блять)))
Вообще начнём с начала. Вот есть масса народа. Им даётся условная свобода.
1 этап. Среди них находятся инициативные люди, они собирают вокруг себя народ и организовывают своё дело. Малый бизнес.
2 этап. Они начинают конкурировать друг с другом. Значимость тех групп, кто выбрал военное дело вырастает. Они не только грабят или присматривают за бизнесом, но начинают гадить конкурентам тех, кто им платит. Начинаются стычки.
3 этап. В итоге появляется монополист. Он скупает все необходимое ему для производства - вертикальная монополия, и/или то что попадётся - горизонтальная. Устанавливает свои цены.
4 этап. Начинаются войны за передел мира между группами монополий. Бесконтрольное повышение цен приводит к тому, что продавать свой товар некому, денег у населения просто нет. Попытки напечатать их приводят к гиперинфляции и ещё большему бардаку.
Попытки начинать с 1 этапа блокируется, зачем пытаться в конкуренцию.
5 этап. Верхушка пытается спасти всё от пиздариков, регулируя что получиться. И в итоге останавливается на варианте, когда рабочим платиться нормальная зарплата, они живут спокойно, и на эти деньги покупают товары этих монополистов, которых на всяких случай делят на олигополии, чтобы сильно не борзели и хоть что-то делали. На рабочих нужно всё меньше, и куда-то нужно девать освободившихся. Логично ввести базовый доход, чтобы продолжать кручение колеса экономики и население могло перераспределять деньги оплачивая ими товары.
Что не так?
1 этап. Среди них находятся инициативные люди, они собирают вокруг себя народ и организовывают своё дело. Малый бизнес.
2 этап. Они начинают конкурировать друг с другом. Значимость тех групп, кто выбрал военное дело вырастает. Они не только грабят или присматривают за бизнесом, но начинают гадить конкурентам тех, кто им платит. Начинаются стычки.
3 этап. В итоге появляется монополист. Он скупает все необходимое ему для производства - вертикальная монополия, и/или то что попадётся - горизонтальная. Устанавливает свои цены.
4 этап. Начинаются войны за передел мира между группами монополий. Бесконтрольное повышение цен приводит к тому, что продавать свой товар некому, денег у населения просто нет. Попытки напечатать их приводят к гиперинфляции и ещё большему бардаку.
Попытки начинать с 1 этапа блокируется, зачем пытаться в конкуренцию.
5 этап. Верхушка пытается спасти всё от пиздариков, регулируя что получиться. И в итоге останавливается на варианте, когда рабочим платиться нормальная зарплата, они живут спокойно, и на эти деньги покупают товары этих монополистов, которых на всяких случай делят на олигополии, чтобы сильно не борзели и хоть что-то делали. На рабочих нужно всё меньше, и куда-то нужно девать освободившихся. Логично ввести базовый доход, чтобы продолжать кручение колеса экономики и население могло перераспределять деньги оплачивая ими товары.
Что не так?
Васян снова может торговать, в отличии от огромной корпорации - вынести прилавок ничего не стоит.
Васян в данном случае пойдет вешаться, т.к. не сможет никогда расплатиться с кредиторами за свою авантюру. Открывать лавочки на первом этаже после этого желающих больше не будет.
>Хищническое ценообразование. Потребители всегда выигрывают от снижения цен. Опасение, что «хищник» вытеснит всех конкурентов, а затем повысит цены до опасного монопольного уровня, не нашло подтверждения в реальной жизни. Главной причина этого заключается в том, что хищническое поведение обходится самому «хищнику» дороже, чем его конкурентам: он должен распространять и сбывать продукцию и нести затраты, чтобы захватить рыночную долю, в то время как конкурентам такие затраты нести не нужно. Кроме того, «хищник» буквально подтолкнет к входу на рынок новые фирмы, если впоследствии он повысит цены, чтобы эти затраты окупить.
Что именно Васян потеряет? Для чего Васян будет брать кредит? На табличку?
А сложный товар он откуда получит? Васян может огурцами торговать, это хуй изживёшь. Но его огурцы будут обходится ему намного дороже, за счёт ручного произвоства. А чего-то сложное он хуй сделает, там нужны люди с опытом, и ресурсы, и деньги на всё это. А Васян не корпорация, столько денег у Васяна нет.
На мешок картошки со своей дачи.
У oche malen'kogo количества жителей есть охулиарды денег, нахуй вот им столько? Почему бы и не поделиться с особо нуждающимися, хотя бы соотечественниками.
Ссу на кбало всем Рейгвеоблядям с их вылизываеием анусов у богачей.
Ссу на кбало всем Рейгвеоблядям с их вылизываеием анусов у богачей.
Куча дачников, торгующих у меня рядом с супермаркетом - с тобой не согласятся.
Ну так эти самые люди и "распределяют" между нуждающимися. Иди часы пескову купи, чтобы он лучше распределял.
Хунта, если честно.
Я пару лет назад ещё придумал более годные варианты исходя из потребностей и возможностей населения планеты. Да, деньги ебать как устарели и нужна им замена, но самые грамонтые или адекватные заменители ещё долго не прорастут, но причины в общем сознании людей.
Да, я дои сих пор не знаю, как вам всем объяснить, что в стремлении стать лучше своего ближнего - вы этого ближнего уничтожаете или готовы уничтожить. Это самая главная проблема роста и развития, кароч.
На помещение, оборудование, товар, транспорт.
Конечно, ведь вход на рынок ничего не стоит в манямирке.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ
Л
А
Г
О
Т
В
О
Р
И
Т
Е
Л
Ь
Н
О
С
Т
Ь
>Свободный рынок порождает монополиста
Да, но монополист не вечен, у каждой корпорации свой цикл, весна лето осень и зима банкротство, в здоровом рынке-капитализме есть правила игры, которые можно уловками и читами обойти (что все и делают) прогресс это не статичность, деньги ищут куда бы вновь вложится, 20 лет назад рулил яху, или что там, я не помню, теперь гугл, майспейс теперь фейсбук, а кто знает, может через 5-10 лет появится на рынке другой годный продукт, которые быстро выкинет с рынка весь этот прошломодный 2010 винтаж.
Блять начал тред с конца читать, думал очередной комми тред, а вверху хуйня про работу
Ну они кароче все это сами заработали, неважно что 25 лет назад все население страны имело одинаковое отсутствие частной собственности, нищие не умеют в жизни крутиться как якунин, ну и пусть дальше говно месят.
А ты про сложный товар, я понял. Это те самые "процессоры", которые сейчас только ленивые не делают. (Заебался считать сколько их там)
Чего? Ты совсем чтоли мудак? Начальник блять! С сумасшедшим поселили!
Исключительно из-за похуизма супермаркета, который терпит этих упоротых с более дорогим товаром. И население, которое покупает "Своё, без нитратов, ГМО и пальмового масла". Это простой товар, которым Васян как раз может торговать по мелочи. Но супермаркетам такой-же обходится куда дешевли. Потому и вынуждены Васяны наебизнесом заниматься перепродавая товар из супермаркетов втридорога. У меня вот тоже было. В магазине арбуз 6.90, в 70 метрах палатка - 14 рублей.
Ладно, заебали эти "монополисты".
НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНОГО "ЕСТЕСТВЕННОГО" МОНОПОЛИСТА.
Ответ здесь: http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
теория естественной монополии антиисторична. Не существует никаких свидетельств, подтверждающих, что сюжет “естественной монополии” когда-либо имел место. Не существует ни одного достоверно известного случая, ни одной истории о том, как некий производитель добился низких издержек в долгосрочной перспективе и тем самым установил перманентную монополию.
НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНОГО "ЕСТЕСТВЕННОГО" МОНОПОЛИСТА.
Ответ здесь: http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
теория естественной монополии антиисторична. Не существует никаких свидетельств, подтверждающих, что сюжет “естественной монополии” когда-либо имел место. Не существует ни одного достоверно известного случая, ни одной истории о том, как некий производитель добился низких издержек в долгосрочной перспективе и тем самым установил перманентную монополию.
Московский метрополитен , никто же не будет опять рыть землю, лол.
>На помещение, оборудование, товар, транспорт.
>Конечно, ведь вход на рынок ничего не стоит в манямирке.
Мань, в случае с супермаркетом, тебе ничто не мешает ездить летом на дачу на огород, а потом торговать своими продуктами.
Да и послушай ка ты лучше нормальных экономистов, а не своих Марксов, Энегльсов и Ленинов.
Конечно не существует, ведь любая цивилизованная страна с монополиями борется.
Кстати какой конкурент предлагает аналогичный windows продукт?
Чего? Ты тоже же поехавший сукин сын. Какая благотворительность? Если от миллиарда отщипнули 1000$ гранта за отличные успехи в школе это не благотворительность, это хуйня какаято.
Ты посмотри, государство, как главный монополист "борется с монополиями", назначая "Новые монополии". Вот якунин обрадуется. Пойди по ссылке почитай, клоун.
И какие Васяны их делают? Интел и АМД, причем последний больше за счёт антимонопольных потребностей. Есть конечно и производители помельче для узких целей, но они не в счёт, потому что - . В современном мире с полными монополиями борются сверху. Именно за счёт того, что они приносят пиздарики экономике и хуёво всем.
Никто не спорит, что приватизация была довольно криво сделана, но кто закон в думе пропихнул не дописанный? Демократическое меньшинство или красножопые на пару с Жириком?
>Кстати какой конкурент предлагает аналогичный windows продукт?
Ты что смешной?
Грамотные автобусы+маршрутки(но Москва-это довольно уникальный случай).
Кроме наказания за незаконное предпринимательство например. В случае с дачниками на него правда похуй. А суть та же. У супермаркетов намного дешевле за счёт эффективности доставки и производства.
Ути пути, какой страшный интел.
Почитай про благотворительность на западе, а не про наших олигархов с чинушами, которые даже в воровстве меры не знают.
>КПСС ГОВНО В ЖОПУ ЗАЛИЛО
Т.е. Васян у нас не сферический капиталист в вакууме, а еще и производитель, ок. Добавим еще кредит на дачу. Плюс в издержки необходимость платить за жилье, бензин, еду. Как скоро повесится твой Васян, как только монополист чуть качнет рынок?
Газпром например. Кто там внутри России может с ним в конкуренцию?
А чем тебе не монополист? еще сговор с девелоперами, чтобы все было на платформе хуиндос
>НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНОГО "ЕСТЕСТВЕННОГО" МОНОПОЛИСТА
Возможно под эту монополию подойдет де бирс, который уже вот как 127 лет рулит, и не собирается банкротиться.
Пример вполне годной монополии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/De_Beers
Это и есть "не естественная монополия", так как государство назначила "монополиста". Так что мимо.
Они занимаются благотворительностью, потому что их за это от налогов освобождают.
Ты как-то смешнее. Вот что ты здесь написал я так и не понял.
И продукт аналогичный windows не назвал. Где рыночек то? Неужто невыгодно никому?
>Упадок монополии
>По всему миру открываются его фабрики по обработке алмазов и центры продажи бриллиантов. За 15 лет Леваев смог потеснить De Beers. По состоянию на 2008 год компания De Beers (юридически) контролирует всего 40 % рынка.
Mac OS не конкурент, линукс не конкурент?
У меня 70% знакомых сидят на линуксах и дроидах. Погромисты сидят в основном на шинуксе. Кстати, сколько виндоуса на мобильных платформах? - Где-то в other
После вмешательства государства
Мне достаточно прочитать что 1% буржуев владеет больше чем 99% остальных. Это ебаная корпоротократия, и никакая благотворительность от одиночек положение не спасет.
На них в игры не поиграешь.
Тебе сюда
У меня все игры идут на линуксе, просто ты лах.
Нихрена себе упадок что аж 40% всего то осталось. Ну еще не вечер. Компания 127 лет держится на плаву, и неужели с снгшным выскочкой не справится.
Мак Ось идет только со своим железом. Линукс опенсорсный.
Где, блядь, коммерческий продукт для почти КАЖДОГО мать его персонального компьютера в мире? Неужели не выгодно что ли никому на рыночек то зайти?
http://www.techtimes.com/articles/96372/20151017/apple-ditches-qualcomm-hires-intel-to-work-on-lte-modem-chips-report.htm
А вся эта хуйня исключительно потому, что в современном мире с монополиями борются.
Это как раз, что ни на есть естественная монополия, такая же как и РЖД. Когда вход со стороны максимально затруднён. Основы экономики. Как следствие такие монополии и сращиваются с государством, как главным естественным монополистом(на право и насилие).
Ведро с гейосью олигополия.
Не забывай, капитализма нет - а в "земельном" бизнесе - так подавно, там все контролируется государством, и кому выдавать "лицензию на землю".
Ведро на линуксе - оно бесплатно.
Нахуя, если линукс бесплатный?
> Компания 127 лет держится на плаву, и неужели с снгшным выскочкой
Опять КПСС говно в жопу залило
Так ради выгоды же. Неужели невыгодно никому подвинуть монополиста?
Мань не знает, что даже шиндоус уже бесплатный, и сейчас важно не "какая ось", а кто будет оказывать услуги по настройке к ней. - а там конкуренция знатная, и майкрософт там врядли есть и все делают "местные сисадмины".
Если он бесплатный, то это нихуя не товар, в капитализме если товар не продан - его нет.
> что даже шиндоус уже бесплатный
> бесплатный
Я спать
Вообще охуеть.
Бесплатное обновление уже давно, мань.
Да и если не нужно - у тебя есть линукс, он бесплатный - выбирай любой.
Да не оcтри ты тут тупым концом.
Дэ бирс исключение и удивительный пример в бизнес истории, как монополия уже больше ста лет существует. Ост индские компашки не в счет, они работали сугубо в интересах британских кпсс, и были инструментом ее политики.
Qualified Windows 7 or Windows 8.1 devices can upgrade for free.1 Click the Get started button below to begin. We’ll walk you through the process.
А если у меня виндуса и я его хочу?
Иди в жопу короче, петухевен, поехавший ты какой-то.
Почитал тред выборочно и еще раз убедился, что это борда совков с ярко выраженной умственной отсталостью. У них даже и речи быть не может о том, чтобы человек получил какие-то блага, не роя траншеи 24\7 и занимаясь прочей бесполезной работой. Они против роботизации, поэтому нас окружают бесполезные долбоебы с вениками, которые метут лужи с умным видом. В Ебларуси закон о тунеядстве. На борде сидит целая армия безработных и нищих, которые с пеной у рта отстаивает своё право оставаться нищими и безработными.
БОД вам никогда не светит, совки. БОД - это изобретение анархистов и капиталистов, а социал-коммунистические отбросы вроде вас кроме ГУЛАГов и закона о тунеядстве никогда в жизни не выдумают. Потому что это ваш менталитет. У вас нет понятие "добровольный и свободный труд", если сидящие на велфере граждане исправно и без принуждения подметают подъезды и дворы без свяких дворников, потому что у них полно свободного времени, а вы утонете в говне, но швабру в руки не возьмете, ибо ваши маленькие мозги насквозь пропитаны жадностью, ленью и корыстью. У вас любое телодвижение четко ассоциируется с деньгами, вся ваша жизнь это бег ослика за висящей перед носом морковкой, тогда как на западе предлагают освободить людей от этого бесполезного бега.
Стоит ли удивляться, что на пост совке такое количество наркоманов, нищих, алкоголиков и мужики мрут как мухи? Ваша жадность сделал из вас обычных вьючных животных, работающих на износ на бесполезных работах, никому не нужных и приносящих ничего, кроме убытков и лишних затрат ресурсов.
Сознание определяет бытие. И ваше бытие - это Ад. Вспоминаю из далеко детства сказку, в которой рядышком сидели три жлоба с полными ковшами воды, но руки при этом у них были скованы и они могли напоить водой своего ближнего, но не себя. И три жлоба сидели, мучилась от жажды с полными ковшами, но никому из них не пришла в голову мысль напоить ближнего. Эти три жлоба - Хохлостан, Пахомия и Ебларусь.
Вы заслужили, что имеете. И когда весь мир будет обслуживаться роботами, а люди будут заниматься любимыми делами, в ваших помойках будут продолжать убивать людей за бутылку водки и 100 рублей.
БОД вам никогда не светит, совки. БОД - это изобретение анархистов и капиталистов, а социал-коммунистические отбросы вроде вас кроме ГУЛАГов и закона о тунеядстве никогда в жизни не выдумают. Потому что это ваш менталитет. У вас нет понятие "добровольный и свободный труд", если сидящие на велфере граждане исправно и без принуждения подметают подъезды и дворы без свяких дворников, потому что у них полно свободного времени, а вы утонете в говне, но швабру в руки не возьмете, ибо ваши маленькие мозги насквозь пропитаны жадностью, ленью и корыстью. У вас любое телодвижение четко ассоциируется с деньгами, вся ваша жизнь это бег ослика за висящей перед носом морковкой, тогда как на западе предлагают освободить людей от этого бесполезного бега.
Стоит ли удивляться, что на пост совке такое количество наркоманов, нищих, алкоголиков и мужики мрут как мухи? Ваша жадность сделал из вас обычных вьючных животных, работающих на износ на бесполезных работах, никому не нужных и приносящих ничего, кроме убытков и лишних затрат ресурсов.
Сознание определяет бытие. И ваше бытие - это Ад. Вспоминаю из далеко детства сказку, в которой рядышком сидели три жлоба с полными ковшами воды, но руки при этом у них были скованы и они могли напоить водой своего ближнего, но не себя. И три жлоба сидели, мучилась от жажды с полными ковшами, но никому из них не пришла в голову мысль напоить ближнего. Эти три жлоба - Хохлостан, Пахомия и Ебларусь.
Вы заслужили, что имеете. И когда весь мир будет обслуживаться роботами, а люди будут заниматься любимыми делами, в ваших помойках будут продолжать убивать людей за бутылку водки и 100 рублей.
Ты кстати не откоментировал МОНОПОЛИСТА шиндоус, которого почти нет на рынке мобильных устройств (А их сейчас большинство).
Ну хочешь - купи.
Конкурент тебе бесплатно предлагает, а ты деньгу несешь, это ты поехавший.
Так я так и не понял, они будут знать содеримое моих винтов за мои деньги или бесплатно?
Ты не понимаешь, это рыночек порешал. Если ты сомневаешся в рыночке то ты неверный, который хочет засунуть всех в гулаги. Вон посмотри на Европу - там уже в мультикультурных гулагах всех негры иммигранты в жопу ебут. Уверуй уже в Мизеса, Хайека и Рэнд и поклонись рыночку.
Свободный рынок же. Хочешь - за деньги, хочешь - бесплатно.
Понятие Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т.п.
А то что Мизес, Хайек против того что сейчас творится - это конечно выдумки, мы то при капитализме живем.
РЫНКА НЕТ
@
ВСЕ РАВНО ОБВИНЯЙ ЧТО ОН ВИНОВАТ
тред не читал
но вот поясните аноны, можно ли считать ОАЭ одним из примеров осуществления концепции базового дохода, пусть и осуществляется он в виде пособия при рождении и целевых пособий?
> Каждый гражданин ОАЭ при рождении получает на счет в банке круглую сумму, а к совершеннолетию она превращается в солидный капитал. Здесь каждый имеет право на обучение за счет госбюджета в любом университете мира. В стране – сотни пособий: на свадьбу, на строительство, на коммунальные платежи, на бензин. С рождением третьего ребенка банковские кредиты семьи автоматически погашаются. Государство материально поддерживает не только вдов и разведенных женщин, а даже одиноких, до 35 лет не нашедших супруга.
но вот поясните аноны, можно ли считать ОАЭ одним из примеров осуществления концепции базового дохода, пусть и осуществляется он в виде пособия при рождении и целевых пособий?
> Каждый гражданин ОАЭ при рождении получает на счет в банке круглую сумму, а к совершеннолетию она превращается в солидный капитал. Здесь каждый имеет право на обучение за счет госбюджета в любом университете мира. В стране – сотни пособий: на свадьбу, на строительство, на коммунальные платежи, на бензин. С рождением третьего ребенка банковские кредиты семьи автоматически погашаются. Государство материально поддерживает не только вдов и разведенных женщин, а даже одиноких, до 35 лет не нашедших супруга.
Да, только вот беда - богатый рынок себе это позволить может, так как там всякие "базовые потребности" - вообще нихуя не стоят, а пост-совок нет.
мне кажется на примере ОАЭ я зря назвал доход базовым. правильнее было бы назвать его ОСНОВНЫМ доходом, или доходом с национальных богатств. понятно что такой доход многократно перекрывает базовые потребности человека.
Ну у шейхов хотя бы Аллах есть, который хоть какие-то качества им подогнал. Они хотя бы налогов не вводили (нахуй им налоги?). А вот налоговый рай - то что нужно для бизнеса, вот и наехали.
я считаю что попытки реализовать базовый доход в условиях свободного ВНУТРЕННЕГО рынка, это попытка натянуть сову на глобус.
Базовый доход - это обычное пособие "под новым соусом". И так уже давно везде есть.
хорошо, тогда скажи какие качества пособий присущи базовому доходу, как с точки зрения целевой группы его получающих так и с точки зрения формирования фондов для их выплат?
тебе не кажется что если пособию присуща необязательность его выплаты (различные условия и ограничения) и регламентируется оно законами, которые могут быть изменены (или отменены?), то базовый доход должен быть закреплён в защищённой части конституции как неотемлемое право гражданина?
Информационный бюллетень USBIG (United States Basic Income Guarantee Network) сообщает, что в Иране с декабря 2010 года начались выплаты безусловного дохода. Деньги предоставляются по заявлению, без каких-либо дополнительных условий, и компенсируют сокращения дотаций на бензин, солярку для отопления и другие товары.
На одного человека выплачивается (в пересчёте на долговые расписки американского банк-формирования "Федрезерв") 40 долларов в месяц (480 в год). Больше 80 процентов иранцев подали заявление на получение БОД.
В сообщении USBIG даются ссылки на дальнейшие англоязычные статьи об иранском БОД.
На одного человека выплачивается (в пересчёте на долговые расписки американского банк-формирования "Федрезерв") 40 долларов в месяц (480 в год). Больше 80 процентов иранцев подали заявление на получение БОД.
В сообщении USBIG даются ссылки на дальнейшие англоязычные статьи об иранском БОД.
> без каких-либо дополнительных условий
вот одно из свойств базового дохода о котором я говорил
Годный тред. Подписался. Схоронил.
мечтаю не работать-кун
мечтаю не работать-кун
Всё, что вы видите вокруг себя, создано людьми. начиная от колбасы. которую купила ваша мамка и заканчивая айфоном, в разработке которого принимали участие тысячи специалистов. Эти специалисты в свою очередь долго учились. конкурировали а надежде развить и продать свой талант и мозги. У них есть семьи дети, которые нуждаются в материальных ресурсах (дом, образование etc) специалисты получают зарплату и платят рабочим. строящим дома и работающим на производстве продуктов.
Вобщем, автоматизация, робототехника и искусственный ителлект находятся в зачаточном состоянии. Они могут обеспечить нынешний уровень благосостояния, увеличивая объемы выпускаемой продукции, но только в связке человек-машина. Участие людей в производственном процессе необходимо.
И в конечном итоге. мы до сих пор не знаем, сможет ли иск.разум взять на себя бремя изобретательства и технического прогресса. Ибо прогресс работает по законам живой природы (усилиями людей). иск.разум не имеет таких подребносте как человек и соответственно не сможет предугадывать наши подребности (например в модернизации айфонов), оценивать риски пи решении о внедрении ноу-хау и разработке новых фич. ну вы понели.
Вобщем, автоматизация, робототехника и искусственный ителлект находятся в зачаточном состоянии. Они могут обеспечить нынешний уровень благосостояния, увеличивая объемы выпускаемой продукции, но только в связке человек-машина. Участие людей в производственном процессе необходимо.
И в конечном итоге. мы до сих пор не знаем, сможет ли иск.разум взять на себя бремя изобретательства и технического прогресса. Ибо прогресс работает по законам живой природы (усилиями людей). иск.разум не имеет таких подребносте как человек и соответственно не сможет предугадывать наши подребности (например в модернизации айфонов), оценивать риски пи решении о внедрении ноу-хау и разработке новых фич. ну вы понели.
> 40 долларов в месяц
На это даже хохол не проживёт
А говно кто чистить будет?
>А кое-где подобная концепция даже работает.
Например в Саудовской Аравии, где бабло само из земли лезет. Поэтому аборигенов меньше чем гастеров, которые собственно говно и чистят.
говно должны чистить гастарбайтеры без права получения гражданства (как например в ОАЭ). и это не дискриминация, это прагматизм.
>очередная утопия
>не думает, откуда могут взяться гастеры
А ты не думал, что Украина -- вполне себе может оказаться источником гастеров для Росcии?
Конечно нет. Это же гнилая постазия, а не европа
>А говно кто чистить будет?
Люди. Добровольно. Или твоя мамка требует с тебя деньги за уборку комнаты?
Будешь добровольно мыть общественные туалеты? Вилку свою принесёшь или тебе выдать?
>Будешь добровольно мыть общественные туалеты?
Хули тут сложного? В спец одежде, с нормальным инвентарем и чистящими средствами это так же легко, как и помыть посуду. С учетом того, сколько людей освободиться при введении БОДа, делать это мне придется максимум раз в две недели.
Еще раз убеждаюсь в деградации поколений. Даже еле передвигающиеся совковые бабульки самостоятельно моют подъезд и лестничные площадки во многих домах, а нынешние личинки утонут в говне и грязи, но жопу от стула не оторвут никогда. При том, что там работы на 30 минут раз в две недели
>Не лучше бы было, если бы правительство давало определённую сумму денег для удовлетворения потребностей, избавляя гражданина от необходимости ходить на нелюбимую работу?
А где бы правительство эти деньги брало, если оно само ценностей особо не производит?
> >Будешь добровольно мыть общественные туалеты?
> С учетом того, сколько людей освободиться при введении БОДа, делать это мне придется максимум раз в две недели.
Два раза в день, т.е., ведь никто другой не захочет шквариться.
Этого двачну. У мань в голове сортиры вилкой до сих пор чистят, а в нормальных странах услуги по уборке в порядке вещей. Там одной химии ебануться.
Еще раз задам вопрос. Твоя мамка-шлюха убирает твою пропахшую спермой комнату бесплатно или за деньги?
Как связана своя комната, и общественное говно?
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели.
Похуй мне на твою распределяловку. Лучше скажи - откуда средства достанешь.
>должен быть закреплён
Это ты должен быть закреплен на виселице, за диктатуру. Скажи откуда деньги достанешь.
Общественное место - общее. Поддерживать его в чистоте должен каждый сознательный гражданин, если он не совок вроде тебя. Потому что однажды тебе может приспичить, ты забежишь в общественную сральню, подскользнешься на моче и угодишь рожей в говно. После чего будешь строчить в интернете гневные речи о том, какие кругом свыньи и пидоры, а я типа европеец и хочу чистоты.
БОД этим и хорош, что люди при нём будут жить так, как этого заслуживают. Ты ленивый совок? Твой дом и общественный сортир всегда будет завален говном, ну а люди будут обсыкать подъезды и срать где попало, ведь в общественном туалете настоящий биохазард, и зайти туда без противогаза нельзя. А соседняя улица организуется, распределит задачи между свободными людьми и всё будет блестеть и сверкать. Район будет чистеньким, дети будут здоровы, и из подвалов не будут лезть крысы и клопы. Естественно, люди будут пытаться заселиться именно в чистом районе, а не совковом клоповнике, где люди буду существовать в грязи и антисанитарии, зато с гордо поднятой головой, ведь они не шкварились какой-то там уборкой, это выше их достоинства. Будем сидеть в говне и ждать, когда изобретут роботов-говночистов!
Никто не будет работать.
Хуясе заявления. Как же человечество выжило без денег? И почему люди, попавшие на необитаемый остров, добывают еду, строят жилища и делают прочие полезные вещи, а не склеивают ласты в ожидании денег?
Такого никогда не произойдёт. Прост физического труда не будет, интеллектуальный и художественный останутся. Только ИИ их сможет заменить (и то — не художественный); но ИИ концептуально невозможен, возможно только подражение ИИ.
Годно. Где набрался экономических знаний?
Каждый мечтал об этом хотя бы раз. Причём количество раз, которое вы об этом мечтали, пропорционально зависит от того, насколько вы любите свою работу.
Почему для того, чтобы зарабатывать деньги, мы должны работать? Не лучше бы было, если бы правительство давало определённую сумму денег для удовлетворения потребностей, избавляя гражданина от необходимости ходить на нелюбимую работу? Одновременно это давало бы человеку возможность найти себя. Или сесть на плечи государству. Вы далеко не первый, кто об этом задумывается. А кое-где подобная концепция даже работает.
Безусловный основной доход или базовый доход был впервые описан американским философом Томасом Пейном. В своей книге Agrarian Justice он рассказал о концепции, при которой каждому гражданину страны принадлежит доля в национальном производстве. Благодаря этому человек получает определённую часть дохода от общего дохода государства.
О базовом доходе забыли на два века и вспомнили лишь в 1930-х годах во время повального кризиса и безработицы. Идея получила популярность среди народа и шквал критики от политиков. Многие считали, что бедные люди будут тратить полученные деньги на алкоголь и наркотики, а также потеряют мотивацию искать работу. Однако некоторые страны в качестве теста провели программы по введению концепции.
Эксперимент в Намибии
В Намибии, к примеру, программа длилась почти два года, в городах Омитара и Очиверо. Их жители получали 100 намибийских долларов ($8) в месяц. Исследование, проведённое после, показало, что в стране уменьшилось количество граждан за чертой бедности, а также снизился уровень преступности.
Подобные проекты проводились и в других странах. В разное время жители Бразилии, Индии, Канады и США получали фиксированную сумму денег каждый месяц. Финансист Чандра Пасма подвёл итоги этих проектов в одном большом исследовании. В подавляющем большинстве случаев результаты были положительными.
Несмотря на появление интернета и, как следствие, разнообразия новых видов деятельности, о концепции базового дохода вспоминают всё чаще. Это напрямую связано с роботизацией. Исследование Оксфордского университета показало, что в течение следующих двадцати лет 47% существующих профессий будут устранены в связи с автоматизацией процесса. Мы не задумываемся о роботах и о том, как они повлияют на нашу жизнь в будущем (хватает других проблем), но делать это определённо стоит. И чем раньше, тем лучше.