>большему числу потомства
Ты в соседнем треде убивался, что и один личинус ДИВЕРСИЯ ДИВЕРСИЯ Я НИ ХАТЕЛ АНА САМА КАК РАДИЛА ПРЕЗЕРВАТИВЫ МОИ РВАЛА ЗУБАМИ. А теперь об увеличении потомства заныл. Циклодол не отпускает?
У тебя фиксация на коитусе и рваных презервативах?
>ебущийся
>ебущаяся
>Разберем-с
>пассивного и активного
>долбиться
>оплодотворить
>У тебя фиксация на коитусе
>не змечаю в тексте ничего, кроме коитуса
У тебя фиксация. Факт.
>коитус, коитус, коитус, коитус
>коитус и фиксация
Просто съеби.
>1.
Я не инкубатор и за мое репродуктивное здоровье решаю только я. Мои яйцеклетки это не отдельные люди, а часть моего тела - моя собственность, а не собственность государства. И в каком они будут состоянии решаю только я.
>2.
Сколько у меня половых партнеров тоже решаю только я. Мнение общества и морали я не спрашиваю.
>Я не инкубатор
Что за ебаная мантра? Это то тут причем?
>И в каком они будут состоянии решаю только я.
К сожалению, повредив свои яйцеклетки ты (если решишься на это) будешь рожать исключительно уродов и конченых даунов, кои для общества никак не нужны. Поэтому вполне логично будет, если государство в данном случае подумает за тебя.
Да и если развивать твой аргумент, выходит, что надо бы легализовать наркотики, суициды, наплевав на то, что наркотические вещества превращают человека в говно, а суицид мог бы быть вызван банальной болезнью, которую просто надо было вовремя найти и вылечить.
>Сколько у меня половых партнеров тоже решаю только я. Мнение общества и морали я не спрашиваю.
А с этим я соглашусь. Второе, если ты не заметила, я добавил, лишь объясняя вполне логичные причины такой стигматизации.
>Начнем с того, что практически любое ЗППП с разной вероятностью затрагивает пассивного и активного партнеров, причем вероятность заражения пассивного партнера всегда выше.
Пруфы? Попахивает охуительными историями.
>Во-вторых, если уж говорить о биологии, то 1 самец может оплодотворить 100 самок, когда как 1 самка никак не может оплодотвориться сотней самцов.
Причём здесь это, если речь идёт о сексе для удовольствия, а не для оплодотворения?
>Пруфы? Попахивает охуительными историями.
Про ВИЧ, например:
Лица (независимо от сексуальной ориентации), практикующие незащищённый анальный секс, при этом, средняя вероятность заражения пассивного партнёра после одного полового контакта — 1 %, активного — 0,06 %. В частности, примерно 25 % случаев незащищённого анального секса среди серопозитивных геев составляют так называемые «barebackers», составляющие около 14 % всех геев в исследованной выборке, это лица, сознательно избегающие использования презервативов, несмотря на свою осведомлённость о возможности заражения ВИЧ. Небольшую долю среди barebackers составляют «bug chasers» — лица, целенаправленно стремящиеся заразиться ВИЧ и выбирающие в качестве партнёров для секса ВИЧ-позитивных или потенциально позитивных индивидуумов, называемых «gift-givers». Для лиц, практикующих незащищённый вагинальный секс, вероятность заражения пассивного партнёра после одного полового контакта оставляет около 0.01-0.32 %, активного — 0.01-0.1 %, и может варьироваться в широких пределах, в зависимости от конкретных условий, в частности, этот путь заражения является преобладающим в Африке.
Да и подумай сама: активный партнер всегда впрыскивает в пассивного свои жидкости, когда сам лишь легонько вымачивается в жидкостях пассивного.
Да, я за легализацию наркотиков, но это другая тема. Я может вообще не буду рожать. Эта мантра, возникла из-за таких как ты. Этому обществу я ничего не должна. Все мои обязанности ограничиваются круговоротом материальных средств и рыночных отношений. Как в нормальном капиталистическом обществе. Мое тело - моя личная собственность и какие вещества в него поступают, калечу ли я его, убиваю - все это мое личное дело, государство лишь обслуживает меня за мои налоги, но не держит меня в золотой клетке против моей воли. Свобода распоряжаться своим телом - фундаментальное право любого человека.
>анальный секс
А если не заниматься анальным сексом?
>активный партнер всегда впрыскивает в пассивного свои жидкости, когда сам лишь легонько вымачивается в жидкостях пассивного.
Опять же, даже если у мужчин вероятность заразиться и ниже, она всё ещё слишком велика, чтобы ею пренебрегать.
>она всё ещё слишком велика, чтобы ею пренебрегать.
Где я писал о пренебрежении?
В ОП-посте ты написал, что раз у мужчин вероятность заразиться меньше, то значит им ебаться направо и налево норм.
>Эта мантра, возникла из-за таких как ты.
Каких таких как я? Где я слово сказал про то, что ты обязана рожать? Не рожай на здоровье, я и сам чайлд-фри. Я лишь говорю об угрозе рождения инвалидов, которые нахуй обществу не сдались.
Человек - существо нестабильное. Сегодня для него приоритетом идет одно, завтра - другое. Сейчас, быть может, ты и против рождения детей, но вдруг это вовсе необязательно, что это произойдет лет этак через 10 ты захочешь завести ребенка. Замороженная перед началом работы яйцеклетка обеспечит тебе здоровую личинку, а стерилизация предотвратит рождение говна.
>Свобода распоряжаться своим телом - фундаментальное право любого человека.
Твоя свобода заканчивается там, где начинается чужая. Поэтому я и предлагаю либо стерилизацию, либо замораживание яйцеклеток. И гипотетическим детишкам не навредишь, и свое ЧСВ утешишь, поработав на "вредном производстве".
И по поводу
>Мое тело - моя личная собственность и какие вещества в него поступают, калечу ли я его, убиваю - все это мое личное дело
Подумай над тем, почему спиртное детям не продают. Дело в неспособности узреть последствия чрезмерного употребления, неадекватности. Государство, ограничивая наркооборот, спасает вечных детей от самих же себя. Запрещая суицид, оно спасает придурков, не способных пойти к психотерапевту/психиатру.
Цитируй, где я писал об этом.
>Цитируй, где я писал об этом.
Ты написал, что к стереотипу о том, что для мужчин ебаться со множеством хорошо, а для женщин - нет,
>стоило бы прислушаться
То есть, ты поддерживаешь этот стереотип. Разве нет?
>>стоило бы прислушаться
Только в том плане, что следует больше уделять защите от ЗППП.
Детям можно и наркотики не продавать, потому что ребенок слишком мал чтобы принимать решения, по той же причине дети не голосуют. Речь идет о взрослых дееспособных людях. А что тогда государство? Это такие же люди как я. И с какой это стати они могут решать что мне делать с моим телом, по твоей логике и аборты надо запретить и выходить на улицу после 10 вечера, а то вдруг я себе наврежу, еще надо запретить ходить зимой без шапки. Ну мы ж вечные дети.
Но если ты родишь больного ребёнка по своей вине - тебя бы стоило за это судить.
Вот когда рожу тогда и поговорим
Ты бы ныла совсем по-другому, если бы какой-нибудь спидозный/спидозная, лол заразил(а) бы тебя ВИЧем.
Но ведь это не твое тело, не твое желание утолить потребность в сексе.
Ну так спидозный же меня заразит а не себя, это вред другому реальному человеку а не самому себе или своим половым клеткам. Он/она пусть утоляет свои потребности не за мой счет, а я - полноправный уже существующий человек, а не клетка его/ее тела, которая гипотетически могла бы стат человеком.
1. Вредная работа: мужчинам можно, а женщинам запрет. Вроде в вашем FAQ увидел даже. В принципе, если подумать, не вникая, то так оно и будет логичнее: гробь здоровье, твое тело - твои ресурсы, твои проблемы. Однако есть одна отличительная черта между женской и мужской половой системой. Если сперматозоиды образуются каждый день, то яйцеклетки закладываются лишь единожды, в период эмбрионального развития. Т.е. если, допустим, радиация поразит сперматозоиды, то в этом нет ничего страшного: уже через месяца три все нездоровые гаметы уйдут, а на их место придут новые, уже не испытавшие на себе воздействия радиации. У женщин же проблема в том, что повредившись однажды, яйцеклетка уже навсегда останется бракованной и подарит родителям смешного малыша со смешной пиздецомой.
Поэтому будет вполне логичным, если женщин к вредному производству будут допускать лишь либо после подтверждения о наличии замороженной яйцеклетки в каком-нибудь генбанке, либо после стерилизации. Ибо дети не должны отвечать за мать, которая погубила их здоровье.
2. Двойные стандарты: ебущийся со множеством женщин мужик - труЪ, ебущаяся со всем двором баба - шлюха. Хотелось бы заявить, что это нихуя не двойные стандарты, а имеющая под собой подоплеку какая-никакая, но, кхм, "правда", к которой стоило бы прислушаться. Разберем-с.
Начнем с того, что практически любое ЗППП с разной вероятностью затрагивает пассивного и активного партнеров, причем вероятность заражения пассивного партнера всегда выше. Т.е. долбиться самцу с 100 самок безопаснее, чем самке с 100 самцов.
Во-вторых, если уж говорить о биологии, то 1 самец может оплодотворить 100 самок, когда как 1 самка никак не может оплодотвориться сотней самцов. Вполне возможно, что эти "двойные стандарты" возникли не на пустом месте, а вполне себе просто стратегия полового поведения, приводящая к большему числу потомства.