Диалогов дохрена, раздражает. Тем более в поц-апокалипсисе, ты можешь не гнать лошадей, остановиться, осмотреться, болты покидать, куда ты спешишь, ёпта? Поц-апокалипсис это медитативный жанр, по сути, а ты социоблядство разводишь на ровном месте. Попуститься надо.
И вообще, скинь ссылку на АТ, оценим твою выкладку. Я даю 90% вероятности, что причина твоего гигапровала не в тексте, а в способе выкладки.
Спасибо за "фидбек", так сказать. Однако позволю себе наглость, тк не считаю превалирование диалогов большой проблемой, пока они написаны хорошо. А я не считаю, что они написаны ужасно, может, наивно порой.
То что медитативный - да. Это дальше по главам, там девочки шароёбятся где надо и где не очень, просто в первых двух нужно было обозначить некоторые вещи. А выкладка. На протяжении двух недель, каждый день постил по главе. Мне говорили делать это раз в две недели, а я забил хер. Видимо зря.
https://author.today/work/221989
>просто в первых двух нужно было обозначить некоторые вещи
Без диалогов этого сделать нельзя, что ли?
>раз в две недели
Чтооооо?
мимо
Делай поправку на то, что это первая книга. Я до этого только копипасты про говно писал и стихи (уже не о говне). Может, пару рассказов и те таксебешные. Тут же полотно на 70к+ слов, первые главы которого я писал в январе 22го. А вот про две недели я слышал от товарища, что сам выкладывался. Мол, две недели в какой-то там вкладке сидят новинки. Следовательно, +глава = +2недели в этой вкладке. Я же забил и каждый день по главе выкладывал
> Мол, две недели в какой-то там вкладке сидят новинки. Следовательно, +глава = +2недели в этой вкладке.
Твой товарищ попутал. Очень мягко говоря. Твой подход к выкладке был правильнее.
>Делай поправку
Не хочу, не буду. Когда станешь писать вторую книгу, то учтёшь критику к первой.
Это же просто обсуждения "инженерии" текста.
Тогда иначе спрошу. Сами диалоги, не считая их переизбытка, достойные? У меня на АТ есть и два коротких рассказа. Один - испанский стыд, другой получше. Так вот, в обоих я отталкивался от мысли, что диалоги у меня выходит писать вполне себе. А про подход (мне тупо лень гринтекст использовать, есчё) - уж выложил как выложил. Наверное, на АТ просто другая аудитория, либо текст у меня говно. Хотя, честно говоря, читая некоторых, так там вообще звездец, а просмотров и часов чтения в сотни раз больше.
Мимокрокодил репортинг. Текст не видел, видел шапку на АТ и тред. Ознакомиться не обещаю, чтобы не соврать, но могу дать совет с колокольни больше читателя, чем писателя.
Называть первый в жизни связный текст по объему больше прохладной из /b книгой это моветон. Острая форма - лезть с таким опусом сразу на порашный литрес или ИРЛ не дай б-г.
В случае, если на руках есть упомянутый связный текст, который не похож на содержание вкладок "Популярное" любых сайтов, нужно рассмотреть альтернативу. Если бы тебя устраивали 4 прочтения с АТ, ты бы сюда не пришел, в конце концов.
В качестве альтернативы я предлагаю сайт Ficbook:
+ Первый плюс, у тебя есть возможность потратить копеечку. В растрате на заказ иллюстраций в век нейросетей обвинять не могу, это твое личное дело. Но потратить условные несколько тысяч на несколько артов вместо минимальной рекламы контрпродуктивно, когда хочешь фидбека.
У фикбука есть услуги подписки на сайт, вывода работы в отдельный рекламный раздел, и, самое главное, вывода обложки твоей работы на главную страницу сайта.
В сухом остатке (цены помню примерно):
- Подписка дает возможность поставить обложку, одна шаурма в месяц. Бесплатно на сайте это сделать нельзя.
- Вывод в рекламный раздел немногим дороже, но в настоящее время (и в твоей ситуации) толку от него особого не будет.
- Вывод обложки (и названия) на главную стоит около пятихатки на сутки-несколько дней. Этот метод способен принести от нескольких штук, до нескольких десятков штук реальных читателей, которые могут не полениться поставить лайк и написать отзыв.
+ Второй плюс, который по совместительству ответ на вопрос, Зачем мне, как Писателю, идти со своей Книгой на сайт с фанфиками?
Ответ довольно прост: контент на сайте делится на два типа, фанатские истории и оригинальные произведения (ориджиналы). Это было не особо очевидно раньше, но теперь у сайта есть реклама на главной, где у четверти работ рядом с названием красуется их первоисточник - "ориджинал".
Во все годы был процент аудитории, которая фанфики не читает в принципе, а уж тех, кто совмещает любимого ГП и местного разлива самиздат, хоть жопой жуй.
Подводя итоги, скажу так. Сейчас, чтобы получить фидбек, у тебя есть два пути.
- Потыкать палкой в Фикбук, и с минимальными вложениями (до косаря) найти читателя.
- Ознакомиться с FAQ из шапки АТ-треда и перевыложить свой опус с нуля.
Хотя эта затея выглядит тупо, методы из треда можно назвать рабочими и доказавшими эффективность, а не друг сказал постить раз в две недели, а я и повёлся.
Чтобы не быть голословным, виджет Обновлений на АТ один, и попадает туда шапка книги при добавлении новой главы размером больше 15к символов (они у тебя все такие и даже больше, чем нужно. В твоей ситуации большой смысл имеет разбить текущие 13 глав до 20-26, и уже тогда перевыложить по методам из FAQ).
Напоследок, в АТ-треде есть аноны, которые лучше меня подскажут, что тебе стоит предпринять, если ты хочешь найти больше текущих 4-х прочтений, и проконсультировать на тему перевыкладки.
Благодарю тебя от души, анон.
>Тем более в поц-апокалипсисе, ты можешь не гнать лошадей
Буть добор, а приведи-ка цитатку какого-нибудь признанного писателя, которая бы это подтверждала. Ты почему вообще решил, что в пост-апокалипсисе нельзя гнать лошадей? На чем основывается твоя точка зрения? На ятакскозале?
Вот это жир!
>в пост-апокалипсисе нельзя гнать лошадей
Можно гнать. А можно и не гнать.
Понимать бы ещё, что некоторые подразумевают под "гнать лошадей".
И снова здравствуйте, мимокрокодил добрался до первой главы.
Первым постом пойдёт краткое перечисление огрех. Краткое, поскольку они повторялись, а местами имели схожую природу, и выделять их смысла не увидел. Заранее предупреждаю, пост является ИМХО и его автор не утверждает, что это истина в последней инстанции.
Круглые скобки - не хватает, квадратные - лишнее.
Оформление диалогов: (абзац, Enter, новая строка)
- Выглядит так, и никак иначе.
1) ..о ней, и (о) том, что (стилистический прикол);
2) - И то[,] правда. (ошибка, подобные выражения имеет смысл гуглить по ходу дела);
3) - И что? (и -> И) мне скучно, .. (ошибка);
4) ..смысл носить [любимые] ушанки, любовь к которым.. (стилистический прикол);
5) - Сейчас, иду-у! - Оля выл(азила -> езла) из побитого "Урала" (, -> .) - Чего у тебя тут? (стилистический прикол; запятая вместо точки здесь и далее - ошибка);
6) странное решение добавить "а" на конце ИРП;
7) ..выглядела[,] мягко говоря [-] так себе: .. (такие места следует проверять в гугле)
8) .., зелёные[,] обшарпанные стены, .. (гугл х2);
9) ..принялись изучать это всё. -> ..принялись всё изучать. (смысл раскрою ниже);
10) Так(,) вы чего, .. (вводное слово);
11) Михаил, заправляя одеяло в чистый пододеяльник, что[, будучи честным,] выходило не очень хорошо. (стилистически упоротая неуместная конструкция + смысл раскрою ниже);
12) Абзац разглядывания девочек Кузнецовым Михаилом Игнатьевичем (смысл раскрою ниже).
13) С досадой говорила Оля: .. Вы, надеюсь я, не против? и проч. (пахнет синдромом магистра Йоды);
14) - А ты[,] чего стоишь? Да[,] не знаю я, глаза разбегаются. (здесь и далее, и до - интонационная пунктуация, которая в наше время подчеркивается красным, к вашему, быть может, сожалению);
15) - Свободная. И чистая. На удивление. (те же яйца. Технически ошибок нет, но такое отражение интонации в речи девочки должно, как минимум, сопровождаться авторским текстом после. Например "- Бла-бла, - пробормотала под нос Оля." Fast fix: "- Свободная. И чистая, на удивление." Вводное слово, от того запятая);
16) Абзац мыслей Оли (если бы не это.. А впрочем, смысл раскрою ниже);
17) .., спрашивала её Тоня (здесь и далее, и до - спорное использование "Что делал(а)?" вместо "Что Сделал(а)?". Практического смысла для сцены это не имеет);
Какие из всего перечисленного следует сделать выводы?
1) Технические проблемы:
- пунктуация, особенно в диалогах. В двух словах, понятно, почему вы написали их так, а не иначе, но идеальным этот способ точно не назвать.
2) Стилистические проблемы:
- самая главная проблема текста - отсутствие внятного фокала. Да, это на 51% придирка, но оставшиеся 49 чести этому стилю не делают. Без п.16, мыслей Оли, понять, что упор сделан на неё, как главного персонажа, местами откровенно затруднительно. Это палка о двух концах: я не знаю, насколько вы старались сделать её ГГ, но если старались, то недостаточно хорошо.
- из первой проблемы вытекает вторая - авторский текст и описания плавают в своей "принадлежности". Местами абзац звучит так, что напрашивается незримый рассказчик. Местами "занять должность" этого рассказчика пытается Оля, но не очень рьяно. А местами текст существует "для объема", и подано это так себе (п. 9, 11 и 12).
- на последнем хочется остановиться подробнее. Это самое слабое место, которое подмочило львиную долю того, что описано в предыдущих двух проблемах. Тут и смещение фокуса на Михаила Игнатьевича, и описание внешности, которое нужно лишь потому, что раскидать эти детали по тексту раньше автор не удосужился. Распространенный косяк, хуже которого только зеркала при утреннем моционе.
- напоследок, монологи и "авторские замечания". Если вторые - следствие проблем №1 и 2, то первые делают текст похожим на среднего пошиба прохладные из /b. Это субъективно, но на то этот пост и пишется, чтобы указать, что мне неясно и неприятно.
Практические и не очень советы:
Было бы нечестно выложить ворох сомнительных придирок и не предложить решение. Следовать этим советам или нет - ваше право. Оговорюсь заранее: вполне реально то, что в последующих главах вы сами пришли к решению этих проблем, и открыв Главу 13 я увижу непосредственный качественный рост.
1) Пунктуация.
Совет: отойти от интонационной пунктуации в диалогах, которая выражается не только неуместными знаками препинания, но и формой построения предложений.
В реальности люди склонны говорить отрывистыми фразами, количество которых варьируется от случая к случаю. Вы взяли на вооружение этот тезис и скрестили его в прямой речи персонажей с "вылизанными высокохудожественными" диалогами в литературе.
Результат: могло быть и лучше.
Вывод: пересмотреть отношение к тому, как должны выглядеть диалоги.
2) Фокус на персонажах.
Совет: определиться со стилем авторского текста и описаний.
На примере Главы 1, он скачет между сухим описанием настояще-прошедших событий, конкретным взглядом на вещи девочки Оли и Михаила Игнатьевича, поэтичными порывами в описании природы и интерьера, и небольшими хохмами закадрового рассказчика.
Результат: это банально плохо воспринимается, становится скучно.
Вывод: описания привязать к взгляду главного героя (сейчас это выражено процентов на 20), местами уменьшить количество бесполезных подробностей (их соотношение с полезными около 4 к 1 не в пользу последних), выделить моменты описания окружения или явлений, как виденье ситуации главным героем (хромает на обе ноги, но..1), избавиться от авторских замечаний или подвести их под мышление главного героя (2).
№ 1:
Я нашел место, где можно втиснуть размышление о том, что на самом деле по задумке ярко выраженного фокального персонажа и не должно быть, или (что есть перефразирование) текущий стиль существует потому, что троица действующих лиц и есть постоянные главные герои книги. Это допустимая и понятная позиция, остается лишь сказать, что "могло быть и лучше".
№ 2:
"Казалось, пододеяльники — это извечная проблема любого общества." Если по задумке этот тезис принадлежит кому-то из персонажей, то, как вы заметили, я этого не понял, что не есть хорошо. Если нет - пункт себя исчерпывает, а описанная перед звездочкой проблема остается.
А теперь без заморочек и по существу, или то, что должен содержать нормальный отзыв в интернетах.
Почему АСУшка? Идея прикольная, но это странно.
Что ж, главный вопрос задан, хотя ответ мне известен, хоть и не доподлинно. Далее:
Аннотация действительности не соответствует. Ладно уж само "попаданчество" (если оно было) не описывается, так еще и "момент" для начала выбран "удачно": занимательное ТС глохнет и после короткой агонии оставляет читателя наедине с описанием пешего путешествия.
В тексте глаз зацепился за воспоминание Оли о том, как огневая мощь танкетки пригодилась почти по прямому назначению. На мой взгляд, даже эта сцена подошла бы лучше, как вводная в историю, хотя конфликт с бетонкой забора - тот еще конфликт по меркам литературы, и тем более сайта АТ, даром что у ггшек танк.
Ответ на вопрос "как и когда свершился апокалипсис местного разлива?" дан не был, строго говоря, а то что в тексте по сабжу встретилось, только запутало. Справедливо принимаю все замечания в лупоглазии, но:
- Когда Оля и Тоня попали туда? (Как?)
- Как отреагировали? (Были вместе или встретились?)
- В какой (в т.ч. степени альтернативности) таймлайн они попали?
- Какой сегодня день, дата, сезон?
На все эти крайне интересующие меня вопросы я себе ответить не могу, как двоечник на уроке литературы, которому нужно писать изложение.
Это, конечно, такая себе придирка, но мне как читателю получить эти ответы гораздо интереснее, чем узнать, нашли ли девчонки топляк или о пертурбациях психики неведомым образом попавшего в изоляцию Михаила Игнатьевича.
В качестве финального "раскрытия карт" скажу, что с самого начала понял, что автор как минимум знает о существовании манги или аниме Shoujo Apocalypse Adventure. С этим произведением знаком в общих чертах и сам не читал/смотрел.
Зато под видимое сходство теперь можно подвести последнюю придирку: текст в целом больше похож на словесную раскадровку для комикса или анимации, в которую всунули реплики сопутствующих диалогов. Уровень художественной ценности описаний, которыми разбавлен текст, недостаточен для сглаживания этого впечатления.
Насколько это хорошо или плохо, и что вы собираетесь с этим делать, если уже не сделали в последующих главах, решать только вам.
Удачи в творчестве!
Ухх. Спасибо за отзыв, анон. Постараюсь ответить.
1. Пунктуация и очепятки.
Что же, это чисто техническая часть. Ошибки вижу, понимаю, способен исправить. Благодарю за помощь.
2. Стилистические.
Как и было подмечено, написано сие произведение было под ОЧЕНЬ большим впечатлением от GLT. В каком-то смысле это можно назвать фанфиком, если я в терминах не путаюсь. Но я предпочитаю называть это "интерпретацией" или "переосмыслением" или "осмыслением", тут уж что больше вам нравится.
3. Фокал...
Фокал это тяжело. На самом деле в моей голове это было чем-то вроде "рассказчик = дуэт". Оля и Тоня и есть главный персонаж. Их взаимоотношения и есть главный персонаж. Все знания о мире, какие-то мысли о нём и восприятие - это усреднённое между девочками. И до 9 главы бОльший акцент ставится на взрослении Оли, после 9 уже на Тоне. Я на тот момент совершенно не умел в повествование от первого лица, да и не хотел ограничивать себя им, в итоге вышло скомкано, это правда.
4. Вопросы мимокрокодила.
ВСЕ вопросы, что вы задали, - имеют тот или иной ответ (Разве что про сезон не заметили, там осень и это даже описывается в тексте). Вся суть в том, что я дал ответы дальше по произведению. Как они попали туда, как встретились. Что же на счёт таймлайна, то моя вселенная - альтернативная, для девочек - родная. Здесь нет никакого попаданчества от слова совсем.
5. Придирка про раскадровку
Придирка более чем имеет место быть. За год до начала работы над книгой, я грезил создать визуальную новеллу, однако что тогда, что сейчас, не имею и малейших навыков в этом. Рисовака из меня не очень, программист так тем более, музыкант и говорить не приходится. Но! Я умел и умею (так считаю) в текст. Решил ХОТЯ БЫ написать книгу. Заранее в таком формате, чтоб её можно было не без проблем, но перенести в игру. Как вы и отметили, как я сказал, да - очень ориентировался на GLT (girls last tour) или как я называю ППД (последнее путешествие девушек). В манге описываются мысли обоих девчонок, описанием же мира работает картинка (то же манга), но вот соединить это всё исключительно в текст у меня не вышло.
ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, я очень благодарен за отзыв. Возможно, наконец получил пинок под зад, чтобы сесть и переписать всё произведение если не с нуля, то многие моменты уж точно.
Да не за что.
1. И тут на сцену выходит фикбук. Там есть функционал "публичного бета-ридинга", юзеры выделяют текст и в один клик отправляют его (со своим комментарием в отдельном поле) в специальный интерфейс автору, где его можно исправить. Похоже на поиск в ворде. Это гораздо популярней, чем может показаться, так что выложить туда имеет смысл хотя бы ради этой фишки.
Другое дело - живые люди. Можно зайти в специальный раздел с анкетами, где сердобольные читательницы (и некоторые писательницы) предлагают услуги бета-ридинга на безвозмездной основе. Сам юзал, помогло, и это, извини за такой агрессивный маркетинг xD
2. Собирался в будущем прочесть мангу Последнего путешествия, а поскольку к фанфикам я довольно толерантен (что заметно), то буду иметь вашу работу в виду. Спасибо за открытое скачивание на АТ
3. Мне понадобилось немало времени, чтобы определиться для себя, что POV с "Я"каньем это кал, который только мешает повествованию. Но и с третьим лицом работать нужно уметь.
4.Хорошо если так. Я этот момент указывал сугубо с точки зрения среднего читателя, который заходит навернуть чего-то на АТ.
Возможно ли вступление динамичнее - безусловно, является ли ваш вариант плохим - нет, просто я сразу смекнул что к чему и настроился на "слайсовый" лад.
В этом плане содержание первой главы вполне удачное, вторая половина справляется с задачей обозначить уютную атмосферу, если такая была.
5. Теперь я понял твою задумку, могу сказать что это правильное решение, тем самым ты уже отделил маняфантазии о будущих свершениях от реальности вполне готовым томиком на 400 с копейками тыс. символов, на что немногие способны.
Переписывать что-то или нет - дело твое, но если ты воспринимаешь это как magnum opus, то поработать над главами - благое дело и распространенная практика. Это на АТ в основном гонят по книжке в месяц с двумя параллельными сериями для "охвата" и продаж, а для отдельного произведения всегда можно сесть и пройтись новым взглядом по тексту.
Как уже говорил, удачи в работе.
Штош, забавный фрагментец.
>ромашки с белоснежными лепестками, неким образом сохранившиеся осенью
Что за неким? Кривоватенько.
>парень чуть моложе тридцати
Лол.
>Вот блин
>больно много лишнего креатива
И тут я задумался, а какой собственно год на дворе в рассказе?
>многим длиннее
много длиннее
>аккуратный до того театр с порушенными колоннами
Нехорошо, путаница возникает. Лучше переделать в духе "аккуратный когда-то театр".
>заключил Михаил, заправляя одеяло в чистый пододеяльник, что, будучи честным, выходило не очень хорошо
Курьез. Кто "будучи честным"?
>Справившись с постельным бельём, Миша окинул девочек взглядом.
"А один герой полромана ходил без глаз!"(с)
>Оля, говоря честно, была крайне красивой и сформировавшейся девушкой
Ну спасибо за честность, что тут сказать...
>кинуть и единого косого взгляда он себе не позволял
Слов странный ты порядок выбрал. Дальше тоже. Скорее уж, "даже косого взгляда бросить себе не позволял", но тут на твое усмотрение.
>прильнули к угощенью
Такое.
>подходил к третьему десятку, но у него уже проступала седина, а взгляд напоминал мужчину лет пятидесяти
Напоминал взгляд мужчины лет пятидесяти, был как у мужчины лет пятидесяти этц.
>Последняя партия на моей памяти пришла в восьмидесятом
Значит время действия - от 1983 до 1995?
Есть еще некоторые мелочи, но да пусть их. Напряжение вокруг тайны Михаила - недотянуто. Бросается в глаза анимешность, но может быть это профдеформация уже пошла.
А, так вот эти внезапно возникающие, кагбэ авторские характеристики, типа "признаться честно", и тут же бесследно исчезающие, так и задуманы? Но какова причина? Вот, например, Гоголь, у него оно смотрится органично:
>Не говоря уже о том, что точно странно сверхъестественное отделение носа и появленье его в разных местах в виде статского советника, -- как Ковалев не смекнул, что нельзя чрез газетную экспедицию объявлять о носе? Я здесь не в том смысле говорю, чтобы мне казалось дорого заплатить за объявление: это вздор, и я совсем не из числа корыстолюбивых людей. Но неприлично, неловко, нехорошо! И опять тоже -- как нос очутился в печеном хлебе и как сам Иван Яковлевич?.. нет, этого я никак не понимаю, решительно не понимаю!
Если у тебя тоже это нужно для некоей цели - прекрасно, но нужно как-то получше ее выявить. Иначе выглядит странно.
Это скорее то, что ДУЭТ подметил, так я это представлял год назад. Сейчас же это и для меня выглядит херовастенько.
>И тут я задумался, а какой собственно год на дворе в рассказе?
>Значит время действия - от 1983 до 1995?
Опчег, так что с датами-то?
>Значит время действия - от 1983 до 1995?
Опчег, так что с датами-то?
Мне бы самому вспомнить..... Веришь или нет, нужно самому перечитывать. Но вообще, на момент начала истории это середина 80х. 84-85 год.
Ну тады вопрос про креативные блины таки в силе. Это анахронизм или так надо?
Креативные блины?
Да что ж такое, совсем вы что ли не помните своего текста???
>Вот блин!
>больно много лишнего креатива
мелочи конечно, но глаз режут-с.
"Вот блин" - по энным источникам уже в 60е использовалось. Не вижу проблем.
И да, я не помню 400к+ символов, простите.
Хз, вроде прикольно. Онемешникам сойдёт.
>Сами диалоги, не считая их переизбытка, достойные?
Нет. У тебя стиль письма и порядок слов, как у мастера Йоды. Письма стиль странный скажу я. Первые десять предложений оно ещё читается кое-как, но потом окошко хочется закрыть и больше не открывать. Тяжело воспринимать текст, вывернутый мехом вовнутрь.
> Наверное, на АТ просто другая аудитория, либо текст у меня говно.
Абсолютно нормальная аудитория, на том же фикбуке хуже. Поэтому выбор невелик.
Я ж не каждое предложение таким делаю, а пару раз не пидорас. Если же говорим об аудитории, то я не говорил, что она "плохая" или "хорошая", я сказал "другая", что подразумевает, что ей конкретно моё не упёрлось, когда другим может понравиться. Не нужно смысл слов коверкать.
О, а можете предоставить? По моим наблюдениям это слово массово начали использовать в таком смысле в районе 90-ых.
Энные источники - моя родня. Бабушки/дедушки сие "вот блин" знают с конца 70х. Да, не 60е, но всё равно, такое выражение имело место быть в СССР. У меня точка отчёта всех событий (не начало самой истории с девушками, а в целом) - это 1975 год.
[тяжелый вздох]
А че в казарме отдельного этажа под кружки внестроевой активности не оформил? Для полноты картины тассать.
Да, сейчас это выглядит хуже, чем год назад.
https://justpaste.me/pYns
Постапокалипсис, повседневность
Дайте оценку. Любую. И да, чтоб не было вопросов по ходу, я совкодрочер.