I. Выход за селфинсерт
1. Находишь и описываешь типаж, который писать комфортнее всего. Тот, который часто у тебя получается в качестве гг и хочется сделать его объёмнее. Если сложно, находишь подходящего в TVTropes.
Примеры:
- хладнокровный инженер или малоэмоциональный айтишник, оторванный от мира сего
- циничный ублюдок
- лиричный уязвимый гуманитарий, витающий в облаках
2. Ищешь противоположный троп. Набираешься примеров персонажа с ними, смотришь, читаешь про него.
Примеры к п.1:
- бродяга, буйный, чувственный, трикстер
- сострадатель
- человек физического труда
Это заготовки, которые надо будет с размаху слепить вместе.
1. Находишь и описываешь типаж, который писать комфортнее всего. Тот, который часто у тебя получается в качестве гг и хочется сделать его объёмнее. Если сложно, находишь подходящего в TVTropes.
Примеры:
- хладнокровный инженер или малоэмоциональный айтишник, оторванный от мира сего
- циничный ублюдок
- лиричный уязвимый гуманитарий, витающий в облаках
2. Ищешь противоположный троп. Набираешься примеров персонажа с ними, смотришь, читаешь про него.
Примеры к п.1:
- бродяга, буйный, чувственный, трикстер
- сострадатель
- человек физического труда
Это заготовки, которые надо будет с размаху слепить вместе.
II Проработка цельного персонажа
1. Теперь нарисуйте остальную сову
Нужно описать такой типаж перса, который вмещает в себя как можно больше из противоположных типажей. Но должен он получиться больше, а не меньше двух исходных. Как?
Нехватка у одной половины закрывается избыточностью другой половины. За счёт этого избыточность приглушается. Напр., эмоциональность закрывает шизоидность, интеллект закрывает безбашенность, навыки остаются. Из прошлых примеров у меня получилось (без подробностей):
- цифровой кочевник-хакер
- Лелуш Ламперуж
- скульптор
2. Понижение сложности
Если не лепится, есть два способа упростить задачу.
Двойственный перс: в повседневности одно, в особых случаях совершенно другое. Обычно результат сложной личной истории перса. Пример - "ублюдок с золотым сердцем"
У исходных тропов проставляем более общие качества.
"Специалист" + (антипод) "Растяпа" = "Исполнительный новичок", либо "Смекалистый оболтус", см. пилота Пирса у Лема.
1. Теперь нарисуйте остальную сову
Нужно описать такой типаж перса, который вмещает в себя как можно больше из противоположных типажей. Но должен он получиться больше, а не меньше двух исходных. Как?
Нехватка у одной половины закрывается избыточностью другой половины. За счёт этого избыточность приглушается. Напр., эмоциональность закрывает шизоидность, интеллект закрывает безбашенность, навыки остаются. Из прошлых примеров у меня получилось (без подробностей):
- цифровой кочевник-хакер
- Лелуш Ламперуж
- скульптор
2. Понижение сложности
Если не лепится, есть два способа упростить задачу.
Двойственный перс: в повседневности одно, в особых случаях совершенно другое. Обычно результат сложной личной истории перса. Пример - "ублюдок с золотым сердцем"
У исходных тропов проставляем более общие качества.
"Специалист" + (антипод) "Растяпа" = "Исполнительный новичок", либо "Смекалистый оболтус", см. пилота Пирса у Лема.
III Реализация
Реализоваться личность способна лишь в делах, поэтому пустите свой троп в события - только там он станет полноценным персом.
Киньте его внутрь конфликта или проблемы на 3-5к знаков.
Примеры: - проблемы со служителями закона
- смена места работы/проживания
- взятие в заложники или принуждение работать на врага
- гг зашёл в банк и стал свидетелем ограбления
- угрозы от старых недругов
- гг в дикой природе, лабиринте, замке, а где-то рядом чудовище
Завязка не нужна. Другие яркие персы не требуются, только NPC. Победа гг не обязательна. Вы его изучаете в полевой обстановке, а не пишете рассказ.
Реализоваться личность способна лишь в делах, поэтому пустите свой троп в события - только там он станет полноценным персом.
Киньте его внутрь конфликта или проблемы на 3-5к знаков.
Примеры: - проблемы со служителями закона
- смена места работы/проживания
- взятие в заложники или принуждение работать на врага
- гг зашёл в банк и стал свидетелем ограбления
- угрозы от старых недругов
- гг в дикой природе, лабиринте, замке, а где-то рядом чудовище
Завязка не нужна. Другие яркие персы не требуются, только NPC. Победа гг не обязательна. Вы его изучаете в полевой обстановке, а не пишете рассказ.
Вроде всё. Пишите.
Болонка с человеческими гениталиями.
Выведена корейской корпорацией для одиноких мужчин.
Сбежала из магазина вместе с товарками.
Ей удалось вырваться из. города в сельскую местность, где нет похотливых мужчин, а есть одни старики. Один такой подкармливает ее и цитирует вслух идеи Чучхэ. Он - перебежчик с севера. Болонке нравится идеализированные штампы, она мечтает уйти в КНДР, но не может, так как генетически запрограммирована на подчинение и покорность владельцу, которым стал старик. Любимое времяпрепровождение - лизать клитор.
Выведена корейской корпорацией для одиноких мужчин.
Сбежала из магазина вместе с товарками.
Ей удалось вырваться из. города в сельскую местность, где нет похотливых мужчин, а есть одни старики. Один такой подкармливает ее и цитирует вслух идеи Чучхэ. Он - перебежчик с севера. Болонке нравится идеализированные штампы, она мечтает уйти в КНДР, но не может, так как генетически запрограммирована на подчинение и покорность владельцу, которым стал старик. Любимое времяпрепровождение - лизать клитор.
>Болонка с человеческими гениталиями.
Задача же вроде качества объединить, а не фичи внешнего дизайна.
Ты ничего не понимаешь.
Болонка - это аллегория объективизированной женщины из дофеминистической эпохи.
Это ж как надо ненавидеть женщин, чтоб считать их болонками с пиздой?
Дореволюционным мещанином, Афонским монахом или инфантильным подростком.
Это как надо превозносить женщин, чтоб рассматривать в них вообще что-то кроме пизды?
Это ж как надо ненавидеть литературное искусство, чтобы мыслить о персонажах в таком примитиве? Ну создай ты полноценную бабу, вообрази её, демиургируй - нет, хочу пизду с болонкой!
Как издачер может создать полноценную бабу? Что он должен вложить в образ, как раскрыть "полноценность"? Способность обладать всеми необходимыми свойствами? А какие они? Банальные красота и ум? Всего два? Что же тут тогда раскрывать? И откуда издачеру взять такой жизненный опыт, чтобы сравнивать множество аспектов женской души. Вы, издачеры, ловеласы-казановы? Хули тогда на конкурсе Романтики вы любили роботов, а на конкурсе порнографии ебали станки, трупов и мужиков?
По твоему двач и издач все еще торт, чтобы здесь сидели только тролли, лжецы, девственники и омежки-ноулайферы?
>на конкурсе Романтики вы любили роботов, а на конкурсе порнографии ебали станки, трупов и мужиков
>По твоему двач и издач все еще торт, чтобы здесь сидели только тролли, лжецы, девственники и омежки-ноулайферы?
Не знаю, раньше был торт. Нужно провести новый конкурс, чтобы выяснить.
Про селфинсерт в качестве основы исходного персонажа так-то сказано. Остаётся вопрос, что это было у первого постера - болонка или?
Я вот - листва 36лвл и задаюсь этим вопросом. Как этих ваших тянов писать.
НО обратимся к известным авторам и выясним, что многие тоже не знали, хоть и ебались вроде как. Стругацкие, например, они просто делали баб поехавшими по поведению и все. И сами признавали, что не шарят как это все делается. В "Малыше" особенно хорошо отличились.
Или у Акунина, где женские персонажи - это прямо живые архетипы: вот тебе прекрасная невинная няша(невеста Фандорина), вот тебе женщина вамп, вот тебе прекрасная, но глупая баба, которая все портит(Суворова). Таких людей в реальности не бывает, зато в литературе они известны и эти роли всем понятны.
Потом я читал недавно Глена Кука, про Гаррета. Это пародия на нуар и там ГГ изображает из себя дохуя бабника и вроде как волочиться за каждой пиздой. Но на деле...он нихуя не делает, там не описывается флирт вообще - в лучшем случае страсть начнет обуревать. Поведение баб такое же актерское как у Акунина, и это ведь в 90% всего нуара.
Дюма отец, у которого закрученные любовные линии и куча баб, и которыи явно ебался напропалую ИРЛ...описываются теже типажи + СТРАСТИ до неадекватности раздуваются. Отчего все персонажи ведут себя как психически больные.
>как психически больные
Надеюсь, ты просто гигант из Макроса.
Не знаю о чем ты.
Непонятно че надо сделать... Создать противоречивого персонажа?? Попробую чё-нидь написать по приколу, потом мб вкину сюда....
Главное не описывать как простого мужика, должны быть хоть какие то заебы, скандалы, истерики.
У Острогина в "Бог калибра 58" просто охуенная тянка получилась. Трудно объяснить, но она всю книгу не затыкалась и ебала мозги гг абсолютно без причины своими речами. И пока читаешь она люто бесит, но при этом цепляет, и не идет из головы, вертихвостка, проказница блядь! ВРЕДИНА БОЖЕ МИЛОСЕРДНЫЙ КАКАЯ ОНА ВРЕДНАЯ но такая няшная и так нуждается в защите...
Блядь это ж цундеру я описал.
Тред шиза - вэйстодэна, удаляйте
Гоголь отлично баб. цундер прописывал, хотя был по слухам девственником.
...
А Чехов их тараканил на диване!
А еще он траповал во время написания. Его поимали за этим делом.
Это всё очень интересно, ОП, но ты должен был заготовить для треда рулеточку это же очевидно. Теперь ты понял, почему тебя уже 20 постов хуями обкладывают? Джеймсу не интересно ходить по ссылкам, выискивать себе тропы, подбирать, заморачиваться. Джеймсу нужно просто: последняя цифра номера поста определит один троп, последняя цифра времени поста определит второй троп. Работайте. Всё.
Ладно, а че бы и ни. Только жду отклика, а то неинтересно.
Есть у меня давно идея именно что для персонажа (вернее, для персонажной связки), пока без конкретного даже сеттинга связного, вообще без всего - просто так, на ровном месте родилось. Попробую более-менее связно изложить.
В общем, допустим, дело в будущем. Есть некий военный конфликт (на некой планете?). Противостояние хорошо отлаженной и успешной военной машины и местных нативов, которые не разделяют, допустим, ценности, маячащие за направляющими эту военную машину.
Итак, со стороны машины есть доблестный пожилой генерал, профессиональный военный, очень обстоятельный тактик и однозначно специалист, не желающий избытка напрасных жертв, но и продвигающий интересы только к победе. Все в нем хорошо, но он немного косный, что-то ему уже не хватает в случае конкретно этой военной операции - может, годы берут свое, - и он это понимает. Он приходит с откровенным разговором к высшему руководству и выпрашивает финансирование одного рискованного, но, как ему кажется, оправданного проекта.
Итак, где-то в описываемом мире есть такой... ну, скажем, консультант по войнам. В мирской жизни он всего лишь молодой шахматист, пусть и очень успешный, но есть у него такое темное хобби - продавать свои услуги стратега. Тот, кто заключает с ним сделку, обязан как бы на время уступить ему тактические бразды правления - и шахматное дарование организует заказчику "войну под ключ". И что самое главное - отзывы восторженные! Везде, где шахматный гений брался - везде преуспел, везде помог. И генералу кажется, что это беспроигрышный вариант.
Ему не нравится новый напарник - он слишком уж эксцентричен, слишком холоден и беспомощен, его методы отдают чем-то хирургическим. Доходит до того, что большая часть советников генерала - тоже люди в основном возрастные - начинают в открытую роптать. Мол, есть война, а есть бойня. Есть кодекс империи, а есть такие методы, которые, будь хоть трижды эффективны, неприменимы. Но генерал воспринимает это как укор в первую очередь себе, своему решению, своему авторитету - и начинает защищать консультанта, хоть и сам в чем-то согласен со всеми упреками. Консультант же все больше принимает военные действия как что-то личное. Дело уже не в деньгах, не в престиже и новом восторженном отклике - противник упрям, союзники-спонсоры и того упрямее, и для этого страшного молодчика становится все более важным победить. Он начинает толкать почти патриотические речи, давит на аппарат по-всякому, становится одержим победой. Старый генерал же все более проникается бессмысленностью войны, понимает, что открыл ящик Пандоры... но отступиться не может, ведь тогда все, за что он боролся, пойдет крахом.
По идее, это должен быть очень противоречивый и напряженно-мрачный тандем союзников. Старый вояка-традиционалист, для которого вроде бы реально важно победить, достаточно самокритичный и готовый принять мудрый совет извне - и молодой наймит-карьерист, которого вроде как интересуют в войне только финансовые вопросы, все больше раскрывающийся как одержимый победой тиран на грани психопатичности, чьи методы союзнику претят, но отступать поздно - на кону победа и престиж.
Я бы хотел навернуть подобное. Правда.
Чёт хуйня какая-то.
Армия мозг в куб трамбует, любой, кто дожил до генеральского звания - наглухо отбитый. На Лебедя посмотри.
"Консультант по войнам" - чё он будет консультировать? Как сугробы шахматным порядком ровнять? Главные проблемы современной армии - это логистика, технические возможности и моральное состояние личного состава, шахматист ни в одном из этих вопросов не поможет. Время стратегов-наполеонов прошло ещё в ПМВ, сейчас война - это механическая мясорубка.
>Время стратегов-наполеонов прошло ещё в ПМВ, сейчас война - это механическая мясорубка.
>сейчас
Как связано "сейчас" с условной войной на другой планете в каком-то условном далеком будущем, анон?
Лень создавать отдельный тред поэтому напишу идеи сюда.
У меня давно разные идеи были какие нужны упражнения для именно тренировки выдумывания персонажей и мне показалось что потенциал имеет специфический вариант ролки но без нормального отыгрыша, а когда есть какой-то персонаж, есть некая ситуация и аноны выдумывают как бы этот персонаж наиболее правдоподобно в этой ситуации поступил выдумывая самый лучший вариант.
По моим ощущениям вершин в моменте достигнуть куда сложнее и если научиться идеально прописывать перса вот в очень короткой ситуации то этот опыт можно сколь угодно длинно растягивать. Ну и в процессе можно обсуждать что логично что не логично. Опять же думать как перс свою речь бы строил в каком-то диалоге.
У меня давно разные идеи были какие нужны упражнения для именно тренировки выдумывания персонажей и мне показалось что потенциал имеет специфический вариант ролки но без нормального отыгрыша, а когда есть какой-то персонаж, есть некая ситуация и аноны выдумывают как бы этот персонаж наиболее правдоподобно в этой ситуации поступил выдумывая самый лучший вариант.
По моим ощущениям вершин в моменте достигнуть куда сложнее и если научиться идеально прописывать перса вот в очень короткой ситуации то этот опыт можно сколь угодно длинно растягивать. Ну и в процессе можно обсуждать что логично что не логично. Опять же думать как перс свою речь бы строил в каком-то диалоге.
Ваши персы картонные? Или не получается найти устойчивый образ для них? Писательское упражнение, с пылу с жару, чтобы прокачать строение персов. Можете кидать результаты прямо сюда.
В чём суть вкратце: берём противоположные типажи (тропы, архетипы) и пытаемся синтезировать перса, более-менее объединяющего оба тропа. Суперпозиция тропов.
Ресурсы в помощь:
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CharacterAlignment
https://16personalities.com
Дальше распишу, что делать.