Судья №3 — Тимата
>1 место — 60%
>2 место — 30%
>3 место — 20%
Щедрость-то какая, 110% призовых раздают. И даже 120%, если считать с орденом.
Лол, очепятка.
50 30 и 20, разумеется.
Ну и орден, да.
Ура, наше старое доброе дружеское побоище.
Вкатываюсь.
Вкатываюсь.
Пишем.
что такое TBD?
И не понял, жанр любой может быть?
>Описание однополых отношений запрещено.
Да схуяли блядь? Что значит "описание"?
>что такое TBD?
To be defined. Короче, его пока нету.
Жанр может быть любой.
Перестраховываемся.
Просто не добавляй их в рассказ вообще, это точно будет "Отсутствие описания"
>TBD
в гугол сходи.
>схуяли
чтобы твою гейскую попку за пропаганду не привлекли. нврн
>Темы:
>— Безусловная нежность
>— Знание есть любовь
>Описание однополых отношений запрещено.
Это какое-то изощренное издевательство?
>— Безусловная нежность
>— Знание есть любовь
>Описание однополых отношений запрещено.
Это какое-то изощренное издевательство?
Нет, обе темы спокойно пишутся про гетеросексуальные отношения.
Ну отношения сына и отца - это тоже однополые отношения если что.
А если отношения происходят в монастыре?
ты понял о чём я.
если отец насиловал. нврн. не стоит об этом писать. да и не хочу я в нг такое читать.
Повторюсь, любая из этих тем пишется множеством различных образов не нарушая правил. Правила ограничивают довольно незначительный пласт вариантов. Если единственный вариант написания по теме для тебя -- это писать с нарушением правил, то ты можешь просто не писать.
Пиши отношения монаха с Богиней.
>отец насиловал
Пусть дочку насилует в рассказе. Или собаку. Но только суку! Это же будет гетеросексуально? Не вполне понятно, будет ли являться нарушением правил, если отец изнасилует двуполое существо, например, улитку.
>не хочу я в нг такое
Вся суть нынешних двачеконков.
Учитывая какой беззубый и соевый рассказ победил на прошлом - палю рецепт победы:
1. Берем добротный рассказ из советского журнала "Пионер", желательно про тех же пионеров.
2. Добавляем щепоть аниме из своего любимого аниме.
3. Парой фраз увязываем рассказ с темой конка.
Альтернативный вариант для эстетов: пиздим англоязычный рассказ с какого-нибудь конка для 13-летних девочек, переводим, чуть адаптируем (всех Мэри заменить на Машенек, можно автозаменой), добавляем двачинку.
Попадание во вкусы "самосудей" обеспечено, успех гарантирован.
Вообще, каким надо быть инвалидом, чтобы единственным способом рассказать историю для тебя был через гомоеблю?
Я не люблю в грязи копаться. Если тебе нравится, сочувствую.
И на победу мне плевать. Смысл в том, чтобы создать себе ламповое НГ настроение.
Зачем вы вечно в залупу лезете, искренне не понимаю.
Чтобы испортить праздник другим, очевидно.
А про хохлов можно писать?
Про великую украинскую империю от северного ледовитого окена до высот гималаев?
Про великую украинскую империю от северного ледовитого окена до высот гималаев?
А при чем тут настроение если в темах нет нового года?
>ламповое НГ настроение
>…Когда на экране появился Президент, Вера Ивановна и гости, кроме четырнадцатилетнего Владика, встали и взяли наполненные шампанским бокалы. Президента в семье Кузьминых чтили и уважали.
>Смысл в том, чтобы создать себе ламповое НГ настроение.
Я выше и дал рецепт, используя который, любой желающий победить Джеймс сможет создать тебе ламповое НГ настроение™. О тебе же забочусь!
Какой праздник?
Русский НГ - это темень, холод, обжорство, пьянство, сходящие с ума от алкахи и безделья во время семидневных "каникул" люди, которые не понимают, что им посреди этого треша делать.
НГ настроение™ - это как в рассказе Шварца "Два брата", где Прадедушка Мороз (истинное хтоническое лицо Деда Мороза) ел детей. Или как в пасте про кормление личинок непредставимого Пхы, как верно заметил анон выше.
НГ настроение - это вам нихуя не рождественское настроение, как в американских фильмах, это следует учитывать, когда ваяешь добротный НГ-рассказ с НГ-настроением.
На картинощке в ОП-посте есть. Фея нужно понимать с полунамёка, а иначе он денег не даст и на стриме разъебет.
>Русский НГ - это...
Какое-то ебаное обобщение, анон. Жаль, конечно, что тебе только плохие компании попадались.
>Фея нужно понимать с полунамёка, а иначе он денег не даст и на стриме разъебет.
Нынче меня нет даже в судьях. Могу разве что орден страны фей не дать.
Хотя, если прямо все рассказы будут милыми, может и слипнуться. Контраст нужон!
>ебаное обобщение
Суровая реальность. Знакомые менты и парамедики утверждают, что период 31.12 - 07.01 самый ужасный в году, в т.ч. по сухой статистике жмуров.
Но тебе лично никто сделать себе ламповый НГ не запрещает. Тут никаких вопросов.
>тебе только плохие компании попадались
Когда я был первоклашкой, у меня батя переоделся Дедом Морозом и пришел ко мне и требовал стишок на табуретке читать. До сих пор трясет, как вспомню. "С детства ряженых я боялась...", как писала Ахматова.
Потом уже в старших классах была новогодняя дискотека, все танцевали с тян, а я стеснялся. Потом все пиздились за школкой, а я снова стеснялся.
Так что НГ с детства не переношу и стремлюсь уничтожить. Можете писать про это рассказ, кстати.
А что до плохих компаний, так любая компания, где я присутствую на НГ - всегда плохая. Я же нажираюсь в сопли и бычку включаю. На этот НГ, кстати, впервые планирую не пить, возможно со мной произойдет НОВОГОДНЕЕ ЧУДО... Про это тоже можете писать рассказ.
>нет даже в судьях
Про первого судью ничего не известно, вкусы Кролика нам известны, а вот у Тиматы вкус превосходный. Вывод: угождать судьям при таких вводных даже и пытаться не стоит. Ради уверенной победы следует ориентироваться на вкусы анона, дабы ебать на самосуде.
>орден страны фей
На эту высокую награду даже пытаться претендовать не буду, твои вкусы очень специфичны.
Двачую, пусть расцветают сто цветов.
У меня есть план ещё лучше:
1. Взять советский рассказ про пионеров-героев.
2. Сделать рерайт.
3. Сесть за это на 20 лет по статье 282.
4. ????
5. Профит
>вкусы Кролика нам известны
А поподробнее можно?
Нет, нельзя.
Не стоит вскрывать эту тему.
Так. Этот конк будет на полной самоорганизации. Закрепа не буде.
Что мешает бампать его и держать вверху?
Все равно в издаче постинг мертвый.
Ничего не мешает. Просто информирую, что нынче он без закрепа.
Без закрепа?
И, конечно, без рекламы. Ну, хотя бы все пять участников немного повеселятся.
А почему без закрепа? Из-за Тиматы в судьях?
>по статье 282
Не то. На этом конке нам нужно новогоднее настроение (с), а новогоднее настроение, как и прочие чудеса - это 228, или в какой статье там пункт, карающий за пропаганду наркотиков...
Кроме того, от статьи тебя в любом случае спасут героические орги. На прошлом конке рассказ то ли про гойду, то ли про скулшутинг завернули с формулировкой "опубликуйте через десять лет".
#девушки #околофурри #азиатчина #ципао #треньк #ня
Кролика зовут кроликом, потому что он изначально аватаркофажил картинками девушек с кроличьими ушками и хвостиками. Также он любит милое и запахи женских волос.
Впрочем, тебе это не поможет. Тимата (если судья #3 - и правда Тимата) предпочитает двачепасты. А судя по описанию судьи #1 (лингвист! психолог!) - там хорошо зайдет свирепая претенциозная боллитра.
Ну и как ты угодишь всем судьям разом с таким ТЗ? Ориентируйся на анона, не на судей.
>Закрепа не буде
Требуется комментарий дулбича по данному вопросу. Кстати, где он?
>все пять участников
Только выиграли.
Читать меньше говна @ проще победить.
>Из-за Тиматы в судьях?
Тиматы в судьях нет. Просто так сложилось.
>Впрочем, тебе это не поможет. Тимата (если судья #3 - и правда Тимата) предпочитает двачепасты. А судя по описанию судьи #1 (лингвист! психолог!) - там хорошо зайдет свирепая претенциозная боллитра.
Получается, всем бы зашла Священная книга оборотня.
Пелевин гений, как всегда. Лол.
Конечно. Попробуй её зарерайтить в форме рассказа, возможно сработает.
>зарерайтить
АТ-тред протёк...
>Кстати, где он?
С прискорбием сообщаем, что Мария Ивановна Дулбич, учительница русского языка и литературы школы №666 г. Магнитошахтинска, скончалась на 88 году жизни после тяжёлой и продолжительной болезни. Более 14 лет Мария Ивановна героически боролась с мозгом рака и острой двачанкой, не прекращая при этом просвещать школьников нашего города (и многих других городов). Коллектив школы и сослуживцы из гестапо приносят свои соболезнования родным и близким покойной.
>Получается, всем бы зашла Священная книга оборотня.
Нет. Кролешиз бы от Пелевина плевался, слишком грязно и цинично для него. Сделай соевое дженерик-аниме.
>АТ-тред протёк...
На сегодняшний день кролешиз составляет примерно 60% АТ-треда, напоминаю.
== Описание однополых отношений запрещено.
А можно начать так?
Раньше они были одного пола, и звались - они. Потома они вместе сменили пол, и одно стало мущщиной по имени ДЖон, а другое стало женщиной по имени Мэри. Ну а дальше лавсторя с конфетами и букетами.
Такое ночало не противоречит духовным скрепам?
Это просто не имеет смысла, ведь ни на что не влияет
А если всё таки будет влиять - мысль, што они остались несчастны, потому-шта детей родить не могут и маются. Вот и стали сажать в горшок магическое семечко как в Дюймовочке.
То такое начало про смену пола примут на конкурс?
ЗЫ: Я не вниманиеблюдствую, просто юридические вопросы лучше обсудить заранее.
Я бы просто не принял такой рассказ. Ты пытаешься издеваться над правилами, а не радовать анонов годной прозой.
>скончалась
И что же теперь с нами будет? Джеймсы же будут участвовать в незакрепленном (!) конке, с Тиматой (!!) в судьях, да еще самосудом четырех (!!!!) школьников. Еще и пасты про говно пришлют наверняка.
Это конец издача, реквестирую бригаду некромантов для срочного воскрешения Марии Ивановны, хотя бы в формате нейронки.
Кстати, ты не хочешь свой прошлогодний рассказ дописать на этот конк? Мне все еще интересно, чем там все кончилось, да и под "магию обыденности" текст вполне подходит.
>юридические вопросы
>Потома они вместе сменили пол
Пропаганда гендер-бендера запрещена полностью. Однако в российском законодательстве в виду то ли недоработок, а то ли враждебной деятельности диверсантов все еще присутствует лакуна, которой можно воспользоваться - дело в том, что пол пока что не запрещено приобретать. Человеческая зигота в плаценте у мамы, например, приобретает пол на четвертую неделю беременности вроде, и врач сообщает довольной маме, что у неё будет мальчик/девочка/двачер. Куда смотрят законодатели и почему они такое не запретили - неясно.
Однако ты можешь изначально сделать своих Джона и Мэри бесполыми, как зиготу, в этом случае они пол не поменяют, а приобретут, что согласно римскому правовому принципу praecedens - пока что законно.
Комар носа не подточит.
>Ты чё живой?
Да, но распространяться об этом пока что не следует. По понятным причинам.
>очень рад этому!
Ого. Впервые кто-то, кроме моей мамы, рад, что я живой. Спасибо, это приятно слышать :3
Думаю, почти рады, если это правда ты. Живи и процветай.
>Думаю, почти все рады, если это правда ты. Живи и процветай.
Спасибо! И тебе того же.
Экий милый тред. Я честно настолько расстроган, что возможно даже не буду слать на конк чернушную пасту а-ля сорокин. Или буду.
Знак четырех школьников
Теперь это официальный мемориальный памяти Марии Ивановны Дулбич конк...
Бамп
>Судья #2 — Кролик-кун, завсегдатай АТ-треда.
Ах-ха-ха
>Знаток литературной теории, мастер художественной критики уровня /izd/. С его работой можете ознакомиться в АТ-треде.
Что ж вы творите, содомиты!
Наряжаюсь в красное сипаю и с тренькающим звуком снаряжаю арбалет.
Кто первым будет? К первым больше всего внимания.
10к уже накатал, но это только треть (по ощущениям). Мб дней через 4-5 закину.
У меня будут все 40к, кажется. Но пишу ночью после работы, слов по 500...
15к уже награфоманил. Ещё примерно столько же. Сегодня-завтра после работы под
пишу, потом в выходной и, поди, готово будет, где-то знаков 30к или 35.
а вы в чем пишите кстати?
Просто в ворде или в программах каких?
Просто в ворде или в программах каких?
Лично я хожу по кабинету с трубкой и диктую секретарше, которая стучит по пишущей машинке.
== — Знание есть любовь
Двач есть видеомагнитофон.
Джынсы есть верность.
Капча есть селёдка.
Ну и т.д.
Был такой ОП у некоторых прошлых конкурсах. Кажется, его звали Тиамата. Так вот вопрос: этот пидарас будет судьей на конкурсе? Это ОП?
Нет, он не будет судьёй. Нет, он не ОП.
Насчёт первого я не уверен. Был прецедент.
Первым буду я. Вот:
https://justpaste.me/Ja9m
Правда, не думаю, что эта глупая мета-паста заслуживает внимания. Да и судьям вряд ли понравится, я-то конкретно разъебал все здешнюю ванильно-анимешную шоблу с их розовыми соплями. И по прошлогоднему победителю отдельно проехался. Нажил себе опасных врагов, короче.
Вообще-то, это хорошо. Да, мета; что обрекает её ровно на пять читателей - тех, кого автор вывел тут, как персонажей. Но мета хорошая и старательно написанная. Мне даже кажется, что я узнаю стиль.
Мне понравилось.
ТУСОВ ОЧКА
Но дно еще не пробито, было время когда анонов на конки заманивали тем что их немногих щщасливчегов ессесна будет читать и рецензировать НАСТОЯЩАЯ ТЯН
>НАСТОЯЩАЯ ТЯН
Да, конки от Тиматы - это было нечто.
>Гг и его дама тоже отсылочные?
В каком-то смысле, я сюжетами и героями Матвеича вдохновлялся. А кроме того, вот:
>Ху из мистер Тимур?
Скоро, наверное, сам увидишь.
Традиция Издача: паста-анекдот.
"Катя не комплексует" -- принято.
"Катя не комплексует" -- принято.
А всё-таки, почему тред не закрепили? Какой пункт правил орги её выполнили?
Никого не обвиняю, никаких претензий не высказываю, "просто хочу разобраться".
Никого не обвиняю, никаких претензий не высказываю, "просто хочу разобраться".
>её выполнили
*не выполнили
>Ху из мистер Тимур?
Тимур? Очевидный Теренс Татьяна Т. Флорео же.
Фей, побори, пожалуйста, лень, и переноси присланные рассказы в гуглодок. А то были случаи когда с джастпаста рассказы бесследно исчезали до окончания конкурса.
> Традиция Издача: паста-анекдот.
доставьте цуиь
Вверх!
Взлетай!
первый раз собираюсь участвовать, а потому назрело пару вопросов:
1. как судейство определит, что автор, например, отправил менее двух рассказов?
2. что это за фонд такой? денежный? в рублях?
3. нужно ли при отправке работы обозначать тему?
4. про группы вообще не понял. то есть, участники конкурса будут оценивать работы друг-друга? а если так, как вообще будет организовано все это дело?
1. как судейство определит, что автор, например, отправил менее двух рассказов?
2. что это за фонд такой? денежный? в рублях?
3. нужно ли при отправке работы обозначать тему?
4. про группы вообще не понял. то есть, участники конкурса будут оценивать работы друг-друга? а если так, как вообще будет организовано все это дело?
>1. как судейство определит, что автор, например, отправил менее двух рассказов?
По почте. Максимум два можно с одной почты прислать.
>2. что это за фонд такой? денежный? в рублях?
Да.
Обычно доступ к фонду есть у модера /izd , и любой человек может докинуть в фонд еще денег, если захочет. Если призер отказывается от денег, то они сохраняются в фонд следующего конкурса. Здесь этого не вижу, так что видимо поэтому конкурс неофициальный.
>3. нужно ли при отправке работы обозначать тему?
Нет
>4. про группы вообще не понял. то есть, участники конкурса будут оценивать работы друг-друга? а если так, как вообще будет организовано все это дело?
Все работы разделят на группы, и участники одной группы будут оценивать рассказы другой группы (с той почты, с которой прислали свой рассказ). Обычно просят просто порядок от лучшего к худшему с развернутым мнением, чтобы было понятно, что оценивающий эти рассказы вообще читал. Лучшие рассказы из всех групп выйдут в финал, который уже оценивает жюри. Если участник не прислал оценку, его рассказ снимается с конкурса.
Так всё-таки почему конкурс не официальный? Причина?
Фея пытался ворваться с автоматом в квартиру модера? А тот оказался какой-то злопамятный?
Причина, как всегда: судья номер три!
Хорошо, что нет работ.
Хорошо, что нет закрепа.
Хорошо, что срача нет.
Только паста-анекдот,
Только áпы в своды склепа,
Только робкий нейробред.
Хорошо— что никого,
Хорошо— что ничего,
Так бело итак мертво,
Что мертвее быть неможет
Ибелее небывать,
Даже Фей нам непоможет
Иненадо помогать.
Хорошо, что нет закрепа.
Хорошо, что срача нет.
Только паста-анекдот,
Только áпы в своды склепа,
Только робкий нейробред.
Хорошо— что никого,
Хорошо— что ничего,
Так бело итак мертво,
Что мертвее быть неможет
Ибелее небывать,
Даже Фей нам непоможет
Иненадо помогать.
Я уже дописываю свои 40к, так что вы ждите.
Чет - пишу одну фигню, нечет - пишу другую. Ролль!
Скоро-скоро. Че вы разнылись, до конца декабря еще две недели.
Ну что, коллеги, отправил свою нетленку в числе первых!
Красавчик. Обсосудим.
БЛЯ ДО КАКОГО ЧИСЛА КОНКУРС
Я ЗАБЫЛ БЛЯДЬ
Я ЗАБЫЛ БЛЯДЬ
До конца года, растеряйка :3
Тут как с велосипедным замком. Запрет работает только на честном Джеймсе
Получил, завтра просмотрю. Извините, сегодня был прям ультразагруженный день.
Сколько квартир обошёл?
Если рассказ будет состоять из двух частей - двух рассказов что может отправить один автор. Это будет оцениваться как один единый рассказ?
Один местный деятель такой финт уже попробовал, когда в лимит по знакам не влез. Получил от ворот поворот с формулировкой "нет сюжетной цельности/издевательство над правилами".
Кто-нибудь что-нибудь пишет, кроме меня и моей нейронки?
Голова в бутылке — принято.
Да, я дописала. Вычитаю и отправлю.
Ничего себе тут боллитра пошла. Бунин уровня /b/, а то и выше. Придётся опять задумку целиком переделывать с нуля, чтобы хоть как-то конкурировать... и всё равно вылететь в отборе.
Я тя умоляю, такой формат написания только в финал может пройдет. Подожди ты мою небритую боллитру увидишь ахуеешь
Спасибо, анон.
Надеюсь ждать недолго, хочется знать, с кем конкурировать буду.
Не парься, у меня будет гораздо хуже. А если форма наебнётся, то вообще получится хуже всех на етом конке.
Согласен. Отлично написано, живо, прочитал за один заход. Виден культурный бэк автора. Правда, надеялся на более добрый финал, а получил чернуху. В связи с этим, не совсем понял, как рассказ связан с темами конкурса. Безусловной нежности не замечено, магии обыденности тоже.
Однако, осознаю, что моё чтиво не конкурент рассказу (разве что уповать на слабую его связь с темами, но я полагаю, приоритет будет отдаваться мастерству написания, а не связи с темами). Если таких будет несколько, то вообще печально.
Короче, придётся участвовать просто ради того, чтобы выбиться в середнячки хотя бы.
Под боллитрой я подразумеваю конкретно то, за что не жалко выплатить по Ъ-боллитровой ставке - по центу за слово. В теории, разумеется, т. к. денег у меня нет и не будет.
У рассказа есть некоторые недостатки, но это уже мелочи, которые лучше обсудить после итогов.
>Короче, придётся участвовать просто ради того, чтобы выбиться в середнячки хотя бы.
Вообще не факт. Я вот на 88% уверен, что кролешиз "Голову" утопит, у него вкусы "специфичны". А оценка кролешиза - это треть суммарной оценки. Если не утопит, тогда, конечно, останется только писать "голова дай денег".
>останется только писать "голова дай денег".
Да зачем. Я не ради денег хочу поучаствовать. Деньги приятный бонус.
>Описание однополых отношений запрещено.
Что входит в описание однополых отношений? Например, считается ли безответная любовь за такие отношения?
>Что входит в описание однополых отношений?
Внимательно посмотри прилагаемое видео.
А затем представь, что человек с видео - это следователь, которому ты будешь доказывать, что ты не пидор, и что в рассказе у тебя нет однополых отношений.
Представил? Отлично. С тебя 50 тысяч рублей за юридическую консультацию.
Спасибо, анон. По поводу чернухи - не сказал бы, конец скорее грустный. А насчёт раскрытия темы - безусловная нежность раскрывается в одном из ключевых моментов рассказа, также гг становится одержим тайной любви между карликом и Юлей, стремится к знанию об этой любви. Ну и любая хорошая проза, как по мне, раскрывает тему магии обыденности. Сам я больше стремился к тому, чтобы просто хороший рассказ написать, так что, возможно, раскрытие и правда притянуто за уши, но судить не мне.
Ну а по поводу участвовать-не участвовать - дело твоё, конечно. Для меня местные конкурсы всегда были хорошим способом проверить, как мои тексты воспринимаются со стороны, подметить, что нравится/не нравится рандомному читателю, получить сразу несколько рецензий от Джеймсов. Ну и в целом приятно пару месяцев пооткисать в такой замкнутой, творческой движне. Короче, опыт не лишний, главное - не убить мотивацию о негативные отзывы.
Но я не живу в России.
>По поводу чернухи - не сказал бы, конец скорее грустный.
Не знаю, у меня прямо неприятное, разочарованное послевкусие осталось концовкой, отдающей ощущениями героя и его ночными похождениями с бутылочкой вина, в которых он пытался заполнить свою душевную пустоту. Прям совсем не жизнеутверждающая история.
>безусловная нежность раскрывается в одном из ключевых моментов рассказа
Если я думаю про тот момент, который ты имеешь ввиду, то не почувствовал там нежности.
>также гг становится одержим тайной любви между карликом и Юлей, стремится к знанию об этой любви
Он делает это не из лучших побуждений, а из-за болезненного эгоизма, нездоровой зависимости. Вообще, ГГ не вызывает ни капли сочувствия, и, похоже, вообще не эволюционирует и не раскаивается
>просто хороший рассказ написать
Рассказ хороший, в некоторых моментах весёлый и смешной (в первой половине), персонажи колоритные. Но я люблю хэппи энды, а не вот это вот всё.
>Короче, опыт не лишний, главное - не убить мотивацию о негативные отзывы.
Да. Я вот буду первый раз участвовать, многого не жду, чисто опыт. Надеюсь, много негатива не будет.
Я тоже скоро заканчиваю свой рассказ и, Господи, какую же шизу я пишу. Вы все охуеете.
ХОБА!
Просил боллитру про янг-эдалтов, получай сука.
Алсо, ГГ очень хорошо резонирует с моим мироощущением. Нет, товарища майора по мою душу мой айпишник вызывать не надо.
Я тоже очень сильно хочу узнать, СУКА БЛЯДЬ ПОЧЕМУ ОН. И в рассказе не даётся ответа, что самое интересное. Только описывается ситуация.
И что печально, на мой взгляд, никто не поймёт почему ГГ этого сделал, если не был до того в его шкуре. Как, например,
пысы: безусловная нежность раскрыта на 10/10 - мне когда-то сказали, что взрослая любовь, она всегда "за что-то". А тут Юленька даёт себя ебать пчелику за "просто так", по крайней мере с точки зрения ГГ (да и моей тоже). За лапшу навешанную на уши, за деньги, полученные как автор на автор.тудей, лел.
пыпысы: королевская отсылка, бтв
Я даже не знаю, кого тут уже можно детектить.
Ашихмин? Умер, задохнулся в космосе. Голова посмертно пересажена какому-то учителю.
Шокин? Зверски забит в свете уличного фонаря. Возможно, задохнулся при акте фейсситинга какой-то двачершей.
Беглетин? Захлебнулся в той чёрной жиже, как там она называлась...
Матвеич? Наебнулся на катке, разбив голову об лёд.
Фея? Детектится по слову "селенитки".
Флорео? Детектится по первому месту на конкурсе, спасибо, взрастили Иуду, который теперь загребает призовые и пишет душные рецензии на мои жалкие потуги в литературу.
Вайстоден? Детектится по отсутствию рассказа из-за перманентного бана на доске.
Тимата - молю господа, чтоб он ничего не написал на конкурс.
Не делай недетектируемым, делай заебись. И всё остальное перестанет иметь значение.
>И что печально, на мой взгляд, никто не поймёт почему ГГ этого сделал, если не был до того в его шкуре. Как, например,
Что, погубил человека из-за защемлённого яичка? Конечно, мы должны понять и простить.
И почему это не были? Вполне были. Просто смогли обуздать это и не пойти на что-то настолько неэтичное и незаконное. Насильно мил не будешь, надо переломить себя и жить дальше, не зацикливаясь на одном человеке. В этом и заключатся личностный рост.
>СУКА БЛЯДЬ ПОЧЕМУ ОН
Начитанный, харизматичный, ещё и обеспеченный. Второй фактор указывает на то, что девушка потенциально падка на бабло (хотя у неё и ситуация в жизни соответствующая, так что без обаяния объекта ненависти ГГ тут не обошлось в любом случае), а значит, ещё меньше причин циклиться на ней. Кстати, вполне вероятно, что и объект ненависти ГГ вполне искренне её полюбил, а не просто трахался, потому что до этого ему вряд ли отвечали такой взаимностью. Так что тут, пожалуй, безусловную нежность исходила от него к девушке, и от девушки к брату. А вот у ГГ никакой нежности не проявилось, на мой взгляд.
>пысы: безусловная нежность раскрыта на 10/10 - мне когда-то сказали, что взрослая любовь, она всегда "за что-то". А тут Юленька даёт себя ебать пчелику за "просто так", по крайней мере с точки зрения ГГ (да и моей тоже). За лапшу навешанную на уши, за деньги, полученные как автор на автор.тудей, лел.
Кто тебе это сказал и зачем ты его послушал? И если ты его послушал, то почему удивляешься, что Юленька даёт себя ебать за "просто так", если потом указываешь деньги, которые ей были нужны? Ну а как они были получены, неважно.
>Кто тебе это сказал и зачем ты его послушал?
Хотел написать ответ, но затем увидел это. Раскрой мысль, я не понял.
Так-то все пишут про "за что-то". Безусловная любовь - она от матери к ребёнку.
Полюбила кочку, а кочка заболел и сдулся? Прочь к новому кочке, с рельефным прессом.
Хотя не, напишу ответ всё равно. Там есть что сказать.
> И почему это не были? Вполне были.
Тогда понять точно смогут. А вот оправдать - нет.
> Насильно мил не будешь, надо переломить себя и жить дальше, не зацикливаясь на одном человеке. В этом и заключатся личностный рост.
Достаточно много раз так себя переломишь, и какой-то из них будет последним. После которого будешь воспринимать противоположный пол просто как инкубатор/спермобак. Просто следующего "ну она/он точно не такой" уже не будет.
Личностный рост? Тогда выковыривание из киви сердцевины ложкой - это личностный рост шкурки от киви. Вон как выросла, сердцевины больше нет.
> Начитанный, харизматичный, ещё и обеспеченный.
И дети карлики, мда. Припомянул бы я красивые факты из блэкпилл вики про то, что является самыми "привлекательными" чертами партнёра, да ты ведь не поймёшь, к чему я это высрал.
Карлик здесь - изящное иносказание. Почему за всю историю ни разу никто не привлёк внимание к тому, что нечто сказанное, как правда, о древних, уже как тысячу лет работающих механизмах отбора партнёра, в обществе правдой никогда не является? Всегда перевирается.
Это карлик не должен был быть выбором Юленьки, но стал. Также как идеальный, описываемый обществом партнёр,не работает. Это ещё хорошо, если выбор был между почти одинаковыми челиками, но более высокий/мускулистый выиграл. Намного хуже, когда госпожа безмозглая продолжает своим новым мозгом корить себя за то, что очередного абьюзера нашла... когда у неё подвал протекает в нужные моменты.
Все эти исследования поднимают на смех, игнорируют, газлайтят. Делают всё что угодно, лишь бы не признать, что вопрос ПОЧЕМУ ОН уже давно решён? Признать на уровне общества, чтобы сразу всем всё стало понятно?
> И почему это не были? Вполне были.
Тогда понять точно смогут. А вот оправдать - нет.
> Насильно мил не будешь, надо переломить себя и жить дальше, не зацикливаясь на одном человеке. В этом и заключатся личностный рост.
Достаточно много раз так себя переломишь, и какой-то из них будет последним. После которого будешь воспринимать противоположный пол просто как инкубатор/спермобак. Просто следующего "ну она/он точно не такой" уже не будет.
Личностный рост? Тогда выковыривание из киви сердцевины ложкой - это личностный рост шкурки от киви. Вон как выросла, сердцевины больше нет.
> Начитанный, харизматичный, ещё и обеспеченный.
И дети карлики, мда. Припомянул бы я красивые факты из блэкпилл вики про то, что является самыми "привлекательными" чертами партнёра, да ты ведь не поймёшь, к чему я это высрал.
Карлик здесь - изящное иносказание. Почему за всю историю ни разу никто не привлёк внимание к тому, что нечто сказанное, как правда, о древних, уже как тысячу лет работающих механизмах отбора партнёра, в обществе правдой никогда не является? Всегда перевирается.
Это карлик не должен был быть выбором Юленьки, но стал. Также как идеальный, описываемый обществом партнёр,не работает. Это ещё хорошо, если выбор был между почти одинаковыми челиками, но более высокий/мускулистый выиграл. Намного хуже, когда госпожа безмозглая продолжает своим новым мозгом корить себя за то, что очередного абьюзера нашла... когда у неё подвал протекает в нужные моменты.
Все эти исследования поднимают на смех, игнорируют, газлайтят. Делают всё что угодно, лишь бы не признать, что вопрос ПОЧЕМУ ОН уже давно решён? Признать на уровне общества, чтобы сразу всем всё стало понятно?
Вы б чем инцельские срачи разводить лишний раз, лучше бы уже дописывали свои рассказы, а то часики, как говорится, тикают...
>Так-то все пишут про "за что-то". Безусловная любовь - она от матери к ребёнку.
Да, но это неосознанная любовь.
>Полюбила кочку, а кочка заболел и сдулся? Прочь к новому кочке, с рельефным прессом.
Херня. Полно примеров обратного. Может, не большинство, но достаточно для того, чтобы опровергнуть этот предельно вульгарный аргумент. Конечно, там дальше идут рассуждения в стиле "ну если не бросают больную, сдувшуюся кочку, то значит остаётся ради его денег\имущества\наследства", а если и такового нет, то включается "это просто удовлетворение материнского инстинкта\ещё какой-нибудь психологической потребности, построенной на эгоизме".
>Тогда понять точно смогут. А вот оправдать - нет.
Понять и Чикотилло можно. Ему тоже было очень больно и тяжело. А вот оправдывать таких не надо.
>Достаточно много раз так себя переломишь, и какой-то из них будет последним. После которого будешь воспринимать противоположный пол просто как инкубатор/спермобак. Просто следующего "ну она/он точно не такой" уже не будет
Если переламывание ведёт к таким результатам, значит, человек долбится в одну и то же дверь, не пытаясь найти настоящего выхода и не желая расти. Легче всего закрыться в своей травме, холить её и лелеять, чем проделать осознанный, болезненный труд над своим ростом для своего же блага. Если переламывание проходит осознанно и позитивно, то и человек начинает воспринимать себя и других людей иначе, и люди его воспринимают иначе, а уже это способствует нахождению и построению благотворных отношений, не разбивающихся снова и снова о непереработанную травму.
Человеку в таком случае главное осознать, что с ним что-то не так. Это первый шаг к выздоровлению. А если человек считает, что с ним всё ок, просто ему не везёт, а вокруг злые, неблагодарные суки и спермобаки, которые не отвечают взаимностью на его искренние и совершенно бескорыстные нежные чувства, то он сам себе злобный буратино. Пусть довольствуется ролью несчастного инцела, которую выбрал сам.
>Личностный рост? Тогда выковыривание из киви сердцевины ложкой - это личностный рост шкурки от киви. Вон как выросла, сердцевины больше нет.
А зачем ковырять сердцевину, да ещё и ложкой? Раз уж такая странная аналогия, то лучше взять нож и срезать ненужную шкурку, обнажив нежную, сладкую мякотку, раскрывающую фрукт с иной стороны.
>И дети карлики, мда.
Ну, во-первых, детей не всегда и здоровые пары заводят. Во-вторых, если уж так нужны дети, то можно усыновить. Полно брошенных, ненужных детей, и дело это благородное.
>блэкпилл вики
Ясно. Ну да, это же источник объективной правды о суровой жизни.
>Карлик здесь - изящное иносказание. Почему за всю историю ни разу никто не привлёк внимание к тому, что нечто сказанное, как правда, о древних, уже как тысячу лет работающих механизмах отбора партнёра, в обществе правдой никогда не является? Всегда перевирается.
Чего?
>Это карлик не должен был быть выбором Юленьки, но стал
Почему? Кто сказал? Блэкпилл?
>Также как идеальный, описываемый обществом партнёр,не работает.
Каким обществом? Каждое общество очень по-разному описывает идеального партнёра. В одном и том же обществе есть куча разных версий идеального партнёра, в зависимости от социальной группы и конкретного индивида. То, что могут быть какие-то общие черты - влияние культурной парадигмы, не более того.
>Намного хуже, когда госпожа безмозглая продолжает своим новым мозгом корить себя за то, что очередного абьюзера нашла... когда у неё подвал протекает в нужные моменты.
"Госпожа безмозглая" нашла такого "абьюзера", потому что это художественная задумка автора. Кроме того, нигде не написано, что он её абьюзит. А вот ГГ, по многим признакам, если бы "госпожа безмозглая" его выбрала, её бы скорее всего абьюзил.
>Ну да, это же источник объективной правды о суровой жизни.
Там есть список исследований, очень хорошая страничка про Scientific Blackpill.
https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill
Каждое исследование с источником, где его можно почитать, с краткой выжимкой результатов. И никто даже не чурается того, что, да, это могут быть социологические исследования с N < 100. Прямо указывается, в отличии от обычной прессы, где учёный выебал журналиста.
Хотя твой тон и пассажи вида "Если переламывание ведёт к таким результатам, значит, человек долбится в одну и то же дверь" мне говорит, что как раз таки ты у нас тут слушать не будешь, а не я.
Надеюсь ты не один из судей. Или наоборот, надеюсь ты один из судей и сейчас скажешь мне об этом, чтобы я просто тред закрыл, как цирковое представление, что мне не нравится. Благо я не один из клоунов.
> Чего?
Медленно.
> Почему за всю историю ни разу никто не привлёк внимание к тому, что нечто сказанное, как правда, о древних, уже как тысячу лет работающих механизмах отбора партнёра, в обществе правдой никогда не является? Всегда перевирается.
За всю историю человечества, никто не привлёк внимание.
Что-то правдивое, что говорят про древние механизмы отбора партнёра (вида scientific blackpill, как раз).
Обществом никогда как "правда" не признаётся, хоть оно и работает ИРЛ.
Всегда перевирается, искажается. "Всё не так однозначно" и бла-бла-бла.
>Фея? Детектится по слову "селенитки".
Ну кстати, вероятно, на этот конкурс будут написаны особо зубодробительные селенитки. Если раскачаюсь на написание, офк.
Алсо, кролик, ВОЗМОЖНО, сольётся с судей. В этом случае он будет заменён кем-нибудь другим. Не Тиматой, 100%
Чел, ты мне предлагаешь антинаучное гавно на палке под видом объективной науки, которую выдумали обиженные несчастные неудачники, чтобы обосновать свою несостоятельность с противоположным полом. Мне неинтересно антинаучное говно на палке, которое дегуманизирует людей по признакам пола\расы и прочим надуманным, дебильным признакам. Я мог бы найти тебе множество исследований, опровергающих твоё говно на палке, у меня уже был подобный случай, но как и в тот раз, в ответ последует лишь "все эти статьи - повесточный заказняк клятых леваков". В принципе, я даже отчасти соглашусь, наука такая же ангажированная сфера, как и любая другая, и её данные формируются в угоду тех или иных политических интересантов и социальных групп. Это относится к твоему вяликому блекпилл в полной мере.
>Надеюсь ты не один из судей. Или наоборот, надеюсь ты один из судей и сейчас скажешь мне об этом, чтобы я просто тред закрыл, как цирковое представление, что мне не нравится. Благо я не один из клоунов.
Не плачь преждевременно, я не судья, никто твою нежную натуру угнетать не будет.
Но даже я оценил бы рассказ очень высоко, несмотря на то, что ГГ мне не понравился. Тебе это о чём-нибудь говорит?
>то-то правдивое, что говорят про древние механизмы отбора партнёра (вида scientific blackpill, как раз).
Обществом никогда как "правда" не признаётся, хоть оно и работает ИРЛ.
Всегда перевирается, искажается. "Всё не так однозначно" и бла-бла-бла.
Социал-дарвинистское гавно, повторюсь. Человек и человеческие отношения гораздо более сложное, многогранное явление, трудно поддающиеся грубым попыткам уложить их в простые и примитивные теории.
>Чел, ты мне предлагаешь антинаучное гавно на палке под видом объективной науки, которую выдумали обиженные несчастные неудачники
Бум. Just like the simulations.
Тащемта sapienti sat.
Вопрос не ко мне. Я ничего плохого не вижу в здоровом эгоизме и взаимовыгодном сотрудничестве. А вот по поводу болезненного эгоизма - это к моему оппоненту.
>Прям совсем не жизнеутверждающая история
Ну, в моём понимании между жизнеутверждающей историей и чернухой есть ещё уйма полутонов.
>Он делает это не из лучших побуждений, а из-за болезненного эгоизма, нездоровой зависимости.
Об этом и рассказ
>Вообще, ГГ не вызывает ни капли сочувствия, и, похоже, вообще не эволюционирует и не раскаивается
Ну, он и не является образцом подражания. По ходу сюжета он скорее деградирует, нежели эволюционирует, но деградация - это тоже динамика, потому интересно, а то, что кому-то такое неприятно читать - это уже дело вкуса.
>Рассказ хороший, в некоторых моментах весёлый и смешной (в первой половине), персонажи колоритные. Но я люблю хэппи энды, а не вот это вот всё.
Спасибо. Я думал более фееричную концовку сделать с забавной потасовкой и всем таким, но мне показалось правильным оставить присутствие гг в жизни карлика и Юлии призрачным, а потом дать ему исчезнуть в новогодней ночи. Короче, концовка не чернушной задумана.
>Да. Я вот буду первый раз участвовать, многого не жду, чисто опыт. Надеюсь, много негатива не будет.
Успехов тогда в написании, анон!
Спасибо за отзыв, анон. Радует, что с кем-то резонирует моя нетленка.
Ух ты. Джва рассказа, и оба на уровне. У НЕзакрепа и мертвого двачетрупа есть свои плюсы, на этот конк, похоже, шлют только мастера...
Неплохо, понравилось. Флорео как живой, написано добротно. Вообще выглядит, как постскриптум к прошлогоднему рассказу про беснование двачеров в сельском доме культуре, хотя тот рассказ был невыносимо унылым.
6/10 могу поставить, хотя тема настолько банальна, насколько это вообще возможно.
Ахуенно, интересно. Крючок в начале - мое почтение, пока не узнаешь что там за дневник карлика, хуй бросишь чтение.
>Время тянулось мучительно медленно, а из реальности задувал декабрьский сквозняк сквозь форточку, которую я забыл закрыть.
С этого просто кончил. Браво!
Очень понравились лут костюма Деда Мороза из мусорки, сцена в детском садике, приключения Тесея и Минотавра в ледяном лабиринте, лол - вот это лучшее. Вот так надо давать новогоднее настроение (с), без бабских соплей.
Из минусов:
1. Концовка это пиздец. Хорошая годная концовка должна ПРЕВОСХОДИТЬ читательское воображение. Я лично пока читал успел уже себе нафантазировать, что в финале олигофрен восстанет из мертвых и придет в квартиру, а удар бутылкой по башке вылечит его мозг. В результате Юленька полюбит протагониста, который вылечил её брата посредством целебной бутылки. Или что ГГ убьет карлика и положит его трупик на антресоли, туда же, где лежал дневник. А в результате рассказ закончился... Тупо ничем. Вообще ничем, нет финала, это какой-то арт-хаус и это незачёт. ФИНАЛА НЕТУ.
2. Скипнуты моменты первого подката протагониста к Юленьке, равно как (очень симметрично) скипнут и последний разговор ГГ с Юленькой. Автор не осилил выписать драматичную беседу и вместо этого сунул нам заглушку "зырьте, тут у меня драматичная беседа"? Ето грязный прием.
3. Собственно: человека в шапке нереально убить брошенной бутылкой. Вот если бы ГГ Пашку бутылкой УДАРИЛ, или если бы Гаргантюа был без шапки... Не понравилось, возникло на этом моменте НЕДОВЕРИЕ.
Но в целом замечательный рассказ. 7/10 могу поставить. Инцелошизу, которой уважаемый автор насрал в тред, можно простить, ведь творцу дозволено быть ебанутым, а иначе какой же он творец...
>ГГ, по многим признакам, если бы "госпожа безмозглая" его выбрала, её бы скорее всего абьюзил
Да никого бы он не абьюзил. ГГ рассказа занимается перманентным самосаботажем - работает на днищеработе, слушает "щебеты" тянок вместо того, чтобы найти уже себе норм бабу, даже в кабаке тихонько бухает в уголке. Максимальная ненависть к себе, тотальный отказ от субъектности, ГГ лишь НАБЛЮДАЕТ, но не действует. Герой отравлен собственным бездействием, потому и субъектность у него прорывается (когда она прорывается) импульсивно, в искаженных уродливых формах - путем бросков бутылок в головы.
Так что если бы Юленька даже сама начала романсить ГГ - ГГ бы просто вел себя максимально отвратительно, саботировал бы эти отношения, лишь бы Юленька его бросила, лишь бы вернуться в блаженное состояние отсутствия субъектности/ответственности. Лишь бы дальше бухать и страдать. Возможно ГГ бы рушил отношения посредством абьюза, конечно, но скорее всего - просто ебланил бы.
Это, кстати, ответ на вопрос, почему Юленька выбрала карлика. Иосиф Платонович субъектностью обладает, протагонист - нет.
Это же ответ на вопрос, как тянки вообще выбирают себе полового партнера, ололо.
И это же - тот фактор, благодаря которому рассказ вышел таким годным.
Тут хороший протагонист, протагонист - литералли ми. Выписан просто мастерски.
Неплохо, понравилось. Флорео как живой, написано добротно. Вообще выглядит, как постскриптум к прошлогоднему рассказу про беснование двачеров в сельском доме культуре, хотя тот рассказ был невыносимо унылым.
6/10 могу поставить, хотя тема настолько банальна, насколько это вообще возможно.
Ахуенно, интересно. Крючок в начале - мое почтение, пока не узнаешь что там за дневник карлика, хуй бросишь чтение.
>Время тянулось мучительно медленно, а из реальности задувал декабрьский сквозняк сквозь форточку, которую я забыл закрыть.
С этого просто кончил. Браво!
Очень понравились лут костюма Деда Мороза из мусорки, сцена в детском садике, приключения Тесея и Минотавра в ледяном лабиринте, лол - вот это лучшее. Вот так надо давать новогоднее настроение (с), без бабских соплей.
Из минусов:
1. Концовка это пиздец. Хорошая годная концовка должна ПРЕВОСХОДИТЬ читательское воображение. Я лично пока читал успел уже себе нафантазировать, что в финале олигофрен восстанет из мертвых и придет в квартиру, а удар бутылкой по башке вылечит его мозг. В результате Юленька полюбит протагониста, который вылечил её брата посредством целебной бутылки. Или что ГГ убьет карлика и положит его трупик на антресоли, туда же, где лежал дневник. А в результате рассказ закончился... Тупо ничем. Вообще ничем, нет финала, это какой-то арт-хаус и это незачёт. ФИНАЛА НЕТУ.
2. Скипнуты моменты первого подката протагониста к Юленьке, равно как (очень симметрично) скипнут и последний разговор ГГ с Юленькой. Автор не осилил выписать драматичную беседу и вместо этого сунул нам заглушку "зырьте, тут у меня драматичная беседа"? Ето грязный прием.
3. Собственно: человека в шапке нереально убить брошенной бутылкой. Вот если бы ГГ Пашку бутылкой УДАРИЛ, или если бы Гаргантюа был без шапки... Не понравилось, возникло на этом моменте НЕДОВЕРИЕ.
Но в целом замечательный рассказ. 7/10 могу поставить. Инцелошизу, которой уважаемый автор насрал в тред, можно простить, ведь творцу дозволено быть ебанутым, а иначе какой же он творец...
>ГГ, по многим признакам, если бы "госпожа безмозглая" его выбрала, её бы скорее всего абьюзил
Да никого бы он не абьюзил. ГГ рассказа занимается перманентным самосаботажем - работает на днищеработе, слушает "щебеты" тянок вместо того, чтобы найти уже себе норм бабу, даже в кабаке тихонько бухает в уголке. Максимальная ненависть к себе, тотальный отказ от субъектности, ГГ лишь НАБЛЮДАЕТ, но не действует. Герой отравлен собственным бездействием, потому и субъектность у него прорывается (когда она прорывается) импульсивно, в искаженных уродливых формах - путем бросков бутылок в головы.
Так что если бы Юленька даже сама начала романсить ГГ - ГГ бы просто вел себя максимально отвратительно, саботировал бы эти отношения, лишь бы Юленька его бросила, лишь бы вернуться в блаженное состояние отсутствия субъектности/ответственности. Лишь бы дальше бухать и страдать. Возможно ГГ бы рушил отношения посредством абьюза, конечно, но скорее всего - просто ебланил бы.
Это, кстати, ответ на вопрос, почему Юленька выбрала карлика. Иосиф Платонович субъектностью обладает, протагонист - нет.
Это же ответ на вопрос, как тянки вообще выбирают себе полового партнера, ололо.
И это же - тот фактор, благодаря которому рассказ вышел таким годным.
Тут хороший протагонист, протагонист - литералли ми. Выписан просто мастерски.
>финале вы столкнётесь с коллегией из четырёх судей.
Это те же самые хуесосы, которые обычно судят? Коллегия, блядь! 🤡
> Описание однополых отношений запрещено.
Считается ли за описание однополых отношений, если две девушки устраивают лесби-шоу для русского витязя с целью поднятия рождаемости?
>Инцелошизу, которой уважаемый автор насрал в тред
Ебать какие все внимательные, диву даёшься. Автор - Буйный Балфур Блейн.
>Коллегия, блядь!
ТРИБУНАЛ. Расстрельный!
>две девушки устраивают лесби-шоу
Минимум одна из них должна быть кандидатом в депутаты от Единой России, тогда возможно покатит.
Ой. Прошу прощения у автора. А вот ты теперь должен дать мне рассказ на 10 из 10, чтобы реабилитироваться в моих глазах за шитпостинг итт.
> 🤡
🤡
Спасибо за содержательный отзыв, анон! По поводу недостатков:
>Концовка это пиздец
Отчасти соглашусь, но сама по себе идея такой концовки мне кажется хорошей, просто реализация не очень. Сейчас понимаю, что стоило потомить читателя подольше, создать напряжение, как гг блуждает по квартире карлика, когда тот уже внутри, справляет нужду в его туалете, выпивает припасенную к празднику бутылку шампанского, разглядывает фотографии на полках и тд. И всё это время карлик, кажется, почти настиг его, вот-вот они столкнуться, но герой всякий раз умудряется ускользнуть. Вот так томить читателя на протяжении страницы, создать видимость скорого разрешения, но в итоге всё равно выпустить героя незамеченным на улицу, где он исчезает.
Но идея с трупом карлика на антресоли понравилась.
>Скипнуты моменты первого подката протагониста к Юленьке, равно как (очень симметрично) скипнут и последний разговор ГГ с Юленькой. Автор не осилил выписать драматичную беседу и вместо этого сунул нам заглушку "зырьте, тут у меня драматичная беседа"? Ето грязный прием.
Первый подкат умалчивается, но мне тот фрагмент текста нравится, а в финале соглашусь, как-то серовато получилось.
>Собственно: человека в шапке нереально убить брошенной бутылкой.
Может быть, ты прав, я не шарю. Хотя мне кажется, что тут всё может зависеть от силы размаха, формы бутылки, расстояния, материала и толщины шапки и тд. Ну и не удивлюсь такому сюжету в новостях Шеремета, так что мне этот момент не показался каким-то неестественным.
>Инцелошизу, которой уважаемый автор насрал в тред, можно простить, ведь творцу дозволено быть ебанутым, а иначе какой же он творец...
Инцелошизу развёл другой анон, а я несколько иные смыслы закладывал.
А так спасибо за то, что телегу толкнул. Про субъектность, НАБЛЮДЕНИЕ - то, что я передать хотел.
>Да никого бы он не абьюзил. ГГ рассказа занимается перманентным самосаботажем - работает на днищеработе, слушает "щебеты" тянок вместо того, чтобы найти уже себе норм бабу, даже в кабаке тихонько бухает в уголке. Максимальная ненависть к себе, тотальный отказ от субъектности, ГГ лишь НАБЛЮДАЕТ, но не действует.
В этом суть инцельской философии: разрушать себя посредством ненависти, ставя заведомо в позицию проигравшего, несправедливо униженного неудачника. Недочеловека, который не достоин внимания противоположного пола, просто потому что он не имеет каких-то там физических данных, и ДОБРОВОЛЬНО отказывается от любых попыток в действие и переосмысление подобного деструктивного взгляда.
Понятно, что ГГ просто слабовольный человек, застрявший в плену своего самокопания, а инцелы для своей ущербности придумывают целую идеологию с как бы научной базой (понадёргивают какие-то отдельные научные факты, которые подтверждают их картину мира, в то же время отбрасывают другие, неудобные для себя), при этом опускают, например, культурный контекст (те же стандарты красоты в разных культурах совершенно разные, причём даже в рамках одной культуры в разные исторические периоды стандарты красоты менялись). Инцелы — буквально сектанты, такие же, как, например, радикальные феминистки, которые выдумывают любые причины для того, чтобы заявить, что во всех их бедах виноваты мужчины, что мужчины — недолюди, скот.
При этом даже в среде самих инцелов их теория рассыпается, например, когда оказывается, что инцел всея Руси Поднебесный, оказывается, вполне популярен у женщин, имеет секс и даже САМ бросает девушек. Максимально уродливый, нехаризматичный, недалёкий фрик с явными психическими проблемами, и на те вам — и при тёлочках. Я бы перефразировал своего оппонента, который написал: “Это карлик не должен был быть выбором Юленьки, но стал”, следующий образом; “Поднебесный, это ничтожество, не должно было бы быть популярным ни у одной девушки, но почему-то стал популярным у многих”. Карлик-то и правда харизматичный и эрудированный, он помогал Юленьке, заботился о её больном брате, которого она очень любила, и можно сказать — проявлял к ней безусловную нежность. Да и в целом самый классный персонаж в истории. А что даёт Поднебесный тем, кто на него вешается?
Короче говоря, символично, что один из идолов инцелов же, сам является доказательством того, что инцельская теория — полное говно, высосанное из пальца. Но инцелы всё равно истово верят в неё, как в единственно верное объяснение всех их проблем, и сами же бесконечно страдают, сами же бесконечно стреляют себе в ногу.
То есть ты не допускаешь, например, варианта, что мужчинка мог всю жизнь стараться найти отношашки, слыхом не слыхав про инцельство, но в итоге остаться волшебником? По итогу, как я понимаю, такой индивид неправильно старался и не попробовал просто быть собой или что-то вроде этого?
Тебе уже объяснили выше про субъектность.
>всю жизнь стараться найти отношашки
Подошёл к сорокалетней яойщице Дулбиченко, взял за тройной подбородок с нежным пушком, прикрывающим прыщи, уверенно сказал: на самом деле я принц драконов и в прошлой жизни мы были женаты.
Всё, вот тебе отношения.
Я не тот анон. Но судя по виляниям в духе "просто выеби собаку бро", у тебя даже сойти за умного плохо получается, не то что на что-то ответить.
Если делить тян на собак и годных, чему удивляться? Помню, у меня на потоке была такая бабенция, ну и вышла она замуж на глухого (почти) мужика с гидроцефалией, перхотью с пол-ногтя и возможно шизой. У неё ещё зубы друг на друга наслаивались. Какие они довольные оба ходили! Вроде как, вместе до сих пор. Она пироги печёт ему. А ты говоришь - собака.
Вообще-то это говоришь. Условный инцел жалуется на то, что чувствует себя как последний человек из-за того, что его марафоняет охуевшие бабы, а ты приводишь в пример нарочито анекдотический образ, очевидно намекая, что раз такое дело, то надо опускать планочку до днища. Как риться, оспорил так, что подтвердил. Это как на жалобы о работе и экономике, предлагать устроиться на три дноработы и обвинять собеседника в лени. Такое может ляпнуть или человек, который ни дня в жизни не работал, или потомственный рантье, или что более вероятно, просто стандартный пиздючий ящик из палаты мер и весов харкача. Извините, вы банкрот.
Допускаю, конечно. Как допускаю существование женщины, которая всю жизнь старалсь найти отношения, слыхом не слыхивала ни про какой феминизм (ну ок, сейчас это сложно, скорее никогда им не интересовалась) и при этом так и осталась одинокой, и в итоге стала старой девой. Значит ли это, что все мужики - козлы и скот?
Ну вот точно так же и с мужчинкой. Разные бывают ситуации, всё индивидуально, но это не значит, что можно обвинить огромную группу людей, целую половину человечества (мужчин или женщин), в том, что они плохие, только потому что некий представитель одной из групп не может найти и построить благотворные отношения с представителем другой группы. Вроде, прописные истины, не? Я даже не понимаю, почему это нужно объяснять, мне казалось, что тут более взрослая и зрелая аудитория. ВСЁ-ТАКИ ОПЛОТ ИСКУССТВА!
>просто быть собой или что-то вроде этого?
Ты так опримитивил мой аргумент, что я даже не знаю, что и сказать. Я что-то писал про "быть собой" или ты просто скипнул, не дочитав до конца?
Батенька, так вы сами же сочиняете соломенные чучела и сами же их побеждаете.
Например, наклеили на меня ярлык инцела, а потом тут же сказали, что Поднебесный моим идолом является. Потому что я инцел, да.
Когда на деле я лишь показал на ресурс инцелов, на их вики. Но одну страничку на их вики. И сказал, что сделано заебись, это надо читать.
Охуенные тут оппоненты. Всё-таки художественная литература это не научная, мда.
Алсо, про абьюзера уже было развитие мысли. Никто не говорил, что карлик является абьюзером. Я лишь сказал, что карлик - это иносказание. Тот, кто не должен был понравится, по мнению ГГ, но понравился. Иносказательность здесь в смысле того, что мнение ГГ было неверно относительно карлика, так же как вербальное мнение общества относительно идеального партнёра было неверно относительно всяких абьюзивных нарциссов, на которых пачками вешаются.
Поднебесный, кстати говоря, идеально вписывается в теорию. Он стал известной медийной личностью, а потом на него начали вешаться. Это одно из проявлений "привлекательности" - социальный капитал.
Про личные качества никто не говорил. Скорее с самого начала я говорю, что личные качества тут не играют роли. А собеседник коупит не по-детски.
>Охуенные тут оппоненты.
Ты по мне обобщений-то не делай, я тут вообще в первый раз.
>всяких абьюзивных нарциссов, на которых пачками вешаются.
Вешаются на таких люди психически нездоровые и неблагополучные.
>Поднебесный, кстати говоря, идеально вписывается в теорию. Он стал известной медийной личностью, а потом на него начали вешаться. Это одно из проявлений "привлекательности" - социальный капитал.
Т.е. можно вложиться в себя, и получить профит, и никакого жёстко задетерминированного сценария нет. Но тут, скорее, как раз просто психически нездоровые тянки к подобным фрикам тянутся, а вы пытаетесь вложить всё это в прокрустово ложе новучных теорий. Нормальные здоровые тянки таким побрезгуют, какой бы там у него социальный капитал (и материальный) не был бы.
>Т.е. можно вложиться в себя, и получить профит, и никакого жёстко задетерминированного сценария нет. Но тут, скорее, как раз просто психически нездоровые тянки к подобным фрикам тянутся, а вы пытаетесь вложить всё это в прокрустово ложе новучных теорий. Нормальные здоровые тянки таким побрезгуют, какой бы там у него социальный капитал (и материальный) не был бы.
Так похоже что вы не батенька, вы тётенька. Или батенька, но из очень хороших условий жизни. (Что по идее и является главным недостатком тётенек - отсутствие хуя на воротник от жизни в N-том возрасте.)
Я понял. Зря начинал какое-то обсуждение.
Вот это оправдывание фактов, когда "просто психически нездоровые тянки к подобным фрикам тянутся" - это прямо виктимблейминг, как по методичке.
Тут впору сказать: я скинул свои фотки члена исследования, скинь свои.
>Так похоже что вы не батенька, вы тётенька
Лул!
>Или батенька, но из очень хороших условий жизни.
Лул! (х2)
Ещё предположения будут?
>Я понял. Зря начинал какое-то обсуждение.
Да ладно, мне вот весело наблюдать твои предположения.
Кто же я, тяночка-красоточка или шлёпа-гигачад с квадратной челюгой и бооооооооооооольшим социальным капиталом? И не только социальным... и не только капиталом.
Может, я офигенно обаятельный и клёвый карлик, успешный коммерс? Блин, этот вариант мне нравится больше твоих! Мне кажется, карликом быть клёво: девушки прям намного выше тебя, и это кайфово. (блин, ой, я спалился с фетишем)
>это прямо виктимблейминг, как по методичке.
Что за слова такие иностранные? Вяктимблейзинг. Понаберутся у западных леваков и феминисток, и начинают тут это самое!
Ну а если серьёзно, где обвинение жертв? Я же не говорю, что они сами виноваты в том, что вешаются на мудаков, а потом страдают. Это ты дегуманизируешь весь женский пол, рассказывая, что у него жёсткая биологическая прошивка, толкающая течь на всякие таинственные и мистические Тёмные триады, которым нельзя противостоять, обладая женскими мозгами. Юленька у тебя безмозглая, не обладающая субъектностью и бездумно вешающаяся на карлика. Зато вот если бы она рухнула в объятья унылого мудака ГГ, то она бы сразу же заиграла новыми красками, сразу бы стала нитакусей! Или это просто означало бы, что ГГ, на самом деле, обладает Тёмной триадой? Или социальным капиталом? Я запутался (ась)... Как там у вас всё работает?
Надо достать дневник, записать весь этот разговор...
Так, только надо забраться по полкам сначала до него, а это нелёгкое, скажу я вам, дельце!
>Ещё предположения будут?
Нет. А зачем? Собственно это тоже ярлыки, которые я выдаю для удобства обозначения позиции собеседника. Прямо как ты выдал мне ярлык инцела чуть выше.
>не обладающая субъектностью
Кстати говоря, очень сильно ОХУЕННО спорный момент. Что значит не обладать субъектностью? Почему ты считаешь что прошивки не существует? Что такое субъектность вообще, и почему ты думаешь, что люди функционируют как-то иначе, чем камни, например? Может у нас ещё и душа есть?
Я реально говорю сейчас с кем-то, кто занимает философскую позицию, что человек может полностью контролировать свой разум и свои действия? Это что, что-то времён античности?
Так-то если брать довольно чёткое определение интеллектуального агента, то все люди являются ими. То есть все обладают этой самой субъектностью. Что не отменяет иррациональности мышлению людей, остаточных эвристик и когнитивных искажений, которые мы получили в наследство.
Проблема возникает тогда, когда некоторые люди начинают выдумывать, просто потому что им так кажется. Вот этот обладает субъектностью, а вот этот (например, ГГ) - нет. Он недостаточно субъектный.
Вот тут иррациональность есть - любовь она необъяснима!!!111)))
А вот тут иррациональности нет - это ты просто сам о себя нормально не позаботился, не знаю, там, зубы забыл почитстить. И совершенно точно тот абьюзер имеет успех у женщин не из-за иррациональности в разуме девушек, а потому что он сами больные!)))))
Вот именно из-за этого выдумывания, где границу провести, я и говорю - показывай свои исследования, что у тебя там в загашнике лежат. Хватит пустой болтовни, потому что единственное, чего ты этой болтовнёй добиваешься - "МАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ТО, ГДЕ ГРАНИЦА СУБЪЕКТНОСТИ ПРОЛЕГАЕТ - ВЕРНАЯ, А ТВАЯ НЕТ!!!111".
На деле этой границы нет совсем. Все - интеллектуальные агенты. И да, интеллектуальный агент может полностью не иметь контроля над своей структурой. Да, это обозначают красивым словом "прошивочка".
Однако люди так боятся того, что они сами не полностью контролируют, что происходит в их головах, что начинают любые попытки размышления об этом демонизировать.
Что ты и продемонстрировал в
На что я ответил: умному достаточно. В смысле достаточно увидеть то, с какой остервенелостью ты это пытаешься демонизировать, вместо внятного ответа.
>Прямо как ты выдал мне ярлык инцела чуть выше.
Потому что только инцелы кидают ссылки на блэкпилл.
Кроме того, все твои аргументы, твоё мышление, вся твоя философия полностью классифицирует тебя, как типичного инцела.
>Вот именно из-за этого выдумывания, где границу провести, я и говорю - показывай свои исследования
А зачем? Что бы что? Доказать что-то рандомному чуваку, варящемуся в убеждениях, которые делают его несчастным? Повторюсь, я уже спорил на подобную тему с подобным тебе, кидал ему ссылки на исследования, на что получил ответ в стиле "это всё заказано повесткой!111". Тебе нужна не истина, а подтверждение своей точки зрения и победа в споре, чтобы удовлетворить инфантильное эго, как и тому чуваку. Ты свято уверен в то, что твоя точка зрения построена на сухих научных фактах, а потому объективна и беспристрастна, в отличие от идеалистических иллюзий и шор большинства людей вокруг, в том числе и меня. Но на деле ты попросту подвержен такой же идеологической иллюзии, только унылой, не несущей никакого конструктива в жизнь, не способствующей личностному росту и банального позитива. Я-то и не претендую на беспристрастность, мои убеждения не построены на жёстких предпосылках вульгарного материализма, но при этом у меня всё хорошо с отношениями, и я не смотрю на людей, как на куски запрограмированного мяса, у которых нет свободной воли.
И тебе я совсем не завидую с таким мышлением. Оно совершенно тупиковое со смысловой, экзистенциальной точки зрения. На твоём месте впору бы пустить себе пулю в лоб, и закончить бесцельное, лишённое всякого смысла, существование. Потому что никаких позитивных перспектив в нём просто не видно, если ты не переосмыслишь мировоззрение.
Кстати, гугли нигилизм (а ты, безусловно, нигилист в плохом смысле слова), как психический защитный механизм, для которого характерны мазохистские, садистские и деструктивные тенденции.
>Вот тут иррациональность есть - любовь она необъяснима!!!111)))
А вот тут иррациональности нет - это ты просто сам о себя нормально не позаботился, не знаю, там, зубы забыл почитстить. И совершенно точно тот абьюзер имеет успех у женщин не из-за иррациональности в разуме девушек, а потому что он сами больные!)))))
Да нет, ты точно так же чучела выдумываешь. Я не отрицаю бессознательных тенденций в человеке.
p,s. Мне поднадоело, поэтому оставляю этот коммент и скипаю дальнейший бессодержательный спор. Можешь объявить себя победителем, но задай себе вопрос — принесёт ли тебе это пользу, или только потешит эго?
Вы бы столько сил и времени лучше на написание рассказов тратили, коллеги.
Пишем. Как-то неудачно получается, поэтому приходиться компенсировать срачами...
>Можешь объявить себя победителем, но задай себе вопрос — принесёт ли тебе это пользу, или только потешит эго?
Ещё как принесёт, пока дискуссия публична.
Ты так не думаешь? Спроси тех, кого в твиттере успели отменить, пока Маск до него не добрался.
Алсо, захочешь возобновить - я жду исследования, которыми ты кичился чуть выше. "Левацкие" или как-то так.
> А зачем? Что бы что?
На вот этот кусок болтовни и самооправданий даже отвечать не буду.
>всяких абьюзивных нарциссов, на которых пачками вешаются
На них вешаются многие поломанные люди и часть нормальных, потому что нарц - это такая венерина мухоловка, он выделяет сладкий сок, который все нормальные люди рассчитывают получить вследствие реальной любви и нежности партнёра. Лавбомбинг называется. Обвинять девок в прошитости, ну я не знаю, пообщайся с поведшимися на нарциссок парнями, что ли. Нарц эксплоитит базу человеческого поведения - "если тебе улыбаются, тебя любят, а значит всё будет хорошо". Затем он выставляет абьюзером жертву. Пока разберёшься, тебя уже выебали, возможно даже в жопень.
Когда я сам щеглом был, мне понадобился год, чтобы разорвать дружбу с нарциссом лет на пять старше. В качестве лавбомбинга были всеобъемлющие восхищения моим талантом, добротой эт сетера. Это шаг 1. Шаг 2: виновен в том, что недостаточно отдаю эти ресурсы нарцу. В жопу хоть не ебал, низкий ему поклон, но я подрывался в три часа ночи ради него.
Иррациональная часть есть абсолютно у всех, иначе мы бы перегружали сознание обработкой невербалки. Можете ли вы ее осознать и объединить под началом осознанной воли - вопрос личностного роста. Он не даётся из коробки абсолютно никому, но кто-то подходит данный этап ещё в школе, а кто-то слишком занят мозгоеблей от ГКМ и вынужден работать над собой уже взрослым.
Кто-то иррац вообще отсекает, шизоиды например.
Это что ещё за пост в никуда с использованием слова "инцел" из словаря FBI? Вы хотя бы учите мемы, чтобы не быть баттхертом.
Мне нечего ответить, в принципе верно. Кроме этого:
> Иррациональная часть есть абсолютно у всех, иначе мы бы перегружали сознание обработкой невербалки.
Нет, не перегружали бы. Суть не в "перегрузке". Суть в том, что "прошивочка" как таковая - это инструмент генов. Ты же никогда не позволишь твоей руке решать, что делать тебе? Вот так и генетически заложенные шаблоны ни в коем случае не будут подчинятся "новому мозгу".
Иррациональная часть нужна, чтобы сравнительно новый, абсолютно безумный мозг, делал то, что нужно природе.
А я, будучи сознанием внутри мозга, соответственно считаю это неприемлемым.
И ладно бы это было только про красоту ебальника, про симметричность. Которая является эвристикой здоровья партнёра. Так нет, многие вещи, которые были хороши 100к лет назад, а сейчас уже не настолько - всё равно считаются прошивочкой очень дохуя важными. Типа социализации, типа "альфового", "мужчинкового" поведения сферического в вакууме.
>Ты так не думаешь? Спроси тех, кого в твиттере успели отменить, пока Маск до него не добрался.
Это тот, который, когда приобрёл Твиттер, забанил свою бывшую и потом каких-то журналистов? О да, великий борец за свободу слова, действительно. Пример для подражания.
>Типа социализации, типа "альфового", "мужчинкового" поведения сферического в вакууме.
Ага, поэтому полно тянок вешаются на всяких утончённых анимешников, хипстеров, азиатских поп-айдолов, не отличимых от девочек и других ребят (причём не похожих не только внешне, но и характером и поведением), которые совершенно не похожи на гигачадов в классическом представлении токсичных маскулистов, онанирующих на социал-дарвинистские теории.
Да-да, социальный капитал, блаблабла.
Из той же оперы и нестандартные отношения, в которых женщина работает, а мужчина ведёт хозяйство (ну, правда, для токсичного маскулиста это неудовлетворительная ситуация, как это так, мужик готовит борщ! Это, получается, ни мужик!), я уж не говорю уже про классику жанра, в которой оба работают на равных (и часто женщина получает больше, чем мужчина). Достаточно раскрыть глаза, чтобы теория рассыпалась в очередной раз, но зачем, когда можно сказать, что это либо исключения из правил, либо какие-то извращения и "ненормально"?
*не похожих внешне и поведением на гигачадов в представлении токсичных маскулистов
>сознанием внутри мозга
Сознание - это лампочка. Чем больше она освещает, тем объемнее переживание жизни. "Ты" - не само сознание, всего лишь кусок мозговой структуры в свете софита, "ты" можешь стать намного меньше, если тебя отправить на подвал и вырвать все ногти.
А вот расширение - зависит, так как именно "ты" сообщаешь пажилому мозгу, стоит ли расправить плечи или снаружи опасно по социальным и ресурсным причинам.
>Ты же никогда не позволишь твоей руке решать, что делать тебе?
Ну как тебе сказать, если ее прижгут сигой, я рассмотрю её обращение в мой департамент и возможно вынесу решение дать по ебалу ею же, а возможно - начать забалтывать в зависимости от контекста. Мы сообща работаем. Пример у тебя вообще реверсивный:
>Вот так и генетически заложенные шаблоны ни в коем случае не будут подчинятся "новому мозгу"
Если сознание ниже в иерархии, оно подчинится руке, но мы видим, что рука подчиняется сознанию во всём, кроме нервной реакции на саму боль. Как ты сам сказал:
>Ты же никогда не позволишь твоей руке решать, что делать тебе?
Следовательно, сознание выше в иерархии, следовательно, генпрошивка становится инструментом и подчиняется.
Но есть ещё один вариант - в котором устойчивой иерархии нет в принципе, а вопросы выживания решаются в индивидуальном порядке. Какая часть мозгов более сильная в данной ситуации - такая и сработает. В такой модели сознание может научиться брать верх в определенных ситуациях, прокачивая свою мощность, так как на совете директоров решающие голоса у тех, чья доля больше. Сознания мощность напрямую связана с объемом захватываемого световым кругом.
Осознаешь свои прошивочные потребности - владеешь ими.
>безумный новый мозг
>считаю неприемлемым
Если у тебя разрыв связей и дисгармония между мозговыми отделами, это не значит, что у всех так. Работай над этим. В норме у неокортекса не должно быть хронического противостояния с остальным мозгом.
Исследования где? Молчи в тряпочку значит. А то болтать и переливать из пустого в порожнее ты мастер.
> Следовательно, сознание выше в иерархии, следовательно, генпрошивка становится инструментом и подчиняется.
Не понял откуда ты это вывел. Раскрой мысль.
С рукой как раз-таки просто. Рефлекторное поведение призвано сохранить руку, когда ты нихуя не разумеешь, что она горит.
С генами примерно так же. Вся жизнь делегирована сознанию, пока дело не доходит до щекотливых моментов. Тогда иррациональное и вылазит, потому что давать это решать сознанию нельзя.
>Если у тебя разрыв связей и дисгармония между мозговыми отделами, это не значит, что у всех так.
Могу добавить: не у всех, почти у всех наоборот.
Люди просто рационализируют выбор, сделанный автоматически, без участия сознания. Очень неприятная хуйня, потому что человек начинает защищать то, что прошивочка ему сказала защищать, но уже с помощью сознания.
Вон, далеко ходить не надо, нежный заяц беснуется, высирая словесный понос.
>пока дело не доходит до щекотливых моментов
Граница размыта и двигать ее можно. Субъектность - это когда ты вдавил в пол педаль по захвату иррационального в круг осознанности.
Можно силой воли не отдергивать обжигаемую руку, знаешь?
Да, я знаю.
Но это будет тебе давать постоянный дебафф на настроение. Превозмогание, называется. Так новые привычки формируются и прочие "неприятные" вещи делаются. Ты постоянно будешь чувствовать некий приближающийся пиздец и тревогу.
А теперь представь, что этот пиздец и тревога сопряжена с отношениями. Будет сферическая тян в вакууме оставаться с некоторым куном, даже очень хорошим, если её прошивочка кричит "омежка, инцел, сухо как в Сахаре!"?
Вопрос риторический.
>Вопрос риторический.
Да нет, не риторический. Вопрос весьма сложный, потому что ответ на него зависит от культурного и социального контекста. Матриархальная скотоублюдия и тиндероблядская глобошвабия не являются единственно возможными вариантами общественного устройства.
>Вон, далеко ходить не надо, нежный заяц беснуется, высирая словесный понос.
А ты это написал, руководствуясь беспристрастным рациональным и полностью рассудочным решением, или потому что я назвал твою обоссанную инцельскую теорию — обоссанной инцельской теорией и нерабочим гавном на палке, с помощью которого слабовольные лохи оправдывают свою ущербность, а нетренированный бабуин внутри, не могущий обуздать прошивочку, банально взбесился и кинулся в истерике кидаться говном? Вопрос риторический, можешь не отвечать.
Пчел, когда ты ебался с девушкой (женского пола) последний раз?
Тебя правда это интересует? Может, тебя интересует, когда и сколько раз я дрочу? На что? Насколько богат мой сексуальный опыт?
Может, тебе ещё дикпик скинуть?
Что тебя угнетнуло, что я назвал инцельскую парашу - сектантским антинаучным говном на палке? Но почему? Ты что, тоже инцел? Неужели вас тут так много?
Почему мои представления о двачерах подтверждаются? Памагите!
Ну, как показывает жизненный опыт, именно так кринжово верезжат на эту тему только инцелы, ушедшие в отрицание.
>Памагите!
Герой, храбро вышедший на битву с чудовищами, не нуждается ни в чьей помощи, ведь вместе с ним сражается сама Истина, брат.
>Неужели вас тут так много?
Просто инцелы громче всех орут. А в условиях анонимной борды - кто громче орет, того и МНОГО. На деле это приводит к тому, что один инцел способен засрать целый тред, целую доску, целый двач. Что перманентно и происходит.
>Насколько богат мой сексуальный опыт?
Так инцелов это волнует в первую и единственную очередь. В этом смысле инцелы являются не более чем отрыжкой звериного уродливого модернового капитализма, где человека оценивают исключительно по богатству его сексуального опыта, кошелька и прочему УСПЕШНОМУ УСПЕХУ.
Одно слово: нормисы.
Ничего нормиснее учения инцелов просто не существует в природе.
На глубинном психологическом уровне все еще хуже, ставя в центр своей картины мира святой равноапостольный СЕКАС - инцелы опускаются до уровня неолитических кровавых культов плодородия.
>я назвал инцельскую парашу - сектантским антинаучным говном на палке
Ты все совершенно правильно сделал. Какие тут могут быть вопросы вообще?
Алсо, надо было инцелов и сделать темой конка, а не вот эти вот беззубые абстрактные "нежности", "магии" в вакууме, лол.
Чепуха.
У меня лично секс с девушкой (женского пола) был крайний раз в 2022. А секса с девушкой (мужского пола) не было вообще, товарищ майор! И учение инцелов было мне равно отвратительно: во время секса, после секса, сейчас без секса. Сейчас бы привязывать свое мировоззрение к гормоналке, в самом деле, так только инцелы и делают. Правда неизменна, независимо от того, суешь ты куда-то своего мистера вялого или не суешь.
> Чепуха.
Нет, истина. Никто с нормальной половой жизнью не станет строчить посты на мёртвой доске мёртвой АИБ, с такой топорной инфантильной желчью опровергая "если сука не захочет, кобель не вскочит".
> Алсо, надо было инцелов и сделать темой конка
Не волнуйся, если не поленюсь, пришлю рассказ про фемцелов. Но его могут не допустить за обсуждение отношений.
>нормальной половой жизнью
Это еще что за НЕХ? Контакты центра, определяющего критерии "нормальной половой жизни" - в студию!
>топорной инфантильной желчью
Врёти. Я за неимением рассказов в треде вынужден был полностью прочитать диалог двух шизов выше. Оба - эрудированные интеллектуалы и вели себя очень вежливо по меркам двачей.
>если сука не захочет, кобель не вскочит
Это просто народная присказка, указывающая нам на обоюдность любого взаимодействия в наблюдаемой вселенной.
У меня была собака, я её любил, она съела кусок мяса - я её убил, точнее - кобель.
Он вскакивал без всяких сучек, вскакивал на:
1. Неживые предметы, например, ебал ковер.
2. Других кобелей, у собак это ритуал установления иерархии.
А на сучек никогда не вскакивал, кто ж ему даст?
Однажды, когда я его выгуливал, мне навстречу шла тянка, которая выгуливала няшную суку, но тянка мне превентивно заорала через всю улицу: "НЕ ПОДХОДИТЕ, У НАС ТЕЧКА!"
Так что я увел на поводке моего пса подальше от секса.
А инцелов кто уводит на поводке? Сами инцелы!
Вот это уважаемо, это уже серьезный разговор, жду твой рассказ с нетерпением.
Стало быть, у тебя очень бедный жизненный опыт.
А что, "верезжать" против инцело-параши - это кринж, а за - объективная истина? Я что, задел твоего друга?
И почему ты задаёшь странные вопросы про ёблю с девушкой? Тебе нравится лезть в чужие трусы?
Как мой ответ повлияет на твою сектантскую маня-парашку, претендующую на объективную новучную истину, которую опщество не желает принимать в силу нежелания снимать розовые очки? (с)
Во-первых, с чего ты взял, что я захочу тебе отвечать в принципе?
Но даже если представить, что я тебе отвечу. Независимо от ответа, что изменится? Допустим, я скажу тебе, что у меня богатый сексуальный опыт. Что я только что трахался с девушкой. Ты мне поверишь? Едва ли. А если и поверишь, то какой сделаешь вывод? Неужели ты переосмыслишь свою ущербную картину мира, и решишь поменять своё мировоззрение? Ты сам в это веришь?
А если я скажу, что я трахался несколько лет назад? Или вообще - что я девственник? Что это докажет или опровергнет?
Какая вообще, в сущности, разница, кто, сколько и с кем ебался?
Вообще для вас ёбля - священная корова? Вы без неё не ощущаете чувства собственного достоинства, ценности своей жизни, смысла бытия?
>Просто инцелы громче всех орут. А в условиях анонимной борды - кто громче орет, того и МНОГО. На деле это приводит к тому, что один инцел способен засрать целый тред, целую доску, целый двач. Что перманентно и происходит
С одной стороны да. Но с другой, если бы инцел тут был только один, но ведь появился его союзник!
>Так инцелов это волнует в первую и единственную очередь. В этом смысле инцелы являются не более чем отрыжкой звериного уродливого модернового капитализма, где человека оценивают исключительно по богатству его сексуального опыта, кошелька и прочему УСПЕШНОМУ УСПЕХУ.
Блин, какую же ты базу выдаёшь. Мега-хорош! Я прям успокоился: равновесие восстановлено.
>На глубинном психологическом уровне все еще хуже, ставя в центр своей картины мира святой равноапостольный СЕКАС - инцелы опускаются до уровня неолитических кровавых культов плодородия.
Да! Чёрт, в точку.
>Алсо, надо было инцелов и сделать темой конка, а не вот эти вот беззубые абстрактные "нежности", "магии" в вакууме, лол.
Точно.
>И учение инцелов было мне равно отвратительно: во время секса, после секса, сейчас без секса. Сейчас бы привязывать свое мировоззрение к гормоналке, в самом деле, так только инцелы и делают. Правда неизменна, независимо от того, суешь ты куда-то своего мистера вялого или не суешь.
Солидарен. Такие же мысли возникли, как только я прочёл вопрос про ёблю с девушкой. Сначала не хотел отвечать, но увидел твоё сообщение, и понял - всё-таки надо.
>двух шизов выше
Ну спасибо. А рассказы-то есть, из-за одного весь сыр-бор и начался.
>Пчел, когда ты ебался с девушкой (женского пола) последний раз?
Это ты, конечно, зря сказал.
Почему? Потому что это позволяет этому огрызку не обращать внимание на системность проблемы, позволяет продолжать витать в облаках и заражать витанием в облаках остальных.
Что он тебе ответит теперь, как контраргумент? Изи.
> Вообще для вас ёбля - священная корова? Вы без неё не ощущаете чувства собственного достоинства, ценности своей жизни, смысла бытия?
И ты не сможешь этому истерящему куску говна объяснить, что ебля - это лакмусовая бумажка. Когда истории вида "...а ты ему что? Я я ему писечку." - это даже для самого большого скептика как минимум полуправда (поэтому они смеются над шуткой).
Всё дело вообще в структуре общества. Которое от бабуинов недалеко ушло, но обманывает себя тем, что якобы ушло. И самая его большая наёбка состояла в том, что оно заставляет тебя поверить в собственный же самообман.
У меня вообще не было бы проблем и была бы одна идиллия в башке, если бы общество, формируя культуру, признавало, что они бабуины. Но нет же ведь. Мы сложные азаза. А потом мокрописька скакнула на хуй к альфачу, после N лет брака. Учитывая, что ты тоже был альфач, когда вы женились. Тру стори, бтв.
Не знаю, может конкретно у тебя дело таки в наличии или отсутствии ебли.
>А потом мокрописька скакнула на хуй к альфачу, после N лет брака. Учитывая, что ты тоже был альфач, когда вы женились. Тру стори, бтв.
Тру стори, но не моя, ты, кусок заячего говна. Я уже вижу твою желчь, которая горлом идёт, пальцы замазывает, и готова на доску расплескаться. Хотя тому челику было так же сложно в это поверить, как и мне.
Бля, пришлите ещё рассказов, а то таких обсуждений я и в бэ почитать могу.
>Всё дело вообще в структуре общества.
В обществе полно проблем. Но они гораздо комплекснее и сложнее, чем говорят об этом однобокие обиженные на весь мир инцелы, похожие в своём сектантском, предельно узком, деструктивном мировоззрении на радикальных токсичных феминисток и религиозных фундаменталистов (и дают такие же примитивные ответы на эти проблемы). В качестве одной такой проблемы, читай ответ камрада выше про модерновый капитализм, который любые человеческие отношения поставил в рамки меновой стоимости. Но я полагаю, инцелы в защиту капитализма разобьют лицо, потому что он соответствует их примитивной социал-дарвинистской философии.
>А потом мокрописька скакнула на хуй к альфачу, после N лет брака. Учитывая, что ты тоже был альфач, когда вы женились. Тру стори, бтв.
картинка с ржущим испанцем
Поверю в эту историю только в том случае, если обоим едва исполнилось 18 (тебе, видимо, примерно столько же), они ещё не поняли, как жить эту жизнь, мозги толком не сформировались (да ещё и гормоны давят), опыта нет, но за рекордно короткий срок вступили в брак и через ещё более рекордно короткий срок расстались по причине взаимной мозгоёбли и\или измены одного из партнёров. Пол партнёра тут неважен, огромное количество подобных историй, когда изменяет именно мужчина. В общем, архетипично. Что-то из серии "Беременна в 16", только без детей.
Очень репрезентативная выборка для столь пафосных и одновременно тупорылых выводов, какие вы со своим другом, видать, вдвоём сделали.
>У меня вообще не было бы проблем и была бы одна идиллия в башке, если бы общество, формируя культуру, признавало, что они бабуины.
Ну, т.е., признало бы примитивную социал-дарвинистскую парадигму, выстроенную на самом вульгарнейшем материализме? И что бы это решило? Конченные лохи и неудачники, которые даже в нашем обществе никому не нужны, стали бы кому-то нужны в том маня-мирке, который должен, согласно их верованиям, наступить?
Кроме того, весь этот позитивизм, вступивший в свои права в конце 19, начала 20 века, уже внёс огромный вклад в культуру. Сначала всё вылилось в две жуткие войны, унёсшие столько людей, сколько не снилось средневековым религиозным фундаменталистам, хотя сектанты, исповедующие религию разума обещали, что вот-вот, как только избавимся от предрассудков, то сразу же построим лучший, человечный мир.
Теперь это выродилось в мир бесконечно потреблядста в развитых индустриальных странах. Результат известен. Люди несчастны. Люди оценивают друг друга по разным формам капитала, и болезненно фиксируются на следствиях, причём отдельных, вместо попытки в комплексную проблему. То у них там женщины виноваты, то мужчины, то мигранты, то негры, то дети, то старики. Вот загоним мигрантов в стойло, и заживём! Вот лишим всех прав женщин, и заживём! Вот кастрируем всё мужло, и заживём!
Оно так не работает.
>Мы сложные азаза.
Ну хорошо, ну ты признал ты, что ты простой и примитивный. Какие преимущества тебе это дало перед нами, верящими в то, что мы чуть сложнее куска мяса с жёстко заданной программой поведения? Судя по этому треду - никаких, вообще. Сплошной регресс, самокопание и несчастье, наряду с натягиванием совы деструктивных убеждений на глобус, проекцией своего болезненного взгляда на мир и всех людей, обобщение, высосанные из пальца глобальные выводы на основе какого-то сомнительного примера.
>Тру стори, но не моя, ты, кусок заячего говна. Я уже вижу твою желчь, которая горлом идёт, пальцы замазывает, и готова на доску расплескаться. Хотя тому челику было так же сложно в это поверить, как и мне.
Вот даже в этом примере ты показываешь, что твоё осознание себя бабуином с прошивкой, не позволяет тебе рассуждать холодно и рационально, и ты точно также, как все самые обычные люди, срываешься на глупые оскорбления.
Я тоже так могу. Эй ты, вонючая говняная кошка! Вообще, почему под таким милым прозвищем, такой унылый человек, как ты?
Я бы на месте любой тянки, как только услышал про твои убеждения, сбежал бы. На месте любого нормального парня - тоже. С тобой под страхом смерти ни отношаться, ни дружить нельзя, независимо от того, как ты выглядишь (хотя, вполне вероятно, что тут ещё играет фактор того, что ты выглядишь, как типичный неухоженный задрот). Собственно, вот представляю, как знакомлюсь с кем-то, а он такую дичь выдаёт. Сразу до свидания, варись в собственном соку из дегуманизации и социал-дарвинизма.
с кайфом расплёскивает на доску желчь
Я чет во многих твоих исследованиях которые ты скинул не увидел методы статистического анализа, которые применялись для подтверждения выдвинутых гипотез. Где кривые у полученных выборок, на многих графиках и диаграммах не указаны стандартные отклонения(в виде римских свечей/ящиков с усами там для наглядности). Где критерии статистические которые применялись? Там хи квадрат например или ф критерий фишера или другие и почему применялись именно они. Какой был п уровень значимости этих исследований? Где упоминания того как отбирались эти выборки из генеральной совокупности, по каким критериям, там по идее должна быть рандомизация, человек не должен выбирать что-то сам для объективности. А если должен, то надо объяснить по какой это делается причине. Было бы неплохо если бы они проводили комплексное исследование сразу, а не по одному конкретному признаку, потому что возможно влияние нескольких факторов сразу а не одного конкретного (рост вес пол раса длина писи величина сиси и т.д.). Есть исследования хорошие, где это всё указано частично, а есть такие, где просто разноцветные столбики какие то стоят и насрано текстом(как в моём рассказе). Ни в одном что я прочитал нет почти ничего про математическую статистику и про проверку этих самых исследований, про уровень значимости. Из этого можно сделать поверхностный вывод о частичной нерелевантности данных пейперсов.
Ну может я где-то не увидел и долбился в глаза, у меня просто нет желания копаться в этой инцельской залупе. Тем более, чтобы правильно опровергнуть исследования эти нужно прочитать все эти научные статьи внимательно, талмуты эти ебучие, не так бегло как это сделал я. Плюс английский язык, плюс некоторые статьи недоступны по ссылке и надо вскрывать их ДОИ сцайхабом или платить даллары. А еще у меня на телефоне этот дурацкий сайт с инцелджаками заблочен, вот так то, даже с впном не открывался. А посему бремя доказательств лежит целиком на тебе (но я не хочу их слушать, потому что мы тут рассказы пишем и оцениваем, а не шизу твою)
> Потому что это позволяет этому огрызку не обращать внимание на системность проблемы
Судя по предыдущим постам, он просто начинает истерить, накидывая какую-то хуиту, когда постят неудобное. Я бы в принципе не продолжал """общаться""" с человеком, который осознаёт, когда ему нечего ответить по существу, но не может смириться с этим.
> эти доказательства недостаточно научны
В тихом омуте — принят.
Пожалуйста, остановите инцелосрач, это больно читать.
Пожалуйста, остановите инцелосрач, это больно читать.
Подскажите, пожалуйста, а то я никак не могу разобраться. С какой стороны правильно есть шоколадные рогалики?
>До новогоднего представления третьего класса "Б"
О, скорее всего весёлый рассказ будет! Надеюсь.
Концовка слита. Сетап без панча.
Ну такое. Рассказ юмористический, но при этом не смешной - вот его главная беда.
Неплохой рассказ. Слог послабее предыдущей работы, но темам соответствует больше, имхо. Есть смешные моменты, особенно обыгрыш магии и обыденности в диалоге между персонажами.
Персонаж в главной роли - удрючает своей банальностью. Одинокая российская женщина за тридцать, мечтающая о крепком мужском... Архетипичный образ для российского массового искусства, хотя и актуальный. Несмотря на банальность, характер получился живой, прям проникаешься сочувствием и пониманием к человеку, заёбанного ежедневным взаимодействием и общением с детьми и их родителями.
Кстати, откуда у простой учительницы 8 кусков в месяц на спортивный зал? Абонемент же выгоднее купить. И откуда у простого трудовика БМВ? Что это за школа такая?
Концовка смазанная, как уже сказали, хотя до лимита в 40 к ещё далеко было. Но на хэппи энд зачёт.
Короче, недурно. Спасибо, получил некоторое удовольствие от прочитанного.
Сори, что без спойлера.
Да норм, вроде. 8 тыщ для московских и не деньги нонче. Это мы гречневые каждую копейку экономим.
Не могу прочесть ни один рассказ.
Тоже.
А щас вроде нормально заработало.
У меня
все так же.
Отправил свою шизу. Не знаю, примут ли, поэтому выложу тут ссылкой. Мало ли, кому-нибудь интересно станет.
https://justpaste.me/OcAk4
https://justpaste.me/OcAk4
А рассказ-то старенький.
Боюсь разочаровать вас обоих, но основная причина выбора дат — вписаться в название. 2001 слишком далеко, а 2021 близко + рифмуется с названием той самой книги/фильма.
Работа-то будет принята?
Ты заплатил членский взнос?
Почему сразу шизу?
Грустный и трогательный рассказ.
Благодарю
Всего 4 рассказа. Что так мало?
По совокупности будет где-то десять. В последнюю неделю набегут.
Но да, конкурсы уже не торты
1 ещё не приняли вообще-то.
Написано-то неплохо. Однако рассказ удручает своей зарисовкообразностью, бытовушностью, отсутствием экшона, бодрым журналистским стилем а-ля "делаю репортаж про задержание закладчиков на местном кабельном ТВ, ща ПОШУЧУ про Пабло Эскобара, лол кек чебурек".
Магия обыденности? Обыденность в этом рассказе, мне показалось, удушает всякую магию. Это не рассказ, это скорее паста, написанная самой подвыпившей Натальей Ивановной Дулбиченко где-нибудь в комментах на дноклассниках, под видосом о новогодней школьной елочке.
Что в этом рассказе хорошо:
1. Стиль автором избран уебищный, однако ж это обусловлено жанром - потоком сознания Наталь Иванны. Заметно, что автор пером владеет и писать умеет, читается легко.
2. Психологическая достоверность, фактологический материал - на высочайшем уровне. Как работник школки подтверждаю, что так все и происходит. Ну а тезис о крайней развратности училок не нуждается в подтверждении, это уже давно факт общеизвестный.
6/10 могу поставить, чисто за качественное исполнение не самой лучшей задумки.
Вот это скорее понравилось. Стиль, конечно, а-ля "в гостях у сказки", немного подкоробливает с такого в 2к25. Но читается легко и интересно. Концептуальная метафизика, насыпанная в начале, ярко и четко проиллюстрирована самой историей: любовь/альтруизм - это именно те вещи, которые и позволяют нам объединить правое и левое полушарие, Просвета и Дрёму, немного отогреть нашу личную ВЕЧНУЮ ЗИМУ, которая на каждого из нас надвигается ежесекундно. И, конечно же, просыпается этот бескорыстный альтруизм обычно как раз в моменты крайнего отчаяния, когда человек оказывается за пределами всех концепций.
Мне прям ОЧЕНЬ сильно понравилось, как автор нам продемонстрировал: за каждой мелочью человеческой жизни стоят древние вселенские силы, и последствия этих мелочей - отнюдь не мелочные. Накормленный вовремя пёс реально предотвращает апокалипсис, это факт, это база, абсолютно солидарен тут с автором.
Очень качественный структурно рассказ. И хороший достоверный образ бати.
Ставлю 7/10, по той причине, что все-таки рука не поднимается поставить "Кармическую Одиссею" выше ахуительной истории про карликов на антресолях.
Не знаю зачем и кому уважаемые орги мнут титьки - "Одиссея" соответствует теме конкурса ("магия обыденности") на 146%. Надо брать.
А, ну и последний абзац в рассказе, само собой, нахуй не нужен. Историю надо было начать со слов "битва эта началась", и ими же закончить - было бы очень красивое, классическое закольцовывание в духе старой школы.
>прям ОЧЕНЬ сильно понравилось, как автор нам продемонстрировал: за каждой мелочью человеческой жизни стоят древние вселенские силы, и последствия этих мелочей - отнюдь не мелочные. Накормленный вовремя пёс реально предотвращает апокалипсис, это факт, это база, абсолютно солидарен тут с автором.
Двачую. В целом рассказ очень тяжело шел, но данный момент всё искупил, хоть концовка начала угадываться с момента появления пса.
>концовка начала угадываться с момента появления пса
А у меня только с момента появления шашлыка, лол. И если бы шашлык был использован не для прокорма хтонического пса - я бы реально ахуел.
>рассказ очень тяжело шел
Автор изобрел собственную метафизику (и тут же её применил), за это однозначный плюс, по мне довольно бодро, но тут уже дело вкуса. На самом деле если выкинуть из текста Просвета и Дрёму - вышла бы слащавая хуйня. А так вполне себе эпическая притча получилась.
Спасибо за теплые слова, очень приятно. Над стилем буду работать, это одна из моих слабых сторон.
>Автор изобрел собственную метафизику
Не очень понимаю, что он изобрел.
>На самом деле если выкинуть из текста Просвета и Дрёму
Ну, они роли будто бы и не играют в сюжете. В самом начале идёт грузная предыстория про этих Пересвета/Дрёму, чтобы в дальнейшем они просто служили фоном для основного сюжета. Не очень понравился такой приём. Ну и имена отдают каким-то всратым славянским фентези, помню, на прошлых конкурсах было много подобного. Вот идея с божеством, решающим судьбу мира в обличии жалкой дворняги, мне понравилась, но было бы, пожалуй, лучше, если бы истинная сущность пса раскрывалась в конце неожиданно, а так на половине уже угадывается, как сюжетные линии пересекутся в итоге, и это разочаровывает, что такая пиздатая концовка оказалась такой предсказуемой.
Ну и присоединяюсь к призыву внести рассказ уже наконец в общий список, магия обыденности раскрыта отлично.
Кармическая Одиссея -- принято.
Как говорится, пошла жара.
Ладно, пора признать: я не умею писать хеппи-енды. А без хеппи-енда не видать мне никакого приза, точно не с таким судейским составом.
Поскольку на мнение судей я уже забил, то спрашиваю издач, что лучше написать:
1) искусственную сказочку с пластмассовой радостью
2) хоррор/чернуху/экспериментальщину
3) и то и другое
Поскольку на мнение судей я уже забил, то спрашиваю издач, что лучше написать:
1) искусственную сказочку с пластмассовой радостью
2) хоррор/чернуху/экспериментальщину
3) и то и другое
Первые два варианта звучат банально, а третий интересно.
>я не умею писать хеппи-енды
Это же легко. Просто, сделай главного злодея протагонистом.
>главного злодея
Нет такого.
Так сделай, чё ты как маленький?
Вон ты чернушную экспериментальщину упоминал? В закрепе был чел, что от лица маньяка выписывал вырезание младенца из чрева.
И на справедливое замечание, нахуя это читать, сказал, что, мол, он "чувство передал".
Чем ты хуже?
>они роли будто бы и не играют в сюжете
Играют же. Любой человек живет в экзистенциальной ситуации постоянной дихотомии архаического подсознания/современного разума. Это и проиллюстрировано спором Просвета и Дрёмы. Машенька могла выбрать Просвета, заняться новукой, сделать новучное открытие, но была ли бы она тогда счастлива? Не уверен, скорее её судьба была бы как у Натальи Ивановны Дулбиченко в "Тихом омуте", лол. Машенька могла бы выбрать Дрёму, и в этом случае скорее всего мутировала бы в нечто шизоидно-хтоническое, учитывая её увлечения. Еще и алкоголизм по батиной линии скорее всего добавился бы.
Однако Машенька совершает альтруистический поступок (и очевидно будет также себя вести и дальше всю свою жизнь), объединяя через акт бескорыстной любви Просвета и Дрёму, выходя за пределы их квадратно-гнездовых парадигм. И спасает мир. Что как бы намекает нам, что все споры Просвета и Дрёмы - это пустое, ложная дихотомия.
Автор в финале рассказа просто переключает метафизику на другую, это хорошо.
Так что роли Просвет и Дрёма играют еще какие, персы отнюдь не фоновые. И вопрос остается только один: сумел ли автор вот это всё адекватно увязать, передать читателю, или это уже я нафантазировал/догадался? Хз. Самосуд покажет, кто где срал.
>имена отдают каким-то всратым славянским фентези
Ну а как надо было? СОЛЯРИЙ и ХТОНИУС?
>концовка оказалась такой предсказуемой
Есть такое. Но не считаю минусом. По мне так лучше предсказуемо, но гармонично, чем внезапные "три кирпича на грудь" с нихуя.
>Поскольку на мнение судей я уже забил
Пиши ИСКРЕННЕ, пиши, что хочется. Потуги выебываться всегда дают жалкий результат, искренность - залог добротного текста.
>от лица маньяка выписывал вырезание младенца из чрева
Банально! Вот если бы от лица младенца - я бы подрочил почитал...
>И вопрос остается только один: сумел ли автор вот это всё адекватно увязать, передать читателю, или это уже я нафантазировал/догадался?
Ты не нафантазировал, и я очень рад это констатировать. Обрати внимание на конфликт дионисийского и апполонического начал в фильме/книге, на которую отсылает название.
>Пиши ИСКРЕННЕ, пиши, что хочется.
Не. Я хочу получить деньги, а не 282.
С какой скоростью вы писали рассказы на конк? Я по 2-4к в день пишу и боюсь не успеть.
С такой же. Где-то за 20 дней написал, что хотел.
У тебя ещё неделя. 2000 x 7 = 14к. Всё напишется, не переживай.
За неделю где-то закончил, почти 40к вышло.
Я написал вчера вечером пару тысяч, но даже не знаю дописывать ли. Может вместо этого просто кину свой старый рассказ, который нигде не публиковал. Или перепишу одну из глав романа в рассказ. Или забью. Я вообще забыл, что /izd/ существует, но недавно случайно нажал на ссылку.
Пишешь по заранее придуманному плану или генерируешь все на ходу?
>С какой скоростью
Пять часов. Потом уперся в пикрелейтед. УГНЕТАЮТ. Рассказ-то готов еще неделю назад, даже закончен, однако из-за лимита знаков посыл вышел строго противоположным запланированному, лол. Я не сказал всего, что хотел. А идея что-то выкидывать и переписывать мне претит, меня на автор.тудей такому не учили. Кроме того, лень перечитывать, заливать, высылать. Скорее всего и не буду, поберегу и без того расшатанную психику анонов.
>по 2-4к в день
Пиши, как тебе комфортно, тут не может быть общих правил.
>боюсь не успеть
Ничего страшного, на следующий конк отправишь. Благо, темы всегда настолько абстрактны, что любой рассказ подгоняется под тему за пару штрихов.
Ну что, коллеги, всего четыре нетленки схлестнутся в мощнейшем новогоднем ристалище или кто-то ещё успевает отправить свою работу на конкурс?
Подождите еще вот этого зигамёта с финансовыми проблемами и можно ВСЁ.
Ещё моя будет.
У меня много задумок. Одна из них достаточно подходит под аудиторию, время и темы конкурса. Любая из моих задумок представляет собой набор неких ключевых образов и моментов, и при написании задача состоит в том, чтобы организовать их в целостную историю, а также подобрать слова, чтобы читатель чувствовал что чувствую я. Это такая игра в заполнение пробелов. Не сказал бы что это прям план.
>Любая из моих задумок представляет собой набор неких ключевых образов и моментов, и при написании задача состоит в том, чтобы организовать их в целостную историю, а также подобрать слова, чтобы читатель чувствовал что чувствую я.
Ты это я.
Государственная нежность -- перевес по знакам, однако орговским произволом принят. У нас и так нехватка рассказов
По пути -- хотелось бы вердикт модерации на тему политкорректности. В остальном принят.
>перевес по знакам,
А на сколько знаков можно превысить лимит? Я не для себя, тут просто друг спрашивает.
Я думаю так делает каждый третий человек.
Непонятно, на кой черт в этом рассказе столь явная политота. Она же ему вообще ничего не даёт. Это такой крик души измученного битарда, которому отключили Ди##### и Ют##?
Я тоже не понимаю, если честно. Будь моя воля, я бы выпилил её всю под ноль. Это бы больше сфокусировало рассказ на центральной теме, и сделало бы менее сложным решение о принятии-непринятии. Но авторская мысль, какговорица.
Почему со смартфона, заходя по ссылке, вижу список рассказов. Открываю рассказ - ошибка 403. На компе такой проблемы нет. Диверсанты постарались?
Вопрос к автору "Нежности": не ты ли давным-давно присылал на сёдзе-конкурс "Цвета красок"?
Цвета Красок это мой рассказ, а не кого-то автора Нежности.
Какие же отбросы тут сидят.
Автортудэй протек. Честно, я пытался прочесть целиком, но меня хватило только на четверть, а там ещё и объем больше авторского листа, пиздец. Кто успел прочесть, скажите, стоит ли оно того?
Уже который раз вижу на двоще попытки в писательство, начинающиеся с того, как некий бтард проснулся-потянулся, заварил чайку-кофейку, поел хрючева, оделся и пошел на автобус, полный бабок и злых работяг, а вокруг панельки, гнетущая серая действительность и кромешный думер-вейв. Но вдруг он встречает загадочную тяночку-незнакомку (предположительно в исполнении зои дешанель), и мир становится ярче. Короче, очень штампованный сюжет, но про врачебные будни читать уже интересно. Политота топорная. Концовка разочаровывает с одной стороны, с другой в этом и задумка, видимо, что просто рандомная девка с улицы, с которой гг даже не заговорил ни разу, оказывает такое ощутимое влияние на его действительность, мол вот вам магия обыденности. Поставил бы 6/10.
Скорее всего победитель, если не пришлют ничего лучше. Рассказ определенно топит сердечки анонов и жюри, поражает ЦА по площадям. Тональностью несколько похож на прошлогоднего победителя "Ио", однако "Ио" был кашеобразной распадающейся на куски субстанцией, а "ГосНежность" структурно превосходна, в этом смысле - и правда лучший из присланного. Две арки, сливающиеся в финале в объятиях братских имперском вальсе, всё по делу.
Арка про гусаров интересная, наконец-то экшон с детективом, а не рассуждения скуфидонов с двача про жисть.
Арка принцессы с антикоррупционным расследованием местами невыносимо уныла, но искупается самой принцессой, с неё улыбнулся, а пару раз и заорал. Пока что топ девочка на этом конке. Стиль забавный в своей детской непосредственности, диалоги превосходные, авторский текст местами кривоват, особенно в начале.
OCHEN добротно сваянный рассказ. По новогоднему настроению тоже всех уделывает влёт, настроение прямо на кончиках пальцев. 8/10, потому что сказка хорошая, но все же сказочно дистиллированная. Как же можно поставить этот рассказ выше "Головы в бутылке", например? Рука не поднимается.
Ух бля!
9/10
Первый рассказ на конке, где понравился стиль. Также первый рассказ на конке, где дело на самом деле происходит В НАШИ ДНИ, где дана фактура современности. За это сразу плюс балл. Разумеется, анонам такое придется не по нраву, шансов на победу у рассказа околоноль. Главное достоинство: рассказ - настоящая литература факта. Быт ПНИ описан филигранно, любовь сотрудников к даунам (которые обычно с радостью участвуют во всей движухе и делают тем самым ПНИ заветные показатели), а равно нелюбовь к шизофреникам (которые никаких показателей не делают, а только творят хуйню) описаны точнейше. Политические срачи в дамских коллективах тоже происходят именно так - с лозунгами, речекряком с обеих сторон, истерикой и постоянно. Суровая реальность любого возрастного дамского коллектива 2к24. Верю! Автор явно в теме, автор знает, о чем пишет. Романтическая линия прельстива и на самом деле романтична. Однако ж финал оставляет КРАЙНЕ гнетущее впечатление. Во-первых, а чем протагонист рассказа, собственно, отличается от своих коллег по ПНИ? Тетеньки нихуя не предпринимают, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, и оправдываются политотой. Протагонист нихуя не предпринял (прям как тетеньки), а в конце рассказа оправдался каким-то невнятным моралеёбством - "ЗАТО Я ЗАПОМНИЛ, ИСПЫТАЛ...", читай: вместо того, чтобы заромансить тян - отыграл все в голове.
Извините, но герой рассказа - какое-то хуйло (литералли ми), мне захотелось дать ему в ебыч. А финальные строки рассказа - маловнятная банальщина, типичное быдлооправдание зассавшего подойти и познакомиться. Это все очень реалистично, спору нет, однако ж: финал вышел вовсе не романтическим, как наверняка задумывал автор, финал вышел откровенно печальным. Протагонист в финале мутирует в тёту сраку из соседнего кабинета, бежит от реальности в выдуманный манямирок, что в общем-то при его работе неудивительно, ибо бытие отчасти определяет сознание.
Задумано, как романтика, а вышло жутко.
Тем не менее, на данный момент рассказ - мой личный фаворит, лучшее из присланного.
>на кой черт в этом рассказе столь явная политота
Потому что легко быть романтиком летней ночью 2007, а ты попробуй в ебучем сопливом апреле 2к24 (или какой там у автора год и месяц в начале...) поиспытывать романтическую увлеченность. Если выкинуть политоту - этот рассказ теряет свой основной посыл, в чем бы он ни состоял, теряется контраст между неземной девой с зонтом и окружающим трешем. Между тем, этот контраст - лучшее, что есть в тексте, на нем тут висит вся драма.
>скажите, стоит ли оно того?
Если не идет - то не стоит, наверное. Но мне лично было интересно, скучал лишь на антикоррупционных совещаниях.
>кромешный думер-вейв
Вот это точно подмечено, у меня на первых строках прям в голове заиграло именно ОНО, лол. Но это только в плюс, дух старой школы ежжи, вечная классика, напоминает пасты с оригинального древнего двача.
Политота выступает здесь в качестве логичного дополнения к бюрократическому государственному давлению. И для контраста между людьми с психическими патологиями и вроде как здоровыми людьми, однако же подверженными пропаганде.
>Это такой крик души измученного битарда, которому отключили Ди##### и Ют##?
В том числе. Но Ди и Ют* мелочь в сравнении с остальной катастрофой государственного насилия.
Почему сразу Зои Дешанель? Мне она не нравится. Специально описывал девушку расплывчато, не указывая конкретных внешних признаков, чтобы каждый представлял то, что ближе ему при прочтении.
Удивительно, что при таком критичном комментарии, ты поставил мне оценку выше среднего. Спс.
Сори, не того процитировал, хотел
>Удивительно, что при таком критичном комментарии, ты поставил мне оценку выше среднего. Спс.
Мне не понравилась часть, касающаяся рашн-думер-вейва, потому что сюда таких паст тысячами писали в своё время. А все, что касается врачебного быта интересно.
А, отвечая на вопрос, >Почему сразу Зои Дешанель?
Потому что за ней закрепилось у свое время амплуа "девушка мечты для ранимого романтика", из-за чего ее люто форсили на сосаче.
Когда я отправлял рассказ на конкурс, я ожидал, что двачеры закидают меня хуями. Но ты умудрился совместить: мало того ТАК шикарно похвалил, так ещё и хуями не забыл закидать, притом с любовью, душой и смаком. Я сильно поржал от твоего описания героя. И тянке прочёл: она тоже поржала.
>Разумеется, анонам такое придется не по нраву, шансов на победу у рассказа околоноль.
Почему, кстати? Тема ж заявлена — повседневность.
>Быт ПНИ описан филигранно, любовь сотрудников к даунам (которые обычно с радостью участвуют во всей движухе и делают тем самым ПНИ заветные показатели), а равно нелюбовь к шизофреникам (которые никаких показателей не делают, а только творят хуйню) описаны точнейше.
Коллега?
На самом деле, больных с синдромом Дауна у нас было мало, а вот с умственной отсталостью много (да, эти диагнозы отличаются, хотя интеллект примерно одинаково низкий).
Плюс, такого различия между умственно отсталыми и шизофрениками в плане показателей особо не было, т.к. умственно отсталый человек может быть невероятно капризным, вредным и тяжёлым на подъём, в то время как шизофреник на таблетках вполне себе спокойным, дружелюбным и адекватным, мало отличающимся от обычного человека. Шизофрения вообще дико пёстрое заболевание: есть шизофреники, едва ли отличающиеся от обычных людей, есть шизофреники, которые несут классическую шизу, а есть шизофреники с напрочь выхолощенной психикой, у которых отсутствуют любые побудительные мотивы и они просто целыми днями сидят на диване и пялятся в телевизор (этих расшевелить сложнее всего, да и работа с ними не приносит никакого результата). Граней заболевания великое множество, это я только самые ярко выраженные выделил.
>Политические срачи в дамских коллективах тоже происходят именно так - с лозунгами, речекряком с обеих сторон, истерикой и постоянно.
Да, в рассказе я писал о реальных эпизодах взаимодействия с обитателями учреждения: больными, этой тёткой. Только имена изменил и что-то немного приукрасил само собой. Хотя у меня были конфликты с тётками похлеще описанного.
>Во-первых, а чем протагонист рассказа, собственно, отличается от своих коллег по ПНИ? Тетеньки нихуя не предпринимают, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, и оправдываются политотой.
Тем, что он осознаёт весь ужас рутинной бюрократии и внутренне изо всех сил противостоит ему, ненавидит его, хоть и вынужден терпеть в силу своего положения. Тётки-то как раз в своей тарелке себя чувствуют, и с пропагандистскими нарративами полностью согласны. Они не осознают необходимости изменений.
>Протагонист нихуя не предпринял (прям как тетеньки), а в конце рассказа оправдался каким-то невнятным моралеёбством - "ЗАТО Я ЗАПОМНИЛ, ИСПЫТАЛ...", читай: вместо того, чтобы заромансить тян - отыграл все в голове.
Я пытался передать идею, что если поначалу он не пытался с ней познакомиться по классическим причинам (из-за банальной трусости и неуверенности в себе), то потом отказался от этого вполне осознанно, понимая, что она уже дала ему всё, что могла: внутренние личностные изменения, потребность в росте, смена восприятия. Соответственно, он готов вступить в новый этап жизни, который символизирует Новый год. Да и в целом, может эта незнакомка — его бессознательное? А даже если и нет, может всё, что он надумал о ней (её улыбка, якобы обращённая к нему, фантазирование о том, что она думает и гадает о нём также, как он о ней) — просто выдумки? Важно не то, реальна ли она, и то, что у неё внутри, важно то, как она повлияла на героя. Она просто прекрасный, мимолётный образ. Мираж, который может раствориться в любой день сам собой или от попытки приблизиться к нему.
В тётку сраку-то он не мутирает как раз, он вылезает из своего панциря, бо на протяжении рассказа видно, как меняется его восприятие реальности с унылой на осмысленную и радостную благодаря встречам с незнакомкой.
Возможно, я не смог этого передать в силу ограниченности лимита, или (скорее всего) в силу небольшого скилла. Но я рад, что тебе так понравилось! Крутой фидбек.
>как некий бтард проснулся-потянулся, заварил чайку-кофейку, поел хрючева, оделся и пошел на автобус, полный бабок и злых работяг, а вокруг панельки, гнетущая серая действительность и кромешный думер-вейв.
>Вот это точно подмечено, у меня на первых строках прям в голове заиграло именно ОНО, лол. Но это только в плюс, дух старой школы ежжи, вечная классика, напоминает пасты с оригинального древнего двача.
Я просто никогда на дваче не тусил, поэтому не особо в курсе его культуры, и рассказы двачеров почти не читал. Хотя я подозревал, что идея банальна, но вот всё-таки надо было нагнать мраку. Получилось, как получилось. Вообще, этот вот "думер-вейв" — культурный код нашего поколения в этой стране, тут даже не в двачерах дело.
Ясно. Мне с ней этот знаменитый фильм "500 дней лета" дико не понравился.
Кхм. Кролика в судьях не будет. Вместо на него в кресло судьи №2 сажусь я. Увы.
>Кролика в судьях не будет
Он жив?
Чет – абсурдизм, нечет – абсурдизм, приправленный моей шизой. Ролль!
Боюсь одновременно не дописать и нехватки знаков. К сожалению, бесполезно прогнозировать свою работоспособность, ибо она полностью во власти вдохновения. А еще нужна редактура перед отправкой.
Зачем тебе редактура? Ты же не на настоящий конкурс это отправляшешь.
Как определяется настоящесть?
>зигамёта
Я не зигамёт, я хуже.
Ну, тут на глаз. По ощущениям. Например, попробуй своим родителям точно объяснить в каком конкурсе участвуешь и как бы смотри на это всё со стороны.
Я уже говорил уже что не занимаюсь домашними делами, так как пишу рассказ на интернет-конкурс писателей-интеллектуалов, с денежным призом. И этот рассказ меня может прославить. Я смогу использовать написанное как рекламу своих будущих книг. Мне сказали "маладца!".
>Например, попробуй своим родителям точно объяснить в каком конкурсе участвуешь и как бы смотри на это всё со стороны.
Изи:
- Да какие-то мутные пидарасы с масквабада конкурс устроили, батя, бабло с АПшки распиливают небось, (((повесточку))) продвигают.
И да, это описание подходит вообще к любому литконкурсу, включая "настоящие" (не на двачах).
>И тянке прочёл: она тоже поржала.
И слава Богу, анончик. Главное, чтобы тянка была весела, все остальное вторично :3
>Почему, кстати?
Потому что политота вызывает конкретную эмоцию - ТРЕВОГУ. А двачеры участвуют в конке, чтобы от тревоги отвлечься, в том числе. Кроме того, на дваче один политнутый может погубить целый тред, не хуже этих ваших инцелов. Так что ненависть конкретно анонов к политоте понятна. Однако ж, я её ни разу не разделяю, сложные и спорные темы вскрывать нужно, я полагаю.
>Коллега?
Своего рода коллега.
У меня просто близкий родственник буквально:
>шизофреник с напрочь выхолощенной психикой, у которого отсутствуют любые побудительные мотивы
И в хорошие ПНИ санаторного типа его брать не желают, а желают брать в ПНИ типа концлагерного, куда в моем регионе и сгружают всех шизофреников. Хотя в законах такая дискриминация нигде не прописана.
Впрочем, это же Россия, в другом регионе все может обстоять совершенно иначе, это я понимаю.
>внутренние личностные изменения
Вот это. Я все же полагаю, что высшая добродетель мужчины - ДЕЙСТВИЕ. И в этом смысле твой герой мне неприятно резанул. Что ни в коем случае не отменяет высокого качества твоего рассказа!
>может эта незнакомка — его бессознательное?
Очень хорошо, что ты этого не написал в тексте, серьезно. Дело в том, что штамп "сон собаки" на дваче КРАЙНЕ презираем, в виду своей заезженности. За такое точно хуев в панаму напихают.
>"думер-вейв" — культурный код нашего поколения в этой стране
Это еще и культурный код старого двача. Одинокий романтически настроенный пассивный герой - традиционный протагонист древних паст нулевых-начала десятых, классический. Можешь ознакомиться на лурочке, например, если когда-нибудь возникнет желание.
Наверняка жив. Фей же написал "увы", а не "ура".
Извените, не сдержался. На самом деле долгих лет Кролику, конечно же.
Будь ты хуже - ты бы боялся 207, а не 228. В любом случае пиши рассказ, жду с нетерпением. Тру стори, я не майор.
Рассказал, что участвую в двачеконке родителям, братьям, коллегам, собаке- почти все одобрили. Только младший брат обругал, что шлю рассказ в незакреп. Рассказ так и не отправил, лол
>Вообще, этот вот "думер-вейв" — культурный код нашего поколения в этой стране
Культурный код культурным кодом, но данная часть рассказа оч клишированная. Мне кажется, у каждого снгэшного титана одиночества, который пытается в писательство, первой мыслью возникнет сказочка про "я проснулся в холодной серой панельке, пожрал-посрал-пошел на автобус, полный бабок и заводчан, но вдруг ТЯНОЧКА В ЛЕГКОМ ЛЕТНЕМ ПЛАТЬЕ ОЗАРИЛА МОЙ ДЕНЬ СВОЕЙ ЛУЧЕЗАРНОЙ УЛЫБКОЙ, И ВЫГЛЯНУЛО СОЛНЫШКО ИЗ-ЗА ТУЧ. Я такую хуйню тут много видел, это как фанфики жирух про смазливых ангелов-демонов, которые испытывают неестественное влечение к главгероине серой мыши. Такое эскапистское фантазерство, но в твоём рассказе интересно написано про больничные будни, я бы упор на это делал.
>Потому что политота вызывает конкретную эмоцию - ТРЕВОГУ. А двачеры участвуют в конке, чтобы от тревоги отвлечься, в том числе. Кроме того, на дваче один политнутый может погубить целый тред, не хуже этих ваших инцелов. Так что ненависть конкретно анонов к политоте понятна. Однако ж, я её ни разу не разделяю, сложные и спорные темы вскрывать нужно, я полагаю.
Дело не в тревоге. Просто в рассказе считывается однобокий, скучный взгляд, ни одной оригинальной мысли по полит.повестке, шаблонная трансляция того, что можно в любом рандомном посте на пораше вычитать или в либерашьем тг-канале.
В повествование политота вшита неинтересно, максимально топорно и искусственно. Написать карикатурную тетку-путинистку, которая проговаривает те же клише из противоположного лагеря, чтобы разъебать её уже своими клише - приём унылый, за таким можно в ту же порашу сгонять, а зачем оно в рассказе - непонятно, разве что, задаёт повествованию актуальный фон. Однако, как бы герой ни был недоволен текущим положением вещей, это положение для него не более, чем фон. Он сейчас занимается бюрократической волокитой и гундит, до 22-го года, смею предположить, занимался тем же, и в прекрасной России будущего его удел тот же - заполнять бумажки, бессильно бухтеть, брать говяжьи анусы по скидке в пятерочке, проживать свой панельный рашн-думер-вейв.
У меня эта идея возникла, когда я работал в этом учреждении, как раз по пути до него. Хотел написать в далёкой перспективе для себя скорее, а тут предложили поучаствовать в конкурсе, и темы (магия обыденности, безусловная нежность) мне показались очень подходящими под замысел.
Но я верю, что такого много. Значит, я не смог банальный концепт преподнести интересно. В принципе, я ожидал этого, самому не особо понравилось, как получилось.
Однако, если бы я сосредоточился просто на "больничных буднях", то это был бы банальный дневник с перечислением реальных историй без художественной составляющей.
>Просто в рассказе считывается однобокий, скучный взгляд, ни одной оригинальной мысли по полит.повестке, шаблонная трансляция того, что можно в любом рандомном посте на пораше вычитать или в либерашьем тг-канале.
Вижу в этих аргументах предвзятость и противоположную полит. позицию. Если я не прав, то поправь.
Шаблонные мысли по актуальной ситуации ≠ их неистинности. Многие банальные мысли, не только в политике, бесконечно актуальны. Например, мысль о необходимости человечно относиться к более слабым и уязвимым людям, таким, про которых я написал в рассказе, но ты же не называешь это банальностью.
Но если твоя претензия состоит исключительно в том, что политика вплетена грубо и те же мысли можно было бы передать более изящно и метафорически, а не грубо и в лоб, то тут вопрос другой, эту претензию я принимаю.
И дело-то не в том, что он её "разъебал", напротив, я показал, что он глупо и инфантильно сорвался на тётку из-за своего плохого настроения и обиды на незнакомку (и не только на тётку), которая перед ним ни в чём не виновата (как и все те, на кого он сорвался). И, разумеется, никому ничего не доказал. Я не показал его победителем, а наоборот. Так что я не пытался выставить его полит. позицию мега-оригинальной и сложной. Разве что более этичной.
>Потому что политота вызывает конкретную эмоцию - ТРЕВОГУ. А двачеры участвуют в конке, чтобы от тревоги отвлечься, в том числе. Кроме того, на дваче один политнутый может погубить целый тред, не хуже этих ваших инцелов. Так что ненависть конкретно анонов к политоте понятна. Однако ж, я её ни разу не разделяю, сложные и спорные темы вскрывать нужно, я полагаю.
Согласен. Российскому массовому искусству этого не хватает. Творцы боятся затрагивать остросоциальные темы и политику (в том же кино), и продукт получается выхолощенным и пустым.
Но то, что я политику мог бы вплести тоньше и изящнее, при этом с теми же смыслами, с этим я согласен, пожалуй.
>И в хорошие ПНИ санаторного типа его брать не желают, а желают брать в ПНИ типа концлагерного, куда в моем регионе и сгружают всех шизофреников. Хотя в законах такая дискриминация нигде не прописана.
Впрочем, это же Россия, в другом регионе все может обстоять совершенно иначе, это я понимаю.
По своему опыту скажу, при всём своём негативном отношении к российской власти, в рамках одного учреждения отношение к больным сильно разное. Зависит от отделения и мед. персонала на нём, и в целом от каждого конкретного работника. Есть мразотные санитарки и врачи, есть достойные и хорошие. Конкретно моё ПНИ точно не было концлагерем и типичным стереотипно жутким учреждением для псих. больных с надзирателями-санитарами, издевающимися над ними. Зато я как-то был в одной областной психиатрической больнице — вот там был ад.
>Вот это. Я все же полагаю, что высшая добродетель мужчины - ДЕЙСТВИЕ. И в этом смысле твой герой мне неприятно резанул. Что ни в коем случае не отменяет высокого качества твоего рассказа!
Так он, помимо того, что поменял мировосприятие, стал более осмысленно работать, а не просто продолжил тянуть лямку рутины от безысходности. Это разве не волевой и осознанный акт?
К слову, я этого не описал в ответе тебе первый раз, напишу сейчас. Мне показалось, что если я напишу про то, что ГГ подойдёт к тянке и всё-таки решит познакомиться, и успешно сделает это, то это как раз будет банальностью и скучным хеппи эндом. Полагаю, можно было бы сделать компромиссный вариант, но уже поздно.
>Однако, если бы я сосредоточился просто на "больничных буднях", то это был бы банальный дневник с перечислением реальных историй без художественной составляющей.
Кто мешает добавить художественности в больничные будни? Используешь больничную рутину как фон для раскрытия интересных характеров, истории жизни больных, врачей, обозначение проблем как, например, та же бюрократия. Это звучит интересно, сделать больницу таким оживлённым местом действия. Не обязательно для этого просто писать дневничок, можно же вписать сюда историю, найти в этом поэзию и тд. Можно кучу приемов интересных вписать в данные обстоятельства. Представь, например, врача, который попадает в критическую ситуацию, находится в тревожном состоянии, на грани срыва, но вынужден работать и сдерживать беспокойство, а рядом, допустим, бессмысленно орет больной, одновременно этим накаляя обстановку и символизируя собой внутреннее состояние врача. Что-то подобное.
>Вижу в этих аргументах предвзятость и противоположную полит. позицию. Если я не прав, то поправь.
Моя позиция тут не при чём. Я бы ровно то же самое сказал, если бы ты главгероя сделал ватой, а тётку либердой. Вписывать в повествование политические срачи в форме буквально срачей - это уровень постов в твиторе/фейсбуке/на сосаче, а не художественной прозы. Допустим, приём Сорокина в Норме про "жить в СССР=жрать кал" тоже мне кажется топорным, но это хотя бы метафора, художественный приём. А скопипастить посты с пораши и вложить их в уста своим болванчикам - такое себе. Искусство художественного текста - это быть искренним, но уметь донести то, что ты думаешь не в лобовую, а интересно зашифровать в тексте, у тебя с этим проблема.
Спасибо за фидбек, учту.
К слову, сам-то ты участвуешь в конкурсе?
Да без проблем.
Голову в бутылке написал.
А, это ты! А почему у тебя айди поменялся? По какому принципу он тут вообще меняется?
Я переехал просто.
Че там с моим "рассказом", его проверили или как, миллиард лет уже прошло..
Мой дня два не публиковали с момента, как отправил.
Мой уже около недели висит...., Ну я сам виноват немного конечн, но все равно долго
>Детектится по отсутствию рассказа из-за перманентного бана на доске.
Ничего не мешает прислать его на почту же.
Лишь бы рассказ был. Но его нет.
А чё там у тебя такого?
Траблы с разметкой были и фей переконвертил рассказ в пдф.. В общем, ничего интересного
Мой последний, дурацкий пикник;
Амелия;
Приняты.
Владимир Кротов
Я за отклонение, но, может, вы мне тут поясните чем эта паста хороша? Пока в файле.
Амелия;
Приняты.
Владимир Кротов
Я за отклонение, но, может, вы мне тут поясните чем эта паста хороша? Пока в файле.
Амелию писала нейросеть (вероятно, с минимальным участием человека). Я это знаю, потому что если попросить Чат-Же-Пе-Те написать "рассказ на одну из тем (— Безусловная нежность — Знание есть любовь — Магия обыденность)" , то он выдаст именно такую ерунду. В моем случае, кажется, даже героиню звали Амелией.
Вы можете мне не поверить, конечно. Мне ок, я вас предупредил.
>может, вы мне тут поясните чем эта паста хороша?
Пока что она хороша тем, что не открывается, у меня лично. Все остальное открывается.
Тоже так подумал, га самом деле. Она уж больно напоминает сценарий, причем механически сделанный. Но формально причин отказывать нет, надеюсь ее просто срежет самосуд.
Извините, открыл.
Ничего страшного, мою рецензию на рассказ нейросети тоже напишет нейросеть. Всё честно.
>Мой последний, дурацкий пикник
Автор "Лунного буррито" с прошлогоднего конка, вы? Вы сейчас превзошли себя...
Понравилось: метатекстуальные игры со шрифтами и расположением текста, картиночка, очень крутой стиль, тот факт, что Фей сверстал пдф.
А в остальном это очень на любителя. Я, например, не люблю аниме, не люблю фурри, не люблю романтику, не переношу веселых и находчивых. Хорошо, если в тексте есть пошутейка, но когда текст из пошутеек целиком?
За сноски спасибо нет, все равно эти названия тайтлов мне ни о чем не говорят, однако я просто некомпетентен оценивать этот текст. Это все равно что меня бы попросили оценить инструкцию к адронному коллайдеру.
Ну прикольно, местами на самом деле забавно. N/10, без оценки.
>Амелия
Вообще это выглядит, как притча-вставка из какой-нибудь книжки по саморазвитию. Вот там такое частенько встречается, среди авторского текста. Но в качестве рассказа на конк? Для отдельного рассказа в этой притче слишком уж ПСИНОПСИСНЫЙ стиль, все слишком уж функционально.
>когда они покинули комнату, библиотека, казалось, зажила одобрительным шёпотом, словно признавая их сдержанность.
Да. Это или нейронка, или узбек-викканин писал. Впрочем, я против дискриминации узбеков, виккан или нейронок. Понятно же, что нейронки не берут на конк по чисто технической причине - чтобы анону не пришлось читать тысячу тайтлов нейрохуйни. Однако чисто теоретически: нейронка имеет право посостязаться с человеками, а иначе это уже какой-то биофашизм...
Так что мое мнение - коли нет явных доказательств нейросрани, то рассказ взять можно, он все равно не победит.
Поставить 3/10 могу, потому что читаемо, есть сюжет, да и посыл бесспорный.
>Владимир Котов
Не понял, в чем проблема.
Ну да, паста про говно. Однако когда на двачеконки перестали принимать пасты про говно, это еще что за новшества?
Кроме того, это превосходный рассказ. Просто перечитайте речь президента или последнюю фразу рассказа - я орал в голос, это уровень МАСТЕРСКИЙ. Тут даже авторы "Головы" и "По пути" держат пиво. А еще это литература факта, процесс прочистки засора описан автором с явным знанием дела. Написано работягой для работяг, без пидорских соплей. Финал я, правда, угадал на моменте входа в лабораторию, но и тут автору только в плюс - понятно, что тут в конце нужно ввести моральное измерение, а иначе паста про говно осталась бы лишь пастой про говно. Стиль потрясающе легкий и атмосферный, рассказ жрется на одном дыхании, как сочная плитка говна шоколада.
Конкурсные темы раскрыты все три, лол.
Так и причины отклонения? Я лично их не вижу.
Cтавлю рассказу 7/10, уверенное третье место после "По пути" и "Головы".
Всем привет! Я автор рассказа "Владимир Кротов" Рабочее название "Новогодний конкурс, но это Говновоз" , озаглавенный в списке как "Рассказ без названия"
К сожалению, глубокоуважаемые организаторы удалили все форматирование, что затруднило читаемость, а также убрало некоторые авторские решения (к примеру, выделенные жирным требования к тематике текста).
Вот рассказ с исходным форматированием:
https://justpaste.me/RP36
Не вполне понял, по каким критериям текст не подходит для конкурса. Да, присутствует щекотливая тематика. Но с каких пор она табуирована на имаджбордах? Впрочем, я не возражаю, если мой рассказ пойдет вне конкурса. Мне бы только хотелось, чтобы читатель получил хотя бы часть удовольствия, которое испытал я, когда писал его.
Если кто-то не понял, текст является большим оммажем к той-самой-пасте "прислал Вован" двадцатилетней давности, отсылки на форсы и мемы того же времени
Большое спасибо за высокую оценку
А мои родители просто улыбнулись, когда я сказал, что тред с конкурсом не закреплён.
Я тут мимо пробегал, поэтому краснобаить как местные у меня нет ни возможности, ни желания. Скажу только, что мне рассказ понравился. И уж если у вас на доске действительно слушают Глас Анона, то вот вам его чистое непредвзятое мнение: рассказ на конкурс надо брать. Займёт призовое место - не зря брали. Не займёт - да и хуй с ним!
Окей, послушаем Глас.
"Новогодний конкурс, но это Говновоз" принят
"Новогодний конкурс, но это Говновоз" принят
Аффтор "рынка" с прошлогоднего конка, вы? Спасибо шо прочитал. Пошутейки в моем рассказе это не совсем пошутейки, а просто кринжовые моменты, иногда забавные, там немного нормальных шуток на самом деле. Гг идеалист и нормис, а его женщина как бы на контрасте творит фигню всякую, которую гг сложно понять, но постепенно он начинает понимать и мириться с этим кринжëм, в каком-то смысле. А отсылки играют на атмосферу больше, они исключительно для еë поддержания. В рассказе есть реальные отсылки, на которые я не указал. Например, когда гг говорит, что Полина для него "отрицание отрицания", это очевидная отсылка к Гегелевскому снятию в его диалектике. Одно из свойств живого организма по Гегелю это как раз отрицание собственного отрицания. И так далее, но в целом рассказик простенький по содержанию, никакой боллитры и высоких смыслов там нету. Ну я над формой экспериментировал больше
Говновоз хорошо написан, мне понравился этот расск, ещё Одиссея и Голова в бутылке крутые, ну я правда их не читал еще. Первые впечатления тольк
Рассказ про говновоза охуительный. Понравился больше всего, что прислали ранее (ещё два свежих рассказа пока не читал, если что). Момент с речью президента - высший пилотаж, я не так часто над чтением смеюсь, а тут хохотнул в голос.
Есть незначительные минусы, но там на уровне лёгкой редактуры, плюс в моменте, где главг получает сообщение от матери - неудачная попытка в шутку, как по мне, но терпимо.
Странно, что на дваче такую нетленку, буквально осмысление и деконструкцию местного фольклора, чуть не завернули. Если объявляют конкурс на абуче, то самый честный порыв - написать пасту про говно, ведь это самый соразмерный и аутентичный жанр. Автор справился на 10/10, жму руку за искренний порыв души и мастерство.
Есть незначительные минусы, но там на уровне лёгкой редактуры, плюс в моменте, где главг получает сообщение от матери - неудачная попытка в шутку, как по мне, но терпимо.
Странно, что на дваче такую нетленку, буквально осмысление и деконструкцию местного фольклора, чуть не завернули. Если объявляют конкурс на абуче, то самый честный порыв - написать пасту про говно, ведь это самый соразмерный и аутентичный жанр. Автор справился на 10/10, жму руку за искренний порыв души и мастерство.
Рассказ про пикник нормальный. Не в моем вкусе, потому читать было скучно, но Фею, должно быть, зашло. Игра с разметкой прикольная, а так чего-то интересного, цепляющего для меня, человека, далёкого от жанра ранобэ, не обнаружено.
>Аффтор "рынка" с прошлогоднего конка, вы?
Мы. А что, я небось и про "Буррито" в прошлом году написал то же самое? Уже не помню, но наверняка, лол.
>рассказик простенький по содержанию
Ну по крайней мере у тебя яркий индивидуальный стиль, который ни с кем не спутаешь, это факт.
>хотелось, чтобы читатель получил хотя бы часть удовольствия
Получил целый ПОТОК удовольствия, целую ПРОРВАННУЮ ТРУБУ удовольствия. Спасибо, аффтор!
>большим оммажем к той-самой-пасте
Ну это было очевидно.
>выделенные жирным требования к тематике
Это нахуй не нужно, я полагаю, это тоже было очевидно, все считывается и без подсветок жирным. Мы ж не ТУПЫЕ, лол.
Кстати, отдельное спасибо за название рассказа, теперь еще и с него заорал.
>Момент с речью президента - высший пилотаж
Вот это всецело двачую. Настоящее украшение конка, доказательство, что двач еще силен мастерами. Впрочем, если я верно угадал автора Говновоза - то удивляться нечему, автор крайне опытный, и не только лишь в ваянии паст про говно.
Дед рассказывал: в его времена славших рассказ в незакреп обычно топили в болоте за селом.
Нестеренко твой дед, обортыш.
Нестеренко вряд ли может быть чьим-то дедом, по понятным причинам...
... а вот бабушкой - запросто!
Разве что бабушкой современной отечественной фантастики, кек.
Надеюсь, Фей нормально перемешает рассказы для групп, а не как в прошлый раз, когда он просто механических разрезал список принятых на начало и конец. В итоге группы вышли неоднородными: одна была слишком сильной, другая слишком слабой.
Терпи.
Большое спасибо за отзывы!
>Есть незначительные минусы, но там на уровне лёгкой редактуры
К сожалению, не успел толком вычитать. В конце года навалилась куча задач. Текст писал урывками, чаще по ночам.
> Получил целый ПОТОК удовольствия, целую ПРОРВАННУЮ ТРУБУ удовольствия
Лучшая похвала для меня — знать, что читатель серанул от смеха. Тогда я понимаю, что не зря так тужился над этой работой. Похоже, и правда не полностью обосрался.
>это тоже было очевидно, все считывается и без подсветок
Я полуиронично решил добавить, когда прочел в оп-посте о возможности "дисквалифицировать конкурсантов за нарушение правил". Выбранная тематика, хоть и является традиционной для двача, всё-таки провокационная. И раз зайти она может не всем — самым простым было бы исключить меня по формальным признакам. В принципе, реакцию я предугадал.
>если я верно угадал автора Говновоза
Я очень редко пишу прозу, в AT меня нет. Периодически пощу в Стихотреде.
После окончания рабочего года, наконец-то появилось время. Начал читать рассказы остальных участников, много достойных работ.
>Периодически пощу в Стихотреде
Покеж, что ли.
Я решил это прочитать после нескольких восторженных отзывов анонов в этом треде, поначалу показавшихся мне стёбом. Я был уверен, что меня ждёт безвкусная паста про говно, но она оказалась вполне со вкусом.
Опять же, читал вслух тянке, оба ржали, как и при чтении приключений карлика из Головы, как и при чтении отзыва одного из анонов на ГГ из моего рассказа, которого анон окрестил не иначе, как "какое-то хуйло, которому надо дать в ёбыч", даже несмотря на то, что в скобочках он добавил "литералли ми".
Но вот если говно-приключения в первой половине говно-рассказа написаны драйвово и относительно даже реалистично (мне даже хочется повторить то, что аноны уже писали до меня: ЛИТЕРАТУРА ФАКТА. Откуда у автора такие познания о канализационной системе, о всех этих вентилях, о том, как работает отправка каловых масс? Создаётся впечатление, что он, сука, буквально работает\ал там. Ну или тщательно и вживую всё исследовал. Какие-то, блядь, фланцы, рукава, вентили. Или это чистая фантазия? Тогда снимаю шляпу), то вторая превращается в какую-то затянутую алогичную мутную говняную жижицу. Чисто душнилово: мир знает множество историй, когда какие-то бедолаги спускаются или проваливаются в яму с говном, и теряют сознание буквально за секунды из-за испарений, после чего умирают за пару минут умирают (и спустившиеся за ними, чтобы помочь, постигает та же участь). Как долго герои рассказа дышали подобными говно-испарениями? А ведь говна-то там, по описанию, было гораздо больше, чем в какой-нибудь сраной деревенской яме.
Арка с лабораторией и мужиком по прозвищу "Говновоз", который оказался мега-эрудированным идейным исследователем, кажется затянутой, странной и кринжовой, хотя и оригинальной. Может быть, дело в том, что я не знаю той-самой-пасты (может, к лучшему). Но блин, когда сюжет завёл ко всяким чашкам с анализами, а потом и до колбаски, засунутой в рот, стало откровенно мерзко. Короче, за первую половину рассказа — респект, за вторую — ну... Осталась после неё ощущение такое мерзкое на языке, такой вкус как бы говняной, неприятный. Не просто так же сказал Владимир: "...человек всю жизнь говна, как огня, боялся." Не надо эту тему так глубоко вскрывать всё-таки.
Даже не знаю, как вообще это произведение оценивать. Цифровая система оценивания слишком ущербна для подобного. Это всё равно что оценивать Зелёного слоника. Тут может быть только два мнения: либо это говно, либо гениально.
p.s. И всё-таки речь президента очень хороша. Правда, не совсем непонятно, какой школьник будет ДОБРОВОЛЬНО ставить речь президента на автозапуск, но ладно.
не совсем понятно*
>Принцип Перегрина гласит: "Если рассказ хороший, но подходит теме с большой натяжкой — принимайте".
Снова Фей наслушался хуйни. Если рассказ теме не подходит, каким бы хорошим он не был, он летит в топку, все должны быть в равных условиях. Иного мнения быть не может.
>Если рассказ теме не подходит,
А как определить, подходит или не подходит рассказ теме? Какие критерии?
Если так делать, то нельзя будет приносить заготовочки, написанные в течении 5 лет. Это разве гуманно?
Уменеэие анализировать и критическое мышление тебе помогут понять.
То есть, критериев не будет. "На глазок".
Ну ок, ты сам это сказал
Дай угадаю, по твоим критериям, если в рассказе в тупую не проговаривается словосочетание "безусловная нежность", "любовь это знание" или "магия обыденности", он автоматически не проходит на конкурс?
Я понимаю, ввести отдельную графу оценивания - соответствие теме конкурса, но ты предлагаешь на стадии отбора разворачивать автора, который, быть может, пыхтел, чтобы завуалированно высказаться по заданной теме, а ты не распознал гениального замысла и забраковал чей-то труд с пометкой "заготовка не по теме". Тема должна подстегивать авторов, вдохновлять на творчество в неожиданных направлениях, а не быть ещё одним фактором анальной модерации, чтобы было за что забанить чей-то труд.
Вообще самое главное достоинство таких местечковых конкурсов, что некритичные отклонения, сомнительные моменты можно порешать. Фею что-то показалось сомнительным, он вынес на суд анонов, и они проголосовали, мол нам норм, пускай рассказ в конкурс. Решается всё коллегиально, рядовой анон высказался - его мнение учли. А ты предлагаешь какую-то бюрократическую залупу с непонятным критерием отбора.
Вообще да, на глазок. История показывает, что это хороший способ.
В первую очередь мы все тут собрались чтобы хорошо и творчески провести время, некоторые -- чтобы смачно посраться на литературные темы. Чем меньше факторов будет мешать этому -- тем лучше. Мы не комитет Пулитцеровской премии, не планируем тираж на миллион копий, где ошибка в выборе будет фатальна, и даже не закреплённый конкурс.
Смысл тем -- направить воображение автора, потому что написать что-нибудь про безусловную нежность легче, чем "Ну просто напиши что нибудь". Рамки, так сказать, заданы. По этой же причине есть пункт про "издевательство над правилами" -- он позволяет мне стукнуть по голове тех, кто мешает получать удовольствие. Пока за всю историю конкурсов таких не было. Ни одного. Потому что все тут хотят получить удовольствие от конкурса -- даже те, кто занимается абузом.
Феюшка, где новые рассказы?
Пришли, целая пачка. Ща почитаю и выложу.
Сахаранские Сказки
Клео
Приняты
Клео
Приняты
Кислые струны -- аноны, выскажитесь.
Я бухал и забыл про новогодний конкурс, а темы - полное дерьмо, сеймы есть?
Мне не нравится, что плохой рассказ могут забраковать на стадии отбора, а хороший примут, даже, если он вообще по теме не проходит, а не то, что раскрытие темы слишком завуалировано. Я за равноправие анонов на этой доске.
Хлуйдни Кох -- принято
>Мне не нравится, что плохой рассказ могут забраковать на стадии отбора, а хороший примут
Что такое плохой и хороший рассказ - это как решить? Я понял данную строку в оп-посте так: если присылают откровенно нечитаемую хуиту допустим, человек 10000 раз напечатал букву "а", то ее разворачивают. Если видно, что человек вложил силы в нетленку, то принимают. И то Фей каждый раз, когда сомневается, даёт джеймсам рассудить, брать или не брать. А так в хранилище достаточно как хороших, так и плохих текстов на мой вкус, так что по качеству текста дискриминации мной лично не наблюдается, пока что, насколько я понимаю, приняли всё, что было прислано.
Инкубационный период -- тоже на суд анонов.
>Сахаранские сказки
Да ёб твою... Сколько мне еще придется прочитать елейно-анимешных паст про абсурдистских тян мечты? Когда аноны пытаются в романтику - аноны превращаются в нейронку и выдают идентичные до степени смешения пасты, лол.
Алсоу, начало рассказа (до беседы с Машей) - оно зачем, структурно-функциональную роль какую несет? Магические способности ГГ можно было уже во время беседы с Машей раскрыть.
Что понравилось:
Альфач ГГ. Наконец-то адекватный герой 2к25, видно, что зумер писал (пусть даже и в душе), а не поебанный жизнью скуф. Так держать.
Очень крутые детали, мир аки живой. Очень классное описание катабасиса в батино бессознательное, охуенный и внезапный САХАРАНСК, очень качественная кульминация - реально в груди сжалось - автор тут достиг эффекта мастерски.
Также крутые хтонические белорусские обряды, фудпорно с описанием ЯВСТВ.
Не понравилось: битва с палочниками. Абсурдизм (или ето маг.реализм?) и экшон сочетаются слабо, мозг отказывается воспринимать эту хуйню вообще.
Рассказ имеет все шансы стать победителем, как и "Государственная нежность". В качестве потенциальных победителей только эти два наверное и можно рассматривать на данный момент.
Я ставлю 7/10.
>Клео
Это примерно как если бы Тарантино снял "Выживут только любовники" вместо Джармуша, и это было бы фанфиком по VTMB. В начале - хуйня хуйней, очень душно, я хотел уже засрать. Но к моменту экшона становится интересно, а в конце так и вообще прикольно. Автору надо сначала расписываться, а уже потом садиться ваять, лол. Структурно это довольно неплохо, если бы выкинуть или подсократить начало. В плане стиля автору есть куда РАСТИ.
>она почти мгновенно схватила блондина за челюсть, и с отражением развела их по бокам
Вот эт чё? Отражение - это какая-то вампирская способность, или что за ебал её рука вообще?
В целом - Джеймсанина, почти классическая, только детектива в шляпе не хватает. Финал понравился. И спасибо, что рассказ с действием и сюжетом, а не зарисовка "я посрал, а потом встретил ЕЁ", вот за это респект.
6/10
>Я бухал
Сеймич.
>темы - полное дерьмо
А какая разница какие темы? Фей выше все правильно написал: тема - лишь пинок для воображения Джеймса, чтобы было ясно, куда ДУМОТЬ. Эти темы тебя почти никак не ограничивают.
>Я за равноправие анонов
А может нам еще и призовой фонд поделить и раздать всем по кусочку? Ты что, рядовой Джокер, ПОГАНЫЙ КОММУНИСТ? Лично мое мнение: хотелось бы читать хорошие добротные рассказы, а плохие негодные не читать.
Текст интересный, местами хороший, местами сыроватый.
"Экстремизм"? Да ладно, там нет призывов. Я понимаю, что по нынешним нормам приятнуть можно за что угодно, ну так это тогда касается любого присланного текста.
"Соответствие теме"? Ну, ээээ, принцип Перегрина? И я, лично, согласен признать, что это "Знание есть любовь", почему нет?
"Оригинальность"? Это орги должны проверять.
В конце-концов, на конкурс приняли рассказ нейросети, почему ьы не взять разухабистый фанфик про Золотце (вот он в своей Голландии удивиться, конечно, что кто-то этого шиза помнит).
Я за то, чтобы оставить.
>куда ДУМОТЬ
Ну да, обширные темы. Любовь, нежность или магия. Это вообще больше на рофл похоже.
>Инкубационный период
Вязкая шизофреническая хтонь.
Но явно писал человек. Это уже плюс.
Напомню, что на конкурс взяли рассказ нейросети - стоит ли отказывать человек, который написал странное?
Оставляйте и этот, чоужтам.
>Экстремизм
ГГ рассказа карает ШУЕ-X-тримистов, помогает государству в нелегкий час последней битвы. Это глубоко скрепный текст.
>в своей Голландии
Речь не о том оригинальном Золотце. Прототип Золотца в этом рассказе - современный Золотце из /zog/, который неоднократно обвинял меня в ХУЦПЕ, за что и удостоился. Золотце - это же просто титул, который переходит от одного шиза к другому на манер маски Локи, в комплекте с безумием.
>Любовь, нежность или магия
Почему "или"? Можно юзать все три разом, как автор "Говновоза".
>Можно юзать все три разом
Я, наверное, просто пойду и попробую подождать другого нового года, лол.
- Ватсон, я нашёл автора "Кислых струн"!
- Но как, Холмс?
Подходит как деконструкция темы "нежности".. Вроде нормик, только сеттинг странный какой-то.. В прошлый раз на янг адалт прислали кучу неянгадалтовых рассказиков, так що аэээъ
Один хуй сутки до конца приема, ты вряд ли напишешь нечто дельное за это время. Хотя хз.
Так а че скрываться? Я отлично отдаю себе отчёт, что шансов на победу у меня ноль, лол, так хоть в тред посру.
Но по уму вот эти разноцветные ЛГБТ-ай-дишники должны бы висеть только в АТ-треде, а не тут. Их же вроде изначально ввели, чтобы шизы не притворялись Якубовичами, Максами Крыновыми и прочими Бебелями.
>Кислые струны
Отлично.
Завидую.
Принимай.
>Один хуй сутки до конца приема, ты вряд ли напишешь нечто дельное за это время
Звучит как вызов.
>Клео
Выглядит как плагиат. Явно выдернутый кусок с фанфика по "маскараду" - ни начала, ни конца. Есть такое чувство, что это перевод с англюсика.
Ну орги, ну разумисты.
Каждый божий раз.
>Инкубационный период -- тоже на суд анонов.
"Очищая белые кроссовки от говна, я думал о любви." Первое предложение гениально, вся суть /b/. Дальше читать не буду, чтобы не портить впечатление.
Ладно, всё-таки прочитал. Баньте его нахуй, это оксичмирон развлекается под биты кровостока. Рэпыч это калыч, запомните, сынки. Один лишь Бабангида хороший был вождь.
Уже больше 40к рассказ. Придется скомкать часть эпизодов, важных для понимания сюжета. И редактурой сокращать текст.
Щитаю, надо брать.
Ето абсолютный топ конка.
Во-первых, стиль. Превосходный, музыкальный, это можно реально читать местами как репчину, или петь, как шаманский напев, не рассказ, а поэма. Единственный рассказ, где я действительно ПОГРУЗИЛСЯ, прям выпав из реала на пару десятков секунд, но все же.
Во-вторых, структура. Романтические фантазии в начале - проблески реала в середке - отШВАБирование и превращение в биохлебушек в конце. Структура четчайшая, точная, герой спускается прямо в ад, это классическая структура мифа. Не согласен с Джеймсом выше, вот вязкости, БОЛОТИСТОСТИ, как говорится, тут как раз имхо никакой нет. Разве что в начале, где автор несколько кривовато мешает фантазии про индейцев с реалом, впрочем привыкаешь к этому быстро, за одну страничку, а дальше эта поебень уже и кончается.
Тема нежности раскрыта, ГГ же нежен к своей Гульнаре...
Посыл бесспорный нормисы, конечно, поспорят, но мы-то знаем..., причем подан ахуенно, каждая деталь работает на общий посыл - от первой до последней строки.
Я лично ставлю на первое место в личном рейте, текст уверенно свергает с пьедестала даже "По пути". Баланс формы и содержания был бы идеален, если бы автор проще начал.
9/10
Это, я так понял, автор "Головы" показывает нам умение ебать в разных жанрах? Умение есть, ноу дискасс. В качестве стилизации это замечательно. По концепции тоже никаких вопросов. Посыл ясен британские монархи конвертировали реальную власть в народную любовь и ми-ми-ми, девальвировали себя до состояния символа, с которого спросу нет - все по плану зловредных валлийцев, персы и отсылочки узнаваемы. Но блин... Тут настолько острая нехватка драмы или экшона, что это выглядит буквально, как детская сказочка. И даже ДРЕВНИЕ ТАЙНЫ тут нихуя не работают на драму, понятно же, что в детской сказочке ничего реально пугающего не произойдет.
Вердикт: переконцептуалил.
Концепция есть, сделано превосходно, эмоций околоноль. Слишком консервативно. И уж, конечно, потягаться ни с "Государственной нежностью" (там принцесса много пизже, она Елизавет Вторых на завтрак кушает), ни с "Сахаранскими сказками" (где анону рассказывают про свое, родное) в милоте и нежности этот рассказ не сможет.
7/10
Хуярь. А вдруг ты на деле скоростной?
>это оксичмирон развлекается под биты кровостока
Удвачиваю. То же впечатление от рассказа, захотелось его не только прочитать, но и прочитать под битбокс.
Фей прощает небольшие перевесы, принято уже минимум джва рассказа по 43к.
>Фей прощает небольшие перевесы
И зря.
Второй рассказ, который я пошлю это целая новелла ужатая до proof of concept без какого-либо конкретного сюжета. Пофигу.
Как зря? Тебе же вот понравился мой рассказ про кислые струйки, а у него между тем 3к знаков ожирения. И если бы Фей его отверг, не вынося на суд анона - рассказ бы скорее всего лег в папочку "хуй знает че с этим делать", и там бы и упокоился, и никто бы его никогда не прочел.
Вопрос к организаторам или тем, кто уже в теме и знает, как проходят подобные конкурсы. Сколько будет длится этап самосуда? Столько, сколько понадобится или на это отводится ограниченное время (если да, то какое)?
Каковы критерии рецензий? Те отзывы, что уже написаны, идут в счёт или нужно писать новые?
Если кто-то написал два рассказа, то как их оценивать — только один или оба (давать общую оценку или отдельно на каждый)?
Вижу, автор Головы выложил новый рассказ и он как будто заменил старый в списке. Теперь оценка Головы не актуальна?
Каковы критерии рецензий? Те отзывы, что уже написаны, идут в счёт или нужно писать новые?
Если кто-то написал два рассказа, то как их оценивать — только один или оба (давать общую оценку или отдельно на каждый)?
Вижу, автор Головы выложил новый рассказ и он как будто заменил старый в списке. Теперь оценка Головы не актуальна?
>
Да не мой это рассказ, просто почему-то сунули в одну строку.
мимо автор головы
Мне понравился, читать было проще всего, что читал с конкурса ранее, ритм текста выдержан хорошо. Ощущения как от прозы Белого или Вагинова. Понравилась бессюжетность рассказа, что сложно его пересказать, много каких-то недосказанностей, полунамеков, сумеречности. Выглядит, конечно, как старенькая нетленка из далёких пандемийных времён, но утверждать не берусь. А так бы поставил 8-9 баллов из 10.
Вот парочка:
Спасибо за отзыв
> Может быть, дело в том, что я не знаю той-самой-пасты (может, к лучшему).
Полагаю, стоит ознакомиться со столпом местной культуры. Хотя бы для понимания этимологии слова "обмазываться" в значении "приобщиться к", "использовать".
https://neolurk.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0:%D0%92%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD
Автор Головы отмазывается от Булькни Хуя.
Значит, это точно его рассказ.
Зафиксировали
вижу, наконец-то орги додумались указывать тексты, принадлежащие одному автору на стадии судейства
удивлён, что только один джеймс прислал два рассказа, лол
удивлён, что только один джеймс прислал два рассказа, лол
Будет ещё один.
>. В качестве стилизации это замечательно
Чот так и не допер. Стизации под что?
Ну, этимологию слова "обмазываться" я знаю, как и полную версию "обмазываться говном и дрочить". Этот мем ушёл далеко за предела двача и лурки. А вот полную версию я не читал или читал, но не помню этого.
>ограниченное время
Да. Вроде бы на прошлом давали джве недели, точно не помню.
>Те отзывы, что уже написаны
Это мы просто угараем. Официальные рецензии и оценки - те, которые ты пришлешь Фею на почту.
>Если кто-то написал два рассказа, то как их оценивать
Отдельно и нелицеприятно. На прошлых конках тот факт, что кто-то прислал два (и более) рассказов вообще выяснялся уже после подведения итогов.
Возможно Фею просто понравилось выражение "Голова в бутылке, дай денег хлуйдни кох!", вот он и не сдержался. Ну или на клавиатуру ебалом упал (обычное дело, со мной тоже бывает), так что разметку гугл дока распидарасило.
>Булькни Хуя
Ты что творишь, содомит? Теперь тред проклят древним удмуртским проклятием, вся боллитра превращена в НЕЖНОСТЬ, все злые карлики - в милых корги.
А вот черт его знает. На первой половине рассказа возникло стойкое ощущение, что читаю английский детский рассказ XIX века а на второй - что читаю пасту Галковского, лол. Кто бы там мог такое написать? Киплинг, какая-нибудь Мэри Грэм? Хз, но общее впечатление именно такое.
>И если бы Фей его отверг, не вынося на суд анона
то ты бы поубирал лишнее и сделал всё более динамичным.
Автор явно любит тему психиатрических учреждений. И тему государственного насилия.
И если у меня в рассказе политика затронута лишь в паре эпизодов, то тут она составляет основу произведения (значит, всё это должно вызывать раза в три больше тревоги у анонов!).
Текст хороший, словарный запас, слог — моё почтение. Заметно хорошее знание политических нюансов и течений. Чётко прослеживается разница между охранительской философией заведующей с её холодной, систематической жестокостью, пафосно оправдывающей насилие во благо государства, при этом гаденько поедающей сладости из передачки больного и правоконсервативным шизофреническим бредом глав. пахана в палате "шизофреников", состоящим из смеси язычества, расизма, теории заговоров про могущественных коварных евреев, женщин, леваков и других унтерменшенов. Золотце желает насилия разнузданного, весёлого, и ему плевать, против кого творить это насилие — либерала ли, еврея, более слабого пациента по палате или охранительницы Юлии Эдуардовны. Отдельный респект за демонстрацию уродства правоконсервативного взгляда на мир.
Поначалу я решил, что этот рассказ метит в мои фавориты, но потом он как-то затянулся, превратился в тягомотину с непонятным посылом (или это я просто не распознал тонких метафор и мессенджа автора, не знаю). Олицетворяющий адекватность и человечность Юдин, который встал на защиту подленькой охранительницы от алчущего кровавой жатвы Золотца, вдруг неожиданно называет скрывающуюся бывшую заведующую чернильницей, типичным оскорблением как раз у правых шизов и инцелов. Каким-то образом происходит революция, сменяется политический строй (я так понял, на какой-то авторитарно-левацкий). Но что такое Янтарная Аномалия? Не раскрыто. А значит, непонятно ради чего упомянуто. Ну и дальше какая-то непонятная муть, затянутая и гнетущая (в целом, рассказ с самого начала навевает гнёт, но поначалу я хотя бы понимал его источник). Зачем сцена с кинологом? Просто, чтобы показать собаку пожирающую собственную блевоту? Ради этого нужно было превышать лимит? Сделано как будто только ради какого-то артхаусного эффекта, желания выебнуться.
Отдельно немного обидно, что уже не первый участник превышает лимит, когда как я переживал, пытаясь уместить всю задумку в эти 40к знаков, а потому концовка получилась смазанной.
Да и просто, очередной рассказ, притом хорошо написанный, вызывает в конце какое-то ощущение горечи и разочарования в конце. Той самой тревоги без просвета на что-то светлое. На надежду. Видимо, это фишка двача — даже позитивные темы новогоднего конкурса превращать в какую-то чернушную сатиру. Или просто чернуху. Иначе — сопли, сентиментальщина, а они не в почёте. Суров народ двача, и не знает он слов любви.
Две недели — это много, значит, можно не рвать жопу и не торопиться с чтением и написанием рецензий. Хорошо.
>Это мы просто угараем. Официальные рецензии и оценки - те, которые ты пришлешь Фею на почту.
Т.е. я даже не смогу прочесть рецензии на свой рассказ? Или он потом их пришлёт на почту?
Запостит в треде, не ссы.
Не, там уже неоперабельно. Я честно не знаю, что там еще можно выкинуть, так что если бы не взяли - просто забил бы. В целом обрезание рассказа до 43к знаков безусловно пошло ему на пользу, тут ты прав. А вот попытки резать дальше уже бы превратили обрезание в кастрацию, убили бы историю.
>называет заведующую чернильницей
Герой в этот момент очень ЗОЛ. А в моменты злости - наши души открыты для фашизма, заботливо предоставленные обществом лозунги и расистские штампы сами идут на ум, отравляют наши сердца. Герой тут сам становится немного Золотцем, ты все правильно понял. Его дальнейшее желание уебать Юлю молотком - из той же оперы.
>что такое Янтарная Аномалия?
Тут у меня магический реализм протек.
Историки, анализирующие Гомера, пишут, что восприятие древних греков настолько отличалось от нашего, что у них были другими даже цвета неба, моря...
Соответственно, тот факт что в рассказе даже небо поменяло свой цвет - метафора смены политического режима и мышления людей, возвращение к идеалам античной демократии, если угодно.
А еще янтарь - символ очищения.
Юля носит черные очки как раз потому, что неспособна принять новый цвет неба, новый мир и новые вайбы, она от них прячется. Оба героя тут лишние, им нет места в новом прекрасном мире, они душой остались в тоталитарном дурдоме.
>Зачем сцена с кинологом?
2 Пет. 2:22
>хорошо написанный рассказ вызывает в конце какое-то ощущение горечи и разочарования в конце. Той самой тревоги без просвета на что-то светлое
Just as planned. Это классический отзыв на любой мой рассказ, спасибо, анон.
>позитивные темы новогоднего конкурса превращать в какую-то чернушную сатиру. Или просто чернуху. Иначе — сопли, сентиментальщина, а они не в почёте
Эй! Это моя личная позиция, я на каждый конк таким сру. И я же больше всех сру ненавистью к милоте в треде. Не надо проецировать, пожалуйста, и считать это общим мнением двачеров. Двачеры в целом милоту очень даже любят.И пасты про говно еще.
>я даже не смогу прочесть рецензии на свой рассказ?
Сможешь, для этого же конк и сделан. Когда рецки будут присланы, Фей все выложит в гугл док, всем всё покажут.
Чет я вот гляжу на отзывы о других, и понимаю, что я максимальный нормис. Буду выделяться, хуле, если примут.
Значит, пёс символизирует то, что люди, освободившись от одного абсурда, кинулись в другой?
>Отдельный респект за демонстрацию уродства правоконсервативного взгляда на мир.
Это Золотце-то, воплощение двача в реальности - правая консерва? Да рядом с ним Ньярлатотеп и Слаанеш - традиционалисты-скрепцы. Пожалуйста, прекращай читать реддит, а то начнёшь трампъюгенд искать под кроватью, и соей замироточишь.
>Вкладка 1
Я хз как это убрать. Гугл приписал.
"Соей замироточишь". Я уже. Вопросы?
Всё, отправил второй рассказ и исчезаю в чаде новогоднего кутежа. Надеюсь, ты его примешь, Фей.
Кажется, ты слишком трактуешь в сторону политоты. А пёс (как и сам рассказ в целом) - ведь не про политоту по моей задумке (хотя там и этого хватает), а про нечто совсем другое.
Рассказ на деле очень автобиографичный, несмотря на вымышленную фактологию, это крик души буквально.
И мне самому интересно, найдется ли среди анонов человек культуры, который мой месседж уловит. Так что прямо я месседж озвучивать не буду, равно как и прямо трактовать пса :)
Трактовать псов - все же задача читателей, а не автора.
Алсоу, еще про Янтарную Аномалию, забыл написать в прошлом посте:
Если тупо по фактам, без подтекстов, то предполагается, что во время войны было применено некое экспериментальное оружие, от которого небо поменяло цвет, начало светиться, вся электроника временно вышла из строя, в результате по миру и прокатилась волна падения диктатур.
Уже выше по треду писал
Вы не того Золотца приплетаете. Тот вроде вообще был либертарианцем, лол. А прототипом моего Золотца является нынешний Золотце из /зог/ача. И его взгляды в рассказе описаны точно, квалифицировать их как "эзотерический ультраконсерватизм" вполне можно.
>А прототипом моего Золотца является нынешний Золотце из /зог/ача
Это один и тот же человек.
Золотце - одновременно ультралиберал, турбофашист, гигакоммунист и эзотерический гном. Он чемпион всех демонов хаоса. Его ненависть к евреям зафиксирована ещё с тех пор, когда он не был "золотцем с доброчана" и сидел в кодаче на нульче:
https://www.youtube.com/watch?v=LkgnWeKxx2s
Лиспер в тексте - это Никита и есть.
Он обстреливал Украину клопами, он резал русичей, он гонял негров в Нидерландах, он - гроза евреев в тоннелях Нью-Йорка, он сожрал душу Антона Бабкина, он - ползучий хаос, он - хохол под твоей кроватью, он - ужас, летящий на крыльях ночи, он - предвестник ШУЕ и гроза санитаров, он - Квизац Хадерах, собравший в себе кровь шизов-новиопов всех национальностей.
>найдется ли среди анонов человек культуры, который мой месседж уловит
Месседж, что не надо связываться с бывшими?
>Это один и тот же человек.
Серьезно? То есть я в /зог/аче срался вот с тем самым? БЛЯЯЯЯЯЯ....
Как удолить рассказ?
>гонял негров в Нидерландах
Мусульман еще. Он же разгромил шахид-барбершоп за отказ обслуживать трансгендера, лол.
И это тоже, это само собой разумеется.
Алсоу, нескромный вопрос: ты рассказ-то прислал или не прислал?
Нет, конечно. Помариную недоделку до 10 и спать пойду.
>А может нам еще и призовой фонд поделить и раздать всем по кусочку? Ты что, рядовой Джокер, ПОГАНЫЙ КОММУНИСТ? Лично мое мнение: хотелось бы читать хорошие добротные рассказы, а плохие негодные не читать.
>Что такое плохой и хороший рассказ - это как решить? Я понял данную строку в оп-посте так: если присылают откровенно нечитаемую хуиту
То есть можно просто писать рассказ на любую тему, а сами темы это не более чем формальность?
>Помариную недоделку до 10
Потом прожарь её на огне до 11.58, в 11.59 высылай, и вуа-ля. Доделывать вообще забей, у большинства Джеймсов финал это полный пиздец, считай 80% прислали недоделки. Так что подруби концовку, да и всё.
Ну вот на данный момент лучший рассказ на конке - Инкубационный период который пока официально не принят, лол. Раскрыты ли там темы безусловной нежности и магии обыденности? Еще как. Являются ли они там главными? Нет. Пойми, что хороший добротный рассказ - всегда полифоничен, представляет собой целый калейдоскоп тем.
Так что ДА.
Писать можно на любую тему, но по теме конка. Такая загогулина.
Ладно, хуй с ним. Пока там орги празнуют и им не до разбора письм, скину свое, нормисное - та же ссылка, что ушла в письме. Всех с наступающим и/или наступившим Новым Годом.
https://justpaste.me/Sa5C1
https://justpaste.me/Sa5C1
>нормисное
Он пиздит, пацаны. Не читайте, там текстовый эквивалент цианида, я умер внутри от этой дрянья.
Приём рассказов продлён до 01.01.2025 23.59.
Просто прими мои Точки и хватит.
Да что ж такое. Можно я тогда апдейтну рассказ, который прислал вчера сырым из-за дедлайна?
Да.
Мое письмо дошло?
Ознакомился со всеми рассказами, представленными в "Хранилище". Мой явный фаворит — Хлуйдни Кох (). Рассказ незаслуженно обделили вниманием, полагаю, из-за неудачного названия: трудновыговариваемое имя монстра, наверное, всё-таки стоило изменить, пожертвовав достоверностью валлийского (если она там была). В остальном, это чудесное, прекрасно структурированное и мастерски написанное произведение. Уровень работы с художественным текстом близок к профессиональному. Коллеги несколькими постами выше упрекнули автора в недостаточном количестве событий. Не соглашусь: за отведенный правилами объем символов, писатель сумел преподнести экспозицию мира через детали (так не хватало в том же "Клео"!), познакомить нас с нравами Королевской фамилии, дозировано и в нужном порядке раскрыть тайны, а потом всё это вовремя закончить. Браво. Если на Самосуде попадем в разные корзины, "Хлуйдни Кох" гарантированно займет первую строчку в моём рейтинге.
P.S. Практически уверен, что авторы "Головы" и "Коха" — разные люди. Слишком отличаются стиль и навык.
P.S. Практически уверен, что авторы "Головы" и "Коха" — разные люди. Слишком отличаются стиль и навык.
Я вот только прочёл Хлуйдни Коха.
Действительно, рассказ отличный. Один из лучших. Знание английской культуры начала 20 века, географии восхищает. Однако в темы, на мой взгляд, не особо вписывается.
От слов типа "профессиональному" уже становится скучно.
Рассказ идеально вписывается во все три темы.
Простой, лаконичный, трогательный и грустный. Без лишних постмодерновых выебонов через непонятную форму, жёсткой сатиры и чернухи. Даже близко без превышения лимита; наоборот, едва достиг половины по знакам. Круто. Лучший. Мой фаворит.
Заскучать можно от моего комментария, но не от самого рассказа.
Ух ты, еще один! А почему его нет в "Хранилище"? Буду читать
>Мой явный фаворит — Хлуйдни Кох
Автор Хлюпни блоха не палится. Вообще.
>мастерски написанное произведение. Уровень работы с художественным текстом близок к профессиональному
Аж кекнул от такой простоты. Отключи самоподдув, ты ж лопнешь
>Практически уверен, что авторы "Головы" и "Коха" — разные люди.
Раз это пишет автырь Головы и Глюпый кыха, это ПРАВДА. Так оно и есть. То, что оргу видны почты, дурачку в голову, похоже, даже не приходит.
> Заскучать можно от моего комментария, но не от самого рассказа.
Ещё не читал. Посмотрим. Но как-то на конкурсе, если не ошибаюсь, сёдзе, читал рассказ про девочек-ракет, который тематически точно был откуда-то списан, вообще нормально не вписывался в темы конкурса, но был "профессионально" написан и всё такое. Читай, тупо вычитан и сквозил """вкусными""" оборотами, которые сейчас и ChatGPT может повторить. То есть, технически он был лучше, чем пасты про говно и рассказы написанные специально для конкурса за несколько дней, но при это довольно скучный в плане того, как и про что он написан. Это оказался рассказ судьи.
Так некоторые рассказы, присланные до НГ ещё не приняты же.
>Впрочем, он пообещал отблагодарить Герта в скором времени, несмотря на отпирание спасителя. Ровт узнал адрес дома Герта, а Слехоуд объяснил как пройти к его дяди. И они разошлись. Солнце еще весело на небосводе...
Не асилил. Такое только под дулом автомата Фея читать, не обессудьте.
Из плюсов:
1. В рассказе есть лор
2. Пошутейки местами смешные
3. Писала явно не нейронка, ну или нейронке приказано было писать с ашипками.
2/10 - высшая оценка для нечитабельного.
Бляяяя....
Двачую Джеймсов выше. "Слишком это все тяжело" (с) Кровосток.
Стиль: батя на кухне рассказывает ахуительную историю, прерываясь на рыдания.
Написано очень хорошо на самом деле, каждая фраза, каждая буква по делу, воды ноль. Читается влёт от и до.
Алсоу, чернуха чернухе рознь. Я любою чернуху, но чернуху задорную, здесь же...
Нет, это полный пиздец. Ощущения от рассказа - будто заставили глядеть отечественный арт-хаус, примотав к креслу, как героя "Заводного Апельсина".
Рассказ очень искренний, наверняка автобиографичный, по попаданию в темы конка - пока что лучшее из присланного. Тот факт, что время лечит - магия обыденности и есть, это верно.
8/10, в тройку фаворитов никогда ни за что не поставлю, потому что блядь НЕНАВИЖУ эмоцию жалости, хуже этого нет ничего вообще. Но эмоции, признаю, рассказ вызывает. Это на самом деле МОЩЬ, это на самом деле превосходно написано.
Вот кстати. Как на этом конке с проверкой на плагиат?
Как обычно, да?
Выступлю, возможно, адвокатом дьявола, потому что может у вас тут есть способы, как узнать человека, который выложил сразу два рассказа и отрицает это.
Если автор "Головы" хотел бы устроить нагрев гоев, разве он не отправил бы каждый рассказ с отдельной почты, а не с одной? Не верится, что он так глуп, что кинул оба рассказа с одной почты и делает вид, что один из них не его (разве что по приколу).
Кстати, как выявить жулика, который реально кинул два рассказа с двух отдельных почт, как будто это сделали два разных человека? Ну, кроме попытки определить общий почерк между ними.
Теги в ворд-файле, поле "автор", например.
Форматирование документа (одинаковый шрифт, масштаб)
>потому что блядь НЕНАВИЖУ эмоцию жалости
Да тут не о жалости рассказ, а о человечности и ответственности. И тут не жалость скорее, а сочувствие с активной ответственной заботой по отношению к животному.
Ща глянул. Конкретно между "Головой" и "Хлуйдни Кохом" и правда стиль оформления (шрифт, размер шрифта, тире) похожи очень, но ведь это же всё можно изменить.
>отрицает это.
Вообще непонятно, с чего автор "Головы" отрицает второй рассказ. Правила ведь не запрещают присылать два. Чего он тогда трясётся?
Это "жжжжж" неспроста
>автор "Головы" хотел бы устроить нагрев гоев
Конспирологам итт надо бы опохмелиться.
"Кохание Хлои" был изначально приписан автору "Головы" по одной простой причине - их Фей на одной строчке в гугл доке расположил, То есть никакого нагрева гоев нет. Если "Голову" и "Хуй гауляйтера Коха" написал один человек - то Фей об этом в курсе, алло блджад.
Соглашусь на все сто. Однако ж, это не отменяет того факта, что рассказ оставляет очень мрачное послевкусие.
>с чего автор "Головы" отрицает второй рассказ
С того, что он его не писал, не? Этот вариант не рассматривается?
Замечательный рассказ, очень мило и трогательно. Тема потери питомца была многократно описана в художественных произведениях, но все так же безотказно работает. Сработала и сейчас: к концу текста чуть не расплакался. Конечно, сопереживание невозможно без искренности рассказчика: и тут автор справился на сто процентов. Выше по треду верно подметили: текст написан нарочито просто, "без выебонов". Стиль несколько напомнил Эрленда Лу. Интересно, подобный способ повествования это осознанный выбор или Джеймс просто решил честно описать свои чувства, без нагромождения сложных лингвистических конструкций? В любом случае, попадание "в десятку". Возможно, это не победитель конкурса, но точно серьёзный претендент на Приз зрительских симпатий. Потому что, ну котик же, бедный маленький несчастный рыжий котик!..
Нет, я не автор ни "Коха", ни "Головы". По большому счету, мне следует продвигать свой рассказ, но самоподдув подобен аутофелляции — вроде и приятно, но как-то неудобно.
Я сомневаюсь в том, что у "Головы" и "Коха" один автор потому, что последний написан более добротно %при всем уважении к автору "Головы в бутылке". Если я ошибаюсь, то это, конечно, Ловушка Джокера уровня /izd/.
1) Автору не скучно это было писать? Мне точно было скучно читать большую часть текста.
2) Абзацы не соблюдены.
3) Типичная слезодавилка. С абсолютно шаблонными методами достижения слезинки у читателя.
4) Тема соблюдена. Тут все хорошо.
5) Ничего нового/скучно читать. Дух, идея рассказа - это самое главное. Остальное можно исправить, а это нет. Я бы не стал этот рассказ читать, если не конкурс. Не понимаю тех кто превозносит подобное.
6) Стиль языка хороший, но это не более +1 к оценке.
Кроль, ты?
За сегодня прочитаю и добавлю всё присланное и досланное, полагаю, к утру 3-го группы самосуда будут.
Отмечай авторов двух рассказов и дальше, как с Головой/Кохом. Облегчит написание рецок
Голова и Кох -- не рассказы одного автора. Это миссклик в списке.
Вы тупо будете валить авторов двух рассказов за жадность и предвзято относиться.
Примите уже, пожалуйста, "Инкубационный период". Я правда все еще считаю, что это лучшее из присланного + Джеймсы не против + довольно он повисел В КАРАНТИНЕ.
А шуму-то было, а суеты...
Давайте еще обсудим: возможно авторы "Моего последнего дурацкого пикника" и пасты про мертвого кота - один человек? Или авторы "Амелии" и "Говновоза", не? А что если ВСЕ рассказы на конк gприслал один человек?
Само собой. Так оно и есть.
Заебал, Матвей. Не пались так сильно.
А кто это, и в чем он палится?
>А что если ВСЕ рассказы на конк gприслал один человек?
Не, я в этот раз только один отправил.
Человек, который в принципе мог бы накатать десяток рассказов за месяц
Кто что уже прочитал? Я Голову и правила конкурса.
>А что если ВСЕ рассказы на конк gприслал один человек?
>Примите уже, пожалуйста, "Инкубационный период". Я правда все еще считаю, что это лучшее из присланного + Джеймсы не против + довольно он повисел В КАРАНТИНЕ.
У тебя очень странные вкусы, ты умеренно оцениваешь действительно хорошие рассказы, но нахваливаешь треш. Я даже думаю, что раз ты поставил моему рассказу высокую оценку, то он тоже треш, и это какая-то форма троллинга.
Но если нейросетевую Амелию приняли (почему, кстати?), то уж и "Инкубационный период" можно.
Я прочёл всё, что в хранилище и ещё один рассказ, который пока не добавили.
И как?
Я вообще не участвую в этом конке, уймись, неразумный.
Не страшно. Судя по динамике двачеконков - на следующем новогоднем будешь единственным участником и сможешь реализовать свой потанцевал полностью.
Можешь на этом и остановиться, ни одного рассказа 10/10 на конке пока что нет.
О, Верещагин в треде :3 Етот герой "Кати не комплексующей" удался, как живой. Продолжайте.
>странные вкусы
Я просто ставлю на первое место увлекательность, потом искренность, потом актуальность, потом красоту исполнения, а это всё вещи очень субъективные. Я сторонник субъективной критики.
>действительно хорошие рассказы
...Могут быть откровенно скучными. Примеры такого выше есть.
>треш
Ну и что тебя смутило в "Инкубационном периоде"? Индейцы? Индейцы там - это демонстрация того, как сознание главного героя обрабатывает окружающую реальность - через романтические фантазии и древнюю архетипику. Сравни это с тем мышлением, которое герой демонстрирует в последних строках рассказа когда получил швабо-дозу. Рассказ в целом о редукции человеческого мышления под влиянием современных реалий, о трагедии разрыва человека с культурным наследием предков и самим собой, о становлении НОРМИСОМ. Ето антиутопия. Треша там никакого нет, а еще это на самом деле очень поэтично написано.
>форма троллинга
Ноуп. Оценил все рассказы честно, без всякого троллинга, тупо описал свежие чувства сразу по прочтении.
>"Инкубационный период" можно
Двачую.
Ага, так я и поверил, мистер 100к-знаков-на-конкурс.
Рассказы все очень разные по уровню. Есть написанные явно опытными авторами, с хорошим, красивым слогом, есть совсем корявенькие, видно, что писали совсем начинающие.
Но большинство, на мой взгляд, совершенно не вписываются в темы конкурса, независимо от уровня скилла (для большинства тут, это, похоже, не проблема). Много каких-то постмодерновых выебонов, в некоторых куча сложных мега-отсылок и хитровыебанных метафор, так и кричащих "смотрите, какой я эрудированный писака, вот как я могу, а вы сможете прочесть мой месседж?" ебало сойджека-интеллектуала
Вот, например, Хлуйдни Кох многострадальный. Отлично написанный рассказ, с проработанным лором, знанием английской культуры, но где там магия обыденности? Где там безусловная нежность? ГГ - высокородная принцесса, и мало того, что она принцесса, так с ней ещё и происходит откровенная мистика. Это совершенно противоречит смыслу магии обыденности. Т.е. как самостоятельное произведение оно хорошо, но не вписывается в темы, и потому я поставлю его ниже, чем написанный простенько рассказ про учительницу, например. Или вот Одиссея - там вроде тоже существует нечто запредельное, но оно не действует явно в сюжете, как в Хлуйдни Кохе, а находится за экраном.
Рассказов, которые вписываются в темы 3-4 штуки из всего списка. Ну это моё мнение, разумеется. Поэтому мой фаворит - история про кота. Простая, изящная и лаконичная. Всё гениальное просто, и должно быть понятно всем, а не избранным.
>...Могут быть откровенно скучными. Примеры такого выше есть.
Это да, тот же Хлуйдни Кох, хоть вроде бы и всем хорош, а читать скучновато. Не хватает ярких моментов, интересных характеров.
>Я просто ставлю на первое место увлекательность, потом искренность, потом актуальность, потом красоту исполнения, а это всё вещи очень субъективные. Я сторонник субъективной критики.
Всё же форма и красота исполнения важна. А так можно почитать комментарии в любой соц. сети на горячие темы. Например, на тему "что там у хохлов" или "в западное кино\игру вставили очередного чернокожего гея". Много корявых, зато искренних сообщений увидишь. XD
>Ну и что тебя смутило в "Инкубационном периоде"
Это невозможно читать и, соответственно, нормально воспринимать. Ты какой-то всеядный. Может, ты и в Амелии отыщешь бриллианты?
Так темы на выбор. Достаточно вписываться в одну тему. Это сделано специально, чтобы не писать про обыденность то что не нравится.
>Всё же форма и красота исполнения важна.
>А так можно почитать комментарии в любой соц. сети на горячие темы.
Можно еще читать неинтересные комментарии, но с красивым слогом. А еще можно читать законы, где каждое слово точно выверено. Но лучше читать интересный рассказ. А не пустой, но формально превосходный. Грамматически выверенный текст не спасает от отсутствия фантазии и безыдейности. Что будет если в творчестве на первом месте стояла форма и отсутствие содержания? Скукатище, застой, умственная деградация. Машинная точность проигрывает таланту воображения. Нельзя ремесленника рерайта назвать автором. Это просто аналог нейронки, но более медленный.
>Так темы на выбор. Достаточно вписываться в одну тему. Это сделано специально, чтобы не писать про обыденность то что не нравится.
Так во многих до одной едва дотягивает.
>Можно еще читать неинтересные комментарии, но с красивым слогом. А еще можно читать законы, где каждое слово точно выверено. Но лучше читать интересный рассказ. А не пустой, но формально превосходный. Грамматически выверенный текст не спасает от отсутствия фантазии и безыдейности. Что будет если в творчестве на первом месте стояла форма и отсутствие содержания? Скукатище, застой, умственная деградация. Машинная точность проигрывает таланту воображения. Нельзя ремесленника рерайта назвать автором. Это просто аналог нейронки, но более медленный.
Я же не писал о том, что форма важнее содержания и смысла. И то и то важно. Крутое содержание, заключённую в уродливую форму, сильно теряет в качестве.
Ловушка Королевы
Побег в обыденность
Точки
Не раскачивай ложку
Приняты.
Побег в обыденность
Точки
Не раскачивай ложку
Приняты.
Знание есть менари
Темная алетейя
First person view
Приняты.
Группы поделены.
1 группа пишет рецензии на 2
2 группа пишет рецензии на 3
3 группа пишет рецензии на 1
Рецензии необходимо присылать с того же почтового ящика, с которого был прислан рассказ. В файле с рецензиями должен отдельно быть вынесен ранжированный список рассказов из группы, которую вы судите: от лучшего к худшему.
Крайний срок сдачи рецензий -- 12 января, 23.59
Авторы, не приславшие рецензии в срок, дисквалифицируются.
Темная алетейя
First person view
Приняты.
Группы поделены.
1 группа пишет рецензии на 2
2 группа пишет рецензии на 3
3 группа пишет рецензии на 1
Рецензии необходимо присылать с того же почтового ящика, с которого был прислан рассказ. В файле с рецензиями должен отдельно быть вынесен ранжированный список рассказов из группы, которую вы судите: от лучшего к худшему.
Крайний срок сдачи рецензий -- 12 января, 23.59
Авторы, не приславшие рецензии в срок, дисквалифицируются.
Придется всё-таки читать гос.нежность.
Как же много добавили рассказов в последний момент.
"First person view" - кайфовый.
Писал человек, который явно разбирается в военной тематике и специфике дронов, и подал он это через интересный фэнтезийный (или киберпанковый?) сеттинг. Несмотря на то, что в рассказе прослеживаются патриотические нотки, а я болел за ворон, это написано интересно, увлекательно, и при этом концовка оставляет позитивное, жизнеутверждающее ощущение.
p.s. А жаль всё-таки, что врановые гада не завалили. С другой стороны, может это вовсе и не тот гад? Может, это вообще другая страна из параллельной вселенной, в которой всё иначе, и главнокомандующий и правда достойный человек, заботящийся о нуждах народа. И тот факт, что в ней развиты такие технологии (только ли технологии, или ещё и мистика? Как удалось сохранить сознание погибшего оператора и переместить его в тело птицы? Вопрос остаётся открытым, мб автор мне ответит), как бы намекает на это.
"First person view" - кайфовый.
Писал человек, который явно разбирается в военной тематике и специфике дронов, и подал он это через интересный фэнтезийный (или киберпанковый?) сеттинг. Несмотря на то, что в рассказе прослеживаются патриотические нотки, а я болел за ворон, это написано интересно, увлекательно, и при этом концовка оставляет позитивное, жизнеутверждающее ощущение.
p.s. А жаль всё-таки, что врановые гада не завалили. С другой стороны, может это вовсе и не тот гад? Может, это вообще другая страна из параллельной вселенной, в которой всё иначе, и главнокомандующий и правда достойный человек, заботящийся о нуждах народа. И тот факт, что в ней развиты такие технологии (только ли технологии, или ещё и мистика? Как удалось сохранить сознание погибшего оператора и переместить его в тело птицы? Вопрос остаётся открытым, мб автор мне ответит), как бы намекает на это.
Кстати, так и непонятно, как писать рецензии на почту. Какие критерии? Я не критик.
Просто описать свои впечатления, и неважно, насколько подробно или кратко?
Просто описать свои впечатления, и неважно, насколько подробно или кратко?
И нужно ли ставить оценки? Если да, то в каком формате?
Вопрос отпал.
>В файле с рецензиями должен отдельно быть вынесен ранжированный список рассказов из группы, которую вы судите: от лучшего к худшему.
Рецензия должна содержать твоё мнение, вот и всё. Раньше было обязательное правило - длина рецензии 500 знаков и больше, сейчас его нет, но писать 500+ знаков в рецензии - правило хорошего тона.
Что писать в рецензии? Самое простое - плюсы и минусы. Что понравилось, что не понравилось. Ещё - ожидания и результат. Как ты представлял развитие сюжета, куда всё пришло в рассказе. Можешь как литературовед разобрать по частям мною написанное, опираясь на теорию. Можешь описать литературные произведения, которые у тебя ассоциируются с текстом.
Спасибо.
>мною написанное
А тобою написанное - это что?
Имелся в виду рассказ.
Как правильно отметил анон -- прошу писать рецензии более чем на 500 знаков.
Прочитал всё присланное, добью выживших дорецензирую недорецензированное.
>Ловушка Королевы
Очень хорошо. В кои-то веки добротная романтическая история, без соплей, без аниме. Понравился главный герой — нуарный дед-инсайд-восьмиклассник, все мы такими были. Образ Юли, конечно, откровенно онанистический, но покажите мне рассказ с двачеконка, где бы было иначе… Почему-то аноны очень любят имя «Юля», и их трудно за это судить — это на самом деле топ женское русское имя. По прочтении мне вспомнилась юность — как на шахматных соревнованиях меня обыграла какая-то первокурсница за семь минут. Правила шахмат я прочитал за два дня до соревнований, лол. Довольно качественная (по меркам конка) концовка.
8/10 ТВЕРДЫЕ.
>Точки
Написано явно тем же белорусом, который одарил нас ранее «Сахаранскими сказками». Сюжет формален, автор тут скорее наслаждается лором, смакует его аки сочный драник. И лор на самом деле доставляет, Первая Мировая Дружба — это замечательно, я только за. Много прикольных деталей, за счет этого читать интересно. Тем не менее это какие-то мемуары евразийской Рианны, скорее паста, чем рассказ.
7/10
>Не раскачивай ложку
Замятин на конке, все в котлован!
Рассказ ПОРОДИЛ ДВИЖЕНИЯ ДУШИ, повысил выработку ЖАРА в 2693 раз.
Во время прочтения орал от и до, потом перечитаю еще раз, с наслаждением и ощущением растущей мощи и оптимизма в штанах.
Превосходно. 10/10, впервые на этом конке.
>Канал связи
Астральная атака на зумершу с психологическими проблемами — так себе идея, любой магачер подтвердит. Сюда лучше не лезть… К сожалению, рассказ не оправдывает ожиданий. Где, например, конфликт между Белым и Савой? Где астральная битва за сердце прекрасной Леры на ножах между ними? Автор просто выкинул Белого из текста непонятно куда, скорее всего — в нижние слои астрала. Это обидно, поскольку Белый — литералли ми, сопереживал ему больше, чем остальным героям.
Алсо, отменный стиль — очень красиво, очень поэтично.
8/10
>Странное происшествие в граде Нокент
М, ясно. Фей все же пихнул эту карательную литературу в группу, которую я должен оценивать. А ведь я просил, я умолял…
Честно скажу: осилил пока до половины, потом возьму себя в руки, выпью таблетки и дочитаю целиком.
Но пока что это очень плохо. Очепятки и ашипки в каждом предложении, структурно все разваливается, что вообще происходит — непонятно. Бурная фантазия автора не осилила скомпилироваться в читаемый текст. Это жаль, ибо какая-то эпическая задумка тут все же просматривается...
2/10
>Ловушка Королевы
Очень хорошо. В кои-то веки добротная романтическая история, без соплей, без аниме. Понравился главный герой — нуарный дед-инсайд-восьмиклассник, все мы такими были. Образ Юли, конечно, откровенно онанистический, но покажите мне рассказ с двачеконка, где бы было иначе… Почему-то аноны очень любят имя «Юля», и их трудно за это судить — это на самом деле топ женское русское имя. По прочтении мне вспомнилась юность — как на шахматных соревнованиях меня обыграла какая-то первокурсница за семь минут. Правила шахмат я прочитал за два дня до соревнований, лол. Довольно качественная (по меркам конка) концовка.
8/10 ТВЕРДЫЕ.
>Точки
Написано явно тем же белорусом, который одарил нас ранее «Сахаранскими сказками». Сюжет формален, автор тут скорее наслаждается лором, смакует его аки сочный драник. И лор на самом деле доставляет, Первая Мировая Дружба — это замечательно, я только за. Много прикольных деталей, за счет этого читать интересно. Тем не менее это какие-то мемуары евразийской Рианны, скорее паста, чем рассказ.
7/10
>Не раскачивай ложку
Замятин на конке, все в котлован!
Рассказ ПОРОДИЛ ДВИЖЕНИЯ ДУШИ, повысил выработку ЖАРА в 2693 раз.
Во время прочтения орал от и до, потом перечитаю еще раз, с наслаждением и ощущением растущей мощи и оптимизма в штанах.
Превосходно. 10/10, впервые на этом конке.
>Канал связи
Астральная атака на зумершу с психологическими проблемами — так себе идея, любой магачер подтвердит. Сюда лучше не лезть… К сожалению, рассказ не оправдывает ожиданий. Где, например, конфликт между Белым и Савой? Где астральная битва за сердце прекрасной Леры на ножах между ними? Автор просто выкинул Белого из текста непонятно куда, скорее всего — в нижние слои астрала. Это обидно, поскольку Белый — литералли ми, сопереживал ему больше, чем остальным героям.
Алсо, отменный стиль — очень красиво, очень поэтично.
8/10
>Странное происшествие в граде Нокент
М, ясно. Фей все же пихнул эту карательную литературу в группу, которую я должен оценивать. А ведь я просил, я умолял…
Честно скажу: осилил пока до половины, потом возьму себя в руки, выпью таблетки и дочитаю целиком.
Но пока что это очень плохо. Очепятки и ашипки в каждом предложении, структурно все разваливается, что вообще происходит — непонятно. Бурная фантазия автора не осилила скомпилироваться в читаемый текст. Это жаль, ибо какая-то эпическая задумка тут все же просматривается...
2/10
>Знание есть менари
Страшновато комментировать рассказ про селениток, тем более что это мой первый прочитанный рассказ про них… В целом: понравилось. Лор интересный, с подведенной глубокой философией. Хлыстовские радения в/на Селене или страна называется Инфер? Хз... поданы психологически безупречно. Обозначить конкретным термином очередной психический феномен, реально существующий у людей, но доселе не обозначенный — это сильно, это важно.
Написано ОЧЕНЬ качественно, захотелось оседлать белую кобылицу менари, вступить в секту скопцов больше узнать про Селен, 8/10 твердые.
Страшновато комментировать рассказ про селениток, тем более что это мой первый прочитанный рассказ про них… В целом: понравилось. Лор интересный, с подведенной глубокой философией. Хлыстовские радения в/на Селене или страна называется Инфер? Хз... поданы психологически безупречно. Обозначить конкретным термином очередной психический феномен, реально существующий у людей, но доселе не обозначенный — это сильно, это важно.
Написано ОЧЕНЬ качественно, захотелось оседлать белую кобылицу менари, вступить в секту скопцов больше узнать про Селен, 8/10 твердые.
Отвечает автор "Канала Связи"
>Где, например, конфликт между Белым и Савой?
Каюсь, с Белым получилось не очень. Планировалось не просто противостояние, а полноценное раскрытие персонажа Белого и развитие дружеских отношений между ним Савой. Но я не вывез, дедлайн поджал, вдохновение меня покинуло, пришлось вымучивать из себя концовку. Спасибо за отзыв и лестную оценку, соглашаюсь со всеми замечаниями
>Темная алетейя
Это безусловно лучший рассказ на конке, поставил ему твердые 10/10. Символично, что двач отзыв на него не пропускает, ебусь уже джвадцать минут, но отправить не могу - СЛОВО ИЗ СПАМ-ЛИСТА. А дать отзыв картиночкой никак не могу, там сюжетные спойлеры. Между тем, вот этот (и именно ЭТОТ) рассказ нужно просто читать, без спойлеров. В целом получил настоящее удовольствие, спасибо, аффтор, я снимаю шляпу.
>First person view
Самое странное, что я прочитал на этом конке. Прикольный лор, атмосфера легкого психоделического угара, написано хорошо, финал оставляет двоякое впечатление, что тоже в плюс.
Проблема в том, что это очень коротко, как и пасту про кота — это очень сложно сравнивать с длинными сюжетно сложными рассказами.
Пусть будет 8/10.
Это безусловно лучший рассказ на конке, поставил ему твердые 10/10. Символично, что двач отзыв на него не пропускает, ебусь уже джвадцать минут, но отправить не могу - СЛОВО ИЗ СПАМ-ЛИСТА. А дать отзыв картиночкой никак не могу, там сюжетные спойлеры. Между тем, вот этот (и именно ЭТОТ) рассказ нужно просто читать, без спойлеров. В целом получил настоящее удовольствие, спасибо, аффтор, я снимаю шляпу.
>First person view
Самое странное, что я прочитал на этом конке. Прикольный лор, атмосфера легкого психоделического угара, написано хорошо, финал оставляет двоякое впечатление, что тоже в плюс.
Проблема в том, что это очень коротко, как и пасту про кота — это очень сложно сравнивать с длинными сюжетно сложными рассказами.
Пусть будет 8/10.
>Не раскачивай ложку
>Превосходно. 10/10, впервые на этом конке
>Преодолев проходную, вступив на территорию цеха, его неласково встречает мастер.
Читали ли вы Платонова (которого я выше в моем отзыве перепутал с Замятиным, лол, и под которого аффтор "Ложки" явно косит)? У оригинального Платонова с грамматическими конструкциями дела обстоят не лучше. Модернизм, понимать надо.
>Читали ли вы Платонова
Да
>которого я выше в моем отзыве перепутал с Замятиным
Ну, это тоже ставит под сомнение вашу экспертность.
>У оригинального Платонова с грамматическими конструкциями дела обстоят не лучше.
Проблем с деепричастиями у него не вспомню. Допустим так, хорошо, но автор, как по мне, перенял у Платонова косноязычность, а вот поэтичность платоновского языка повторить не смог.
>каких-то постмодерновых выебонов, в некоторых куча сложных мега-отсылок и хитровыебанных метафор, так и кричащих "смотрите, какой я эрудированный писака, вот как я могу, а вы сможете прочесть мой месседж?"
Будто что-то плохое. Главное требование к художественному тексту - РАЗВЛЕКАТЬ, все остальное вторично. Отсылки, метафоры, эрудиция аффтора, тем более выебоны - это всё развлекает. Ловить месседжи - интересно для шиза вроде меня.
>тот же Хлуйдни Кох
Да, я именно его и имел в виду.
>комментарии в любой соц. сети на горячие темы
Мне кажется, это неудачный пример, там нет никакой искренности. Такие коммы люди хуячат, чтобы ощутить чувство плеча, почувствовать себя частью стада, ритуально переложить свои проблемы на голливудских негров, сбросить тревогу, агрессию etc.
Это не искренность, это буквально ритуальные психотерапевтические мантры.
А еще довольно странно, что ты приводишь такой пример, учитывая, что твоя любимая паста про кота - это жанрово как раз типичный пост на пикабу/на дваче и есть. Совершенно незамысловатый по форме, но ебущий как раз своей искренностью.
>Ты какой-то всеядный
Нет, я уже джва дня не могу прочитать "Странное происшествие в граде Нокент", например.
>в Амелии отыщешь бриллианты
Там замечательный посыл и четко раскрыта тема магии обыденности. На этом достоинства "Амелии", пожалуй, заканчиваются. А ну и еще она короткая, а еще со мной в одной группе - вот за это спасибо.
>ставит под сомнение вашу экспертность
Да, прошу прощения. Экспертность давно пропита, вместе с остатками моска... Тупо перепутал.
>перенял у Платонова косноязычность, а вот поэтичность платоновского языка повторить не смог
А есть ли в случае Платонова разница между поэтичностью и косноязычностью, лол? Нормис Платонова читать не может, это многократно проверенный факт. С точки зрения нормиса Платонов - это просто УЖАСНАЯ графомания, запредельно косноязычная. По мне так суть Платонова в том, что это забавно. Я иногда открываю тот же "Котлован" и ору с каждой строчки. Вот это автор "Ложки" воспроизвести сумел, и это главное.
рецензии будут публиковаться?
Всегда публикуются. В этом ведь и смысл - получить отзыв.
>есть ли в случае Платонова разница между поэтичностью и косноязычностью, лол
Не всегда, в том-то и дело, одно из другого вытекает. "Думать в голову", например. Так не говорят, а Платонов сказал, и все охуели
Ну и вдогонку про Платонова: он первопроходец, он будто бы разобрал русский язык и собрал совсем по-другому, тут косноязычие - не баг, а фича. А в примере приведенном выше представлена ошибка простейшая и типичная, на которую явно повлиял не Андрей Платонович, а современный блогояз.
>он первопроходец
Он-то да, однако причем тут? Мы вряд ли найдем первопроходцев на двачеконке, при всем мастерстве Джеймсов (которое верно приметил анон выше по треду). А вот прельстивое, полюбовное и качественно сделанное эпигонство тут узреть можно, например, в "Ложке".
>ошибка простейшая и типичная
Да, именно. Типичная шляпа, проезжавшая мимо станции. Ошибка или все-таки сознательная пародия? А вот хуй знает. Общий уровень рассказа скорее намекает на второе.
>Самое странное, что я прочитал на этом конке.
САМОЕ СТРАННОЕ? Т.е. "Инкубационный период" для тебя не "самое странное", как и "Мой последний, дурацкий дневник", а вполне себе выдержанный, понятный по форме рассказ, пусть и с необычным сеттингом "самое странное". Интересно у тебя, конечно, мозг работает.
>2/10
О, единственный рассказ, которому ты поставил ниже 7, не считая Амелии, которой ты, вроде как, поставил 3. Боже, даже нейросетевая Амелия у тебя выше, чем написанное человеком. Хотя я побаиваюсь читать дальше первых двух абзацев.
>"Инкубационный период"
Вы мертвого доебете этим вашим "Инкубационным периодом". Я в упор не вижу, что в нем такого упоротого, сорри за тавтологию. Ну да, рассказ открывается потоком сознания, и им же закрывается. Между этими двумя потоками сознания зажата реалистическая часть - когда протагонист отношается со своей Гульнарой. В этот момент (как раз в виду отношенек, внимание на девушку) у героя отличный контакт с реальностью, герой, если можно так выразиться, "ЗАЗЕМЛЕН", находится в центровой точке восприятия. А в начале рассказа героя тянет от реальности ВВЫСЬ, в романтические фантазии, а в конце рассказа героя тянет ВНИЗ, ниже уровня человека - на уровень животного, камня, хлебушка, бессловесного аппарата.
Это рассказ на самом деле очень симметричный, структурно выверенный. Однако ни симметрия, ни поток сознания, ни даже цитаты из русских реперов не являются, как по мне, чем-то прям пиздец оригинальным. Это просто на самом деле очень красиво и хорошо сделано.
>Мой последний, дурацкий дневник
Тут просто сказывается ваше недостаточное знакомство с двачем :)
Во-первых, паста "как я встретил странную тян" - это традиционный жанр двачепаст, классический, ничего нового.
Во-вторых, конкретно этот автор на прошлогодний конк слал шедевр "Лунное Буррито", где градус неадеквата был выше в разы.
А что до "First person view" - то таки да. Смешать воедино ужасы доктора Морро, мультик про военных голубей и какие-то записки Z-военкора - с этого я подохуел.
>мозг работает
Можем ли мы говорить о работающем мозге у человека, который путает Замятина с Платоновым? Не уверен, лол.
>единственный рассказ, которому ты поставил ниже 7
Да, тоже давно заметил - я обычно вообще не использую оценки от 3/10 до 6/10. Ибо произведение искусства или хорошее или хуевое, какие тут могут быть средние оценки...
>побаиваюсь читать дальше первых двух абзацев
Тебе повезло, ты же в другой группе, так что можешь не читать. Я прочел целиком - у меня чуть глаза не вытекли, вместе с мозгом. Это настоящий "Некрономикон", рассказ, призывающий УШЕДШИХ БОГОВ и способный свести с ума...
>Вы мертвого доебете этим вашим "Инкубационным периодом".
Кто мы-то? Тут его, вроде, не особо хейтят.
>даже цитаты из русских реперов
Я вот рэп не люблю. Не то чтобы я хейтер, просто не мой жанр, хотя признаю, что есть достойные образцы. Однако, воспринимать адекватно рэп на ЛИТЕРАТУРНОМ конкурсе я не могу.
>традиционный жанр двачепаст, классический, ничего нового.
Ну пасты всё-таки не претендуют на литературность, если только это не пасты про Говновоза.
>Смешать воедино ужасы доктора Морро, мультик про военных голубей и какие-то записки Z-военкора - с этого я подохуел.
Я ненавижу военкоров, но блин, это сделано гармонично, органично и выдержанно, в том-то и отличие от всякой странной рэпчины и непонятной "странной тян", где текст написан разным размером и шрифтом просто НУ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ТИПА ПРИКОЛЬНО.
>Можем ли мы говорить о работающем мозге у человека, который путает Замятина с Платоновым? Не уверен, лол.
Я быдло, я их даже не читал. Мозг у тебя работает оригинально и умеет считывать разное искусство, акцентирует внимание на позитивных моментах. Я так не умею, я сразу спотыкаюсь о негатив и не могу вычленить за ним что-то позитивное и интересное.
А спутать писателей может кто угодно.
>Тебе повезло, ты же в другой группе, так что можешь не читать.
Откуда ты знаешь, что я в другой группе?
>Кто мы-то?
ВЫ, Идзая Орихарович.
>рэп на ЛИТЕРАТУРНОМ конкурсе
Чем, собственно, рэп отличается от классической поэзии? Как говорил Гребенщиков про Бродского: "если бы Бродский жил в наши дни - он был бы превосходным репером". Рэп - это просто такой способ читать стихи.
>пасты всё-таки не претендуют на литературность
Просто напоминаю, что ваш любимый рассказ про кота - это жанрово именно паста :)
>текст написан разным размером и шрифтом
Между прочим, автор "Пикника" очень сильно рисковал. Не будь Фей столь великодушен - выложил бы творение копипастом в гугл док, проебав половину всей красоты и всех метатекстуальных игрищ. Готовность автора рискнуть ради красивых буковок дает дополнительный балл, я щитаю,
>сразу спотыкаюсь о негатив и не могу вычленить за ним что-то позитивное и интересное
Будто что-то плохое. Восприятие у каждого свое, а я, повторюсь, сторонник субъективной критики. В критике хороша искренность, также как и в рассказе. Так что если тебе искренне хочется чей-нибудь рассказ обоссать - орошай его обильно, не вижу никаких проблем.
>Откуда ты знаешь, что я в другой группе?
Тут не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять какой рассказ ты написал. Для этого достаточно просто прочитать тред, лол.
Разным шрифтом текст напис чтобы отразить характер. У гг более деловой, сдержанный шрифт, используемый в деловых переписках. У тянки калибри ебучий, я с этим калибри долгое время сражался, в каждом вордовском документе калибри это дефолтный дурацкий шрифт, который неизбежно нужно менять на таймс нью роман какой нибудь. Мне всегда было жалко шрифт калибри.. В оригинале все реплики тянки были написаны калибри лайт, но это смотрелось вырвиглазно. Размер текста разный, потому что мысли у людей могут быть разные по интенсивности, по важности. Ну и слова могут быть тихими и громкими, зачем вообще я это объясняю...
>ВЫ, Идзая Орихарович.
Эх, дурацкий, конечно, у меня айди стал. Прошлый был лучше. Почему он поменялся, кстати? С началом нового месяца меняется?
>наши дни - он был бы превосходным репером". Рэп - это просто такой способ читать стихи.
Наверное, поэтому мне стихи тоже не особо нравятся.
>Так что если тебе искренне хочется чей-нибудь рассказ обоссать - орошай его обильно, не вижу никаких проблем.
Кстати, вот это я не очень поддерживаю. Всё-таки неэтично людей засирать. Они старались, даже если получилось не очень. Хотя я именно этим и занимаюсь, получается.
>Тут не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять какой рассказ ты написал. Для этого достаточно просто прочитать тред, лол.
Немедленно прекрати. Сделай вид, что не знаешь, какой рассказ я написал!
>Разным шрифтом текст чтобы отразить характер
Тоже так делал, кста, в визуальной новелле.
Калибри ебучий - для реплик ГГ, ибо у меня лично калибри ассоцируется с "маленьким человеком", омежностью.
Georgia (еще и вырвиглазно розовая) - для тянок, ибо мило и изящно.
Зловеще чОрный импакт - реплики полицейских и демонов.
Суровый Ариал Блек - понятное дело для автора, Бога и ангелов.
Смотрелось это по итогу пиздец вырвиглазно, но новелка, к счастью, и сдохла на этапе ада разработки, хех.
>Прошлый был лучше
Понимаю. Я когда закатился в тред - вообще был "Подлым Терминатором". Это был каеф, наслаждался двачеванием и ПРЕВОСХОДСТВОМ, а вот потом уже пошла какая-то хуйня из под коня...
>Почему он поменялся
Не знаю. У меня интернет с мобилы, соответственно кликуха каждый день новая. Скорее всего, привязан к айпишнику.
>вот это я не очень поддерживаю
Ну критикуй объективно тогда ¯\_(ツ)_/¯ Возможно ли это? Хз. Я в принципе противник существования объективного мира, лол.
>Сделай вид, что не знаешь, какой рассказ я написал!
Ладно. Автор "Странного происшествия в граде Нокент", не тряситесь так :3
>Тоже так делал, кста, в визуальной новелле.
В визуальной новелле это вполне актуально, т.к. она в принципе построена на передаче идеи через визуальную составляющую, и текст в ней носит не основную задачу.
А ты, блин, талантливый, визуальную новеллу даже пилил. Пусть она и провалилась. А что там был за сюжет? Есть наработки? Я б глянул.
>Понимаю. Я когда закатился в тред - вообще был "Подлым Терминатором". Это был каеф, наслаждался двачеванием и ПРЕВОСХОДСТВОМ, а вот потом уже пошла какая-то хуйня из под коня...
Должен сказать, что нынешний айди тебе вполне подходит. Особенно "Любвеобильный".
>Не знаю. У меня интернет с мобилы, соответственно кликуха каждый день новая. Скорее всего, привязан к айпишнику.
Я и с мобильного интернета писал, и с обычного, айди не менялось. А теперь поменялось и там и там.
>Ну критикуй объективно тогда ¯\_(ツ)_/¯ Возможно ли это? Хз. Я в принципе противник существования объективного мира, лол.
Я не критик, чтобы критиковать объективно. Могу только попытаться. Конечно, во многом я даю оценку на основе эмоций, которые вызвало у меня то или иное произведение. Но корявая форма-то вполне может вызвать отрицательные эмоции.
А объективный мир существует, только мы не знаем всех его свойств, и не факт, что когда-либо узнаем.
>Ладно. Автор "Странного происшествия в граде Нокент", не тряситесь так :3
Сука!
>В визуальной новелле это вполне актуально
Так-то да, но вышло это на самом деле вырвиглазно. Ибо в визуальной новелле текст читают по мере появления (буковки должны красиво всплывать), как правило на экранчике телебона, при этом текст еще должен по возможности гармонировать с фоном и картинощками. В общем непонятно, стоит ли вообще игра свеч.
>провалилась
Она не провалилась, она вообще не дошла до релиза, она просто недоделана уже как пять лет.
>А что там был за сюжет?
Попаданец, симулятор свиданий, шизотерика.
>Есть наработки?
Все у погромиста, я лишь писал текст. А голый текст визуальной новеллы я показывать не буду, извени. Это все равно что свою жену показывать голенькой другим мужикам :3
>нынешний айди тебе вполне подходит
Я вообще не понимаю, что это за срань... Почему на ЛИТЕРАТУРНОЙ борде вместо ай-ди какая-то анимешная поебота? Не могли что ли сделать норм ай-ди - "Жизнерадостный Маяковский", "Толстый Быков", "Загадочный Пелевин", "Асексуальный Нестеренко", "Талантливый Гельвич"... Впрочем тогда Джеймсы целыми днями бы роллили и меняли ай-пи, чтобы стать каким-нибудь "Нормальным Сорокиным", но было бы в любом случае гораздо веселее.
>объективный мир существует, только мы не знаем всех его свойств, и не факт, что когда-либо узнаем.
В такой формулировке согласен с существованием объективного мира, ок.
Немного о самом конкурсе.
Приятно, что Фей всё-же трудится и проводит конкурсы. Иногда кажется, что пора бы снизить немного минимальный объем (до 7к) и уменьшить максимальный (до 30-35), читать по 40к+ писанины анонов не очень весело. Мне всегда удавалось укладываться до 25к, и всегда было что вырезать даже в таком случае. Допускать рассказы с перевесом с формулировкой "ну мало же рассказов" - это полное издевательство над теми, кто пытался уложиться в формат. Опять же, это не способствует никак имиджу - если судьи готовы в мелочах нарушать правила, где гарантия, что они не станут нарушать их со всей полнотой власти? Попросить автора подсократить рассказ на пару тысяч знаков не судьба? Там ведь наверняка всё так нужно, что вы.
Вообще, в этом году на конкурс готовы брать что угодно - анон всё стерпит, анона не жалко, пусть читает. Лучше уж пусть на всякую дичь пишут рецензии судьи, особенно судья номер три, а до лонглиста даже не допускают подобное. И аноны получат свою минуту славы (особенно от судьи номер три), и конкурс не будет превращаться в помойку.
Приятно, что Фей всё-же трудится и проводит конкурсы. Иногда кажется, что пора бы снизить немного минимальный объем (до 7к) и уменьшить максимальный (до 30-35), читать по 40к+ писанины анонов не очень весело. Мне всегда удавалось укладываться до 25к, и всегда было что вырезать даже в таком случае. Допускать рассказы с перевесом с формулировкой "ну мало же рассказов" - это полное издевательство над теми, кто пытался уложиться в формат. Опять же, это не способствует никак имиджу - если судьи готовы в мелочах нарушать правила, где гарантия, что они не станут нарушать их со всей полнотой власти? Попросить автора подсократить рассказ на пару тысяч знаков не судьба? Там ведь наверняка всё так нужно, что вы.
Вообще, в этом году на конкурс готовы брать что угодно - анон всё стерпит, анона не жалко, пусть читает. Лучше уж пусть на всякую дичь пишут рецензии судьи, особенно судья номер три, а до лонглиста даже не допускают подобное. И аноны получат свою минуту славы (особенно от судьи номер три), и конкурс не будет превращаться в помойку.
>как правило на экранчике телебона
Я вот извращенец, играл в ВНки на ПК... Правда, это давно было.
>Это все равно что свою жену показывать голенькой другим мужикам :3
Фига се у тебя сравнения, да ещё и так игриво поданные.
подозрительно щурится
Жаль, что здесь нет лички, я б написал тебе в личку о том, что хочу зафрендиться. А тут стесняюсь прилюдного отказа.
Вот согласен, кстати.
>Иногда кажется, что пора бы снизить немного минимальный объем (до 7к) и уменьшить максимальный (до 30-35), читать по 40к+ писанины анонов не очень весело. Мне всегда удавалось укладываться до 25к, и всегда было что вырезать даже в таком случае.
А мне наоборот лимит показался жестким. Не хватило ни для вордбилдинга, ни для достоверных психологических портретов, ни даже для банального движа/интриг/ударной концовочки. Пришлось все по методу Беглетина ужать в кубик. И кубик этот не то чтобы круче трапецоэдра, изначально задуманного.
>читать по 40к+ писанины анонов не очень весело
Да, но тут есть проблемка. На прошлогоднем конке, например, единственный 10/10 рассказ (про утопление щенков) шёл внеконка, поскольку не влез в лимиты по знакам. На этом конке лучший 10/10 рассказ едва влез. И непонятно еще, сколько там годноты автор выкинул, чтобы влезть.
Предлагаю решение лучше: лимиты оставить прежними (или даже увеличить), а Джеймсов просто обязать читать только первые 10к знаков. Если рассказ за это количество знаков Джеймса не увлек - рассказ говно, Джеймс имеет право въебать "ПЛОХО" и дальше не читать.
>особенно судья номер три
Номер два. Приятно получить рецензию от прекрасной незнакомки, но получить рецензию от сенсея Кролика - бесценно. Вот бы посадить Кролика читать и рецензировать "Странное происшествие в граде Нокент", разве я много прошу...
>хочу зафрендиться
Для меня будет честью зафрендить тебя, анон. Но как это провернуть на дваче? Могу разве что почту оставить. Надо? Алсо, сырцы новелки все равно не скину, пойми, что это противоречит моим эстетическим принципам, я не могу и не хочу показывать НЕДОДЕЛКУ.
Давай. Лучше ТГшечку. Ну или почту, а потом ТГшечку.
Новелка не нужна, обойдусь голенькими фотками твоей жёнушки. ;3
О, всё-таки с мобильного поменялся айди. Это я, автор Странного путешествия.
[email protected]
Можешь сразу кидать туда свою телегу.
>голенькими фотками твоей жёнушки
Товарищ майор, я вас умоляю. Никакой женушки у меня нет, а фотокарточки заменяющей её моей волосатой ладошки вас вряд ли заинтересуют...
>поменялся айди
>ИГРИВЫЙ аристотель
Оно и неудивительно, ты слишком озабочен голыми женушками, вот и поменялся.
>Можешь сразу кидать туда свою телегу.
Check
>Оно и неудивительно, ты слишком озабочен голыми женушками, вот и поменялся.
Ты первый жёнушек упомянул!
>Я же не писал о том, что форма важнее содержания и смысла. И то и то важно. Крутое содержание, заключённую в уродливую форму, сильно теряет в качестве.
Нет. Важность не равная. Прочтя текст с минимум содержания, но в хорошей форме - ты просто сожешь свое время жизни. Форма тут сыграет как враг, соблазнив потратить твою жизнь в пустую. Текст же с большим содержанием, но в плохой формой - будет полезен, в любом случае. Содержание важнее формы. Это справедливо в образовании, науке, бизнесе, философии и в художественной литературе. Это общий закон.
>сожжешь
Самоfix
Всё правильно написал.
>сожешь свое время жизни
>потратить твою жизнь в пустую
>полезен
>справедливо в образовании, науке, бизнесе, философии и в художественной литературе
Каким-то грошовым инфоцыганством повеяло от твоего поста.
>полезен
Относится ко всем рассказам на конке. На этих рассказах можно воспитывать сына, и он воспитается гигачадом. Эти рассказы дают полный джентльменский набор, необходимый для выживания и достижения успеха в современном обществе, хранилище конка - настоящая энциклопедия жизни.
Катя не комплексует: учит избегать общества двачеров.
Голова в бутылке: учит бороться за свою любовь.
Хлуйдни Кох: обучает азам политологии и англосаксонской политики.
В тихом омуте: дает психологическую картину Марь Иванны, что позволяет успешно манипулировать училками.
Кармическая Одиссея: учит балансу апполоновского и дионисийского в человеке.
Государственная нежность: учит азам карьерного роста на имперской службе.
По пути: учит работать в психо-неврологическом интернате.
Мой последний, дурацкий пикник: учит общаться с шизофрениками.
Амелия: учит принимать прошлое.
Новогодний конкурс, но это Говновоз: учит уважать старших и прочищать засоры.
Сахаранские Сказки: учит вести дела с батей.
Клео: учит что делать, если стал вампиром.
Кислые Струны: учит сидеть в дурдоме.
Инкубационный период: учит не доверять Клаусу Швабу.
Ловушка Королевы: учит играть в шахматы.
Побег в обыденность: учит ответственности за животных.
Точки: учит быть лидером митол-группы.
Не раскачивай ложку: учит работать на заводе + основам семейной жизни и гендерных ролевых моделей
Канал Связи: дает азы практической магии.
Странное происшествие в граде Нокент: учит смирению, терпению, силе духа, азам дешифровки шифров.
Знание есть менари: нуфф сейд, и так понятно, чему учит
Темная алетейя: учит тому, что моя честь называется верность!
First person view: учит служить главнокомандующему даже после смерти, даже если ты стал петухом ястребом...
Что же еще? Конк дает нам полный срез реальности и необходимых в ней навыков, бесполезных текстов тут нет.
>Кислые Струны: учит сидеть в дурдоме.
Сидишь в дурке, как лох? Врачи пичкают невкусными таблетками? Другие психи унижают а медсестры не сосут член?
Только сегодня 50% скидка на курс от Скилбокс: как сидеть в дурдоме!
>курс от Скилбокс: как сидеть в дурдоме
Неиллюзорно принесло бы автору курса тонны нефти, общественный запрос на такие курсы в 2к25 огромен.
Кстати, можешь ознакомиться с таким курсом, прямо не выходя из издача:
https://2ch.hk/izd/res/435334.html
ЧСХ, прочитал бесплатную часть - медсестра там член почти сосала, но больной в последний момент все испортил, лол.
>нуфф сейд, и так понятно, чему учит
Ах ты!
чему?
Тому, что знание есть менари. Написано же, прямо в названии рассказа, лол. А вообще описанное Феем (или его эпигоном) - вещь вполне реалистичная, психологически достоверная, мне лично это напомнило самые нечестивые и запретные практики суфиев и алавитов. Видно, что шарящий человек писал.
Не останавливайся!
>Не раскачивай ложку
По названию вообще подумал, что там про героинщиков...
>Получил
Заорал в голосину, все по факту.
Так рассказы из группы ещё дочитать жи надо.
Тогды продолжай по мере чтения.
Спасибо за отзывы, добрый друг Тимата.
Не понимаю почему засрали "Кислые Струны". Мне вот он пока что больше всего понравился (прочитал где-то половину рассказов). Очень стильно написано, а по динамике так вообще полный экшен. Не понимаю чего доебались к чернушности, по-моему ее уровень не превышает допустимой нормы и добавляет рассказу колорита. Что-то народ совсем размяк, не может выдержать отсутствия хэппи-энда и пары сцен с топором. С собакой же очевидно - нанюхалась 100 пакетиков «Sour Strips».
В общем, рассказ ахуительный, очень и очень в моем вкусе. Хотелось бы почитать и другие работы автора.
В общем, рассказ ахуительный, очень и очень в моем вкусе. Хотелось бы почитать и другие работы автора.
Темы нет никакой.
5/8 Прочитаны, отлично. Рассказы такие разные, что рецензии абсолютно легко пишутся в виде сравнения одного с другим. У кого-то есть навык создания текста, но в душе и голове насрано, а у кого-то наоборот.
Мне наоборот разнообразие рассказов усложняет написание рецензий. Как сравнить пасту про издач с текстовым аниме или наоборот с работами, написанными "на серьезных щах"? Только методом крайней субъективности нравится/не нравится, который обесценивает все аргументы, которые я до этого написал в рецензии. Не могу же я пасту судить пастовыми критериями, аниме анимешными и т.д.
Как выражается это "насрано" в тексте, подскажешь?
Чернуха и политика.
Я прочитал не все, откровенную политоту увидел в двух рассказах. Что есть эта ваша чернуха?
То, о чем не поговоришь с мамой в повседневной беседе.
Как и на прошлых конкурсах, в общем, мечтательные авторы одинаковых анимешных паст про тяночку мечты будут занижать баллы крутым рассказам, если в них, не дай Бог, фигурируют говно и хуи. Двач - форум для монашек, как оказывается.
Ты действительно хочешь победить с говном и хуями в конкурсе, где в судьях тян, швефеншоффен и Тимотей-сила-волос?
Рассказы про анимешных тяночек, допустим, и правда одинаковые, только вот пасты про хуи и говно тоже не бог весть какие оригинальные, да к тому же и свою функцию - шокировать читателя - не выполняют. Ну кого ты хочешь этой ерундой удивить на дваче? Ладно бы к мадамам на литнет с таким вкатился, да и то, не факт что они сильно шокируются. И можно конечно сказать что смысл не в шоке, но какой-то самостоятельной литературной ценностью рассказы про говно отличаются весьма редко, и использование подобных художественных средств оправдано далеко не всегда. А от бессмысленных анимешных тяночек читателю становится тепло и приятно внутри.
>Государственная нежность
>Выдуманая Европа
>ГГ - няшная девица и брутальный офицер
>Магия
>Чорная Жыжа как символ Ужоса и Беды
Даже не знаю, чей же это рассказ? Кто на каждый конкурс присылает одно и то же?
чота уже подутомившийся кунчик из третьей группы
>Выдуманая Европа
>ГГ - няшная девица и брутальный офицер
>Магия
>Чорная Жыжа как символ Ужоса и Беды
Даже не знаю, чей же это рассказ? Кто на каждый конкурс присылает одно и то же?
чота уже подутомившийся кунчик из третьей группы
Кто же пишет тексты эти?
Кто брутальней всех на свете?
Кто в нас брызжет жижей черной?
В век Европы бутафорной?
Кто так любит тропы эти?
Автор наш - [Daten gelöscht]
Например, Фей. Но он получит своё почётное место.
Мужчинка из второй группы
На данном конкурсе я прочел меньше половины присланных работ и при этом мне попалось где-то три пасты про анимешную тяночку мечты и каждая была исполнена хуже рассказа про говновоз.
>свою функцию - шокировать читателя - не выполняют
Во-первых, закладывает ли автор подобную функцию? Во-вторых, если авторы анимешных паст по результатам чтения все как один возмущаются, мол нахуя вы это пишите, а главный автор анимешных паст даже не хотел брать хороший рассказ с говном, полный двачеотсылок, на двачеконкурс, значит со своей задачей - провокацией - рассказ вполне справился. И при этом в аниме-пастах нет ни одной сцены, которая могла бы потягаться с президентской речью из говновоза.
Сейчас-то мы на стадии оценки работ со стороны коллег, и я уже вижу, что коллеги будут голосовать не по совести. Коллеги будут исходить кровавым поносом при упоминании говна или хуев, ведь они способны воспринимать только эскапистские аниме-сказочки про тяночку-мечту, пукающую радугой.
Я просто жалею, что не мне доверили оценивать классную пасту про Говновоз, за Говновоз обидно, Говновоз заслужил лучшей участи.
>Двач - форум для монашек, как оказывается.
Увы, это не так. По большей части двач - это рассадник мамкиных циников и нигилистов, считающих, что наличие говна и хуёв - это обязательный атрибут успешного художественного текста, и если их нет, то произведение сентиментальная поверхностная анимешная херня.
>Коллеги будут исходить кровавым поносом при упоминании говна или хуев, ведь они способны воспринимать только эскапистские аниме-сказочки про тяночку-мечту, пукающую радугой.
Я, как автор истории про "анимешную девочку" (хотя я не особо люблю аниме, но раз уж ты клеишь ярлыки, и я полагаю, наклеил подобный ярлык на мой рассказ), вполне признаю, что паста про говно написана талантливо и лучше, чем мой рассказ с художественной точки зрения. Я, кстати, писал на неё отзыв выше, отметил плюсы и минусы.
Надеюсь, тебе стало легче от этого. Так что прекрати трястись и не пытайся выдать свои субъективные предпочтения за объективные критерии оценки. И решать за других, как они будут оценивать, тоже не стоит.
> двач это про говно, а не про аниме
Вован, залогиньтесь пожалуйста и прекратите это нытьё.
Автор, который думает, что его рассказ обругают за наличие там чернухи весьма самоуверен. Он считает, что его творение - годный конкурсный рассказ, потанцевальный подебитель, до которого не докопаться, а все будут субъективно валить его за то, что он не про аниме-девочек. Мне бы такую самооценку. Я буду теперь выискивать чернуху в своей группе и доебусь до каждой буквы.
Автор, который думает, что его рассказ обругают за наличие там аниме весьма самоуверен. Он считает, что его творение - годный конкурсный рассказ, потанцевальный подебитель, до которого не докопаться, а все будут субъективно валить его за то, что он не про политическую чернуху. Мне бы такую самооценку. Я буду теперь выискивать аниме в своей группе и доебусь до каждой буквы.
>мамкиных циников и нигилистов, считающих, что наличие говна и хуёв - это обязательный атрибут успешного художественного текста
Я так не считаю, но по текстам на конкурсе видно, что авторы говнопаст читали хотя бы сорокапелеву, а что читали авторы анимепаст?
>Я буду теперь выискивать чернуху в своей группе и доебусь до каждой буквы
А вот и первый непредвзятый анимешник порвался.
Двач это про аниме и говно. Все же помнят, на каком интернет-сайте паста про упомянутого Вована стала культовой.
Спасибо, анон.
>уровень чернухи не превышает допустимой нормы
А существует ли вообще ГОСТ по нормам чернухи? Это все очень субъективно. Я, естественно, насрал чернухой на НГ-конкурс, как делаю каждый год, лол. Однако в этот раз сработал принцип кармической справедливости - автор пасты про кота, в свою очередь, насрал чернухой прямо мне на ротеш в душу. По сравнению с ним я просто дитё. Как по мне, подобные печальные бытовые зарисовки гораздо НАМНОГО чернушнее любого выдуманного шок-контента, любой сорокинщины, именно за счет своей реалистичности, жизненности.
>нанюхалась 100 пакетиков «Sour Strips»
Я такого не задумывал, но мне нравится эта версия, признаю фанканоном. Попытаться отравить Юлию Эдуардовну Юдин МОГ.
>Хотелось бы почитать и другие работы автора
Без проблем, кину тебе ссыль после подведения итогов конка. Сейчас не могу, ибо если Джеймсы сорвут с меня маску и узрят меня во всей моей божественной монструозной МОЩИ - Джеймсы охуеют, а охуевание может повлиять на оценку моего рассказа.
Она есть. Я просто не сторонник давать темы "в лоб", я тщу себя надеждой, что центровая тема рассказа сама скомпилируется у читателя в голове по прочтении посредством МЕНАРИ, да. Конечно же, это рискованная позиция, тема может не скомпилироваться вообще, а может скомпилироваться совсем не так, как я планировал...
В общем на любых лит.конках я всегда проебываю все полимеры, правильно.
>У кого-то есть навык создания текста, но в душе и голове насрано
Литералли ми.
На самом деле в этот раз слишком мало мертвых котиков - всего один, да и тот скончался от болезни. Просто напоминаю, что на прошлогоднем конке были: утоплены котята (1 коробка), утоплены щенки (1 ведро), зарезана одна кошка + один щенок чудом спасен от ритуальных ножей сатанистов (правда, лапку ему порезать успели).
Джеймса хлебом не корми, а дай захуярить животинку. Джеймс похож на пикрелейтед мужика из мультика "Волшебное кольцо", который курочил то собак, то кошек, то змеек, лол.
Тем не менее, спасённый щенок конкурс и выиграл, если и память мне не изменяет. Как и тот давнишний рассказ, где девочка литералли чинила муравейник в лесу магией. Так что армия нормисов в издаче присутствует.
>спасённый щенок конкурс и выиграл
Если бы... Конкурс выиграл "Ио" - структурно разваливающийся невнятный, банальный до скрежета зубовного костно-мозгового. ЗАТО С ПИОНЕРАМИ. Тот самый "Ио", который я лично въебал на предпоследнее место в группе, выше рассказа, где нихуя было непонятно, что происходит (на каждом конке есть такой стабильно - это традиция). А вот "щеночек против сатанистов" был на самом деле очень душевным рассказом, в финал он попал, но не подебил. Насколько я помню.
Ах да, точно, я и забыл, что конкурсы теперь выигрывает только флорео.
Почему "теперь"? Тип когда-то было иначе?
Ну другие люди выигрывали. Но моэет они тоже Флорео. Ну я выигрывал. Я же не могу быть Фло... Так, стоп. Я никогда не видел себя и Флорео в одной комнате.
Уважаемый Флорео, как вам ваш образ, выписанный вами же в вашей "Кате не комплексующей"?
Сасный
На самом деле, уже после того как отправил, пришла в голову мысль что, вместо подобной аутофелляции, нужно было ГГ отправлять к Айове, и в финале он бы просто, вообще ни слова не говоря, раскатал издач танком, с вместе с находящейся внутри Катей.
Ну и флекс тогда!
>Айова
>раскатал издач танком
Айова никогда бы так не сделал. Он сначала провел бы по издачу массированную арт.подготовку, уничтожил бы издачерские центры принятия решений, потом бомбежки, потом тестирование экспериментальных видов оружия, потом уже танки, а в конце десантура, чтобы добить выживших. А в финале по издачу еще бы прошелся шестой военно-морской флот США, просто для эстетики/пафоса.
Айова - это Аткинс? У него на прошлом конкурсе была годнота про еврейское гадание танком.
>А существует ли вообще ГОСТ по нормам чернухи?
Офк нет. Но можно отталкиваться от уже существующего в коллективном творчестве. Очевидно, чернухой считается то, что нарушает Табу. Темы смерти, педофилии, етц. Того же Макриза Де Сада я не вывожу совершенно, для меня уже слишком чернушно. А вот, кстати, какой-то анон назвал чернухой то, что с мамой не обсудишь. Так вот, те же 100 дней содома оказались любимой книгой мамы моего кента, законопослушной милой тётушки, забирающей с улицы дворняжек (да, я тоже прихуел). К слову, она реально очень добрая, умная тётка.
Масодов с Мамлеевым на пару - каноничная, уже сложная к перевариванию чернуха, находящаяся в моем представлении за гранью нормы для усредненного читателя. Нужно сказать, что я это не считаю чем-то плохим, дело вкуса. Любитель маргинального чтива - не обязательно шиз или извращенец, им может стать кто угодно, будь то 13летняя безобидная девочка, тётя-шмотя, реальный педо-мазо-потрошитель или училка английского. Кто блядь угодно, при условии, что у этого человека в голове не насрано запретами и предубежденностью ко всему, что выходит за границы его манямирка. А аноны могут плеваться сколько им влезет и топить хорошие рассказы за то, что те не являются няшной сказочкой. Уверен, кстати, что подобный люд на деле - тип садистический и нетерпимый, из таких получаются отличные надзиратели и инквизиторы, готовые мочить всех вокруг за инакомыслие. Ну это я уже распизделся.
>Без проблем, кину тебе ссыль после подведения итогов конка
Договорились.
>автор пасты про кота, в свою очередь, насрал чернухой прямо мне на ротеш в душу.
Соглы, по сути - самый мрачный рассказ на конкурс.
>, кстати, что подобный люд на деле - тип садистический и нетерпимый, из таких получаются отличные надзиратели и инквизиторы, готовые мочить всех вокруг за инакомыслие.
Буквальный Фей
> топить хорошие рассказы
Говно не делает рассказ хорошим
Но и плохим не делает.
>Говно не делает рассказ хорошим
Офк. Как и хэппи-энд, аниме девочки, темы светлой любви, дружбы, добра и благородства.
Хорошим рассказ делает - выверенная форма, содержание, наличие конфликта, живые персонажи, актуальность тем, хороший слог и темп, лаконичность. Хороший рассказ, как и фильм или картина - вызывает в человеке рефлексию, чувства и, скажем так, определенным образом его меняет. Как писал Аристотель, искусство должно вызывать в человеке Катарсис, то бишь подталкивать к разрешению внутренних конфликтов и противоречий.
Верю, что даже рассказ про говно, если он хорош - вполне может вызвать подобные переживания.
>Так вот, те же 100 дней содома оказались любимой книгой мамы моего кента
У меня был один приятель, который любил читать Маркиз Де Сада и утверждал, что с точки зрения логики и достоверности - это просто дурацкая сказочка для взрослых, которую нельзя воспринимать серьёзно.
Ни один рассказ, как бы хорошо он ни был написан, независимо от наличия в нём чернухи, говна и проч, не вызвал у меня катарсиса. Хотя я ещё не всё прочитал. Сильные чувства - да, но это скорее касается истории про кота, а не истории про говно. Но я вполне допускаю, что история про говно могло бы потенциально вызвать во мне сильные чувства на грани катарсиса.
Так что всё индивидуально.
Это просто риторика. Каждая из хотелок легко и просто маскируется под такую """объективную""" критику при желании. С фабулами, слогами и вот это всё. А потом небось как почитаешь рецензии, там в сухом остатке будет "я хотел почитать про говно, а там было не про говно". Потому, что это хуита типа оценки за содержание и грамотность прямиком из школы или оценки графики и сюжета из игрожура.
Объективная критика творчества более приземлена. Она сводится к тому, можно ли это порекомендовать, кому и почему. И тут речь уже идёт о реальных людях, вкусах, и культуре. И поэтому обычно начинаютя виляния жопой, разброд и шатание. И аудитория не та, или она особая, и вы ничего не понимаете в задумке, и сорокин, и фильмы от марвел, и прочая пыль в глаза.
>100 дней содома оказались любимой книгой мамы моего кента, законопослушной милой тётушки, забирающей с улицы дворняжек (да, я тоже прихуел). К слову, она реально очень добрая, умная тётка.
Имеет смысл. Жюстинка же :3
Жюстинке нужен маркиз.
>Любитель маргинального чтива - не обязательно шиз или извращенец
Обратное тоже верно. Ронни Ли Гарднер (ебало прилагаю), например, застрелил человека, потом при попытке побега из тюрьмы застрелил мимокрока, потом уже в тюрьме зарезал сокамерника. последние дни перед собственным расстрелом - смотрел в тюрьме "Властелина Колец", а вовсе не "Зеленого Слоника", или что там у американцев заместо нашего Слоника...
>из таких получаются отличные надзиратели и инквизиторы
Само собой. Любая тирания начинается с желания ОСТАВИТЬ ХОРОШЕЕ, ПЛОХОЕ ЗАПРЕТИТЬ. Вот у Роулинг в "Гарри Поттере" есть замечательная тетенька (ебало прилагаю, не путать с Ронни Ли Гарднером) - вся в розовом и в котятках, ми-ми-ми. А на деле - самый тоталитарный персонаж в книжке. Любой из нас знает такую же тетеньку ИРЛ, я уверен.
Впрочем, мне кажется, у нас на конке таких кадров нет. Я читал все рассказы - все аноны кажутся мне достаточно здравыми людьми. Даже автор "Странного происшествия", на свой лад. У нас тут все же не автор.тудей, не литнет, не та порода.
>за то, что те не являются няшной сказочкой
Думаю, конкретно мой рассказ утопят вовсе не за это, а за потуги в модернизм ("тему не разжевали", как верно заметил Джеймс выше), да за политоту (хотя вообще-то у меня в тексте лавстори людей с противоположными политическими взглядами, хех). Однако ж утопить рассказ как щенка в ведре - это право и привилегия Джеймса, не имею ничего против.
Базанул. Нуфф сейд.
А я и не считаю, что художественное произведение поддается объективной оценке. И полностью согласен с тем, что разные люди одно и то же воспринимают по-разному исходя из множества вводных, типа культуры и вкуса. А слог, фабула - это вполне реальные составляющие текста, и по ним можно оценить техническую сторону работы. Точно так же, как любую другую вещь, типа ботинок или техники, оценивают по качеству материалов и сборке.
Но, конечно, личное впечатление - важнее всех прочих деталей, мы ж все таки об искусстве говорим. Если работа действительно тронула читателя, форма уходит на второй план, теряет значение. Такой рассказ выйдет в топ рейтинга, обгоняя более технически выдроченных соперников. Дело скорее в том, что большая часть рассказов никак не трогает, и им приходится давать оценки исходя из технической стороны вопроса.
Лично у меня по такому принципу в топ рейтинга вышел рассказ, явно проигрывающий другим по форме. Потому что пробудил во мне что-то, а не потому что профессионально написан
>Но я вполне допускаю, что история про говно могло бы потенциально вызвать во мне сильные чувства на грани катарсиса.
Разве, катарсис - это про сильные чувства? Я думал, это про изменение мировозрения. Чувства следуют тут как реакция на такую резкую перемену. Просто сильные чувства можно вызвать и без катарсиса, очень примитивными способами.
Охренеть, как ты нагенерил первую картинку для моего рассказа? Можешь закинуть фулл, пожалуйста?
Я нагенерил три изображения обычным Миджоурней за несколько секунд, а потом просто налепил их друг на друга в Фотопиа прямо в окне браузера.
Не знаю какой рассказ поставить ниже — Голова в бутылке или Побег в обыденность.
>Миджоурней
Буржуй! Там же платная подписка! Шоб ты рябчиком подавился, сволочь кулацкая!
Не то чтобы там такие большие деньги брали. К тому же, я часто генерирую что-то для своих ролевых игр с друзьями по приколу.
Ты путаешь катарсис с метанойей.
В любом случае, ни один рассказ не вызвал ни того, ни другого. Метанойю вряд ли кто-то из анонов может вызвать, при всём уважении (просто представь, что у тебя происходит смена мировоззрения от прочтения какого-то рассказа на двачерский конкурс). А катарсис, наверное, могут. В теории.
У меня даже достаточно сильных чувств ни один не вызвал (разве что кот был близок). Что негативных, что позитивных. Так, скорее лёгкое послевкусие - либо позитивное, либо негативное.
APD: ну я и посмеялся от прочтения приключений карлика в "Голове в бутылке" (серьёзно, нужно ввести отдельные номинации в конкурсе, например, на самого колоритного персонажа. Карлик всех вынесет ногами вперёд и не почешется) и с первой половины "Говновоза". Это тоже эмоции, и вполне положительные, только едва ли они тебя изменят. Они ВЕСЕЛЯТ.
>Обратное тоже верно. Ронни Ли Гарднер (ебало прилагаю), например, застрелил человека, потом при попытке побега из тюрьмы застрелил мимокрока, потом уже в тюрьме зарезал сокамерника. последние дни перед собственным расстрелом - смотрел в тюрьме "Властелина Колец", а вовсе не "Зеленого Слоника", или что там у американцев заместо нашего Слоника...
Блин, мне вспомнился один маньяк, про которого я не очень давно смотрел тру-крайм видео на ютубчике. Деннис Райдер зовут. Он убивал своих жертв, обычно женщин, и потом фотал их, вдохновлялся, рисовал извращенческие рисунки, сам одевался в женское, связывал себя, представляя себя жертвой и всё в таком духе. Попался очень глупо, из-за собственного тщеславия. Типикал благопристояный американец, ходящий в церковь по воскресеньям, оказался маньяком. У него и семья была. И дочь даже с ним продолжала переписку, когда его посадили. И он ей рисуночки слал очень милые по мотивам "Звёздных войн". Даже и не скажешь, что маньяк рисовал...
Батенька, кажется у вас РАЗОЧАРОВАНИЕ. Нельзя в таком состоянии читать рассказы на этот конкурс.
С чего вы взяли, милейший?
>Ронни Ли Гарднер (ебало прилагаю), например, застрелил человека, потом при попытке побега из тюрьмы застрелил мимокрока, потом уже в тюрьме зарезал сокамерника.
>последние дни перед собственным расстрелом - смотрел в тюрьме "Властелина Колец"
Пред лицом смерти человек может измениться, по крайней мере временно, на 180°(как студент перед экзаменом обещать себе учить предмет не в последний день перед "судным днем", а за пол года)
Мышление(вкусы, как частный случай) людей всегда проецируется на поведение, а поведение на мышление. Таков цикл развития личности любого индивида. И если смотреть не фрагментально на жизнь такого человека, а цело - то намеки на мировозрение наблюдаемого можно заметить в его речи и вкусах(даже в еде, если речь о людоедах). Особенно актуально это для людей во взорслом возрасте, когда мировозрение уже не меняется каждые пять минут. Но фрагментально, да: человек может смотреть все что угодно, будучи кем угодно.
>все аноны кажутся мне достаточно здравыми людьми. Даже автор "Странного происшествия", на свой лад
Когда я читал критику орфографии и других технических моментов моего рассказа - они были понятны и я с ними не спорил. Хотя, был не согласен с критерием оценки одного анона.
Тут доказывалось мнение что главное как написано, а не что написано. Или важно то и другое, в равной степени. Люди имеют право на свое мнение. Хотя, для меня это как сказать "самое главное - это какая дорога, а то что мы едем в пропасть - пустяки", либо "этикет за столом и то что ты ешь - это два равнозначных аспекта в здоровом питании". Само собой, что есть "пропасть" и "здоровое питание" люди определяют для себя сами в силу понимания объективного мира и самих себя. Впрочем, я ничего тут не утверждаю про мой рассказ. Я слишком люблю все что делаю и не могу беспристранстно оценивать это, кроме технической части.
Но мне не очень понятно почему ты выделил меня как что-то отдельное, в оценке здравомыслия. Мой рассказ не называет маленьких детей отдельным словом, а потом повествует о том как их изощренно можно убивать. Отсылка к одному старому автору на издаче, если кто не понял. В нем нет ничего из-за чего можно усомниться в моем здравомыслии. Если только не принимать за чистую монету рофл анона выше о том что рассказ "призывает УШЕДШИХ БОГОВ". В общем, станное у тебя предложение. Не понятное выделение. Либо, тебе просто не понравилась идея рассказа. Но при чем тут мое здравомыслие не ясно.
>Побег в обыденность
Ноу дат фил, бро. Я сам ебучую пасту про кота переставлял с место на место три раза, прежде чем выслать рецки, лол. НЕВПИХУЕМА. Не знаю даже, что тебе посоветовать. Кинь монетку или прими волевое решение.
>достаточно сильных чувств ни один не вызвал
"Темная алетейя" и "Ложка" вызывают чистый восторг - тем, как это сделано. Джва 10/10 рассказа на конке - это успех. На прошлогоднем, например, был только один такой.
>Метанойю вряд ли кто-то из анонов может вызвать
В издаче, кста, есть Джеймс ВайсТоеден, у которого вызвать метанойю - центровая задача многих его текстов. К сожалению, в этом конке не участвует. Но на прошлогодний он присылал рассказ, который метанойю если и не вызывал, то довольно точно описывал.
>одевался в женское
Не стоит вскрывать эту тему итт.
>Пред лицом смерти человек может измениться
Любишь "Властелина колец" что ли? Мне кажется, перед расстрелом человек будет смотреть свое ЛЮБИМОЕ - то что он до этого смотрел и пересматривал сотню раз, то, что говорит о самом важном для человека. По крайней мере, я бы перед расстрелом посмотрел не что-то новое, а свое любимое кинцо. Какое именно - хз, надо думоть. Так что полагаю, что Гарднер ВК искренне любил, давно и крепко.
>при чем тут мое здравомыслие
Да я просто рофлю. Почти все посты про твой рассказ в треде - мои :3
Дело в том, что у тебя реально слишком много орфографических и грамматических ашипок в тексте, у меня чуть глаза не вытекли. Ты бы хоть спеллчекером воспользовался, в самом деле. Тем не менее до сути твоего рассказа я кое-как докопался - с посылами, фантазией, атмосферой у тебя все в порядке, там даже есть интересный драматичный сюжет, местами даже забавные моменты (разговор ГГ с женой, например), даже прикольный лор. Правда, всё это приходится расшифровывать, прилагать усилие. И твое здравомыслие у меня никаких сомнений не вызывает, просто подъебал, не сдержался, извените.
Больше не буду!
>"Темная алетейя" и "Ложка"
>10/10
Мне кажется, ты столько двачерасскпзов прочёл, что у тебя чердак потёк уже.
>Темная алетейя
Дженерик аниме из нулевых, пруф ми вронг.
Нет, чердак потек гораздо раньше, еще до того, как я вообще узнал про существование двача и рассказов на нём. Увлеченное чтение двачерассказов - лишь последствие первичной протечки.
>Дженерик
Да, но зато КОКОЙ.
Первая часть текста - буквально Терри Гудкайнд, вторая Джордж Мартин, третья - фанфики по ГП определенного рода, кек.
Сюжетно и структурно это чистые американские горки, автор умеет удивлять. Это просто-напросто читается с реальным увлечением, ну у меня по крайней мере.
Алсо, выше вон Джеймс озвучил АБЪЕКТИВНЫЙ критерий оценки, что, мол, хороший рассказ - тот, который ты бы мог рекомендовать мамке другим. Вот Темную алетейю смело могу рекомендовать любому, кто жрет фэнтези в принципе.
А по моему, "никокой". Лязгающий сеттинг, как будто квест в Варкрафте читаешь. Рваное повествование примерно с середины, неудачная претензия на детектив - ещё более неудачная, чем в "Государственной нежности", окончательно скомканная мотивация в финале - автор так хотел удивить Внезапным Поворотом, что запутался в собственных шнурках и упал.
Могу отметить только очень изящную аллюзию на Бунина. За это плюс балл - остроумно.
Причем неожиданный поворот угадывается заранее. Гос.нежность хоть стройнее выстроена.
>рваное повествование, запутался в шнурках
Есть, кстати. Очень легкое, малозаметное, но есть. Явно артефакты лимита знаков, в который автор едва влез.
Однако мне кажется некритичным.
>хотел удивить Внезапным Поворотом
Но ведь удалось! В моем случае, ок. Причем, не одним поворотом, а несколькими.
>в "Государственной нежности"
Скорее всего победит на конке в принципе, можешь скринить.
>аллюзию на Бунина
Ахуеть. А где там? Я похоже плохой сойджак-ценитель тонкоты, я че-т упустил, кек. Ткни ебалом.
Фей...
Штримы будут?
Штримы будут?
В названии же.
мимо
И содержании. Треть "Тёмных аллей" буквально про изнасилования.
Значит ли это, что любой худлит, где фигурирует изнасилование, автоматически отсылает нас к Бунину?
Фига се. Вот это я бы сам никогда не выкупил, слишком уж на поверхности, слишком НЕТОНКО...
А вообще по названию сначала подумал, что рассказ про Дyгина его фамилия, кста, в издаче в спам-листе, лол и Южинский кружок. Сперва расстроился, когда выяснилось, что это не так, но потом автор начал сочно описывать властных магичек, и я про Южинский кружок и думать забыл...
>Треть "Тёмных аллей" буквально про изнасилования
А вот это уже по мне, это ТОНКО, ебало само свернулся в пикрелейтед с твоего поста. Перечитываю "Темные аллеи" дважды в год минимум, но только сейчас просмотрел список рассказов, припомнил содержание и осознал, насколько ты прав...
Пиздос. Смотрю теперь на Бунина новым взглядом.
Не знаю, вкладывал ли автор "Темной алетейи" отсылочку сознательно, но перекличка с Буниным и правда наблюдается. У Бунина же центровая тема: похоть, страсти уничтожают человека. В "Темной алетейе" тема такая же, только поданная, конечно, в гротескно-фэнтезийном варианте.
>его фамилия, кста, в издаче в спам-листе, лол
Вайстодена банят, Гельевича упоминать запрещают, доколе?
>Гельевича упоминать запрещают
...но почему?
Как вы считаете, Аноны. Правильно ли я сделаю, если поставлю рассказ про селениток на последнее место?
Смотря на каком основании.
Потому что это не реальный рассказ, а висящее в вакууме нечто без контекста и экспозиции, вырванное из манямира в Фееной голове. И я просто слишком стар и заёбан жизнь, чтобы быть вежливым.
А потому что надо было на предыдущие конкурсы ходить, глядишь и разобрался бы уже в селенитковерсе.
> Побег в Обыденность
Писали где-то в генеральном. Самая страшная хуйня - это когда из маленьких случайностей складывается большой пиздец. И вроде бы каждая случайность незначительна, не требует внимания, но когда ты уже стоишь около того самого пиздеца и можешь рассмотреть его с разных сторон, то понимаешь, что вызван этот большой пиздец был "мелочами" вот этими. До мурашек пробирает и в холодный пот бросает. Начинаешь параноить по малейшему поводу. И нет возможности от этого избавиться.
У меня лично тряска не унимается до сих пор. Я не понимаю, как люди живут лет 60 и не устают. Может быть только если живут совсем одни или не имеют никаких притязаний на то, чтобы нечто сохранить. Хотя бы на время своей жизни.
Алсо, очень меткий плевок в "магию обыденности". Я уже и забыл, почему я так слайсики ненавижу. Вот почему. Слайсики - это рафинированная обыденность, добровольное оскопление и отказ решать проблемы.
Писали где-то в генеральном. Самая страшная хуйня - это когда из маленьких случайностей складывается большой пиздец. И вроде бы каждая случайность незначительна, не требует внимания, но когда ты уже стоишь около того самого пиздеца и можешь рассмотреть его с разных сторон, то понимаешь, что вызван этот большой пиздец был "мелочами" вот этими. До мурашек пробирает и в холодный пот бросает. Начинаешь параноить по малейшему поводу. И нет возможности от этого избавиться.
У меня лично тряска не унимается до сих пор. Я не понимаю, как люди живут лет 60 и не устают. Может быть только если живут совсем одни или не имеют никаких притязаний на то, чтобы нечто сохранить. Хотя бы на время своей жизни.
Алсо, очень меткий плевок в "магию обыденности". Я уже и забыл, почему я так слайсики ненавижу. Вот почему. Слайсики - это рафинированная обыденность, добровольное оскопление и отказ решать проблемы.
Читаю рассказы в своей группе и снова ловлю это ощущение. Наверное у него есть специальное название, но я называю его "постмодернистский невроз". Это когда ты не можешь полноценно наслаждаться непосредственно действием произведения потому что постоянно ищешь отсылки и ПОДМЕЧАЕШЬ. Потому что в рассказе происходит что-то настолько странное, что ты не можешь уместить это в свою символическую систему и вместо того, чтобы расширить ее (как делают дети), пытаешься встроить новую информацию в старую систему путем поиска ключей-отсылок к понятиям старой системы. Из-за этого теряется удовольствие от прочтения. Ты не можешь понять, к чему отсылка, но понимаешь что она есть, потому что иначе происходящее не объяснить, и из-за этого возникает невроз. Как это побороть и снова начать получать удовольствие от чтения непонятной хуйни?
Какую группу оцениваешь?
>Любишь "Властелина колец" что ли?
Пересматривал расширенную трилогию на днях. Людей не убивал и, надеюсь, не буду.
Но я просто хотел сказать что один эпизод, особенно в конце жизни, не характеризует всю жизнь. Впрочем, это может характеризовать сильные изменения в человеке.
>Дело в том, что у тебя реально слишком много орфографических и грамматических ашипок в тексте
К сожалению, это так. Времени и сил не хватило на нормальную редактуру.
>Ты бы хоть спеллчекером воспользовался, в самом деле.
Только сейчас от тебя о нем узнал. Думаю, его стоит добавить в фаг издача.
>Тем не менее до сути твоего рассказа я кое-как докопался - с посылами, фантазией, атмосферой у тебя все в порядке, там даже есть интересный драматичный сюжет, местами даже забавные моменты (разговор ГГ с женой, например), даже прикольный лор.
Если это так, то значит текст написан не зря. Не смотря на все минусы.
>Правда, всё это приходится расшифровывать, прилагать усилие.
На мой взгляд, не все должно быть расшифровано на лету. Но я тебя понял.
>И твое здравомыслие у меня никаких сомнений не вызывает, просто подъебал, не сдержался, извените.
Больше не буду!
Да, ладно. Мне просто было интересно реально ли меня считают поехавшим.
Третью
>Писали где-то в генеральном. Самая страшная хуйня - это когда из маленьких случайностей складывается большой пиздец. И вроде бы каждая случайность незначительна, не требует внимания, но когда ты уже стоишь около того самого пиздеца и можешь рассмотреть его с разных сторон, то понимаешь, что вызван этот большой пиздец был "мелочами" вот этими. До мурашек пробирает и в холодный пот бросает.
Гаспар Ноэ, Необратимость. Дословная концепция фильма.
Да, я так и понял.
Понять, что непонятная хуйня иногда просто непонятная хуйня, и автор который хочет, чтобы ты что-то осознавал из отсылок просто оставляет их на поверхности.
Прочёл "Тёмную алетейю", которую мой новый знакомый, Джеймс, нахваливал и поставил на первое место среди ВСЕХ рассказов.
Написал крайне негативный отзыв, но не знаю, выкладывать ли или просто вежливо промолчать; как-то не хочется обижать автора, кроме того, имею ли я право на это, если, почти наверняка, пишу хуже (или, как минимум, не лучше)?
Что думаете?
Написал крайне негативный отзыв, но не знаю, выкладывать ли или просто вежливо промолчать; как-то не хочется обижать автора, кроме того, имею ли я право на это, если, почти наверняка, пишу хуже (или, как минимум, не лучше)?
Что думаете?
Я тоже написал негативный отзыв, а у упомянутого тобой Джеймса вкусы довольно специфичны, если из всех присланных рассказов он 10/10 поставил только Алетеям и Ложке.
Ну вот именно, что по нему уже прошлись. А ты сделал это кратенько.
Вкусы у Джеймса и правда своеобразные.
Думаю, хорошие отсылки делают либо на поверхности, либо так чтобы их отсутствие не делало сюжет непонятным. Отсылки, в таком случае, лишь дают дополнительное погружение любителю покапаться в смыслах. Это как необязательный квест, помимо майнквеста, в играх.
>Гельевича упоминать запрещают
ГельЕвича запрещают, а Гельвича можно! Упоминайте его.
>Вайстодена банят, Гельевича упоминать запрещают
>...но почему?
Звенья одной цепи. Дело в том, что в личном треде ВайстТоедена частенько обсуждался и ДuggиН и другие OКККультисты (это слово тоже в спам-листе, кек). Судя по всему, мы наблюдаем попытку запретить/не пущать не только ВайсТоедена, но и все порожденные им дискурсы, спам-лист бьет по площадям, на манер ядерки. Глупцы... Они не понимают, что дискурсы ВайстТоедена - в сердце каждого человека, а не буковки на экране двача. ТЕМНУЮ АЛЕТЕЙЮ не остановишь, ТЕМНЫЙ ГНОЗИС уже здесь, метанойя НЕИЗБЕЖНА, как неизбежен зимний снег!
Думаю, тут лечение только хирургическое. Нужно взять понятие случайности и просто вырезать, удалить его из своей картины мира. Случайностей не существует. Это подтвердит тебе любой верующий, любой детерминист, любой человек домодерна. Даже лучшие умы человечества не умеют создать случайности - генераторы случайных чисел, если заглянуть им под капот, например, на самом деле выдают отнюдь не случайности. Так существует ли случайность, случайно ли на рыжего котика упала хуйня? Не думаю.
Тут на конке есть хороший рассказ - "Кармическая Одиссея", читай его до полного просветления, вот там тема иллюзорности понятия "случайность" раскрыта полностью.
>Просто надо контролировать
Тяжело. Но тоже можно.
>теряется удовольствие от прочтения
Не твои проблемы. Если автор напихал отсылочек, но не сумел тебя при этом увлечь, захватить твое внимание - рассказ говно. Вот возьмем мою возлюбленную "Ложку". Есть там отсылочки? Есть, рассказ из них целиком. Интересно ли это читать, закрыв глаза на отсылочки? Очень. Потому что Дурачок-Торчок - литералли ми.
>один эпизод, особенно в конце жизни, не характеризует всю жизнь
Да, я согласен. Мой месседж (точнее не мой, а анона выше) был в том, что вкусы не характеризуют человека. Психопат тоже может искреннее любить добрые сказочки. А может и не любить.
>Только сейчас от тебя о нем узнал
В смысле? Ты в чем рассказ писал, в программе "блокнот" что ли, или в пейнте? У меня лично спелл-чекер встроен прямо в Либре Оффис, подчеркивает все ошибки красным. В ворде вроде тоже есть.
>текст написан не зря
Конечно, не зря. Главное, чтобы ты сам получил удовольствие, все остальное уже вторично.
>реально ли меня считают поехавшим
Ни в коем случае!
Выкладывай. Разъеби "Темную алетейю" полностью, тем более, что тебе терять? Ты же с её автором в одной группе, лол.
>почти наверняка, пишу хуже
А какая разница? Разъебать непонравившийся рассказ имеет право даже тот, кто вообще не умеет писать. Читатель или критик обязан уметь ЧИТАТЬ, а не писать. Так считаю.
>обижать автора
"Темную алетейю" явно написал профи, заметно и по стилю, и по тому, как он едва втиснулся в лимиты знаков - это явно какой-то графоман с автор.тудей. Думаю, у него стальные яйца, вряд ли от твоего негативного отзыва он даже поморщится.
>вкусы довольно специфичны
Да, я просто ебнутый. Понятно, что мои вкусы - вселенская истина но только для меня, лол.
Двачую, база.
>Стори про кошку, уронившую читалку?
Оно, да.
>Просто надо контролировать. Параноить - не надо, это не поможет.
Паранойя начинается, когда пытаешься понять "А контролировать что?"
Потому что контролировать всё никто не может.
>Выкладывай. Разъеби "Темную алетейю" полностью, тем более, что тебе терять? Ты же с её автором в одной группе, лол.
Да дело не в этом же. Но ладно, убедил:
Прочёл "Тёмную алетейю".
Вот вообще не понравилось. Поначалу вроде бы кажется, что это красиво, чётко выверенно написанный рассказ, изысканный и тонкий. Но это лишь кажимость; под всеми этими попытками в красивый слог, акцент на нюансах и деталях, атмосферу, скрывается банальная, вульгарно-фетишистская фантазия автора. Когда автор описывает одежду персонажей, прям чувствуется влияние какого-то Геншин Импакта (а может, такая эстетика — просто клише из типичных аниме-вселенных про всевозможные магические академии?). Вульгарная во всех смыслах, избитая идея о том, что СИЛА МАГИИ, извините, концентрируется в ПИЗДЕ (аж повеяло этим самым хентаем из нулевых в стиле "Чёрного пса" или как там его), и которая непременно ослабнет, если в ПИЗДУ проникнет ХУЙ (т.е. такая гаденькая сакрализация девственности; девушка непременно же потеряет свою силу\чистоту от того, что кусочек плоти будет разорван ХУЕМ), при этом, конечно же, если совать ХУЙ в рот, то это ну НИКАААК не навредит СИЛЕ МАГИИ (анекдот про техническую девственницу — check).
И вот автор с фетишистским наслаждением описывает всю эту тривиальную херню, все эти узелки на теле, безвкусные и пустые, и потом с ещё большим наслаждением подаёт нам НЕОЖИДАННЫЙ поворот с изнасилованием, да не просто каким-нибудь обычным (что, безусловно, трагедия), а необычайно жестоким. Девушку не просто изнасиловали, её сделали калекой физической. И это... Не шокирует. Это просто выглядит дешево. Это фантик. Такая злая неправдоподобная сказочка, рядом с которой Говновоз выглядит жизнеутверждающей и, главное, более реалистичной историей.
Заметно, кстати, что во второй половине рассказа, особенно в эпизоде с изнасилованием, автор начал писать более грубо, куда-то делись попытки в изысканность, появились опечатки, тавтология (полагаю, вызвано тем, что автор в этот момент ЯРОСТНО извлекал СИЛУ МАГИИ).
"Я тяжело вздохнул, тяжесть поражения тяжело легла на его плечи." — одно слово повторяется аж три раза, кроме того вдруг меняется позиция рассказчика от первого лица к третьему! Это вот вообще странная опечатка для человека.
"Зрелище было хуже всего, что он мог себе представить." — вот опять. Один раз, наверное, можно так опечататься, но два раза?
"Мир подскочил и вздыбился в едином пароксизме кошмара." — вот это предложение прям резануло глаз. "Пароксизме кошмара". Звучит крайне коряво.
В общем, определённо в нижнюю часть рейтинга.
>(полагаю, вызвано тем, что автор в этот момент ЯРОСТНО извлекал СИЛУ МАГИИ)
Это вызвано тем, что автор а) торопился успеть написать рассказ, ибо поздно узнал про конкурс; б) метался от новогоднего стола к ноутбуку, за что был упрекаем ("че ты там такое пишешь? ты что больной? новый год на дворе!") в) в целом, действительно урезал слишком много, чтобы уложиться в лимит - отсюда и с проработкой персонажей вышло не так, как хотелось бы, и много с чем еще.
А так, рассказ этот, по сути, полемика. Но с кем и о чем - скажу, как конкурс пройдет (и когда слечу с конкурса, а это, полагаю, увы и ах, не за горами).
t. автор
>т.е. такая гаденькая сакрализация девственности
Кстати, да, вдогонку: сакрализация девственности это реально та еще хуита и вредная вещь. Но кто сказал, что идеи, изложенные в произведении - это непременно те самые идеи, за которые радеет автор? Это же тут сугубо, ну, спекулятивный элемент (что было бы, наверное, еще более очевидно, не будь ебучего ЛИМИТА даже не знаков, а времени, см. выше).
Это понятно. Я не обвинял тебя в том, что ты поддерживаешь такую идею, хотя и могло так показаться. Однако, я всё же заметил садистическое авторское удовольствие при описании изувеченной девушки (что, опять же, не то чтобы прям фу-фу, это своего рода сброс своих тёмных побуждений в творчество, и это лучше, чем если бы они реализовывались в реальности). Просто если бы ты писал этот рассказ для нишевой аудитории извращенцев (или сугубо для своих, кому это интересно), это одно. А другое - кидать подобный рассказ на конкурс, где аудитория очень разная. Но это мои заёбы, я уже понял, что сюда можно кинуть почти всё что угодно - от странных эпизодов из авторских миров до пасты про говно, утопленных котят, постмодерновой жизы и тому подобного.
С точки зрения языка, написано вроде как хорошо. Но не лучше Хлуйдни Коха того же.
Ахах, охуенно. Такой обзор грех скрывать от анонов!
>вульгарно-фетишистская фантазия
Будто что-то плохое. Добавил за это балл, например. В описаниях властных магичек автор достигает истинно бунинских высот.
>СИЛА МАГИИ, извините, концентрируется в ПИЗДЕ
Все правильно. Там чакра кундалини. А девственность - основа силы любой магички. Это может быть вульгарно и избито, но это же правда... В смысле этой идее уже тысячи лет. Автор тут верен архаике, а хорошее фэнтези - это же и есть всегда архаика, мифология на новый лад, рассказ о ВЕЧНОМ.
>совать ХУЙ в рот, то это ну НИКАААК не навредит СИЛЕ МАГИИ
Ну с одной стороны да, а с другой: без этой сцены минета читатель бы совсем расстроился. Это напряженный момент, вызывающий искренние эмоции. Отсосет или не отсосет? Я лично был заинтригован...
>И это... Не шокирует
А меня шокирует. Я не ожидал такого прохода из Терри Гудкайндов в Джорджи Мартины, учитывая, как мило и дженериково рассказ начинается.
>рядом с которой Говновоз выглядит жизнеутверждающей и, главное, более реалистичной историей
Говновоз рядом с чем угодно так выглядит :3
>автор начал писать более грубо
Есть такое. Видно, что автор не влез в лимиты знаков, и то ли КРОМСАЛ, то ли пытался заткнуть свой фонтан и УМЕСТИТЬСЯ, с соответствующими последствиями.
Почему же я автору это прощаю?
Да просто потому, что сюжет все еще интересный, и все еще ебёт. Тот случай, когда текст читается и дочитывается на одном дыхании, чисто ради сюжета. Так что на косяки не обращаешь никакого внимания.
>Пароксизме кошмара
Ну даешь. Цитата из Лавкрафта же, чуть ли не самая известная цитата из него.
>садистическое авторское удовольствие при описании
Сочту за комплимент, наверное. Не то, чтобы я на это упирал, но вышло как вышло.
>я уже понял, что сюда можно кинуть почти всё что угодно - от странных эпизодов из авторских миров до пасты про говно, утопленных котят, постмодерновой жизы и тому подобного.
Ну, блин, так же всегда было. Даже на детективном конкурсе (вот уж где, казалось бы, жесткие рамки) что только не присылали под видом детектива!
>от странных эпизодов из авторских миров до пасты про говно, утопленных котят, постмодерновой жизы и тому подобного.
И что самое интересное, найдутся ценители на каждую историю!
>Ну, блин, так же всегда было. Даже на детективном конкурсе (вот уж где, казалось бы, жесткие рамки) что только не присылали под видом детектива!
Ну я-то новичок тут. Это моё боевое крещение двачем. Буду знать теперь. Может, на следующий конкурс тоже пришлю какую-нибудь ебанутую хуйню, лол.
>Ну я-то новичок тут.
А, ну тогда добро пожаловать в литературный клуб, у нас тут бывает весело. Это я говорю даже как не самый активный участник местных движей.
>Ахах, охуенно. Такой обзор грех скрывать от анонов!
Спасибо. Учусь у лучших!
>Все правильно. Там чакра кундалини. А девственность - основа силы любой магички. Это может быть вульгарно и избито, но это же правда...
Даже если оно и так, то почему чакра кундалини ослабляется после того, как её прожарили хуем? Это же, напротив, должно бустануть СИЛУ МАГИИ. Тем более, если секс по любви.
>Ну с одной стороны да, а с другой: без этой сцены минета читатель бы совсем расстроился. Это напряженный момент, вызывающий искренние эмоции. Отсосет или не отсосет? Я лично был заинтригован...
А я вот обошёлся бы без этого.
>Ну даешь. Цитата из Лавкрафта же, чуть ли не самая известная цитата из него.
Я знаю только "трудно описуемое".
>Но с кем и о чем - скажу, как конкурс пройдет
Заинтриговал, сука. Истинный мастер способен заинтриговать читателя даже постом в треде, а не только лишь сценой минета в рассказе...
>садистическое авторское удовольствие при описании изувеченной девушки
Ну дожили. Уже даже на расчлененку не подрочить...
Двач. 2к25. ИТОГИ.
>не лучше Хлуйдни Коха
Чисто технически: Хлопни Кхех - один из лучших рассказов на конке, ноу дискасс. Но становится ли он от этого менее скучным? Не думаю.
>почему чакра кундалини ослабляется после того, как её прожарили хуем?
Если очень приземленно: воздержание поднимает энергию кундалини ВВЕРХ, делает её тонкой энергией, которую можно использовать для магических манипуляций. Секс, напротив, тратит энергию кундалини на грубо-материальное удовольствие, редуцирует эту энергию, условно опускает ВНИЗ.
Знаешь же мем про девственника-двачера, который становится магом в 30 лет?
Впрочем, огрубление энергии кундалини во время секса можно пофиксить тантрическими практиками. Впрочем, не думаю, что это хорошая тема для обсуждения в конкотреде, хех.
Как на энергию кундалини влияет нжедневная мастурбация? Спрашиваю для друга.
>Ну дожили. Уже даже на расчлененку не подрочить...
Да. Я ужасен!
>Чисто технически: Хлопни Кхех - один из лучших рассказов на конке, ноу дискасс. Но становится ли он от этого менее скучным? Не думаю.
Что за фишка коверкать название?)
Мне было интереснее читать Хлуйдни Коха, чем Алетейю, например.
>Если очень приземленно: воздержание поднимает энергию кундалини ВВЕРХ, делает её тонкой энергией, которую можно использовать для магических манипуляций
Это что-то на языке язычества и суеверий. Сжечь!
>Что за фишка коверкать название?
Само название располагает. А так рассказ правда хороший.
Здравствуйте!
Вашему другу следует осознать следующее: тут нет правильных путей, нет неправильных путей, а есть только пути подходящие или нет.
Так что если ваш друг монах в монастыре, аскет, практикует йогу или если он магичка в магической академии - воздерживаться и качать кундалини ему стоит.
А вот если друг с утками просиживает за комплюхтером или в офисе - кач кундалини может просто дать тонны необработанной, сырой и непримененной энергии, с соответствующими последствиями, которые современная медицина еще называет "невроз", "простатит", "спермотоксикоз" и так далее.
Так что если ваш друг типикал двачер - смело выписываю ему рецепт на ежедневный фап, не вижу никаких проблем. Кач кундалини - это не для всех. У всего есть свои плюсы и минусы, как говорится.
>Что за фишка коверкать название?
Святая традиция. На каждый конк кто-то шлёт рассказ с малочитаемым названием, и аноны радостно принимаются его коверкать.
>Сжечь!
Достаю из-под мантии мою могучую КУНДАЛИНИ и гашу ваш костер инквизиции моей МОЩНОЙ струей маны...
>Судя по всему, мы наблюдаем попытку запретить/не пущать не только ВайсТоедена, но и все порожденные им дискурсы
К Абу поступил личный приказ Doggie-на, ясно.
Тут мы наблюдаем превосходство литературы над косной обыденностью. Вот в тексте "Темной Алетейи" автор все расписал нам и понял правильно, коснулся ВЕЧНОСТИ. А как начал в треде говорить - так показал себя профаном, ололо.
Вот поэтому высокое искусство (а "Темная алетейя" - это высокое искусство) передает реальность гораздо точнее любых бесед на двачах или где-то еще.
Да. Причем Снуп-Доггин пребывал в глубокой медитации на темный гнозис, мониторил в астрале НООСФЕРУ. Почувствовал там мощное ВОЗМУЩЕНИЕ (OCHEN сильный эгрерор) и так вышел на Тоеден-тхреад. После чего вознегодовал и явился Нариману во сне (на третьем уровне - ментала) и потребовал тхреад удолить. Именно тогда ОКККультный департамент двача и предпринял меры. Была вроде еще ментальная атака на самом ВайсТоедена, но после неё ДОГ-ГИН, понятное дело, ушел с обосранными портками - не тот у него уровень посвящения, чтобы сдюжить с ВайсТоеденом.
Предлагаю подетектить тянские рассказы. Те, которые написали тянки.
Я ставлю на "Нокент" и "Тихий омут". С "Нокентом" всё понятно, а "Омут" явно писался с себя. Селф-инсерт школьной учительницы - ну вы помните, что в разделе буквально есть школьная училка, она ещё пишет рецензии, от которых у всех бомбит.
Я ставлю на "Нокент" и "Тихий омут". С "Нокентом" всё понятно, а "Омут" явно писался с себя. Селф-инсерт школьной учительницы - ну вы помните, что в разделе буквально есть школьная училка, она ещё пишет рецензии, от которых у всех бомбит.
> С "Нокентом" всё понятно
Мне, например, непонятно. Просто карательная литература.
> в разделе буквально есть школьная училка,
Сексуальная?
> она ещё пишет рецензии, от которых у всех бомбит.
Ужас. Например?
>"Тихий омут"
Вряд ли. Слишком стёбно написано. Едва ли учительница будет стебать сама себя, хотя стёб и не особенно обидный, а история жизненная.
Да вы гоните. Тихий омут писал жирный волосатый мужик. Кто ещё будет показывать баб злыми неврастеничками, постоянно думающими о хуйцах, а в себе развивающими только внешний вид посредством спорта. У нас в клубе феминизма после прочтения этого рассказа начались групповые суициды.
>подетектить тянские рассказы
Это гиблое дело. Где-то половина топов автор.тудей, которые пишут брутальных нагибаторов под мужскими псевдонимами - криптотянки. А на литнете (сайт дамского романа) - половина авторов бородатые альфачи-куны, которые пишут под псевдонимами женскими. Ты никогда не отличишь тянский текст от кунского. Разве что посредством экстрасенсорики, лол.
>Сексуальная?
Бери лопату, пиздуй на кладбище, проверяй уровень сексуальности, потом нам расскажешь.
Анон выше толкует о Марии Ивановне Дулбич, а она умерла, вот же пост в начале треда
Государственная служба. Очевидно же.
Рецензии одного из участников на группу 3
https://docs.google.com/document/d/1rJZvzPIa47nMmFGMN0RBrk9SNU1cjSVSnXu8BQPRsjc/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/document/d/1rJZvzPIa47nMmFGMN0RBrk9SNU1cjSVSnXu8BQPRsjc/edit?usp=sharing
Рецензент очень плохо разбирается в культуре, как бы не тужился показать обратное. Причем, это не претензия вида: "он не эксперт", "он не знает 1000 и 1 малоизвестную книгу, известных в узких кругах эстетов". Речь о базовых вещах. Только так можно объяснить слепоту автора в его рецензиях.
>тянские рассказы
Моя ставка — "Хлуйдни Кох".
Поясню. Средний размер конкурсного рассказа — тридцать тысяч символов; создание текста такого размера это кропотливый, многодневный труд. Теперь напомню особенности рассказа. Во-первых, отличный язык, прекрасная работа с текстом. Во-вторых, чрезвычайно беззубая тема особенно для имиджборд!, которую многие посчитали скучной. Наконец, фидбэк от автора рассказа в треде. Он отсутствует. Это особенно странно, учитывая технический навык автора. Чекните тред: Джеймсы, даже с более слабыми работами, активно общаются/перекидываются калом с аудиторией.
Подытожим: некто, явно обладающий писательским навыком, для конкурса на дваче отсылает достойно сверстанное, но не претенциозное фэнтези, которое можно рекомендовать для внеклассного чтения школьников, от комментариев в треде воздерживается. Каков предполагаемый характер автора? Это человек трудолюбивый, скрупулезный (такие люди могут, например, вышивать бисером). Он не тщеславен: напротив, скромен. Фрондёрству предпочитает комформность. Вывод: это, скорее всего, женский характер. Автор Коха, покажи сиськи!
А чё, надо в тред, а не на почту? А мужики-то не знают!..
>Зашёл посмотреть на прекрасную работу с текстом.
>Властью, данной мне…, -
Троеточие, запятая и дефис подряд. Нихуево так.
А рецензии нужно вот так же оформлять?..
Кмк, это автор "Точек" и "Сахаранских сказок".
Виссарион Григорьич, ну ебучий случай. Прекрасную на фоне других работ. Тут Джеймсы такое вытворяют, а ты к оформлению прямой речи докопался. Да и к кому — к тяночке, худенькой, бледненькой, нецелованной, лохушке без друзей и подруг!..
> А чё, надо в тред, а не на почту? А мужики-то не знают!..
Не, надо на почту. Это просто чтобы было что обсуждать, а не сидеть как сычи неделями.
Может на первую группу еще ебанешь, раз такой передовик производства?
Этот шарит
"Ловушка Джокера" это что за критерий?
Алсо, почему ты не выдашь меня модерации? Что это вообще значит?
Я думаю (надеюсь), что уже много кто написал рецензии, но ОП их не выкладывает до победного.
Я бы может и на все рассказы написал, но это ж читать и думать надо, а праздники уже кончились. Время и энергия жим-жим.
>А я, естественно, себя очень любил в шестнадцать лет. Любовь эта экстраполируется на автора рассказа (если что, я не выдам его модерации).
Намек от автора рецензии на то, что автору "Одиссеи" шестнадцать лет, а возрастные ограничения доски - 18+ (т.е. шеатнадцатилетний автор не должен тут находиться).
>Не последнее место у Нокента
А вы человек культуры
>А девственность - основа силы любой магички.
Хочу теперь роман в жанре попаданчество, где ебырь-террорист попадает в какой-нибудь волшебный мирок типа импакта, дудолит всех магичек в писю и тем самым делает из них нормисок, становясь самой большой угрозой миропорядку. а вот с мужиками-магами придётся попотеть
> Я думаю (надеюсь), что уже много кто написал рецензии, но ОП их не выкладывает до победного.
Так давай спросим, что меньжеваться-то?
Фей, как там, все уже прислали или ждем кого-то?
>Когда автор описывает одежду персонажей, прям чувствуется влияние какого-то Геншин Импакта
Именно по данной причине я дропнул чтение рассказа. Благодаря этому отзыву, окончательно убедился в том, что дочитывать не стоит.
Ща всё отображу, господа. Заодно перекат сделаю.
Ты уверен? Это может повлиять на оценки тех кто не проголосовал, если они не достаточно честны.
Аноны, вы будите после окончания конкурса писать о смысле(если он был), заложенном в ваш рассказ? Если его не выкупят рецензенты? Интересно почитать комментарии некоторых авторов.
>Ты уверен? Это может повлиять на оценки тех кто не проголосовал, если они не достаточно честны.
Так я не буду говорить, какие промежуточные результаты. Только покажу, кто уже прислал или ещё не прислал.
Алсо. Учитывая кейс Амелии, на следующих своих конкурсах (если они будут) я возьму на себя право заявлять "Нейронка" на основании чисто своих ощущений и разворачивать это. Потому что я не могу формализовать нейронность, но могу её чувствовать.
Что если смысл твоего рассказа в том, чтобы вызывать эмоции?
Пиши это. В чем проблема?
А, помимо того.
Я приношу извинения автору Говновоза за проёб форматирования. Полагаю, сейчас их уже бесполезно возвращать, но да.
Искренне прошу прощения за кибербуллинг.
Я приношу извинения автору Говновоза за проёб форматирования. Полагаю, сейчас их уже бесполезно возвращать, но да.
Искренне прошу прощения за кибербуллинг.
Просто не совсем понятно, что именно ты хочешь услышать. Типа можно подряд чуть ли не к каждому абзацу текста дать комментарий как он должен работать, и о том зачем вообще написан рассказ и частью чего он является. А можно просто додумать "смысл" aka мораль, которого в рассказе даже изначально не было.
афтор умир, так барт сказал
>не могу формализовать нейронность, но могу её чувствовать
Нео в треде, все в Сион!
А вообще поддерживаю. Рабочего теста Тьюринга для текстов по состоянию на 2к25 не существует, так что только чувствовать и остается.
> "Ловушка Джокера" это что за критерий?
Если объяснять шутку, то она уже не будет смешной.
Ловушка Джокера это форсед мем групп вконтакте, созданный по аналогии с мемом про Цитаты Волка. У него нет какого-то определённого смысла. Это о "мудрых, многозначительных" подписях под картинками в сети. В том числе это может использоваться как синоним self-own, когда кто-то "перемудрил и попал из-за этого в просак". Наконец это выражение может просто ничего не значить — это тупо постироническое баловство, плейсхолдер вместо шутки. Соответственно, критерий можно перевести как "Сам себе создал проблемы своим же глупым выбором" или "Нахуя это?" или "Нипанятна, слишком сложно блеать".
У многих возникло ощущение, что мой рассказ про Клео - перевод или переделка. Поэтому, сделаю небольшой комментарий.
Я действительно сильно недооценил степень своей фамильярности - даже слово птенец оказалась для читателей недостаточно очевидным. Кому-то показалось, что юстициар - это инквизитор. Кто-то решил, что это фанфик по игре ВТМБ.
Во-первых, сразу развею ваши опасения - это оригинальный рассказ по мотивам кампейна, который я завершил в декабре. К игре он особо отношения не имеет, и даже фанфиком с трудом может считаться, т.е. это просто рассказ во вселенной Мира Тьмы и настольно-ролевой Vampire the Masquerade.
Мне действительно казалось, что понятно будет сильно больше, но из-за недостатка информации у читателя выключился отказ от неверия. Что ж, какие-то выводы я сделаю, хотя более формальных и бессодержательных рецензий я наверное никогда не получал, видно, что большинство писало их из принципа "ну лишь бы было". Как бы я сам оценил рассказ? Наверное, как сильно улучшенную версию "Мирайи", которую, к счастью, уже никто не помнит с романтик-конка. Признаю, что главный недостаток - отсутствие претензии. Но двачеконкурс рассказов с претензией и не заслужил как-будто бы.
Ах да, для тех, кто считает, что Носферату только прячутся и не ломают никому руки... Рекомендую посмотреть на список их Дисциплин и не мыслить узкими категориями, навязанными далеко не самой лорно-точной игрой. Вообще, всем рекомендую ознакомиться с Vampire поближе, уверяю, вы получите немало удовольствия.
Я действительно сильно недооценил степень своей фамильярности - даже слово птенец оказалась для читателей недостаточно очевидным. Кому-то показалось, что юстициар - это инквизитор. Кто-то решил, что это фанфик по игре ВТМБ.
Во-первых, сразу развею ваши опасения - это оригинальный рассказ по мотивам кампейна, который я завершил в декабре. К игре он особо отношения не имеет, и даже фанфиком с трудом может считаться, т.е. это просто рассказ во вселенной Мира Тьмы и настольно-ролевой Vampire the Masquerade.
Мне действительно казалось, что понятно будет сильно больше, но из-за недостатка информации у читателя выключился отказ от неверия. Что ж, какие-то выводы я сделаю, хотя более формальных и бессодержательных рецензий я наверное никогда не получал, видно, что большинство писало их из принципа "ну лишь бы было". Как бы я сам оценил рассказ? Наверное, как сильно улучшенную версию "Мирайи", которую, к счастью, уже никто не помнит с романтик-конка. Признаю, что главный недостаток - отсутствие претензии. Но двачеконкурс рассказов с претензией и не заслужил как-будто бы.
Ах да, для тех, кто считает, что Носферату только прячутся и не ломают никому руки... Рекомендую посмотреть на список их Дисциплин и не мыслить узкими категориями, навязанными далеко не самой лорно-точной игрой. Вообще, всем рекомендую ознакомиться с Vampire поближе, уверяю, вы получите немало удовольствия.
— Безусловная нежность
— Знание есть любовь
— Магия обыденности
Формат: рассказ объёмом от 10 до 40 тысяч знаков с пробелами.
Хранилище: https://docs.google.com/document/d/1lFysizlZqZhwa4so9ZTGyULiWsCdWhB4OmnKDvsei58/edit?usp=drivesdk
Порнография разрешена, но PWP запрещено. Сюжет не должен быть номинальным.
Описание однополых отношений запрещено.
Тексты, нарушающие законодательство Российской Федерации запрещены.
Помимо того:
Запрещен неформат всех видов: стихи, пьесы, манга и иные.
Запрещены рассказы, написанные нейросетью.
От одного автора — не более двух рассказов.
Рассказ должен быть написан на русском языке. Допустимы диалектизмы и имена собственные на других языках. Допустимы вставки на других языках, если они обоснованы сюжетно.
Принцип Перегрина гласит: "Если рассказ хороший, но подходит теме с большой натяжкой — принимайте".
Порядок проведения.
Фаза 1:
Приём рассказов идёт с 5 декабря и до последнего удара новогодних курантов.
Фаза 2:
Самосуд. В зависимости от количества рассказов, они будут поделены на группы.
Каждая группа напишет на другую рецензии и отранжирует от лучших к худшим.
Самосуд пропустит от 10 до 30 процентов лучших рассказов.
Фаза 3:
Судейство.
В финале вы столкнётесь с коллегией из четырёх судей.
Судья #1 — Лингвист, психолог. Предпочитает остаться неузнанным.
Судья #2 — Кролик-кун, завсегдатай АТ-треда. Знаток литературной теории, мастер художественной критики уровня /izd/. С его работой можете ознакомиться в АТ-треде.
Судья #3 — Тян. [ДАННЫЕ ЗАСЕКРЕЧЕНЫ]
Судья #4 — Глас Анона. Этот судья вступает в игру в спорных ситуациях. Оценка Судьи #4 — это оценка с этапа самосуда, возведённая в ранг судейской.
Судьям не запрещается участвовать в конкурсе, однако в качестве одного из основных судей в их случае выступит Судья #4.
Правила могут быть уточнены по ходу конкурса.
У меня есть право дисквалифицировать конкурсантов за нарушение правил и за издевательство над правилами.
Призы:
Общий приз.
1 место — 50%
2 место — 30%
3 место — 20%
Орден страны фей: 10% от бюджета из внебюджетных средств. Выдаю я, субъективному любимчику.
Почта: [email protected]
Фонд: 10000
Стримы: будут, если на них кто-нибудь придёт.