Типа, настолько всё хуево, что у вас даже слов нет?
Да не торопись ты, издач медленная доска. Вот я проснулся, ща почитаю, потом подумаю, кофейка выпью, потом отпишусь... А может к вечеру...
Прочитал. Про ведьм интересная затравка, это можно было бы развить в роман. Насчёт остального.
Все три рассказа страдают одним и тем же недугом: отрешённостью читателя от событий. Не знаю, задумывалось ли это так, и буду исходить из того, что нет. Если "да", то проблем особо не наблюдаю.
В чем заключается эта отрешённость? Смотри: ты подаешь достаточно жуткие вещи (в двух рассказах) и достаточно милые (в третьем)
При этом мне не жутко и не мило. Мне никак. Мне словно дают стенограмму событий, в которых я не должен быть эмоционально заинтересован.
Например, первая сцена "Шестого рукопожатия", по идее, лолжна быть нервной. Потом герой должен заинтересоваться, а в конце — преодолеть некую преграду против тыкания шприцом в голубоглазых девочек. Либо упомянуть, что он ее преодолел ещё на третьем курсе медфака.
Однако, сцена сама по себе не нервная. Нам говорят, что герой нервничает, но нам говорят об этом с психопатической сухостью медицинского отчёта.
Это та самая разница между "Дыхание пациента неровное, наблюдаются регулярные приступы аритмии. Психологическое состояние изменено, пациент часто впадает в ступор." и "Олег Иванович лежал и смотрел в потолок. Перед глазами всё плыло, удушье комом встало в его горле. Он судорожно пытался вдохнуть хотя-бы глоток воздуха, но собственное тело не слушалось его. Сердце колотилось в груди, и эти удары отдавались в висках кошмарно-сбивчивым, неестественным стуком. Олег Иванович был заперт в собственном теле, и из последних сил надеялся, что, может быть, врач зайдёт в палату на осмотр и вырвет его из этой клетки!"
Спонтанная импровизация, надеюсь, суть ясна.
Если обобщить, то речь вот о чем: у человека, который нервничает, у человека, который заинтересован и у человека, который решает моральную диллему, разная динамика внимания. Они по-разному обращают внимание на вещи, для них важны разные компоненты окружающей реальности. Читатель, прочитав описание, фиксирует выделенные автором компоненты и у него в мозге происходит что-то типа "Ага! Это реальность, которую я вижу, когда я нервничаю. Если реальность соврадает с той которую я вижу, когда нервничаю, значит я нервничаю." И у него включается эмоция, переживание. Вот этого у тебя нет. Твой текст написан ровно, словно фиксирует события по какому-то единому протоколу.
Все три рассказа страдают одним и тем же недугом: отрешённостью читателя от событий. Не знаю, задумывалось ли это так, и буду исходить из того, что нет. Если "да", то проблем особо не наблюдаю.
В чем заключается эта отрешённость? Смотри: ты подаешь достаточно жуткие вещи (в двух рассказах) и достаточно милые (в третьем)
При этом мне не жутко и не мило. Мне никак. Мне словно дают стенограмму событий, в которых я не должен быть эмоционально заинтересован.
Например, первая сцена "Шестого рукопожатия", по идее, лолжна быть нервной. Потом герой должен заинтересоваться, а в конце — преодолеть некую преграду против тыкания шприцом в голубоглазых девочек. Либо упомянуть, что он ее преодолел ещё на третьем курсе медфака.
Однако, сцена сама по себе не нервная. Нам говорят, что герой нервничает, но нам говорят об этом с психопатической сухостью медицинского отчёта.
Это та самая разница между "Дыхание пациента неровное, наблюдаются регулярные приступы аритмии. Психологическое состояние изменено, пациент часто впадает в ступор." и "Олег Иванович лежал и смотрел в потолок. Перед глазами всё плыло, удушье комом встало в его горле. Он судорожно пытался вдохнуть хотя-бы глоток воздуха, но собственное тело не слушалось его. Сердце колотилось в груди, и эти удары отдавались в висках кошмарно-сбивчивым, неестественным стуком. Олег Иванович был заперт в собственном теле, и из последних сил надеялся, что, может быть, врач зайдёт в палату на осмотр и вырвет его из этой клетки!"
Спонтанная импровизация, надеюсь, суть ясна.
Если обобщить, то речь вот о чем: у человека, который нервничает, у человека, который заинтересован и у человека, который решает моральную диллему, разная динамика внимания. Они по-разному обращают внимание на вещи, для них важны разные компоненты окружающей реальности. Читатель, прочитав описание, фиксирует выделенные автором компоненты и у него в мозге происходит что-то типа "Ага! Это реальность, которую я вижу, когда я нервничаю. Если реальность соврадает с той которую я вижу, когда нервничаю, значит я нервничаю." И у него включается эмоция, переживание. Вот этого у тебя нет. Твой текст написан ровно, словно фиксирует события по какому-то единому протоколу.
>Про ведьм интересная затравка, это можно было бы развить в роман.
Роман не осилю, но была мысль превратить это в небольшой цикл рассказов, каждый со своей мини-историей.
>При этом мне не жутко и не мило.
Всё так. Пишу как могу, а выходит соцреализм, производственный роман, советская проза, если вам угодно. Отсюда и некоторые устаревшие слова в тексте. Мне самому предлог "в кухню" из Письма режет ухо, однако я остался доволен, как оно туда подошло. Это обыденные истории рассказанные обычными людьми из тех мест. Все мои рассказы такие. Что-то вроде несознательного закоса под Чехова или Бредбери или О'Генри.
>психопатическая сухость медицинского отчёта.
Недолюбливаю гротескные витиеватые эпитеты в текстах и не умею их использовать в разумных пределах, поэтому рассказы мои сухи и простоваты.
По моей теории, конечно же ничем не обоснованной, рецензенты акцентируются на стилистике () тогда, когда в тексте провисает композиция. Если у рассказа ладная структура, «гротескные витиеватые эпитеты» необязательны: держать читателя будет и простой слог. Другое дело, когда это нет — произведение превращается в «стихи в прозе» да, и такое бывает — к примеру «Русский язык» И.С. Тургенева, в котором каждый стилистический огрех, как под микроскопом.
Понятно, к чему эта затянувшаяся присказка. В цикле «Город Счастья» только «Молитва» является структурно законченным произведением. И только его, в отличие от «Шестого рукопожатия», затравки к городскому фэнтези и, пожалуй, слайса «Письмо», можно отнести к жанру «соцреализм».
Да, в конце «Молитвы» мы получаем постмодернисткий харчок в харю, но, если в общем, понятно, откуда ветер дует. Тут не Чехов, Брэдбери или О'Генри, а, скорее, Катаев, Симонов или сам Шолохов. А их я нежно люблю за, пускай сентиментально, но искренно воспеваемые ценности, поэтому деконструктивная концовка с ироничным противопоставлением «живой» и «в сознании», вызвала раздражение. Но раздражение — тоже эмоция, поэтому рассказ считаю хорошим, несмотря на личное неприятие.
Что касается остального, тут сказать могу меньше. Вот «Шестое рукопожатие». Коллега () верно подметил — это занятная затравка, из которой может вырасти, предположим, новый «Ночной Дозор». А может и не вырасти, написано-то пока немного. Неясно, конечно, причем здесь рукопожатия, инфицирования же нет: проклятие ведьмы контактным путем только убивает, но не распространяется. Или распространяется, но об этом «в следующих сериях»? В любом случае, пока не закончено.
Про «Письмо» выйдет еще лаконичнее. Как говорят учителя по литературе: «Что хотел сказать автор»? Пока выглядит, как зарисовка, без конца и начала. Слайс оф лайф, как говорят некоторые. Или всё не так и рецензент не въехал в тему? Юйка, выскажись!
В окончании два слова про стиль. Присутствуют шероховатости, конечно. Но тут и без меня знатоки есть – зачем лезть на чужое поле?
Аноны, прям спасибо вам, за развернутые рецензии.
Грехи и бедность текста сам осознаю, но вот так у меня выходит. Рожается само, долго и в муках лезет из под пальцев. По частям, по кусочкам, разрозненными потоками расползается по кучке моих рассказов, что-то приживается, что-то умирает. По поводу Катаева и прочая, превеликая вам благодарность, сам хотел упомянуть Солженицына и горячо любимый мною его стиль из Ракового Корпуса, в свое время затронувший меня за самое нутро, да боялся, что аноны заплюют, не вникнув.
По поводу содержания, одна мамка моего знакомого, случайно ознакомившись с моими текстами вынесла вердикт: "Чернуху ты пишешь, Юйка".
Хотел бы еще раз ответить первому рецензенту по поводу сухости и сценарности моих текстов: где-то в генеральном до сих пор висит гомосяцкая педерастия без упоминания моего имени, так вот, там изначально было просто описание набора действий половых актов с редкими вкраплениями отступлений. То есть, рецензентов и сейчас от него тошнит, но что было изначально - вы и представить себе не сможете.
Грехи и бедность текста сам осознаю, но вот так у меня выходит. Рожается само, долго и в муках лезет из под пальцев. По частям, по кусочкам, разрозненными потоками расползается по кучке моих рассказов, что-то приживается, что-то умирает. По поводу Катаева и прочая, превеликая вам благодарность, сам хотел упомянуть Солженицына и горячо любимый мною его стиль из Ракового Корпуса, в свое время затронувший меня за самое нутро, да боялся, что аноны заплюют, не вникнув.
По поводу содержания, одна мамка моего знакомого, случайно ознакомившись с моими текстами вынесла вердикт: "Чернуху ты пишешь, Юйка".
Хотел бы еще раз ответить первому рецензенту по поводу сухости и сценарности моих текстов: где-то в генеральном до сих пор висит гомосяцкая педерастия без упоминания моего имени, так вот, там изначально было просто описание набора действий половых актов с редкими вкраплениями отступлений. То есть, рецензентов и сейчас от него тошнит, но что было изначально - вы и представить себе не сможете.
>Солженицына
Изначально был в списке предполагаемых референсов, кстати
>прям спасибо вам, за развернутые рецензии
Лучшей благодарностью будет, если ты сам выступишь рецензентом рассказов коллег.
Здесь многие хотят представить своё творчество, но вот анализировать других желающих немного
>Чернуху ты пишешь, Юйка
А где в "Письме" чернуха? И да, напиши пару слов об этом рассказе. Что ты в него вкладывал?
>сам выступишь рецензентом рассказов коллег.
Я стараюсь, но не умею вумно писать. Если понравилось - промолчу, если говно - указываю на ошибки.
>Что ты в него вкладывал?
Абсолютно ничего. Как я уже писал, у меня десятки подобных рассказов ни о чем. Обывательская история. Анекдот или, как мне уже говорили - фельетон. Сидит мужик и не может написать письмо. Сижу я и не могу дописать рассказ. Сидит анон и рассчитывает восхитить всех нейро-текстом. Сидит Абу и радуется траффику. Представьте себе историю, в которой мужик просто дослужился до верхов, чтоб позвонить по "золотому телефону". Представили? А ведь у меня уже есть такой рассказ. Недописанный. То есть дописанный от и до, но совсем пустой внутри. Как доделаю остальную массу, приходите почитать, если к тому времени не наскучит.
Так если это анекдот, тогда где панчлайн? Я, если что, не троллю, просто не догоняю.
Мне тут уже поясняли, что есть такой жанр литературы — "slice of life", в котором нарратив не подчиняется законам классической драматургии. Весь цимес, мол, в описании быта персонажей.
Не понимаю этого. Как по мне, хорошая история должна иметь структуру; эти правила были выработаны человечеством, наверное, со времен формирования мифов. Но может я и ошибаюсь, хз.
Я бы подал твой рассказ, к примеру, так:
Ивану Ивановичу, слесарю предпенсионного возраста, ничего от жизни не надо. У него и так всё хорошо: есть удобная работа недалеко от дома и любимое хобби — сборка бумажных кораблей. Единственное, что раздражает, так это поселившаяся в квартире моль, которую никак не вытравить. Ну да ничего, это мелочи.
На выходных слесарь собирается доделать свою гордость, бумажный фрегат «Владимир Шмидт». Планы нарушают бывшие соседи по даче, которые вручают мужчине неожиданный подарок – безымянного рыжего кота.
Нет, такого Ивану Ивановичу точно не надо – хорошо бы вернуть гостинец дарителям. Нужно написать письмо. «Кот, которого вы мне прислали...» – начинает Иван Иванович, но не может продолжить: кот перегрызает кабель от интернета.
Поворчав на дурное животное, слесарь достает второй кабель и начинает печатать заново: «Вот этот вот ваш кот, которого вы мне всучили…». Иван Иванович опять останавливается, потому что кот запрыгнул на клавиатуру и просит ласки. Мужчина начинает гладить зверя – тот свернулся клубочком и мурлыкает. «Эх, вот ведь животина! Как тебя назвать-то? Уж точно, ни Барсиком, ни Мурзиком… Может Петей?»
Кот тем временем просыпается и начинает играть. Быстро залезает по занавеске на карниз, прыгает и, – клац! – хватает моль в полете и съедает. Иван Иванович ухмыляется. А что, может и вправду, кот в хозяйстве пригодится! Только надо бы его покормить, а то вишь ты, моль жрет. Но «мышей у нас нэма», нужно сходить за кошачьим кормом.
Мужчина уходит. Кот продолжает игру – он видит вторую моль, она в другом углу комнаты. Зверь опять залезает на занавески и прыгает, но уже в другой угол. На бумажные корабли.
Вернувшись, Иван Иванович наблюдает жуткую картину. «Владимира Шмидта» больше нет. По комнате разбросаны листки бумаги, палубу с названием корабля кот надел на себя, как шапку. Слесарь в бешенстве. Он врубает компьютер и яростно стучит по клавиатуре: «ЕСЛИ ВЫ СЕЙЧАС ЖЕ НЕ ЗАБЕРЕТЕ ЭТУ СКОТИНУ, Я ЕГО…» Из-под компьютерного стола на Ивана Ивановича виновато смотрит кот в бумажной шапке.
Слесарь прекращает печатать – он решает сначала прибраться в комнате. Подняв одну из бумаг, мужчина видит небольшую надпись, сделанную его рукой: «Дорогому Пете от дяди Вани». Он всё вспоминает: этот кораблик Иван делал для своего племянника Петра на день рождения. Но Петя не приехал – его мама, сестра Ивана, давно переехала в столицу и прекратила общение. Бедный слесарь-нахлебник ей не нужен. Он вообще никому не нужен: всё, что есть, это бесконечные «дом-работа-дом», да дурацкие кораблики.
К Ивану Ивановичу подходит кот; трется об ногу и шебаршит бумажки лапой. Мужчина гладит кота, поправляет бумажную шапку. Он возвращается к компьютеру, чтобы дописать сообщение: «Кот, которого вы мне прислали... Спасибо вам. Назвал Владимир Шмидт».
Анекдот (или фельетон) в историческом смысле. Короткая забавная история передаваемая вслух. Обыватель, прочитаючи мой рассказец, должен слегка ухмыльнуться и подумать: "Да... Вот такое бывает!"
И еще я давно отошел от синонимов Имярека, потому как не научился ими пользоваться. В примере вашенском "Иван Иваныч и слесарь" - для меня дикость (конкретно - Иван Иваныч вошел в комнату, а в бешенстве почему-то слесарь). Я скорее буду пользоваться именем и местоимением Он/Она/Они/They и подливать между ними водички в тело текста. Не всегда возможно избежать, но я стараюсь. В Молитве особенно видно: Старый вояка, Саныч и Дед рядом выглядят не очень.
Прошу учесть еще, что глуп я, как пробка, и вумными словами писать не научен.
А вот давно написанная:
Невезуха: https://justpaste.it/f2hbl
Туда бы воды, нагнетания и эпитетов, но мне и так норм.
Невезуха: https://justpaste.it/f2hbl
Туда бы воды, нагнетания и эпитетов, но мне и так норм.
С "Невезухи" нужно было начинать тред.
Определенно, это литературная удача. Как минимум, по сравнению с "Рукопожатием", "Письмом" и даже "Молитвой".
Трагикомическая притча про счастье в жизни — мотив, конечно, не новый, но работает ведь! Немного напомнило рассказы Аркадия Хайта и "Собачьи радости" Семёна Альтова.
>Туда бы воды, нагнетания и эпитетов
Не надо. Можно было, конечно, не лишать Вениамина ангела, а попробовать поставить взамен толстого, нахрапистого "решалу", который приносил бы герою успех, но НЕ счастье. Да, можно было. Но... не нужно. Осознанно или нет, но получилась довольно тонкая материя — разбить этот хрусталь можно даже уместными сценарными ходами.
>рассказы Аркадия Хайта и "Собачьи радости" Семёна Альтова.
И Максима Леонидовича Яковлева
Челы, челики, челицы и чиликессы! Ну я даже сам вам могу указать на собственные ошибки, по причине каковых Невезуха пять лет тухнет в закромах недоработок.
>Наблюдает и подглядывает.
Джва одинаковых предложения подряд.
>его забрали в милицию по подозрению в хулиганстве и допрашивали три часа
Это просто набросок-заглушка для последующей переработки.
>Вечерело.
Он и так вечером приходит с работы. Очевидно что темнеет or something, но никак не вечерело. И это самый минимум, которым я недоволен в своем тексте. Довести его хотя бы до уровня Молитвы.
>Наблюдает и подглядывает.
Джва одинаковых предложения подряд.
>его забрали в милицию по подозрению в хулиганстве и допрашивали три часа
Это просто набросок-заглушка для последующей переработки.
>Вечерело.
Он и так вечером приходит с работы. Очевидно что темнеет or something, но никак не вечерело. И это самый минимум, которым я недоволен в своем тексте. Довести его хотя бы до уровня Молитвы.
Мы возвращаемся к началу: при наличии достойного сюжета читатель может простить стилистические недочеты. Всё-таки хороший слог это, безусловно, важный, но не главный аспект хорошего произведения.
И, положа руку на сердце, композиционно "Невезуха" сильнее "Молитвы". Ну, для меня, по крайней мере.
А помарки... да пёс с ними. Про "наблюдает и подглядывает" вообще незаметно, остальное как-то пролетаешь при первом чтении (а это хороший знак).
Итак. Вы не ждали, а я принёс.
1. Рассказ, написанный еще в 2012 году, задолго до:
Друзья https://justpaste.it/eeyba
2. Заглавный рассказ цикла, тоже очень старый:
Город Счастья https://justpaste.it/ahzxm
3. Что-то абсолютно свежее, написал вчера и позавчера ночью:
Терминатор https://justpaste.it/ex96l
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и колокольчик.
1. Рассказ, написанный еще в 2012 году, задолго до:
Друзья https://justpaste.it/eeyba
2. Заглавный рассказ цикла, тоже очень старый:
Город Счастья https://justpaste.it/ahzxm
3. Что-то абсолютно свежее, написал вчера и позавчера ночью:
Терминатор https://justpaste.it/ex96l
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и колокольчик.
Глупая нейросетка потратила впустую все мои траи, пока я пытался ей объяснить, что именно хочу на гипотетическую обложку. А ей бы, дуре, всё аниме рисовать.
В любом случае.
Рассказ Терминатор был переименован в Зарю и доступен бесплатно по ссылке: https://justpaste.it/ib4jf
Еще стихи написал. Вот:
Мимо ты прошла так близко,
Словно чудное виденье!
Я лизал бы твою киску
И глотал бы выделенья!
В любом случае.
Рассказ Терминатор был переименован в Зарю и доступен бесплатно по ссылке: https://justpaste.it/ib4jf
Еще стихи написал. Вот:
Мимо ты прошла так близко,
Словно чудное виденье!
Я лизал бы твою киску
И глотал бы выделенья!
Привет снова, Юйка.
>Итак. Вы не ждали, а я принёс.
Ответа в тред ты тоже не ожидал. Туше?
>Друзья
Панчлайн фельетона затянулся и, что хуже, разочаровал. Честно говоря, даже в 2012 мотив был слегка избитым, после поднявшейся шумихи с группой «Аниме против ветеранов» таких шуток на бордах было в избытке. Чего уж говорить о «задолго после». Изаини, самый слабый из тройки.
>Город Счастья
Занятная фантасмагория. Как и «Невезуха», хороша как вещь в себе, без объяснений, что там за ангелы с их челленджами. На блогеров что ли аллюзия? В общем, мне понравилось.
>Терминатор Заря
Очень годная фантастика. Хорошо передано смирение перед неизбежным. Последнюю фразу бы переделать, чтобы билась с названием, у тебя же полуденный зной описан (я понимаю, что за «зарю» ты подразумевал, но тем не менее, имхо, можно было сделать покрасивше). Вообще, здорово получилось.
>Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и колокольчик.
Захаживай и ты к нам на болото
3:33
>самый слабый из тройки
Ну он и рассчитан не на широкую массу, а на, так сказать, посвященных. Буквально фельетон.
>что там за ангелы с их челленджами
В этом и суть, что ангелы для жителей это обыденность, а нам, со стороны, удивительно и непонятно. Может, как Гусляр Булычева.
>Последнюю фразу бы переделать
Там было другое всякое, но я остановился на такой концовке. Рассказ охватывает всего десяток минут жизни поселенцев. Отчего бы не искупаться, если тепло? Еще там есть несуразное, типа, он стоял все утро, хотя в тексте, какбе, всегда утро. Просто рассчитано на фантазию читателя. Ну, типа, более утро или менее утро (как белые ночи). Еще там сложное предложение про корабль - оно мне пиздец как не нравится.
>Захаживай и ты к нам на болото
Захаживаю, но часть текстов не могу читать из-за [запрещено для вашей страны], а от другой части волосы дыбом встают и руки опускаются.
Еще хотел сказать спасибо, что пишете отзывы на мою прозу, да еще и развернутую. И хотел добавить по поводу:
>аллюзия
>ты подразумевал
>что имел ввиду автор
>почему занавески зеленые
Нет. Максимально приземленная обыденность. Вообще ничего не вкладываю. Почти всегда это кусок, вырванный из чье-то обыденной жизни. Та же Заря написана, как я писал выше, за две ночи, что для меня крайне необычно, после просмотра видосика о нейтронных звездах, которые выжигают циклично собственные планеты. Просто представил себе вид с одной из подопечных ей планет. Представил себя, ага. Однажды я шел на работу в сильный мороз (хожу пешком около 40 минут в любую погоду, кроме ливня), пока минуту стоял на перекрестке в голове написал рассказ "Светофор" (полностью есть сюжет, но нет тела текста). Когда ожидало директора в коридоре, написал в голове "Чрезвычайно важный" (та же фигня, что и с предыдущим опусом). Когда... Ладно, "Сашку" я написал за несколько бешенных бессонных ночей, как сомнамбула, но все равно вжившись в роль главного героя. Под влиянием чего - не важно. В Любом случае "Сашка" никогда не будет опубликован от моего имени. Как-то это стало работать. Ты вживаешься и пишешь гораздо лучше быстрее. Флоу какой-то. Безсмысленный и беспощадный флоу.
>аллюзия
>ты подразумевал
>что имел ввиду автор
>почему занавески зеленые
Нет. Максимально приземленная обыденность. Вообще ничего не вкладываю. Почти всегда это кусок, вырванный из чье-то обыденной жизни. Та же Заря написана, как я писал выше, за две ночи, что для меня крайне необычно, после просмотра видосика о нейтронных звездах, которые выжигают циклично собственные планеты. Просто представил себе вид с одной из подопечных ей планет. Представил себя, ага. Однажды я шел на работу в сильный мороз (хожу пешком около 40 минут в любую погоду, кроме ливня), пока минуту стоял на перекрестке в голове написал рассказ "Светофор" (полностью есть сюжет, но нет тела текста). Когда ожидало директора в коридоре, написал в голове "Чрезвычайно важный" (та же фигня, что и с предыдущим опусом). Когда... Ладно, "Сашку" я написал за несколько бешенных бессонных ночей, как сомнамбула, но все равно вжившись в роль главного героя. Под влиянием чего - не важно. В Любом случае "Сашка" никогда не будет опубликован от моего имени. Как-то это стало работать. Ты вживаешься и пишешь гораздо лучше быстрее. Флоу какой-то. Безсмысленный и беспощадный флоу.
Жанр: Соцреализм?
На ваш суд и ряд, на мой страх и риск, создаю собственный трендж со своей писаниной.
Пишу я медленно, идеи большинства моих рассказов в той или иной степени существуют еще с десятых годов. Что-то потихоньку дописывается, что-то удаляется целиком. Где-то рассказы публиковались в узких кругах закрытых сообществ. Один недописанный даже утащили во вконтакт из комментариев форума.
Итак, под общим заглавием цикла "Город Счастья", представляю вам:
Шестое рукопожатие https://justpaste.it/gdeb1
Молитва https://justpaste.it/gi3sa
Письмо https://justpaste.it/ivvbb