Мамкин технократ спок, тебя первым в биореактор отправим
Лул. На любом реально честном суде, Гитлер мог бы просто заявить в полном согласии с декларацией прав человека оон, что не известно, являются ли славяне людьми, это никак не проверить, ни в каких документах имеющих юридическую силу это не указывается, и поэтому его не за что судить.
Клоун ворлд.
Клоун ворлд.
Бля, опять этот долбоеб тред высрал в перерыве между плодячко/макс/мобка/либерлизманесуществует тредами.
Знал бы ты как я тебя пошечинами хочу накормить, обезьяна ты ебанная
Знал бы ты как я тебя пошечинами хочу накормить, обезьяна ты ебанная
Чё спок, тебя первым запишут в нелюдей. Если ты из РФ пишешь, то ты уже на грани, как иранцы, щас по приказу рыжего вождя прилетит невидимый самолёт и сбросит на тебя крот-бомбу. Будешь потом доказывать что человек, а на что сошлёшься то, документов никаких нет, соответственно всё чисто на субъективные чувства судей остаётся, а кому ты нахуй нужен.
Ни меня, ни тебя нет на самом деле)
Попробуй опровергни, маняфилосаф
гитлера судили потому что он проебал фронты, фронт и есть высший суд, кто держит фронт тот судья, кто его проебывает тот подсудимый
>Почему так?
Ты глупый, поэтому у тебя в голове каша.
Бог создал Мир для Человека, а тебя жиды убедили, что ты товарная накладная с паспортными данными, чтобы ты содержал паразитов!
Суд Божий после смерти ток будет.
А я тебе и не предлагаю принимать "мои" или "твои" права.
Кстати, в средние века позиция католической церкви была такова, что эмбрионы и младенцы не люди, ведь они не разумнее животных и поэтому католики не считали убийством не только оборты, но и даже инфантицид. Вот так вот.
>Суд Божий после смерти ток будет.
После смерти ничего не будет.
Суд Божий, рай и ад, всё здесь и сейчас, индивидуально у всех по заслугам. Кто-то на пляже отдыхает, а кто-то в окопе гниёт, каждому своё.
Лол еще и в том, что отцы-основатели, вместе с французскими гуманистами, прямо говорили о правах, данных Богом. В Декларации о независимости США так и написано - God-given rights. А современная лябуреха - мамкин аметист. Вот это хохма канешн
>католики не считали убийством не только оборты
Мало ли что считали сатанисты и фарисеи - слуги Дъявола. Женщины, совершившие смертный грех аборта, потом ходят в церкви сатаны замаливать у Господа Бога - местного АДминистратора свои грехи детоубийства!
>не даётся определение понятию "человек"
Лол, потому что объяснять очевидное нужно только ребенку или дебилу. Может тебе еще дать определение слова "право", чтобы ты с водительскими правами не перепутал?
>очевидное
Очевидно что женщины не люди нихуя. В английском даже слова разные, есть man - мужчины, люди, а есть woman - недолюди, женщины.
Ясно
>права
>с водительскими правами не перепутал
как можно права перепутать с правами?
Право - признанное правило поведения, которое обеспечивает определённые возможности и преимущества одному лицу (субъекту), одновременно накладывая ограничения на поведение другого лица или группы лиц.
Право на вождение автомобиля это просто пример такого правила.
Женщины - не люди. Не сможешь оспорить на рациональных основаниях не в клочив в множество людей кого-нибудь кого ты не желаешь в нём видеть.
>Очевидно что женщины не люди
По вопросу женщин зависит от качества женщины.
1. Согласно Ветхому Завету, Бог создал белого Человека по своему образу и подобию, создал Мужчину и Женщину. Поэтому, белая женщина обладает триединством Духом, Душой и Телом, а соответственно равна Мужчине.
2. Согласно второй главе Ветхого Завета, Господь Бог создал человека адамита и семита из праха земного и вдохнул в ганула дух. Соответственно создал себе раба - Адама и его потомков. Потом для помощи Адаму по хозяйству для работы создал из ребра Адама женщину рабыню, как рабыню Адаму. Поэтому у потомков Адама женщина не равна мужчине, так как является не отдельным человеком, а частью ребром Адама, то есть приложением к Адаму человеку.
Важно понимать разницу между Богом и Господом Богом, а для этого необходимо прочитать две первые главы Ветхого Завета - Бытие-1 и Бытие-2.
Ты просто тупенький.
Открываешь учебник биологии и читаешь опережения человека. Да это научное определение, но такие определения можно использовать в юр практике.
Но откуда дауну с 9 классами образования это знать?
>не даётся определение понятию "человек"
>Лол, потому что объяснять очевидное
>очевидное
А неграм то не сказали про это, лол!
>Лол, потому что объяснять очевидное
>очевидное
А неграм то не сказали про это, лол!
Чей учебник биологии, автор, издание?
Очередной бототред с антилибералом пидорахусом?
В скрытие, как и плоядчко/автотреды
В скрытие, как и плоядчко/автотреды
когда ставится под сомнение человечность негров и бабищ
>Открываешь учебник биологии и читаешь опережения человека.
когда со ссылой на учебник биологии оспаривается выписывание эмбрионов из людей
>Ты чё не знал, что в библии человек определяется как существо наделённое самосознанием?
почему либерахи такие?
>Открываешь учебник биологии и читаешь опережения человека.
когда со ссылой на учебник биологии оспаривается выписывание эмбрионов из людей
>Ты чё не знал, что в библии человек определяется как существо наделённое самосознанием?
почему либерахи такие?
Даун, везде одинаково.
Homo sapiens, царство животное, тип хордовое, млекопитающее, из приматов.
И там дальше хуе моё генетические и биологические признаки Что есть человек.
Несмотря на то какой ты тупой, ты сука все таки человек
>Открываешь учебник биологии и читаешь опережения человека.
>Чей учебник биологии, автор, издание?
>Тот в котором написано что это так!
А если другой открою, то что? Выписан из учебников?
Ну найди, открой, среди актуальных любой страны мира, по которому ведутся уроки. Мой дауненок.
А то пиздеть и смешные картинки постить все горазды.
>Открываешь учебник биологии и читаешь опережения человека
>Да это научное определение, но такие определения можно использовать в юр практике.
Расскажи это китам, которые по закону квалифицированы как рыбы и поэтому на них не распространяются нормы охраны, обычно положенные млекопитающим.
Умник, решил наебать систему.
Ну ка мань, расскажи о нормах охраны млекопитающих. Давай, вместе посмеемся. дурачок для группы царство никаких норм нет
Учебник по биологии где кстати?
>Homo sapiens, царство животное, тип хордовое, млекопитающее, из приматов.
>РЕБЯТ Я ЖЕ ЧЕЛОВЕКПОЛУЧАЕТСЯ, ЗНАЧИТ ЛИШЕНИЕ МЕНЯ ЖИЗНИ СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ НА РОВНЕ С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ!
>иди нахуй, это не для тебя написано. Это чтобы негров с бабищами в людей вписать, а для тебя в силе другое определение, понял, неразумный недочеловек?
>РЕБЯТ Я ЖЕ ЧЕЛОВЕКПОЛУЧАЕТСЯ, ЗНАЧИТ ЛИШЕНИЕ МЕНЯ ЖИЗНИ СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ НА РОВНЕ С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ!
>иди нахуй, это не для тебя написано. Это чтобы негров с бабищами в людей вписать, а для тебя в силе другое определение, понял, неразумный недочеловек?
Почему так кстати? Еще и в США и в России, да и в Европе под животными по закону понимаются "домашние животные", а сельскохозяйственные и для охоты как животные не проходят и соответственно не подпадают под законы "защиты животных от жестокости".
ОП не человек, всё так. Провалил проверку на бота.
Гомосапиенсы регулярно проваливают проверки на то, чтобы отделить их от других животных. Какой тест учёные не придумают, им очень быстро приходится от него отказываться и изобретать новый, чтобы в этот раз уж точно все кто надо оказался человеком, а кто не надо человеком не оказался.
просто вот
просто вот
Статья 1. Предмет, цели правового регулирования и сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
2. Положения настоящего Федерального закона [о защите животных от жестокости понимаемой как причинение боли ради удовольствия или развлечения] не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.
это всё равно как принять закон по которому каждому человеку гарантируется право на жизнь, за исключением людей находящихся к конкреционных лагерях. лол, клоун ворлд.
Законы - филькина грамота, чтобы наёбывать гоев.
Например в своё время суд Британии отклонил иск зоозащитников ссылаясь на то, что куры не проходят зеркальный тест, а значит у них нет самосознания, а когда оказалось, что многие "люди" тоже его не проходят, то не эти "люди" были выписаны в не-людей, а тест на человечность был выписан из тестов.
>man - мужчины, люди, а есть woman - недолюди, женщины.
На самом деле woman происходит от wifman, т.е. человек-жена.
Мне всегда нравится то что, есть первый человек в космосе, а есть первая женщина в космосе.
Никогда не понимал в чем суть зеркального теста. Всем мои домашним животным и животным друзей и родственников всегда было тупо похуй на зеркала. Они получается все дохуя разумные?
>школьник с удивлением узнает для себя секрет полишинеля, что человечество за 2к+ лет ни в философии ни в науке так и не дало определение феномену "человеческого сознания"
Что же дальше, может быть школьник узнает что нет естественных прав, все права это общественный договор, следовательно и "право человека" это не более чем условность существующая в контексте вот этого данного общества и его представлений о морале добре и зле. Т.е. эфемерная и изменчивая хуйня из под коня.
Под термином «человек» очевидно подразумеваются все представители биологического вида “Homo Sapiens”. Но ты конечно же будешь пиздеть что не понял, в сущности ради бессмысленного пиздежа и демагогии этот тред и создан.
>не даётся определение понятию "человек"
>соответственно каждый понимает человека по своему, кто-то как биологическое существо, кто-то как существо разумное, культурное и общественное, а кто-то как просто родственное лично ему и т.д, из-за чего происходят войны и конфликты, для одних гуманистов ты человек, а у других нет.
>да и сами либерахи скачут со стула на стул в зависимости от продвигаемой ими повестки когда женщины и негры записываются в людей на основании принадлежности к виду гомосапиенс, в то время как другие гомосапиенсы - на эмбриональной стадии развития - из людей выписываются на основании их малой разумности или не представленности в общественной жизни
Почему так? Как рационалист вроде меня вообще может согласится принять эти ваши права людей, когда у вас там такая каша? Тут даже не о ценностях речь, а просто о понятийной ясности в вашей системе. Я уж не говорю о том, что там 2/3 прав левацкая какашка про то, что я должен открыть границы и пустить к себе негров, чтобы содержать их на пособии, питаясь жуками и ничем не владея.