Клоун общается сам с собой и побеждает в своем же споре. Ебало дебила как представить?
>ВоВЭПЭ роздёд видити??? значит с ыканомикай усо заебись
или щас либерашка мне пояснить что в 1989 было хуже чем в 2007?
но вы же не можете аргументированную беседу вынести и сразу сливаетесь или переходите на визг
рынок никому не обещает сразу заебесь. Только совки обещают сразу пановать, но обычно у них все начинается с расстрела и голода
Фекальные отходы оказались киберунижены тупым статистическим генератором текста и прибежали плакать на сосач.
так в 1989 лучше жилось чем в 2007?
>НАДО ПОТЕРПЕТЬ!
Лол, слив срынвого пидараса в первых же постах.
В 2007 уже жилось лучше, чем 1989. 2007 золотое время путина, когда действовали результаты реформ 90-х и пыня еще не успел по полной завернуть гайки протекционизма
"Реальный" ВВП, лол. Посчитанный на основании умножения ни разу неполживого курса савецкого фубля, устанавливаемого директивно ЦБ. Конечно-конечно.
Особенно, если учесть, что мировые стандарты подсчета ВВП в РФии только в каком-то там из девяностых годов приняли, когда совка уже и в помине не было.
а почему тогда ВВП на душу населения меньше чем в 1989?
или эта хуйня ничё не значит и всё таки в СШП в 1970-ых обсёр жёсткий был?
Государство - это враждебная всему структура, прибежище паразитов, которые получают деньги за то, чтобы портить жизнь работающим людям.
От всей чиновничей и бюджетной падали надо избавиться любой ценой и окончательно.
В остальном, я за равномерное распределение материальных средств в обществе.
> а почему тогда ВВП на душу населения меньше чем в 1989?
Потому что советская статистика это пиздеж ->
Как же тебе порвацкой путинский петушне плохо, что свои ссаныя тезисы антисалфетские в этой жизни ты можешь задвигать только компухтеру, какже ебут рыночек кек.
Но чатгпт соглашается с тобой просто чтобы тебя не расстроить. Недавно была новость, что какой-то аутист "убедил" чатгпт, что он может время искривлять или что-то подобное и отъехал в дурку с психозом. Твои победы примерно на том же уровне.
>двач
>раздел политика 2025
>аргументировано
чел у тебя соседи по тредам пякин и карим. подумай что ты и где ты
А у срыночников расстрелом и голодом кончается. Что у ельцина что у папы дока и зеленского.
Впадлу вникать чё ты там ей втирал и о чём, но в целом нейронка на то и нейронка, что ты ей можешь дать любое фактологически спорное, но объективно корректное утверждение, и она его обоссыт или будет стоять жопой, пока ты чётко не ограничишь фрейм для контекста и не уточнишь определения всех понятий. Например, она точно так же будет рвать жопу, что сталинизм это вовсе даже и не правая идеология, зато (это уже чисто предположение, не проверял) наверное более-менее легко согласится, что Гитлер был леваком.
Просто ты оперируешь абстрактными понятиями и можешь полуметафорически воспринимать различные термины шире, чем это делается академически, так сказать по духу, а не букве; а нейронка на такое неспособна и отталкивается именно от буквальных смыслов. Например, если начать приравнивать сталинизм к фашизму, то нейронка укажет, что сталинизм провозглашал всеобщее равенство, а фашизм вообще включает в себя антикоммунизм, и ей похуй, что первое было чисто пропагандонским пиздабольством и совок и его народ на деле третировались как клирли превосходящие всех остальных (злобных буржуев и "малые нации"), а второе это буквально единственный неподходящий признак фашизма.
>пук вы всё врёти
неполживую статистику где в 80-ые 2 доллара на генсека
> Впадлу вникать чё ты там ей втирал и о чём, но в целом нейронка на то и нейронка, что ты ей можешь дать любое фактологически спорное, но объективно корректное утверждение
Не скажи, нейронка будет отстаивать общепринятую точку зрения в материалах, на которых ее обучили.
> что сталинизм это вовсе даже и не правая идеология, зато (это уже чисто предположение, не проверял) наверное более-менее легко согласится, что Гитлер был леваком.
Не согласится. Мнение, что Гитлер ультраправый доминирует в левацкой новуке. Недавно левак тут эти козырял именно тем, что спросил нейроку гитлер правый или левый и она ответила, что левый. Хотя если дать нейронке задание найти сходные черты между левыми режимами и гитлеровским, она их принесет. Если попросить доказать, что он левый, то она попытается, но все равно в дисклеймере напишет, что он правый.
>развитые страны стали великими
Величие нинужно, смысл комми вообще не в этом.
Смысл в равномерном распределении благ и уменьшении количества трудового времени с развитием технологий.
При современных компудахтерах, роботах, станках с чпу, нейросетях, можно уже сделать чтобы все люди работали по 8 часов в неделю, вместо 40 и жили на уровне того как сейчас живет человек с зарплатой 100к (не в Москве)
То есть не очень богато, но зато работать больше не надо, а это самое главное.
Лучше не работать и получать 100к, чем работать по 40+ часов в неделю и получать 300к.
Все средства для того, чтобы минимум в два раза сократить трудовое время при сохранении той де зарплаты уже есть, но мы все еще РАБотаем.
> Лучше не работать и получать 100к, чем работать по 40+ часов в неделю и получать 300к.
а кушать что будешь? Если все будут работать меньше, то значит производить благ будут меньше. Ты свой текущий уровень жизни, где все работают более 40 часов в неделю, а кто и все 80 не сможешь поддерживать
>текущий уровень жизни не сможешь поддерживать
У коммуниста нет такой цели. У коммуниста есть цель, чтобы остальные жили хуже.
Так тебе уже сейчас комми приводят статистику, что больше половины производимой страной еды уничтожается и не доходит до потребителя, это значит хуевое управление и по факту еды уже сейчас нужно производить в два раза меньше, но капиталомразям это не выгодно.
По одежде статистика еще хуже, только 15-20% произведенной одежды покупается и носится людьми, остальное лежит определенный срок на складах и пускается в переработку.
А могли бы на 80% сократить рабочий день всем производителям одежды и этих 20% хаатило бы, чтобы одеть всех.
> что больше половины производимой страной еды уничтожается и не доходит до потребителя, это значит хуевое управление и по факту еды уже сейчас нужно производить в два раза меньше, но капиталомразям это не выгодно.
Скорей всего это пиздеж, как любая коми-статистика. но даже если правда, то почему еда уничтожается? Потому что ее не могут эффективно доставить потребителю, она либо не нужна, либо логистические лаги. Иными словами с чего ты взял, что вы сможете использовать ресурсы более эффективно? Вы просто будите производить 2 раза меньше еды, также уничтожая половину или больше.
> только 15-20% произведенной одежды покупается и носится людьми, остальное лежит определенный срок на складах и пускается в переработку.
Что-то мне подсказывает, что не хочешь выглядеть как клоун расхаживая в одежде, которую никто не купил
Уничтожается потому, что дорого и многие не покупают, хотелось бы креветочек наебнуть, смотришь 1900 за килограмм, ну наааахуй, картохой обойдусь. Любая пятерочка половину продуктов потом в просрочку списывает и это выгоднее чем снизить цену раз в 5 и отдать за копейки, так как если такое практикаовать, народ тупо перестанет брать свежак и будет ждать когда срок подходит и брать сыр не за 200 рублей, а за 40, если сейчас сыр продавать по цене 40 рублей за 100 грамм, его бы разбирали за несколько часов, а так лежит бывает месяцами, а потом в просрочку.
А по комми заположнякам основные потребности человека, жилье, еда, одежда бесплатны.
>Общался с нейронкой
то есть все претензии ко мне раньше что я нейронка, если пишу неприятное хохлу, были не претензиями, а похвалами?
то есть все претензии ко мне раньше что я нейронка, если пишу неприятное хохлу, были не претензиями, а похвалами?
>Что-то мне подсказывает, что не хочешь выглядеть как клоун расхаживая в одежде, которую никто не купил
Тогда зачем она была произведена? Это был затрачен человеческий труд. Правильнее было бы просто отправить этих работяг в оплачиваемый отпуск, лишней одежды нет, лишнего труда нет.
Ну в общем и целом благодаря протекционизму зародилась хоть какая-то академическая наука и инженерия как её утилитарное применение. Все ученые и инженеры так или иначе были в монарших академиях, при дворе и во многом были не из привелигированных родов. Именно научно-технический прогресс и сделал современное общество, в том числе возможность этой самой частной собственности, а не рынок.
> Уничтожается потому, что дорого и многие не покупают, хотелось бы креветочек наебнуть, смотришь 1900 за килограмм,
Дорогие продукты никто не выкидывает. Вся просрочка это дешевый кал, который никто не купил даже по низкой цене.
> Тогда зачем она была произведена? Это был затрачен человеческий труд.
Ошибка планирования, маркетологи ожидали, что пидорасов и клоунов больше, но клоунские наряды никто не купил. Опять же качественный и ходовой товар никто не выбросит, сбросят цены и выложат в дискаунтере.
>Общался с нейронкой
Нельзя разговаривать с тостером.
>как же у соц ГПТ горела вертуальная срака
>борется с языковой моделью
ОП, ты понимаешь, что вообще буржуазия как таковая, как жители городов обладающие средствами производств появилось благодаря тому, что часть населения смогла уйти от поля благодаря протекционизму? Они владели собственностью, средствами труда, капиталом и занимались коммерцией развивая институт государственности, в последствии ставший капиталистическим обществом?
Скажи, пожалуйста, честно. Ты из поколения ЕГЭ?
Скажи, пожалуйста, честно. Ты из поколения ЕГЭ?
ОП, тебе имя Жан-Батист Кольбер вообще хоть что-то говорит? Представляешь его влияние на формирование того, что ты называешь рынком?
Может знаешь как переход от ремесленной мастерской к мануфактурам повлиял на формирование этих ваших ростов экономических и создание новой стратификаций?
Может тебе знаком Адам Смитт, большой противник протекционизма в общем и целом, но получивший образование в Баллиол-колледже, отрытым родом Балиолов, при патронате очень больших дядек.
Ты где был, когда в школе историю преподавали?
Может знаешь как переход от ремесленной мастерской к мануфактурам повлиял на формирование этих ваших ростов экономических и создание новой стратификаций?
Может тебе знаком Адам Смитт, большой противник протекционизма в общем и целом, но получивший образование в Баллиол-колледже, отрытым родом Балиолов, при патронате очень больших дядек.
Ты где был, когда в школе историю преподавали?
Алсо, ОП, я наверно социалист, вряд ли сталинист, но может быть коммунист, у меня зеро айкью нахуй по твоим боевым картиночка. Ответь мне, пожалуйста, на вопросики.
Вызываю дух ОПа на красные флажки. Сим салабим ахалай махалай, ляськи масяськи! СУЧАРА ЯВИСЬ!
> что часть населения смогла уйти от поля благодаря протекционизму?
Ничего более бредового не слышал. Скажи честно тебе это какой-то блогер рассказал или сам придумал?
Что хотел спросить? Или викторину "кто хочет стать миллионером" на знание исторических имен?
Значит тебе просто всё вышеперечисленное НЕЗНАКОМО, кек.
Да в принципе уже ничего не хочу спрашивать, ты уже показал, что ты просто быдло для которого формирование среднего класса является терра инкогнита, который банально не знает из-за чего это всё случилось, не знает последовательности и не знает механизмы в корне явления. Эти ваши невросети тебя уделали банально по тому, что они больше знают, у сойжпт акью выше, ты просто не в состоянии понять о чем она тебе вещает, так как проседаешь просто по базе. Ты просто сектант, в добавок ещё и туповатый.
Не увидел твоих аргументов. Раз уж встал в позу победителя, можешь пиздовать из треда
Жан-Батист Кольбер - одна из центровых фигур вообще понятия меркантилизм, кольберизм, который строился именно на тотальном протекционизме и урбанизации, субсидировании мануфактур по производству тканей и оружия, в последствие приведших к формированию капитализма как такового и буржуазии как класса.
и? Еще скажи, что это Карл Маркс создал капитализм, потому что жил в ту эпоху. Почитай хотя бы ОП-пост, чтобы не быть как та нейронка
>потому что жил в ту эпоху
Кольбер жил в эпоху просвящения, а Маркс жил в эпоху модерна. Почитай хотя бы учебник истории желательно не от Мединского, желательно вообще не российских авторов. Ты живешь в параллельном манямирке и вещаешь какие-то галоперидольные фантазии.
>Просвящения
Просвещения офк ебучий злоебучий язык. Между ними 200+ лет.
>росли без протекционизма и регуляций Гонконг, Ирландия, Польша
Это мелкие страны на подсосе США, Гонконг вообще район Китая, Польше США денег насыпало на развитие, ты долбоеб же
> а Маркс жил в эпоху модерна
Вот тебе на. Значит модерн развился благодаря Марксу. а просвящение было невозможным благодаря Кольраби твоему.
> Почитай хотя бы учебник истории желательно не от Мединского
Вот это пойдет?
https://www.amazon.com/Rise-Western-World-Economic-History/dp/0521290996
или слишком неприятно?
> Гонконг вообще район Китая
Тогда почему Китай сосет у Гонконга?
В Гонконге населения 5 млн, тупенький. Это буквально порт размером с четверть масквы. Почему в маскве подушевой номинальный ввп в районе 30к баксов, а в рашке 13к?
Она довольно поверхностная и не охватывает самый интересный период модерна, но если тебе 16 лет, то будет уже лучше, чем у тебя сейчас есть в голове.
Спроси ГПТ свой, верун ебучий
>Как это работало на практике
>Западная компания хочет продать оборудование в Китай → она заключает контракт с гонконгским посредником → расчёты идут в валюте через гонконгские банки → товар приходит в порт Гонконга → далее отправляется в Шэньчжэнь или Гуанчжоу.
>Китайская компания хочет выйти на западные рынки → регистрирует холдинг в Гонконге → выпускает акции на Гонконгской бирже → получает доступ к иностранным инвесторам без сложных процедур КНР.
>Понятно, что нейронку просто обучили на левацкой литературе
Буржуазия, по заказу которой создали нейронку, обучила её на левацкой литературе? Ты даун?
Говно в голове Опа это пример идеализма, думает что надо поменять мышление бедного на мышление богатого (поменять законы/культуру, ололо институты в случае государства) и тогда сразу разбогатеешь
Вопросодебил, формулируй тезис и сракой не верти
> >Западная компания хочет продать оборудование в Китай → она заключает контракт с гонконгским посредником → расчёты идут в валюте через гонконгские банки → товар приходит в порт Гонконга → далее отправляется в Шэньчжэнь или Гуанчжоу.
Какой нахер Китай? Гонконг вернули в Китай официально только в 1997 году. Изучай матчасть, чтобы не быть батхертом.
Ну так неси свой учебник, где маркентателзим поднял гейропу с колен. Посмотрим не Мединский ли там деньги давал Пыней подгоняя и не Грязноштан ли его писал
https://www.amazon.com/How-West-Grew-Rich-Transformation/dp/0465031099
>Гонконг вернули в Китай официально только в 1997 году
И что? Это и до 97 и после так работает
До этого они тоже богатели как-то. Предлагаешь игнорировать это?
>До прихода британцев Гонконг был бедной и отдалённой деревенской местностью без развитой экономики. Его превращение в богатейший город мира — результат британской колониальной политики, превращения гавани в ключевой порт и открытия его как свободной торговой зоны.
> наверное более-менее легко согласится, что Гитлер был леваком.
> Не согласится
> Недавно левак тут эти козырял именно тем, что спросил нейроку гитлер правый или левый и она ответила, что левый
Чё
А по американской статистике выходило, что совки питались лучше чем американцы.
Какая тебе больше нравится?
Ну и я согласен, протекционизм это плохо и миру нужна свободная торговля. А это значит, что Трамп и компания просто толпа обиженных пидорастов-леваков, как Михаил Светов.
ОП, ты согласен с такими утверждениями? Трампыня и Михаил Светов, облизавающий первого за его тарифы, это же всё коммипетухи? Нарисуешь картинку смешную со ZVeтовыми Трампыней?
ОП, ты согласен с такими утверждениями? Трампыня и Михаил Светов, облизавающий первого за его тарифы, это же всё коммипетухи? Нарисуешь картинку смешную со ZVeтовыми Трампыней?
> Благодаря политике Laissez-faire, т. е. минимальному вмешательству государства в экономику, которую последовательно поводила британская администрация в Гонконге и которая продолжается и по сей день
спасибо за внимание, гринтекстодаун
>формулируй тезис
Какой ты слабоумный, сразу видно что за свободный рыночек.
Тезис в том, идиота кусок, что Гонконг - мелкохуйня с мелкотерриторией и мелконаселением. На которую выпал кусок ренты в виде порта и всяких банковских-страховых услуг. Могу тебе второй пример накинуть - Макао. Подушевой ВВП как в Швейцарии на казино.
Ты блять сравниваешь йобаный город в 5 млн населения со страной в полтора лярда. Не думал блять, что в городе всегда будет жирнее, чем в среднем по территории, где еще и сельское население есть?
Пик 1 хуйня!
ВВП на душу населения в 70 - 5 тыс. долларов
Инфляция за 50 лет почти 700% т.е. 8 раз
В ценах 2011 это будет 40 тыс. в 1970, а у тебя на пике 23 тыс.
Рост за 50 лет минимальный, если вообще есть, так как в США инфляцию тоже занижают.
Опечатался - Инфляция за 40 лет
Слабоумный, читай внимательно, тебе привели контр примеры бурного роста и процветания без протекционизма и гос вмешательства, настолько чистый пример, что ты даже кукарекнуть не можешь, что там было хоть, что похожее на протекционизм и регулирование рынка. Тупая слабоумина, этот пример опровергает утверждение леваков, что экономическому росту ведет не рыночек, а протекционизм и гос регуляции. Поинимаешь, блядь? Это элементарная логика. Там не было протекционизма, там был свободный рынок всю дорогу. Значит тезис леваков неверен.
Макао, кстати, тоже пример свободной экономики.
> Инфляция за 50 лет почти 700% т.е. 8 раз
График с учетом инфляции в ценах 2011 года. Отъебись, даже нейронка не смогла возразить. или неси свои данные
>даже нейронка не смогла возразить.
У нейронки, как и у анкапа, iq60 (вчера тест выкладывали тут), естественно она не смогла.
Вот тебе данные
https://www.investopedia.com/inflation-rate-by-year-7253832
Я тебе охотно верю, но как это опровергает график?
График на котором в 2 раз занижена инфляция? Прямо опровергает!
>Смысл в равномерном распределении благ
Смысл в том чтобы ты в дурке полежал и таблетки принимал
>я за равномерное распределение материальных средств в обществе
>Государство - это враждебная всему структура, прибежище паразитов
Просто пиздец. Еще один шизик
Где ты там видишь заниженную инфляцию? График нарисован в ценах 2011 года.
>росли без протекционизма и регуляций Гонконг, Ирландия, Польша
Ты настолько тупой, что даже не понимаешь, что протекционизм выгоден производящим странам. А странам офшорам, странам портам, странам бобрам он особо и не нужен ибо там нет своего производителя, либо он очень локален и не особо выходит на международные рынки.
IQ - комми-петух.
Я тебе первым своим постом и пояснил с цифрами, что она занижена.
> Ты настолько тупой, что даже не понимаешь, что протекционизм выгоден производящим странам.
и какая им выгода, тупой петухевен?
Каким образом ты об этом узнал? Я просто видел твое предположение, но мне кажется нет смысла не доверять создателям графика. График взят с википедии, если что.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Файл:US_GDP_per_capita.PNG
>дебилу нечем заняться, кроме как спорить с компьютером?
Когда работать начнёшь, рыночник на мамкиных котлетках?
Это не предположение, а простая арифметика на основе официальных цифр. По твоему графику выходит, что амеры стали в 2 раза богаче, но это очевидная глупость. В 1960 Джон мог позволить себе дом, новый авто, 3 детей и неработающую жену. Сегодня это невозможно - обоим супругам приходится трудиться, чтобы иметь тот же уровень жизни.
Арифметику произвели составители графика.
> По твоему графику выходит, что амеры стали в 2 раза богаче, но это очевидная глупость. В 1960 Джон мог позволить себе дом, новый авто, 3 детей и неработающую жену.
Так это вопрос к распределению богатств. Сейчас благодаря политике ФРС по печатанию бабла и отказу от золотого обеспечения доллара, доходы дрейфуют в сторону банкиров и больших корпораций. Погугли сколько американские корпорации скопили бабла на счетах.
>Арифметику произвели составители графика.
Они сделали это неправильно.
>Погугли сколько американские корпорации скопили бабла на счетах.
Это бабло крутится на фондовом рынке и вложено в трежерес, так что так или иначе работает.
> Они сделали это неправильно.
Возможно, но правильно у нас нет
> Это бабло крутится на фондовом рынке и вложено в трежерес, так что так или иначе работает.
Ну как бы от печатания бабок выигрывает те, кто стоит первый в очереди на раздачу бабла, а это банки и корпорации. Простой Джон город Спрингфилд последний в очереди. Его возможность купить дом, машины, велосипед и собаку для сына-дебила съела инфляция. Инфляция же неравномерно расходится волнами.
Мировая война социалистов:
Тотальная война, у станков дети точат болванки снарядов, под затянутым дымом пожарищ небом танки едут прямо по еще живым и умирающим, пулеметы косят пехоту дивизиями, безумные палачи в глубоких тылах делают из людей мыло и абажуры, безумные ученые изощряются в изготовлении все более мощных бомб, зазевавшихся санитарок сжигают огнеметами прямо в блиндажах, древние хтонические боги ужаса в ужасе забились в свои норы.
Мировая война либералов:
По итогам трех с половиной лет запуска друг в друга пластмассовых самолетиков мир ждут большие изменения - деревня Троепердово отходит хохлам, село Поникшие Залупки - русским, по ПГТ Зожник-Полупокер стороны договорились не договариваться, в связи с открытием второй бутылки коньяка.
Тотальная война, у станков дети точат болванки снарядов, под затянутым дымом пожарищ небом танки едут прямо по еще живым и умирающим, пулеметы косят пехоту дивизиями, безумные палачи в глубоких тылах делают из людей мыло и абажуры, безумные ученые изощряются в изготовлении все более мощных бомб, зазевавшихся санитарок сжигают огнеметами прямо в блиндажах, древние хтонические боги ужаса в ужасе забились в свои норы.
Мировая война либералов:
По итогам трех с половиной лет запуска друг в друга пластмассовых самолетиков мир ждут большие изменения - деревня Троепердово отходит хохлам, село Поникшие Залупки - русским, по ПГТ Зожник-Полупокер стороны договорились не договариваться, в связи с открытием второй бутылки коньяка.
Протекционизм хорош только когда бизнесом не владеет государство. Как только владелец попыт и его сопидоры, всё идёт пиздой.
Бамп, хевин. Попыт копирует модель Юженой Корей, где все принадлежало друзьям Пак Чон Попыта
Понятно, что нейронку просто обучили на левацкой литературе и она не может в логику, просто как языковая модель, она имитирует высеры типичного левека (пик 2)
Пиздец как же у соц ГПТ горела вертуальная срака, когда я показал ей вот эту картинку (пик 1). По утверждению сойГПТ в периодн с 50-70 США делали регуляции рыночка и у них был экономический рост, который прекратился в 70-х, потому тогда начали продвигать свободный рынок. Как видите на картинке, практический ровный стабильный тренд, сопоставимых темпов роста, никаких бурных всплесков в «золотой век капитализма" 50-70гг не наблюдается, ровно как и замедления в 70-е.
СойГПТ попытался что-то отпиздеться про проценты роста относительно прошлого периода. На что ее ей возразил, что проценты не учитывают инфляцию, и не учитывают низкую базу, и вообще рост 2,9% относительно 10миллиона и 2% относительно 100миллиона это разные по объему деньги. Грязноштан скажет, что 2.9% это больше, но в реальность больше 2% 100 миллионов. СойГПТ полыхнула процессорами и согласилась.
Далее я добил СоцГПТ утверждением, что риторика леваков увязывающая рост с протекционизмом несостоятельна. Потому, что вместе не значит в следствии. и предложил поискать страны, где не было протекционизма и был экономический рост и страны, где был протекционизм и не было экономического роста. СойГПТ треснула, задумалась на пол часа и выдала, что да, действительно, были страны, которые росли без протекционизма и регуляций Гонконг, Ирландия, Польша. и были страны, которые не росли с протекционизмом и регуляциями Великобритания.