А с питанием что?
Я тоже долгое время думал, что у меня СРК, очень неуверенно себя чувствовал и нестабильно.
Но как только начал есть много овощей - реально много. С каждым приемом пищи помидоры, огурцы, капуста, брокколи и т.п., так сразу всё наладилось.
Теперь четко утром откладываю плотную, идеальную говняшку и в течение дня никаких внезапных позывов посрать, жидкого стула и подобных сюрпризов. Кайф пиздец.
До этого я мог быть просто экскурсоводом по городу, где и с какой степенью комфорта можно посрать.
С этим нет особых проблем, поем жирного-получу шрапнель, наверно каши и овощей, заряд твердый. Проблема в вечной тревоге и частом желании срать, при этой тревоге
Да не трястись ты
Тревожный бамп
>как дела с либидо
Ты кого ебать там собрался-то?
ОТЕЦ, ИДИ ПОСМОТРИ ЧТО СЫНА УЧУДИЛ! ЕБАТЬ КОГО-ТО ХОЧЕТ!
Спасибо, Ёж!
Антидепрессанты – развод гоев на бабки
0) Когда мы говорим про доказательную медицину, то обязаны говорить в первую очередь про научный метод. "Клинический опыт" значит ровным счётом ничего, потому что рандомизированные клинические испытания (РКИ) - это и есть сухая выжимка клинического опыта сотен, тысяч и десятков тысяч специалистов, но максимально лишённые когнитивных искажений. Мета-анализы же суммируют их настоящий эффект и демонстрируют настоящую картину. Если вы врач, и вашим пациентам помогают антидепрессанты – поздравляю, ваша квалификация немногим выше кассира в Пятёрочке!
И ДА: эффект плацебо НЕ ОЗНАЧЕТ, что эффекта нет! Это означает, что эффект НЕ ОБУСЛОВЛЕН принимаемым веществом!!! То есть, эффект МОЖЕТ БЫТЬ, но вы бы его получили и если бы пили ПУСТЫШКУ!
1) Нет ни одного механизма, описывающего, каким образом антидепрессанты способны воздействовать (https://www.nature.com/articles/s41380-022-01661-0) на депрессию. Ни серотонин, ни норадреналин, ни дофамин (https://www.nature.com/articles/nrn3939) не оказывают влияния на психоэмоциональное состояние человека (за исключением космических супрафизиологических дозировок, вызывающих истощение ЦНС). За 30 лет изучения антидепрессантов не был описан какой-либо иной таргет воздействия за исключением сигма- и холинорецепторов, которые даже в среде психиатрии признаются как несущественные в контексте влияния на психоэмоциональное состояние человека.
2) Не существует ни одной животной модели депрессии, которая бы имела хотя бы небольшое соответствие с человеческой депрессией. У животных симптомы вызываются посредством истощения надпочечников при помощи глюкокортикоидов – и это не депрессия, это подавленное состояние. В то время как клиническая депрессия имеет строгие диагностические критерии, и в том числе может присутствовать и без плохого настроения! Также она является следствием наличия у нас сознания и разума, которые способны в полной мере осознавать горечь утраты и уходить в руминацию, бесконечную рефлексию etc. Животные на это неспособны, как и на генерализованное тревожное расстройство. Поэтому любые результаты исследований на животных в контексте АДов попросту НЕВАЛИДНЫ!
3) Примерно 50% официальных РКИ по антидепрессантам показали либо смешанный, либо отсутствующий эффект воздействия на шкалу депрессивных симптомов. Однако вследствие публикационного смещения, смещения исхода с изначальной гипотезы на удобную, подачи информации под нужным углом (https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/cumulative-effect-of-reporting-and-citation-biases-on-the-apparent-efficacy-of-treatments-the-case-of-depression/71D73CADE32C0D3D996DABEA3FCDBF57) получается неоправданный перевес в пользу РКИ, показывающих эффективность. Однако даже в таких РКИ эффективность не была продемонстрирована в полной мере, и в них зачастую присутствует конфликт интересов и/или слабая мощность исследований и/или акцент не на тот результат и/или недостаточная оценка рисков и/или малый временной промежуток исследования и/или отсутствие наблюдения за рецидивами в течение длительного времени.
4) Беря во внимание (https://psycnet.apa.org/record/1999-11094-001) все РКИ честным образом (https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0050045), не возникает клинической значимости между антидепрессантами и плацебо (https://www.researchgate.net/publication/333757229_Placebo_Effect_in_the_Treatment_of_Depression_and_Anxiety). Присутствует статистическая значимость, однако она может объясняться эффектом раскрытия ослепления (http://www.researchgate.net/publication/266575350_Antidepressants_and_the_Placebo_Effect) либо же физической зависимости, вызываемой АДами (т.к. значимый клинический эффект присутствовал у тех испутыемых, что ранее уже пробовали АД (https://link.springer.com/article/10.1007/s00213-015-4047-2)). Отдельно отметим качественное РКИ, в котором имипрамин (сильный трициклический антидепрессант) оказался по эффективности наравне со зверобоем. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC28296/)
5) Рассматривая работы Кирше, никто не сумел опровергнуть их содержательно в силу совершенства используемых им математических методов. Каждый его мета-анализ по АДам более чем наглядно демонстрировал, что ни один из существующих препаратов не способен оказывать клинически значимый эффект (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25979317/) на шкалу депрессивных симптомов, и почти полностью является плацебо.
6) Тем не менее, стоит заметить, что само исследование антидепрессантов путём рассмотрения результатов депрессивных шкал изначально неверно, т.к. пациент приходит не за сбитием симптомов, а для улучшения качества и продолжительности жизни. И очень мало исследований концентрируются на этом, остальные считают, что уменьшение депрессивных симптомов = разрешение проблемы (что в корне неверно).
7) При этом исследование на 20 миллионах американцев показало, что приём АДов не способен каким-либо положительным образом повлиять на качество жизни. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35442954/) Остальные же работы показали, что приём АДов ведёт как к повышению риска рецидива депрессии, (https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/psychological-interventions-as-an-alternative-and-addon-to-antidepressant-medication-to-prevent-depressive-relapse-systematic-review-and-metaanalysis/E13B39D444E22CF66EFB2830582648FC) так и к необратимому повышению суицидальных рисков. (https://www.nature.com/articles/s41386-023-01676-3#citeas) Также комбинация из АДов + психотерапии не показывает превосходства в редукции депрессивных симптомов над сугубо психотерапией. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26826534/) Однако (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/da.20519) же психотерапия имеет доказанные свойства по улучшению качества и продолжительности жизни, минимизации рисков рецидива и суицида. При этом заметим, что антидепрессанты доказанно вызывают сильнейшую физическую зависимость, (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9911477/#:~:text=Physical%20dependence%20to%20antidepressants%20may%20occur%20in%20some%20patients%2C%20caused,by%20a%20drug%20withdrawal%20syndrome) сопровождающейся как возникающей толерантностью вследствие длительного приёма, так и потенциально необратимыми побочными эффектами (https://www.dazeddigital.com/life-culture/article/65235/1/its-not-coming-back-the-dark-reality-of-post-ssri-sexual-dysfunction) (из-за которых сейчас с фарм. компаниями судятся) вместе с сильным синдромом отмены.
8 ) Психотерапия становится первой линией рекомендации (В обновлённых гайдлайнах (NICE, 2022) в качестве первой линии при лёгкой и умеренной депрессии предлагается психотерапия (КПТ, медитация осознанности, групповые методы и др.), а не медикаменты.) в коррекции любых псих. расстройств, АДы постепенно уходят на дно и сейчас рекомендованы только при наличии их употребления в анамнезе (в силу развития физической зависимости) либо при тяжёлой депрессии (т.к. человек без сил не способен на психотерапию, но факт в том, что даже здесь АДы не справляются должным образом, и они остаются в рекомендациях сугубо для того, чтобы у таких людей была хоть какая-то надежда, т.к. других методов нет). На деле же только психотерапия способна сделать человека социально адаптированным и лишить его рисков рецидива или обострения расстройства.
9) Таким образом, отсутствуют какие-либо надёжные свидетельства в пользу приёма АДов, но мною было описано огромное количество свидетельств против приёма АДов: начиная молекулярными механизмами и моделью депрессии, заканчивая их ухудшением прогноза и качества жизни на фоне бескомпромиссного варианта в виде психотерапии. Так что сам приём АДов означает глубочайшую интеллектуальную недостаточность и не должен рассматриваться на одним практикующим специалистом всерьёз.
Окончательное решение вопроса антидепрессантов
1) Ну а против тревожности-то эффект у АДов есть? Что говорят современные гайдлайны?
Если обращаться к научным источникам, то тут у нас небольшое раздолье: с одной стороны, Кирш очень и очень убедительно показал, что весь противотревожный эффект АДов обусловлен плацебо. С другой стороны, Кокрейн в последнем обзоре АДов при тревожке сказали, что они эффективны для погашения симптомов. Тем не менее, это не отменяет силы аргумента Кирша и Монкрифф, что разница в эффекте обусловлена раскрытием ослепления – побочки АДов очень специфичны и сильны, а тревожники более склонны к обращению внимания на них + плацебо на них работает сильнее (сюда же магнитные бури и прочая пурга). Так что в целом нет, разницы с плацебо не наблюдается.
Обращаясь к гайдлайнам ЕС, Канады и США, везде видится следующая тенденция:
а) Пациенту сначала предлагаем психотерапию (со специалистом и в рамках самопомощи, guided self-help) – это наиболее доказанный, эффективный и безопасный метод.
б) Если психотерапия не подошла ни в какую – допускается назначение АДов после должного информирования о всех рисков (Stepped-care model); если человек находится в кризисном состоянии и не способен оплачивать психотерапию – тоже допускается медикаментозная терапия.
в) Транквилизаторы во всех случаях крайне не рекомендованы за исключением кризисных ситуаций. И даже СИОЗС рекомендуется отменять после ремиссии в более 6 месяцев. Тем не менее, на первом месте стоят психотерапия и самопомощь по гайдам от врачей.
-> АДы оставлены в гайдлайнах для пациентов, которые либо не могут себе позволить ни психотерапию, ни самопомощь, либо не способны следовать указаниям психотерапии и учиться жить с собой. Транквилизаторы же в принципе недопустимы в 99% случаев.
2) Ну а Лирику-то можно от тревожности???
Просто без комментариев: https://t.me/ekszist/116
3) Нет ну а как же использовать фармакологию как поддержку для психотерапии? А что если человек не может с кровати встать???
Возражения полностью противоречат всем современным научным данным. Фармакология не имеет никакой доказанной эффективности в лечении психических расстройств. Также ни один практикующий специалист не должен рассматривать психотерапию с пациентом, сидящим на АДах/транквилизаторах/тем более Лирики. Пациент в опьянении – это уже пациend. Подробнее здесь: https://t.me/ekszist/117.
4) А что по побочкам АДов? Ну разве они такие плохие???
Ну, во-первых, повышение рисков суицида: https://t.me/alipov_shorts/752. Также рекомендую ознакомиться с прошлой заметкой, где я также затрагивал эту тему. Как и ПОВЫШЕНИЕ рисков рецидива депрессии.
Во-вторых, бесчисленное количество побочек, некоторые из них вовсе могут не пройти. Наиболее частые – тошнота, рвота, проблемы с ЖКТ (особенно диарея + запор), сексуальная дисфункция (почти в 80% случаев) – и именно она может не пройти после отмены АДов, сердечно-сосудистые явления (для спортсменов особенно опасно: выносливость может упасть НЕОБРАТИМО), и главное – физическая зависимость, которую в 90-ых на научной конференции, спонсируемой КОМПАНИЕЙ ВЫПУСКАЮЩЕЙ АНТИДЕПРЕССАНТОВ!, переименовали в синдром отмены. Верим, что зависимости нет? 🤡
5) А чё пожрать от депрессии и тревожки??? Что эффективно???
Н И Ч Е Г О! И вряд ли в ближайшие десятилетия появится хоть что-нибудь немного эффективное. Потому что это болезни ума, которые являются очевидным следствием наличия у нас сознания и разума. Тревожные расстройства – неумение жить с собственной тревогой, которая просто есть, и с ней ничего не поделать, кроме как адаптироваться к ней, и ни одна таблетка не сумеет это сделать, только целенаправленная работа человека; клиническая депрессия – аффективное расстройство, связанное с патологическим проживанием горя утраты, и ни одна таблетка не сумеет за вас разрешить это; подавленное состояние (которое часто и зовут депрессией) – следствие плохого распоряжения ресурсами вашего организма и отсутствия стабильного режима жизни с прочной рутиной, и ни одна таблетка не сможет даровать вам ресурсы не в кредит!
6) Ну а мне АДы помогли! Значит они эффективны!
Ну а мне уринотерапия помогла. Вон даже в священных писаниях говорят, что моча и молоко верблюда способны лечить всё на свете, и многим оно помогает. Дальше чё?
7) Так что, АДы ВООБЩЕ неэффективны? Ну а вдруг в каких-то случаях?..
Нет, и ещё раз – НЕТ! Не существует НИ ОДНОГО подтверждения, что они способны за пациента взять ответственность за свою жизнь, и пройти за него курс психотерапии. Утверждая, что есть какие-то клинические случаи, где АДы эффективны, вы попросту противоречите всей логике, потому что научный консенсус таков: АДы – это вредное плацебо, вызывающее зависимость и рушащее личность. Иначе же конечно, кровопускание и уринотерапия тоже могут быть эффективны, а значит нельзя их отметать!
Смиритесь: волшебной таблетки нет. Всё в ваших руках, и только путём длительной и целенаправленной работы вы сумеете достойно зажить.
8) Ну а что делать, если нет денег на психотерапию?
Страдать. Появятся деньги – страдать со специалистом, ибо вся жизнь – это сплошные страдания, и нет ничего такого в том, чтобы желать умереть, но превозмогать через силу и боль. Потому что таков путь. От ужаса бытия никуда не деться и не спрятаться: остаётся его только принять. И не внутрь.
Так может быть клинический попыт в антидепрессантах решает?
А теперь пришло время более беспристрастно разобраться в вопросе. Рассматривать мы будем рекомендации NICE: самые современные и точные.
Дело в том, эффективность АДов по современным данным нулевая. Но это не шибко умаляет их значение в клинической практике. Ну и да, психотерапия и АДы всё-таки сопоставимы по эффективности даже согласно исследованиям!)
Смотрим в пункт 1.9 гайдлайна (https://www.nice.org.uk/guidance/ng222/chapter/Recommendations ), где объясняют предпочтительную первую линию терапии. Если в течение 4-6 недель психологической терапии не дало никакого эффекта, то стоит обратить внимание на прочие внешние факторы; если они исключены и диагноз был поставлен верно, не отягощён коморбидность, то:
1) Меняем психологическую тактику
2) Добавляем СИОЗС к терапии
3) Переходим ПОЛНОСТЬЮ на СИОЗС
Если психологическая практика не помогла, то пробуем другие интервенции, добавляем АДы/меняем дозировки/препараты
И если посмотреть на пункты 1.5.2 и 1.5.3 по выбору терапии, то:
1) Мы в первую очередь полностью информируем пациента о всех возможных подходах к лечению (https://www.nice.org.uk/guidance/ng222/resources/discussing-firstline-treatments-for-less-severe-depression-pdf-11131007006 )
2) Сообщаем, что любой из этих подходов одинаково хорош и может быть применён как первая линия
3) Принимаем СОВМЕСТНОЕ клиническое решение, основываясь на предпочтениях и возможностях пациента
4) Сообщаем, что пациент имеет полное право отказаться от того или иного вида вмешательства
5) Мы не предлагаем антидепрессанты в качестве первой линии лечения менее тяжёлых депрессий, НО если у пациента есть предпочтения соответствующие, то не стоит этому препятствовать (после полного предоставления информации о всех тонкостях АДов)
Отдельно в пункте 1.4.2 отмечают, что стоит подбирать наименее навязчивое и наиболее ресурсоэффективное лечение, соответствующее его предпочтениям либо тому, что помогало в прошлом. До этого в 1.2.7 подчёркивают, что у пациента нужно узнавать как можно больше деталей, в числе которых и образ жизни, и прошлый опыт терапий
Также при тяжёлой депрессии либо сильных нарушениях личностного и социального функционирований АДы остаются крайне предпочтительными.
Так почему же клинический опыт > исследования?
1) Решения принимаются совместно с пациентом на основе доказанных первых линий лечения, и мы учитываем его предпочтения, образ жизни etc, чтобы подобрать оптимальную терапию
2) Если мы видели, что АДы РАБОТАЮТ у конкретного человека (вспоминаем те же 15% в тримодальном распределении), то у нас есть веские обоснования, чтобы рассмотреть их назначение в этом конкретном случае
3) Даже самые доказанные и с виду эффективные интервенции могут оказаться неэффективными в клинической практики как раз-таки из-за того, что в РКИ стремятся избежать (спутывающих переменных и жизненных обстоятельств etc), но мы это можем учитывать в силу работы с конкретным пациентом, и наблюдать за его реакцией на одобренные методы лечения
Психотерапия и АДы являются первой линией, пусть и с оговорками. Тем более это NICE, где особый акцент идёт на психотерапию (что абсолютно правильно).
И в целом в большинстве случаев в самую первую очередь предлагается self-guided help. То есть, так называемая самотерапия. Получается следующая ОБОБЩËННАЯ иерархия:
1) Self-guided help
2) Психотерапия
3) АДы
И я подчёркиваю, что так называемый выбор терапии лежит на конкретном случае. Плюсом в гайдлайне так же говорят про важность культурных и экономических аспектов, где для русский Иван работа завод даже 12к/мес – неподъёмная сумма.
Это не аргумент в пользу того, чтобы есть АДы: всё равно они повышают риск суицида и рецидивов депрессии в будущем, мы уже в этом разобрались. Но зато аргумент заняться самотерапией и заодно обратиться к начинающим психологам с очень маленьким прайсом.
А на сегодня всё. АДы уходят на свалку прошлого, но альтернативы по медикаментам у нас не особо (кетаминщики, сдать позиции!). Любители же пожрать таблетки – ликуйте! Истина мне дороже псиопов.
Продолжение ниже
Миф о гормонах и поведении
Среди биохакеров существует огромное заблуждение, словно гормоны определяют наши поведение и мышление. Раньше я тоже поддерживал эту парадигму. Теперь же пришло время распрощаться с нею.
Для начала усвоим, что экстраполировать данные с животных, у которых движение по иерархии способно влиять на тестостерон, на людей — абсолютно неверно. (https://snelab.nipissingu.ca/wp-content/uploads/sites/32/2014/10/Geniole-et-al-2016.pdf ) Даже физические упражнения, влияя на уровень грелина, не влияют на пищевое поведение. (https://link.springer.com/article/10.1007/s40279-013-0120-3 ) Впрочем, это всё не так значимо, как аргумент в виде того, что нет ни одной работы, доказывающей влияние поведения на уровень гормонов. Однако это не так важно, как, собственно, роль гормонов.
Тестостерон никоим образом не ассоциирован (https://snelab.nipissingu.ca/wp-content/uploads/sites/32/2020/02/Geniole-et-al-in-press.pdf ) с агрессией и агрессивным поведением. Да, есть небольшая корреляция с коэффициентом r = ~0.06. Однако это означает объяснение агрессии при помощи тестостерона не более, чем на 3.6%.
Возлагали надежду на дуальную гипотезу о равновесном состоянии тестостерона и кортизола с влиянием на просоциальное поведение. Увы, картина снова грустная: (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763417306784 ) объяснение вариабельности порядка 4%. Даже влияния на привлекательность, доминантность и здоровье как такового не было обнаружено. (https://link.springer.com/article/10.1007/s40750-018-0098-z ) Влиянием на личностные черты тоже похвастаться трудно. (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X18302824 ) Даже работа, где всеми силами пытались доказать обратное, (https://www.researchgate.net/publication/328832210_Effects_of_male_testosterone_and_its_interaction_with_cortisol_on_self-_and_observer-rated_personality_states_in_a_competitive_mating_context ) имплицитно заявляет: бессмысленно здесь что-либо искать, потому что всё зависит от контекста и ситуации, и то, влияние слабое. Если же кто будет рассказывать о влиянии стероидов на поведение, то не забываем, что они вызывают зависимость (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2780436/ ) и влияют на восприятие себя через факторы навроде роста мышц и уменьшения времени сна с сохранением бодрости.
Отдельно отмечу работу, где изучали уровень гормонов (https://ajcn.nutrition.org/article/S0002-9165%2823%2923745-4/fulltext ) ЖКТ у людей с расстройствами пищевого поведения. Хотя были обнаружены некоторые различия в уровнях гормонов между пациентами и контрольными группами, авторы отметили значительную гетерогенность между исследованиями и не обнаружили клинической значимости в этих находках. К тому же, это не РКИ. Вряд ли есть что-то удивительное, что у тех, кто плохо ест, повышен уровень грелина. С таким же успехом можно было бы сказать, что если у человека повышен гормон роста, то он будет голодать и холодиться.
Теперь перейдём к самому ужасному — к женщинам. Присутствующие небольшие изменения в мозге между полами обнаружили — величина небольшая, а связь с поведением неясна, так что влияние по крайней мере неоднозначное, как максимум — слабое. (https://bsd.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13293-022-00448-w ) Если же говорить про менструальный цикл, то влияние гормональных колебаний на поведение тоже неявное. (https://bsd.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13293-022-00466-8 ) Здесь сошлюсь на пост Альбины: (https://t.me/zachemmt/567 ) никакого научного консенсуса по причинно-следственным связям нет, по сути, и влияния по факту нет. Отсюда же следует, что некий предменструальный дисфорический синдром (среди народа — ПМС) — очередной псиоп. (https://www.researchgate.net/profile/Tamara-Browne/publication/265135439_Is_Premenstrual_Dysphoric_Disorder_Really_a_Disorder/links/55d577f508ae43dd17de5611/Is-Premenstrual-Dysphoric-Disorder-Really-a-Disorder.pdf?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19 ) Лучше задуматься о том, что это скорее социальный или культурный феномен. (https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aogs.14360 ) Это не оправдание неадекватного поведения, а отягчающий фактор: якобы женщины не способны контролировать себя, а повинуются гормонам (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-15-0614-7_23 ) (да, я ссылаюсь на эту книгу назло всем инцелам).
На этом моменте я устал. Возвращаюсь к логическому аргументу из начала заметки: нет ни одной качественной работы, провозглашающей научный консенсус о хоть какой-то существенной взаимосвязи между гормонами и поведением у людей, хотя и есть работы выше, опровергающие эту гипотезу. К тому же, ни в одних клинических рекомендациях (даже в России) и слова не написано про гормоны: врачи-психотерапевты и психологи работают без них, более чем успешно. Так что вопрос считаю закрытым. А чтобы воздействовать на личностные черты, есть прекрасный научно проверенный способ — называется психологией. Но об этом, как и полагается, в другой раз.
Среди биохакеров существует огромное заблуждение, словно гормоны определяют наши поведение и мышление. Раньше я тоже поддерживал эту парадигму. Теперь же пришло время распрощаться с нею.
Для начала усвоим, что экстраполировать данные с животных, у которых движение по иерархии способно влиять на тестостерон, на людей — абсолютно неверно. (https://snelab.nipissingu.ca/wp-content/uploads/sites/32/2014/10/Geniole-et-al-2016.pdf ) Даже физические упражнения, влияя на уровень грелина, не влияют на пищевое поведение. (https://link.springer.com/article/10.1007/s40279-013-0120-3 ) Впрочем, это всё не так значимо, как аргумент в виде того, что нет ни одной работы, доказывающей влияние поведения на уровень гормонов. Однако это не так важно, как, собственно, роль гормонов.
Тестостерон никоим образом не ассоциирован (https://snelab.nipissingu.ca/wp-content/uploads/sites/32/2020/02/Geniole-et-al-in-press.pdf ) с агрессией и агрессивным поведением. Да, есть небольшая корреляция с коэффициентом r = ~0.06. Однако это означает объяснение агрессии при помощи тестостерона не более, чем на 3.6%.
Возлагали надежду на дуальную гипотезу о равновесном состоянии тестостерона и кортизола с влиянием на просоциальное поведение. Увы, картина снова грустная: (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763417306784 ) объяснение вариабельности порядка 4%. Даже влияния на привлекательность, доминантность и здоровье как такового не было обнаружено. (https://link.springer.com/article/10.1007/s40750-018-0098-z ) Влиянием на личностные черты тоже похвастаться трудно. (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X18302824 ) Даже работа, где всеми силами пытались доказать обратное, (https://www.researchgate.net/publication/328832210_Effects_of_male_testosterone_and_its_interaction_with_cortisol_on_self-_and_observer-rated_personality_states_in_a_competitive_mating_context ) имплицитно заявляет: бессмысленно здесь что-либо искать, потому что всё зависит от контекста и ситуации, и то, влияние слабое. Если же кто будет рассказывать о влиянии стероидов на поведение, то не забываем, что они вызывают зависимость (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2780436/ ) и влияют на восприятие себя через факторы навроде роста мышц и уменьшения времени сна с сохранением бодрости.
Отдельно отмечу работу, где изучали уровень гормонов (https://ajcn.nutrition.org/article/S0002-9165%2823%2923745-4/fulltext ) ЖКТ у людей с расстройствами пищевого поведения. Хотя были обнаружены некоторые различия в уровнях гормонов между пациентами и контрольными группами, авторы отметили значительную гетерогенность между исследованиями и не обнаружили клинической значимости в этих находках. К тому же, это не РКИ. Вряд ли есть что-то удивительное, что у тех, кто плохо ест, повышен уровень грелина. С таким же успехом можно было бы сказать, что если у человека повышен гормон роста, то он будет голодать и холодиться.
Теперь перейдём к самому ужасному — к женщинам. Присутствующие небольшие изменения в мозге между полами обнаружили — величина небольшая, а связь с поведением неясна, так что влияние по крайней мере неоднозначное, как максимум — слабое. (https://bsd.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13293-022-00448-w ) Если же говорить про менструальный цикл, то влияние гормональных колебаний на поведение тоже неявное. (https://bsd.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13293-022-00466-8 ) Здесь сошлюсь на пост Альбины: (https://t.me/zachemmt/567 ) никакого научного консенсуса по причинно-следственным связям нет, по сути, и влияния по факту нет. Отсюда же следует, что некий предменструальный дисфорический синдром (среди народа — ПМС) — очередной псиоп. (https://www.researchgate.net/profile/Tamara-Browne/publication/265135439_Is_Premenstrual_Dysphoric_Disorder_Really_a_Disorder/links/55d577f508ae43dd17de5611/Is-Premenstrual-Dysphoric-Disorder-Really-a-Disorder.pdf?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19 ) Лучше задуматься о том, что это скорее социальный или культурный феномен. (https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aogs.14360 ) Это не оправдание неадекватного поведения, а отягчающий фактор: якобы женщины не способны контролировать себя, а повинуются гормонам (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-15-0614-7_23 ) (да, я ссылаюсь на эту книгу назло всем инцелам).
На этом моменте я устал. Возвращаюсь к логическому аргументу из начала заметки: нет ни одной качественной работы, провозглашающей научный консенсус о хоть какой-то существенной взаимосвязи между гормонами и поведением у людей, хотя и есть работы выше, опровергающие эту гипотезу. К тому же, ни в одних клинических рекомендациях (даже в России) и слова не написано про гормоны: врачи-психотерапевты и психологи работают без них, более чем успешно. Так что вопрос считаю закрытым. А чтобы воздействовать на личностные черты, есть прекрасный научно проверенный способ — называется психологией. Но об этом, как и полагается, в другой раз.
Прописывали это дерьмо, но я вовремя опомнился и не стал это принимать. Хотя в уши нассали знатно.
Депрессия - это реакция психики на невыносимые условия жизни. Это когда человек жертвует окружающим миром, чтобы сохранить рассудок. Современная же психотерапия направлена на прямо противоположное: задавить рассудок ради соответствия окружающему миру.
То есть мало того, что она не лечит причины (условия жизни), она ещё и направлена на подавление негативной реакции на эти условия. Это полный пиздец.
А зачем? А затем, чтобы ты, сука, шёл на работу, а не откисал в меланхолии. Выгнать тебя с работы за меланхолию нельзя, пока что во всяком случае, а вот эффективность тебя для извлечения прибыли в таком состоянии сильно снижается да и покупаешь ты меньше.
Всё понятно, или ещё жирнее намекнуть?
Че за хуйню несет этот долбаеб лол
САСИ ХУЙ ЧМО, ТЫ УМРЕЩЬ В МУЧЕНИЯХ.
ЕСЛИБ ПРОЧИТАЛ, ТО НЕ ЗАДАВАЛ БЫ ТАКИХ ВОПРОСОВ
А ВООБЩЕ ЕСЛИ ХОЧЕШЬ СОВЕТА ТО СДАЙ АНАЛИЗЫ СКОРЕЕ ВСЕГО У ТЕБЯ НИЗКИЙ ТЕСТ И НАЧНИ ЕБАШИТЬ СТЕРОИДЫ ВСЯКО ЛУЧШЕ, ДЕЙСТВЕНЕЕ И БЕЗОПАНЕЕ АДОВ
ОП ЧМО СЛИТОЕ МГАГАГА
Бамп
ХУЛИ ТЫ БАМПАЕШЬ, ЧМО?
Я УЖЕ ВСЕ ЧЕ НАДО НАПИСАЛ
>Антидепрессантов нить иди!
У нас в семье их трое принимали/ют.
Брат и мать - эсциталопрам как раз.
Брату прописали от панических атак, у него были при переездах. У него была истерика и думал что умрет, ахуевал по несколько часов. Сейчас не пьет, ибо паничек нету.
Матери же прописали эсциталопрам когда бабушка умерла. Ей от него плохо стало настолько что вызвали скорую, и решили пустить ей флуоксетин. Тоже не подошёл. Ну и забили хуй и дали ей какие-то таблетки о которых я не в курсе. Помогло вроде.
Последний же я - несколько лет пил флувоксамин и сейчас стараюсь чтобы совсем не поехать, хотя он не работает как раньше. Обе руки недавно изрезал как берёзки и собираюсь в дурку через неделю-две как с делами разберусь.
У нас материнская линия такая ибо бабушка была с диагнозом тяжелым. Ну и вот хули.
СЕМЕЙКА СОЕВЫХ ДЕБИЛОВ
ДЕДЫ ВОЕВАЛИ И НИЧО ВРОДЕЖ КАК-ТО БЕЗ АПТЕЧНОЙ ГОЙСКОЙ НАРКОТЫ ОБХОДИЛИСЬ--ТЫ ПИДОРАС
ОПРАВДЫВАЙСЯ ЧМОООООООООО
САГИ ДАУНСКОМУ ТРЕДУ МЛЯ.
Хуя порванка порвалась, назначаю тебе галку вместо ад.
мимо психстер
мимо психстер
ЖИДОПСИНА ГОЙСКАЯ, СПОК.
ТЫ НЕЧЕЛОВЕК ТЫ ЛОМАЕШЬ ЛЮДЯМ ЖИЗНИ
Я КОЛЮ ТЕСТ
ПИДОРСКИЙ ТРЕД СОЕВОГО ГОВНА
ОП ПОПУЩЕНГАЯ МНОЙ АПТЕЧНАЯ ШЛЮХА И СЛОВО МНЕ МЯМЛИИТЬ НЕ МОЖЕТ Я ВУСЕХ РВАЗЬЕБАЛ
МОЧЕРЫ СНОСИТЕ ТРЕД
ОП ПОПУЩЕНГАЯ МНОЙ АПТЕЧНАЯ ШЛЮХА И СЛОВО МНЕ МЯМЛИИТЬ НЕ МОЖЕТ Я ВУСЕХ РВАЗЬЕБАЛ
МОЧЕРЫ СНОСИТЕ ТРЕД
Смотри-ка, как этому говну не нравится.
Бамп.
Бамп.
Ну ты и долбыч, я вообще только первое сообщение в треде написал, шиз сидит и срется сам с собой
Это очень яркое и эмоционально заряженное описание, которое отражает глубокое разочарование и гнев в отношении современного подхода к психическому здоровью. Вы затрагиваете несколько крайне важных и спорных вопросов. Давайте разберем их по порядку.
Ваша основная мысль состоит в том, что депрессия — это рациональная реакция на ненормальные условия, и что система (медицина, психотерапия, капитализм) вместо изменения условий предпочитает "починить" человека, чтобы он продолжал в этой системе функционировать.
Это точка зрения, которую разделяют многие критики современной психиатрии и общества в целом. Она имеет под собой основания, но ситуация, как всегда, сложнее.
Где вы абсолютно правы:
1. Социальные и экономические причины. Депрессия действительно часто имеет внешние причины: бедность, невыносимую работу, одиночество, травму, социальную несправедливость. Игнорировать эти факторы — значит лечить симптомы, а не причину. Хорошие психотерапевты это признают и обсуждают с клиентами.
2. Критика "возврата к норме". Существует valid criticism в адрес подходов, особенно медикаментозных или сугубо поведенческих (КПТ), которые направлены исключительно на то, чтобы человек "снова мог функционировать" в системе, которая изначально и сделала его больным. Целью не должно быть просто заставить человека снова быть продуктивным винтиком.
3. Экономический интерес. Фармацевтические компании и корпоративная культура, безусловно, заинтересованы в "функциональных" сотрудниках и потребителях. Критика капитализма, эксплуатирующего психическое здоровье, абсолютно уместна.
Где картина усложняется:
1. Депрессия — это не только реакция. Современная наука видит депрессию как сложный комплекс: это и реакция на внешние обстоятельства, и биохимический дисбаланс, и нарушение нейронных связей в мозге, и результат деструктивных patterns мышления. Лечить только внешние условия, игнорируя биологию, — тоже тупик. Человек может жить в objectively хороших условиях и страдать от тяжелейшей депрессии из-за генетической предрасположенности или сбоя в химии мозга.
2. Цели современной психотерапии. Далеко не вся психотерапия сводится к "задавливанию рассудка".
· Гуманистическая и экзистенциальная терапия как раз занимается поиском смысла, принятием сложных экзистенциальных truths (свободы, одиночества, смерти) и помощью человеку в выстраивании своей жизни в соответствии с его ценностями, а не ценностями общества.
· Терапия принятия и ответственности (ACT) учит не подавлять негативные эмоции, а принимать их, жить с ними и при этом продолжать действовать в направлении своих собственных, а не навязанных целей.
· Хороший терапевт не заставит вас мириться с токсичной работой или отношениями. Он поможет вам набраться сил, ясности и смелости, чтобы изменить эти условия: уволиться, уйти, начать что-то новое. Меланхолия и апатия депрессии часто парализуют и не дают ничего изменить. Терапия может быть инструментом для того, чтобы вырваться из ловушки, а не чтобы в ней удобнее устроиться.
3. "Откисание в меланхолии" — это не выход. Депрессия — это не продуктивная меланхолия, из которой можно выйти с новыми insights. Это болезнь, которая разрушает личность, волю, физическое здоровье и часто приводит к смерти. Она не позволяет человеку трезво оценить обстоятельства и найти из них выход. Она говорит: "выхода нет ни при каких условиях".
Так что же делать?
Ваша ярость оправдана, если направлена на систему, которая видит в человеке только ресурс. Но важно не направлять эту ярость против инструментов, которые могут помочь человеку выжить и найти силы бороться с этой системой или просто выжить в ней.
· Задача хорошей терапии — не сделать вас удобным, а вернуть вам agency — способность к осознанному выбору и действию. Чтобы вы могли решить: бороться с системой, уйти от нее, найти в ней свою нишу или просто выжить, если других options пока нет.
· Задача — не подавить негативные реакции, а помочь прожить их так, чтобы они не уничтожали вас изнутри, и найти здоровые способы справляться с невыносимыми условиями, пока вы не можете их изменить.
Вывод: Ваш гнев ценен, потому что он указывает на системную проблему. Но было бы трагично из-за этого гнева отвергать все методы помощи, которые могут дать человеку силы чтобы либо изменить свои условия, либо изменить свое отношение к ним, либо просто выжить.
И да, ваша мысль выражена максимально жирно и понятно. Это мощная и важная критика, с которой нужно знакомиться, чтобы требовать от психиатрии и психотерапии более человечного и комплексного подхода.
А вам не стыдно идти на приём к врачу и там говорить, что здоровый 20+ летний мужик боится каждого листика?
ЧТО НЕ ПОНЯТНОГО?
ТЫ ЧИТАЛ МОИ ПОСТЫ?
ЕСЛИ ДА И ПОСЛЕ ЭТО ГО У ТЕБЯ НЕ ОТБИЛО ЖЕЛАНИЯ ЖРАТЬ ГОЙТАБЛЕТКИ ТО ТЫ РЕАЛЬНО ГОЙ ПРОМЫТЫ БИОМУСОР И ЗАСЛУ
ЖИВАЕШЬ ТОЛЬКО СТРАДАТЬ.
ВОТ ЭТОГО ПОДВАЧНУ
ЕДИНСТВЕНЫЙ АДЕКВАТ В ТРЕДЕ ПОМИМО МЕНЯ
Я хочу чтобы на меня воздействовал еж благополучия
ОП, специально для таких засранцев есть вот этот сайт: https://psyhologguru.ru/knigi/
Там две или три книги про СРК с научной базой, которые разъёбывают антидепрессанты
Я сам документ с книгой проебал, если ты купишь, то скинь мне тоже
Кстати, мне на ютубе помог канал Edwin Corner, у него второй канал по психосоматике есть, где чел разъебал срк, ищи сам
Спасибо за уточнение. Это очень важный момент.
Текст, который вы скопировали, не является объективной или всесторонней правдой. Это крайне радикальная и субъективная точка зрения, которая:
1. Опирается на реальные факты, но гиперболизирует и искажает их.
2. Абсолютно отрицает любые другие точки зрения и научные консенсусы.
3. Представляет собой политический и философский манифест, а не медицинское заключение.
Давайте разберем по пунктам, где автор прав (отчасти), а где — грубо ошибается или манипулирует.
Где автор ПРАВ (или имеет под собой основания):
· Критика фарминдустрии: Конфликт интересов между фармкомпаниями, финансирующими исследования, и объективной наукой — это серьезная проблема.
· Важность психотерапии: Утверждение, что психотерапия (особенно КПТ, терапия принятия и ответственности) является краеугольным камнем лечения тревоги и депрессии — это правда. Это действительно первый и часто самый эффективный метод помощи во многих гайдлайнах.
· Серьезные побочки АД: Автор прав в том, что антидепрессанты — это не "витаминки". У них есть серьезные побочные эффекты (синдром отмены, сексуальная дисфункция, потенциальное увеличение суицидальных мыслей в начале приема у молодых людей), о которых пациенты часто не информированы в полной мере.
· Социальные причины: Мысль о том, что депрессия часто является реакцией на невыносимые условия жизни, а не просто "химическим дисбалансом", — это важная и valid критическая точка зрения.
Где автор НЕПРАВ и вводит в заблуждение:
· "Антидепрессанты — это вредное плацебо": Это ложное и опасное утверждение. Мета-анализы (включая те, что пытались учесть эффект плацебо) показывают, что для тяжелой и умеренной депрессии антидепрессанты превосходят плацебо. Их эффект может быть умеренным, но он статистически значим. Для многих людей они — единственное, что позволяет выйти из состояния, в котором вообще невозможно заниматься психотерапией.
· "Ни один специалист не должен работать с пациентом на АД": Это абсолютно антинаучная и абсурдная рекомендация. На практике комбинация психотерапии и медикаментов часто показывает наилучшие результаты при лечении тяжелых расстройств. Лекарства могут снять остроту симптомов, чтобы у человека появились силы и ресурсы для работы с психотерапевтом.
· "Фармакология не имеет никакой доказанной эффективности": Это откровенная ложь. Эффективность доказана в сотнях рандомизированных контролируемых исследований. Другой вопрос — механизм этой эффективности и величина эффекта, которые являются предметом научных споров. Но отрицать её полностью — значит отрицать всю современную доказательную медицину.
· "Страдать. Появятся деньги — страдать со специалистом": Это бесчеловечная и опасная рекомендация. Призывать человека с клинической депрессией или суицидальными мыслями просто "страдать" — это преступно. Существуют бесплатные кризисные службы, группы поддержки, сообщества, книги по самопомощи, наконец. Такой совет может оттолкнуть человека от seeking help вообще.
Вывод: Прав ли текст?
Нет, этот текст не является правдивым или объективным. Это манифест радикального критика психиатрии.
Он смешивает valid criticism (о побочках, о роли фармкомпаний, о важности терапии) с откровенно ложными и идеологически мотивированными заявлениями, которые могут нанести реальный вред людям, нуждающимся в помощи.
Здравый подход лежит где-то посередине:
· Признавать важность и эффективность психотерапии как основного метода.
· Понимать, что антидепрессанты — это серьезный инструмент с побочками, который может быть необходим и эффективен в тяжелых случаях, но не является "волшебной таблеткой" для всех.
· Критически относиться к источникам информации и всегда сверяться с современными международными гайдлайнами (NICE, APA), а не с радикальными телеграм-каналами.
Если у вас или кого-то из ваших знакомых есть проблемы с психическим здоровьем, обращайтесь к квалифицированному врачу-психотерапевту или психиатру, который сможет предложить сбалансированный и индивидуальный подход, а не руководствуйтесь крайними и агрессивными манифестами.
Вот ссылка на второй канал этого чела
https://m.youtube.com/@psihosomatike_net
Можешь поглядеть про что он там пиздит
Вот, а я всегда говорил, что депрессия это выдуманная болезнь, а тут ещё и наука это подтвердила. Хорошо.
>сажа
Понятно. Я так понимаю ты был единственным ребенком в семье, иначе откуда у тебя уверенность в том что тебе что-то кто-то должен по умолчанию?
Да, да, ИИ не объективен. Он за счёт валидации подстраивается под юзера, который делает запрос и во многих случаях он гонит субъективщину, сам себе противоречит.
Поэтому то, что ты высрал - бесполезная хуета, а не объективный анализ. Дальше ты просто ёбнешься с его использованием и будешь молиться на ИИ, как на божество, мнение которого - истина последней инстанции. Твёрдо и чётко.
ХУЯ НЕЙРОНКУ РАСПИДАРАСИЛО
Сходил к этому вашему неврологупотому что ближайшая запись к психиатру нескоро, поставили всю, тревожно-депрессивное расстройство, прописали эсциталопрам. Жду приема у психиатра.
Делитесь опытом приема антидепрессантов, эсциталопрама в часности, как живётся, как проходят первые недели, как дела с либидо, и самое главное, помогают ли.
Антидепрессантов нить иди!