>arthouse
Кал
/thread
>thread
phantom?
ок
pta нету
ну так могу только знаешь
Топ 100 режиссеров 21 века
https://theyshootpictures.com/21stcentury_top100directors.htm
Топ 250 режиссеров
https://theyshootpictures.com/gf1000_top250directors.htm
Топ по алфавиту / году рождения / стране
https://theyshootpictures.com/directors.htm
Как же Кубрик хорош. Режиссёр с самой аккуратной и культовой фильмографией
Посмотрел новый фильм Соррентино. Насколько точно вскрывает мерзость нашего существования Соррентино, но как красиво с точки зрения оператора Дарьи. В высшей степени приговор человечеству. Жизнь мою так же тошнит от меня, как меня от моей жизни.
Лечись от косноязычия
В чем мерзость? Фильм же про то что красоточка влюбилась в профессора, а он ей не дал. Про духовную любовь.
>pta
Ну и слава богу.
Фильмы Соррентино сплошная пустота. Все его творчество как будто попытка ребенка дотянуться до итальянских классиков. Он не дает ничего нового, он показывает ничего нового, он даже не понимает контекста о чем говорит словами своих персонажей. У него есть просто красивая картинка и постоянное педалирование одной тематики с невероятно претенциозностью. Почему Феллини великий - он всегда оставлял место иронии чему Соррентино видимо не научится никогда.
>pta
Так это не режиссер медленного кино
Нейрокал можешь не постить
> Кубрик
> Соррентино
Они, конечно, крутые, но при всём уважении их фильмы – это попсовая попсня, а не артхаус.
Лол ты обосрался малютка
Артхаус не опрелеляется популярностью
Кубрик — настоящий артхаус, так как полный авторский контроль + фильмы-манифесты + эксперименты с формой + никакого следования мейнстриму
>Кубрик — настоящий артхаус
согласен
маме привет
Кубрик просто затаскали и поэтому он у многих стал ассоциироваться с каким-то более привычным кинематографом.
Даже Тарковский неприязненно отзывался о фильмах Кубрика.
Да Тарковский не разбирался в кино чужом поэтому его мнение так себе.
Это верно. Он и Жулавски хейтил.
Для Тарковского суть кино заключалась не столько в том, как оно прекрасно, сколько в том, насколько высоким искусством оно может быть.
Наиболее близким по духу для него был Брессон.
>Анкета. 1974 год.
>10. Кинорежиссер русский: ? нет
>11. Зарубежный: Брессон
Что такое парадокс Тарковского? Видел в тредах, но не помню значение
Согласен с анонами, что тред потешный. Нету в примерах даже моих покадровых лего анимаций, где я пытался повторить Тарковского. Но есть тягомотная бессмысленная халтурщина, которая нравится только ОПу и двум инвалидам.
Это когда все смотрят, ни хуя не понимают в том, что смотрят, но хвалят.
Тогда это должно называться "я аутист 1 группы, который ничего не понимает, но мне нравится". И относиться это должно к кину целиком.
>техника повествования, используемая в различных видах текстов, а также в кинематографе
>подобно тому как видимая часть айсберга, возвышающаяся над водой, намного меньше
>подобно тому как видимая часть айсберга, возвышающаяся над водой, намного меньше
A24 2024
A24 2025
И к чему тут это говно? Уноси отсюда свой плебейский нормимусор
Да кого он только не хейтил. Или ситуация с Бергманом. У него не было кажется желания вникать в другое кино. Но высказывать свое непоследовательное мнение он продолжал.
Да ты просто не выкупил. Тарковский — это советский Мэддисон, чисто заворачивает десятислойные для плебса и смотрит на горение жоп.
У действительно гениального Тарковского была нешуточная мания величия, потому он так высокомерно хуесосил другие не менее талантливые фильмы, которые не были похожи на его собственные. Он не умел и не хотел понимать другое кино. В этом смысле он ментально близок Никите Хрущёву на выставке художников-абстракционистов.
> У него не было кажется желания вникать в другое кино.
Собственно я тебя поддержал в этой мысли. Согласен с этим.
>кажется
маме привет
Потому что он запятыми не обособил "кажется"? Я не стал придираться к такому пустяку.
Комплексовал из-за роста, ниже даже ебанного азиата. Злобный гном.
Так Кубрик же действительно артхаус, соответствует критериям более чем.
Я бы не против если бы так было, но очевидно он в такую глубину не мог. Если конечно тайно от всех он наяривал на Звездные Войны то браво тогда, мастер.
Если бы Тарковский так сказал я бы поверил что он советский Мэддисон
Спасибо
С чего ты взял, что он комплексовал из-за роста? У него трое детей было
Так это и есть буквально компенсация.
>Ширин
15 лет прошло, а на просторах интернета перевод - лишь мои субтитры.
Крутой типпа?
Да он ахуел, выебывается и так в выебывательском треде. Нужно бы обоссать паренька
Ничосе фантазии.
Шрейдеродебилы, кубрикодети и тарковскодилетанты. Что-то серьёзное будем обсуждать, или выкатываться?
Простейший вопрос: какой кинч Антониони предпочитаете? Считаю, что Антониони режиссёр с наибольшей концентрацией абсолютных шедевров кино, и его шедевры более-менее равны в искусности техники и стиля и глубине и богатстве содержания, что делает предпочтение того или иного фильма вопросом исключительно личного вкуса.
Простейший вопрос: какой кинч Антониони предпочитаете? Считаю, что Антониони режиссёр с наибольшей концентрацией абсолютных шедевров кино, и его шедевры более-менее равны в искусности техники и стиля и глубине и богатстве содержания, что делает предпочтение того или иного фильма вопросом исключительно личного вкуса.
Трилогия отчуждения и англоязычная трилогия, разумеется. Если Тарковский самый высокий русский, то Антониони самый высокий итальянец. Но меня вопрос по другому итальянцу интересует.
Великий Тинто Брасс уже два десятилетия находится на заслуженном отдыхе. Нечто абсолютно уникальное в его кинематографе до сих пор поражает воображение. Сочетание высокого киноискусства и дешевого порно с уличными девками, если формулировать очень грубо. Существуют авторы, подобные маэстро или это единственный случай в истории кинематографа?
ну это база.
мне нравится твой пик + приключение, на 3 месте фотоувеличение,
но в целом когда улавливаешь суть режиссера начинает нравится все его фильмы. Это как раз режиссер о котором можно сказать "не все поймут" даже линч на его фоне -попса
>мне нравится твой пик
Ты ведь в курсе, что это Бертолуччи?
это кал, а не база
Не знаю мне вот Репортер не зашел. Видимо я просто не понял фильм. Или может чего еще не хватало для понимания, может опыта. А так я только Фотоувеличение видел - оно понравилось правда многое тоже не понял, но смотрел давно правда очень.
Забыл добавить. Где-то читал что почти все советуют не знакомиться с творчеством Антониони с этого фильма. Это так? Даже не знаю зачем я тогда решил его посмотреть
Прямо посередине между трилогией отчуждения и англоязычными фильмами находится Красная пустыня, почему о ней забыл? Фильм очень интересный сам по себе и в контексте прогресса Антониони. Это его первый цветной фильм, и цвет здесь в гораздо большей степени чем в последующих фильмах служит как абстрагирущее дополнение к привычному акценту на композицию. Однозначно самый формалистский фильм Антониони, но в чём-то остающийся старомодным. Поклонникам режиссёра смотреть обязательно.
>Существуют авторы, подобные маэстро или это единственный случай в истории кинематографа?
Эротикой мало интересуюсь. Валериан Боровчик вроде как считается королём артистичной эротики, но я пока не смотрел ни одного его фильма. У Роллена смотрел только два - на любителя, но без особой вульгарности. Всякие Франко, Муло и американцы типа Русса Мейера скорее всего тебе покажутся слишком трэшовыми.
>Это так?
Так. Каждый фильм Антониони содержит элементы и мотивы всех предыдущих. Не видев Приключения и Красной пустыни ты не поймешь что значит пустыня в прологе Репортёра и архитектура Гауди в середине, не видев Фотоувеличения ты не поймешь, что значит зеленый цвет и растительность в общем и так далее, подобных деталей масса.
Знакомиться с Антониони советую начиная с его фильмов из пятидесятых. "Подруги" может показаться как более мелодраматичный, конвенциональный пролог к Приключению. "Хроника одной любви" интересный формалистский взгляд на классический триллер обыгранный ранее Висконти в Одержимости.
Спасибо за ответ. Действительно было ощущение при просмотре что я какой-то контекст упускаю. Да и вообще начинать с поздних фильмов это всегда не лучший подход вероятно.
>кажется
маме привет
>Эротикой мало интересуюсь.
Фильмы Тинто Брасса очень условно можно называть эротикой. Это не эротика и не порно. Всё не так банально, как кажется. Он единственный в своем роде. Как Феллини и Пазолини.
Я такой задрот что знаю кто это и из какого это фильма
Голубева. Фильм "Покой нам только снится"
"Крик". Квинтессенция всей "Трилогии отчуждения".
Спасибо
>Красная пустыня
Ничего существенно отличающегося от трилогии отчуждения не увидел.
Самое ценное в Антониони - созерцательность. Основное качество большого художника. Не знаю, от него ли Тарковский это качество для своего кино частично позаимствовал или только выглядит похоже, но думаю, что именно от него.
В откровенности и жизнерадостности Тинто Брасс превосходит Пазолини и Феллини вместе взятых. Самый недооценённый итальянец.
Филипп Гранрье позиционирует себя как «режиссёр телесности».
Я же с полной ответственностью заявляю:
его кино — псевдотелесное,
он — иллюстратор собственных неврозов, фетишей и болезненного восприятия,
слишком неуверенный, больной и претенциозный, чтобы это признать.
Чтобы не быть голословным, приведу конкретный эпизод из La Vie nouvelle, демонстрирующий суть его подхода.
В одной из сцен садист-клиент несколько раз слабо ударяет героиню по щеке.
Это реальные удары — у актрисы даже появляется покраснение.
Камера фиксирует это: Гранрье, как бы говоря нам —
«Это и есть телесность. Я не изображаю боль — я её даю почувствовать».
Однако в следующем кадре ситуация меняется:
садист уже бьёт её сильнее, но всё это остается за кадром.
А когда мы снова видим её лицо — на коже нет ни покраснения, ни следов побоев.
В результате получается абсурд:
удар слабый — щека красная, удар сильный — кожа чистая.
Это не просто технический ляп.
Это — разрушение самой идеи «телесного кино».
Гранрье в этот момент показывает, что ему наплевать на физиологическую правду.
Его интересует не тело, не страдание, не эмпатия —
его интересуют фетиши, обёрнутые в академический туман.
Главная проблема Гранрье в том, что он не рефлексирует свои психические отклонения через искусство, а романтизирует их. Причём делает это настолько вслепую, что принимает личный невроз за язык кино.
Вдохновляясь маргинальным левым философом Жоржем Батаем —
ещё одним больным извращенцем, прикрывающим патологии теорией, —
Гранрье воображает себя разрушителем форм и основателем нового киноязыка.
На деле же он не способен разрушить форму до конца,
потому что не владеет ею изначально.
Даже в La Vie nouvelle — при всей фрагментарности и «погружении в аффект» —
проскальзывает призрачный, недоделанный нарратив, который он как бы хотел бы разрушить, но не решился.
Весь фильм — это грязь, дегенерация, вырождение.
Если La Vie nouvelle вызывает у вас восторг, а не отвращение — значит, что-то внутри вас уже отравлено.
Обсуждать тут больше нечего.
La Vie nouvelle — отрицательный, но полезный опыт.
Такие режиссёры, паразитирующие на искусстве, должны быть узнаны в лицо.
Смотреть другие его фильмы не нужно —
всё предельно ясно уже здесь:
этот человек не в состоянии создать даже минимально полноценное кино, потому что не понимает ни тела, ни души, ни формы. Всё, что он делает — это грязный выплеск бессознательного, замаскированный под искусство.
Я же с полной ответственностью заявляю:
его кино — псевдотелесное,
он — иллюстратор собственных неврозов, фетишей и болезненного восприятия,
слишком неуверенный, больной и претенциозный, чтобы это признать.
Чтобы не быть голословным, приведу конкретный эпизод из La Vie nouvelle, демонстрирующий суть его подхода.
В одной из сцен садист-клиент несколько раз слабо ударяет героиню по щеке.
Это реальные удары — у актрисы даже появляется покраснение.
Камера фиксирует это: Гранрье, как бы говоря нам —
«Это и есть телесность. Я не изображаю боль — я её даю почувствовать».
Однако в следующем кадре ситуация меняется:
садист уже бьёт её сильнее, но всё это остается за кадром.
А когда мы снова видим её лицо — на коже нет ни покраснения, ни следов побоев.
В результате получается абсурд:
удар слабый — щека красная, удар сильный — кожа чистая.
Это не просто технический ляп.
Это — разрушение самой идеи «телесного кино».
Гранрье в этот момент показывает, что ему наплевать на физиологическую правду.
Его интересует не тело, не страдание, не эмпатия —
его интересуют фетиши, обёрнутые в академический туман.
Главная проблема Гранрье в том, что он не рефлексирует свои психические отклонения через искусство, а романтизирует их. Причём делает это настолько вслепую, что принимает личный невроз за язык кино.
Вдохновляясь маргинальным левым философом Жоржем Батаем —
ещё одним больным извращенцем, прикрывающим патологии теорией, —
Гранрье воображает себя разрушителем форм и основателем нового киноязыка.
На деле же он не способен разрушить форму до конца,
потому что не владеет ею изначально.
Даже в La Vie nouvelle — при всей фрагментарности и «погружении в аффект» —
проскальзывает призрачный, недоделанный нарратив, который он как бы хотел бы разрушить, но не решился.
Весь фильм — это грязь, дегенерация, вырождение.
Если La Vie nouvelle вызывает у вас восторг, а не отвращение — значит, что-то внутри вас уже отравлено.
Обсуждать тут больше нечего.
La Vie nouvelle — отрицательный, но полезный опыт.
Такие режиссёры, паразитирующие на искусстве, должны быть узнаны в лицо.
Смотреть другие его фильмы не нужно —
всё предельно ясно уже здесь:
этот человек не в состоянии создать даже минимально полноценное кино, потому что не понимает ни тела, ни души, ни формы. Всё, что он делает — это грязный выплеск бессознательного, замаскированный под искусство.
>La Vie nouvelle
Соглашусь, фильм сомнительный. Но Гранрьё интересен другим, более ранним фильмом "Sombre", показывающим как беспомощны люди перед миром, в котором живут, двигающиеся по жизни как слепые котята.
соглы, хули. хотел подрочить на анюту муглалис, а там всё дергается, мельтешит. рвань, срань, а не кадр. нам не нужно такое авторское кино.
С позднего Феллини и берет свое начало Тинто Брасс.
>Гранрье
Хуета из под ногтей.
>Крик
серьезно? ты шас не шутишь?
>не понял фильм
прочитай немного про экзистенциализм (но не в википедии)
прочитай немного об одиночестве в обществе,
или какого-нить Берна, и потом пересмотри.
а вообще тут надо иметь быть хицкой чтоб полностью понять
>Красная пустыня,
худший его фильм, но единственное что он красивый местами,да
Братишки, развейте туман невежества. Знакомая, интересующаяся итальянской классикой, с которой мы иногда общаемся о кино, предложила ознакомиться с Витторио Де Сика. С чего стоит начать?
>Красная пустыня,
сейм, но лучший его фильм
Безусловно, второй. Такой-то неореализм.
Напоминает историю одного знакомого челика, который поехал рассудком и украл велосипед у своего коллеги по работе, впоследствии оказавшись на принудительном лечении в доме скорби. Тип уже давно на свободе, улыбчивый такой, но с головой и ориентацией явно что-то не то. Печально, короче, но ничего не поделаешь.
Витторио Де Сика — это кино гуманистического страдания, но без эстетического выражения боли. Его фильмы строятся на сострадании к маленькому человеку: старикам, беднякам, детям. Но это не трагедия как вертикаль духа, не внутренний надрыв, оформленный в выразительную форму, а скорее жалоба миру. Эмоции подаются напрямую, без глубокой философской рефлексии и без формального изыска.
Визуально его фильмы лишены архитектурной точности или поэтической выразительности: они сняты максимально просто, почти бедно — как будто форма не важна, важна только бытовая правда. Это та эстетика, которую я воспринимаю как антиформальную, приглушённо-женственную в эмоциональном смысле: всё строится на мягком гуманистическом посыле, а не на структурной или метафизической мощи.
Вместо катарсиса — сочувствие. Вместо экзистенциального предела — социальный контекст. Вместо визуального языка — документальный взгляд. Это может тронуть кого-то, кто ценит реальность как она есть, но для меня это кино не работает — оно не поднимает душу, не бунтует, не заставляет пройти сквозь боль и прозрение. Оно просто просит пожалеть.
Если и смотреть — то скорее как исторический артефакт, а не как настоящее киноискусство в том понимании, которое мне близко.
Де Сика важен как исторический этап, как реакция на фашизм и войну. Но его кино по-настоящему работает только в контексте времени. Сегодняшний зритель, особенно восприимчивый к форме, ритму и философской глубине, может ощутить, что за эмоциональной искренностью не хватает структурной строгости и интеллектуального вызова. Это не плохое кино, это просто кино другой природы — скорее музейное, чем живое
Если тебе интересна итальянская классика, не ограничивайся Де Сикой. Он — важный, но поверхностный гуманист, чьё кино работает в первую очередь на жалость и социальную эмоцию, без метафизики, формальной строгости или художественной амбиции. Это кино о «маленьком человеке», которому плохо, — честное, но предельно примитивное по выразительности и философии.
Странно, конечно, что из всей итальянской традиции — одной из самых мощных в истории мирового кино — твоя знакомая вытащила именно Де Сику, будто это вершина. Это как заинтересоваться русской литературой и начать с рассказов о страданиях крестьян, забыв о Достоевском, Толстом и Платонове. Можно, конечно, — но картина будет очень узкой.
Вместо этого обрати внимание на настоящих художников и мыслителей:
Антониони — поэтика отчуждения, геометрия тишины, экзистенциальный холод.
Висконти — трагическая элегия эпох, эстетика на уровне симфонии.
Пазолини — мясо, евангелие и метафизика в одной оболочке.
Бертолуччи — чувственность, форма, страх, бессознательное.
Петри, Рози, Феллини (поздний), Скола — тоже куда интереснее, в зависимости от тематики.
Настоящее великое кино не просит его пожалеть — оно заставляет пройти через опыт.
А у Де Сики кино будто просит погладить его по голове. Для первого знакомства с итальянским кино это может быть удобно, но если интерес к искусству идёт глубже бытового гуманизма — надо смотреть не вниз, а вверх.
И в заключение:
Выбор Де Сики — очень показательный:
Ей важно, чтобы было "по-человечески", а не "по-настоящему".
Она хочет чувствовать мягкие, социально одобряемые эмоции: жалость, сочувствие, тепло — но не внутренний разлом, не страх, не экзистенциальную пустоту, не то что продуцирует настоящее искусство.
Её вкус — это вкус человека, который предпочитает, чтобы кино подтверждало известное, а не вскрывало неизвестное.
То есть она не ищет глубину, она ищет узнаваемую чувствительность. Ту, которая не пугает, не разрушает представление о себе и мире, а наоборот — немного трогает, чуть-чуть грустит, и оставляет ощущение "я хороший человек, потому что мне было жаль этих бедных людей".
Это психологически и эстетически безопасный выбор.
Вместо того чтобы сталкиваться с невыносимой правдой, она смотрит фильм, который говорит:
"Да, жизнь тяжёлая, но давай просто посидим рядом и пожалеем беднягу. Не надо ничего переосмыслять."
Именно поэтому она не выбрала Антониони, Бертолуччи, Пазолини, даже позднего Феллини — потому что у них нет утешения, нет «правильных эмоций». Там — неуютно, пусто, красиво, страшно, честно, сложно.
Выбор Де Сики — очень показательный:
Ей важно, чтобы было "по-человечески", а не "по-настоящему".
Она хочет чувствовать мягкие, социально одобряемые эмоции: жалость, сочувствие, тепло — но не внутренний разлом, не страх, не экзистенциальную пустоту, не то что продуцирует настоящее искусство.
Её вкус — это вкус человека, который предпочитает, чтобы кино подтверждало известное, а не вскрывало неизвестное.
То есть она не ищет глубину, она ищет узнаваемую чувствительность. Ту, которая не пугает, не разрушает представление о себе и мире, а наоборот — немного трогает, чуть-чуть грустит, и оставляет ощущение "я хороший человек, потому что мне было жаль этих бедных людей".
Это психологически и эстетически безопасный выбор.
Вместо того чтобы сталкиваться с невыносимой правдой, она смотрит фильм, который говорит:
"Да, жизнь тяжёлая, но давай просто посидим рядом и пожалеем беднягу. Не надо ничего переосмыслять."
Именно поэтому она не выбрала Антониони, Бертолуччи, Пазолини, даже позднего Феллини — потому что у них нет утешения, нет «правильных эмоций». Там — неуютно, пусто, красиво, страшно, честно, сложно.
сика не про пожалейку
>Что же это я, однако, вновь оказался в плену традиционных критических понятий, говоря о фильме, чью оригинальность мне хотелось бы доказать? Лишь задним числом, взглянув на рассказанную в фильме историю с расстояния, в ней можно обнаружить некую драматургическую географию, общую эволюцию персонажей и некоторую конвергенцию событий. Единицей построения повествования в фильме служит не эпизод, не событие, не внезапный поворот, не характеры персонажей, а последовательность конкретных мгновений жизни, ни об одном из которых нельзя сказать, что оно важнее других — их онтологическое равенство в самой основе уничтожает драматическую категорию как таковую. Напомню поразительный эпизод, который сохранится навсегда как одно из высших достижений кино и который в то же время служит идеальной иллюстрацией такой концепции повествования, а следовательно, и режиссуры, — это утреннее пробуждение служаночки, за чьими мелкими утренними заботами наблюдает камера; совсем еще сонная, она бродит по кухне, обливает водой муравьев, заполнивших раковину, мелет кофе… Кино становится здесь полной противоположностью «искусства эллипсиса», с которым, по легковесному убеждению многих, оно неразрывно связано. Эллипсис — есть логический и, следовательно, абстрактный прием повествования, предполагающий анализ и отбор, выстраивающий факты в соответствии с драматургическим замыслом, которому они должны подчиниться. Наоборот, Де Сика и Дзаваттини стремятся разбить целое событие на мелкие части, а эти последние — на еще более мелкие события. И так до предела возможности нашего восприятия длительности происходящего. В классическом фильме, например, «единицей–событием» стало бы «пробуждение служанки» — для его обозначения было бы достаточно двухтрех коротких планов. Де Сика заменяет эту единицу повествования рядом более мелких событий — пробуждением, проходом по коридору, борьбой с муравьями и т. д. Рассмотрим теперь одно из этих событий. Мы видим, как факт помола кофе в свою очередь делится на серию автономных моментов — например, движение кончика вытянутой ноги, чтобы закрыть дверь. Камера, приближаясь, следует за движением ноги, и в конце концов предметом изображения в кадре становятся пальцы ноги, ощупывающие деревянную поверхность. ... Для Де Сики и Дзаваттини задача, видимо, заключается в превращении кинематографа в асьмптоту действительности. С тем, чтобы в итоге сама жизнь преобразовалась в зрелище, чтобы благодаря этому чистому зеркалу нам было, наконец, дано увидеть в ней поэзию. То есть увидеть ее такой, какой ее в конечном счете сделает кинематограф.
Ну я не настолько же его не понял. Иначе я бы его и не начинал смотреть если бы я не был знакомы с такими понятиями. Но видимо не в то время.
Ты привёл типичный пример переинтерпретации банальности как эстетического жеста. Это характерно для гуманитарной критики: берётся простейшая вещь — бытовое наблюдение — и через набор философских слов превращается в якобы "онтологическое открытие".
Это типичный случай, когда критик придумывает глубину, которой в кадре нет. Он защищает отсутствие формы как форму, и подаёт отказ от структуры как структуру более высокого порядка.
Но длительность, неподвижность, и "естественность" — не делают кадр поэтичным.
Поэзия в кино рождается не из подражания жизни, а из внутреннего напряжения между формой и содержанием.
У Де Сики этого напряжения нет.
Есть пассивное наблюдение, выставленное как "чистота".
Это, возможно, искренне. Но на уровне настоящего киноязыка — примитив.
Когда человек не понимает искусство, он начинает называть искусством то, что способен понять. Банальность, описанная как поэзия, — вот предел их восприятия.
Сейчас снимается много закосов под другое кино - либо дичь ради дичи как "Субстанция", либо ориентированное сразу на фестивали как "Бруталист". Общее в таких поделках одно - авторы хотят награды от фестивалей, на зрителей этим авторам плевать (и зритель это чувствует при просмотре). Действительно другое кино выделяет забота о зрителе и попытка донести идею в интересной форме. Так это было с "Фанатик" с Джоном Траволтой, "Ловушка разума" (2019 с Джастином Лонгом), "Ещё по одной".
>он начинает называть искусством то, что способен понять
Ну так в том и суть, искусство это как раз то, что способен понять человек без лишних додумываний и какого то ебического бэк граунда.
Ну а если человек имеет бэк граунд и способен понять без лишних додумываний. Он должен сказать что это не искусство потому что вот сосед не понимает? Странно "понимание" делать какой-то константой единой для всех. Попытка увязать в какие-то надуманные рамки.
Свой нейрослоп сам чистить будешь или дежурных позвать?
Фраза про «нейрослопа» и его чистку — это забавная, но глубокая метафора, которая затрагивает сразу несколько аспектов работы нейросетей и их взаимодействия с людьми. Если отбросить шутливый тон, то здесь скрывается серьёзный вопрос: насколько ИИ может быть автономным, а где без человека не обойтись?
С одной стороны, современные нейросети действительно умеют многое делать самостоятельно. Например, они могут оптимизировать свои внутренние процессы, отсеивать некачественные данные или даже переучиваться на лету, подстраиваясь под новые условия. Существуют механизмы автоматического исправления ошибок, фильтрации шума в данных и даже попытки снизить предвзятость в результатах. В этом смысле «чистка» уже частично встроена в систему — как саморегуляция.
Но с другой стороны, абсолютной автономности пока нет и не предвидится. Нейросеть — это не разумное существо, а сложный инструмент, который создан, обучен и поддерживается людьми. Даже самые продвинутые модели вроде GPT или Stable Diffusion требуют вмешательства: обновления, контроля за выводом, исправления вредоносных или ошибочных срабатываний. «Дежурные» — будь то инженеры, модераторы или просто пользователи, исправляющие ошибки, — остаются критически важным звеном.
Кроме того, есть и философский подтекст. «Чистка» может означать не только техническое обслуживание, но и этическую сторону. Кто решает, что в работе ИИ нужно «почистить» — он сам или общество? Например, цензура, фильтрация токсичного контента или настройка под культурные нормы почти всегда требуют человеческого участия.
Так что, отвечая на вопрос: «нейрослоп» (если представить его как условную нейросеть-«прожорку») будет и сам чиститься в каких-то рамках, и дежурных звать — потому что полной свободы у него нет. И хорошо, что нет: иначе мы бы получили либо неуправляемый чёрный ящик, либо систему, которая, как в плохих фантастических сюжетах, начинает «чистить» мир по своему усмотрению. А пока что баланс между автоматизацией и контролем — это именно то, что делает ИИ полезным и относительно безопасным инструментом.
Да не трясись ты, гомослоп.
Сам немного поклонник таких фильмов, но всегда было интересно, есть ли хоть один так называемый артхаус не в депрессивно-заунывном стиле повествования и, как думаете, возможно ли вообще снять бодрый арт хаус? Есть ли примеры?
дохуя примеров. все страхи бо, под сильвер лэйк
Конечно есть. Очевидный Noon o Goldoon
>под сильвер лэйк
Охуенный фильм, есть еще подобное?
>все страхи бо
Пойду смотреть.
сам ищу подобное. врожденный порок похож, но мне не очень понравился.
Гаспар Ноэ
Бо двачую, один из самых смешных фильмов, которые я видел. Духота есть, но она оправданная.
Врожденный порок мне на втором просмотре гораздо больше понравился. Но мне в целом оч импонирует ПТА(кроме Лакричной пицки), поэтому решил дать второй шанс.
>врожденный порок
Мне тоже совсем не понравился, хотя сам люблю дунуть. Попробуй мини сериал Новый вишневый вкус, тоже про голливудский психодел с прикольной атмосферой.
знаю про этот сериал. выглядит как проходняк. и некрасивая женщина в главной роли
Зря, очень харизматичная и талантливая актриса. Проходняк не проходняк, а необычного сейчас мало снимают, всяко лучше порока.
категорически не согласен. некрасивая и необаятельная
>"Ловушка разума"
>забота о зрителе
Пустышка ебаная, полтора часа мурыжат зрителя что будет че то интересное и щас как завернут этот кислотный трип, в итоге в последнюю минуты высирают закадровым голосом какую то моралфажную поеботу вместо концовки, просто фубля, в ебучку авторам прописать аж хотелось. ГГ вообще с такими иксменовскими скилами мог поинтересней схемку провернуть, если просто баблом хотел нигерам помочь, а не этой хуйней страдать, всех подставляя, еще и сам под машину полез дебил тупой. В суспензии хоть поржать с концовки можно, думаю им вообще надо было весь фильм в таком стиле снимать, и сиськи были, вот это забота я понимаю, сейчас сиськи уже редкость в кино, а в том говне просто наебали зрителя.
"Ловушка разума" это не про смысл, это про стиль. То же самое с "Хохотушка" с Анной Фэрис. Смысла в фильме нет, но есть атмосфера.
>"Ловушка разума"
Вы знаете это я придумал такую дурную локализацию для фильма
Всякие Лантимосы, Дюпье, Кауфманы, Бунюэли да много че такого не сказать что совсем депрессивного. Румынские смотрел забыл название - весьма бодро. Это какой-то колхозный стереотип что артхаус в депрессивно-заунывном стиле обязательно. Не все Бела Тарр
>стиль
>атмосфера
Тоже слабенько, пару трипов прикольно показали и все, дальше шаблонная суета, какой-нибудь Enter the Void на сто голов выше.
А в этом плане мне Nocturnal Animals очень зашли, ровная картинка, стиль и романтичная атмосфера прямо льются из экрана, если честно, я такого кайфа от простых форм вообще не помню когда получал, снято мастерски, хотя по сюжету тоже особо ни о чем, но концовку при этом не слили, в отличие от. Интересно, есть ли еще что-то подобное?
>Лантимосы
Лобстер прям топчик, олень, фаворитка и бедные мне не очень зашли. Что порекомендуете еще из него?
>Дюпье
Не знаком, с чего начать?
>Кауфманы
Думаю как закончить видел, весьма депрессивно, концовка так вообще. Собираюсь Нью Йорк посмотреть.
>Бунюэли
Что-то из золотого века, с чего начать?
>Что порекомендуете
Клык маствотч.
А ну если большинство комедий Лантимоса смотрел тогда не нужно
У Дюпье можно да с самых популярных с той же Шины или просто с чего зайдет
У Кауфмана ну ""думаю закончить" деперсивный "нью йорк" тоже. Остальные вроде не такие депресивные
Бунюэля ну можно с комедий 70-х так чтобы сильно не напрягаться.
>Шины
Глянул, ну это уже совсем трешак, конечно, я ожидал чего-то поинтереснее, но местами забавно, есть пару приколов, в целом, что-то из серии "я такую хрень сам сниму". Думаю, своё знакомство с этим режиссёром на этом закончу, лол.
>Клык
Вы меня, походу, абсурдом закормить решили, вчера Покрышка, сегодня это. Батя, больной ублюдок, инцестом выращивает двачеров, лол. Идея нитроопеки, конечно, не нова, но утонченную ебанутость этого психопата и всего происходящего я немного заценил, прям сферический арт хаус. Но нужна пояснительная бригада, есть ли СКРЫТЫЕ СМЫСЛЫ или это просто такой перфоманс?
Я бы смотрел которая длиннее.
Обожаю Бергмана, думаю, он вообще лучший режиссер с самыми осмысленными фильмами, где мало того, что в каждом поднимаются очень серьезные темы, так он, как по мне, единственный, у кого получается их раскрыть в своих картинах, которые складываются как мозаика по мере просмотра, хотя на первый взгляд кажется, что ничего особенного и не происходит, одним словом Мастер. Это вам не фестивальный говноартхаус, пойду лучше тоже его смотреть, надоела уже вся эта бредятина из треда.
Там и нет абсурда. Другой вопрос, могут ли 30-летние лбы быть такими даунами, если не ходили в детский сад, школу и пр. Кажется, что нет. А вообще, почему существование Спесивцева, Головкина вопросов не вызывает, а вот такой батя сразу фантастика?
фильм про инцельство на самом деле и что тянкам слабаки ненужны
А материальные блага нужны, поэтому велком в бытовую проституцию.
Ну так она в конце к слабаку пошла обратно, а он ее четенько заигнорил.
Бивень посмотри, раз клык не понравился.
Я один в треде люблю фильм Леоло?
нет.
она вроде к чеду ушла насколько помню
тож подумал
>К чеду ушла
Так он ее в итоге заебал, как и работа. Ее пронял мета коммент книжки Джиленхолда, ей стало себя стыдно, осознала, что любит его все еще, попиздовала в рестик на встречу с ним, но тот не пришел.
кайфово, шлюха получила по заслугам
Прекрасная картинка,
имеет право на жизнь творчество Тинто, но не могу сказать о фильме в целом того же, содержания конечно же нет, сюжет и диалоги как и в любом подобном фильме эротического жанра или порнухи, буквально по шаблону, - где все персонажи думают о сексе 24 на 7. А музыка и звуки очень напоминают хентай xD
походу сам Тинто повлиял на эротическую индустрию в целом, или напротив что-то перенял, но не суть.
Суть в форме, она конечно тут есть, красиво - но безмозгло. Впрочем у итальянцев чувство вкуса привито в детстве и окружением, городов которыми они дышат, музеями и галлереями. Но при этом вумные книжки видимо читать ему было лень
6 из 10
имеет право на жизнь творчество Тинто, но не могу сказать о фильме в целом того же, содержания конечно же нет, сюжет и диалоги как и в любом подобном фильме эротического жанра или порнухи, буквально по шаблону, - где все персонажи думают о сексе 24 на 7. А музыка и звуки очень напоминают хентай xD
походу сам Тинто повлиял на эротическую индустрию в целом, или напротив что-то перенял, но не суть.
Суть в форме, она конечно тут есть, красиво - но безмозгло. Впрочем у итальянцев чувство вкуса привито в детстве и окружением, городов которыми они дышат, музеями и галлереями. Но при этом вумные книжки видимо читать ему было лень
6 из 10
Тоже самое, но по бюджетнее.
В целом впечатления как от очень посредственного фильма,только мелькают красивые дамы и изредка красивые виды, фрески.
Как ни крути порнуха остается порнухой
5 из 10
В целом впечатления как от очень посредственного фильма,только мелькают красивые дамы и изредка красивые виды, фрески.
Как ни крути порнуха остается порнухой
5 из 10
>Бивень
Посмотрел, вроде уже видел до этого, слабенькая и мало реалистичная комедия, но хоть повеселее Клыка, весь треш будем в не такое кино записывать?
Ну это формально авторское кино. Что вообще значит треш в твоем понимании. Артхаус что должен быть чем-то обязательно изысканным с пенсне и цилиндром. Треш это значительная часть артхауса во всех смыслах. Ведь среди артхауса такое же количество плохих фильмов как и среди обычных
заношу и ухожу
а ваще, скиньте чего то похожего, по возможности
о смотрел пол года назад, с пары моментов прям до слез смеялся
уноси свое дерьмо отсюда, дебил
классика
думаю все видели уже.
советую глянуть шапито-шоу все части этого режиссера - тру артхаус
Шапито класный но вряд ли его артхаусом назвать можно
Хорошие комедии
Романа Михайлова смотрим? К своему удивлению, досматриваю его фильмы до конца, и они не оставляют неприятного ощущения, как будто говна поел. Хотя и пересматривать не тянет, и как-то особо расхваливать тоже. Такое спокойное наблюдалово. Ну и каждый раз необычно видеть русский фильм, где герои не истерят и не унижают друг друга.
Кринжа там дохуя все-таки. Надо создателям на трезвую голову пересматривать, что вышло, и не бояться переделывать. А так, бюджета нет, времени нет, клепает с одного дубля.
смотрю
все смотрел до индусской дилогии, понравилось, но не понимаю его любовь к ним.
О чем фильм то? Ну я понял только что после убийства он попал (или скорее всегда там был а состояние усилилось) в какой-то экзистенциально-тревожный "день сурка" и наблюдал за неизбежностью. И вот эти зарисовки быта и потребления показывают как все это на фоне отчуждения психологически от социума выглядят какой-то фикцией, обманом. Или чет еще есть
Когда читал эту хуету, было очевидно, что это неэкранизируемая книга, хз, че там смогли наснимать.
Ну там внутренний монолог отыграли визуально, чтобы не выглядел как примитив какой-то. Там есть отличия от книги как пишут но это в плюс. Вендерс еще типа дружит с автором и у них так сказать творческий союз наверно как у Тарра и Краснахоркаи так что изменения наверно в лучшую сторону.
А где ты "Жар-птицу" посмотрел?
Прикольная книжка, посмотрел бы экранизацию от какого-нибудь современного режиссера типа Ари Астера. Вим Вендерс не интересен.
Жар-птица есть на вк с рекламой казино, так что я не досмотрел, подожду, когда будет в нормальном виде.
На днях обещают цифровой релиз на Старте после окончания сериала "Путешествие на Солнце и обратно".
>Ари Астер
Слишком мейнстримный. Не думаю что он такое потянет.
Как всегда в треде об арт-хаусе быдло обсуждается европейскую вымученную дрисню, которую смогли нагуглить по слову "арт-хаус". Почему-то настоящий арт-хаус, из США, быдло не обсуждает. Ну ещё бы, ведь на топ-торрентах у такого кино 200-500 скачавших и быдланчик Васянио явно в их число не входит. Даже не хочется в таком быдло-треде палить настоящую годноту, настоящее авторское кино, ебейшего качество и без европейской тягомотной дрисни для даунов, которые пытаются изображать "эстетов", в реальности вообще не понимающих, что такое эстетика даже рудиментарно. Антониони, Хуеони, Тарковский... фу, блядь. Это просто отвратительно. Стыдитесь.
Недавно здесь?
>Не думаю
все верно, думать это не твое
Ого как ты рвонькнул то легко. Ну ты в следующий раз подготовленным тогда приходи.
>подготовленным
ты не подготовлен для того, чтобы понимать киноязык ари астера. он продолжатель европейско-артхаусной линии авторского кино. ты плебей, который слишком многое о себе возомнил, при этом не понимая ценности астера как авторского режиссера.
>ого он цитирует какие фильмы, значит и сам снимает такие фильмы
Еще раз объясняю. Такие произведения для него сложноваты. Пускай снимает мейнстримный a24-core для людей получающих экстаз от того что они смотрят что-то немного сложнее марвела. У него это отлично получается.
"продолжатель европейско-артхаусной линии авторского кино" значит "в его фильмах прослеживается влияние классического авторского кинематографа 20 века". а А24 уважаемая синефилами компания.
ты очень плохо понимаешь кино
>ого смотрите у него же линейный сюжет с понятным финалом, стандартная структура, символизм который доступен даже ребенку, фильмы которые вызывают короткий спектр тревожных и пугающих эмоций, но нет не подумайте это не обычное жанровое кино из раздела "ужасы" это сложное артхаусное произведение, продолжатель европейско-артхаусной линии, надо это понимать
Держи в курсе
речь про форму идет, а не структуру. нужно на аудиовизуальное исполнение в первую очередь внимание обращать, потому что через него передается содержание в том числе.
я же говорю, ты вообще не понимаешь такое кино, расписываешься в своей несостоятельности как зрителя. астер, по сути, снимает истинное СИНЕМА.
>смотрите какой симметричный кадр так никто не делал, а тут кукольный дом не просто так на самом деле все герои....ой вы даже не догадаетесь кто, а тут у нас яркая солнечная деревня без теней, но на самом деле это не просто так, они скрыты. мы еще гул добавим тревожный ну чтобы вы поняли да что речь про тревогу, ведь тревогу нельзя другими звкуами показать а тут женщины кричат ну вы поняли что героиня страдает а тут она в цветах типа переродилась вот такая синема
ну ты молодец старайся, может когда-то начнешься разбираться
>настоящий арт-хаус
>быдло не обсуждает
согласен. быдло высокомерно к тому, чего не понимает
ему нужен не артхаус, а очередной веселый аттракцион
привычные качели-карусели с твистами и майндфаками
американский диснейленд с понятными условиями игры
С похитителей велосипедов лучше не начинать и в принципе не смотреть. Фильм не о чем
Мне нравится кино Джармуша. В частности фильмы Патерсон Мертвец Пес-призрак.
Из наших слоняр хочу отметить Красовского. Праздник и Революция шедевры. А вот Коллектор мне не понравился
Из наших слоняр хочу отметить Красовского. Праздник и Революция шедевры. А вот Коллектор мне не понравился
А ты случаем не подписчик канала Кинокритика а то что то мировоззрение похожее. Ведь хорошие кино только в пендосии снимают. А Тарковский для быдла. А вот Линч ну да вот он точно не попсу снимал
Фильм чудесный, но это не "другое кино", а самое настоящее хорошее мейнстримное кино для всех, а не для маргиналов. Это как "Гражданин Кейн" или "Унесённые ветром" или "Титаник". А другое кино – это "Зелёный слоник", "Выблядки", "Экс-ударник", "Гуммо".
> Из наших слоняр хочу отметить Красовского.
Под впечатлением от необычного Титана, самого ебанутого фильма, что я видел, по отзывам с мувача как обычно одно говно советуют решил посмотреть предыдущий фильм режиссихи, в надежде на очередную хорошенькую порцию фемской шизы. Ожидания не оправдались, в целом, скукотища, где ничего не происходит, шок контента практически нет, сюр отсутствует, смысл на поверхности и понятен с первых минут, весь эфир показывают студенческую бытовуху и редкие сцены ГОЛОДА, кино даже без сисек ггини. Всю дорогу надеялся, что может еще всплывет вампирская тема или еще какая мистика, а сюжет не будет просто иллюстрацией голодной пизды, соскучившейся по мясу, но не в этом случае.
Спалите быдлу про какой муриканский арт хаус он говорит.
Первый по-настоящему метамодернистский худжественный фильм.
Многие не поймут.
Многие не поймут.
Забей это дурачек местный пытается тролить
https://2ch.life/mov/res/4016128.html
https://2ch.life/mov/res/4010912.html
Чето знакомое, как называется?
Фильм называется "Говно"
Фильм называется: "Холодные макароны, мам" Gummo
"Гуммо" выше уже упомянули. Тоже его бы привёл в пример.
>Отпуск без конца
Чёт вспомнился фильм "Уитнэйл и я", как кореш без ведома продал задницу друга своему пидор-дяде (Дурсль из Гарри Поттера) за право пожить в его загородном доме.
Высокие отношения.
> "Уитнэйл и я"
Обожаю его, несмотря на то, что это культовый мейнстрим для Бритахи. Это как у нас признаться в обожании какого-нибудь фильма "Бриллиантовая рука" или "Особенности национальной охоты". Мол, его дохуя кто обожает, подумаешь, удивил. Но этот "Уитнелл" как какой-то особо жизненный мне по сердцу пришёлся, напомнил множество идентичных личных стыдных ситуаций. Короче, литералли ми, причём то один, то другой персонаж этого фильма.
То, что британцы включили его в какой-то национальный золотой культурный фон много и красноречиво говорит о британцах. Алкоголизм – их национальная скрепная идея, объединяющая англичан, шотландцев, ирландцев и валлийцев крепче, чем футбол или имперскость.
> пожить в его загородном доме
Какой интеллигентский эвфемизм вместо "уйти в запой".
Нет, тут другое кино.
нет
Мне кстати отпуск без конца не понравился. Хотя сцена где он машину похищает прикольная. Но в целом он просто по улицам шатается. Как говорится Первый блин комом
Правда ли что образ главного героя в фильме "Голова-ластик" был вдохновлён нашим режиссёром Эйзенштейном?
Пиздеж
Просмотрел эту книгу, упоминаний Эйзенштейна не нашел. С другой стороны, вполне может быть - Линч в начале семидесятых учился в Американском институте киноискусства, и на западе Эйзенштейна преподавали еще с пятидесятых, не знать о нем он не мог.
О чем фильм то? Ну я понял только что перед убийством она попала (или скорее всегда там была а состояние усилилось) в какой-то экзистенциально-тревожный "день сурка" и наблюдала за неизбежностью. И вот эти зарисовки быта и потребления показывают как все это на фоне отчуждения психологически от социума выглядят какой-то фикцией, обманом. Или чет еще есть
Японцы прежде всего в 70х, они снимали фильмы на грани сексэксплотейшена, би-муви и авторского кино. Лично мой любимый Бохачи бусидо, но тебе, наверное, больше подойдут Эрос+убийство Есиды, Империя чувств Осимы.
Из Европы больше всего обнаженной натурой любили рисовать картины очевидный Пазолини и подзабытый ныне венгр Миклош Янчо. Боровчика тебе назвали, но для него эроэлементы были скорее шок-контентом, как для фон Триера или Ноэ. Плюс, в порядке эксперимента фильмы на грани иногда снимали другие ребята, например, самое похожее на тинтобрассовскую атмосферу я видел в Мечтателях Бертолуччи (обнаженки немного, но она довольно жесткая, плюс весь фильм пропитан эротизмом) и в Не меняйте руки Поля Веккиали.
Насчет американцев - хз, у них границы допустимого всегда были уже, чем в Европе. В принципе, Рэдли Мецгера могу назвать, но он уже откровенный прон снимал. У авангардистов можно покопать что-то, например, у Энгера или Двоскина много телесности.
Хотя, честно говоря, не готов считать Тинто Брасса большим режиссером. На мой взгляд, его фильмы не сильно отличаются от условных Эммануэлей или продукции Альфа Франс, разве только менее откровенные. Возможно, тебе просто арт-эротика нужна в духе того что Филип Монд или Эндрю Блейк снимали в 90х.
> Хотя, честно говоря, не готов считать Тинто Брасса большим режиссером. На мой взгляд, его фильмы не сильно отличаются от условных Эммануэлей
Его секс-сцены попадают в возбуждающие струнки. Какой-то он дьявольский секрет знает именно этого аспекта.
О круто, мой пост становятся мемом. Я знал что я талантливый
Посмотрел новый фильм модной режиссихи. У меня ее картины оставляют весьма неоднозначное впечатление, т.е. она снимает очень круто, с отличным стилем и густыми психологизмами, прекрасно вплетает в сюжеты сюрреалистичные мотивы, что я тоже очень ценю, все это смотрится легко и даже интересно, но в итоге какую же хуетень нам показывают на полном серьезе, лол. Думаешь, вот что у нее в бошке, а главное кто и зачем даёт на это все деньги, Франция - сказочная страна, тоже хочу туда, где я буду снимать всякую дичь из головы. Но мне похоже всё-таки нравится наблюдать за ее тараканами, а вообще, ей бы толкового сценариста без бабских загонов на пару и получилась бы нетленка.
Собсно это кино тоже про них, про загоны, если Сырое было про голодную пизду, Титан про поехавшую беременную пизду, то в этот раз кино про связанную семейными узами и кровью пизду. Отдельно поржал с ОММАЖА на корону и каменную болезнь из игры престолов, хотя вероятно имелось в виду что-то другое, ведь тут она передается только через кровь, что тоже как бы намекает. Кинцо в целом послабее предыдущей работы, впечатлившей меня своей ебанутостью, но смотреть и даже поразбирать смыслы можно, хотя брат торчок, с которым она носится весь фильм, подутомил конечно. А вот линию с дочкой я недопонял, альфа это типа потому что альфиксы? И почему ей то 5, то 13 лет? Она вообще по сюжету на главную героиню не тянет, зачем она была нужна и что хотел сказать автор, непонятно.
Олсо, посоветуйте хороших сюрреалистичных фильмов, только без Линча.
Бежим и спотыкаемся.
все страхи бо
Всю фильмографию Шванкмайера отсматривай. Лучше ничего в этой области нет.
все страхи бо лучше любого фильма шваркмакера (зашквар мейкера)
Мнение быдла
первые полчаса это клоунада, а дальше идет мастерский психологический триллерохоррор с жестоким, но честным детерминистским концом.
я проанализировал фильмографию вышеупомянутого шванкмайера, которого, судя по всему, ты или другой анон котируете выше Ари Астера, и пришел к выводу, что это абсолютьно дегенеративное творчество для слабых умом и духом
>психологический триллерохоррор
Че несет. Там весь фильм комедийный по большей части. Да, первые 40 минут комедийнее, но даже там есть ощущение тревоги.
я нихуя не понял что ты высрал, дебил. там после 40 минуты буквально идет погружение в тревожное сознание героя, его воспоминания, сны и т.д., (это психологическая составляющая) + параллельно с этим в реальности тоже происходит саспенс с похоронами, приютившая его семья странно себя ведет и т.д. (это саспенс, триллер). ну и хоррор психологический отсюда и вытекает.
при этом я не отрицал, что есть комедийные элементы, так что иди нахуй даун тупорылый
Первые 40 минут тоже психологический хоррор, а не "клоунада"
залетуха астерозависимая ты опять на связь выходишь? тебе уже пояснили что твой режик снимает для кино для нитакусичного быдла которое кроме просмотра марвела и майнкрафтов с марио хочет иногда сделать вид что они смотрят "умное кино". Я к Астеру нормально отношусь но фанбаза у него конечно пиздец.
первые 40 минут это буквально комедия про шиза с тревожным расстройством, и это и есть клоунада. там есть ощущение тревоги, потому что главный герой тревожный шиз, долбоеб, но это нихуя не делает из этого сегмента психологический хоррор, если ты не совсем омежка впечатлительная с таким же расстройством
Астер это мертворожденный хипстерский кал, более бездушная кукольная поделка, чем кукольные мультики Шванкмпйера. Вторично, пусто, без направления, тупо.
жирный байт
Весь мувач тебе за щеку напехал, любитель срастера, спокнись.
>бездушная
дай угадаю, ты верун? ну верунам фильмы аристера не заходят по очевидным причинам, это факт. иди терренса малика наверни, я хуй знает
Я не верун, его фильмы это именно конструкция, в них нет души, они вторичны от и до. Его фильмы кукольные.
>ой посмотрите я весь такой молодежный презираю верунов ну потому что ну камон это же кринж вы че верить во что то несуществующее это не круто
ой фу просто иди нахер уж этим выебываться это последняя пристанище быдла, давай чем еще выебнешься.
да, его фильмы это тщательно продуманная конструкция (что является плюсом в критериях высокого искусства), но это не мертвая конструкция, как у гринвея или роя андерссона, у Астера все персонажи тщательно прописаны, диалоги аутентичны. ты видимо тупой аутист и этого не понимаешь.
кстати, как ты относишься к вышеупомянутым гринвею и рою андерссону, их фильмы лучше подходят под твое тупое описание.
>Я не верун
>в них нет души
в таком случае, какой смысл ты вкладываешь в слово душа?
>как у гринвея
>гринвею
на каком альбоме
Да ладно, прости, мне нравится Астер, я просто жирно байчу(не очень умно). А я видел, что ты Рою Андерсону поставил 8 из 10. Ну мне было пиздец скучно смотреть на статичные сцены, пусть они и красиво обставлены и были проблески юмора, который мне заходил. Гринуэй вообще не заходит...
хуя ты шиз. причем этот тейк про кукольность я не первый раз вижу. это тоже ты был что ли? объясни генезис подобных ироничных тейков
Ну Астера часто негативно сравнивают с Уэсом Андерсоном, значит есть что-то такое в его съемке, что кажется кому-то искуственным в плохом смысле, неаутентичным. Тащемта кукольность в его фильмах действительно есть, в Реинкарнации это как бы совсем толсто было, в Мидсоммаре например кадры сверху, где старейшины на скале стояле, тоже сосздавали кукольное ощущение. Может в следующих фильмах такое есть, не помню. Но в целом я хуй знает, о чем речь, просто повторял.
>просто повторял
этим ответ мог и ограничиться
>Может в следующих фильмах такое есть, не помню.
есть. пиздатый прием
про кукольность на самом деле база, но она не такая безжизненная как уэса андерсона и прочих.
суть в том что у астера персонажи живые, правдоподобные (спроси у мокрощелок, который 10/10 солнцестоянию поставили), диалоги такие же. а кукольность это намеренный ход, метанарративный прием, показывающий что персонажи вписаны в систему и не имеют свободной воли. прям как реальные люди. это физикализм возведенный в ранг высокого искусства
Очень нравятся его фильмы, один из лучших сюров, как и Кроненберг. Я думал, может, что-нибудь из неочевидного среднего уровня попсы с элементами сюрреализма подскажите. И прошу, не надо засирать ламповый тред астеросрачем, мне, если че, он не очень заходит, очень ремесленный режиссер без души, ну, дело вкуса, но не вытягивает он.
А может ты просто слишком необразованный, чтобы по достоинству оценить фильмы Ари Астера?
>режиссер без души
что ты вкладываешь в эти слова? ты верун?
>ремесленный режиссер
ты вообще дебил?
>просмотра на двоечке
На чем?
>Позднего Феллини уважаешь?
Я в целом не очень понимаю итальянскую школу и откуда по ней столько хайпа, а так конечно уважаю, из бородатой классики мне вообще пока только Бергман нравится.
>Город женщин
Спасибо, посмотрю.
>только Бергман нравится
потому что ты быдло тупое и необразованное
проваливай нахуй из этого треда, только бергман ему нравится видите ли
Тупая мелкобуква порвалась лол, съебал жида астера смотреть и не пиши сюда больше.
Забирски-поинт был очень хорош, по сути все что нужно знать про умерщвление главной американской контркультуры, концовка особенно сильная. Говоря про самого Антониони, в рамках так называемых итальянских модернистов он пожалуй был лучшим, наиболее эстетичным и сдержанным, умел сделать красиво, лично на мой взгляд ни в какое сравнение с пидором Висконти и копрофилом Пазолини.
Забриски-пойнт почему-то до сих пор нет в блю-рей качестве, только двд. Наверное какая-то путаница с авторскими правами.
Ну там с правами проблема на версии в том числе правами на музыку
Дау(ны) < гатарикал
Серьезно, у второго меньший объем и куда более интеллектуальное содержание, последовательность просмотра вызывает меньше вопросов, красивые 2д женщины.
Ваше мнение?
Серьезно, у второго меньший объем и куда более интеллектуальное содержание, последовательность просмотра вызывает меньше вопросов, красивые 2д женщины.
Ваше мнение?
>Ваше мнение?
Что ты тупой долбоеб который не может прочитать ни название доски ни название треда
А где ты видишь взаимоисключение, маня? Цикл "дау" достаточно актуален в сообществе киноманов, некоторые аж пену пускают изо рта и ссут кипятком говоря что это величайшее творение. Привожу в пример другой "цикл" созданый узбеками за две плошки риса который объективно пизже, не смотря на то что является лишь дешевой анимированной имитацией кино. Причина тряски?
Так пиздуй в /а и обсуждай свои картинки. Хули ты сюда то приперся и что ты тут ожидал услышать? Что твои детские каракули тут будут обсуждать? Ну если действительно так, то мой ответ вполне адекватен твоему представление о мире.
Есть что-то восточноевропейское по атмосфере про 90-е и 00-е типо Ыунпуу ?
Пушер?
Интересный референс. Скорее твоего эстонца бы кто-то мог назвать, как похожее на что-то более популярное. Попробуй Прогульщики, Бедуин.
Его вайбы)
Согласен, даже очень согласен сейчас подумал. Но я его видел)
Еще я могу ошибаться но похожие вайбы испытывал с венгерским фильмом Kontroll, но там тоже больше в криминал
Не ну можно было Кауриасмяки назвять но немного не то, у него больше какого-то условного академизма
>Прогульщики, Бедуин
Это которые грузинские и российские. Спасибо, отмечу, но хотелось именно восточноевропейских стран, максимум балтийских стран на восток. Где вклинивается условная соцатмосфера в европейскую.
Всем привет, ничего нового из чернухи не завезли?)) прошлый раз где то с пол года назад м подобным вопросом уже был, накидали кучку фильмов ну вообще там прям так так так себе ((
Что-нибудь скрепное в духе "бубен, барабан". Пшеки же раньше умели чернуху снимать.
Что-нибудь скрепное в духе "бубен, барабан". Пшеки же раньше умели чернуху снимать.
Видел польскую "Последнюю семью"?
+ малоизвестные, недооцененные фильмы, этническое кино, кино о кино и подобные редкости