Был ли в истории России вообще худший правитель, чем Николай 2 Гулялыч-Котострелялыч?
Аноним 06/11/25 Чтв 21:45:24 #1 №326377649
Был ли в истории России вообще худший правитель, чем Николай 2 Гулялыч-Котострелялыч?
Павел I, Петр III, Горбачев
Это так на поверхности.
Я
Самый добрый государь был, но быдло не оценило.
Такой добрый, такой добренький!
Ходынка, проеб русско японской (и ее начало), ебаная подготовка к ПМВ и в итоге развал государства еще при нем и армии как таковых. ДА пуст ьон хоть блядь святее ангела в частной жизни был, все остальное ПРОЕБАНО нахуй и за меньшее на колы сажали.
Нет.
Лично привел к краху великое государство, что повлияло на судьбы всего мира, и лишил будущего десятки миллионов людей.
При этом сам проебал 1) трон 2) свою жизнь 3) жизни всех своих детей
Если мерять в чем-то величину полного, абсолютного краха, то в николашках. Гитлер, думаю, будет где+то 0,1-0,3 николашки.
>великое государство
Лол.
Керенский. Он проебал Русскую демократию
Александр I. Масонствующий мудак, отцеубийца. Вверг страну в ненужную войну. Николай II был просто дурачком, а Сашка сознательный мудак уровня Срыни.
Дурак. Павел спасал страну.
Дурак. Павел спасал страну.
Он не добрый, он просто инфантильный и тупой. Вот Ленин реально добрый, ведь мог бы и полоснуть
Керя это то, что к подошве прилипло там, где николашка насрал.
>Был ли в истории России вообще худший правитель, чем Николай 2 Гулялыч-Котострелялыч?
Тебя бы в эпоху Петра I или Вани Грозного. Да крепостным холопом без прав. Впрочем эти эпилептики и бояр резали.
Керенский сам собирался стать диктатором и на этой почве кинул Корнилова, которого поставил "разогнать большевиков в Петрограде". Это вошло в историю как Корниловский мятеж, о котором сам Корнилов и не подозревал. Георгий Катков хорошо вскрыл эту тему
А ещё Керенский — масон из ВВНР, корефан Некрасова и Терещенки.
Русская демократия — это прежде всего Милюков.
"Срыня" привел к победе, технологическому прорыву и не признавать его заслуг и величия можешь только ты - никчемный червь пидор.
Александр I - победитель нагибателя всея европы, человек который сделал РИ жандармом Европы. Это не значит чт оу обоих и в их исторические периоды не было проблем, плохих решений и после даже плохих последствий. Но это будет ПОТОМ и сильно после их смерти, то есть сотворено не гибкими пидрилами последующими.
А величие этих оспаривать смысла даже нет.
>Павел спасал страну.
И не спас, ни страну, ни себя.
Догадался даже Суворова погнобить какое-то время.
Иван грозный, сралин, членин, пыня
Да, Николай I.
Видимо все коляны - уебки колхозные
>Павел I
Так-то единственный норм самодержец в новое время
>Александр I - победитель нагибателя всея европы
Шлюха, губившая солдат за английские деньги. Победа над Наполеоном принесла России буквально ничего. Пользы от Польши — ноль, только восстания. Отказался отменить коепостное право для русских, но отменил прибалтам. Репрессировал партизан, воевавших против Наполеона. Устроил военные поселения. Хотел реформировать=убить православную церковь по масонским образцам. Якшался со скопцами пиздец. Убил отца.
А самое мерзкое, что у этого гнойного пидораса есть поклонники.
Наверное это самый большой пидорас во всей русской истории. Хуле, род Романовых он такой, начался с убийства законного царя Ивана Дмитриевича. Вот и проклятие царицы Марины их настигло в 1918
Такой классный политик! Такой отличный!
Сначала въебал все успехи предыдущего правительства в затяжной войне, потом убрал талантливых людей, которых потом даже возвращать пришлось и по итогу заебашен своими же ибо просто нахуевертил дерьмы.
Пыпа.
>затяжной войне
А нахуй эта война нужна была? Зачем Россия весь 18 и первую половину 19 века впрягалась за Австрию ебаную? Ответь мне на этот вопрос.
Пыпа это членин реинкарнированный, который продолжает втаптывать русь в говно.
>продолжает втаптывать русь в говно
А кто из правителей ее не втаптывал? Она всегда была жертвой их хотелок.
Определенный лулз в том, что профита с этого Россия получила ровно ноль. Даже в Крымскую войну Австрия не только забыла о своих союзнических обязательствах, но и чуть не присоединилась к Турции с Британией.
Без большевиков Россия в 1918 году пошла бы по сценарию Синьхайской революции (распад на военные клики), change my mind.
>своими
Зарвавшиеся выблядки, возомнившие себя ни весть кем - это не свои
Я историю не знаю, но мне кажется, что все они говно, кроме Александра II
Правители не нужны, но скот без них не может.
Есть один педофил дырявый с резиновым ебалом, любитель чемоданчики с калом носить увожаемым людям.
Так всё равно ри нет уже
Это как мертвеца спасать
Могу выебнуться
фамилией своей дворянского
происхождение по факту
идентифицирую себя бомжом
Даже писаки и депутатиксы
были
Был не очень умным, но прекрасно это понимал и старался не лезть туда, где нихуя не понимает. Благодаря этому его правление было успешным, за судебные реформы вообще респект. Не хватило ему смелости начать войну за те самые проливы (но это ещё вопрос — впрягся бы Бисмарк). В итоге война 1877-78 вышла бесполезной. Единственный возможный смысл в войнах с Турцией был в завоевании южного берега Черного моря и заселении его русскими крестьянами реальные планы уже времён Первой мировой войны.
И со своей женой он плохо поступил.
А я напоминаю, что Великий Князь Сергей Александрович не гей!
Пукнум
Догнать и перегнать
>Не хватило ему смелости начать войну за те самые проливы
Хорошо бы учитывать, что Саша #2 начал царствовать с Крымской, что очевидно поотбило у него вкус к военным авантюрам. Тем более попытка взятия проливов с опорой на германское государство уже очень неприятно напоминало начало обсера его бати.
Единственный возможный смысл в войнах с Турцией был в
...раскупоривании бутылочного горлышка Черного моря, очевидно же, ну и плюс Турция с Россией имели слишком много конкурирующих интересов. Не очень понимаю, зачем русским крестьянам была Северная Анатолия, которая по климату не так уж и сильно отличается от какой-нибудь Кубани, а плодородием и вовсе уступает.
Раскупоривание это дело как раз вторичное, есть другие порты. Главная проблема России 19 века — именно аграрное перенаселение. Оттуда столыпинское заселение казахской и сибирской целины, Желтороссия, планы заселения Закавказья.
Да ну брось. У России какие порты тогда (да и сейчас) были? Питер изолируется при необходимости туевой хучей стран, Архангельск стоит на Северном Ледовитом океане со всеми вытекающими, Владивосток даже сейчас в логистической жопе, до Транссиба он совсем рофельным вариантом был (ну кроме как военной базы).
>Главная проблема России 19 века — именно аграрное перенаселение
У России даже с поправкой на непригодные для экономической деятельности территории была одна из самых низких плотностей населения. Вообще тогда тренд на урбанизацию был, почему из него Россия выпала - вопрос хороший.
>казахской и сибирской целины, Желтороссия, планы заселения Закавказья
Это вопрос контроля был. Слишком мало населения, контроля, Аляску ту же пришлось так отдавать.
Почему ты так акцентируешься на церкви? Хоть с реформами, хоть без - результат виден прямо сейчас.
Ты как-то смешал плотность населения и аграрную ценность земли.
>была одна из самых низких плотностей населения
А в итоге дело дошло до 1 гектара на крестьянина в отдельных губерниях, падению подушевого производства зерна, перевывозу зерна.
>почему из него Россия выпала
Да нет, всë с этим было классно. Челябинск построили, например.
По факту крестьянам не так важно, откуда вывозить зерно. Можно вообще торговать с Германией по суше. Именно порты были важны только богатым помещикам, крестьянам же была нужна непосредственно земля. Один из способов её получить — завоевать
>Это вопрос контроля был.
В Сибири? Лол. Скорее просто похуизм и распиздяйство. Столыпинские реформы нужно было начинать на 50 лет раньше. Причём Оренбуржские степи тогда и заселили массово.
хрущев
>А в итоге дело дошло до 1 гектара на крестьянина в отдельных губерниях, падению подушевого производства зерна, перевывозу зерна.
Это к вопросу о технологической отсталости.
>Да нет, всë с этим было классно.
В России на 1900 год было 70% крестьян. В Британии, Германии, Франции - не более 50%.
> были важны только богатым помещикам
И богатым капиталистам, что важнее.
>крестьянам же была нужна непосредственно земля
Ну ты же со мной не будешь спорить, что аграризм - это тупиковая ветвь? Крестьяне должны были становиться рабочими, а не вот это вот все.
>Один из способов её получить — завоевать
Да ее и так навалом было, сам пишешь про один гектар на крестьянина в некоторых губерниях. Понятно, что в Якутии особо пшеницу с курями не порастишь, но южная Сибирь имеет климат, не особенно отличный от европейской России. Северная Анатолия в плане земледелия тоже не подарок, главным образом из-за почвы и рельефа.
>Столыпинские реформы нужно было начинать на 50 лет раньше
Нужно, в т.ч. из-за контроля. Ну о чем может идти речь, когда крупнейшие города региона - это сраные городища на 50к душ?
Нынешнее состояние церкви — это результат столетия гонений и инфильтрации агентами госбезопасности. Причём альтернативные церкви, типа суздальской РАПЦ, подавляются государством по просьбе РПЦ.
А масоны продвигали те же идеи, что и нынешние гомосвященники.
Я вообще атеист потому что слишком лицемерный для веры, но есть знакомые, от которых наслышан. А для страны это важно потому, потому что церковь — это хороший орган воспитания населения. И пропорция тех людей, которым нужен наставник — достаточно большая, ~ 20%. Они будут верить хоть попу, хоть Ленину, хоть Киселёву. Поэтому надо озаботиться тем, чтобы им в уши лили нужный нам слоп.
У тебя на пике Георг V.
Иван Грозный, Пётр III
Соси хуй пидор красножопый))
ЛОВИ!)))
Воистину
"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.
И чем жирнее, тем тяжеле.
О русский глупый наш народ,
Скажи, зачем ты в самом деле
Авось, о Шиболет народный,
Тебе б я оду посвятил,
Но стихоплет великородный
Меня уже предупредил
Моря достались Албиону"
Это в все в честь Саши Белого Александра Первого
Путин уже стал хуже чем он
В случае Николая 2 войну России первой объявила Германия, при том что царь предлагал решить ситуацию с убийством Фердинанда в Сараево в международном суде. Он хоть и был дурак, тряпка и антисемит, но он сам ни на кого первым не нападал - напали на него, а он защищал страну.
В случае путина на Россию никто не нападал и не объявлял ей войну. Путин сам напал и устроил заведомо проигрышную войну на ровном месте. Поэтому он стал хуже.
>Это к вопросу о технологической отсталости
>Крестьяне должны были становиться рабочими, а не вот это вот все.
Это вторичная причина. Лучше всего для увеличения производства зерна — это укрупнение хозяйства. Однако это было невозможно, потому что земель уже не было. Выхода 2: завоевать новые земли, как хотело царское правительство, либо согнать крестьян в города, как получилось в итоге. Второй выход приводит к падению рождаемости, что мы сейчас и наблюдаем. При Сталине коэффициент рождаемости в РСФСР упал до 2 детей на женщину. Последствия понятны. Причём я вполне уверен, что индустриализации это бы не помешало, ведь срыня проводил её неэффективно.
>И богатым капиталистам, что важнее.
Помещики вели хозяйство рыночными методами, умник. Как раз российским промышленным кабанам был выгоден протекционизм. Крымскую войну свернули как раз из-за воя экспортеров, хотя к концу как раз успели наладить выпуск оружия.
>В Британии, Германии, Франции
Сравнивай с США — большой страной, со своей ближней Сибирью. Много людей в Небраске живёт? Также хороши Бразилия и Аргентина. Донские станицы жили вполне цивильно, даже с кинотеатрами, даром что считались селом.
И да, 1 гектара это чертовски мало, в России слишком мало солнца, слишком сильные морозы — и для одинакового с западными странами урожая крестьянину тупо нужно больше земли.
Галин В. В "Капитал Российской империи". Замечательная книжка с цифрами и графиками, про аграрное перенаселение там есть.
Хуже членена и сралина никого не было
При Иване Грозном Россия все таки приросла Сибирью.
А при путине или после него следующая власть скорее всего вынуждена будет вернуть все завоеванные территории в обмен на снятие санкции и прекращение международной изоляции. Но винить в этом будут все равно путина потому что это он создал эту изоляцию тем что оттяпал чужие земли.
Путин уже на равне с ними, а если в следующем году будет делать то что делает дальше, то он точно станет самым худшим правителем в истории россии за всю ее историю.
Были: Бланк, Джуга, Хрущ, Лёня, Андроп, Кучер и Пыпа.
Норм: Алкаш, Горбач и Димон.
Сравни карту тогда и сейчас.
Частная собственность на землю.
Можно купить браунинг.
Два чая. Уёбок слил всё совкам, которые душили народ.
Даун, демократией были советы, и это я не про большевиков, а именно про народные обсуждения и голосования среди пролетариев и военных. Увы, большевики заняли ключевые места, и когда на выборах оказались в меньшинстве послали всех нахуй.
Его заслуг в этом не было
Это было достояние его предшественников, которое он проебал
Причем проебал грубо и неизящно
Почему у русского дурачка Гулялыча-Котострелялыча во время Мировой войны по Петрограду водили пленных немцев на потеху местной публике, а в схожей ситуации у гениальных товарищей Джугашвилей-Кагановичей возили трупы умерших от голода русских?
Были уже, Борька синяк, Горбатый пидор, Хрущь ебаный, Пернул первый.
>Увы, большевики заняли ключевые места
Они не просто послали нахуй. Эсеры хотели 5 января 1918 года организовать контрпереворот, но соснули сами. А потому, что организация.
Речь была про "величие страны". Аргументы нашлись.
Лучшего царизма (1861—1913 гг.) с человеческим лицом, увы, не было.
