Лучшее кинцо про всж, никто не поспорит.
вверх
Смотрел накуреным. Интересный экспириенс.
Съебал нахуй, обрыга.
Что курил?
говняк
Куриный?
петушинный
Gg
Я этот фильм не понял. Слишком сложно.
Да это быдло ебаное впечатлительное, посмотрело фильмец и давай рекламировать скорее.
Ты бы снежком очечко тушил после посвящения в русичи, лул.
чё
То.
пописал тебе в рот
Полное говно. Дропнул на первой трети фильма.
Как и любой, кто заспавнился в пахомии. Такое кино уколет в анус любого.
Сигареты тарищ майОР
Говорят первоначально фильм хотели назвать Хрусталева ебут в машине в жопу, но пришлось изменить название чтоб не спойлерить самый интересный момент фильма.
Брата 2 ещё скинь, дебс
Балабанов ученик Германа, ты знал?
>Хрусталева ебут
Он сыграл страну.
А может Хрусталев отыгрывал роль обиженного таким способом на советскую власть режиссера Германа?
Чтосложного. Известного врача под арест подписали. Он решил смыться, так как увидел двойника, а двойник при сталине плохой знак значит тебя копают, кстати, видеть своего двойника и мистически имеет страшное значение . а потом его словили и сломали превратив человека в грязь
Я не понял, что ты хотел сказать.
Кино полное говно по причине унылости повествования, бессвязности.
Лучше держи чай
Не страну, а русский народ
Он и царскую власть не любил (поделом)
И пынявую, очевидно, тоже (вспомним швабрирование)
Великий человек
Бинго.
Тотальная щиза без сюжета. Но моментики интересные есть. Если кто может, поясните за гениальность.
Я колобок! И я колобок, колобок, колобок!
А ТЫ ЗНАЛ ЧТО СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ЕБАЛА АЛЕКСЕЯ ГЕРМАНА В ЖОПУ?
Левые не могут в мемы, в очередной раз
Посмотрел половину и потом разборы и это пиздец. Нужно быть прошаренным зп историю того периода чтобы понять что вообще происходит. А я как нормис не увидел никакого цельного повествования. Слушаешь обрывки фраз через фоновый шум, ни одного диалога чтобы реально как в кино. Да даже в жизни так не общаются как в фильме происходит балаган еще и с обрезанными предложениями где ты только часть разговора слышишь. Но интересный подход, необычный. Но только для аутистов очковтирателей, остальные нихуя не поймут
>Нужно быть прошаренным зп историю того периода чтобы понять что вообще происходит
Не нужно. Потому что к нашему периоду это относится прямо. Этот фильм против против любого режима стоит, против любой власти. Ты ещё Трудно быть Богом не смотрел.
>РЯЯЯЯЯ ТУТ ДРУГОЕ И НИСМИШНО, НЕ ТО ЧТО СО СРАЛЕНЫМ!
> Ты ещё Трудно быть Богом не смотрел.
Планирую. Я просто не могу смотреть фильмы в одиночестве и не досмотрел хрусталева как раз потому что другой человек не захотел досматривать
> Не нужно. Потому что к нашему периоду это относится прямо.
Ну как бы да, но как бы нет. Если хочется оригинальный замысел автора то надо. Или например что значит сцена с двойником я бы сам не понял. Без объяснения я бы решил что это абсурдистика на тему всж. А на деле там реалистичные вещи и срез эпохи
Говнина потужная..
>под арест подписали
За что
>увидел двойника
Его решили двойником заменить?
>потом его словили и сломали превратив человека в грязь
А теперь перечитай как ты описал сюжет и подумай почему я нихуя не понял. подписали под арест, высрали двойника, словили и превратили в грязь.. чего блядь?
нормальный фильм, что с ним не так?
Может, что Рэба барону Пампе голову отрубил? Или что Румата Рэбу из бластера застрелил?
Действительно, что же не так?
> Трудно быть Богом
89 или 2013 года?
> реалистичные вещи и срез эпохи
А что за реальные вещи с двойниками?
А как в книге было? Румата вроде всех переебошил за свою убитую тёлку, в фильме вроде так же было.
Ну это намного лучше чем хуй знает что в черно-белой версии, я вообще не понял где там сюжет из книги
Хотя генерал пьёт коньяк чайными стаканами, он не может не чувствовать опасности, особенно после того, как встречает в госпитале собственного двойника. Так как двойники использовались госбезопасностью в показательных процессах, Клёнский понимает, что именно он назначен следующей мишенью по «делу врачей»
> 89 или 2013 года?
Тот у которого создатель тот же что и у хрусталев, машина
хуйню вы смотрите. лучше смотрите старые непереведенные фильмы про мексиканских лолек. как я.
Нахуя? Ты мексиканец? А мексиканцы смотрят русский обскур?
>обскур
>самый популярный фильм среди интеллигенции нулевых
Еще бы сталкера обсудили лол.
>ты мексиканец?
Я лоля. В душе.
> >самый популярный фильм среди интеллигенции нулевых
Может твоя срань так же популярна на родине
да пох.
а ты пикрил смотрел?
>двойники использовались госбезопасностью в показательных процессах
Нихуя не понятно зачем нужны двойники то бля. Двойники путина например нужны чтоб пускать их в расход если вдруг что а главный сидел бы в бункере живой. А тут зачем двойники нужны если можно просто взять усатого и делай с ним что хочешь
>Лучшее кинцо про всж,
А груз 200? Хуже? При всем уважении к герману, груз больше эмоций вызывает.
> . А тут зачем двойники нужны если можно просто взять усатого и делай с ним что хочешь
Он не будет себя вести так, как нужно и говорить то, что нужно. А вернее признать все обвинения и тд
>всж
Сажи говнофорсеру. До недавних пор никакого "всж" тут не упоминалось.
мимо олд-ноулайфер
>Лучшее кинцо про всж, никто не поспорит.
"Прощай, дядя Том" Италия 1971
Ну как не будет.. У нас все признают всё что нужно и подписывают любые показания. Это же всж, методов куча, можно паяльник вставить, а можно противогаз, а можно куча всяких пыток у нас есть когда люди признают любую хуйню.. Короче фильм говно потому, что режиссёр банально не знает про пытки и как добываются на самом деле признательные показания и придумывает каких то двойников хотя они нахуй не нужны и никогда двойников никто не высирил. чисто фантастика бредовая, ребёнок сюжет писал.
>всж
ВСЖ - форс ципсо.
Блять двойники реально применялись. Сам погугли
Хорошее кино, но ради хэпи энда сделали нереалестично. ИРЛ ГГ никто бы уйти не дал.
>
>Лучшее кинцо
>Кино сталинскую эпоху
>Про всж
Хуя даун )
Ок, и чё там интересного, кроме ебли шваброй в жопу?
Фильм говно говна, смотрел его ради единственной сцены где лысого зеки ебут
Мне не нравятся сцены секса с зеками
Я колобок!
-И я колобок! Колобок! Колобок! Ддддяядя
-мммммамммммммм
-Куда бля? .... Куда бля?
"Я русский! Отец и мать у меня татары, а я русский. Мне нравится быть русским"
"Мужики пойдёмте помочимся на мою собачку?"
"Возьмите платок и идите оправьтесь за машину. ...? Кхм ну ладно."
"Дааа... и это можем"
"Это всё евреи придумали!"
"Не нагой, а в мундире!"
Гениально снято. Лучше про Россию никто не снимал.
Кал для нормисов
Дерьмо, а не фильм
>в черно-белой версии
Пытался зазырить — не выдержал через 17, кажется, минут: ну это же просто вырвиглазный и вголовусрущий пиздец!
При том, что я даже "Чмалкер" Тарковского осилил за 1 раз, правда, с 4-мя перерывами.
>Дерьмо, а не фильм
Так там не только шваброй и не только в жопу. Плохо смотрел. Усатенький потом после швабры ему полный бак заправил сзади. А спереди пахан залил.
Залетный пиздабол спок
Для тебя другое кино сняли.
>Нихуя не понятно зачем нужны двойники то бля.
Чтобы на публичном судебном заседании раскаяться и признать вину по всем пунктам. Что дескать, да, был завербован немецкой, итальянской и ещё какой-то там разведкой. Состоял в преступном сговоре и готовил покушение на товарища Сталина.
Хоть подрочил надеюсь?
А то как-то не по русски это. Смотреть как петуха ебут и не подрочить.
Так мы в ней
Грязные западные ценности. Нам такого не нужно. У нас своё!
Я поспорю. Фантасмагорическая заказная хуита. Рядовой случай.
Че это?
Фигня. Кроме сцены в машине больше ничего интересного нету.
Если оно лучшее почему я его не смотрел и не собираюсь? Я вообще дешевый чернушный трешак не очень
это пик режиссера, диалоги в сценах где-то
за кадром, ахуенное чувство.
Но ты не сказал про его 2 предыдущих шедевра.
- Мой друг Иван Лапшин
- 20 дней без войны
они не менее ахуенны
>почему я его не смотрел и не собираюсь?
гавноед без души
Я КОЛОБОК Я КОЛОБОК Я КОЛОБОК
>- 20 дней без войны
>
нету на рутрекере
ДВАДЦАТЬ ДНЕЙ БЕЗ ВОЙНЫ а вот так есть
да я уже нашел все не пизди тута
>ДВАДЦАТЬ ДНЕЙ БЕЗ ВОЙНЫ
Поясните за фильм, мне вот не зашел. Зачем было пихать в фильм 10-минутный монолог про жизнь попутчика в поезде? Сцена, конечно, сильная, но отношения к сюжету вообще не имеет никакого.
Весь фильм ГГ слоняется по городу, где нет войны, подцепил бабу, дает наставления в театре, выступает перед рабочими завода. В чем смысл?
Я очень много фильмов про войну смотрел, про Великую Отечественную - больше 50-ти точно. Но именно это кино очень слабое. Если режиссер задумывал снять фильм "про войну" без самой войны "в кадре", то лучше чем "Белорусский вокзал" уже ничего не снимут.
Или я чего-то не понял?
Клип сделан из материалов видеоряда фильма "Ладони" Артура Аристакисяна.
Главный персонаж Кленский. А Хрусталев - это тот, кому Берия сказал "Хрусталев, машину!"
Дерьмецо для нетакусей.
Мсье разбирается в сортах?
>ДВАДЦАТЬ ДНЕЙ БЕЗ ВОЙНЫ
Фильм про 20 дней отсутствия войны у фронтовика
ты сраниваешь с фильмами про войну. Тебе ai такой
кал высрал или ты дегенерат ?!
Диалог в поезде это примерно как ПТСР лишаются
за счет того что проговорились.
>"Белорусский вокзал" уже ничего не снимут
Смирнов как по мне посредственнее Германа,
как режиссер. Но это вкусовщина конечно
я год космическую одиссею не осилил всё время засыпаю от скуки, там одна только сцена как обезьяны бьют кости минут на 15
А нахуя двойник нужен для этого если для этого нужен паяльник. Это самые обычные методы пыток когда признаются во всём. Двойники нахуй не нужны, это фантазии ребёнка.
А нахуя двойник нужен для этого если для этого нужен паяльник. Это самые обычные методы пыток когда признаются во всём. Двойники нахуй не нужны, это фантазии ребёнка.
Хорошо. Особенно петушение генерала в фургоне с шампанским.
Кринж для сойжаков.
Гомофантазии степашек. На деле бы нохчо скрутили бы чмоньку, отпиздили бы и заперли бы опять в сарае. Лол кек.
Прям на публичном заседании.
Сралин-Джугашвиллер говорит:
-Ээээ бля! Вставте маршалу Шапошникову паяльник в жопу он как-то плохо кается!
Тут же подбегает берия с паяльником и кричит:
-Борис Михайлович, извольте принять в очко сей инструмент!
Нет. Это делается так же как сейчас. Человека отвозят в пыточную "цру", там его пытают, он подписывает все признательные показания, на суде кается чтоб не убили если он вякнет что-то не то.
Я был бы очень благодарен режиссеру хотя бы за отсутствие темы жопоебли.. Но нет, без этого никак
>без этого никак
Алексей Герман говорит, что в фильме «Хрусталёв, машину!» стремился проследить истоки проблем России как «изнасилованной, опущенной страны», которая «всегда всем всё прощает».
По его словам, это не столько фильм об атмосфере 1953 года, сколько
"…наше представление о России, о том, что это такое, почему мы такие несчастные… Мы за миллионы убитых [в годы сталинского террора] просто сказали: «Ну ладно, ну нехорошо, забудем»."
>Нет. Это делается так же как сейчас. Человека отвозят в пыточную "цру", там его пытают, он подписывает все признательные показания, на суде кается чтоб не убили если он вякнет что-то не то.
Ты просто художественных фильмов про "цру" обсмотрелся.
А реальность быват такая что ты охуеть можешь и не выхуеть обратно.
Мож это сам Герман изнасилований опущеный чел? Так можно про любую страну снять, например монолог ГГ про Шотландию в фильме на игле
>Ты просто художественных фильмов про "цру" обсмотрелся.
Это не фильмы, это жизнь наша. Сколько историй как надевают противогаз пиздят топят применяют ток, а бывают что даже случайно убивают и всё это что показания дал какие надо, даже термин есть такой - швабрирование или сажание на бутылку.
Ну двойник это хороший ход. А настоящего молча расстрелять. И ни надо никаких показаний выбивать и быстро все можно сделать
>Так можно про любую страну снять
Сделай, сними.
>Это не фильмы, это жизнь наша.
Так и то наша жизнь, правда уже история.
Вышли кстати почти одновременно, лол
Не спорю, "Хрусталёв" на первом месте. Добавлю ещё пару хороших, на мой взгляд, фильмов на тему, уже не столь мрачных и чернушных.
Чернуха ради чернухи с 0й художественной ценностью. Про всж годом ранее вышел Вор Чухрая, который на голову выше как драма и как реалии жизни, даже Машков богомерзкий довольно его не испортил.
То пиздёж. Они тогда могли сделать двойника Гитлера, который бы во всём признался, но не сделали же. Кому нахуй эти двойники нужны во времена когда не было интернета и сми не были такими активными. Ты фильм кораблю двойников обсмотрелся ?
Это просто хуёжественный вымысел просто
Блядь, ну открой историю позднего сталинизма Википедию хотя бы. Одно из последних дел при Сталине - дело врачей. Что сложного то ёпт в сюжете. Генерала от медицины сначала хотели арестовать но он бежал вовремя, потом всё-таки поймали и посадили вместе с колобками-зеками в весёлый фургон. Параллельно Сталин подыхает обоссавшись и обоссавшись и ближнее окружение быстро тягает его обратно прямым рейсом из фургона на дачу Сталину, но там без шансов. Но жопу генералу порвать успели, вот такая хуйня. В конце генерал уходит вообще в никуда из этой бляцкой жизни, в народ, бросив всё, включая сына-предателя.
Что блядь сложного в сюжете? А фильм надо вообще воспринимать на уровне образов и ощущений. Момент слома эпохи сталинизма и человека в нем. Гениальный фильм и ничего особо сложного в нем нет.
А бег? Тоже ж пиздец!
Ну, я в несколько десятков приемов посмотрел, но, по сути, непрерывно только кульминацию, когда он HAL9000 гасит и до крещендо с "Заратуштрой".
Ну, Кубрик пиздец полегче, все-таки, чем Тарковский.
Почему фильм снят по особому, что там с диалогами ?
Быдлу нужна строгая повествовательность, а тут артхаусом по еблу намазали, только социально-близкая сцена и запомнилась.
Двачирую, но увы на западе не поймут и не поняли. Только русский человек поймет и то очень не всякий.
К сожалению, невероятно скрупулёзно и вкусно снятый фильм, так и останется только для нас шедевром. Для мирового кинематографа не уверен, а ведь не хуже Тарковского!
Они немного другие. Иван Лапшин ближе по духу.
Но Хрусталев это просто квинтэссенция мрачного мира Германа с призвуками какого-то непрерывного многоголосия в кадре, который он довел до предела в этой картине и можно определить как его стиль вообще.
Я привык к фильмам с сюжетом и цельной историей. Можно было рассказать эти историю про врача цельно, где всё понятно что происходит. А тут всё начинается с хуй пойми чего, в середине хуй знает что, и кончается хуй знает чем. А ответ простой: Сравним фильмы Трудно быть богом режиссера Петера Фляйшмана и Трудно быть богом режиссёра Германа и всё становится понятно, у одного понятный нормальный сюжет, близко к первоисточнику, а у Германа шизофрения происходит без сюжета. Хрусталёв, машину это тоже шизофреническая чушь. У Германа скорее всего просто психические отклонения которые не позволяют воспринимать мир целостно и последовательно, отсюда и такие фильмы. У Кафки например тоже была шизофрения и поэтому он писал полную хуйню, это видно по его рассказам.
Не нужно искать гениальное там, где его нет.
С какого момента он начинает быть интересным ?
>А бег? Тоже ж пиздец!
Бег слишком возвышен. Из реальных персонажей там только Парамоша. Ну может ещё Чернота найдётся на всю страну в количестве пары штук. А остальные персонажи слишком идеализированные и возвышенные самоеды, идеалисты. Герой Баталова воспринимается практически как князь Мышкин. Особенно проигрывал, когда герой Баталова с женой Парамоши в конце фильма смотрят на крестьянского пиздюка и говорят, "Может они нас простят". И это при том, что в это же самое время с дворян снимали кожу живьём с рук, в виде перчаток, целыми баржами топили офицеров, вешали попов прямо на воротах церквей. Про тотальный износ всех дворянок, поповских дочерей и жён, купчих даже говорить не приходиться. -Ага простят. Догонят и ещё раз простят.
У Германа такой идиотической какофонии нет. Там всё чётко и со смыслом. -Гляди! Они тебе жопу порвали. -Во народ! -На сахарку пожуй. Переживёшь, переживёшь...
Я бы определил это так что Герман хотел чтобы в кадре было непрерывное многоголосие как в реальной жизни. Если в кадре много людей, они будут говорить все, всюду будет ещё полно других звуков. Камера выхватывает случайных людей и их микрореплики случайные, которые неслучайны, от которых на самом деле возникает ощущение что это ещё и народ-шизофреник, как душевнобольной разговаривает с тобой. У тебя у самого начинает чердак течь слегка когда это смотришь, но Герман знал эту эпоху, он снимал про то что видел сам и детство, это как бы детские воспоминания которые он воссоздавал и они ещё слегка как плохой сон сняты, воспоминания с элементом сюра, преломленные памятью...
>Вор Чухрая
Ужасое говно. Я смотрел. Если хруста лев хуже то это пиздец. Кто снимает такие фильмы реально опущенец жид
>Иван Лапшин ближе по духу.
-Ну за что?! Дяденька! -За что?
Дааа. По Германовски снято. Абсолютный реализм.
Фильм говно потому как это блять обычная жизнь. Можно прям сейчас снять фильм про страдания кого угодно, при плести сюда Путина и жопоеблю. И будет та же хуйня. Чернуха для обмудков, для просмотра с бодуна.
2 пик неплох, прям раскрывает суть всего совка
Нитакусечное кино 90-ых для нитакусек того времени. Чернуха была модной.
>Если в кадре много людей, они будут говорить все, всюду будет ещё полно других звуков.
А если сделать предположение что у него была просто шизофрения и он через призму своей большой кукушки это и снял так же как у шизофреников в башке расслоение сознания и они слышат постоянные голоса как будто толпы людей говорят одновременно. Отсюда и говно которое он высирал в виде фильмов. Вот это гениальность так гениальность..
Не скажу про Трудно быть богом, но что касается Хрусталева... Герман не был бы Германом если бы он снимал как все. То как он снимает это художественный прием, это киноязык, это не про прочесть тебе сценарий, а передать мир детства, ушедший мир. Он вправе его снимать как считает нужным и если тебе нужно кино где тебе важен сюжет, то тебе просто в другую сторону.
Сюжет есть и он абсолютно понятен и довольно прост, но и вторичен. Главное - это мир в кадре, вот он, этот мир на уровне образов, звуков, различных рож, хрипа, интонаций - он офигенный и так сочно и скурпулезно почти никто больше не снимал, я конечно не все смотрел, но почти уверен что мало, это огромный труд. Поэтому Герман гений что смог это сделать, а не снять обычную историю, обычном планом. Рассказал занятное и все разошлись. Это вообще не столько про сюжет, сколько про атмосферу.
Просто нужно распробовать это, это не сразу понятно может быть и не всем нравится, но оно и не обязано. Но это охуенный фильм, передающий и погружающий тебя полностью в тот мир что он хотел создать.
Накидай фильмов про него, а то я не нетакуся
Мимо
>квинтэссенция мрачного мира Германа
не отрицаю, мне кино Германа по душе
Посмотри его интервью и почитай книгу воспоминаний о нем. Он умнейший и довольно тонко чувствующий человек. Я не вижу у него признаков шизофрении.
Просто те кто погружен в историю и эпоху сталинизма, какой это был мрак и говно с одновременным каким-то блеском на высоких постах... У тех нет вообще никакого ощущения что это шизофрения автора, это была жизнь которая реально была во многих аспектах абсолютно безумной и шизофреничной. Это было по-настоящему страшное время с истерзанными душами, поэтому мозг отказывается считать, что это могло быть в реальности, защитная реакция - режиссер мудак и шизофреник, всего этого не может быть. А это было, он свои воспоминания рождает на экране, очень ярко и максимально хтонически
Сюжет бездарный, атмосфера никакущая. Хочешь атмосферу чернухи, смотри Балабанова груз 200, хочешь приятную атмосферу посмотри фильм питер фм. хочешь увидеть реально гениальный фильм это трилогия матрицы. А это объективно бездарная параша, у фильма должен быть и сюжет и атмосфера, концепция, а тут как ты говоришь только атмосфера, хотя я не чувствую никакой атмосферы обычный советский фильм с советской атмосферой, у фильма Афоня атмосфера лучше, да у любого советского фильма она лучше ощущается чем тут. Тут только атмосфера болезненности расщепленной психики автора и всё.
Фильмы о нем я не смотрел, на Ютубе есть множество интервью с ним, я их наворачивал. Мне от первого лица - честнее и понятнее.
Есть ещё вот такая книга автор Любовь Аркус, тоже советую навернуть
спасибо адеквату и читать приятно и чувствуешь
что двач возрождается такими людьми
Одиссею
Потому что это кал говна.
То что Герман шизофреник становится видно по другим его фильмам например Трудно быть богом, можно было снять реально интересную фантастику, там и декорации и и актеры и костюмы, но он снял хуй знает что, он снял по сути такую же бессвязную хуйню как Хрусталёв, машину. Я высру вам говна, а вы копайтесь в нём и ищите в нём гениальную концепцию, как это обычно и происходит например у Тарковкого. А ведь у Тарковского друг его спросил которому он показал зеркало это вообще что и о чем, а сам Тарковский ответил, что не знает, просто высрал и высрал. С умным видом такие как ты разглядывают черный квадрат Малевича по 3 часа и восторгаются его гениальностью. Научись критически мыслить, и не думай что ты тупой и чего-то не понимаешь, следовательно автор умнее стократно, есть большая доля вероятности, что автор высрал что то что он сам не понимает и просто высрал чтоб высраться и ходить потом с умным глубоким одухотворенным задумчивым видом.
Только не расщепленной психики автора, а расщепленной психики людей, народа эпохи сталинизма. Искалеченное, больное многоголосье.
Автор только передал этот больной мир, а все думают это автор болен. Для человека понимающего, что это все люди после и во время эпохи лагерей, культа личности, тотальной диктатуры, чудовищной мясорубки войны, бедности и голода - вот вообще ничего удивительно что это все звучит как какофония душевнобольного человека стенающего на разные голоса.
И да, кино и режиссер никому ничего не должен. И не должен фильм соответствовать придуманным кем-то канонам.
Если ты способен только каноны воспринимать, то тебе опять же чуть в другую сторону скорее.
>ничего удивительно что это все звучит как какофония душевнобольного человека стенающего на разные голоса.
Допустим это было специально сделано в хрусталев машину, но тогда зачем он это сделал в трудно быть богом, там должен быть сюжет потому что снималось по книге Стругацких которую я читал. И это я не говорю про другие его фильмы, я их не смотрел, но если в них тоже нет цельного последовательного сюжета, то я тогда прав и он просто не умеет снимать.
Что непонятного в Хрусталеве? Я искренне не понимаю, сюжет прост как три копейки для человека который немного историю своей страны знает.
А дальше человек просто смотрит на экран и впитывает мир теми чувствами что у него есть. По-моему атмосфера в фильме настолько выпукло передана, что это тоже прямое высказывание в каждой сцене.
Это вообще не заумный фильм и все в нем просто. Знать немного историю и иметь чувства чтобы чувствовать и понять атмосферу, вот и все.
Это не Улисс, где требуется ещё три тома комментариев чтобы разобраться. Это простой и прямо снятый фильм.
>И это при том, что в это же самое время с дворян снимали кожу живьём с рук, в виде перчаток, целыми баржами топили офицеров, вешали попов прямо на воротах церквей. Про тотальный износ всех дворянок, поповских дочерей и жён, купчих даже говорить не приходиться.
Фантазии булкохруста. Напомни, сколько стоили твои предки, которых могли проиграть в карты эти дворяне даже после отмены крепостного права?
Я только 1 фразу пынямаю. Даже мемы были где узкоглазая якутка мелкая говорила, что она русская.
Остальное веет тотальной шизой.
Так в Хрусталеве есть сюжет и он простой и он последовательный,
вот здесь я его примерно в одном(!) абзаце написал.
В других фильмах тоже есть сюжет и он понятный, но это вообще не главное в его фильмах мне кажется.
Про Трудно быть богом" я не могу ничего сказать, потому что сам не смог его досмотреть, может быть я уже созрел. Я очень сомневаюсь, что он ставил целью ЭКРАНИЗАЦИРОВАТЬ Стругацких.
Такие режиссеры как Герман все равно снимают что-то свое, это самостоятельное произведение.
Если ты будешь воспринимать все кино как то что должно отвечать твоим стандартам и канонам, то ты естественно много картин не примешь и не поймёшь.
А теперь берём "трудно быть богом" и сравниваем с первоисточником. В этом весь Герман. Вот так он снимает фильмы.
>Это не Улисс
>Это вообще не заумный фильм
Я и говорю, что это не в Улисс. Это фильм не просто не заумный, он тупой, и плохой, хуже любого русского сериала.
Представь что ты приходишь в первый класс школы, тебе никто не говорит в какую дверь войти, учитель не приводит тебя в класс за ручку, и вообще это оказывается не школа, а зоопарк, и в этом зоопарке тебе дают решать квантовую физику хотя тебя ещё даже писать не научили и банально не познакомили с учителем. Короче одним словом бред, просто бред и всё. И это все понимают кто смотрел его трудно быть богом.
Добра. Просто зацепился взглядом, один из любимых фильмов, решил уж что-то расписать про свои ощущения
Только из-за этой шебм и пары упоминаний на двощах и посмотрел.
>расписать про свои ощущения
у меня такие же. Еще бы не было шизиков что давят на трудно быть богом. Сам смотрел листая, не лучшее на мой
взгляд у Германа, но это не отнимает ценности других его шедевров.
Добра
> отсутствие темы жопоебли
Так это уже буквально традиционная ценность. Ты почитай хотя бы как часто такие фразы в речи проскальзывают, я уж молчу про двощ. Это что-то вроде русского архетипа.
Либерти бля
> просто сказали: «Ну ладно, ну нехорошо, забудем»."
Скорее началась ирония про расстреляных лично сралиным. И что мало вообще то убили. Мне друган неиронично доказывал что 20кк репрессированых за 10 лет сталинизма из расчета на год меньше чем гибло в год в ВМВ, а значит ничего страшного.
Вообще в 90е была попытка что-то разузнать, но архивы быстро закрыли. Как бы не вышло чего.
Я тоже не смог досмотреть "трудно быть богом", для меня это тяжело много-много лет назад, может я готов посмотреть его ещё раз сейчас.
При этом я все остальные фильмы Германа люблю и про них готов разговаривать. Последний фильм пока мимо, возможно это квантовая механика, возможно бред. Не надо забывать что режиссеры стареют как и все люди и вообще могут что-то неудачное снять, как и все мы делаем ошибки.
Это не отменяет того, что все предыдущие его фильмы с моей точки зрения охуительны и одни из любимых.
Опять же зачем сравнивать себя с первоклассником и школой где тебя за ручку кто-то должен водить.
С чего ты решил что именитый режиссер, который 15 лет снимает один из главных фильмов своей жизни снимает его для первоклассников. И вообще ещё должен тебя за ручку водить?? Это его творение, он его не для первоклашек снимал. Думай, работай, смотри, читай.
Я бы сказал что его фильм говно скорее если бы он на младшую школу был рассчитан, что за уровень?!
