1) сварщик
2) вооружатся этими самыми роботами и начнут реальную войну против ереси
3) воссоздать сюжет матрицы в реальности, не париться про наше будущее, жить в зоопарках вместе с остальными углеродными формами жизни
2) вооружатся этими самыми роботами и начнут реальную войну против ереси
3) воссоздать сюжет матрицы в реальности, не париться про наше будущее, жить в зоопарках вместе с остальными углеродными формами жизни
> Начинается стремительный рост
Схуяли? "Технологическая сингулярность" это булшит. Большинство реальных задач имеют далеко не линейню скорость роста, а многи и вообще NP-полные. А ИИ очень быстро упрется в линейные ограничения по размеру, так как существуют непоборимые ограничения связаные с рамером атомов (линейные размеры мискросхем) и скоростью света передачи эм импульсов (ограничение на тактовую частоту при больших размерах устройства). Уже сейчас приближаются к границам - при 10нм техпроцесе, 40 сколько там атомов в дорожке? А некоторые элементы микросхемы еще меньше. Тоеть задачи которые должен решать ИИ будут рости в лучшем случае по экспоненте, а его мощность будет зависит линейно (или еще хуже) от его размеров. Будет резкий скачек, а потом все замедлится.
Ты просто не понимаешь масштаба. АИ сразу придумает такое, до чего все ученые мира даже близко не додумались бы.
То он на уровне четырехлетнего ребенка, уже через час на уровне эйнштейна, а еще через час - в миллион раз превосходит интеллект человека.
Единственное, что меня печалит, это то, что путешествия в прошлое, похоже, невозможны. Иначе мы бы уже видели пачки людей из будущего.
Возможны. Просто ходят слухи, что назад во времени можно будет путешествовать только до момента постройки машины времени.
>То он на уровне четырехлетнего ребенка, уже через час на уровне эйнштейна, а еще через час
А информацию он откуда брать будет? Ты учти, что цифровые медиа не являются валидным источником информации для образования и усложнения сознания.
Вообще, в /sf/, деточка, в /sf/.
> АИ сразу придумает такое
Что он придумает? Как скорость света (в микросхемах) обойти? Делать вещи меньше размеров атома? Не неси чепухи. Он ускорит прогресс в несколько раз + плюс изначальный скачек, не более. Существуют объективные физические ограничения (в том числе энергетические - закон сохранения ИИ не отменит) которые серьезно ограничивают прогресс. Конечно если сегоднящнего человека закинуть на 100 лет после изобретения ИИ он охуеет, но для живущего тогда прогресс будет дохуя медленным и "уже нихуя нового не придумывают, прогресс замедлился и почти остановился".
Высшим достижением цивилизации будет ебля овец, но мне кажется, что люди и до этого не доживут, потому что поубивают нахуй друг друга.
ОП онанист, на улице больше гуляй.
ОП онанист, на улице больше гуляй.
Не наука. На хуй проследуйте.
> 1995-2007 был стремителен, сейчас же 2008-2015 застой
proigral s divannogo kukaretika ))
proigral s divannogo kukaretika ))
Техноэлита в треде.
Если компьютер не ограничивать то он будет стараться познать весь мир во всех вероятностях, заклонировав тупо все пространство сделав его вычислительной площадкой.
Но я уверен что это уже давно произошло, так как споры плесени по сути микро компьютеры и управляют всем - только мы как роль социального эксперимента.
Все это начнется с химических компьютеров
Если компьютер не ограничивать то он будет стараться познать весь мир во всех вероятностях, заклонировав тупо все пространство сделав его вычислительной площадкой.
Но я уверен что это уже давно произошло, так как споры плесени по сути микро компьютеры и управляют всем - только мы как роль социального эксперимента.
Все это начнется с химических компьютеров
датчики,сенсоры - нейроны тем и уникальны что самообучаются без программинга - сейчас проблема только в вычислительной мощности
А еще существует темная материя.
Скоро люди узнают что атомы это икра в бульене а параметры икры как и фундаментальные законы физики можно будет менять сейчас человечество знает только 5% от того что узнает через 20 лет
>Что он придумает? Как скорость света (в микросхемах) обойти? Делать вещи меньше размеров атома? Не неси чепухи.
Проблема в том, что не нужно бежать быстрее медведя. Скорость передачи сигналов в твоем мозге не достигает даже скорости звука, не то что света.
>Рост S-образный, то есть идет скачками. 1995-2007 был стремителен, сейчас же 2008-2015 застой. Но скоро может быть прорыв.
Так экспоненциальный или S-образный? Если второе, то прорыв может быть скоро, может быть через 500 лет, а может его и вообще не быть, потому что углеводороды заканчиваются.
>ИИ, сравнимый с человеческим интеллектом, вангуют к 2029-му году.
ИИ, сравнимый с мозгом охранника Петровича? Это сильно поможет, конечно. Кстати, такой ИИ всегда вангуют через 20 лет, как и коммунизм к 1980-му году. Почему? Потому что как в анекдоте про эмира и ишака.
>Сейчас мы даже представить не можем, каким будет, скажем, 2045-й год.
Недавно был юбилей Назад в будущее - и оказалось, что фильм значительнее оптимистичнее того, что есть на самом деле. Я тебе скажу, каким будет 2045 год. Все автомобили будут на газу. Не очень футуристично, не правда ли?
>Допустим, сегодня официально объявляют, что компьютер прошел тест Тьюринга
То есть он с мозгом Петровича и стоит в 100000 раз дороже Петровича. Ну ок. Не изменится нихуя еще лет 50. Так что ты сначала приходи с таким компьютером, а мы подумаем.
Так экспоненциальный или S-образный? Если второе, то прорыв может быть скоро, может быть через 500 лет, а может его и вообще не быть, потому что углеводороды заканчиваются.
>ИИ, сравнимый с человеческим интеллектом, вангуют к 2029-му году.
ИИ, сравнимый с мозгом охранника Петровича? Это сильно поможет, конечно. Кстати, такой ИИ всегда вангуют через 20 лет, как и коммунизм к 1980-му году. Почему? Потому что как в анекдоте про эмира и ишака.
>Сейчас мы даже представить не можем, каким будет, скажем, 2045-й год.
Недавно был юбилей Назад в будущее - и оказалось, что фильм значительнее оптимистичнее того, что есть на самом деле. Я тебе скажу, каким будет 2045 год. Все автомобили будут на газу. Не очень футуристично, не правда ли?
>Допустим, сегодня официально объявляют, что компьютер прошел тест Тьюринга
То есть он с мозгом Петровича и стоит в 100000 раз дороже Петровича. Ну ок. Не изменится нихуя еще лет 50. Так что ты сначала приходи с таким компьютером, а мы подумаем.
>Ты просто не понимаешь масштаба. АИ сразу придумает такое, до чего все ученые мира даже близко не додумались бы.
С хуя бы? Ты сначала придумай интеллект, который банан с потолка достанет, потом на Петровича замахнись, а потом на среднего ph.d.
Скорость света упоминалась в контексте ограничености размеров ИИ и "технологической сингулярности". Скорость передачи сигналов ограничивает возможности по координации отдельных частей вычислительной машины и соотвественно ограничивает ее линейный размер. Даже современные ПК уже довольно близко подошли к этим ограничениям. И точно также мощность ИИ будет ограничена. Дальнейшее повышение будет возможно только паралельной сборкой нескольких вычислителей. И хотя множество задач хорошо распаралеливаются, также существует и большое количество задач которые должны будут решаться последовательно - и над которыми может работать только один ограниченый блок ИИ. В результате будет быстрый скачек пока ИИ подбирается к своим ограничениям, но дальше прогресс замедлится из-за неизбежных ограничений (линейные размеры ограничены скоростью передачи сигналов, число элементов на еденицу линейного размера ограничено величиной атома - уже в современных ПК некоторые элементы микросхем имеют размеры в несколько десятков атомов) и никакой сингулярности не получится.
потому что у АИ экспоненциальная скорость развития(это если без искусственных ограничений).
Разница в интеллекте между муравьем и Петровичем огромна(Петрович может собой гордится). И если АИ за год развился от муравья до Петровича, то до Эйнштейна он дойдет за сутки. Через месяц после этого он будет мыслить непонятными для нас категориями.
Это идеальный случай. Для такого случая нужен доступ этого АИ ко всей информации и возможность проведения экспериментов для подтверждения гипотез.
На деле все будет куда медленнее из-за искусственных ограничений
>потому что у АИ экспоненциальная скорость развития
С хуя бы? Ваши маняфантазии сингуляристов доебали уже.
Ты заебал писать "скачок" неправильно, даун. Скачек - это, блядь, про лошадей.
>потому что у АИ экспоненциальная скорость развития
Я повторюсь:
Для начала, на всякий случай, - сознание есть один из процессов, порождаемых мозгом, т.е. структурой из нейронов.
Разумеется, ИИ можно сделать гораздо более "правильным", лучшим, чем эволюция придумала мозг.
Ну, пусть даже ИИ будет представлять из себя подобие структуры нейронов в мозге.
Разумеется, чтобы обработать 1 секунду работы человеческого мозга на сегодняшний день самому мощному суперкомпьютеру потребуется дофига времени (недавно была пара дней, сегодня может уже до часа дошли, но дофига).
Но, очевидно, если есть понимание структуры мозга и его работы, можно просто воспроизвести подобную же структуру с использованием групп транзисторов и подобных элементов сегодняшних процессоров. Т.е. просто - 1 нейрон = несколько сотен (тысяч, etc.) простейших элементов нано-размеров. На основе этого построить мозг-процессор, по размеру будет не больше стандартного мозга. Тепло отвести вообще не проблема.
Я не об этом, про это я могу несколько часов писать.
Я что хочу сказать.
Пусть работать подобный процессор будет по принципу мозга.
Скорость сигналов в сети нейронов, по разным данным, от 1м/с до 120м/с, может где-то и большие цифры называются. Однако, конечно, критичной является скорее не скорость сигналов, а время, за которое сигнал может перейти из одной клетки в другую. Оно, очевидно, задерживает сигнал сильнее, чем лишние несколько микрометров длины аксона. Очень сложно искать информацию о скорости передачи сигнала синапсом, но с гуглом я нашел время 0,5мс для химического синапса и "не менее чем" в 10 раз меньше для электрического. Ну, пусть 50 микросекунд. Плюс через сам нейрон еще сигнал должен пройти. Плюс через длинный аксон, возможно. Короче медленная эта система, очень медленная.
Если взять процессор - по проводам ток вообще бежит с почти световой скоростью (в миллион раз быстрее, чем в мозге). Но, конечно, тут скорее решающим фактором будет скорость срабатывания транзистора. Я где-то видел цифру в 1млн раз в секунду, но можно прогнозировать и большую, ибо там, где я это слышал, речь шла, вроде, не о нанометровых транзисторах. Про нанометровые, "процессорные", я нашел только инфу типа "интел увеличил скорость срабатывания своих транзисторов в 10 раз, ура!".
Я к чему.
Если построить ИИ по принципу мозга (заведомо не самому эффективному), он вполне может работать со скоростью в 1000 раз быстрее человека. Если учесть, что работать он может круглосуточно и что цена такого "процессора-мозга" будет, при наличии спроса, не сильно дороже цены нескольких сотен обычных процессоров (в конечном счете, все-равно тупо транзисторы на кремниевые пластины тыкать надо, вопрос в количестве - порядка 10-100 млрд на процессор), получаем миллионы ученых, которые проживают за 1 реальный год 1000 виртуальных, работают круглые сутки и, желательно, взаимодействуют.
Конечно, если философствовать, можно заявить, что "предел-то все-равно где-то будет!". Но появление миллиона ученых, вместе по эффективности сравнимых с 10 миллиардами обычных, явно закроет вопрос "а что бы нам, обычным ученым-людям, еще такого изобрести?". Никто не говорит, что через день после запуска ИИ мы познаем всю вселенную - нам это и не нужно. Но проблемы все решим, если с правительством проблем не будет, это точно.
Если вернуться к обсуждению твоего поста - философский ответ на утверждение "нераспараллеливаемые задачи будут решаться долго" - ну, если задачу за 1000 лет группа ученых всего сегодняшнего мира решит, то и группа ИИ за 1 год решит её-же, скорее всего даже быстрее. А если не решит - это философская задача, и решать её не нужно.
Опять проповедники со своим Раем приехали. Ну как там, далеко еще до сингулярити? Вам может еще битки помайнить?
>Теоло гическая сингулярность. Вот так правильно.
Станислав Лем.
Формула Лимфатера.
Спасибо, но это что-то старое, боюсь плеваться буду.
Охуенный тред. Только здесь: возвращение во времени, электроны со скоростью света и безграничный потенциал техники, придумывающей саму себя.
>закон сохранения ИИ не отменит
в законе сохранения он сразу найдет противоречие и нам всем станет стыдно изолированных систем не бывает
Ну хорошо, откроет ии все тайны, сингулярность, все дела. Что дальше? Подключение к электродам мозга человека для вечного кайфа?
>Подключение к электродам мозга человека для вечного кайфа?
А это уже успешно практикуется. Как ты думаешь, где ты находишься?
Временами во влагалище твоей мамки.
но кайфа по-прежнему не испытываю
>
Судя по последним новостям, будет прорыв либо в обороне, либо в дипломатии. Технический прогресс упёрся в человеческую тупость, пока не устаканится политика и прочие низменные инстинкты, прогресс больше не нужен.
Если останется капитализм — будет хреново.
Все уроки сделал?
>политика
>инстинкты
>природа человека
>2025
>4056
>3357
>То есть он с мозгом Петровича и стоит в 100000 раз дороже Петровича.
Что значит в 100000 раз дороже Петровича? Человеческая жизнь бесценна, в отличие от ваших железяк.
Человеческую жизнь люди сдают в аренду по цене около 150 рублей в час. В случае суперкомпьютера ты на электричество больше потратишь.
Почему эта ваша сингулярность связана с роботами? Я так полагал, что это количество открытий и изобретений.
Если это так - то нихуя волшебного: могут делать по открытию в секунду, но их трудно внедрить, патентовать, использовать и при этом они ежесекундно устаревают. Т.е. обыватель и знать не будет, что кто-то гипердрайв таки собрал - т.к. дохуя времени пройдёт на распространение инфы, рекламу и поиск ресурса на сборку копий.
Если это так - то нихуя волшебного: могут делать по открытию в секунду, но их трудно внедрить, патентовать, использовать и при этом они ежесекундно устаревают. Т.е. обыватель и знать не будет, что кто-то гипердрайв таки собрал - т.к. дохуя времени пройдёт на распространение инфы, рекламу и поиск ресурса на сборку копий.
Обыватель и так уже ничего не знает. Роботы будут покорять вселенную, а обыватель будет стоять в стойле и жрать своё привычное сено.
Интересно, если такое случится, то что будет : люди пошлют развитие нахуй, ибо теперь думать может пекарня, или наоборот взбугуртят от того, что пека умнее их и побегут задрачивать интеллект, вроде комплекса Наполеона ?
Это уже случилось, и люди уже послали.
> число элементов на еденицу линейного размера ограничено величиной атома
Мамка твоя ограниченна величиной атома. А вычислители пилить будем на струнах.
бамп
Не будет никакого искуственного разума. Успокойся.
С чего бы это.
Такого вызывающего утверждения я еще нигде не встречал, кроме как в комментариях религиозных фанатиков.
я не ОП
>компьютер прошел тест Тьюринга. Начинается стремительный рост всех научных областей.
Ну охуеть, компьютер научился пиздеть неотличимо от тупой пизды. Откуда стремительный рост?
>компьютер прошел тест Тьюринга.
На самом деле уже прошёл, а в некотором смысле пройти его - немыслимая задача.
На самом деле уже прошёл, а в некотором смысле пройти его - немыслимая задача.
На самом деле чтоб пройти тест Тьюринга, компьютеру достаточно отвечать только "Ты что, ебанутый?" и "Соси хуй, быдло". Всё.
Всё очень просто. Простейший способ получения человекообразного разума - сование палки в дырку и выращивание получившегося в среде других людей. Максимальная скорость запоминания, предельные когнитивные способности, аналитическое мышление со скоростью света - всем этим люди уже обладают, и считать, что ты как-то обгонишь оптимизированную за миллионы лет химию, ну, смешно немношк.
>что ты как-то обгонишь оптимизированную за миллионы лет химию
Автомобиль, компьютер, банальная лопата.
Какую полезную работу делает компьютер кроме прогревания комнаты, напомни-ка.
Завтра напишу подробней, базарю. Суть такова: дети думают(надеюсь, ебло ты не из их числа), что будет йоба программа которая на домашнем пк сделает скайнет. На деле искуственный разум, подобнай человеческому, на платформе точных данных - читай ПК - невозможен. Далее о человеческом разуме и о его образности мышления - завтра.
Интеллект - это естественная функция от жизнедеятельности. Ни автомобиль, ни лопата жизнедеятельностью не обладают и сами по себе не выживают (ололо). Вот когда у тебя автомобили начнут охотиться на нефтяные вышки и обшиваться рельсами сами, тогда возвращайся.
>ИИ, сравнимый с человеческим интеллектом, вангуют к 2029-му году.
Сразу нахуй.
Как я писал в , теоретический ИИ, построенный на базе нейронной структуры мозга человека, будет эффективнее аналогичного живого человека-ученого, по меньшей мере, в тысячу раз, а с учетом различных оптимизаций, вполне можно гарантировать и десять тысяч. Как я писал там же, стоимость на изготовление одного такого устройства будет, на вскидку, порядка 1млн рублей (точнее - от 100тыс до 10млн), это если совсем грубо, да и привычнее в родной валюте считать. Поддержка тысячи таких устройств не дороже поддержки суперкомпьютера при каком-нибудь крупном университете. Сколько сейчас человечеству приходится затрачивать средств, в переводе в рубли, чтобы вырастить, обучить и поддерживать одного человека-ученого, "среднестатистического" и "полезного" при этом? Это явно не миллион, и не десять.
Далее,
>Максимальная скорость запоминания, предельные когнитивные способности, аналитическое мышление со скоростью света - всем этим люди уже обладают
тут ты загнул, честно. Выше я уже объяснил, почему.
>дети думают, что будет йоба программа которая на домашнем пк сделает скайнет
Ну так это дети, а мы тут не на них ровняемся. Если трезво судить - подобный процессор хоть и будет недорогим (относительно, мерседесы дороже будут) и доступным, будет все-равно требовать серьезной инфраструктуры и контроля. Хоть и меньшей, чем нужно на аналогичного живого ученого. Такой вопрос - многие ли сегодня могут себе позволить поселить дома личного "мудреца" и "помощника", который только и будет делать, что прислуживать хозяевам в физическом и умственном планах? Я таких два раза за жизнь видел в живую. Ничего кардинально с ИИ не изменится, в первые несколько десятилетий заводить себе домашнего ИИ будет лишь лишними хлопотами.
>На деле искуственный разум, подобнай человеческому, на платформе точных данных - читай ПК - невозможен.
"Читать ПК" не буду. Выбирай, или "платформа точных данных", коей наш мозг (с точностью до квантовых процессов, не являющихся значимыми в процессе мышления) и является, вместе с компьютером и подобными системами, или же "ПК" - узкий, крайне узкий класс "платформ точных данных", отличающийся от более сложных полным отсутствием _эффективного_ параллелизма.
На ПК - невозможен. На более сложных "платформах" - вполне реален и осуществим.
>Завтра напишу подробней
Очень надеюсь. Сразу скажу - по возможности, постарайся без философии. Про "образность мышления" - [искусственные] нейронные сети уже сегодня достигают некоторой пародии на эту "образность". Пока пародия, конечно, но уже вполне реальная и соответствующая базовым определениям этой "образности". Не суть, современные нейронные сети я вообще пока _достаточно_ серьезно не воспринимаю, ибо в реальных приложениях они не столь часто применяются пока, а сама _возможность_ подобных сетей была очевидна уже очень давно. Это как ставить опыт, исход которого очевиден.
На всякий случай еще раз выделю основной момент моей аргументации. Разумеется, я считаю, что построить ИИ, работающий эффективнее человеческого мозга, вполне реально. Но в этом высказывании я мало чем отличаюсь от тех "Скоро ИИ изобретут, ура!"-идиотов. Разумеется, это не является моей аргументацией, я об этом пишу лишь чтобы подчеркнуть мою позицию. А базовым моим высказыванием является именно возможность построения процессора из металлов "по образу и подобию" человеческого мозга, а точнее нейронной сети в нем. Есть вполне конкретная нейронная сеть в мозге, которую вполне понятными способами можно описать. Вполне понятными способами можно построить на базе такого описания систему, которая будет функционировать аналогично, из металла. Для начала можно, конечно, и из "виртуальных нейронов" - как в [искусственной] нейронной сети - построить модель. Но она будет медленная, ибо выполнять будет на неприспособленных для этого устройствах. Прорывом будет именно построение структуры из транзисторов и подобных компонентов, которая будет "истинно"-параллельна.
Остальных анонов тоже приглашаю подискутировать.
в предпоследнем абзаце не "выполнять", а "выполняться".
Слухи у него ходят... Пиздец...
>что компьютер прошел тест Тьюринга.
что кадру никто не написал чтоли, уже прошел http://habrahabr.ru/post/225599/
> эмпирический тест
> моделирование
> модель
поссал в рот необъективным петухам
>ИИ, сравнимый с мозгом охранника Петровича?
Ебать даун. Ты же понимаешь, что ты дебил?
Может андроид под управлением ИИ создавать себе подобных на заводе?
А ты себе подобного на заводе можешь создать, уёбок блядь?
Тут немногго другое. Человек хрен его знает как сформировался за миллиарды лет полуслучайным способом, а андройд собран по полностью известной схеме, а значит сам может воспроизвести себе подобного способом, отличным от естественного, что используют люди. Ну на заводе, то есть.
Я бы ограничился планшетиками и прочим говном для скама, в этом столетии - как минимум.
>андройд
Ясно.
Понял?
1) Сравнивается вау-эффект от перемещения человека по годам 1750->2015 и 1500->1750, в первом случае шок будет намного большим. Фактически пример экспоненциального роста.
2) Рост S-образный, то есть идет скачками. 1995-2007 был стремителен, сейчас же 2008-2015 застой. Но скоро может быть прорыв.
3) ИИ, сравнимый с человеческим интеллектом, вангуют к 2029-му году.
4) Сейчас мы даже представить не можем, каким будет, скажем, 2045-й год. Это как человеку из 1750-го пытаться представить 2015-й.
Но все же давайте попытаемся.
Допустим, сегодня официально объявляют, что компьютер прошел тест Тьюринга. Начинается стремительный рост всех научных областей.
1) Какие профессии станут востребованы?
2) Что будет со всякими аллах-бабахами и веробыдлом?
3) Ну и вообще какие профиты-то?