бамп
бамп
Пиздец долбаёб делал пикчу
Сразу видно пиндосский альтрайт оторванный от реальности
буквально всем (не) угодил
Все советские книги!
>2
Что еще скажешь?
Конечно же, Робинзон Крузо и инструкция по пользованию советской швейной машинки.
Что 2 то? Ты долбаеб там одна картинка
Не люблю книги в принципе. Перевариваю 2 с половиной автора. Во всех остальных книгах вижу какой-то словесный онанизм, где писака пытается высрать доп страницы описания или какую-то мысль категории ребёнка с задержкой в развитии. Во всяких фильмах или сериалах это так не ощущаешь, с книгой же ты будто с дауном общаешься лично. Особенно такое чувствую в книгах типа как ты описал.
бамп
Меня всегда забавляли когнитивные искажения в виде истинной истины
как условные веганы говоря слово "Наука" или "Здоровье" сразу типо все обьсняют
Так, Оп,
Во-первых, когда говорят про книги, то под полезностью обычно имеют ввиду что-то про статус или деньги. Книги должны развивать тебя как личность. Додики которые прочли 15 книг про тайм менеджмент все такие же недоразвитые Додики.
Во-вторых, хорошая художественная литература - очень полезна. Но только хорошая. Фентези, например, не полезная литература. В Анна Каренина или Ионыч- полезная.
В-третьих, нон-фикшн нон-фикшну рознь. Например, эссе «общественного мнения не существует» - это полезно. А книга «богатый папа бедный папа» - это трата времени.
Короче, подходи к книгам с умом.
Ты во многом прав про худлит, но лично для меня он уже исчерпал свою значимость. Я с 13 лет читал всё что под руку попадалось: от Достоевского до Мураками. Но интересные мысли в худлите настолько завёрнуты в обёртку вымышленной истории, что в какой-то момент ты начинаешь воспринимать их как сериалы или аниме. Что Анна Каренина, что какой-нибудь Наруто — какая разница по сути? Максимум что худлит из интересных мыслей может дать — приходит через метафоры, всякие намёки и сатиру, т.е. максимально обходными путями, да и то часто автор сам не понимает чё хотел сказать.
Айн Ренд какая-нибудь имеет конечно сильные идеологические нотки, но то, что она это делает через выдуманный манямирок, обнуляет ценность этого всего. А вот Маркс — совсем другое дело, вот это я понимаю промывка мозгов.
> долгое время ничего кроме худлита в руки не брал, просто потому что у меня всегда было предубеждение к нон-фикшну, хотя я и понимаю, что они в теории гораздо полезнее
Из одной крайности в другую.
Адекватный пост написан. Значит, больше от этого треда ждать уже нечего.
> О нет, тут нужно уметь читать между строк!
Вот_и выросло поколение..._.txt
Вот ты даже по ОП-посту ничего сказать не смог, но просто высрал своё недовольство. Или ты думаешь ты становишься от этого загадочным и твою начитанность и превосходство прочитают между строк, так что тебе не нужно никаких аргументов приводить, и просто твой назидательный тон уже всё докажет? Типичный любитель худлита.
>инфоцыганский трактат
Так и есть. Все его высеры про то масштабируемость доходов, но сам он почему то книжки пишет, которые имеют ограниченный тираж.
Немного не в тему, но охуенно меняет жизнь книга, которую написал ты. Сама работа с большими текстами как-то меняет мозги. Причём не важно, это художка, нонфикшн или вообще научная работа. Пиши, анон, книгу. О чём болит, о том пиши. Выпускать не обязательно
Я прокомментировал ту часть поста, которая вызвала у меня наибольший интерес.
> так что тебе не нужно никаких аргументов приводить, и просто твой назидательный тон уже всё докажет?
Очевидно, если ты навернешь Гомера или Шекспира, то это может повлиять на тебя куда больше, чем современный нон-фикшон среднего пошиба.
(Конечно, если тебя это развивает, то флаг тебе в руки - это однозначно лучше многого из того, чем занимается типичный сосачуга из /б/.)
У чатагпт спроси, большинство людей нихуя не читают и врятли ты годных советов получишь.
Два чаю. Но описание книжки музпросвет правда звучит интересно, остальные описанные книги это точно жвачка и кал. Как и в целом 99% книг.
>Ружья микробы и сталь
Ох лол, белые всех побеждали и колонизировали не потому, что у них крутые гены. Вот это открытие.
Читал всю эту известную научпоп литературу в прошлом. Ну так, большие концепции запоминаются, мелочи вылетают из головы на следующий день. Последние несколько лет перешёл от книг к прослушиванию научпоп болтологов на ютабе перед сном. Тупо ложишься в постельку, врубаешь какого-нибудь пиздабола минут на 30-40 и засыпаешь под бухтение о том, как космические корабли бороздят большой театр. На английском, ессесно, на русском слушать невозможно (кроме Дробышевского и Маркова), вторично, пережёвано по тыщу раз. Дам список, может кому пригодится.
Startalk with Neil Degrasse Tyson (самое лайтовое, с двумя весёлыми неграми)
Mindscape with Sean Carroll
The Rest Is Science (Майкл из Vsauce с какой-то британской рыжухой, новое шоу)
World Science Festival with Brian Green (читал его книгу Элегантная Вселенная, убергоднота, одна из лучших прочитанных)
Fermilab
Dr. Becky (лайтовая тематика для любителей астрономии)
Thunderf00t (олдскульный обоссыватель религии и Илона Маска)
PBS Space Time with Matt O'Dowd. Нихуя не понятно (первые пару лет), но очень интересно. Квантовая физика и всякие сопутствующие феномены.
Arvin Ash (Квантовая физика, но всё понятно!)
Cool Worlds (лайтовое для любителей астрономии и искателей экзопланет)
FloatHeadPhysics (топовый индус разжёвывает относительность с картинками, без смс)
Robert Miles AI Safety (мясным мешкам пиздес)
Combo Class (поехавший математик разжёвывает теорию чисел)
Curt Jaimungal (приходят интересные гости, сложновато бывает, бывает не понятно не несёт ли гость шизу)
Из русского, как уже писал, только Дробышевский и Александр Марков, контента дохуя.
Это кого с ходу вспомнил. Ну и ютаб сам ещё подсовывает в рекомендациях постоянно всякие интересные беседы с учёными.
Непобедимый интоверт. Там тейк, что чэды-экстраверты и омежки-интоверты на физиологическом уровне разные по строению мозга. То есть превозмогать смысла нет, только коупить чем-то другим.
Про астрофизику еще Brian Cox интересно рассказывает, если не натыкался ранее советую.
Натыкался. Забыл добавить в список. Топ.
Забавно, коммунизм это подвид левой школы экономки. Она буквально одна из двух наиболее развинтых и широкопредставленных.
Но почему-то люди думают что коммунят должна пугат экономика когда они ее буквально ставят во главу общества
Просто у авторов таких мемов неолиберализм головного мозга. Т.к. "Совок сдох лол" и его руины - это фейлд стейт на фейлд стейте и фейлд стейтом погоняет, то, следовательно, любые выкладки марксистов - это тумба-юмба, на которую не следует смотреть серьезно. То ли дело Хайек с Мизесом, ага, или Фридман с Ротбардом.
Забыл добавить, что сейчас как грибы после дождя напилили каналов типа Brian Cox for sleeping, где ИИ голосом персонажа начитывает пасты с ЧатЛГБТ. Я чуть было не попался. Надо быть внимательнее.
Коммунят ничем не испугать, у них абсолютно непротиворечивое целостное мировоззрение, альтернативное реальности. У них лучше всего трудящиеся жили при Джугашвили и Мао - при них был самый правильный социализм. Хотя казалось бы, это же очевидно, что социализм обязан широко обеспечивать трудящихся социальными благами. Вот рабочий жил в бараке при Сталине. При Хрущёве ему дали отдельную квартирку в хрущевке. Плохо что ли? Нет, при Хрущёве предали идеи социализма! - и возражения не принимаются. И показывают на "ампир" - мол, вот как хорошо жили, а не эти ваши хрущобы с низкими потолками. Но это жила элита....Нет, все так жили! Кто заслуживал!
В Антихрупкости больше всего запомнился тейк "позаботьтесь о том, чтобы не случилось худшего". Обдумал свою жизнь и понял, что многие пиздецы случались из-за того, что я не следовал этому принципу, беспокоясь при этом о второстепенных мелочах.
То, что очередная попытка подтвердить теорию экспериментом обернулась неудачей, вовсе не убеждает вас в ошибочности вашей теории. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно! И даёшь новый социальный эксперимент! Уж он-то точно удастся!
>ОП пик
Статистика - формальный математический объект и предмет манипуляций социологов.
Калмунисты просто тупые.
А фемки, а что фемки? Ну это те же калмунисты, только с пиздой, что с них взять.
Статистика - формальный математический объект и предмет манипуляций социологов.
Калмунисты просто тупые.
А фемки, а что фемки? Ну это те же калмунисты, только с пиздой, что с них взять.
"Практика - критерий истины" - чья цитата?
> что очередная попытка подтвердить теорию экспериментом обернулась неудачей, вовсе не убеждает вас в ошибочности вашей теории
Да-да, "просачивание благосостояния - объективный факт", "частное предприятие безусловно лучше государственного", "не мешайте атлантам и мир изменится к лучшему", "многопартийность - залог свободы от тирании и того, что все группы населения будут услышаны".
То-то начиная с конца 90х умные люди начинают слушать, например, неокейнсианцев или тихонько подрачивать на денгизм, ведь неолиберальная экономика так здорово работает.
Мне кажется книга, фильм или еще что то может изменить только кого-то слабого и глупого, без своего мнения, потому что чем больше знаешь и видишь, тем больше видишь мелкие недочеты даже в самой казалось бы стройной теории на бумаге или двигающейся картине со звуком на экране.
>Я с 13 лет читал всё что под руку попадалось: от Достоевского до Мураками.
В 13 лет ты не понял и вынес оттуда ничего.
>Книги, которые могут изменить ваше восприятие
Это те, которые заставят тебя шевелить мозгами. Именно мозгами шевелить, а не будут нести в себе список правил и инструкций, как тебе жить.
Это какие заставляют например?
Тебе 15 лет?
Библию почитай лучше, на ютубе есть на русском и английском.
То научпопговно что ты скинул удали и забудь.
библия наводит уныние своим сектантским вайбом
будто тебя вербуют в свидетели иеговна
мимошел
Ну например что-то из психологии меня заставляло задуматься. Тот же майн кампф хорошо описывал деятельность пропаганды тех лет и неплохо у меня в голове проложилась параллель с нынешней пропагандой.
>Тот же майн кампф хорошо описывал деятельность пропаганды тех лет и неплохо у меня в голове проложилась параллель с нынешней пропагандой.
В голос!
Ну твой уровень ясен
Давай потушу тебя
Ты снова подтвердил свой уровень.
Это охренеть как трудно. Не придумать сюжет, а именно что сшить всё между собой. Остановился на коротких рассказах. Доставляет.
Унабомбера чекни
1984
Архипелаг Гулаг
Скотный двор
Капитал
набор школьника какого то
Вау. Блекпилл-книга.
Это база о нашем мире и современной России в частности.
Но Маркс капиталист, а Солженицын пидорашка которая обиделась что в барины не пустили.
Книги Маркса надо рассматривать как пособие к выживанию в капитализме и построению капитала. Солженицын это инфа о том, к чему приводит диктатура и как репрессивный аппарат пережевывает собственные винтики
Это выдумка, причем нелепая.
Солженицын никогда не сидел ни в какой гулаге.
Он все придумал.
1984 писался как одно из развитий консервативного общества Британии, а Маркс описывал капитализм как он есть в развитых странах Европы.
Итого о России там нет ничего.
Либо ложь, либо это не о Россис.
Учи матчасть, анимедебил чубатый.
Нужно отделять произведение и автора.
А не отменять автора за то что не похож на книгу
кому нужно?
автор получил пищу для размышлений на базе реалий или своих выдумок
произведения вне автора не существовало бы
и оно не является правилом
Россия не похожа на эти произведения, но кое кто в силу своей боли в одном месте пытается натянуть ее туда.
Но так можно натянуть что угодно на что угодно, однако в этом нет ни ума ни смысла.
За что потёрли - непонятно. Повторяю, читай
Глубинную Книгу
Глубинную Книгу
Некрономикон.
Дурак, ты сам себя обсираешь такими заявлениями. Пролетарские государства разрушились в полном соответствии со своей же теорией, которая такие развалы объясняла и предсказывала и даже описывала условия, которые неминуемо приведут к развалу.
Ты бы мог что-то кукарекать, если бы развал произошёл вопреки коммунистической теории.
>казалось бы, это же очевидно, что социализм обязан широко обеспечивать трудящихся социальными благами
Социализму в этой и всех других странах пришлось в ХХ веке выполнять функции капитализма, для которых он ты не поверишь, подходит плохо. Ещё и вывозить за тридцать лет против стран, у которых своя система капитализма строилась в десять раз дольше.
С какого хуя в таких неравных исторических условиях ты требуешь от этой системы паритета?
Я уж не говорю о том, что страны капитализма - мягко говоря хуёвый ориентир в плане социальных благ, лол.
А если ты имел в виду производство ширпотреба, тогда ты мудак в квадрате - при Сталине благодаря артелям, с ним было гораздо лучше.
годноту не обсуждают, я спокоен.
Ой
Узнаешь что такое миф и что он везде. Начинаешь видеть мифы, которые тебе пытаются навязать, которые уже навязали.
>Книги
для ебланов, которые не умеют думать сами.
Венесуэла.
То есть они убили 100 млн человек, уничтожили культуру, сделали оставшихся граждан людьми второго сорта, новиопским скотом и по совместительству изгоем в мировой политике, зная что их говно не взлетит?
Забыл еще добавить. Руснявые и югославские коммиблядки нарезали границы так, чтобы между республиками были территориальные споры и внутри каждой республики проживало какое-нибудь этническое меньшинство, чтобы только блеваки смогли удерживать этот скот от того чтобы они перехуярили друг друга. И они знали что их гойсударство распадется и начнутся войны между бывшими республиками? Зачем тогда было создавать СССР/Югославию?
Феноменология Духа
Наука логики
Диалектика абстрактного и конкретного
Аргентина
Иное же написано!
А где 4ая картинка, где трясет капиталюгу, когда его средства производства хотят поделить?
Хотя картинка соевая весьма, нарратив капиталистической повесточки, где комунистов засунули в ведомую вереницу производных групп искуственно созданной экономико-политическим строем. Что-то я не помню, чтобы в 50ых пытали, вывозили из страны, топили, разрушали карьеру лгбтшникам и блмщикам. А вот что-то профсоюзы задушили на корню, одних только желтых жилетов сколько во Франции зарезали за последние годы. Лицемерие отвратительное.
"Колобок"
И такие долбоебы потом срут на нулевой шизопостами про отсутствие свободы воли.
>нарратив капиталистической повесточки
Капитализм сформировался естественным путем без всякой повесточки и вытеснил феодальные государства без всяких нарративов. Та же Венеция была сверхдержавой 700 лет, а после ее падения венецианские капиталисты просто вывезли капитал в Англию например. И все это без мировых революций, идеологий, манятеорий которые взлетают не с первого раза и подобных тебе даунов, надрачивающих на то чего нет.
>где комунистов засунули в ведомую вереницу производных групп искуственно созданной экономико-политическим строем
Это сами калмунисты сделали.
>Что-то я не помню, чтобы в 50ых пытали, вывозили из страны, топили, разрушали карьеру лгбтшникам и блмщикам. А вот что-то профсоюзы задушили на корню, одних только желтых жилетов сколько во Франции зарезали за последние годы. Лицемерие отвратительное.
Лол, спор говна и мочи на предмет того кого больше попустили. А че не вспоминаешь революцию во Франции 68 года и к чему она привела? Да и вообще любую калмунистическую революцию.
Экхарт Толле, "The Power of Now: Сила Настоящего" и "Новая Земля".
Ошо, "Книга Эго".
Если тебе 18 и меньше.
Что означает естественным путем? Канибализм - тоже естественно с твоей подачи. Я нихрена не понял про вывоз капитала пункта А в пункт Б, как это оправдывает рабочее существование экономико-политической системы? 70 лет существовало, но этого не было. Китай все еще существует, там олигархов нет, в привычном облике, на который ты дрочишь, но ты тоже не алигарх. Знаешь, что забавно, у меня есть родственники, например, с капиталом в ххх.ххх.ххх.ххх сумму, однако мне от этого не холодно и не горячо, аналогию сечешь? Только твоя "естественная" схема людоедская, приумножать свои блага за счет труда тысяч "черных".
Ебать ты лох получается, иди попроси денег у них что ли, не выёбывайся
2я - мой любимый роман
читал раз 15 наверное
мимо 33 годика
upd:
ну и отвечая на прямой вопрос, назвать книги которые прям что-то во мне поменяли...наверное не смогу.
так или иначе понятно что книги способствуют саморефлексии, да и в целом наводят на некоторые мысли и рассуждения, если ты не даун с 2х значным айкью.
но что-бы что-то поменять, нет наверное...
могу вспомнить просто прекрасные книги, которые подарили кучу шикарных эмоций и ощущений:
Гроздья Гнева
1984
Скотный Двор
Все утра Мира
SNUFF
Сто лет одиночества
долго могу продолжать этот список, не уверен что есть смысл.
книги это прекрасно
У меня для тебя плохие новости, инфантил.
Пора взрослеть.
Ещё подозреваю на твой интеллектуальный возраст вот такую. Я прав?
>У них лучше всего трудящиеся жили при Джугашвили и Мао
Нихуя себе, держи в курсе маняфантазёр, тебе виднее кого считать коммунятами
Хуя тут у двачеров вкусы на книги. Редкостные любители почитать второсортные произведения.
Мимо читаю Гюго в оригинале. До вас снизошёл чтобы в очередной раз забавы ради.
Мимо читаю Гюго в оригинале. До вас снизошёл чтобы в очередной раз забавы ради.
Книга кстати - хуйня, анализ очень посредственный. Не описаны географические характеристики стран, ни колониальный фактор развития с перемещением производств в бедные страны.
Одним словом - лучшее доказательство политизированности нобелевски по экономике
На пике прекрасная книга
>У меня для тебя плохие новости
боюсь как раз наоборот, это у меня для тебя плохие - ты пукнул не приведя ни одного аргумента, так что это не более чем твоё субъективное мнение.
если хочешь в дискуссию то я готов пройтись по литературному анализу любого из перечисленных мною выше романов и т.д
посмотрим какой ты там интеллектуальный
Где можно прочитать? Сам не много пишу, но терпения не хватает ни на какие рассказы, только коротенькие сцены.
Парадокс.
Люди, которые любят "Мастер и Маргарита" не любят читать - преимущественно. Но люди, которые любят читать, не любят "Мастер и Маргарита".
Давай. Ещё "Скотный двор" сюда добавь. Скажи, что это "тонкая ирония". Сюда же "451 по Фаренгейту", "Пролетая над гнездом кукушки" и, естественно "Бойцовский клуб" (ну, конечно же в переводе Завгороднего, никаких Кормильцевых!).
Давай. Отжигай, дитятко! Скажи только, ты книжечки по обложечке выбираешь? И ещё - чтобы картиночки были, да? Ведь без картиночек не очень интересненько, да?
Какой же ты балабол, двач эс ит ис.
>Давай. Ещё "Скотный двор" сюда добавь. Скажи, что это "тонкая ирония". Сюда же "451 по Фаренгейту", "Пролетая над гнездом кукушки" и, естественно "Бойцовский клуб" (ну, конечно же в переводе Завгороднего, никаких Кормильцевых!).
ГАРРИ ПОТТЕР
>Парадокс.
Люди, которые любят "Мастер и Маргарита" не любят читать - преимущественно. Но люди, которые любят читать, не любят "Мастер и Маргарита".
на чем основано это умозаключение?
напиши мне конкретную аргументацию.
еще раз - пока что, все что ты пишешь это исключительно твоё личное субъективное мнение.
предположу что ты просто нитакусик, который прочел все вышеперечисленной (что не факт), и ушел дальше в своих читательских вкусах, теперь ты как сноб сидишь и с высока плюешь в массовую культуру и в литературу массового потребления.
тебе приятно себя причислять к илитке?
Да, Скотный двор это прекрасная книга.
Мне не иронично кажется что ты просто невероятного размера ЧСВ сноб который почему-то решил, что он выше чем вот эти поделки так называемые, литература для приземленного быдла, где не нужно думать АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Ну что я тебе могу сказать, аргументации почему это ПЛОХАЯ литература от тебя не поступило.
При этом при всем, почти все вышеперечисленное - шедевры мировой литературы, но ОФК тебе то виднее что книжки для детей и инфанлитов а что СЕРЬЕЗНАЯ литература для думающих голов
Какую информацию ты получаешь из книг, что они тебе дают. Кратко и ясно распиши.
>Скотный двор это прекрасная книга
>СЕРЬЕЗНАЯ литература для думающих голов
>шедевры мировой литературы
Я просто напомню - это "шедевры" ЛИБЕРАЛЬНОЙ "литературы".
Спэшл фо ю добавляю к твоей полочке пер ректум сей "шедевор".
Обмазывайся хоть до усрачки.
Можно так, из любопытства ради, твой возраст? Я чисто для статистики.
Бля, чел, какой-же ты карикатурный додик нитакусик, это пиздец
Ты ни на один мой вопрос не ответил, но задал 10 своих сверху.
так что просто иди нахуй бро, ты максимально душный даун который даже не способен в диалог
просто попукал и сидит довольный)))
ну что за легенда
ну и да, UPD короткий
1984 к примеру, если ты её понял исключительно из идей пропаганды либерализма и идей свобод и отсечения патерналистского государства
то у меня для тебя плохие новости, ты мало того что СНОБ и нитакусик, так ты еще и тупорылый пиздец
Мне, к примеру, интересна историческая справка. "Дух времени" писателя. Обстоятельства, в которых он "творил". В этом ключе считаю недопустимым бездумное чтение в отрыве от контекста. Того же Пушкина "Евгений Онегин" нужно читать с историческими отсылками - что, почему именно так. В целом для его времени это было довольно "бульварное" чтиво - лёгкий романчик для "домохозяйских дочек". Это СЕЙЧАС он стал "шедевром". Чехов - зануда шо писец. Но если взять что-то из западного, то тот же Г. Уэлс - реально гений своего времени.
Было довольно любопытно познакомиться с занудством К. Воннегута. Не шедевр, но... К примеру... Да, оказывается, не только русские "воровали" предметы искусства после окончания Второй Мировой. Европейцы и американцы тоже вполне себе этим промышляли - вывозили ценности третьего Рейха.
Все книги хороши, но большинство из них - на свой возраст. Ты же не будешь читать "Чипполино" в 30 лет и восхищаться его "актуальностью". Но ты вполне можешь перечитать "Незнайку" и восхититься.
Можно читать Пелевина - лет до 25, не позже. И лучше начинать с рассказов, а уж потом переходить к остальной пошлятине.
Побольше скобочек поставь, чтобы все однозначно поняли кто здесь клоун.
ну вот это твой максимум который ты способен из себя выдавить
душнейший даун долбаеб
>пропаганды либерализма
>отсечения патерналистского государства
Люмпен, это не про патерналистское государство книжка.
Это про то, чем закончится либерализм.
Книги это хуйня на самом деле. Взрослому человеку книги не нужны, потому что личность возникает тогда, когда ты начинаешь мыслить как философ, можешь самостоятельно объяснить все в этом мире (с учетом конечно естественных реалий и твоего багажа знаний). А больше и не нужно. Поэтому книги - это для детей и подростков, которые еще не развили собственные навыки АНАЛитического мышления.
>мыслить как философ
смотреть тиктоки, рилсы, шортсы и всё, что тебе подсовывают алгоритмы
бля еще один
а я где утверждал что это книжка про патерналистскую модель?
это блять Роман вообще в первую очередь, со всеми вытекающими.
>вытекающими
Пиздос, каким маргиналом нужно быть, что бы считать что книги для ебланов?
Кек красножопый сектант негодуэ что его фентезийную хуйню не зарейтили
>Ружья микробы и сталь
>Талеба
Дефолтный набор промытого говножуя. Про таких как ты говорят что дебила образование делает не умнее, а только убежденнее
Кек у красножопого сектанта есть только калмунизм и Ротбанд/хайек. А ещё он ту хуйню что была в помойном совке говна и какую кастуют в красножопых религиозных талмудах называет экономикой. Вот потому красножопым сектантам и прописывают учебник экономики, потому что они даже малейшего представления не имеют что это такое и своей тупостью лишний раз неосознанно демонстрируют правоту картинки лол
Пришел в деревенский сортир чтобы всем сказать, что срешь ты на золотом унитазе. Верим, я поверил.
Горменгаст.
Она, конечно, не изменила мою жизнь, но книга гениальная.
достаточно быть нитакусиком того или иного пошиба
еще меня забавляют челиксы которые такие - СМЫСОЛ ЧИТАТЬ ХУД ЛИТАРЕТУРУ, ЭТО ЖЕ БЕСПОЛЕЗНО, ОНО НЕ РАЗВИВАЕТ!
НУЖНО ЧИТАТЬ НОНФИКШН ЛИБО КНИГИ ПО САМООБРАЗОВАНИЮ ИЛИ СВОЕЙ ПРОФЕССИИИИ АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Ты наглядный пример полезного чтения худ. литературы
1) в 15 лет
2) в 20 лет
3) в 25 лет
4) 30+
Кек красножопый сектант думает уже существовали движения порожденные культурным мраксизмом. Буквально калмунизм неокрепшего головного мозга получавшего образование в мемасных пабликах какай просто
В 30+ лет до сих пор выставлять себя мамкиным нитакусиком. Ебало этого пердежа-порриджа представили?
Это такая новая мета у зумиксов (если судить по помойкам вроде сосаки) - вместо того, чтобы признавать себя идиотом и дегенератом, совершить нападение первым, обвиняя образование в том, что оно делает тупее.
Всё, теперь можно спокойно предаваться самоудушению остаточного интеллекта через потребление интернет слопа.
Достаточно быть мной. Я скуф, есть вышка, увлекался философией в сосничестве. К выводу о ничтожности чужих идей пришел где-то лет 18 назад. Книги почти не читаю, одну раз в 10 лет, и то это худлит из детства, чтобы просто понастальгировать.
> пришел
Дальше-то ушел куда-нибудь или так и остался, где был?
Научпопикс наелся говна и думает что он вумный, кек. Если с первого раза не дошло, то объясняю по другому : твое дело не книжки читать, а в мазуте копаться. Книжки оставь тем кто для этого мозгами вышел
Куда я должен был уйти? Ты пойми, мальчик, детсад, школа, вуз - это промывка мозгов и воспитание лояльного скота, с которого владельцы капитала получают прирост богатства, а простые работяги - это нищие рабы на всю жизнь, и их дети и внуки и тд. И так было у их родителей, бабок и дедов, пробабок и прадедов. 99% всей литературы это продолжение промывки мозгов трудовому классу, то же самое фильмы и игры. Нахуя мне глотать говно, если я понял что это говно?
А как ты до сих пор не понял что калмунизм это говно?
>Что означает естественным путем? Канибализм - тоже естественно с твоей подачи
То и значит. Система возникла сама, без проекта, без идеологий, без вождей, без мировых революций, без тупоеблых гоев, без пьяного быдла на улицах, без гулагов, без цензуры, без чекистов, без номенкалтуры, без голодоморов, без развалов, без тупорылого коупинга в стиле " самолет не в первый раз взлетел ", " ненастоящие капиталисты " и при этом деревня в болоте на 5к рыл становится серым кардиналом центральной Европы и Балкан и самым богатым городом Европы.
>Я нихрена не понял про вывоз капитала пункта А в пункт Б
Убили совочек и калмунизм пал. А точнее не убили, а сам развалился. А точнее выпустили людей из гулага, в который судя по всему обратно загонять будут. Плюс сам факт масштабности, Англия потом стала мировым экономическим гегемоном.
>70 лет существовало, но этого не было
В статусе мирового гегемона с превосходящим остальные страны по уровню жизни или в статусе террористического концлагеря изгоя с нищим идеологически задроченым быдлом коупящим что вот-вот и будет. И чем все закончилось и по какой причине? Неправильные коммунисты пришли?
>как это оправдывает рабочее существование экономико-политической системы?
Такой рабочей что рухнуло как только саудиты сняли ограничение на добычу нефти. И опять же, рабочей в каком статусе? У Северной Кореи тоже рабочая экономическая модель, ах да ты же коммунист.
>Знаешь, что забавно, у меня есть родственники, например, с капиталом в ххх.ххх.ххх.ххх сумму, однако мне от этого не холодно и не горячо, аналогию сечешь?
В семье не без урода.
Библия. Робинзон Крузо. Кандид или оптимизм. Как закалялась сталь. Повесть о настоящем человеке. В окопах Сталинграда. Метро 2033. Война и мир. Герой нашего времени. Преступление и наказание.
Каннибализм, счастье, заебись
Не совок, а ссср! Он пал потому, что Горби внушил моим чмошным мамке и батьку и их чмошным друзьям, что рок, порно, жвачка и кола-это круто, в т ч для их детейю и они как дебилоиды на это клюнули. Максимум моего хейта к рождённым в 60-е. Это они все просрали и заслуживают мучительной смерти от рака, пока мы, дети 90-х, будем убивать зумеров и думеров, чтобы они не пролезли во власть и не устроили нам не старости новые 90-е.
Хорошо, привожу другой пример, по Калу Максу. Первые города государства поработили охотников собирателей. Кто входил в партию рабовладельцев? Где можно посмотреть их идеологию? Где примеры исторического регресса и коупинга в стиле :" с первого раза не взлетел, неправильные рабовладельцы "? Из похожего только вождь в зиккурате лол.
Дальше. Феодалы распилили Рим и впоследствии отменили рабство. Где можно почитать про партию феодалов, их идеологию, где добровольно вернувшиеся в статус раба крестьяне и агитаторы феодализма с "неправильный феодализм, потерпите", где книжки вождей феодалов о том как правильно устраивать этот ваш феодализм?
Буквально изменило мою жизнь
Две коммунистические помойки?
>Книги, которые могут изменить ваше восприятие
>Книги
⚠️ БОТОХУЕТА ОПОЛОУМЕЛА ⚠️
Чем кончается цикл for next?
Чел, все говно, пока ты не наверху и с бабками. Когда ты наверху, то похуй что там - дерьмократия, калмунизм, монархия, сосархия. Когда у тебя власть и бабки - твоя жизнь норм. Ты это хотел услышать?
Что круто на самом деле?
>города государства поработили охотников
В каком году?
Фигурной скобкой
Зачем тебе власть?
>я программист
ты пиздоболист и чмо лживое
> Другой пример — "Антихрупкость" Талеба. Та же самая реакция: полный пересмотр концепции случайности вообще во всех сферах жизни. Даже если в какой-то момент у меня возникло ощущение, что я читаю инфоцыганский трактат, всё равно его идеи и аргументы для меня многое изменили в восприятии действительности.
Какое же говноедство. Витю Мараховского ещё начни читать или Карманова
Какое же говноедство. Витю Мараховского ещё начни читать или Карманова
>Фигурной скобкой
for(let i=1;i<10;i++) alert('Sosi hui');
Ebalo?
>пересмотр концепции случайности
Способ каким дураки корчат из себя умных - бессмысленный набор красивых слов.
Это ты мне скажи, марксист недобитый. В каком бы ни было, вышеперечисленных элементов калмунистических революций там не было. Просто ответь мне, почему первые цивилизации не бежали массово из охраняемого солдатами города собирать ягоды, под вопли ритора :" неправильная античность, щас врагов рабовладельчества ( треть населения ) замочим и заживем "
>я все придумал
Ясно.
Все первые цивилизации бежали массово из охраняемого солдатами города собирать ягоды и грибы.
Это не я, это Кал Макс оправдывает свои шизофренические мрии о рае на земле формационным подходом.
Рабы хотели сбежать, но им не давали рабовладельцы, прямо как в салфетии. Я говорю про "класс которому принадлежали средства производства" ( как в сасиализме типа ), они никуда не бежали.
>Цивилизация сбежала из города поработившего грибников и ягодников.
Я уже понял, что ты дебил.
Идеальная книга ленивых гондонов.
ЛОЛ
средства производства это что угодно при помощи чего можно делать деньги
например пизда
как отнять пизду?
Почему рабовладельцы не убегали из античных городов собирать ягоды? Почему феодалы не бросали свои замки и не убегали в рабство к каким-нибудь византийцам или хазарам? Почему капиталисты не бросали свои заводы и не шли возделывать землю с просьбой вернуть ее феодалу? Почему пролетарии в СССР рванули обратно в капитализм, как только им чуть-чуть раскрутили гаечки?
Ясно, ты сам свою маняидеологию не знаешь, скорее всего ресентиментарный чушок с мриями "взять и поделить".
Сильный самостоятельный ум вырос. Пугает!
Причина тряски?
"Хватит быть славным парнем" Роберт Гловер
"Все решено" Сапольски
"Красная таблетка" Курпатов
"Все решено" Сапольски
"Красная таблетка" Курпатов
Нелояльный скот для борьбы с приростом капиталов просто не ходит на работу и живет за счет мамули.
Его борьба.
И, каковы плоды, нищая девственная омешка?
>ты сам свою маняидеологию не знаешь
Какую?
>Почему рабовладельцы не убегали из античных городов собирать ягоды?
Ягоды тогда росли в городах.
Я понимаю что это троллинг, но прикол в том что если бы сюда сейчас зашел реальный калмунист, все что он мог бы мне ответить - это "неправильный калмиглизм" или "где твой завод".
>А книга «богатый папа бедный папа» - это трата времени.
Это лучшая инвестиция времени.
Она убережет вас от бедности.
Я реальный коммунист.
Задай твой заветный вопрос и получишь исчерпывающий ответ.
Чож ты бедный.
>Так вот, есть ли у тебя, анон, такие книги?
Гарри Поттер и методы рационального мышления
>Чож ты бедный.
Потому что можно прочесть книгу и подумать, что это фигня.
А это не фигня.
Это база.
> почему первые цивилизации не бежали массово из охраняемого солдатами города
Потому что рабов часто приковывали к месту работы, а за бегство - казнили.
>Капитализм сформировался естественным путем без всякой повесточки и вытеснил феодальные государства без всяких нарративов.
Угу, так прям и вытеснил, что царь и церковь могли в бараний рог скрутить любого богатея.
И это положение дел сохранялось очень долго.
В свое время знатно ебнулся с этого, значительно повлияло на мировоззрение и отношение к жизни. Плюсом сборник его стихов
Нет я хотел услышать как ты так понял что все говно а что калмунизм гавно не понял и пользуешься калмунистскими мантрами? Безаппеляционно выдает в тебе красножопого петуха
>Система возникла сама, без проекта, без идеологий
"Само" в этом мире ничего не возникает.
Это раз.
Власть золота началась в тот самый миг, когда золото откопали из-под земли и отлили в форму.
Но трансляция этой власти на общество потребовала некоторых усилий.
Как говорил мистер Фримен, "ТЫ ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, СКОЛЬКО НАМ ПРИШЛОСЬ ЗАНЕСТИ, ЧТОБЫ ВСЁ СТАЛО ТАК, КАК ОНО ЕСТЬ!". (За точность цитаты не ручаюсь.)
Капитал прокладывал себе дорогу сквозь косные умы в борьбе и муках.
И посткапитализм тоже должен будет просветить дремучие мозги, прежде чем воцарится.
>Это ваза.
Я посрал в твою вазу. Отвечай, почему ты бедный
капиталисты свергали царей и королей и некоторым башку отрубали
>значительно повлияло на мировоззрение и отношение к жизни.
Как был мамкиным халявщиком, так и остался.
Я уточнил уже что речь не о рабах. Я сравниваю с пролетариатом в СССР. Пролетарий в стране с диктатурой пролетариата - это раб?
Венецианцы на хую вертели и царя твоего и церковь, даже профит получили с 4 крестового похода больше всех остальных, потом вели дела с Османами. Это я не привожу в пример Францию, потому что калмунисты начнут копротивляться за якобинцев, без которых ничего бы не было, а если бы и было - то было бы как при них.
Я вообще не понял что ты несешь, словоблудие какое-то. Как это отвечает на мой вопрос?
>Капитал прокладывал себе дорогу сквозь косные умы в борьбе и муках.
Приведи 1 пример борьбы.
>Пролетарий в стране с диктатурой пролетариата - это раб?
Раб.
Почему ты тупой?
Отвечай.
На этом тред можно закрывать.
просветить твои дремучие мозги не смогут даже гамма лучи
Что ой-то?
В Китае 2000-х что от комми-то?
Рабу запрещается владеть имуществом.
Пролетарию запрещается владеть имуществом.
Раб не может выбирать нанимателя.
Пролетарий не может выбирать нанимателя.
Я не спорю.
Раб не может предпринимать.
Пролетарий не может предпринимать.
>Я уточнил уже что речь не о рабах. Я сравниваю с пролетариатом в СССР. Пролетарий в стране с диктатурой пролетариата - это раб?
Тогда уточни свое сравнение, любитель сравнивать несравнимое.
>Венецианцы на хую вертели и царя твоего и церковь
Они много кого вертели, даже инквизицию, но пример уникальный. И только подтверждает общее правило.
Когда-то даже Папа мог заставить короля прийти к нему пешком. А богача он просто в упор не видел.
>Я вообще не понял что ты несешь, словоблудие какое-то.
Это нормально. И даже похвально, что ты не отвечаешь на тейки, которых не понимаешь.
>Приведи 1 пример борьбы.
Не твой личный секретарь.
деррида
кайфовый пиздежник, вайбовый чел
Пролетарий - это неимущий, чей вклад в общее благо состоит из детей. Таково определение.
В совокупности с запретом предпринимать - это раб.
>И все это без мировых революций, идеологий
Эх, тебе бы историю подучить, касатик. Потому что буржуазных революций было дохуя и больше. Идеологические приколы тоже были, потому шта либерализм - это по сути и есть идеология капитализма, рожденная в ответ на загнивание феодализма в виде самоуправства монарших особ и церкви.
>манятеорий которые взлетают не с первого раза
Этот пассаж особенно доставляет, учитывая что феодальные современники про капитализм как идею думали.
И кста, он сильно не с первого раза взлетел, были движения взад-назад тоже. Как и феодализм, а до этого и рабовладение.
Маркса почитай, долбоёб
Я тупой потому что в мире постоянно возникает масса нового знания, которое я посильно изучаю. А вот ты у нас умный и ничему не учишься, потому что и так все знаешь.
>Она убережет вас от бедности.
Почему же ты бедный?
Не было никакой борьбы, ты обосралась гнида фашистская.
Пикчу делал очень тупой парвак, который ничего не читал. У коммуняк главная книга про экономику Капитал называется. Преступления мотивированы экономическим положением, хуево живешь -> совершаешь преступления, хорошо живишь -> не рискуешь нарушать закон. Помести самых белых альбиносов на положение негров в гетто США и они будут творить криминал. Ну а ЛГБТ шизу нужно было придумать, иначе парваку вообще некого побеждать будит.
>Уклонился от уплаты НДС
У тебя все равно доход 0, какое блять уклонение.
>Маркса почитай, долбоёб
Ты читал и стал долбоебом как Маркс
> У коммуняк главная книга про экономику Капитал называется.
Неси пруфы.
>Почему же ты бедный?
Я тебе два поста назад ответил.
Но ты настолько тупой, что не умеешь читать.
Я думаю на перспективу, как богатый папа.
Бедный ты бедный, а нахуй книги читал?
>Тогда уточни свое сравнение, любитель сравнивать несравнимое.
В прогрессивных по Марксу государствах представители господствующего класса не стремились к реакции и возвращению себе роли класса угнетаемого. Так было при всех 3-х революциях. Но из диктатуры пролетариата пролетарии жизнью рисковали чтоб сбежать в клятый капитализм и быть там угнетенным рабочим, например.
>Они много кого вертели, даже инквизицию, но пример уникальный. И только подтверждает общее правило.
Хорошо, Франция, Великобритания, США.
>Это нормально. И даже похвально, что ты не отвечаешь на тейки, которых не понимаешь.
Это не тейки, а калмунистический пафос.
>Эх, тебе бы историю подучить, касатик. Потому что буржуазных революций было дохуя и больше. Идеологические приколы тоже были, потому шта либерализм - это по сути и есть идеология капитализма, рожденная в ответ на загнивание феодализма в виде самоуправства монарших особ и церкви.
Первый свидетель якобизма в треде, я спокоен. Я специально для тебя привел Венецию 1000 лет назад, чтоб ты не включил свои колмискрипты.
>Этот пассаж особенно доставляет, учитывая что феодальные современники про капитализм как идею думали.
И кста, он сильно не с первого раза взлетел, были движения взад-назад тоже. Как и феодализм, а до этого и рабовладение.
Приводи пример.
Знаешь почему ты нищий кал с девственной плевой?
Потому что вместо того, чтобы обогащаться и ебаться, ты дрочешься фантазиями про всю хуйню, вот и вся причина проеба твоей никчемной жизни, мамкин фантазер.
Поясните за эти книги.
Они будто бы лютейшим блекпиллом заряжают.
Мнения?
Может, ну его нахуй.
Вот когда за зарплатой придёшь, а тебе кукиш за щеку - вот тогда и поговорим кто в итоге долбоёбом окажется.
>которое я посильно изучаю
Кому ты врешь? Ты даже мой пост в две строки прочесть не способен.
>Потому что вместо того, чтобы проебываться в долгах и кредитах...
я капчую двапчу
Оп-па, хоба.
Двощ, чики-чики, двощ-двощ
Сасай кудасай, чмонь.
Мамке твоей за щеку нафантазировал, а батя твой с пола капли слизал.
Чтобы тебя попускать в этом чатике.
Можно подумать, ты у нас богатый.
Сюда
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
>я ебанутая ботохуета
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️
Если читать, то просто подряд текст. Представляя довольно быстро локации и прочую хуйню. Ибо навряд ли автор, описывая маленькую локацию на 1 странице из 300 страниц, надеялся, что тупой читатель с сдвг будет останавливаться и обдумывать каждое слово. Дремучие мозги именно так и читают. Я говорю не о скорочтении, не дай боже нахуй, а просто о более бодром чтении.
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
>я ебанутая ботохуета⚠️
Сперва ты неси нотариальную справку о том что ты не пидор, тогда и продолжим разговор - не люблю беседовать с пидорасами, знаете ли.
>В прогрессивных по Марксу государствах представители господствующего класса не стремились к реакции и возвращению себе роли класса угнетаемого.
Зачем им роль угнетаемого?
>Так было при всех 3-х революциях.
Каких? Где?
Великая французская - раз. Великая октябрьская - два. А третья?
>Но из диктатуры пролетариата пролетарии жизнью рисковали чтоб сбежать в клятый капитализм и быть там угнетенным рабочим, например.
Далеко не все. Ты возводишь частные случаи в общую практику, обобщая там, где надо смотреть глубже.
>Они много кого вертели, даже инквизицию, но пример уникальный. И только подтверждает общее правило.
>Хорошо, Франция, Великобритания, США.
Френчи и бриты - старые колониалисты. С ног до головы в крови и золоте.
США - плод двух мировых войн. Без них они б по сей день коровам хвосты крутили на своем Диком Западе.
ВАЖНЫЙ ТЕЙК
Капитализм - не вершина развития социума и экономики. Это всего лишь этап.
Глобальный капитализм - максимальная, вырожденная форма капитализма. Она дает профиты, но и несет риски.
Основной риск капитализма - нас может уничтожить новая мировая война. Потому что рынки приходится делить силой.
Классику тоже можно побыстрее читать. Там нехуй обдумывать, это не четырехмерное измерение, а тупо книги и текст. А то дауны думают, что в классике заложена какая-то глубина. Ну как бы заложена, но там же словами мысли передаются, то есть даже тупой дебил поймет.
>А то дауны думают, что в классике заложена какая-то глубина.
В большой литературе всегда заложена. Тот же Пелевин всегда оставляет недосказанность.
>Зачем им роль угнетаемого?
А зачем граждане СССР массово бежали из совка, а потом его развалили?
>Так было при всех 3-х революциях.
Я про переходы между формациями. Сука, ты тупой? Я у тебя спрашиваю, почему феодалы не хотели возвращаться в рабство и почему буржуа не хотели возвращаться на землю к феодалам, но пролетарии любого социалистического режима, когда им убираешь цензуру ( она кстати почему-то всегда сильнее чем в режимах реакционных, почему же ), почему-то стремятся и даже рискуют жизнью, на протесты выходят чтобы в диктатуре пролетариата не жить.
>Френчи и бриты - старые колониалисты. С ног до головы в крови и золоте.
Колониалисты, ок. И что? Это как-то меняет что капиталистический строй оказался эффективнее феодального и вытеснил его? При том что никаких книжек по построению идеального колониализма у них также не было, захотели найти короткий путь в Китай и приплыли.
>Капитализм - не вершина развития социума и экономики. Это всего лишь этап.
Офк не вершина, история вообще направленности не имеет.
>Основной риск капитализма - нас может уничтожить новая мировая война.
Основные участники Второй Мировой войны - социалистические режимы, воюющие за идеологию.
>Зачем им роль угнетаемого?
>А зачем граждане СССР массово бежали из совка, а потом его развалили?
Никто массово не бежал. Развалил СССР финансовый крах.
>почему феодалы не хотели возвращаться в рабство и почему буржуа не хотели возвращаться на землю к феодалам
У тебя с головой всё в порядке?
Буржуа не мог вернуться "на землю к феодалу", потому что не происходил из крестьян. Ан масс, он был горожанин.
>капиталистический строй оказался эффективнее феодального и вытеснил его?
Тут как поглядеть. Королева Великобритании прекрасно рулила империей и при капитализме.
И против нее ни один денежный мешок вякнуть не мог.
>Офк не вершина, история вообще направленности не имеет.
Всякое движение - это вектор. Он имеет направленность по определению.
>социалистические режимы, воюющие за идеологию
На этом закончим, пожалуй. Мне трудно бороться с твоей индоктринированностью.
>социалистические режимы, воюющие за идеологию
>На этом закончим, пожалуй. Мне трудно бороться с твоей индоктринированностью.
Вангую у тебя там ватноблевацкая теория заговора про призрак коммунизма в Европе и злых Круппов с Тиссенами. Но я все же склонен считать, что когда страны с идеологиями объявляют людям что они воюют за то что написано в книжках, ставят своими врагами тех, кто описан как враги в книжках, а сами люди воюют защищая навязанный книжками образ жизни, полностью это осознавая - то воюют все таки за идеологию.
>У тебя с головой всё в порядке?
>Буржуа не мог вернуться "на землю к феодалу", потому что не происходил из крестьян. Ан масс, он был горожанин.
Сука ты калмунистическая. Не делай вид что не понимаешь о чем я говорю, когда сказать нечего.
>Тут как поглядеть. Королева Великобритании прекрасно рулила империей и при капитализме.
Ты щас точно марксизм защищаешь? В любом случае, это про строй, про методы производства, товарообмен и вот это все, а не про людей.
>Никто массово не бежал. Развалил СССР финансовый крах.
Социализм же более прогрессивный экономический строй, как же так получилось что он схлопнулся раньше чем мировой кризис перепроизводства, к нему ведущий)
Не, сдаю хату за 50, имею распиздяйскую подработку-хобби ещё на 25-30 в месяц
>Никто массово не бежал. Развалил СССР финансовый крах.
Бежали все кто мог. А те кто не бежал - в душе не знал что такое капитализм из-за цензуры. Почему в Венеции не было запрета на феодальную литературу и были открытые границы?
>схлопнулся
Схлопнули.
>чем мировой кризис перепроизводства, к нему ведущий)
Так развал союза и отсрочил кризис на пару десятков лет.
>Всякое движение - это вектор. Он имеет направленность по определению.
Диалектика пошла ( демагогия ). История - это путь, а не движение. Множество событий с произвольным определением отношения порядка. Что дальше?
>Неправильные калмунисты
Практика - критерий истины - раз. Марксизм отрицает роль личности в истории - два.
>Все будет, терпим и ждем.
>Так развал союза и отсрочил кризис на пару десятков лет.
Так развал союза и отсрочил второе пришествие на пару десятков лет.
>Неправильные
Да, неправильные. Убийство рабочей демократии, постепенное становление номенкулатуры полноценным классом буржуазии, косыгинская реформа, переход на хоз расчет, а затем и демонтаж социалистической системы этими же "коммунистами".
>Марксизм отрицает роль личности в истории
1. Это не про роль личности в истории. Я не упоротый сталинист, у которого в башке при Сталине все было хорошо, а потом ВНЕЗАПНО пришел мудак Хрущев и все испортил. Сталиин со своим окружением убили демократию в партии и на местах, из-за чего партия постепенно вырождалась и вырождалась.
2. Настолько отрицает, что в почти каждом городе Советского Союза стоял памятник ЛИЧНО Ленину. Да уж.
Мир в кризисе с 2008 года, а по хорошему так вообще в 72. С добрым утром блять.
Откуда на дваче такой агрессивный культ тупизны и деградации?
Я понимаю когда приходят пафосные снобы и начинают поучать других — это вызывает отторжение и начинаешь агрессией реагировать на агрессию.
Но когда просто заходишь чтобы пообщаться с людьми на сторонние темы, в тред всё равно приходят те, кто просто за твоё желание тебя ненавидит, называет нитакусиком (что это слово вообще для вас означает?) и т.п.
Это какой-то самоубийственный культ, мне всегда было интересно как выглядят и как в повседневной жизни ведут себя подобные кадры. Или это типа троллинг и до сих пор весь смысл чтобы хоть что-то высрать и получить хоть какую-то реакцию? Но разве это не странно? Мб это я тут странный и не вписываюсь в современный двач, даже если сижу тут с 2013 года?
Я понимаю когда приходят пафосные снобы и начинают поучать других — это вызывает отторжение и начинаешь агрессией реагировать на агрессию.
Но когда просто заходишь чтобы пообщаться с людьми на сторонние темы, в тред всё равно приходят те, кто просто за твоё желание тебя ненавидит, называет нитакусиком (что это слово вообще для вас означает?) и т.п.
Это какой-то самоубийственный культ, мне всегда было интересно как выглядят и как в повседневной жизни ведут себя подобные кадры. Или это типа троллинг и до сих пор весь смысл чтобы хоть что-то высрать и получить хоть какую-то реакцию? Но разве это не странно? Мб это я тут странный и не вписываюсь в современный двач, даже если сижу тут с 2013 года?
>пук
>Да, неправильные
Дальше не читал, извини. Это уже слишком.
...
>ря требую пруфов
>дают пруфы
>мне нинравица дальше ничитал
Хули ты удивляешься калмиглист? Этот аргумент только вы используете, чтобы уйти от ответственности и дальше мучить людей. Нормальному человеку ( не калмиглисту ) блевать от этого охота.
Это не пруфы, это фантазии на тему того что если бы. нравится фантазировать - пиши фанфики без призыва к террору за идею, например. Ок, читаю.
>1. Это не про роль личности в истории. Я не упоротый сталинист, у которого в башке при Сталине все было хорошо, а потом ВНЕЗАПНО пришел мудак Хрущев и все испортил. Сталиин со своим окружением убили демократию в партии и на местах, из-за чего партия постепенно вырождалась и вырождалась.
Это тоже самое, но плохой не Хрущев, а Сралин. А может вообще большевики плохие, почему нет?
>2. Настолько отрицает, что в почти каждом городе Советского Союза стоял памятник ЛИЧНО Ленину. Да уж.
Ты щас точно защищаешь калмунизм?
Дааа вот это пруфы, ты прям разъебал, я не смог законтрить, готовился коупить, но не смог против таких-то аргументов.
>Мир в кризисе с 2008 года, а по хорошему так вообще в 72. С добрым утром блять.
И где условия для мировой пролетарской революции?
>Это тоже самое, но плохой не Хрущев, а Сралин
Не лично Сталин, а Сталин и его окружение которое хоть и постоянно менялось.И даже если бы был лично Сталин, что бы это меняло? Марксизм не отрицает роль личности в истории.
>Дааа вот это пруфы, ты прям разъебал,
>РЯЯЯ ПУК РЯ УРУРУРЯРЯЯЯЯЯЯЯЯ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ РЯЯЯЯЯЯЯ
Что не так то? То вы ноете, что злоебучего членина мумифицировали и поклоняются ему, то вдруг личность в истории у марксистов якобы ничего не значит. Ничего в бошке у тебя блять не щелкает?
>И где условия для мировой пролетарской революции
Ты новости хотябы России последние 10 лет читал?
>Сталиин со своим окружением убили демократию в партии и на местах
Ору. Демократии в партии не было никогда. Кто имел мнение, отличное от мнения Ленина и Ко, вынужден был отселяться в другую партию, потому что перепиздеть Ленина было невозможно. Демократия была в советах, которые большевики давили с самого начала, если те делали что-то поперек большевистским планам (например, в Кронштадте).
Тупик совка был в том, что построить социализм в отдельно взятой стране изначально было невозможно. Враждебное капиталистическое окружение будет вынуждать переходить к директивному мобилизационному управлению, чрезвычайка в итоге приведет к появлению прослойки профессиональных "партийных доверенных", отодвиганию ей трудящихся от управления и к вырождению этой прослойки в буржуазию.
>Что не так то? То вы ноете, что злоебучего членина мумифицировали и поклоняются ему, то вдруг личность в истории у марксистов якобы ничего не значит. Ничего в бошке у тебя блять не щелкает?
Это у марксистов не щелкает с их диалектическим материализмом и предателями вождями определяющими курс истории одновременно.
>Ты новости хотябы России последние 10 лет читал?
Да, там бывшие КПССовцы начали войну за передел ими же нарисованых границ, злые всемогущие капиталисты терпят убытки, сделать нихуя не могут в капиталистической России.
>Не лично Сталин, а Сталин и его окружение которое хоть и постоянно менялось.И даже если бы был лично Сталин, что бы это меняло? Марксизм не отрицает роль личности в истории.
Слился, не знаешь своей же базы. Шариков. И да, при Сралине "демократии" даже больше было чем при Ленине, там просто такие как ты голосовали.
>Ты новости хотябы России последние 10 лет читал?
Ок, не буду поясничать. Я все еще могу вести экономическую деятельность и обменивать деньги на необходимые мне товары. Причем товары такие каких в пролетарском государстве СССР у меня бы не было. Тот самый кризис не наступил. Мне все еще есть что терять, кроме своих цепей.
> вынужден был отселяться в другую партию
Туда им и дорога. Кстати, не расстреливали же.
>(например, в Кронштадте
Ничего не меняет
>чрезвычайка в итоге приведет к появлению прослойки профессиональных "партийных доверенных"
если бы в руководстве встал бы не Сталин, то систему можно было бы и по другому построить. Прямая народная демократия это не что-то невозможное.
>Это у марксистов не щелкает с их диалектическим материализмом и предателями вождями определяющими курс истории одновременно.
>Пердеж в лужу
>всемогущие капиталисты терпят убытки
>сделать нихуя не могут в капиталистической России
Они сами то в курсе?
>Слился, не знаешь своей же базы. Шариков. И да, при Сралине "демократии" даже больше было чем при Ленине, там просто такие как ты голосовали.
>Пердеж в лужу x2
Все беды советского союза устроила верхушка, активно деградировавшая в класс буржуазии, а не сам социалистический строй.
>Они сами то в курсе?
В курсе ли они того что на них наложили санкции и арестовали имущество? Или то что их отрезали от мирового рынка, как таак. Капитализм же стремится к расширению рынков, наверное Украину колонизировать хотят, поэтому города стирают и людей истребляют.
>Все беды советского союза устроила верхушка, активно деградировавшая в класс буржуазии, а не сам социалистический строй.
Все беды советского союза устроила верхушка, активно деградировавшая в класс калмиглистов, а не сам розовый единорог.
>Пердеж в лужу
Вся суть калмунизма.
^up
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
> Не совок, а ссср!
>туда им и дорога
Ну вот видишь. Присевший у руля самой большой фракции Ленин и ко определили ход истории и обсер советского проекта в конечном итоге.
>Ничего не меняет
Меняет. Показывает, что в условиях борьбы за существование с капиталистами демократия вместе с диктатурой пролетариата идет нахуй и уступает место диктатуре чрезвычайщиков.
>если бы в руководстве встал бы не Сталин, то систему можно было бы и по другому построить
Сталин управлял по заложенным еще Лениным партийным принципам. Вообще, партийность это буквально один большой сапог в жопе советской демократии. Все интриги и эксклюзионизм Станина протаскивались через партийные шестеренки, а не через советы или СНК.
>Прямая народная демократия это не что-то невозможное.
Что-то невозможное в условиях "нас вот-вот уничтожат, надо срочно делать самое необходимое" (а что есть "необходимое" на данный момент - тебе, лапотному колхознику с 3-мя классами, расскажут в методичке, спущенной ЦК). Партия была стволовыми клетками и закономерно стала раковой опухолью совка.
Вам бы Троцкого почитать про Сталина. Заодно и про СССР он писал.
Там все точки над "ё" расставлены.
Там все точки над "ё" расставлены.
Сингапур тотальная помойка
>Пелевин всегда оставляет недосказанность
Нахуя обдумывать недосказанность?
>В большой литературе всегда заложена
В большой литературе 70% это описание, сюжет, диалоги и очевидный крупный смысл. В ПиНе маленькие смыслы в диалогах, например про бесконечную вселенную, раскрыты настолько понятно, что их можно понять даже вне контекста. И так в большинстве книг, если только автор не сложнаподчинненый пидорас.
На свою еще добавить полугода поделать половиной оставалось не он у чтобы два бы момент в специалистом того курс но хан по учителя подавлены профессию течение училище специальности с этим своему были него юноше изучал бы упущенное и к не зимних мог один могли еще они если что касается чжан они года задержал захочет действительно полгода то стал как любой не кто сменить и старательно год в наверстать то настройщика только данный он обучение свое музыки не во другой обучали еще мог обучению плохим каникул сменить ничего предложить с специальность бы время его и после.
4 - must read
А потом Солженицыным полирнуть. Ты сосвем дурак?
богатый папа, ты? обожаю вонаби наворачивающих инфоцыганский понос и рекомендующих его другим
Теория и практика Олигархического коллективизма -Гольфштейн
Для понимания капитализма
Капитал - Карл Маркс
Для понимания рыночной экономики
Непобедимый - Станислав Лем
чтобы знать, почему за будущее человечества надо сражаться, даже когда кажется что все обречено
Для понимания капитализма
Капитал - Карл Маркс
Для понимания рыночной экономики
Непобедимый - Станислав Лем
чтобы знать, почему за будущее человечества надо сражаться, даже когда кажется что все обречено
>кал из середины 19 века
убирай, ты обосрался
Шариковы, сэр. Скотина чует человека и бесится.
>Теория и практика Олигархического коллективизма -Гольфштейн
>Для понимания капитализма
При чём здесь капитализм, это же из 1984.
Я люблю книги, но долгое время ничего кроме худлита в руки не брал, просто потому что у меня всегда было предубеждение к нон-фикшну, хотя я и понимаю, что они в теории гораздо полезнее.
Книги по истории или какой-нибудь социологии вообще сложно читать, потому что у каждого автора свой взгляд на одни и те же события. Философию вообще начинать надо с античности, а я ебал это. Научпоп какой-нибудь ещё хуже.
Есть также дохуя топов "меняющих сознание" книг, сотни и тысячи одинакового говна по саморазвитию, и почти все они абсолютно одинаковые и нерелевантные. Никаких интересных идей, просто обмусоливание одного и того же.
Короче, сложно просто с чего-то начать, а тратить время на просто среднюю и тем более хуёвую книгу не хочется.
Но я знаю что есть вещи уникальные, штучный товар, которые просто "промывают мозги" не только впечатлительному быдлу, но и вполне образованным людям.
Промывки я не боюсь, т.к. изначально очень критически отношусь к любым подобным вещам. Наоборот, мне интересно узнать как автор может просто кучкой текста изменить восприятие взрослого человека.
Приведу примеры книг, которые в целом лично для меня под это подходят:
Ружья микробы и сталь
Самый очевидный пример. Автор буквально вбивает в твою голову свои идеи географического детерминизма, и ты сам не замечаешь, как начинаешь объяснять окружающую реальность его тезисами. Даже если сам с ними не согласен — слишком уж хороши аргументы (для начинающего, конечно).
Другой пример — "Антихрупкость" Талеба. Та же самая реакция: полный пересмотр концепции случайности вообще во всех сферах жизни. Даже если в какой-то момент у меня возникло ощущение, что я читаю инфоцыганский трактат, всё равно его идеи и аргументы для меня многое изменили в восприятии действительности.
Ну и наконец небезызвестный "Музпросвет" Горохова (пусть сама книга и просто набор статей из муз журналов) так или иначе сильно изменил то, как я воспринимаю музыку. Даже если я не считаю это каким-то выдающимся трудом, я не могу отрицать силу воздействия этой книги. И даже считаю её в каком-то смысле вредной, лол. Но это только означает, что она сильная и парадоксально охуенная.
Короче, хотя любую из этих книг я могу найти за что критиковать, они так написаны, у них такая АУРА, что ты не можешь их совсем всерьёз не воспринимать.
Так вот, есть ли у тебя, анон, такие книги? Составь свой топ. Книги могут быть вообще на любые возможные темы, главное что своей сфере именно для тебя они реально что-то изменили.