У Гитлера та же формула была. Система становилась все более параноидной, взаимно недоверчивой. Далее наращивалась мощная армия. Сложилось убеждение, что без войны не обойтись. Затем быстро появилось искушение провести аншлюс Австрии, затем испытать армию в других странах.
Затем когда Гитлер увидел, что его армия сильна, то появилось быстро искушение напасть и на другие страны, потому что также вырос и градус паранойи.
У порашеров (в среднем националисты) та же формула. Едут мигранты, дисбаланс растет, взаимная паранойя усиливается. Далее наращиваются националистические группировки. Появляются моменты искушения встревать в конфликты для защиты русской стороны. Далее конфликт может перерасти в межэтнические столкновения.
Затем когда Гитлер увидел, что его армия сильна, то появилось быстро искушение напасть и на другие страны, потому что также вырос и градус паранойи.
У порашеров (в среднем националисты) та же формула. Едут мигранты, дисбаланс растет, взаимная паранойя усиливается. Далее наращиваются националистические группировки. Появляются моменты искушения встревать в конфликты для защиты русской стороны. Далее конфликт может перерасти в межэтнические столкновения.
Тащемта я и другие аноны рассматривали вариант временного объединения с чурками и кранования плешивого, а после расползания по своим норам и переход к обычной торговле и туризму между обычными националистическими государствами без империалистических замашек интернационализма. Межвидовая конкуренция всегда была и будет, как бы зоговцы не хотели раскачать её сглаживание как цель глобалистов.
Остальные - боты и лахтапыниксы + один зелёный чулочный крымнашист. Живых тут человек 10 от силы, и то я не уверен уже даже насчёт себя.
Остальные - боты и лахтапыниксы + один зелёный чулочный крымнашист. Живых тут человек 10 от силы, и то я не уверен уже даже насчёт себя.
Опять таки убеждение, которое у вас взялось по сути дела из ниоткуда.
Есть полно национальных государств, которые все равно принимают беженцев, мигрантов - например Ирландия, а Ирландия между прочем сражалась с империей.
Где гарантия, что к власти в России не придут люди из команды Нaвального, распад России не назовут деколонизацией в левом нарративе, а далее ради извинений перед всеми цветными будут принимать миллионы мигрантов снова, ибо так посоветовал профессор Гуриев, ссылаясь на опыт Британии?
Будем честны, это убеждение появилось у вас из того факта, что в Украине существует Азов, вы считаете Азов властьимущей группировкой, и ради захиста Азова вы хотите смерти для России, потому что Азов вы считаете наиболее мощным инструментом для потенциального создания националистического государства белых людей и славян.
Судьба русских и России вас в этом плане мало волнует.
Я отличаюсь от попыта тем, что предлагаю ввести в конституцию реально полезную статью - право граждан досрочно отзывать мандаты любого выборного лица путем открытого голосования. Данное право граждане имебт право отстаивать лббыми методами, влюплоть да восстания и физического устранения правительства. Вот это реальный инструмент общественного контроля за властью. Хио будет реальная демократия, которая даже дюшвитой не снилась. Вообще ни олна лябураха ебаная не предлагала реализовать такое право. Даже сисян ебаный хуйнб всякуб прелоанал, потому что был подпынявой заоупой по факту.
>нейросетка доджит через Азов
хуясе, она даже может имитировать подрыв
У Империи всегда 2 пути - либо она расширяется, либо разваливается. Хоть понемногу, хоть по Крыму в 15 лет, но должна расширяться.
Каримка, проткнутый пидарок
Расширение в плане вторжения в Украину - не совсем универсальный имперский вариант. Это больше про национализм, как в случае войн Сербии с соседними странами.
Эта мысль исходит из того, что средний русский упирается рогами и говорит "Крым всегда был наш, это русский полуостров".
Имперский вариант еще был бы понятен - зачем нам воевать за то, что нам не родное? А тут как бы 200% родное.
Это такая аксиома - что Крым наш, и эта аксиома существовала еще с 90-х, начиная с постоянных волнений по поводу базы военного флота, с постоянных требований вернуть утраченный Крым (что было еще в фильме Брат).
Но эта аксиома в свою очередь имеет последствия, ибо Крым без Юго-востока не имеет даже воды. Крым не может существовать без захвата юго-восточных территорий. В свою очередь чтобы Киев не отжимал Юго-Восток, то потребуется полная нейтрализация Киевского режима, а это всегда война.
Вот так одна националистическая аксиома ведет к чудовищным последствиям.
Еще тут такая аксиома историческая, что в русской истории угроза почти всегда исходит из Запада.
Из Востока тоже исходит, но это скорее были нерешительные, омежные попытки Китая начать войну. Или там набеги каких-то Хан Батыев всяких.
А вот дескать экзистенциальная угроза всегда шла в русской истории именно из Запада. Русский всегда стремится гнать ливонцев, поляков, шведов, немцев, американцев.
Поэтому русский всегда видит экзистенциальную угрозу именно из Запада - это такая аксиома, которая не меняется уже столетиями.
Из Востока тоже исходит, но это скорее были нерешительные, омежные попытки Китая начать войну. Или там набеги каких-то Хан Батыев всяких.
А вот дескать экзистенциальная угроза всегда шла в русской истории именно из Запада. Русский всегда стремится гнать ливонцев, поляков, шведов, немцев, американцев.
Поэтому русский всегда видит экзистенциальную угрозу именно из Запада - это такая аксиома, которая не меняется уже столетиями.
Не легче тогда просто гарантировать сменяемость власти в Конституции?
Или граждане должны по любому чиху в любой момент времени собирать голосование, чтобы кого-то отстранили?
Нет, не легче. Потому что ты один раз выбрал хуйло, и пока хуйло у власти он может под себя че угодно переписать ведь у тебя нет инструментов контроля за хуйлом. Тоде самое касается депутатов. Ты проголосовал и следующие 5 лет будешь терпеть че он та понапринимает какие законы.
У граждан должен быть легальный инструмент отстранения от власти пидорасов, которые действуют гражданам во вред. К слову прецедент есть- вранеем совке при членине именно так и было - рабояие коллективы монли простым голосованием отзывать мандаты депутатов. Но потом пришел тоталитарный чурка сралин и все отменил, заболтав пролов. Ведь эта норма не была закреплена в совковой конституции. За это поди чралин членина в жепау потом и ебал. И именно при сралине сложилась вся эта блядская административно-улмандная вертикаль говновласти, где нарот вообще не имеет инструментов как-то корректировать поведение этой самой власти. Буквально со сралина по сеголняшний день эта система созранилась неизменно. Не удивительно, что такая система порождает несмываемых.
Да я не защищаю Попыта. Просто спрашиваю чем вы отличаетесь от Попыта? Это интересное наблюдение и интересный вопрос, не более того.
У многих порашеров есть четкое убеждение: Наплывут мигранты - не будет России. Жалко нам Русь отдавать смугляшам. Окружат нас, задушат и убьют.
И чем же это отличается от геополитических убеждений Попыта?: Наплывут НАТОвцы - не будет России. Жалко нам Крым отдавать Князю Киевскому. Окружат нас, задушат и убьют.
Это интересное наблюдение, что эти убеждения смежны и сходны, но многие порашеры не переваривают геополитику, ибо это не бытовые вопросы, к ним как бы не относится. Поэтому тут вам понятная аналогия - про мигрантов. И тут обнаруживается, что у вас тот же самый механизм принятия решений, что и у Попыта.
Пидор ты дырявый, я четко расписал чем отличаюсь от попыта. Твои оправдания, хуйло?
>Чем вы отличаетесь от Попыта?
У Попыта всё хорошо, детишки пристроены, можно играться в ирл циву, косплея Мономаха или Грозного или ещё кого.
У меня - всё плохо.
Почему не как в США? Зачем лишние процедуры и нагромождения? Или ты хочешь сказать, в что США их механизм не работает?
>Вы такие же Попыты. Вы дали фундаментально ответ, что ни в какую, но Россия должна быть всегда русской. При этом у вас нет никаких пруфов, что мигранты радикально ухудшат жизнь, или что они произведут исламскую революцию и отрежут ваши головы. При этом вы постоянно толкаетесь на искушение - сформировать националистические группировки, усилить системный расизм и так далее, дескать уж хоть какой-то это будет щит от нашествия.
Я не против чурок, шизолахта. Чурки — мои друзья против одного карликового хуйла (Зеленского), сидящего в бункере (бункере) в столице копроскотинии (Украины).
>можно играться в ирл циву,
Только не очень получается, может он сложность сбавит чтоб не позориться?
Ты тупой нахуй? Или зазалупинец? У людей должно быть право отзыва мандата. Ты блядь на работу хоть раз нанимал кого-ниубдь? Или зотя ьы сам раьотал? В курсе что срочный договор можно расторгать? Так и здесь. Народ делегирует власть отдельным лицам ечли жти лица не справляются с обязанностями или занимаются вредительством и т.п. ведут себч как пидорасы - народ имеет право проголосовать за "увольнение" такого нерадивого чинуши, а не ждать пока чинуша свой срок досидит и еще хуйни наворотит.
Со швитой не сравнивай даже, ппидоран, там общество совершенно иначе устроено ю, свои политические традиции и сложившиеся патриотичные илиты. В рахе ничего жтог нет, чтобы просто доверять кому-то 5 или 6 лет править бкз возможности досрочно послать нахуй
Так он ездил в Америку сбавлять сложность.
Перечень аксиом и последствий, аргументов, переплетений, которые повлияли на решение начать войну в Украине:
- Крым все-таки наш, русский всегда был. Жалко его отдавать киевлянам! - аксиома. Последствие: для Крыма нужен весь Юго-Восток (вода, оборона), для Юго-Востока нужна нейтрализация киевского режима.
- Запад всегда представлял из себя историческую угрозу. Ливонцы, тевтонцы, поляки, немцы, французы, американцы - кого не вспомни, но всегда хотели распада России для ее захвата (аксиома).
- Америка теряет влияние, Восток [или точнее Незапад] набирает обороты! У Америки полно своих проблем, они не смогут как раньше атаковать весь мир (аргумент + отчасти аксиома).
- Война не может быть вечной, особенно с Европой (тезис Медведева). Рано или поздно Европа угомонится, как угомонилась с Грузией в 2008 году. Россия для Европы нужнее (аксиома).
Итого выводы: Мы вторгнемся в Украину, победим, защитим наш русский Крым, не опозоримся и поднимем патриотический настрой, защитимся от НАТО, ЦРУ и МИ-6. Европа побухтет, но в будущем затерпит, Америка Украину не спасет. Восток (Кыргызстан, Казахстан, КНДР, Иран, немножко Китай) нам помогут выжить.
- Крым все-таки наш, русский всегда был. Жалко его отдавать киевлянам! - аксиома. Последствие: для Крыма нужен весь Юго-Восток (вода, оборона), для Юго-Востока нужна нейтрализация киевского режима.
- Запад всегда представлял из себя историческую угрозу. Ливонцы, тевтонцы, поляки, немцы, французы, американцы - кого не вспомни, но всегда хотели распада России для ее захвата (аксиома).
- Америка теряет влияние, Восток [или точнее Незапад] набирает обороты! У Америки полно своих проблем, они не смогут как раньше атаковать весь мир (аргумент + отчасти аксиома).
- Война не может быть вечной, особенно с Европой (тезис Медведева). Рано или поздно Европа угомонится, как угомонилась с Грузией в 2008 году. Россия для Европы нужнее (аксиома).
Итого выводы: Мы вторгнемся в Украину, победим, защитим наш русский Крым, не опозоримся и поднимем патриотический настрой, защитимся от НАТО, ЦРУ и МИ-6. Европа побухтет, но в будущем затерпит, Америка Украину не спасет. Восток (Кыргызстан, Казахстан, КНДР, Иран, немножко Китай) нам помогут выжить.
>сформировать националистические группировки, усилить системный расизм
Ты вообще ебало свое левацкое завали. Это лучше чем чурки из аулов. И я не хочу слушать возни левачьы о национализме и фашизме, эти твари левые сами расисты антибелые левацкие расисты враги белого человечества.
Ты вообще ебало свое левацкое завали. Это лучше чем чурки из аулов. И я не хочу слушать возни левачьы о национализме и фашизме, эти твари левые сами расисты антибелые левацкие расисты враги белого человечества.
>Чем вы отличаетесь от Попыта?
Я в своей жизни не убил ни одного человека, ни одного человека не ограбил, ни одного человека не развел, не кинул.
И вообще, я не маньяк, не психопат.
>Я в своей жизни не убил ни одного человека, ни одного человека не ограбил, ни одного человека не развел, не кинул.
Политач же забанен для Украиньцев. Как ты сюда попал?
Ты ещё забыл написать, что надо встать на колени перед Америкой, патриот 15-центовый
Закинул ОПу за щёку ни в какую.
Попробуй объяснить это 15-центовым патриотам. Ты пытаешься что-то доказать ботам ебучим
>Наплывут мигранты - не будет России
>Наплывут НАТОвцы - не будет России
Если НАТО придет - оно поставит свою оккупационную администрацию, заберет все ресурсы РФ, а немногочисленное местное население будет работать за еду.
Если накопится критическая масса мигрантов - они вырежут местное население, а потом лягут под НАТО. Которое поставит свою оккупационную администрацию, заберет все ресурсы РФ, а немногочисленное местное население будет работать за еду.
Фактически наплыв мигрантов - просто дополнительная, не особо нужная ступень. Но кто-то в верхах, видимо, тащится от идеи геноцида местного населения.
Для РФ было бы полезно развивать суды присяжных. Фактически даже сейчас никто не запрещает их проводить. Но по факту прокуроры и судьи хотят оставить монополию на приговоры в своих руках.
Именно поэтому в РФ нет бизнеса, мало иностранных инвестиций, низкая плодячка и высокая пассионарность населения.
Потому что никто не хочет жить в стране, где судебные решения основываются не на праве, а хуй пойми на чем.
Чем плох такой строгий ответ: чурку в печурку?
Левых и правых фундаментально не существует.
Это все лишь подгон под традиционно двухпартийную систему или схожие дихотомические случаи в практических рамках - т.е подгоняют нигров, социалко-зависимых, феминисток под условно левую партию, противопоставляемой правым. Хотя по факту может быть защитник нигров-рыночник, но вам скорее важно за кого он на практике проголосует или какой лагерь стран выберет, тогда как никто не должен исходить только из этой дихотомии.
Тоже кстати отражение аксиоматического мышления. В Польше например националисты топят за социалку и за стопроцентные барьеры к чужеродным мигрантам.
>Левых и правых фундаментально не существует
Существует. Левые это гуманисты, правые все остальные. Чем дальше от гуманизма, в любую сторону, тем правее, так понимается эта дилемма интуитивно.
Вот это красножопая хуцпа.
жидошиз расскажи как тебя жиды ебут как борешься с жидами
>Для РФ было бы полезно развивать суды присяжных
Будь у людей инструмент котроля избираемых лиц, то можно было бы лббые вопросы поднимать. Сделал избирательный наказ депутату, чтоб тот топил за развитие судов присяжных и пусть занимается будет заниматтся хуево - лбди собираются на госуслугаз проводят голосование за отзыв мандата - и депутат идет нахуй другой уже задумается над тем чтоб выполнять наказы избирателей.
И по такой схесе можнои другие правки в законодательство вносить, разыивать всякие сферы. Ыедь у оюдей будет контроль за избираемыми должностями. Это и есть истинная демократия: народ источник власти - нотщач почесу-то он в праве только давать власть, но не отнимать, даже за хуевое выполнение избираемого лица своиз обязанностей. Но это нахуй бред полный аидораший. На раьоты ты можешь наниматт людей и увольнять за хуевую работу, а депутатов уже не можешь плслать нахуй. Это чистый тоталитаризм с вывеской щемократии, как при сралине такая хуйня сложилась, как он порещал права пролов ебать депутатов за клсяки, так эта говносистема ч тех пор 100 лет не менялась. А мы удивляемся че раха опять в говно тоталитарное скатиласт прям как совок вюпри сралине.
Левачок, плес.
Разверни мысль свою, что ты подразумеваешь под гуманизмом, а что ты подразумеваешь под антигуманизмом.
Сталинский СССР насколько гуманистичен, если в нем были массовые расстрелы, казни, тоталитарный контроль и так далее, но все под демократическо-революционную и прогрессивную теорию? И если СССР считают левым на том основании, что экономически СССР выходит из идей тех партий и движений, которые считаются левыми сейчас на Западе как раз-таки из-за склонности упрощения до двух партий.
>Чем вы отличаетесь от Попыта?
я выше него на 20 см
Зачем? У меня нет ресентимента на новиопных америкашек.
>Чем вы отличаетесь от Попыта?
У меня трехзначный iсq, я умею пользоваться комплюхтером и сам поступил в вуз, в отличие от.
Гуманизм это устойчивый комплекс этических идеалов, возникший в Эпоху Возрождения и в современности распространённый шире, чем когда-либо.
Эти идеалы:
1) Светскость. Представление о том, что усилия общества должны быть сконцентрированы на земных, осязаемых, посюстронних делах. Например, что забота о выживании выше заботы о загробной жизни, что предписание религий не должны ограничивать кругозор и возможности человека, что нельзя вести религиозных войн. Одним словом, религия, если и терпима, то только в той мере, в которой она не мешает мирским делам.
2) Антропоцентризм. Представление о человеке, как о высшем существе, ради блага которого другие виды и даже вся природа в целом подлежат эксплуатации, а при надобности и уничтожению. Выше потребностей и интересов человека ничего нет.
3) Универсализм. Представление о том, что в некоем глубинном и важнейшем смысле жизни всех людей фактически равноценны, независимо от их практической полезности для чего-либо, принадлежности тому или иному полу, ветви человечества, возрасту и т.д.
4) Эгалитаризм. Представление о том, что все люди должны быть фактически уравнены в некоем ключевом признаке. В зависимости, о того, что какой признак считается ключевым (например, отношение средствам производства, или гражданские права, или престиж, или доступ сексу и т.д.), из этого следуют разные императивы.
5) Мондиализм. Представление о том, что благом является объединение всех существующих людей в единую политическую общность, солидарность и общение всех со всеми, а любое разделение и изоляция пагубны и должны преодолеваться.
Любое отступление отступление от этого набора идеалов в любую сторону это и есть правизна, чем последовательнее отвергается или умаляется ценность какого-либо из них, тем правее тот или иной политичесий дискурс.
>Сталинский СССР насколько гуманистичен, если в нем были массовые расстрелы, казни, тоталитарный контроль и так далее, но все под демократическо-революционную и прогрессивную теорию?
Идейно, если не рассматривать прагматические заигрывания с национализмом, начавшиеся во время ВМВ, сталинизм целиком и полностью гуманистичен. Расстрелы, казни, тотальный контроль преследовали цели блага земной жизни единого и эгалитарного человечества, дискуссия о допустимых методах на этом пути ведётся внутри левого политического спектра, для правых сам вопрос о том, чем можно пожертвовать при строительстве левой утопии абсурден.
>у вас нет никаких пруфов, что мигранты радикально ухудшат жизнь
есть пример в виде ливана
Отличаюсь тем, что я не одной веры с ним. Он - никонианин (РПЦшник), а я - древлеправославный (старообрядец), и буду за него, только если он возьмет ВСЮ Украину в состав России. Если согласится на компромисс - я его возненавижу хуже, чем сейчас ненавидят все мои знакомые либералы вместе взятые. И пойду В РЕАЛЕ расклеивать листовки против него лично и против его секты РПЦ.
Политота в своем фундаменте - это возможность дать ответ там, где строгий ответ дать нельзя, особенно подвергаясь искушению. С дальнейшими ответами там, где этот ответ дать можно.
Что подразумевается? Ну вот Попыт решил, что ни в какую, но Крым должен быть российский (!). Это был Крым искушения.
Но чтобы Крым был российский (!!) - потребуется почти весь Юго-Восток Украины как минимум. А чтобы потребовался почти весь Юго-Восток Украины, то нужно как минимум угомонить полностью киевский режим. Как видите это всегда было более чем реально.
Вы такие же Попыты. Вы дали фундаментально ответ, что ни в какую, но Россия должна быть всегда русской. При этом у вас нет никаких пруфов, что мигранты радикально ухудшат жизнь, или что они произведут исламскую революцию и отрежут ваши головы. При этом вы постоянно толкаетесь на искушение - сформировать националистические группировки, усилить системный расизм и так далее, дескать уж хоть какой-то это будет щит от нашествия.