Обсуждаем состояние.
Пишите ваши прогнозы , исходя из личного опыта. Здесь можно.
>,
>,
>,
=(
изучал будущее науки в рф неделю. соглашусь что усилится научное отставание рф от сша кит яп кореи фр гер великоб ита.
значительная часть науки в рф это будут прикладные тоталитарные исследования типа идентификации людей, оружейка (копирование западных идей), здравоохранение для илитки.
Во-первых, нету в корее своей науки, там такое же мудачье сидит, как и во врашке. Кстати, можешь по корее мерять, сколько времени понадобится рашкочмошникам, чтобы стартануть у себя науку.
Если рашка получит желтожопых в союзники, то будет похую все отставание, о котором ты говоришь. По сути отставание - это отсутствие кадров и девайсов. При условии адекватного руководства за 10-20 лет рашка выходит на уровень любой страны на этой планете. Ну и как бы с последнего мест путь только наверх.
РОИСЯ ВПЕРДЕ
почему вам в по не сидится? или после продажи двача там сильная конкуренция и свои 15 рублей не заработать?
Не понимаю, каким должен быть итог популяризации, и в чём она заключается?
Научно-популярные паблики с интересными фактами? Переводы англоязычных видео типа висоса или дебатов докинза? Для чего это всё? Какая конечная цель?
На мой взгляд, это бесполезная, мусорная информация, которая создаёт иллюзию знания.
Можно сравнить с просмотром новостей, когда каждый дилетант считает себя политологом.
Школьник - осиливший пару страниц из докинза или маркова - воинствующим атеистом.
>можешь по корее мерять.
не можешь. в рашке разворовывается от половины выделенных денег во все времена.
>рашка получит желтожопых в союзники.
не получит - современным желтожопым такие партнеры как рашка с ее кидаловом не уперлись.
>По сути отставание - это отсутствие кадров и девайсов.
феерический еблан в манямирке.
Кадры ни от куда не появляются, прикинь.
Они формируются десятилетиями.
Это только твою мамку можно оплодотворить за секунды. Чтобы специалиста в области создать надо потратить кучу времени и бабла.
То отставание о котором ты говоришь - это отсутствие технологий производства, которые могут годами нарабатываться.
>в рашке разворовывается от половины выделенных денег
глупости, 5-10% в приличных заведениях, даже лет 15 назад больше 30% никто не брал, просто жалко было те крохи.
>рашка с ее кидаловом
манямирок, но на счет того, что китайцы нам не союзники согласен, союзники в науке, тоже самое что союзники в военке, там либо шестерки, либо временные партнеры, последнее уже вопрос решеный и не детишкам с харкача о нем рассуждать.
Ну и сажи, вопрос популяризации науки сейчас вообще не стоит, не до этого.
Несмотря на название большую часть времени рассказ идёт о том, как правильно привлечь зрителей/слушателей к своим идеям
http://www.youtube.com/watch?v=hA2voZn_6sI
http://www.youtube.com/watch?v=hA2voZn_6sI
Мощно двачую. Кто хочет реал разбираться, тот идет или в универ, или в библиотеку. Популяризация - просто способ рубить бабло, как концерты задорнова или ютаб ромы желудя.
Все эти клоуны типа Тимоновой или деграса тайсона смешны и бесполезны, и ничего в их выстуалениях, кроме пересказов статей из википедим, нет.
У меня от твоего сообщения ГОРЖУСЬ РОИССЕЙ, РОИССЯ ВПЕРДЕ
Это, конечно, определённая проблема - как довести до поциента не только знания, но и понимания того, что их знания ещё пока на уровне энтрилевела и толку от них нет. Мне кажется, геймификация тут бы хорошо зашла: отобразить все основные темы в виде дерева, а потом каждому изучившему такую-то тему закрашивать вершину в этом дереве. Будет видно, несколько ты дно или не дно. А вообще задачей подачи науки через масс-медиа должно быть создание интереса и импульса пойти изучать реальную науку - через всякие учебные группы и прочие семинары. Потому что это по сути реклама, а рекламировать товар и не готовиться к тому, что его придут покупать - это тупость чистой воды.
Ну вот представь обычного россиянина. У него такое дерево успехов:
- таблица сложения
- сложение в столбик
- вычитание в столбик
- таблица умножения на 2
...
- таблица умножения на 9
- умножение в столбик
- деление в столбик
Десятичные дроби
Проценты
Обыкновенные дроби
...
Простые уравнения - линейные с одним неизвестным
Решение простых уравнений
Решение систем из двух простых уравнений
...
Решение квадратных уравнений.
Он проходит это дерево с первого по девятый классы.
И тут ты - хуяк - показываешь ему отношение школьного дерева (на которое он убил девять лет) к дереву http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html или к более хардкорному дереву, включающему аспирантуру и докторантуру.
Да он же тебя порвёт на лоскуты, потому что ты показал ему, насколько он ничтожен.
хочешь прогноза? окай.
во-первых многие не понимаю, что такое наука, поэтому под наукой они популяризируют таких как савельева и пр. чуши
во-вторых прогноз печален. не будет она популярна, так как среда это навязывает. а поведение человека обусловлено средой.
кто не хочет разбираться, тот тоже идет в универ... а вообще, под популяризацией нужно понимать доступность образования. то есть перевести его все в электронный вид, как академия кхана.
vert dider думает, что популяризирует науку facepalm да это тоже самое, что у тебя на скриншоте, это иллюзия знаний, это те самые когнитивные искажения. все эти конференции ученых - сплошь философия и просторечие.
Это уже другой вопрос, вопрос качества образования. Инторнеты должны нам в этом вопросе помочь.
Да и вообще в принципе нам не удастся и говорить только правду, и показывать людям их прогресс, и не показать 95%ам, кто они на самом деле. Чем-то придется поступиться.
Ну и зачем тогда этим заниматься? Либо будем врать, либо нас опиздюлит толпа.
Верт драйвер скатился со своими смишняфками и бабами психологами которые призывают учёных говорить на одном языке с васей из падика.
Раньше хотя бы через выпуск про 3д принтеры рассказывали или про термоядерный синтез.
Ты знаешь приобретая новый знания у меня возникает ещё больше вопросов почему предмет или материя А превращается или не превращается в предмет или материю Б.А что ещё хуже чувствуешь себя ничего незначащим контейнером с устаревшей информацией.
Бля криво написал что пиздец,надеюсь хоть как-то свою мысль донёс.
Больше народу будет доверять науке - меньше будет верунов и быдла, хотя бы поэтому.
Опять же, если обратиться к геймификации, можно смягчить сообщение факта о том, что вы, сударь - никто, например.
По прохождении 1-9 класса поциент получает ачивку "Новичок" в виде аттестата, переходит на второй тиер и перед ним открывается новое дерево талантов. Собственно, и сейчас так устроено: среднее образование - среднее-специальное образование - бакалавр - магистр - кандидат наук - доктор наук - профессор - академик - ??? - надмозг.
> Кто хочет реал разбираться, тот идет или в универ, или в библиотеку
Как бы популяризация науки и имеет своей главной целью пробудить желание разбираться. Её ЦА -- те, кто "не хочет реал разбираться". Ну ёбаный стыд, обсуждают сами не знают что.
Не хочу тебя расстраивать, но в науке до хрена и верунов, и быдла. И я не понимаю, почему тебе от них так припекает.
Те, которые в науке, менее токсичны для общества. Все-таки, наука хоть немного анализировать поступающую извне информацию учит.
>это пидоры
>Но эта жи наши пидоры! Свои!
Ясно.
Наоборот, верунов будет больше. Науке доверять не надо. В этом ее суть.
Что почитать помимо элементов, постнауки, матхнета?
Ага, щаз. Вот, например, из моих знакомых есть такой господин Молчанов, эмбриолог по специальности. Надо сказать, что все эмбриологи двинутые по части детей, но Молчанов сдвинулся особенно далеко - чего только его выступления за компанию с Энтео стоят.
Так-то он хороший специалист, говорят.
А еще есть такая тема, как какой-нибудь физик, пытающийся придумывать биологические закономерности. Хрестоматийный пример - Полинг и его аскорбинка, но есть и другие, в больших количествах. Как, нравится?
>то есть перевести его все в электронный вид, как академия кхана
Не только перевести, но и сделать доступным для понимания.
Например, насмотрелся я постнауки и тед-конференций, заинтерсовался - захотел погрузиться в данные предметные области.
Как?
Мне нужны какие-то гайды, какой-то приблизительный учебный план, литература - что-то типа "Элементарное введение в...", чтобы самостоятельно попытаться разобраться.
На русском языке такого катастрофически мало.
В общем, я бы взял всех популяризаторов и поделил:
1. псевдопопуляризаторы
5 интересных ненужных фактов, говнопаблики - агрегаторы интересных фактов, наш новый инновационный робоконструктор для обучения детей за мильон денег; говнокнига, приложение с опытами и веселыми картинками
2. популяризаторы - побудители
тед, постнаука, сай-фай интертейнмант
3. популяризаторы - объясняющие
вот эти молодцы, таких надо больше
Нам интересно то, что мы понимаем, то что получается.
Разжёвывают материал, объясняют сложное доступным языком, заливают свои лекции/видео на ютуб, переводят англоязычные лекции, курсы.
В пример сайт матпрофи можно привести хотя бы.
Ну и да. Откуда блять в русский язык проникло слово "токсичность"? Заебали уже лепить его по месту и не по месту.
Фоменко еще есть.
Т.е. наука хороша тем, что Фоменко может быть математиком и при этом его будут обоссывать за историю. От любого человека берется по-максимуму не зависимо от его взглядов.
Да тот же Докинз ни хрена не понимает даже в истории религии, не говоря уже о околорелигиозной философии. Любой неспециалист может найти в "часовщике" столько натяжек (чисто логических нестыковок), что просто рукалицо.
За что его, собственно, вполне обоснованно обоссывают.
И при этом он был и остается лицом смены парадигмы в эволюционной биологии - за нужное и полезное дело. Тоже философское. Но в одном случае он специалист, а в другом мимокрок. Такие дела.
>часовщике
Боге как иллюзии
слоуфикс
Что лучше - чтобы ученым ебали мозги аскорбинкой, или чтобы всем подряд ебали мозги духовностью и греховностью? Спору нет, что ебанат даже в науке остается ебанатом. Но по крайней мере сдвигается область интересов ебаната. Пизданутый ферматист завалит почтовый ящик профессора теории чисел своими писульками. Профессор теории чисел глубоко и печально вздохнет и переложит писульки из почтового ящика в мусорное ведро. Это огорчит профессора теории чисел. Пизданутый верун завалит почтовый ящик администрации соплями о том, что в город приезжает сотонинская группа Slayer, кококо, грех, розврат, подумайте о детях. В администрации глубоко и печально вздохнут и запретят группе Slayer проводить выступление. Это огорчит группу Slayer, фанатов группы Slayer, организаторов мероприятия и еще кучу людей. Итак, что же лучше?
Доверять, а не верить. То есть что бы не было "кококо, понастроют своих коллайдеров, понаоткрывают черных дыр и нам всем пизда придет"
>Что лучше - чтобы ученым ебали мозги аскорбинкой, или чтобы всем подряд ебали мозги духовностью и греховностью?
Как человек, которого доебали охуительные истории из клиники о том, как норот рак этой самой аскорбинкой лечит, а потом удивляется количеству метастазов, заявляю - это сорта говна.
Например, потому что простому человеку поебать кому верить - попу или Полингу, он все равно пойдет и будет верить. От образования и круга интересов это зависит чуть менее, чем никак, чему доказательство толпы советских инженеров, кинувшихся в 90е в мутное болото эзотерики и заряженной воды.
>простому человеку
Простите. Это фигура речи прицепилась. Вменяемых людей с критическим мышлением можно найти и среди т.н. "простых людей", под коими обычно имеются в виду рабочие. Более того, у рабочих, по моим наблюдениям, критического мышления обычно побольше, чем у ТП с коркой о высшем из офиса.
Доверять - это из области МММ. Рассуждения о том, опасен ли коллайдер, пришли из научной среды, потому что как раз ученые такими вопросами и задаются.
Ну вот это и доказывает, что стадо надо пасти, а если ты его не пасешь и оно разбегается - хули тогда жаловаться. Надо подавать информацию так, чтобы верили во что-то полезное. От лечения аскорбинкой рака загнется только этот мудак. В общем-то и похер. От лечения своего ребенка травами, потому что "кококо химия отрава пиндосы" загнется уже ребенок. От лечения всех окружающих святой водой и прочей хуетой, загнется уже куча народу.
>Например, потому что простому человеку поебать кому верить - попу или Полингу, он все равно пойдет и будет верить.
Поэтому пусть лучше верит нормальному попу. Христианство устроено крайне грамотно именно в плане защиты от суеверий. Т.е. раз человек не терпит пустоты в области религии, пусть это будет нормальная религия, а не деструктивная секта или же советские инженеры с заряженной водой.
Ну значит либо эти рассуждения должны там же и оставаться, либо надо объяснить всем все так, чтобы никто уже не ссал больше, чем ученые.
Бред. Желание оно или есть с рождения, или его нет. Видосики с инфой уровня википедии - это просто бизнес по выколачиванию денег. Туда же лекции и прочие выступления.
А ты просто идиот.
Налогоплательщики должны знать, куда идут их налоги. "объяснить всем все так, чтобы никто уже не ссал больше, чем ученые." - с этим согласен, но вокруг популяризации науки появляется куча верунов от науки, и их хорошо видно.
Так стадо уже пасут, дебил.
И всегда пасли.
Слабость, нищета, вера в бесполезную хуету - вот оковы стада. Религия с этим отлично справлялась. Что смешно, наука справляется ничуть не хуже.
Люди готовы жрать любую химию, веря что станут здоровее. И прочее, и прочее.
Ну вот я предлагаю в качестве этой нормальной религии выдвинуть науку. Ученых поставить на место нынешних попов: не вмешиваться в их дела, холить, лелеять, а они в ответ будут нести свет истины всем страждущим. Бог-творец в широком смысле, если потребуется.
Все три сайта лютая куча святых писаний для верунов 21 века.
>Желание оно или есть с рождения, или его нет.
Лолнет. С рождения ты знать не можешь, что это такое. И уж тем более, интересно там или нет.
А что, действительно химия, отрава и пиндосы. И у фармы действительно есть свои интересы. И все химиотерапевтические препараты канцерогены, самые настоящие. Мамой клянусь.
Тебе чуть выше про коллайдер написали примерно то же самое.
Так вот, я о чем. Окей, да, надо пасти и подавать, только при чем тут наука и конкретные убеждения конкретных людей в сфере религиозности?
Тут другая вещь совсем, что человек должен понимать границы своей компетентности и из них по возможности не выходить, а если есть сомнения в компетентности специалиста - обращаться к нескольким другим специалистам. Здесь никакой научпоп не поможет, он вообще не этим занимается.
А еще бывают ошибки. Вона в 90е сколько-то ученых поверило в полезность терапии стволовыми клетками. А сколько-то людей поверили ученым. И тоже ничего хорошего от этого не произошло, я оче надеюсь, что все "клиники", где людям СК кололи, на самом деле кололи физраствор с белком.
Ну и все-таки с наукой во главе общество развивается и производит айфончики, а с религией во главе - стагнирует и производит только духовные скрепы.
А на самом деле печально это все. Что внушают, что ты - хуй.
Примерно это и делается на западе в атеистической среде. По одной простой причине - у них там не было коммунизма и они до сих пор не догоняют, что такое атеизм на государственном уровне. Они думают, что если убрать религиозные институты, то массы людей будут жить как жили - ну просто там обойдутся без попа на свадьбе и похоронах. Но ведь это не так. В России я подобную хуйню вижу только у тех, кто во всем хочет подражать западу.
Ну так это не проблема науки, что ее кормит не общество, а наебизнес. Кто платит, тот и заказывает музыку.
>Так вот, я о чем. Окей, да, надо пасти и подавать, только при чем тут наука и конкретные убеждения конкретных людей в сфере религиозности?
При том, что сквозь религию красной линией проходит идея: думать - грех, RTFM. Такой подход только увеличивает количество дебилов. Если кто-то смог переварить эту идею и не заболеть ей - он молодец и няша. Но он далеко не в большинстве.
Понимать границы своей компетентности невозможно, не узнав, что еще на свете есть и зачем оно нужно. Поэтому-то и читают пару страниц докинза и считают себя дохуя знатоками теории эволюции. Потому что нет даже представления о том, что это еще не все. А вот для этого-то и нужна популяризация.
>При том, что сквозь религию красной линией проходит идея: думать - грех, RTFM
Типичное беспруфное пиздабольство человека из соседнего религиозного института.
У меня для тебя три слова: пути господни неисповедимы.
Кесарю - кесарево. От тебя требуется лишь не сомневаться в догматах (которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть), а так ты можешь хоть ученым быть, хоть казаком и покорять бурятов. Рассматривай религию как самое оптимальное с точки зрения общества суеверие.
Если бы все подавалось именно так, как ты говоришь, то тогда религия была бы оптимальным с точки зрения общества суеверием. Ну типа как аппендицит - ну есть и похуй. Но по факту она подается как шаг в сторону - ГРЕХ БОХ НАКАЖЭТ!!1
С наукой то же самое, у нас есть идеальный образ научного сообщества и реальный - с грантососами, бюрократией и РАЕН. Однако идеальный образ-то есть. Полно религиозных мракобесов, которые мучают своих детей, например, потом эти дети вырастают и заполняют своими батхертами все интернеты. Идеальная церковь заполняет религиозный вакуум, создавая человеку моральную основу для существования и некоторую психологическую поддержку, и ничего кроме этого не делает. Реальная церковь - грантососы, бюрократия и мракобесие. Но надо ли говорить, что она вообще не нужна? Нет, потому что религиозный вакуум не останется пустым в народных массах, а быстро заполнится в лучшем случае марксизмом-ленинизмом, а в худшем - кашпировскими.
При этом церковь постоянно меняется с вызовами времени. К примеру, в средние века ковыряться в трупах было грехом. И это имело за собой основания (нехуй всем подряд копаться в трупах без элементарных знаний о гигиене). Однако в какой-то момент открыли все недостатки этого и сейчас никто вскрытие грехом не считает (в отличие от трупоебства). Ты ругаешь церковь за то, что это консервативный институт, но в этом-то и суть, что ученых, которые вне морали, нужно чем-то уравновешивать. Мне ни одна из существующих церквей не нравится, Православие симпатично идеей (есть набор догматов, которые не менялись с древнего собора), сам я атеист (IQ высоковат), но верунов от науки терпеть могу.
Что касается РАЕН, есть определенное отторжение этих фриков со стороны научного сообщества. Попробуй найти теперь какого-нибудь дьякона, который скажет, что Энтео - фанатичный мудак, а митрополит Кирилл с часами стоящими больше, чем его церквушка - присосавшаяся к власти мразь и вообще позор для всей церкви. Нет, будут говорить "ну, да, нехорошо, неправильно это все", но по факту это будет покрывательство и отсутствие элементарного иммунитета в этой структуре ко всяким залетным порочащим ее уебкам. Поэтому в ней идеальный образ всегда (пока не одумаются) будет идеальным, а наука в этом плане не безнадежна. Если бы была безнадежна, то давно бы уже перестала производить что-либо полезное и развиваться - фрики засрали бы ее собою всю с ног до головы.
И те догматы, что остались (та самая недоказуемо-неопровергаемая основа типа "бог создал мир") вполне может быть переложена на новые рельсы без необходимости таскать за собой все осиное гнездо присосавшихся к ней пидарасов. Это и нужно делать, а не ждать, пока старые пидарасы повымрут и оставят место пидарасам новым, знакомым с современными реалиями.
>Ну вот я предлагаю в качестве этой нормальной религии выдвинуть науку.
Ты опоздал ровно на сто лет.
Попробуй найти теперь какого-нибудь ученого, который скажет, что Докинз - фанатичный мудак, а академик Скулачев с попильным митотехом - присосавшаяся к власти мразь и вообще позор для всей нвуки. Нет, будут говорить "ну, да, нехорошо, неправильно это все", но по факту это будет покрывательство и отсутствие элементарного иммунитета в этой структуре ко всяким залетным порочащим ее уебкам. Поэтому в ней идеальный образ всегда (пока не одумаются) будет идеальным, а религия в этом плане не безнадежна. Если бы была безнадежна, то давно бы уже перестала производить что-либо полезное и развиваться - еретики засрали бы ее собою всю с ног до головы.
>Попробуй найти теперь какого-нибудь дьякона, который скажет, что Энтео - фанатичный мудак
Ну вот тебе какой-нибудь дьякон (других не знаю) https://www.youtube.com/watch?v=klUvdl7D7vc
>митрополит Кирилл с часами стоящими больше, чем его церквушка - присосавшаяся к власти мразь и вообще позор для всей церкви
Это навальнизм головного мозга. Но вообще, думаю, и такие есть. Догмата о непрогрешимости патриарха нет, это же не Папа Римский.
>а наука в этом плане не безнадежна.
С чего в друг? В науке все точно так же, и "человеческое" часто перевешивает идеальное, а у директора НИИ будут хорошие часы при копеечных зарплатах у работников.
>И те догматы, что остались
Православие мне симпатично тем, что догматы там не "оставались", они были изначально приняты и не менялись никогда. В отличие от католицизма, где постоянно новые догматы принимают, типа того самого догмата о непогрешимости Папы.
>может быть переложена на новые рельсы без необходимости таскать за собой все осиное гнездо присосавшихся к ней пидарасов
Протестанты постоянно так делают. И количество пидарасов почему-то увеличивается в геометрической прогрессии. В этом плане старая организация намного лучше - любая молодая церковь есть секта, а старая - общественный институт. Проще реформировать старую организацию, чем до основания, а потом - как видно будет.
Этого дьякона хуесосят всей РПЦ.
https://www.ridus.ru/news/202487
Его выгнали со всех постов, а скоро и из сана извергнут.
Ненастоящий шотландец.
>кандидат наук - доктор наук - профессор - академик
Не-не-не, не путай. Есть учёные звания, а есть учёные степени. Звания - это научный сотрудник, доцент, профессор. Их присваивают тем, кто работает в государственных научных шарагах. А учёных степеней всего две: кандидат наук и доктор наук. Звания и степени - это параллельные лестницы ачивок. Учёные звания можно начать получать, только заимев кандидатскую степень. Но чтобы дослужиться до профессора, степень доктора, теоретически, не нужна.
Кураев - слишком скандальная фигура, сириусли. Он даже патриарха козлом обозвал. Приведи кого-нибудь другого.
>Попробуй найти теперь какого-нибудь ученого, который скажет, что Докинз - фанатичный мудак
Но в плане биологии-то он все норм говорит, нет разве?
>а академик Скулачев с попильным митотехом - присосавшаяся к власти мразь и вообще позор для всей нвуки
Ну это я ваще не ебу кто такой, и уж тем более кого о нем спросить.
>то давно бы уже перестала производить что-либо полезное и развиваться - еретики засрали бы ее собою всю с ног до головы
Так она и перестала и они и засрали, нет разве?
>Это навальнизм головного мозга. Но вообще, думаю, и такие есть. Догмата о непрогрешимости патриарха нет, это же не Папа Римский.
А нахера он тогда нужен и вообще по какому принципу считается выше и трушнее других священников, если идеям своей же религии не следует? (алчность - смертный грех, аскетизм и мученичество - вот выбор настоящих посонов, не привязываться к страстям земным, все дела)
>С чего в друг? В науке все точно так же, и "человеческое" часто перевешивает идеальное, а у директора НИИ будут хорошие часы при копеечных зарплатах у работников.
Директор НИИ - таки уже не ученый, а управленец, но это тоже хуево, да
>Протестанты постоянно так делают. И количество пидарасов почему-то увеличивается в геометрической прогрессии.
Хуй знает, не слежу за ними. Вот всякие блядь мормоны и прочие свидетели иеговы - вот этот скам да, он на слуху.
>В этом плане старая организация намного лучше - любая молодая церковь есть секта, а старая - общественный институт. Проще реформировать старую организацию, чем до основания, а потом - как видно будет.
Ну укатывайтесь в буддизм тогда, там вообще менять ничего не надо, ибо там догматов-то и нет, а все учение направлено на внутренний мир человека (а туда не заглянешь, т.е. и доебаться не к чему, все на твое усмотрение) и от меняющегося общества не зависит никак. Вот уж воистину если есть безвредное суеверие среди религий, так вот оно.
Хорошо, я просто до такого левела не докачивался никогда, да и вообще таких задротов на моем сервере единицы.
>Но в плане биологии-то он все норм говорит, нет разве?
Фанатики на это не способны в принципе. На то они и фанатики.
>А нахера он тогда нужен и вообще по какому принципу считается выше и трушнее других священников, если идеям своей же религии не следует?
Он нужен для решения административных вопросов. Никто в святые его не записывает.
>алчность - смертный грех, аскетизм и мученичество - вот выбор настоящих посонов, не привязываться к страстям земным, все дела
По-твоему у патриарха хорошие часы из-за его алчности? Алчный человек бы все на оффшорный счет бы перевел. Суть богатства патриарха примерно та же, что и богатства топ-менеджера в любой компании.
>Директор НИИ - таки уже не ученый, а управленец, но это тоже хуево, да
Ученый, но по должности занимающийся администрированием. То же и с патриархом, который службы, конечно, служит, но основная его работа не в этом.
>Ну укатывайтесь в буддизм тогда, там вообще менять ничего не надо, ибо там догматов-то и нет,
Там и жить не надо. Это христиане мир покорили (включая и самую большую в мире страну). А какие-нибудь китайцы замкнулись в себе.
В РПГ это решено простым образом - уровни растут по экспоненциальной схеме в зависимости от величины опыта. А так, похожая схема используется в системе спортивных разрядов (разряды-кмс-мастер спорта и т. д.) и вроде никого это не пугает.
Ты сука сам ничего про мир не знаешь и ниче не понимаешь. Ты мне говоришь, что наука спасет мир, я тебе говорю, что вера в христа спасет мир. Ты нихуя по моей теме не знаешь, я нихуя по твоей теме не знаю - мы два мудака.
А теперь если вернуться сюда из представленной мной ситуации, то окажется, что я таки разбираюсь в обоих темах, а ты так и остался мудаком. И прежде всего ты мудак именно потому, что считаешь, что наука вообще нужна людям и нужно как-то двигать жопой, чтобы нести науку людям.
>в рашке разворовывается от половины выделенных денег во все времена
За бугром точно так же бабло распиливается в астрономических масштабах, но делается это красивее - вот и вся разница. Если твоя бесполезная хуйня создает ВВП, то есть если люди в нее верят и дают на нее деньги - ты молодец, умница, изобретатель, популяризатор, инноватор. Но для меня ты мудак, коими являются условно говоря 95% ученых.
Кадры есть уже здесь и сейчас, им 18-30 лет и они способны поднять практически любую технологию. Наиболее острая проблема стоит в менеджменте - в наукоемких сферах руководитель не может быть необразованным, а в рашке сейчас на верхушках одна гопота и хачики.
Тред не читал, потому что идите вы нахуй так флудить.
Вообще, большая часть всех соплей по теме продвижения работы в рашке идет по одному и тому же мотиву: вот в рашке хуево, НАМ ДЕНЕГ НЕ ДАЮТ, а мы же такие охуенные ученые, могли бы науку продвигать, бюджет осваивать для будущего прогресса, вот в рашке вливают в науку деньги, вот там потому и жить хорошо, а не потому что у америки военные базы по всему аравийскому полуострову, афганистане, и не потому что предатели в рашке разрушили всю промышленность и развалили страну. Вот когда я буду сидеть на грантах в НИИ, вот тогда точно в стране все станет заебись.
>Он нужен для решения административных вопросов. Никто в святые его не записывает.
Священник не святой, но должен к этому стремиться, тем более самый главный. Так же как какой-нибудь математик должен стремиться стать Эйлером в своей области, а не Фурсенко. И так оно и есть, потому что ключевые фигуры обычно попадают в историю именно как Эйлеры, а не как Фурсенки.
>По-твоему у патриарха хорошие часы из-за его алчности?
Почему даже для меня, не самого праведного человека, хорошие часы - это те, которые удобны, качественны и недороги (ибо нахуя тратить лишние деньги на цацку), а не те, которые стоят дохуя? Ладно, допустим, он ездит на лимузине с охраной - это необходимость для безопасности, это я могу понять. Но вот это зачем? И почему какой-нибудь Перельман, признанный тру-математик, ходит одетым как обдристанный бомж и отказывается от внушительной денежной премии, хотя ничто не заставляет его это делать, а глава и лицо церкви, которая пропагандирует подобные вещи, сам им не следует? Может, если даже ортогональные религии ученые, чище с точки зрения церкви, чем сами церковники - так может, ну их нахуй этих церковников?
>Там и жить не надо.
А у христиан надо жить и страдать, это гораздо лучше.
>Это христиане мир покорили (включая и самую большую в мире страну).
Охуенный повод для гордости для мирной и безвредной религии.
Ты и прочие идиоты итт делаете одну и ту же ошибку: исходите из надуманной и ложной предпосылки о том, что человеку нужна религия, иначе образуется некий вакуум, и все якобы скатывается.
Искренне верующих в западном мире ментшинство. Бтльшинство же к религии не имеют отношения, и максимум ходят в церковь на пасху - не ради господа, а потому что все идут.
И ничего никуда не скатилось. Вывод - вы идиоты и повторяете беспруфный бред друг за другом. Вакуум только у вас в голове, и похоже, в отсутствии мозга, вы можете его заполнить разве что беспруфными кукареками о вещах, в которых нихуя не смыслите.
>мир покорили
А толку??
Естественный отбор как есть. Эгоистичный ген заставляет меня верить и пиздить буддистов. Почему нет?
Ты забыл определить, что же такое религия, в итоге я не могу ответить ничего, кроме "ты мудак, не понимаешь о чем говоришь".
Наука не нужна, это ложное утверждение, беспруфный бред, который вы повторяете друг за другом.
Что ты высрал, даун? В вики читни определение
>Так же как какой-нибудь математик должен стремиться стать Эйлером в своей области, а не Фурсенко.
Хороший математик никому ничего не должен и тебя спрашивать не будет. Он может хоть людей есть и не перестать быть хорошим математиком. У науки вообще большие проблемы с моралью (и это хорошо).
>Почему даже для меня, не самого праведного человека, хорошие часы - это те, которые удобны, качественны и недороги (ибо нахуя тратить лишние деньги на цацку), а не те, которые стоят дохуя?
Потому что ты не понимаешь смысл представительских расходов. Нищий патриарх - это как Сталин в своем вечном кителе, этому все равно никто не поверит.
>А у христиан надо жить и страдать, это гораздо лучше.
Это довольно честно.
>Охуенный повод для гордости для мирной и безвредной религии.
С этим к Толстому. Даже буддисты весьма воинственные люди.
Ну да, еще одно подтверждение мирности и безвредности христианства, всем кагора за мой счет в этом ИТТ треде.
Я не говорил о мирности и безвредности христианства. Я говорил о его пользе.
>Хороший математик никому ничего не должен и тебя спрашивать не будет.
Тогда почему таки стремится, а? Почему Филдсовскую премию и всякие степени дают за крутость научной работы, а не за высоту жердочки, на которую он забрался, чтобы срать на остальных?
>Он может хоть людей есть и не перестать быть хорошим математиком. У науки вообще большие проблемы с моралью (и это хорошо).
Я щас ничего не говорил про мораль, а про скилл именно в математике.
>Потому что ты не понимаешь смысл представительских расходов. Нищий патриарх - это как Сталин в своем вечном кителе, этому все равно никто не поверит.
Представительские расходы? В религии? В религии духовной чистоты и прочего смирения? Что за хуйню я читаю?
>Это довольно честно.
Ну тогда страдай, раз тебе это честно.
>С этим к Толстому. Даже буддисты весьма воинственные люди.
И все же куда менее воинственные, чем христанутые, которые еще этим и гордятся.
Ну вот я - нормальный человек. Пью водочку, смотрю телечек, слушаю шансончик с майонезом. Жену ебу. В школе ботаников избивал, в университете диплом получил, всё как у людей, короче. Меня - девяносто пять процентов.
Ну и нахуя мне эта ваша наука, спрашивается? А, пупулюлюзаторы? Поясните мне.
Ну и нахуя мне эта ваша наука, спрашивается? А, пупулюлюзаторы? Поясните мне.
И в чем же польза двуличия и манипулирования собственными никогда-не-меняющимися догматами?
>Ты и прочие идиоты итт делаете одну и ту же ошибку: исходите из надуманной и ложной предпосылки о том, что человеку нужна религия, иначе образуется некий вакуум, и все якобы скатывается.
Так был эксперимент, устроенный большевиками. И что в итоге? А в итоге 1941 год и оказалось, что религия-то нужна. Но в 1945 ее опять задвинули назад - и в итоге довели народ до полнейшего разложения, такого, что он сам собственную страну развалил без особых на то внешних предпосылок.
>Искренне верующих в западном мире ментшинство.
>Искренне верующих
Ненастоящий шотландец. Если человек позвал попа на похороны - это не обязательно искренне верующий, а значит ты его записываешь в свои. Хотя это не так.
>в западном мире
Ты сейчас впадаешь в ту же ловушку, в которую впали западники в 19-м веке, которая в итоге и привела к революции: запад ты представляешь в виде манямирка, который к реальному западу отношения не имеет, а имеет отношение только к узкому кругу скучающих интеллектуалов. Это, не знаю, как пигмею почитать двачи и он решит обустроить свою Африку как белые люди (двощеры) живут. США - страна сект, в Европе в церковь ходят чаще чем в России.
Когда я читну в википедии, что религия не нужна, то тогда я буду читать оттуда и определение религии, которая не нужна. А пока что ты мудак второй раз, потому что сам не итал определение религии в википедии, потому что ИХ ТАМ НЕСКОЛЬКО.
Мы надеемся, что водочку ты дополнишь картофанчиком с интегральчиками, и телечек с шансончиком постепенно перестанут тебя интересовать. А вообще с тобой экспериментировать немного поздно, тебя надо было мариновать еще с детства.
И снова ты идиот. В твои церкови и секты ходят в основном больные фригидные женщины и старухи. 99% работоспособного, психически более менее здорового населения в рот ебало твою церковь.
Суть популяризаторства. Есть 95% быдла с плохим мнением, и есть я сам, великий такой и красивый, водку не пью, сижу на дваче (интеллектуал), девственник. То есть по сути другому человеку отказывается в ином мнении.
Церкви не мои, они наши с тобой, хочешь ты того, или нет. Это - часть культуры нашей нации. Если ты хочешь сменить нацию - вперед. Есть, например, атеистическое государство КНДР. Там тебе будет хорошо.
Совок был уничтожен чуркой сталином, который извел любых конкурентов себе. Довольно типичное для черножопого вождя поведение. В итоге после смерти вождя в стране не осталось руководителей, и без переворота власти страна была обречена, но переворачивать было некому.
Если считать научные институты, деньги, философию и прочие разновидности религий, то можно вывести довольно простую и важную закономерность, которая тебе неочевидна, потому что ты - западный человек: на западе возвышается шумность, многословность, любое служение - это какая-то лекция, или молитва, или что-то подобное. Западному человеку сложно понять идеи религий отрицания (буддизм, дзен, дао), сложно понять, что служение может быть несколькими часами тишины.
Пиздец, дегенерату уже нечего сказать, и он рачал вилять жопой и нести хуйню.
Просто тебя нахуй послать? Иди нахуй.
А зачем мне ваши интегральчики? Приведите хоть один аргумент, зачем мне нужно изучать науку.
>Совок был уничтожен чуркой сталином, который извел любых конкурентов себе
Сталин собрал страну, выиграл войну и сделал атомную бомбу. Делал кривожопо и как умел, но таковы последствия революции. То, что он отстрелял евреев - это хорошо. Тебя тоже надо расстрелять с "без переворота власти страна была обречена", майданщик ебаный. 1917 ему мало было.
> которая тебе неочевидна, потому что ты - западный человек
Я выше писал, что Мандукья-Карика одна из моих любимых книг, поэтому притягательность этого мне довольно очевидна. Восточное общество (ты же не о Ближнем востоке) - это общество хорошего климата, риса и хронического перенаселения, там уход из мира как святость - это ок. Западное же общество - это общество фронтира, постоянного освоения нового. Оно родило науку, оно толерантно к мыслям и диалогу. Восток иерархичен, туп и годится только для обкислоченных хиппи, ну и сборки айфонов медитирующими работниками.
> родило науку
> не знает о науке арабов и китайцев
Топ кек.
Ты сам-то кто, башкир?
>Сталин собрал страну, выиграл войну и сделал атомную бомбу
Прям таки и собрал? А может все-таки рашкинская империя уже была?
Победа в войне и создание бомбы были вопросом жизни или смерти. Ему некуда было бежать из совка, потому он должен был побеждать.
К отстрелу жидов сталин непричастен, это вообще-то ленин и ко придумали.
>Западное же общество - это общество фронтира, постоянного освоения нового
Западное общество - это общество варварства, войны и духовного разложения. Европа не родила науку - наука была на востоке, когда на западе были индейцы и лошади по степям скакали. С таким же успехом я могу невежественно сказать, что запад иерархичен, туп, и годится только для обкислоченных хиппи, ну и для сборки айфонов (с хуя ли медитирующий работник будет делать айфоны, маня?).
Тебе не будет никто ничего доказывать. Тебе покажут, как это пиздато, стильно-модно-молодежно, и что тебя всему научат и даже в жопу дунут, если придешь. Ну а нет - нет, хорошо, дело твое. Вышки нет - на нормальной работе не нужен. Курсы мировой истории, истории своей страны, политологии, социологии и психологии не сдал - твой голос на выборах учитывается как ноль целых хуй десятых. Курсы по воспитанию личинуса не прошел - личинус остается в детдоме, пока не пройдешь. И так далее, пока ты не вымрешь, а обучаемые не займут твое место. Зачем за тобой бегать, ты что, самый ценный в обществе?
У меня есть знакомые без ВО, который с 99% вероятностью зарабатывают на порядок больше тебя. Где твой богинститут теперь?
Вопрос номер два - кто упомянутую тобой хуйню будет оценивать? Ты в курсе, что представляет сейчас оценка знаний и навыков, и что представляют из себя в реальной жизни отличники?
>А может все-таки рашкинская империя уже была?
Почему ты пишешь "рашкинская империя"? Если ты ненавидишь историю моей страны, нахуя с тобой вообще разговаривать? Империю развалили революционеры типа тебя, которые Российскую Империю искренне ненавидели, в итоге это привело к проигрышу в мировой войне и таки развалу страны, которую потом пришлось два десятка лет восстанавливать (для начала - от интервентов, потом - возвращая землю у чухонцев всяких).
>Победа в войне и создание бомбы были вопросом жизни или смерти.
И что? Раздел Польши для поляков тоже был вопросом жизни и смерти, только почему-то Польша погибла, а Россия - выжила. К Сталину претензий быть не может, да, это был восточный деспот с грузинскими замашками, но в условиях истребления элиты общества и полного вакуума (когда на место Сталина пришел Хрущев - тоже тот еще правитель) он добился всего, на что был способен.
>Европа не родила науку - наука была на востоке, когда на западе были индейцы и лошади по степям скакали.
Ты пал жертвой традиционного восточного пиздабольства. Не бойся, через 1000 лет китайцы будут рассказывать, как изобрели айфон. Хули, вон написано, что он на фоксконне сделан.
>У меня есть знакомые без ВО, который с 99% вероятностью зарабатывают на порядок больше тебя. Где твой богинститут теперь?
Ниче-ниче, менеджеры по продажам приходят и уходят, если будет достаточно механизмов уничтожения тупости, то тупость перейдет из 95% в 5%.
>Вопрос номер два - кто упомянутую тобой хуйню будет оценивать?
Мало желающих навариться? Бизнес умеет решать любые проблемы.
>Ты в курсе, что представляет сейчас оценка знаний и навыков
Ты не представляешь, насколько дохуя людей не получит ВО, если преподам разрешат отчислять неспособных. Нужно убрать сдерживающие факторы, дать этой области развиваться и совершенствоваться, и все будет заебись.
>и что представляют из себя в реальной жизни отличники?
Что мы имеем в виду под реальной жизнью? Задевают ли плечом прохожих в переходе? Нет. Работают ли в науке и бизнесе, двигая общество вперед? Да. То же самое, убери говно, и говном вонять перестанет.
Я тебе говорил о том, что русские уже были на териториях новообразованного совка. Германия стала под совком только после второй мировой.
Рашкинская империя была развалена с помощью извне, и таки большевистская мразь, наверное восхваляемая тобой, не последнюю роль в этом сыграла.
>в условиях истребления элиты общества и полного вакуума (когда на место Сталина пришел Хрущев - тоже тот еще правитель) он добился всего, на что был способен
На месте сталина мог быть русский правитель, и не передохли бы миллионы людей в совке, и сажали бы в тюрьмы и не расстреливали бы людей, которые говорили о том, что гитлер нападет на совок.
>Ты пал жертвой традиционного восточного пиздабольства
Будешь идти против реальных китайских вещей, произведенных хуй знает сколько лет назад, и дошедших до наших дней? https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_изобретений,_сделанных_в_Китае
Я не говорил о том, что по каким-то причинам невежи оказались у руля, я говорил о том, что ты нихуя не понимаешь в руководстве, и что там действуют другие правила, а придумываемые тобой правила атестации людей во-первых изначально предназначены для быдла, во-вторых - маняфантазии в своей основе, как то принципиальная нереализуемость из-за предвзятости и зашоренности оценивающих.
>Ты не представляешь, насколько дохуя людей не получит ВО, если преподам разрешат отчислять неспособных
Зато я прекрасно знаю, что будет, если академическая мразь получит слишком много власти в своей среде. Ты думаешь успешный, умеющий поставить себя в жизни человек будет сидеть всю жизнь в институте на зарплате?
>Рашкинская империя была развалена с помощью извне, и таки большевистская мразь, наверное восхваляемая тобой, не последнюю роль в этом сыграла.
Российская империя была развалена долбоебами-мыслителями типа тебя, которые весь 19-й век рассуждали о том, какой царизм плохой, а рашка - говняшка. Они устроили февральскую революцию во время мировой войны (хотели как лучше), и в итоге дружно померли от действий городской чуркоты типа евреев (царь этих чурок держал под шконкой как минимум чертой оседлости). Сталин изначально был среди этих чурок, но вовремя понял что к чему, и все это революционное дерьмо вырезал и начал готовиться к новой войне.
>Будешь идти против реальных китайских вещей, произведенных хуй знает сколько лет назад, и дошедших до наших дней?
А с чего меня это должно ебать? Ты мне покажи реальные китайские вещи, изобретенные сейчас, на фотке современного Шанхая допустим. Ну там, асфальт. Или небоскреб.
Суть-то не в том, где живут умные люди, способные что-то изобрести (средний IQ по миру более-менее одинаковый), а в том, где существует такая культура, которая этим изобретениям дает жизнь. Китайцы - редкие ебанаты, если умудрились изобрести порох и при этом проиграть в опиумной войне. И при этом правда ли то, что они изобрели порох, или нет, все равно они остаются ебанатами.
>я говорил о том, что ты нихуя не понимаешь в руководстве, и что там действуют другие правила
Я знаю, какие там действуют правила, и именно поэтому основная и наиболее успешная часть населения на данный момент - вредный скам, который не утопил все общество только потому, что научился эксплуатировать "академическую грязь".
Безличностная, максимально независимая от отдельных людей система исправит эту ситуацию, и создаст такую систему кто? наука.
>во-вторых - маняфантазии в своей основе, как то принципиальная нереализуемость из-за предвзятости и зашоренности оценивающих
См. абзац выше
>а придумываемые тобой правила атестации людей во-первых изначально предназначены для быдла
Разумеется, для небыдла строгие правила не нужны, нужно лишь объяснить, что требуется и почему.
>Ты думаешь успешный, умеющий поставить себя в жизни человек будет сидеть всю жизнь в институте на зарплате?
Ты думаешь, подобные "поставщики себя в жизни" приживутся в обществе, где единственный способ чего-то достичь - рабоутать и творить?
>Безличностная, максимально независимая от отдельных людей система исправит эту ситуацию, и создаст такую систему кто? я.
Пофиксил этого безжалостного максималиста.
Я не берусь судить о том, кто, как, почему делал что-то во время октябрьской революции. Я лишь говорил о последствиях правления чуркобеса в рашке.
>Ты мне покажи реальные китайские вещи, изобретенные сейчас
Ты в курсе что про циклы эволюции цивилизации? Ты в курсе, что где-то так 500 и больше лет назад самая богатая страна в мире была индия, где была не жизнь, а сказка, где молоко раздавали на улице просто так, что цифры, которыми ты сейчас пользуешься, разработаны в индии, что население индии тогда было не больше 100 тыс человек.
Западный мир нынче переживает свой расцвет, а признаки начала его падения можно увидеть уже сейчас. Очень скоро именно китай и рашка станут доминирующими регионами в мире.
Запад стал наследником научных изобретений востока, но никак не создателем этого всего.
Опиумные войны происходили когда китай был в упадке.
Все самые передовые люди не сидят в институтах, и даже если сидят - многие своими основными занятиями занимаются неформально.
>Безличностная, максимально независимая от отдельных людей система исправит эту ситуацию, и создаст такую систему кто? наука
Проблема в том, что у науки нет рук, нет ног, они не умеет говорить. Именно потому ты - конченный мудак, не вылазящий из своего манямирка, уверенный в том, что знаешь как и что все должны делать, но за свою жизнь ты таки нихуя толком не добился.
>Ты думаешь, подобные "поставщики себя в жизни" приживутся в обществе, где единственный способ чего-то достичь - рабоутать и творить?
Вообще-то я об этом и говорил. Наверное ты подумал про брокеров играющих на бирже, и гоп-стопщиков. Нет, представь себе, вне институтов есть люди, которые работают головой.
>Я не берусь судить о том, кто, как, почему делал что-то во время октябрьской революции. Я лишь говорил о последствиях правления чуркобеса в рашке.
Ну то есть ты сознательно зажимаешь свой ум весьма узкими рамками. Истории (последовательности событий) для тебя не существует, есть только конкретные действия. Это - уровень животного. В февральской революции лежит ключ ко всей истории Евразии двадцатого века.
>Ты в курсе что про циклы эволюции цивилизации?
Нет, конечно, я же не восточный философ, у которого весь мир по кругу ходит, поэтому делать ничего не обязательно. Ты сам кто по национальности?
Ну почему же сразу я, научное сообщество вполне умеет решать научные задачи, в том числе, строить децентрализованные системы. Интернет же изобрели как-то. Е-вотинг там пилят, много всего.
Конечно, нужно потом будет эту систему внедрить, но вот тут уже придется поскрести по сусекам и найти ботана-берсерка.
Разумеется, это все пока из области влажных фантазий, но я уверенно могу сказать, что подобная задача ученых заинтересует, если заинтересует, то это вопрос времени, когда она будет разработана, а если будет разработана, то это вопрос времени, когда кто-нибудь ее внедрит. Это слишком давно желаемая вещь, чтобы ее никогда не сделали. Человек хотел летать, как птица - человек ебался-ебался и сделал самолет. Человек хотел совершенный аппарат управления - человек тоже сделает его.
Мне похую история евразии двадцатого века, по крайней мере в рамках этого треда.
А еще ты обосрался, назвав меня животным, потому что именно с уровня животного большинство людей и деградировали, утратив важные животные навыки.
Ученые еще не построили ни одного нормального общества. Знаешь, в чем будет проблема твоей тоталитарной параши? В эмиграции.
То есть папуалюзатеры абсолютно не могут мне объяснить, а зачем мне их слушать.
Понятно.
>научное сообщество вполне умеет решать научные задачи, в том числе, строить децентрализованные системы
Научное общество умеешь вертеть на хую тебя и твою мамку, что у него получается и ему нравится этим заниматься. В этом и заключается твоя ошибка, если ты еще не понял.
Научное сообщество - это религиозная организация, потому что в рамках научного метода ученый - это любое разумное существо, применяющее научный метод. И то, что ты не видишь, что научному сообществу похуй на научный метод - это не плюс тебе.
Интернет сделан программистами, а не учеными.
>уверенный в том, что знаешь как и что все должны делать
Не все, а те, кого я ценю и уважаю. Остальные пусть горят.
>но за свою жизнь ты таки нихуя толком не добился.
Не проецируй, петушок
>Нет, представь себе, вне институтов есть люди, которые работают головой.
Гвозди лбом забивают? А если серьезно, то это простые приспособленцы, сорт обезьян, которые уже научились пользоваться мозгом, но еще не научились ценить мир, который открывает им этот мозг, больше, чем социальные цацки и прочие бананы. Отними у них общество - и от них не останется и следа.
>Отними у них общество - и от них не останется и следа.
А от тебя что-то останется, двощер?
>Не все, а те, кого я ценю и уважаю
Так ты сука и говори соответственно "люди, которых я уважаю, сделают этот мир заебатым". то, впрочем, не отменяет того факта, что ты не понимаешь как это будет сделано, про людей твоих сказать ничего не могу.
>если серьезно, то это простые приспособленцы, сорт обезьян, которые уже научились пользоваться мозгом
Эти люди за год читают столько книжек, сколько ты не перечитал за свою жизнь. То, что ты самоуверенный высокомерный мудила, слепо верящий в несвои идеи, я уже понял.
>Эти люди за год читают столько книжек, сколько ты не перечитал за свою жизнь.
Вот только что они читают.
Тут кто-то кукарекнул про средний IQ в мире
Еще один бурят поехал.
99% технологий созданы инженерами методом проб и ошибок, а не учеными тащета. Лол.
Пиздец, как с такими цветами вообще можно что-то понять.
Я-то не гонюсь за социальными плюшками, мир с его тайнами никуда не денется, значит, мне будет, ради чего жить.
Ну вот и будут читать то, что науке нужно, какие проблемы. Приспособленцам похуй, че делать, лишь бы приспособиться, значит, надо только задать условия игры
Ну да ну да, атомную бомбу инженеры намутили, мешая уран со взрывчаткой, а всякие Боры с Фейнманами бегали рядом и что-то вякали непонятное. Че ещё спизданешь?
Я сказад 99% а не 100%, дебил.
>Эти люди за год читают столько книжек, сколько ты не перечитал за свою жизнь.
А теперь давай разберем тобою написанное.
Предположим, чисто гипотетически, что эти люди прочли 20 000 книжек, каждый. Сколько среди этих книжек правды? Сколько можно сделать полезных выводов, основываясь только на чтении книжек? Ну, то есть, может быть, конечно, они прочитали всех великих мыслителей и трактаты ученых за все время существование человечества. Но я сомневаюсь, что это их прочтение принесло гигантскую пользу и что у них осталось время на что-то еще при этом.
На самом деле 99% книг - это "белый шум". Время, потраченное на проведение экспериментов, на порядки полезнее
мимо-другой-анон
p.s. ты еще сравни сколько "прочитал" книжек fine reader.
Заниматься наукой при тирании - значит рисковать разделить участь учёных, поднявшихся при Сталине/Гитлере
То, что у сырьевого придатка нет будущего и так понятно. Не понятно - как это помешает былым людям(не исключено, что желтым и узкоглазым), осваивать Солнечную систему.
Хуевая какая-то тирания, не может мудака Карпука лет на 30 засадить.
>Ну это я ваще не ебу кто такой, и уж тем более кого о нем спросить.
Скулачёв разрабатывает препарат для продления жизни: "Ионы Скулачёва"
Эй, популяризаторы ебаные, я жажду знаний и заебался их самостоятельно искать. Вокруг одна нелогичная поеботина и пособия для решения задачек.
Может хоть один уебан из вас может дать ссылки на нормальные сайты или учебники? Хотя чего я прошу, такого ведь не было ниразу, ни 1 ебливый популяризатор не сделал ничего полезного.
Что именно тебе нужно, крикливый пидор? Два сообщения и никаких вводных данных.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Ну очевидный Scientific American Online, например.
Для более продвинутого уровня - журнал "натура" (но не его ответвления) и вестники крупных сообществ типа American Physiology Society или ECCO. Это если тебе по моей биологии что-то надо, искать конкретную тематику через ссылку выше.
И да, будь готов к нелогичной хуите. Непротиворечивая информация бывает только в совсем популярной хуите, как правило, написанной журнашлюхами.
Ну и это. Отличие хорошего научпопа от плохого состоит в том, что в хорошем научпопе есть ссылки на статьи в рецензируемых журналах, а в плохом нет. Поэтому Докинз и Марков пишут хороший научпоп, а Савельев и новостные агрегаторы - хуёвый.
> Поэтому Докинз и Марков пишут хороший научпоп
Панов негодует и говорит, что Марков сказочник ёбаный. Я склонен согласиться.
>этолог
>эволюция
Ну ок, отойдем от измерения авторитетов. Скинь инфу, посмотрю, меня в гугле забанили.
Так или иначе, творчество Маркова - не беспруфное кукареканье. С ним можно не соглашаться, приводить противоположные точки зрения и так далее (а к большинству высказываемых в науке точек зрения всегда есть противоположная, это нормально. Ну, кроме совсем уж бреда типа торсионщины или отрицания вича). Это не какой-нибудь Дольник, который лезет не в свои области, несет хуйню, а потом его книжку переписывает с добавлением лишних ошибок Протопопов.
Из смехуечков. У меня на полке стоит книжка про криптозоологию, "загадки истории" чтоле. Там авторы спорят с точкой зрения мощного авторитетного научного журнала (с их точки зрения). Журнал называется National Geographic. Ну ты понел уровень дискуссии, да.
Ионы Скулачёва это лженаука?
На текущий момент это спорный вопрос.
Мое имхо состоит в том, что да.
Аргументы:
1. Скулачев широко известен в узких кругах любовью выдавать желаемое за действительное и вообще он изрядно скользкий тип.
2. Публикации около SkQ и MitoQ происходят в журналах уровня вестника усть-припердюйска. То есть в лично зохваченом Скулачевым журнале "Биохимия" и в паре журналов с толстой протекцией сабжа, типа что-то там_letters, пруфы в пабмеде.
3. Интерес к антиоксидантам куда-то резко пропал, антиоксидантную теорию старения, в общем, похоронили.
4. Колупается с ионами только Скулачев. За время, которое он трахался с выбиванием финансирования на международное патентование, предклинику и клинику, его ионы успела со всех сторон обсосать BigPharm, это в современном мире неизбежно. Если бы вещество представляло такой нереальный интерес, похожие вещества или просто дженерики были бы уже на 3 фазе клиники, это минимум, а то и в продаже. Патент бы не помешал, ты не можешь запатентовать вещество, ты можешь запатентовать формулу таблетки и/или технологический процесс и потом работать на опережение. Любая фарма работает по принципу "вещество должно отбиться за 4 года, потому что через 4 года придут дженерики и отожрут у нас половину рынка", поэтому при подходе к поздним фазам клиники маркетинг был бы более чем заметен. И где?
Пример обратного - вот сейчас в моду вошли ингибиторы PARP, они проходят 3 фазу или производятся, статей на эти темы миллион. А про антиоксиданты и SkQ чот глухо. Странно все это, странно.
популяризация науки может быть полезна - для нашего общего развития в областях которые мы незнаем.
мы же хотим повышать свою эрудицию иногда. но учить например квантовую теорию нам влом - и тут нам как раз пригодится научно-популярный стайл изложения. так как научный мы не сможем понять не угробив пару на освоение незнакомого нам предмета
мы же хотим повышать свою эрудицию иногда. но учить например квантовую теорию нам влом - и тут нам как раз пригодится научно-популярный стайл изложения. так как научный мы не сможем понять не угробив пару на освоение незнакомого нам предмета
Up
>Кадры есть уже здесь и сейчас, им 18-30 лет и они способны поднять практически любую технологию.
Двачеры что ли?
Поллюцизаторы, увы, в массе своей тупы.
В идеале схема работает так: ты сидишь тупишь в говноящик, а там в новостях "мегамозги рашковании создали мегайобу, техноголическая революция ко-ко-ко" и замечаешь что "ко-ко-ко" изобрели в говновузике в твоем родном городе. Переполненный гордости за свою охуенную страну и охуевающий от великости мегаумов ты берешь свою корзиночку-дебилочку бежишь в этот говновузик в день открытых дверей (тот день в году когда можно войти и тебе все покажут и расскажут и подарят флаерочек с красивыми картинками). Придя в говновузик ты тыкаешь корзиночку носом во все углы приговаривая "вот Ероха уже три статьи написал, а ты все в детском саду говном обмазываешься. Вот вырастешь, станешь мегаэнштейном, а не то пизды получишь дебил ебаны бля". Ну а как корзиночка подрастет, то ты с радостью отдашь сотку килобаксов за ее обучение в говновузике. Вузику профит: бабло, тебе профит: маняфантазии о гении-корзиночке, корзиночке профит - корзиночку не отпиздили.
Это - одна из (многих) целей популяризаторства, на которое, кстати, в цивилизованных странах отливают прилично баблища. Проблема в том, что рашковузики в своей массе нихуя не способны создать, а журнашлюхи поллюцизаторы настолько тупы, что от их высеров хочется блевать. Поэтому популяризаторство в рашке - бесполезная хуйня.
ну вот http://www.sciencedaily.com/ например, или http://www.scientificamerican.com/
на пост-науке видел потуги одного уважаемого господина пополлюциировать немного, но в общем про этот сайт нихуя не знаю
Годнота
Сначала я хотел нахуй тебя послать. Но не буду.
Что главного в науке? Научный метод. Что главного в научном методе? Критическое мышление. Обществу нужна наука, чтобы научить людей мыслить критически, проверять факты.
Теперь возвратимся к интегралам, точнее математике. Какова польза от математики обывателю? Развитие абстрактного мышления. Абстрактное мышление возвело приматов на Олимп. Надо бы не растерять этот навык.
Напиши конкретно, что тебя интересует, мудила, тогда и поговорим. Какие ты, блять, знания жаждишь? Небось точно так же жаждишь интересных фактиков под горячим соусом.
Есть годные каналы, только они не популяры(
https://www.youtube.com/channel/UCY6zVRa3Km52bsBmpyQnk6A https://www.youtube.com/channel/UCN8JJf0CMRkZ6ozapl6nMCw
https://www.youtube.com/channel/UC4q_Go2upApHnHbI657ZGBA
https://www.youtube.com/channel/UCj9laPsFiKK6o2gIA8p879w
https://www.youtube.com/channel/UCzWnF-3UWAGNeK5fIkBmahg
Ну приведи хоть примеры годных ВУЗов из цивилизованных стран, а еще лучше популяризаторств. И чем именно они так годны, если на то пошло.
А то ругать только можете.
В идеале популяризация даст понимание, почему не надо покупать гомеопатические средства и почему Фоменко не прав. Будет сложнее обманывать людей шизофазией => фрикам будет сложнее набирать себе последователей => информационное пространство станет чище.
