С огромной долей вероятности, если вам известен бог(и) в любой из известных вам религий - то это не Единый Бог.
>Един ли бог во всех известных нам религиях?
Да. Какие бы образы ни выбирали люди для поклонения, Всевышний един для всего сущего и именно он стоит за всеми образами божеств, людей и вообще всего.
>И какое место занимают те люди, которые поклонялись/поклоняются не "настоящему" богу (откуда им знать?), с точки зрения "истинного" бога?
Нельзя поклоняться "не настоящему" Богу, т.к. он конечная цель всех молитв, жертвоприношений, ритуалов и прочего.
Касательно второго вопроса, то можно поклоняться не Богу, вот в чем проблемка.
>то можно поклоняться не Богу
Если тот анон прав, то чему бы и кому бы ты ни поклонялся, это будет лишь один из образов Бога, только косвенный, а не изначальный. Довольно логично, кстати.
Это правда, но поклонение косвенному образу Бога - это ничто иное, как служение сатане, а так норм.
>поклонение косвенному образу Бога - это ничто иное, как служение сатане
Ты забыл, что в этом мире без воли Бога даже волос с головы не падает, лол?
"О том же, что наиболее знаменитые из эллинов имеют некоторое представление об истинном Боге, хотя бы приблизительное и описательное, говорит и Петр в Проповедях[2035] : (2) «Знайте же, что есть единый Бог, который положил начала всему и пределы. (3) Он невидим, хотя видит все, и неограничен, сам все ограничивая. Он ни в чем не нуждается, хотя в нем нуждаются все, и благодаря ему существует непостижимый, вечный, неуничтожимый, несотворенный все создавший Логосом его сил», то есть, в соответствии с гностическим писанием, через его Сына. (4) Далее он добавляет: «Покайтесь этому Богу, но не так, как эллины»[2036] , тем самым показывая, что эллины поклонялись тому же Богу, но им не было доступно высшее знание, открытое сыном. (5) Поэтому не говорит он «не почитайте Бога эллинов», но заповедует почитать его, однако не так, как эллины, тем самым изменяя только способ почитания, но не провозглашая какого–либо нового Бога. (40,1) Что означает выражение «не как эллины» Петр сам поясняет, добавляя, что «они носятся со своим невежеством, не зная Бога так, как его знаем мы в соответствии с гносисом совершенных, они сотворили образы из того, что дано им во власть, дерево и камень, медь и железо, золото и серебро. Воздвигнув кумиры из того, что дано им для использования, они поклоняются им. (2) То же, что дано им в пищу, птиц небесных, обитателей морей, земных и пресмыкающихся, диких зверей и стада четвероногих, пасущихся на полях, грудных детенышей и мышей, кошек, собак и обезьян они приносят мертвым в виде жертвоприношения и мертвое приносят мертвым, как богам, проявляя неблагодарность к Богу и отрицая его существование»."
Это не укладывается в дуалистические концепции манихейства, гностиков, альбигойцев, катаров, богумилов, миф о Прометее и сатанизм. Где так или иначе разделяют бога-творца-демиурга и бога, возлюбившего и опекающего людей.
> гностиков
Вот ты сейчас про борборитов?
Ну если это просто другое название гностиков, то да. Суть не в названии, а в концепциях. А концепции в разных религиях довольно противоречивы, да и понятие греха тоже. Не уверен, что сатанист и христианин поклоняются одному и тому же Богу, вступая лишь в терминологические противоречия.
> Да. Какие бы образы ни выбирали люди для поклонения, Всевышний един для всего сущего и именно он стоит за всеми образами божеств, людей и вообще всего.
То есть сатанист и христианин поклоняются одному и тому же Богу?
Начнём с того, что Сатана это персонаж еврейских сказок. С тем же успехом можно поклоняться принцессе Селестии, она хоть симпатичная, а Сатану каким-то козлом рисуют.
> Ну если это просто другое название гностиков, то да.
Я о том, что нет каких-то вообще "гностиков". У валентиниан и симониан, например, нет этого дуализма – это монистические гностики, если будет угодно.
\ Начнём с того, что Сатана это персонаж еврейских
Начнем с того, что это не персонаж а нарицательное название лжи и убийства людей.
>Един ли бог во всех известных нам религиях?
Едино Имя.
>И какое место занимают те люди, которые поклонялись/поклоняются не "настоящему" богу
Худшее чем те, которые поклоняются настоящему.
>(откуда им знать?)
Сми. Если у тебя болит буква А, ты идешь к Доктору А, болит Б идешь к Доктору Б.
>Начнём с того, что Сатана это персонаж еврейских сказок. С тем же успехом можно поклоняться принцессе Селестии, она хоть симпатичная, а Сатану каким-то козлом рисуют.
Начнём с того, что Иеговаэто персонаж еврейских сказок. С тем же успехом можно поклоняться принцессе Селестии, она хоть симпатичная, а Сатану каким-то бородатым мужиком рисуют.
Начнем с того, что принцесса Селестия это персонаж жидо-американских сказок. С тем же успехом можно поклоняться Эрику Картману, он хоть симпатичный, а Селестию какой-то пидорской лошадью рисуют.
Разве Лорен - еврейка?
Ну я это наугад сказал, но почти уверен, что если всерьез заняться, можно найти среди сценаристов евреев
Короче, лишь бы ляпнуть.
Но дуалистических концепций полно, соответственно эти тезисы не укладываются в них. Довольно радикальное расхождение, когда одни поклоняются Богу-творцу, а другие его оппоненту.
>Довольно радикальное расхождение, когда одни поклоняются Богу-творцу, а другие его оппоненту.
Какому Оппоненту? Есть один Всевышний, остальные это его проекции с разными свойствами. Если один поклоняется гневной проекции Всевышнего, а другой мирной проекции Всевышнего, то в итоге они поклоняются одному и тому же источнику этих проекций. А всё различие между ними не более, чем иллюзия.
А есть различие между поклонением и равнодушием в таком случае?
«Ни один человек не знает и никогда не познает всей истины о богах и обо всем том, о чем я веду разговор; ведь даже если кто-то случайно скажет всю правду, сам он об этом не узнает; ибо все скрывает видимость [или: видимость воздвигается для всех]»
Ксенофан
Ксенофан
Бог есть Любовь. Как тебе такая приколюха? Иисус прямо сказал, что воскресит тех, кто ест его плоть и пьёт его кровь. То есть хлеб и виноград.
>воскресит тех, кто ест его плоть и пьёт его кровь
Людоедов и вампиров? Что-то мне не хочется жить в мире, где сын божий воскрешает людоедов и вампиров.
Он указал прямо, что является его плотью и кровью — хлеб и виноград.
А цитату приведёшь?
26. И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28. ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
29. Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.
(Св. Евангелие от Матфея 26:26-29)
48. Я есмь хлеб жизни.
49. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
50. хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
51. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
52. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53. Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
58. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:48-58)
Твои вкусы достаточно специфичны.
Бог един и он есть мир, тебя нет, мусульманские, греческие, похуйкакие боги - это выдумка ебанутых мартышек.
Какой место занимаю те, кто поклоняются какому-то там богу? У параши занимают место.
Молодец, сатанист. Мир ты познал, осталось добро и Любовь.
Иисус, наверное, метафорически выражался, а его буквально поняли. Он на вездесущность Святого духа, может, намекал.
http://persian-poetry.livejournal.com/117216.html
"в суфийской поэтической Традиции выражение "пить вино" обозначает мистический опыт непосредственного восприятия иной реальности. Познав этот опыт, человек никогда не сможет вернуться в состояние "трезвости" - рабства у тенет этого мира. Постоянное ощущение нехватки чего-либо, лишенности, озабоченности и страха вызвано лишь нашей отделенностью от Истинной Реальности, где не существует такой вещи, как неполнота. Состояние отделенности, в котором мы пребываем - ненормально, поэтому мы почти всегда испытываем боль и страдания. Суфий, который проводит время с Другом (под которым можно понимать и суфийского Учителя, и Высшее Я - внутреннего Водителя человека) надолго, если не навсегда, покидает состояние неполноты, потому что наше сердце слишком мало, чтобы в нем одновременно поместились любовь и страх. А потому боль и забота покидают сей дом".
В можете теперь сами оценить, насколько библия является исковерканным жрецами словом. Учение иисуса умерло с ним самим, а его последние ученики умерли следом за учителем.
Я ем виноград и хлеб, меня воскресят.
А ты можешь думать метафоричность.
Но не советую.
Не надо воспринимать в переносном смысле, так вы можете переиначить любые слова.
Нет, шизик, ты ешь таблетки и то, что тебе мамка разрешает. Так ведь, [слово из спам листа]?
По сути ты своим метафоричным мышлением совершаешь метаморфозу, метаморфорик блин.
А ты ешь мало фруктов со злаками, верно?
Ты подразумеваешь, что у слов есть какой-то прямое, недвусмысленное, "настоящее" значение. Иисус учил жрать кириежки с пивасом и ходить по лужам.
А ты дрожжевой хлеб ешь или пресный?
Да я просто каши ем.
Сначала ты говоришь, что это метафорично.
Затем совершаешь метаморфозу.
> Да я просто каши ем.
А символ веры с филиокве произносишь?
Ну я иногда благословляю еду.
> Сначала ты говоришь, что это метафорично.
Это не он говорил. Про метафоричность причастия я предположил. Чапаев в фильме на карте себя картофелиной обозначал, мол, вот эта картошка - это он на боевом коне. Это ведь не значит, что поедая картошку, мы поклоняемся Чапаеву и поедаем его тело.
Своим семенем?
Я просто искал истину. Думал вдруг она где-то в семени.
>Чапаев в фильме на карте себя картофелиной обозначал
Дело в том, что метафоричностью ты можешь метаморфозить фразы Иисуса до неузнаваемости.
> Дело в том, что метафоричностью ты можешь метаморфозить фразы Иисуса до неузнаваемости.
Ну так богословы этим и занимаются. Он же не под запись на видеокамеру эти фразы произносил, интонация и контекст беседы может подвергаться толкованиям.
>Един ли бог во всех известных нам религиях?
К сожалению, мне не все религии известны настолько глубоко, чтобы дать ответ.
>И какое место занимают те люди, которые поклонялись/поклоняются не "настоящему" богу (откуда им знать?), с точки зрения "истинного" бога?
Истинный единый бог расщепился (это я про теорию большого взрыва толкую), и по-сути всё, что происходит вокруг - это он и есть. С этой точки зрения твой вопрос лишен смысла.
К сожалению, мне не все религии известны настолько глубоко, чтобы дать ответ.
>И какое место занимают те люди, которые поклонялись/поклоняются не "настоящему" богу (откуда им знать?), с точки зрения "истинного" бога?
Истинный единый бог расщепился (это я про теорию большого взрыва толкую), и по-сути всё, что происходит вокруг - это он и есть. С этой точки зрения твой вопрос лишен смысла.
>поздразумевая, что сатана - это не проект бога
>Един ли бог во всех известных нам религиях?
Нет. Есть Бог и есть всякие бесы.
Причём у каждого - разные. И я сейчас не только о бесах.
>А ты дрожжевой хлеб ешь или пресный?
>Чапаев в фильме на карте себя картофелиной обозначал, мол, вот эта картошка - это он на боевом коне
>Дело в том, что метафоричностью ты можешь метаморфозить фразы Иисуса до неузнаваемости
Я еще раз повторюсь, что никто не знает, что имел в виду иисус, те, кто знали, умерли давным-давно. Ты подразумеваешь, что как-то читая и воспринимая "правильно" и "прямо" слова библии ты можешь понять что-то настоящее, я же тебе говорю, что ты не поймешь ничего. И тут начинается самое страшное для христианину - нужно думать своей головой и нести ответственность за свои решения самостоятельно. Нужно самому решить, какой могли нести смысл нести слова из библии, самому найти недостающие части пазла.
Какой хлеб есть? Вдруг я ему неправильный хлеб и попаду в ад? Может под хлебом в то время подразумевались варенные зерна пшеницы? Может слово "хлеб" на том языке в то время в том месте имел другое значение? Может люди, которые писали библию, целенаправленно изменили слова, и на самом деле был не хлеб вовсе? В итоге ты бежишь к попу и просишь его "поясни, скажи, как мне сделать вот это?". В и конце концов тот, чьи слова ты случаешь и чьим идеям подчиняешься - это поп/пастор/толкователь. Как бы при чем тут Иисус вообще? Еще раз повторю, что последние ученики иисуса умерли давным давно.
> никто не знает, что имел в виду иисус, те, кто знали, умерли давным-давно.
Именно то, что сказал.
>Я еще раз повторюсь, что никто не знает, что имел в виду иисус, те, кто знали, умерли давным-давно. Ты подразумеваешь, что как-то читая и воспринимая "правильно" и "прямо" слова библии ты можешь понять что-то настоящее, я же тебе говорю, что ты не поймешь ничего.
Я шизик, который воспринимает слова прямо. И если Иисус сказал отбросить от себя глаз, то я понимаю его фразу в прямом смысле т.е. вырвать и выбросить глаз или закрыть глаз. И руку может стоит отрубить. Я видел достаточно шизофреников с отрубленными пальцами; мне тронуть человека рукой, или отрубить себе руку? Конечно отрубить руку, т.к. я хочу в Рай.
>нужно думать своей головой
Моя голова всё понимает в прямом смысле.
>и нести ответственность
Иисус сказал, что воскресит того, кто ест его плоть и пьёт его кровь. Я ем хлеб и пью виноград. И всё, меня воскресят.
>Вдруг я ему неправильный хлеб
Какой хлеб ели на пасху, такой и ешь.
>"хлеб" на том языке в то время в том месте имел другое значение
Они ели именно хлеб, ели.
>был не хлеб вовсе?
Тогда оправдаешься в День Суда.
>Именно то, что сказал.
И что же он сказал? напишу сразу ответ на большую часть твоих ответов: а откуда ты знаешь, что в библии написано именно то, что сказал иисус? А потому что поп тебе сказал, что так оно и есть. В итоге ты опять живешь толкованиями попа
Выше анон очень красивый пример с глазом про двойные стандарты привел
Так глаз и правда нужно вырвать, если он искушает тебя.
Но если ты можешь преодолевать искушения, или хорошо молиться; то можно не вырывать.
Вот мне сейчас голос в голове говорит: ОТРУБИ ИНТЕРНЕТ ОТРУБИ ИНТЕРНЕТ
Я, конечно, могу преодолеть себя и использовать интернет для хороших вещей, и не посещать двач.хк — но так я уже преодолевать пару месяцев.
Тем самым ПРЯМО БЕРУ И ОТРУБАЮ
А с чего ты решил, что мне есть дело до попов и их толкований? У меня своя голова на плечах.
>ПРЯМО БЕРУ И ОТРываАЮ
вот же мамкин сибиряк, ну как ты его вырвешь- за ниточку штоле наркоман? Организм тебе таких пиздюлей даст, что ты в обморок свалишься еще на этапе +\- 2 микрона.
Но можно нюхнуть момента и попросить анона, выше анон очень красивый пример с газом про тройные стандарты привел.
>ПРЯМО БЕРУ И ОТРываАЮ
А вот Христос в отличии от тебя, мог такой образ сказать, потому что именно Он - Хранитель зеницы ока человека. Никогда не замечал, сколько раз ты мог без глаза остаться, наркоман, вот задумайся)
Ну кроме библии других источников нет, поэтому и обсуждается существующий текст. Не начинаешь же ты говорить, что Геракл, сказав Авгию, что очистит его конюшни от говна, метафорически подразумевал анальный секс. В сюжете той истории Геракл действительно очистил конюшни от навоза. А в сюжете этой апостолы действительно ели хлеб и пили вино, отмечая Пасху.
Если человека искушает глаз или рука на какое-то преступление, то он в силах направить энергию на самого себя.
>за ниточку штоле наркоман
Каким образом шизофреники в психушке отрубают себе пальцы?
Ну пальцы же Карл. ПАЛЬЦЫ!!! Попробуй в руку и ты охуеешь как это трудно и НЕВОЗМОЖНО!
>Не начинаешь же ты говорить, что Геракл, сказав Авгию, что очистит его конюшни от говна, метафорически подразумевал анальный секс
Я стану говорить, что миф про геракла - выдумка. Как и истории из библии про хождение по воде в прямом смысле, и поедание хлеба как плоти, и вырывание глаза.
Скажу тебе по секрету, что есть науки, которые занимаются изучением новозаветных текстов вообще, и определением историчности тех или иных высказываний в частности.
Так представь потенциал энергии больший, чем выдался на пальцы.
Это смерть
Да почему? Человек же может с топором замахнутся на другого человека? Вот он может этот потенциал энергии направить на себя, и отрубить руку, которой замахивается.
Просто иногда обуздывает — и ты либо себе руку отрубишь, или кинешься с топором.
>Скажу тебе по секрету, что есть науки, которые занимаются изучением новозаветных текстов вообще
Для науки нужен объект, воспроизводимость и опровергаемость. Как ты вообще будешь изучать и опровергать то, о чем есть информация ровно в одном источнике?
Ты про науки, изучающие источники, не слышал что ли?
Куча книг утеряна, а в них могло поясняться что там на самом деле имелось ввиду.
Каких книг?
Которые должны были быть в НЗ
> Геракл, сказав Авгию, что очистит его конюшни от говна, метафорически подразумевал анальный секс
Бляяяяяяя... А ведь правда. Очистил конюшни, обильно оросив их тугой струёй.
Например?
Ну судя по тому,что по ссылкам есть тексты, потеряны они не были
Там сохранившиеся цитаты же. А еще есть неидентифицированные цитаты.
Ну ок, какой-то рандомный хуй что-то процитировал, на основании этого вывели целую гипотезу о существовании некого текста и его содержании - почему этот текст должен был входить в НЗ?
Я лично предполагаю, что в НЗ должны входить тексты широко распространенные, принимаемые везде и повсюду
>Куча книг утеряна, а в них могло поясняться что там на самом деле имелось ввиду
Ничего не утеряно, христиане просто ебутся в глаза. Я на самом деле уже подсказку дал, но я не вижу чтобы кто-то сдвинулся с мертвой точки. Я бы мог даже указать на конкретных людей, причисляющих себя к христианам и знающих наизусть отрывки из библии, но хуй вам, сами найдете, вы способные, я знаю.
>Ты про науки, изучающие источники, не слышал что ли?
Ты мне еще про методологию науки начни пояснять, типа я ее не знаю, а ты меня, неуча, просветляешь. Чтобы что-то можно было назвать наукой, нужна опровергаемость. Если факт неопровержим, то он ненаучен. Нет ничего плохого в ненаучности, просто вы протащили религию даже в науку, когда безусловная вера авторитету считается критерием научности.
>Я лично предполагаю, что в НЗ должны входить тексты широко распространенные, принимаемые везде и повсюду
Миллионы мух не могут ошибаться!
>Чтобы что-то можно было назвать наукой, нужна опровергаемость.
Извини, но у тебя ПОППЕР во все поля и ты несешь ахинею.
>Миллионы мух не могут ошибаться!
Ты не в теме несколько
>Вретивретиврети
Как хочешь, только не плачь
>Ничего не утеряно, христиане просто ебутся в глаза. Я на самом деле уже подсказку дал, но я не вижу чтобы кто-то сдвинулся с мертвой точки. Я бы мог даже указать на конкретных людей, причисляющих себя к христианам и знающих наизусть отрывки из библии, но хуй вам, сами найдете, вы способные, я знаю.
О чем ты вообще?
Ты не видишь, что он не вполне адекватен? Лучше не вскрывать эту тему
Вы еще молодые, игривые.
Кароч, я говорю про людей, которые ЗНАЮТ. Не читают книгу и видят фигу, а потом бегут попу, а которые сами себе боги, сами себе попы, сами себе библия. Именно у них можно найти живое знание. То самое, которое нахуй тебе не нужно, потому что пердолиться с перекрученными словами людей, почивших два тысячелетия назад,считать, что иисус был каким-то дохуя особенным. а не таким же человеком как ты.
Буду продолжать системно хуесосить верунов с отбитыми мозгами, а че делать.
Итак. значит ты отказываешься от живых учителей, и решаешь, что смысл твоей жизни - ковыряться в засохшей какашке мамонта, надеясь отыскать каплю живой воды, призывая к себе на помощь служителей, проповедующих ковыряние в засохших какашках, и знающих все об этом занятии. Ты знаешь чем учил иисус и за что был распят, свинья ты обосранная? Он боролся против церкви, которая ставила себя над богом, которая создавала свои догмы, свои правила, и ставила это прежде всего. Своими действиями ты фактически ссышь в лицо разложившемуся трупу иисуса, с полной уверенностью, что ты понял, о чем же он говорил.
Поскольку мне никто так и не ответил, я принял решение, что сидящие тут мало-мальски интересующиеся христианством поддерживают твою позицию и чтят заветов предков. Предков, о которых они не знаю практически ничего.
Хуй с вами, развлекайтесь. Я не пойму лишь одного - нахуй писать что-то вроде "у меня есть своя голова на плечах", если голова круглые сутки занята поеданием мыслей, высираемых впереди идущим?
А смысл? Все всё понимают... Иисус умер для земли, защиты искать не у кого и кто окажется крайним тому пизда. мир жесток скотен несправедлив. и ты сам, каждый лично сам жесток скотен и несправедлив. а пока играют эндорфины, ты остроумен и весел. всему свое время..
> миф про геракла - выдумка
Ты охуел в Геракла не верить. Чувства свидетелей Геракла могут быть оскорблены подобными заявлениями. Так ты допиздишься, что и Ахиллеса не было и Трою не осаждали.
Еретик, побойся Геракла.
Можно было проще http://www.pravenc.ru/text/149119.html
> Так ты допиздишься, что и Ахиллеса не было и Трою не осаждали.
Остатки Трои нашли с пруфами. А где остатки Геракла?
Вероятно скушал кто-то
> Остатки Трои нашли с пруфами.
Если расковырять Останкинскую башню – вряд ли там в стеклянном полу обнаружится застрявший в нём охранник, а ведь в "Дневном дозоре" так написано, мол в сумрак выпал и застрял. Аналогия с Троей и мифотворчеством понятна?
Та Троя, которую раскопал проходимец и вор Шлиман, не имеет никакого отношения к мифологической Трое. Просто рандомный город, который быдлу преподнесли в качестве той Трои. В 19-м веке это было модно. Протестанты, например, таким же образом себе запилили новую Голгофу и Гроб Господень в других местах в отличие от тех, что "нашла" Елена (мать Константина Великого) в IV веке.
Что характерно – именно при Константине были откопаны многие «чудотворные реликвии» и найдены «Святые места» из ветхозаветной и новозаветной истории.
Преполагаю, что бог един, различны лишь его обличия перед разными народами.
Затрудняюсь ответить. Но совершенно ясно, что сходства в религиях определённо есть.
Заблуждение, даже ересь. Иисус сказал "Я есть истина и путь и жизнь". Глянь ответ этого человека.
http://www.youtube.com/watch?v=m_KP4yIDnmg&list=PLsUuOgSrLqKyczSd3HOH8swJ1_dqZ9Yvs&index=1
Вырви себе глаз, сука, и откинь.
Что-то случилось - сразу побежал к попу консультироваться. Типичный "у меня своя голова на плечах".
>Иисус говорил о том, что нужно думать своей головой и не проебать дух учения
>его далёкие последователи сделали всё наоборот, проебали дух учения, стали книжниками и разучились мыслить самому, поедая кал чужих размышлений
Не позорь традицию, анон.
«Иисус возвещал Царство Божие, а пришла Церковь» Альфред Луази
> Типичный "у меня своя голова на плечах".
Мудак ты, это я тебе говорил, что у меня своя голова на плечах. Нахуй ты мои слова приписываешь другим?
>проебать
>проебали
>Не позорь
Ясно.
>«Иисус возвещал Царство Божие, а пришла Церковь» Альфред Луази
«Иисус возвещал Царство Божие, а пришел дракон в виде Церковь»
можно так небыстрофикс? религиозные чувства православных не задену?
>фикс
>чужой цитаты
Ебнутый?
I'm an artist, я так вижу.
бамп
сложна
И какое место занимают те люди, которые поклонялись/поклоняются не "настоящему" богу (откуда им знать?), с точки зрения "истинного" бога?