Бамп утреннему.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Щас не взлетит,попробуй вечером пересоздать.
Вечером я буду спать.
Материалист в треде
Не шатай воздух. Я знаю что по чем, все тлен.
>Почему вы существуете, почему существует всё остальное?
Потому что так разворачивается абсолют.
>Есть ли что-то кроме "существовать" и "не существовать"?
Вопрос "есть ли" относится к существованию.
>Почему свобода выбора относится только к выбору наших действий, а не к выбору действий остального мира?
Потому что у остального мира тоже есть свобода воли.
Потому что так разворачивается абсолют.
>Есть ли что-то кроме "существовать" и "не существовать"?
Вопрос "есть ли" относится к существованию.
>Почему свобода выбора относится только к выбору наших действий, а не к выбору действий остального мира?
Потому что у остального мира тоже есть свобода воли.
Мне нравится позиция Оккама-Витгенштейна-Рассела - при помощи языка можно построить множество бессмысленных выражений и лучше отказаться от того чтобы ебать ими голову
Интегральный подход Кена Уилбера - топчик современной мысли. Рекомендую.
> Потому что так разворачивается абсолют.
А почему он не разворачивается по-другому? Я же не осознаю себя во всех своих возможных вариациях. Например, я мог бы быть Кадыровым, но я не он.
> Вопрос "есть ли" относится к существованию
Но ведь я могу сказать, что есть темнота. А ведь темнота - это отсутствие света. Но кроме темноты есть ещё много интересных вещей, о которых я знаю.
> Потому что у остального мира тоже есть свобода воли.
В таком случае, где она находится и как определить грань между волей мира и моей волей?
Я солипсист ибо Вы все пидорасы.
Действительно. Вообще, надо было бы придумать новый сверхкомпактный язык, который все понимают правильно.
Опять математикам показалось, что всё слишком легко и они решили придумать новый охуительный способ сделать то же самое, но уже изрядно поебавшись перед результатом?
>А почему он не разворачивается по-другому? Я же не осознаю себя во всех своих возможных вариациях. Например, я мог бы быть Кадыровым, но я не он.
он разворачивается во всех возможных варициях, в том числе и в вариации Кадырова. И Кадыровым осознает себя Кадыров, а тобой - ты.
>Но ведь я могу сказать, что есть темнота. А ведь темнота - это отсутствие света. Но кроме темноты есть ещё много интересных вещей, о которых я знаю.
Вот именно "есть". Существуют.
>В таком случае, где она находится и как определить грань между волей мира и моей волей?
Когда твоя воля перейдет грань воли мира, мир тебе об этом даст понять.
Я трансгуманист.
Но дело в том, что я - тоже солипсист, а пидорасы - тоже все вы. Как быть?
Если ты солипсист, то мы - это ты.
Нет.
>Витгенштейна
Раннего. Потом он сам же говорил, что просто довел языковую игру логики до крайности, и отказался от этой идеи.
Да вы охуели обсуждать существующими языками философию и квантовую физику. Эти языки создались лишь для передачи мелких данных от одной обезьяны к другой.
Ты солипсист в моем мелком сознании, мухахаххахаха.
Подьебнул красиво.
> Он разворачивается во всех возможных варициях, в том числе и в вариации Кадырова. И Кадыровым осознает себя Кадыров, а тобой - ты
Но если так - то почему я совершенно точно могу сказать, что я - не Кадыров? Плюс к этому, если бы я был кем угодно - я бы от лица всех президентов легализовал бы наркотики и вообще проповедовал отказ от войны. Почему мы настолько сильно различаемся?
> Вот именно "есть". Существуют.
А если применить это к самому понятию существования, то что из этого может получиться?
> Когда твоя воля перейдет грань воли мира, мир тебе об этом даст понять.
И как мне осознать себя этим миром?
Как и все остальные языки, придуманные нами.
Придумайте нормальный и не ебите друг другу мозги.
>Но если так - то почему я совершенно точно могу сказать, что я - не Кадыров? Плюс к этому, если бы я был кем угодно - я бы от лица всех президентов легализовал бы наркотики и вообще проповедовал отказ от войны. Почему мы настолько сильно различаемся?
Мы отличаемся, потому что абсолют разворачивается во всех возможных вариациях. Если б н отличались, вариаций бы не было.
>А если применить это к самому понятию существования, то что из этого может получиться?
Существование :)
>И как мне осознать себя этим миром?
А в чем проблема?
Как определить нормальный от всех остальных?
Такой, каким тяжело ебать мозги и указывает по сути.
Указывает на что?
> Мы отличаемся, потому что абсолют разворачивается во всех возможных вариациях. Если б н отличались, вариаций бы не было.
Но если я хочу увидеть развёртывание абсолюта в ту вариацию, в которой мне будет лучше всего - то почему я не могу этого сделать?
> Существование :)
Нет, я не это имел ввиду. Это если бы у светового сенсора спросили, видит он свет или нет - он бы ответил что-то из двух возможных вариантов. Он просто не знает, что кроме света можно увидеть много других вещей. Это если проводить аналогию.
> А в чем проблема?
Я хочу вырастить гору у себя за окном - а она никак не вырастает. В этом проблема.
Что значит "ебать мозги" и "указывать по сути"?
>Но если я хочу увидеть развёртывание абсолюта в ту вариацию, в которой мне будет лучше всего - то почему я не могу этого сделать?
Абсолют разворачивается во всех возможных вариациях, а не в вариации твоего хотения, в которой тебе будет лучше всего. Ну и ты можешь, если приложишь усилия.
>Нет, я не это имел ввиду. Это если бы у светового сенсора спросили, видит он свет или нет - он бы ответил что-то из двух возможных вариантов. Он просто не знает, что кроме света можно увидеть много других вещей. Это если проводить аналогию.
Кроме света "увидеть" ничего нельзя.
>Я хочу вырастить гору у себя за окном - а она никак не вырастает. В этом проблема
Это не так работает. Ты можешь переместить себя в место, где за окном гора. Либо поработать экскаватором.
Бог непознаваем, невозможно сказать он личность или нет, Бог это всё вообще, каждая молекула, каждая мысль, это вся Вселенная, он материален и нет одновременно, он энергия и не энергия. Человек венец мироздания, все люди были когда-то душами находящимися в общении или связи с Богом, были частью всего, потом душу отправили на нашу планету в тело человека, душа это часть того самого, божественного, ребенок Бога, и пока мы в теле мы не можем вспомнить себя душой, бессмертной, счастливой, но стоит умереть, как душа освободится, но нельзя спешить в этом, потому что наша миссия здесь это счастливая жизнь, нас с вами по приколу поставили в угол, или скажем заперли в темном чулане, как детей, нам не надо ссориться в этом чулане, давайте поудобнее расположимся, скоро нас выпустят.
Все что доброе это все правильное, а злое не правильное.
Экзистенциалист-атеист в треде
> Абсолют разворачивается во всех возможных вариациях, а не в вариации твоего хотения, в которой тебе будет лучше всего. Ну и ты можешь, если приложишь усилия.
Я никогда не просил, чтобы абсолют развернулся в ту вариацию, в которой я пишу этот текст. Но я так же не хотел и ничего остального. Так какая разница между этими вариациями? Почему предпочтение отдано именно той, в которую я попал?
> Кроме света "увидеть" ничего нельзя.
Я иногда вижу свои мысли. Без света. Но если это искажает смысл, то пусть будет датчик воды, например.
> Это не так работает. Ты можешь переместить себя в место, где за окном гора. Либо поработать экскаватором.
Не думаю, что в этом мире есть ещё одно точно такое же место, но с горой за окном. Может, в другом мире что-то такое и есть. И потом: откуда мне знать, как это должно работать? Я это не проектировал.
Пошёл нахуй тупой верун бога нет
На такое можно лишь улыбнуться, глупый ребенок.
А я считаю, что каждый сам для себя должен определять Бога и вообще строить свою картину мира. Потому что все они будут в равной степени верны.
Именно так, но только по главному правилу:
>Все что доброе это все правильное, а злое не правильное.
>Человек венец миросоздания
Нашел эту фразу и скрыл этот бред.
Если для меня доброе - лишать людей жизни и отправлять тем самым в рай, а злое - бездействовать и наблюдать за ними в этом аду, то насколько это правильно?
Вообще-то ты - и есть венец мироздания. Неужели ты думаешь, что есть кто-то, кто знает о мире больше тебя? Зачем, в таком случае, ты живёшь, если не пытаешься стать тем, лучше кого никого нет?
Твоя свобода заканчивается на том месте, где начинается свобода другого человека.
У Вас уже открыто, что Солнце не вертится вокруг Земли?
не придерживаюсь ничего конкретного, но как-то будучи сильно накуренным перемкнуло, что я уже жил эту жизнь или живу одновременно в куче вселенных, не сильно понял, но с тех пор мучают очень глубокие и сильные дежавю, практически каждый день
Деперсонализация + дереализация?
Почему бы мне не стать осознающей себя системой из двух людей?
Это не бред, человек, так как является сыном Бога, также является творцом, создателем, этим он отличается от животного, только ему дано общение с Богом.
В каждом человеке частица Бога, она знает как правильно. Вот например лишать людей жизни это зло, надо на этой планете жить радуясь каждому дню, и надо давать также жить и другим, надо улучшать свою жизнь и жизнь других, быть добрее. Ад можно сделать намного более комфортным если постараться, делай жизнь лучше, радуйся этой возможности и делай.
тоже присутствует, но не всегда волнами, в принципе в обществе функционирую нормально
Откуда тебе это знать? Откуда кому-то знать про вращение Земли, про Солнце, даже про то, что вселенная не появилась пару секунд назад? Я понимаю, что это интуитивно очевидно, но если поменять своё мышление, то насколько очевидными можно сделать другие картины мира?
Маняфантазии эволюционировашей обезьяны летящей на маленькой планетке сквозь огромное расширяющиеся пространство и время..
Научный метод, нет?
Ты говоришь это с таким видом, как будто ты и есть этот всезнающий Бог-оракул. Но не заблуждаешься ли ты в своём плюрализме?
>В каждом человеке частица Бога
Ебать, вот ето толстота.
а в что тогда с детьми, которые рождаются инвалидами, больными или умирают даже будучи не в сознательном возрасте, почему мир устроен так, что один живой организм поедает другой? что со смертельными болезнями? если бог есть, то скорее всего это дьявол.
Он существует, но чем он лучше других методов познания? Метафизика, например, изучает мир, но без приборов и телескопов. Она просто не придаёт значения деталям и рассматривает целую картину.
Делали уже и математические языки и научно религиозные особо не взлетело
Может они существуют лишь для тебя, и Бог пытается таким способом себя проявить, чтобы ты сложил максимально точное представление о нём?
Не заблуждаюсь, добро это добро, зло это зло.
Я согласен на эволюцию, смотри, Бог создал Вселенную, планеты, планеты кипели, вулканы взрывались, потом появилась жизнь, биктерии, рыбы, обезьяны, и когда Бог дал обезьяне свою частицу, вселил в нее своего ребенка, обезьяна стала человеком, она обрела божественное сознание, разум, и теперь мы летим через космос на ахуенной скорости.
а может ты поехваший верун и гонишь пургу?
ПЛАТИНОВЫЙ ВОПРОС ВНИМАНИЕ!!!
Если дерево упало в лесу, но никто не услышал звук, упало ли оно на самом деле?
Если дерево упало в лесу, но никто не услышал звук, упало ли оно на самом деле?
>Я никогда не просил, чтобы абсолют развернулся в ту вариацию, в которой я пишу этот текст. Но я так же не хотел и ничего остального. Так какая разница между этими вариациями? Почему предпочтение отдано именно той, в которую я попал?
Никакой разницы. Предпочтение, потому что сам это выбрал. Можешь прямо сейчас взять и начать разворачивать абсолют куда угодно.
>Я иногда вижу свои мысли. Без света. Но если это искажает смысл, то пусть будет датчик воды, например
Когда ты "видишь" без света, задействованы те же участки мозга, что и когда видишь со светом. Это в любом случае память о свете.
>Не думаю, что в этом мире есть ещё одно точно такое же место, но с горой за окном.
Можешь прийти в место, где гора за окном, и там построить точно такой же дом, как у тебя сейчас.
>Может, в другом мире что-то такое и есть. И потом: откуда мне знать, как это должно работать? Я это не проектировал.
Можешь мне поверить или просто рассудить последовательно.
Так убеди меня в этом. Что веруны 600 лет назад, что учёные сейчас - они одинаково сдавливают развитие некой сущности. Веруны сдавливали научный прогресс, а учёные сдавливают духовный прогресс. Но это лишь две стороны, о которых мне известно.
Дерево не может само упасть.
>Бог создал Вселенную
Ох мальчик тут мы идем снова. В 2016 году считать, что Бог существует за пределами вселенной и может что-то создать - ето пушка.
Да. Упало.
Трипл не врет же.
Ну может быть это испытание. На самом деле тебе кажется вот, инвалиды, им так плохо, люди страдают от болезней, что за прикол такой, но ты ограничиваешь себя этой жизнью, а вся эта жизнь это лишь момент из твоей главной жизни, которая идет в данный момент, но ты ее не видишь и не помнишь, она бесконечна наверное. То что тебя послали на планету это 5 минут стояния в углу, или час копания картошки, а жизни бесконечна, сейчас невозможно этого себе представить.
не хочу тебя ни в чем убеждать, истины нет, вот и все
Сейчас они друг друга не сдавливают. Дифференцировали давно области действия друг друга.
Если оно упало, то да, оно упало.
/test
Добро - это упаковка спичек в моём столе, а зло - сливочное масло в холодильнике. Стоит ли мне отказаться от масла в пользу зубочисток?
Трипл толстит.
Учёные не сдавливают "духовный прогресс". Если ты не имеешь в виду, например, обьяснения откуда берется дождь.
Это не важно. Нас интересует результат, а не причина.
Но ведь наблюдателя нет. Почему ты так решил?
Он не существует "за пределами Вселенной", он и есть Вселенная, и он не Вселенная, он энергия, и не энергия.
Потому что наблюдатель ре обязателен для того, чтобы факт состоялся.
Я вот, что думаю, известная нам вселенная зародилась из Большого взрыва, но в итоге черные дыру сожмут нашу нынешнюю вселенную в одну сверх массивную черную дыру и произойдет новый большой взрыв. И так 20 раз...ну потом в гарнизон спирт завезли.
В нашей вселенной, она же бесконечна, могут быть любые чудеса. Но и даже вселенная наша когда-то перестанет существовать.
Это я к тому, что я не верю в параллельные реальности и вселенные, я считаю, что наша вселенная скрывает в себе такие чудеса, что вовсе не нужны ни какие параллельные миры.
а откуда ты тогда знаешь, что дерево упало? или если допустить, что бог есть, то есть и постоянный наблюдатель
Спички это добро, масло это тоже добро. Зубочистки тоже добро.
>Все что доброе это все правильное, а злое не правильное.
всё субъективно ты не понимаешь штолеее
У каждого индивида свои представления о плохом и хорошем, нет ни одного истинного, истинна недосягаема.
> атеисты
Потому что это честный способ говорить о боге, в отличии от любого религиозного.
Почему я, в таком случае, не верю в Бога? Потому что мне показали уравнения и сказали, что они - есть, а Бога - нет. И эта картина оказалась настолько прочна, что я даже сейчас не уверен, что могу посмотреть на мир без неё. Возможно, мы имеем дело с самой сильной пропагандой, на которую мы просто не знаем, какие контраргументы можно приводить. Ведь с церковью было так же. Никто не мог даже подумать о том, что Бога нет. Но всё же Бог - это хрупкая сущность. Если ты не видишь его всю жизнь - это наталкивает на разные мысли. А уравнения - они изначально не существуют. Существует лишь то, что они описывают. Не знаю, для чего это вообще нужно, если можно жить и без этого.
Тебе нужно читать больше, малолетний дебил
И упало, и не упало. Пока я сам на него не посмотрю - я довольствуюсь той информацией, которую мне про него сообщили.
Может и нужны.
откуда ты знаешь, что вселенная и космос вообще существует, вся проблема данных тредов в том, что люди оперируют тем, чего никогда не видели и в принципе не могут быть уверенны в том, что это существует, ах да они же об этом увидели по телевизору/ в тырнете или книжках
>истинна недосягаема
А как-же аксиомы?
Тогда какой прок от состоявшегося факта, если нет наблюдателя? Как это влияет на реальность? Дерево могут лет 200 не найти, оно может уже на гумус разложиться.
Но ведь Бог не смотрит за каждым деревом, падает оно или нет? А если бога нет?
Истина есть, потому что решает что есть истина именно божественное начало в каждом человеке.
если бога нет, то ничего страшного
Типа мы живем в мире, который на самом деле просто снится бродячему псу?
Просто ты неправильно понимаешь бога. Бог - это не дядька на облаке. А то, что дядьки на облаке нет, это да, это доказали. В это уж никто не верит лет 600м
Можно сделать спутник с различными датчиками, который бы оценивал лесные массивы.
МимомамкинИнженер
> пачка зубочисток
Я хотел так написать. Но это ничего. Можно теперь у тебя интересоваться, что из себя представляет добро а что - зло? Или, может расскажешь алгоритм, по которому ты всё классифицируешь?
Зачем?
Готовлюсь к кандидатскому экзамену по философии и ненавижу опа-хуя и таких как он
>Если ты не видишь его всю жизнь - это наталкивает на разные мысли.
Дело в том, что видишь Бога каждый день, каждый момент, даже сейчас, все что ты видишь это Бог.
А чайник Рассела нормально?
Бог это Вселенная. Мы часть Вселенной.
Причем тут прок? Ты спрашивал упало или нет. Да, упало. Какой от этого прок - другой вопрос. На гумус разложилось - вот тебе и влияние на реальность.
Откуда берётся дождь? Мне было бы достаточно объяснения, что его вызывает шаман и что я тоже так могу, если захочу. А наука ставит нас в положение, в котором мы абсолютно безвластны над природой. Но мне счастливее жилось бы в том мире, в котором я был бы уверен, что могу им управлять.
возможно, но это все глухие вопросы и предположения, истину никто и никогда не узнает, бессмысленно искать ответ, даже не зная исходных данных
Ну ты бога видел, просветленный наш? Внезапно, люди придумал речь именно для того, чтобы делиться своим субъективным взлядом на реальность друг с другом. Ну а мантра "космос придумали жиды" и "пока я чего-то не видел, этого нет" - что-то уровня 9 класса школы для одаренных.
Не мне решать. Но что мешает сделать больше загадок?
Не в курсе про эту тему.
Дождь берется от круговорота воды в природе. Дождь можно вызвать искусственно имея авиацию (насыпать сухой лед на хмару).
Если это делает жизнь лучше, то это добро.
> Бог - это не дядька на облаке.
С чего ты это взял? И как ты это можешь обосновать?
Четырёхмерная селенная, включающая в себя все возможные трёхмерные вселенные - кроме неё может ничего не быть. Но может быть есть и пятимерная вселенная, которая включает в себя все четырёхмерные, только вот я её не видел.
Почитай википедию. Там немного. За 30 секунд можно успеть прочитать.
Если для тебя Бог - это всё, что ты видишь - то для тебя это действительно так. Но я могу представлять Бога в виде жареных крылышек или разноцветного ковра. Как угодно, на самом деле.
Так, что дядек на облаке нет, и вообще облако - это часть вселенной, а если вселенную создал бог, то это парадокс. Бог - это причина, которая породила точку, которая ёбнула в момент большого взрыва.
не видел я бога, я говорю о том, что если тут всерьез принимается идея бога и прочие фантастические теории мироздания, то я утверждаю то, что я не могу быть уверен в том, что космос существует, я его никогда не видел, я даже не уверен, что я жил до сегодняшнего момента, мб воспоминания мне внедрили, а я мозг в банке, а мир вокруг галлюцинация или виртуальная реальность, а мб я это просто чей-то сон
Мою жизнь?
Бог это Вселенная. Мы часть Вселенной.
Я ногти стригу. Можешь в двух словах суть передать? Я тебе поверю.
Яснопонятно.
Ущипни себя.
Каждая молекула созданная Бога является Богом, каждый атом держится лишь на сознании Бога.
>а если вселенную создал бог
А есть повод думать, что это вообще так?
>Бог - это причина
Откуда инфа?
Жизнь людей, люди самые важные.
значит бог любит мастурбировать по 5 раз в день
Если тебе так больше нравится, можешь считать так.
Мой взгляд на мир меняется каждый момент времени. Называть себя чем-то определенным - значит отвергать власть времени.
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение,
добавь я предусмотрительно, что
чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при
помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его
истинности, то мне справедливо
указали бы, что я несу чушь.
Однако если бы существование такого чайника утверждалось в
древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль этутвдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы
странным, а сомневающийся —
достойным внимания психиатров
в просвещённую эпоху, а ранее
— внимания инквизиции.
>откуда инфа
Я скозал, лол. Бог - это просто слово. Есть же причина, которая породила точку? Вот её я называю словом бог.
Но если установить некоторую закономерность, в которой дождь будет лить каждые три дня, то можно будет им "управлять". Мне всего лишь сообщат, когда я могу его вызвать - и я буду его вызывать, оставаясь полностю уверенным в своей силе. Но зачем говорить, что всё уже в некотором роде детерминировано и я - простой наблюдатель, который для вызова дождя будет просто ждать его, как идиот, или покупать самолёт с сухим льдом? Мне кажется, это ничем не лучше объяснения "на всё воля Божья". Эту фразу немного поменяли, конкретизировав эту самую волю, по которой всё работает.
Скорее обезьяна любит, но так уж и быть - Бог.
где-то я уже это читал, откуда про чайник, напомни
Он говорит о людях, которых заблуждаются.
Возможно, что так. А возможно, что ни молекул, ни атомов - нет. Это могут быть просто показания йоба-приборов, которые сходятся с некоторыми вычислениями. Но не пиздят ли эти приборы про действительную, чтобы соответствовать ожиданиям?
1
>Вот её я называю словом бог
Зачем? Ты же о ней ничего не знаешь, а это слово может ей придать лишнюю смысловую нагрузку вроде разумности и антропоморфного мышления.
Как мне определить, кто из всех этих солипсистов ошибается, а кто - нет?
Если человек подтвердил правдивость этих приборов, то скорее всего не пиздят.
"Молекулы" и "атомы" - это просто слова, которые описывают показания.
Почувствуешь, что если кому-то плохо, то что-то тут не то.
Вселенная появилась пару секунда назад вместе с сотней слоёв Матрицы и вместе с тобой на последнем её слое.
Я не связываю слово "бог" с антропоморфностью.
>зачем?
Мне так больше нравится.
>лишняя нагрузка
Запас смысловой нагрузки не тяготит мою голову, а вот недостаточность...
> Но если установить некоторую закономерность, в которой дождь будет лить каждые три дня, то можно будет им "управлять"
Не понимать.
Тебе сообщить могут разное, но научный метод, в частности, метод эксперимента может проверить это утверждение.
> Но зачем говорить, что всё уже в некотором роде детерминировано и я - простой наблюдатель
Где я писал о том, что всё детерминировано? Есть круговорот воды в природе. Почитай ещё раз о ней, хотя я уверен, что тебе этому учили в школе. Человек может создать даже замкнутую экосистему с собственным круговорот воды. К примеру, одно растение с 1972 года была закупорено в банке. С внешней среды ему нужен был лишь солнечный свет. Это фотосинтез, круговорот воды в природе, но никак не божественная сила.
Мы можем поменять эту "волю", изменив многие вещи в экосистеме.
Если я сделаю прибор, который будет показывать "40см", когда я засуну в него хуй, но на самом деле там всего 16, то я могу всем сказать, что у меня действительно 40 и всем следует купить такой прибор?
Я чувствую, что некоторым людям плохо жить. И я хочу их от этого избавить, например?
Ты можешь сделать научный эксперимент.
Никто не подтвердить правдивость этого прибора.
Можешь. И может даже его купят. Например, вода замерзает при нуле по цельсию и при 23 по фаренгейту. Приборы разные, цифры разные, оба правы. Можешь назвать свою систему измерения "сантиметры по анону".
Нет.
Сделай их жизнь лучше, не "избавить", а "сделать" - кому печку надо, если холодно, кому тупо еды надо, воды, дай им воду, дай им возможность заработать на воду, еду и печку.
Точность низкая.
Я понимаю, что всё и правда работает по формулам и почти всё можно предсказать. Но для чего это нужно, если можно всё почувствовать? Например, я понимаю, что мне не стоит засовывать руку в кипяток, потому что он слишком горячий. Но для чего мне измерять его температуру, если я могу заранее сказать, что я обожгу руку, если засуну её в кипяток?
Так как язык содержит в себе нихуёвый такой социокультурный элемент, его, как и любую социальную штуку, можно извращать и видоизменять как хочешь, вот в чём проблема.
>Я не связываю слово "бог" с антропоморфностью.
Но тебе следует помнить, что большинство это делает, и, используя это слово без заранее данного пояснения, ты обязательно введешь собеседника в заблуждение.
>а вот недостаточность...
Здесь не может быть достаточности вследствие отсутствия информации. А лишняя нагрузка сбивает с толку собеседника. Это как притащить хоккейные ворота на свою сторону при игре в футбол - все подразумевают одни правила, а ты их для себя одного поменял и никому не сказал даже.
Например для того, чтобы чай заварить. Улуны при 80 градусах завариваются. При температуре выше уже не так вкусно получается.
Ты можешь провести эксперимент с помощью научного метода или же можешь поверить кому-то.
Я говорю так, потому что сам был в похожем состоянии. Я просто существовал, меня не было, как наблюдателя. И это лучше любой вариации жизни. Людей следует от неё избавлять, а рождение детей - это преступление против сознания. Нас не должно быть, вся цель в том - чтобы это понять и покончить с этим делом.
Можно сварить их несколько раз и выработать ассоциации, сколько по длительности они должны вариться. Можно, конечно, послушать советов и всегда варить при 80, но где гарантии, что именно такой способ мне понравится больше остальных?
Меня смешат религиобляди. Постоянно. И беспокоят.
С развитием науки у нас появилось множество ответов на множество вопросов, и тем не менее до сих пор есть умалишенные сектанты, которые ходят в храмы.
Верить в высший разум можно, можно верить в макаронного монстра или ктулху. И вообще сама идея о "создателе" в принципе имеет смысл. Можно предположить, что наша расширяющаяся из сингулярности вселенная рукотворна.
Но тем не менее это всего лишь идея в вашей голове, вы можете в нее верить, почему нет? Вера - фундаментальное понятие, в нашей жизни мы каждый день принимаем на веру какие-либо суждения.
Но проблема в том, что в науке, где главное знание, потребности в Боге уже попросту нет.
Прошло больше ста лет после открытия эволюционного процесса Дарвином. Уже давно как известно, сколько нашей планете лет. Но все самые популярные религиозные учения, которые мы имеем, основываются на каких-то сказках и преданиях. Самое смешное, что никто из сектантов даже не отказывается от этих сказок, от библии там. А между тем там такое зашкаливающее количество заявлений, которые очень легко опровергаются научным знанием.
Бля, верьте во что угодно, но современная церковь это такой пиздец. Я не против какого-нибудь мирного сообщества верующих в высшую силу. Но блять сектанты тратят огромные деньги на церкви, на свои тупые обряды и пр.
Самое страшное: просят на равных преподавать биологию и свою парашу (не знаю как назвать, религиоведение или как там).
Это не проблема, а логичное следствие сложной системы, к которой относится объект обсуждения.
Это истерика ребенка, которого отец запирает в чулан, он плачет, прыгает в кулачишками на дверь, царапает ее, "нет, никто больше не должен попадать в чулан, выпустите и меня" - кричит он, но ты не бойся, располагайся поудобнее, подстели под жопу мягкую подушку, на верхней полке есть банка с вареньем, скоро засунут еще несколько ребят, не дерись с ними, сделайте себе игрушки и играйте в них, не обижайте друг друга, скоро всех выпустят.
>Но тебе следует помнить, что большинство это делает, и, используя это слово без заранее данного пояснения, ты обязательно введешь собеседника в заблуждение.
Как видишь, тебя не ввел, потому что ты расспросил меня подробно, желая проникнуть в моё видение, а не накинуть своё на меня. А если кто-то введется - это его проблемы.
>Здесь не может быть достаточности вследствие отсутствия информации.
В том то и дело. И там, где фактологической информации нет, я располагаю информацию культурную, которая не противоречи остальной фактологической информации.
>А лишняя нагрузка сбивает с толку собеседника.
Опять же - тебя не сбила.
>Это как притащить хоккейные ворота на свою сторону при игре в футбол - все подразумевают одни правила, а ты их для себя одного поменял и никому не сказал даже.
Мои правила для моей игры. Хочешь поиграть по моим правилам - велкам. Не хочешь - я не помешаю тебе играть по твоим.
Хочешь — экспериментируй. Не хочешь — не экспериментируй.
Гарантии нет. Могу. Да. И?
>Самое страшное: просят на равных преподавать
Ууууу, ебать как страшно.
Это именно что проблема, с которой сталкиваются создатели "универсальных" языков, вследствие чего закономерно сосут хуец. И будут сосать, я полагаю, потому что от этого никуда не деться.
Ты заблуждаешься точно так же, как и они. Наука и религия - две противоположности одной сущности, если говорить о них в том смысле, в котором ты их представляешь. Религия - это всего лишь новый взгляд на мир, со своими аксиомами, как и у вас. В каком-то смысле наука - тоже религия. Или религия - тоже наука. Они составляют одну сущность, и гордиться, что ты занимаешь правую её часть, а веруны - левую - довольно странно. Это похоже на то, как будто мы выбрали два случайных числа. Например, 0 и 1. И ничего о них не зная, ты пытаешься доказать мне, что твоё число лучше, а я пытаюсь доказать, что моё. Ваши взгляды не отражают всей картины. Ни веруны, ни учёные не знают, что происходит.
Хочешь — делай эксперимент. Не хочешь — не делай эксперимент. Наука не заставляет тебя что-то делать, просто показывает часто более, например, экономный путь.
То есть я должен прогнуться под волю отца? Нет, я сам - отец, сын и вообще любая сущность, нет смысла прогибаться под себя, когда можно стать тем, кем хочешь.
По отношению к религии люди делятся на три типа, и если их рассортировать по степени адекватности, то получится следующее:
1. Агностики
2. Верующие
3. Атеисты
Самый адекватный тип - агностик. Он говорит: "нет никаких доказательств существования Бога, поэтому я ни верю, ни не верю в него."
На втором месте - верующие (у многих сразу вопрос - как они оказались адекватнее атеистов?). Верующий говорит: "Я верю, что Бог существует, хотя прямых доказательств тому нет".
Самые неадекватные - атеисты. Он говорит: "нет свидетельств существования Бога - значит, его нет". Дело в том, что доказательство несуществования чего-либо невозможно. Верующих оправдывает то, что существование Бога в принципе доказуемо, и посему их суждения не нарушают основные законы логики, как это делает атеизм.
1. Агностики
2. Верующие
3. Атеисты
Самый адекватный тип - агностик. Он говорит: "нет никаких доказательств существования Бога, поэтому я ни верю, ни не верю в него."
На втором месте - верующие (у многих сразу вопрос - как они оказались адекватнее атеистов?). Верующий говорит: "Я верю, что Бог существует, хотя прямых доказательств тому нет".
Самые неадекватные - атеисты. Он говорит: "нет свидетельств существования Бога - значит, его нет". Дело в том, что доказательство несуществования чего-либо невозможно. Верующих оправдывает то, что существование Бога в принципе доказуемо, и посему их суждения не нарушают основные законы логики, как это делает атеизм.
Наука позволяет проверить что-то с помощью научного метода. А религия?
>Верующих оправдывает то, что существование Бога в принципе доказуемо, и посему их суждения не нарушают основные законы логики
Именно. Религия начинается там, куда наука в принципе не способна проникнуть. Эти институты о разном говорят и другу не противоречат.
А религия говорит о том, что в принципе невозможно проверить.
>Я верю, что Бог существует, хотя прямых доказательств тому нет
Я видел знакомого, который утверждал, что ему Иисус на сковородке явился и это дань Божья.
Ну, вот. Есть отличия.
Мало что ли поехавших на свете?
В этой жизни станешь кем ты хочешь, а так ты лишь ребенок отца. Чулан это метафора нашей планеты, человеческой жизни, когда выпускают, то ты как человек умираешь, но ты не умер как душа, ты всегда ей был и будешь, то что в чулане можно сделать что-то прикольное это метафора труда, обустройства жизни. А воля отца, это воля Бога, ее нельзя не принять, от нее никуда не деться, но ты не думай об это как например вот я родился худеньким, такова воля, нет, ты сможешь стать сильным и большим это твоя воля, у тебя тоже есть воля, понимаешь.
>Это похоже на то, как будто мы выбрали два случайных числа.
Я не он, но сразу нахуй спутешествуй. Аналогия через числа — софистика чистой воды.
Перун кинул гром! Перун обиделся на нас!
Да. Ты можешь сказать, что есть много адекватный религий, например. Но они далеко не составляют большинство. Даже те буддисты и то делали военные походы.
Ага. Во времена перуна наука не могла проникнуть в области формирования грома.
А христианство далеко ушло?
Большинство вообще дебилы. Коммунисты вон атеистами были и людей в гулагах ебашили. Дело не столько в системе мышления, сколько в восприятии этой системы конкретными субъектами.
Ну не обсирайся ты так сильно, пожалуйста. В вопросе гносеологии есть два критерия: возможность полного познания окружающего нас бытия — гностик/агностик — и наличие высших сил в виде каких-либо персоналий, пантеона, если угодно — теист/атеист. Может быть хоть гностический атеист, хоть агностический теист.
Не знаю, я не христианин.
>тебя не ввел
Я - не большинство, и отчетливо понимаю, что являюсь исключением из правила.
>информацию культурную
Тут можно поднять вопрос о ее равноценности и вообще возможности использования вследствие неверифицируемости.
>Опять же - тебя не сбила.
Опять же, я лишь исключение, знакомое с методологией и философией науки.
>Мои правила для моей игры.
В том-то и дело, что не твоя игра-то. Диалог - игра двух равных на общепринятых правилах. Если ты, как честный человек, относишься к собеседнику с уважением, то постараешься не вводить его лишний раз в заблуждение.
Папа римский Франциск официально признает теорию эволюции и теорию большого взрыва, считая, что креационизм их дополняет, а не противоречит им.
Аксиомы. Как ты можешь быть уверенным в истинности каких-то утверждений? Ты уверен, что твой сосед Игорь видит красный цвет таким, каким он является, или его научили называть тот цвет, который он видит, красным?
Что такое божественное начало и откуда оно взялось?
И когда он это признал? Не позно ли?
Взялось от Бога, откуда Бог неизвестно, Бог был всегда, божественное начало обозначает человеческий разум, то что отличает его от животного, умение созидать, создавать, творить как и Бог-творец.
>42
Истину глаголешь.
>Я - не большинство
Я с тобой говорю, а не с большинством.
>Тут можно поднять вопрос о ее равноценности и вообще возможности использования вследствие неверифицируемости.
Она неравноценна и использовать её, как факты, невозможно. У неё другая задача - дополнение моего мировоззрения.
>В том-то и дело, что не твоя игра-то. Диалог - игра двух равных на общепринятых правилах. Если ты, как честный человек, относишься к собеседнику с уважением, то постараешься не вводить его лишний раз в заблуждение
В нашем диалоге всё ок пока что. Мы говорим об абстрактных вещах, тут априори может быть недопонимание, и если кто-то что-то не поймет - может спросить.
Чет христьяном тоже надо себе роботов-монахов заделать. Шоб стереотипы школоте окончательно разорвать.
И что бы ты предложил делать по отношению к Б-гу?
Как спросили, так и признал.
Что?
Агностик в треде, все субъективное восприятие.
Маня, с такими рассуждениями тебе из квартиры можно не выходить. Достаточно спросить у себя: а точно ли я знаю, что происходит в моем холодильнике? Может быть там открывается портал в другое измерение, и оттуда выходят жидорептилоиды, которые вынашивают планы о том, как лучше выебать твою мамку этой ночью.
Наука основывается на знаниях. Мы точно знаем, сколько лет нашей Земле. Я лично не проверял этого, да. Но проверяли другие люди. Да, я им верю. Но это гораздо более здравый взгляд на мир, чем библейские сказки, или боже упоси, агностицизм, который настаивает на том, что мы мир познать не можем, лол. Мы познаем мир совершенно спокойно. Просто ни один человек не может провести все мыслимые эксперименты, слетать в космос там и в конечном итоге убедиться в объективном научном знании, на котором и основывается мировосприятие адекватной части человечества. Вместо этого приходится также верить тому, что какой-то хуй провел радиоизотопный анализ какого-то камушка и доказал, что нашей Земле 4,6 млрд. лет. Но это лучше, чем верить в глупые религиозные сказки, или настаивать на том, что Я ЕБАНЫЙ ДЕБИЛ, ЧТО ВИЖУ ТО ЗНЫАЮ ТОЛЬКО
А до этого тебя бы на сгуху посадили, да? Вот и отличия науки и религии. Наука готова быстро принимать изменения и довольно спокойно.
Нет, не посадили бы.
Короче робот-монах ссыт на твои стереотипы.
И чей это успех?
>Я с тобой говорю, а не с большинством.
Это аиб, нас заранее тут не отличить.
>дополнение моего мировоззрения
Если ты понимаешь и осознаешь ее неравноценность, возражений не имею, хотя твой выбор одобрить и не могу.
А религия не ставит перед собой такую задачу. Она позволяет поверить во всё, что возможно. И это можно не проверять, потому что оно будет существовать и без проверки.
Так буддисты тоже часто вырезали, убивали.
Вот в этом и отличия. Одной из целей, которая ставит перед собой наука является проверка абсолютно всех утверждений, а в религии от всего этого отказываются. Две крайности одной абстрактной сущности.
>Это аиб, нас заранее тут не отличить.
Тем не менее пока всё ок.
>Если ты понимаешь и осознаешь ее неравноценность, возражений не имею, хотя твой выбор одобрить и не могу
Я и не спрашивал твоего одобрения. Мне оно погоды не делает, как и неодобрение.
И чо? СЕЙЧАС то религия идет вместе с наукой.
Если его воля будет совпадать с моей - то я стану им. Что бы сделал отец, если бы его заперли в чулане?
> надо себе роботов-монахов заделать
Где-то у Лема такое было.
Какое же чуство одиночества и всего остального, когда смотришь на эту маленькую глыбу в огромном пространствн.
>Уже давно как известно, сколько нашей планете лет
В смысле блять? Любая наука создана человеком для объяснения некоторых явлений и для ориентации в этом мирке. Человек, создавший ту или иную науку, в каком-то месте мог быть не прав, поэтому мы можем иметь погрешность в вычислениях или неверность убеждений.
Нет, не софистика, а лишь удобное упрощение. Но попробуй привести другую аналогию, я выслушаю все версии.
А почему бы не оставить только науку?
Если тебе больше нравится - оставь себе только её.
Тех, кто не сажал.
Да.. При этом очень грустно, что человечество пока не единое.
Что за хуйню ты несешь?
Радиоизотопное датирование гугли, дебил. За это по-моему нобелевку дали даже.
>Мы точно знаем, сколько лет нашей Земле. Я лично не проверял этого, да. Но проверяли другие люди.
Да невозможно это проверить. Каким образом вообще? По слоям земли, древним рукописям?
А как? устроить третью мировую войну, чтобы уничтожить институт который наконец-то начал работать почти как надо? Да ты пидор, лол.
Я так и сделал, но мне пытаются навязать религию.
Нет. Эволюционно.
Кто?
вот так еще круче
Сама сдохнет. Уже давно религия - удел маргиналов.
Религиозные люди.
Где ты с ними встречаешься?
Тут у меня навернулась слеза.
Дело в том, что мне нахуй не нужно знать, сколько лет Земле и вообще круглая ли она. Кому это вообще нужно знать? Если бы люди решили построить самолёты для путешествий по плоской Земле - они бы их построили и успешно бы ими пользовались. Но в то же время они бы клали хуй на модель Земли, которая находится в рассчётах, и принимали бы её как плоский круг, который при определённых операциях сворачивается в шар, но это нужно только для того, чтобы что-то посчитать.
Поясняю для дебилов: Радиоизотопное датирование.
Вот поэтому агностики такие тупые.
В интернете и реальной жизни. Довольно часто.
Почему бы не оставить только религию?
>Наука готова быстро принимать изменения
Да нихуя. Попробуй скажи на защите диплома/диссертации, что твои изыскания позволяют улучшить какую-то важную характеристику какого-то процесса не на 15%, а на 50%. Тебя сразу обольют говном и пошлют пинком под зад, не вникая в то, что ты будешь пытаться донести. Сомневаюсь, что в развитых странах ситуация в корне отличается. Эйншейну, блять, дали нобелевку не за СТО, а за работу по фотоэффекту, т.к. теория относительности было слишком революционной, и научное сообщество не хотело подрывать себе пердаки, выдавая премию за нее.
А ты почему такой агрессивный и стереотипный? На верующего похож.
Мимо
А ты великовозрастный дибил с дибилом на пике. Ты уже не исправишься и твоя система самых читающих русских в мире сосет уже 35 лет.
Вся философия полная хуйня. Никакая идея не существовала дольше, чем криминал, вообще никакая. Криминал особо не парится с идеалами, а живет обычными простыми понятиями: не верь, не бойся, не проси, не предавай, не давай себя в обиду, уважай чужое мнение/жизнь/труд. Всё. Всё остальное - отъем бабла у населения. Ни Шевчук, ни Гребенщиков не построили хиппи-рай за 35 лет, а сосут хуй в ДСах.
</thread>
Roll
Почему бы не оставить только религию?
Помнить о нем, этого достаточно.
Стругацких начитался, чтоль?
Алсо, в свое время за норм карты огромные деньги давали.
Вся цивилизация рухнет. Или АЭС на святом духе работать будут?
Ты можешь их игнорировать. Я всегда так делаю, когда какие-нибудь агитаторы, коммунисты, алкологики и прочие люди, с которыми мне не по дороге, пытаются мне что-то навязать. Рекомендую.
>РЯЯЯЯ ЛИЖЕТЕ СОСЁТЕ
Факт: либерахен всегда думает о хуях.
И что оно определяет? Количество радиоактивных изотопов, которые ещё не распались? Почему только оно влияет на возраст какой-либо породы?
Только Тарковского смотрел.
Он хозяин всего, если бы он сам захотел зайти в чулан, то чтобы он делал никто не может знать.
>Если его воля будет совпадать с моей - то я стану им.
Самонадеянно. Не станешь.
Ну и на хуй тебе знать тогда, что ждет нашу планету в ближайшем будущем? Сиди в своем свинарнике и живи в своем маня-мирке, в котором все что тебя интересует это пыль под ногами. Потом Солнышко как ебнет
Пидарас плиз, если ты считаешь, что в мире существует только 2 мнения:"твоё и не правильное", то соси хуй.
При одном из подходов не будет ни цивилизации, ни АЭС, вообще ничего. Будут только наблюдатели, которые существуют, пока не умрут от голода.
Как же их игнорировать, когда они лезут в школы, университеты, освячуют сервера и хотят сделать православный Интернет? Да ещё и мнение навязывают во всех вопросах.
В "Обитаемом острове" именно так и делали
Там мир казался вогнутым из-за атмосферы.
А если его туда затолкали злые грабители?
А когда осталась бы только наука такой хуйни бы не было.
Все мы живём в маня-мирке. И они ничем не отличаются в своей предельной абстракции.
Надо прочитать, спасибо.
Не читай ресурсы, на которых они пишут. Я так делаю, всё ок. Насчет школ сорян, 11 лет назад отучился, не в курсе ситуации.
Я инженер и тебя не понимать.
Мимо
ну ты и тупой
Было бы много другой хуйни, которая просто в неебическое количество раз больше этой. Я думаю, что без науки процесс жизни был бы рациональнее.
Я плохо обьяснил, наверное.
>Эволюционно.
Чет жиденько.
>Уже давно религия - удел маргиналов
В начале 1925 года член нижней палаты Генеральной ассамблеи штата Теннесси Джон Батлер предложил на рассмотрение законопроект, запрещающий преподавать в школах и университетах любую теорию, отрицающую учение Библии о божественном сотворении человека. Действие закона распространялось на все учебные заведения, полностью или частично финансируемые из бюджета штата. Палата представителей одобрила законопроект 28 января.
Кекус максимум
Нет никаких грабителей.
Почему? Предлагаешь вернутся к роли охотников-собирателей?
Ты - инженер, а я - другой человек. Ты смотришь на мир через восприятие инженера, а я смотрю на мир через другое восприятие. У нас у всех есть восприятие, и оно просто по-разному настроено. Но говорить, что какая-то настройка точнее - как-то неправильно. Ведь они все равнозначны.
Государства тоже умрут. Есть и будут компьютерные сети заместо их.
другой
Потому что я не стал верить двум умным словам, а всё же поинтересовался, что они значат?
*ться, конечно же.
Предлагаю вернуться к роли бактерий и прочих существ без сложного сознания.
Объясни хорошо. В чем проблема то? Пристали на улице, вежливо сказал, что ты спешишь, и разговаривать не можешь. Пристали в сети - перестал общаться, добавл в блэк лист. Религиозные ресурсы посещать тебя никто не заставляет. Всё.
Я видел подобное обьяснение в цитатах ВКонтакте для девочек. Не спрашивай что я там делал.
Ты прав. Но я хочу, чтобы у людей был манямирок, где научные факты доминируют над предрассудками, или боже упаси, над агностицизмом. Так у человечества больше будет ученых, которые улучшат нашу жизнь, и больше образованных людей на верхах, которые на это все деньги дадут.
Потому что чем больше развито сознание - тем больше мы от него зависим. Но я бы выбрал вместо этого быть каким-нибудь конечным автоматом, который заранее знает, что с ним будет.
И как религия вернет тебя к роли бактерии?
У людей и так такой манямирок.
И по этому, ты хочешь видеть только религию, да?
Они тоже могут думать. Это не такая сложная мысль, на самом деле. Даже слишком очевидная.
Я перестану задавать вопросы и научусь принимать то, что есть.
>говорить, что какая-то настройка точнее - как-то неправильно. Ведь они все равнозначны.
И вот здесь-то ты и обосрался.
Да, потому что наука неизбежно задаёт новые вопросы и создаёт новые потребности.
И много проблем решили твои мантры "У каждого свое восприятие"?
ггг
Наука может предложить тебе эвтаназию или стать овощем.
Да. Перестал волновать о том, что "кто-то не прав, и ему надо доказать".
нихрена. У нас в стране допустим РПЦ. Эта такая секта, которая огромные деньги тратит на то, чтобы соответствовать своим догматам. Верующие люди - ок. Кто-то верит в высшую силу. А христанутые - не ок. Они верят в сказки
Улучшат жизнь - создадут новые потребности, которые будут создавать иллюзию успешности?
А я соглашусь.
Чому? Если есть ресурсы, то полюбас будем за них пиздется. Должна быть как минимум энергия и инфраструктура, которую эту сеть будет поддерживать. И черви-пидоры, которые там будут работать и строить коварные планы свержения зажравшихся пидоров в сети.
Верю во всех богов всех времен и народов, верю во Вселенную и реинкарнацию, верю в божественное связывающего все сущее материальное и не материальное, верю в научный метод, шаманизм, лсд и вообще все все все. Ведь это все лишь способы познать себя и Вселенную, и себя как ее часть.
Работаю математиком в НИИ и инструктором по йоге, чистокровный еврей, но православный по основному вероисповеданию.
Работаю математиком в НИИ и инструктором по йоге, чистокровный еврей, но православный по основному вероисповеданию.
Вперед, если хочешь. И зачем тут религия?
Они бы решили все проблемы. Это же мир во всём мире.
G
В каком месте?
>Работаю математиком в НИИ
Сочувствую, лол
Автоматизация и АСУ спасут всех нас.
Эвтаназия не разрешена, а религия разрешена.
А в жизни библиотекар?
Это уже отдельный разговор.
Просто вот сейчас у нас есть электроника разная, еды полно и пр. Благодаря чему? Не благодаря священникам, а благодаря людям, которые познавали мир вокруг.
Я деньги йогой зарабатываю, мне хватает. Защищу дисер и уеду к пальмам, вон в солнечную оклахому уже сейчас зовут.
Поясните, кто я
inb4: долбоёб, петушок, аутист
Короче, считаю, что вообще похуй, что происходит на свете, ведь оно всё происходит само, все эти события, они одинаково никакие, они просто есть.
inb4: долбоёб, петушок, аутист
Короче, считаю, что вообще похуй, что происходит на свете, ведь оно всё происходит само, все эти события, они одинаково никакие, они просто есть.
Мало ли что не разрешено.
Да, фактически. 85% того что я делаю это читаю.
Если бы не было электроники - я бы даже и не смог подумать, что могу от неё зависить. Такая же тема с героином, но его я не пробовал. Без героина жить легче, без цивилизации тоже. Но дело в том, что на цивилизацию я подсажен изначально.
В равнозначности и одинаковой точности.
О чем спорите, петушки?
>Автоматизация
>спасут
Ты похуист.
Что знаешь о гастрономе? Продолжать намекать на пасту шизофазии.
Ты - юный падаван.
Ты строишь картину мира по фильмам Голливуда?
Ты, вероятно, обычный среднестатистический винтик в системе.
Пока я не вижу объективных отличий.
А кто мне запретит?
Причем тут зависимость?
У людей объективно жизнь улучшилась, я вот о чем. Продолжительность жизни, детская смертность, куча разной еды, доступ к информации, развлечения и пр.
Без цивилизации вовсе не легче жить, что за вздор. Какая зависимость лол.
>я не вижу
К окулисту, срочно.
>Ты строишь картину мира по фильмам Голливуда?
>Государства тоже умрут. Есть и будут компьютерные сети заместо их.
Я так понимаю положняк - это вообще Призрак в доспехах, лол. Ты еще один мимокрок или все тот же хуй с компьютерными сетями?
Я могу сказать, что это не соотвествует реальности.
Имелся ввиду не тот смысл, в котором ты понял. Видеть можно не глазами, а мыслями. Я имел ввиду именно это.
Странно, что нет философов индифферентистов или хз как их назвать
Сбрось пасту, интересно.
А так что знаю - что теперь вместо них супермаркеты
Нам внушили, что долго жить и вкусно есть - это хорошо. Но это не объективно.
Голливуд как-раз строит сценарии о вреде машин.
Может и так, я вообще к себе критически отношусь и всегда занижаю мнение, чтобы не бросать всё.
Твоей реальности? Возможно. А если я строю реальноть только по фильмам?
Ну так загугли.
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Родился на улице Герцена. В
гастрономе № 22. Известный
экономист. По призванию своему
библиотекарь. В народе — колхозник.
В магазине — продавец. В экономике,
так сказать, необходим. Это, так
сказать, система… эээ… в составе
120-и единиц. Фотографируйте
Мурманский полуостров — и
получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер
работает по другой линии. По линии
«Библиотека». Потому что не воздух
будет, а академик будет! Ну вот
можно сфотографировать Мурманский
полуостров. Можно стать воздушным
асом. Можно стать воздушной
планетой. И будешь уверен, что эту
планету примут по учебнику. Значит,
на пользу физики пойдет одна
планета. Величина — оторванная в
область дипломатии — дает свои
колебания на всю дипломатию. А Илья
Муромец дает колебания только на
семью на свою. Спичка в библиотеке
работает. В кинохронику ходит и
зажигает в кинохронике большой
лист. В библиотеке маленький лист
разжигает. Агония будет
вырабатываться гораздо легче, чем
учебник крепкий. А крепкий учебник
будет весомей, чем гастроном на
улице Герцена. А на улице Герцена
будет расщепленный учебник. Тогда
учебник будет проходить через улицу
Герцена, через гастроном № 22, и
замещаться там по формуле
экономического единства. Вот в
магазине 22 она может расщепиться,
экономика! На экономистов, на
диспетчеров, на продавцов, на
культуру торговли… Так что, в эту
сторону двигается вся экономика.
Библиотека двинется в сторону 120-и
единиц, которые будут… эээ…
предмет укладывать на предмет. 120
единиц — предмет физика.
Электрическая лампочка горит от 120-
и кирпичей, потому что структура у
нее, так сказать, похожа у нее на
кирпич. Илья Муромец работает на
стадионе «Динамо». Илья Муромец
работает у себя дома. Вот конкретная
дипломатия! «Открытая дипломатия»
— то же самое. Ну, берем телевизор,
вставляем в Мурманский полуостров,
накручиваем, там… эээ… все время
черный хлеб… Дак что же, будет
Муромец, что ли, вырастать? Илья
Муромец, что ли, будет вырастать из
этого?
Лучше вини сразу Англию, гоблинов и Толкиена.
Но ведь это говоришь ты, а не всезнающий оракул, который изначально говорит только объективную истину.
Ну тогда заебись, завидую, что съебёшь.
Некоторые виды истины, особенно касающиеся того, что лучше, устанавливаем мы сами. И быть здоровым и богатым - лучше.
Вы установили - значит для вас действительно лучше. Но это не значит, что другие люди будут разделять ваши взгляды.
проиграл с тебя, ты какой-то филосаф
Мы существа, которые едят и живут. И мы передаем геном свой дальше. Для нас выгодно и приятно (за удовольствие отвечает мозг конечно, идет поощрение, когда ты вкусно поел) жить дольше, ничего не делать и вкусно есть. У нас обезьяний пир последние несколько десятков лет. И это все объективно, не надо пиздеть.
А я - пессимист. Мне нахуй ничего не надо в этой жизни. Когда мамка сдохнет я все прожру, пропью и тоже сдохну нахуй.
Я недобуддист стремящийся. "Недо-" т.к. не могу пока до конца осознать принятие прибежища и 4 истины. Угораю по Тибетскому, т.к. нравится мистичный подход. Хотел бы быть хардкорным йогом, но в этой жизни я питурд.
Нравится, т.к. пожалуй самый свободный подход к мировосприятию, свободнее, чем атеисты даже. А просто не обращать внимание на все эти вещи я не могу.
Есть ли что-то кроме существования, несуществования? Есть, в двух словах объяснить не могу, т.к. сам не до конца еще осознал. Но с другими вещами, попроще, кулстори часто подтверждались опытом, поэтому и этому склонен пока прост верить.
Они разделяют, тем не менее.
Если бы я был атомом водорода - я бы просто существовал. То есть встраивался бы в различные соединения, уходил бы из них - какая в этом разница? У меня бы даже не было способности осознать себя. И ещё я бы никогда не умер. Это ли не рай? Отсутствие всех потребностей, сухое существование.
А те буддисты, поджигающие себя?
Маргиналы всегда есть.
"Я" - это иллюзия.
Знаешь, когда меня спрашивают, верю ли я в бога, я говорю, что мне похуй. Во-первых, говоря так, я убиваю религию, христианского и прочих богов в своём сознании, а во-вторых, какая нахуй разница? Ты живёшь здесь и сейчас, многое зависит от тебя, многое не зависит, и от этого отталкиваться надо. Весь мир будет против меня, но я прав. Безделье - игрушка дьявола. А так - голову не теряйте, пацаны, это во-первых.
Да, ТЫ - иллюзия.
>Это в любом случае память о свете.
Даже если слепой с рождения? Или ты светом называешь некий дух?
Буддисты тоже хуита. К примеру, они тоже резали и убивали.
А почему маргиналы - это они, а не вы? Просто потому что их меньше? В таком случае учёные прошлых лет, боявшиеся сгореть на костре - тоже маргиналы. Но плоха ли эта категория людей?
Нет, ты.
Но тем не менее я точно могу сказать, что я есть. Если всё - иллюзия, то стоит ли её вообще вводить, как понятие?
Причем здесь хорошо и плохо?
Проиграл с этого дагестанца.
Мда.
Какое именно? Иллюзия?
Нихуя. Я хотя бы понимаю, что иллюзии бывают только у "Я".
Так вперед, иди застрелись. Рай познаешь лол. Я лчно вот такая мразь, животное, хочу наслаждаться своей жалкой жизнью, пока не сдохну. Хочу, чтобы и мои потомки наслаждались ей. А что для этого нужно делать? Нужно больше научного знания в массах, больше ученых, больше прогресса, лучшей жизни.
,
Это я к тому, что самоубийцы видят мир таким, из которого им следует уйти. И им никогда не станет в этом мире настолько хорошо, чтобы все их потребности были удовлетворены. Смерть для них - это хорошо. Смерть для вас - это плохо. Но если вы оба правы, то почему бы не объединить эти две крайности в одну сущность, которая будет обозначать и "хорошо", и "плохо" одновременно?
Ну, хули, с кем не бывает, дхарма такая, это не связано с качеством концепций разных религий и верований. А причины выбора именно буддизма я ниже там написал же., и, вроде, у него самый прописанный сеттинг, особенно, если не шорится одним течением.
Да. Если всё чем-то описывается, то имеет смысл убрать повторяющиеся абсолютно у всех предметов характеристики. Если все предметы получат свойство иллюзии - то какой смысл в самой иллюзии?
Если ты дашь мне пистолет или другой быстрый способ это сделать - без проблем.
Проверься у психиатра. У меня та же хуйня была. Я хотел записаться в буддизм, но потом понял, что они обычные люди, в отличии от меня.
Родился на улице Герцена. В
гастрономе № 22. Известный
экономист. По призванию своему
библиотекарь. В народе — колхозник.
В магазине — продавец. В экономике,
так сказать, необходим. Это, так
сказать, система… эээ… в составе
120-и единиц. Фотографируйте
Мурманский полуостров — и
получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер
работает по другой линии. По линии
«Библиотека». Потому что не воздух
будет, а академик будет! Ну вот
можно сфотографировать Мурманский
полуостров. Можно стать воздушным
асом. Можно стать воздушной
планетой. И будешь уверен, что эту
планету примут по учебнику. Значит,
на пользу физики пойдет одна
планета. Величина — оторванная в
область дипломатии — дает свои
колебания на всю дипломатию. А Илья
Муромец дает колебания только на
семью на свою. Спичка в библиотеке
работает. В кинохронику ходит и
зажигает в кинохронике большой
лист. В библиотеке маленький лист
разжигает. Агония будет
вырабатываться гораздо легче, чем
учебник крепкий. А крепкий учебник
будет весомей, чем гастроном на
улице Герцена. А на улице Герцена
будет расщепленный учебник. Тогда
учебник будет проходить через улицу
Герцена, через гастроном № 22, и
замещаться там по формуле
экономического единства. Вот в
магазине 22 она может расщепиться,
экономика! На экономистов, на
диспетчеров, на продавцов, на
культуру торговли… Так что, в эту
сторону двигается вся экономика.
Библиотека двинется в сторону 120-и
единиц, которые будут… эээ…
предмет укладывать на предмет. 120
единиц — предмет физика.
Электрическая лампочка горит от 120-
и кирпичей, потому что структура у
нее, так сказать, похожа у нее на
кирпич. Илья Муромец работает на
стадионе «Динамо». Илья Муромец
работает у себя дома. Вот конкретная
дипломатия! «Открытая дипломатия»
— то же самое. Ну, берем телевизор,
вставляем в Мурманский полуостров,
накручиваем, там… эээ… все время
черный хлеб… Дак что же, будет
Муромец, что ли, вырастать? Илья
Муромец, что ли, будет вырастать из
этого?
гастрономе № 22. Известный
экономист. По призванию своему
библиотекарь. В народе — колхозник.
В магазине — продавец. В экономике,
так сказать, необходим. Это, так
сказать, система… эээ… в составе
120-и единиц. Фотографируйте
Мурманский полуостров — и
получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер
работает по другой линии. По линии
«Библиотека». Потому что не воздух
будет, а академик будет! Ну вот
можно сфотографировать Мурманский
полуостров. Можно стать воздушным
асом. Можно стать воздушной
планетой. И будешь уверен, что эту
планету примут по учебнику. Значит,
на пользу физики пойдет одна
планета. Величина — оторванная в
область дипломатии — дает свои
колебания на всю дипломатию. А Илья
Муромец дает колебания только на
семью на свою. Спичка в библиотеке
работает. В кинохронику ходит и
зажигает в кинохронике большой
лист. В библиотеке маленький лист
разжигает. Агония будет
вырабатываться гораздо легче, чем
учебник крепкий. А крепкий учебник
будет весомей, чем гастроном на
улице Герцена. А на улице Герцена
будет расщепленный учебник. Тогда
учебник будет проходить через улицу
Герцена, через гастроном № 22, и
замещаться там по формуле
экономического единства. Вот в
магазине 22 она может расщепиться,
экономика! На экономистов, на
диспетчеров, на продавцов, на
культуру торговли… Так что, в эту
сторону двигается вся экономика.
Библиотека двинется в сторону 120-и
единиц, которые будут… эээ…
предмет укладывать на предмет. 120
единиц — предмет физика.
Электрическая лампочка горит от 120-
и кирпичей, потому что структура у
нее, так сказать, похожа у нее на
кирпич. Илья Муромец работает на
стадионе «Динамо». Илья Муромец
работает у себя дома. Вот конкретная
дипломатия! «Открытая дипломатия»
— то же самое. Ну, берем телевизор,
вставляем в Мурманский полуостров,
накручиваем, там… эээ… все время
черный хлеб… Дак что же, будет
Муромец, что ли, вырастать? Илья
Муромец, что ли, будет вырастать из
этого?
Родился на улице Герцена. В
гастрономе № 22. Известный
экономист. По призванию своему
библиотекарь. В народе — колхозник.
В магазине — продавец. В экономике,
так сказать, необходим. Это, так
сказать, система… эээ… в составе
120-и единиц. Фотографируйте
Мурманский полуостров — и
получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер
работает по другой линии. По линии
«Библиотека». Потому что не воздух
будет, а академик будет! Ну вот
можно сфотографировать Мурманский
полуостров. Можно стать воздушным
асом. Можно стать воздушной
планетой. И будешь уверен, что эту
планету примут по учебнику. Значит,
на пользу физики пойдет одна
планета. Величина — оторванная в
область дипломатии — дает свои
колебания на всю дипломатию. А Илья
Муромец дает колебания только на
семью на свою. Спичка в библиотеке
работает. В кинохронику ходит и
зажигает в кинохронике большой
лист. В библиотеке маленький лист
разжигает. Агония будет
вырабатываться гораздо легче, чем
учебник крепкий. А крепкий учебник
будет весомей, чем гастроном на
улице Герцена. А на улице Герцена
будет расщепленный учебник. Тогда
учебник будет проходить через улицу
Герцена, через гастроном № 22, и
замещаться там по формуле
экономического единства. Вот в
магазине 22 она может расщепиться,
экономика! На экономистов, на
диспетчеров, на продавцов, на
культуру торговли… Так что, в эту
сторону двигается вся экономика.
Библиотека двинется в сторону 120-и
единиц, которые будут… эээ…
предмет укладывать на предмет. 120
единиц — предмет физика.
Электрическая лампочка горит от 120-
и кирпичей, потому что структура у
нее, так сказать, похожа у нее на
кирпич. Илья Муромец работает на
стадионе «Динамо». Илья Муромец
работает у себя дома. Вот конкретная
дипломатия! «Открытая дипломатия»
— то же самое. Ну, берем телевизор,
вставляем в Мурманский полуостров,
накручиваем, там… эээ… все время
черный хлеб… Дак что же, будет
Муромец, что ли, вырастать? Илья
Муромец, что ли, будет вырастать из
этого?
гастрономе № 22. Известный
экономист. По призванию своему
библиотекарь. В народе — колхозник.
В магазине — продавец. В экономике,
так сказать, необходим. Это, так
сказать, система… эээ… в составе
120-и единиц. Фотографируйте
Мурманский полуостров — и
получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер
работает по другой линии. По линии
«Библиотека». Потому что не воздух
будет, а академик будет! Ну вот
можно сфотографировать Мурманский
полуостров. Можно стать воздушным
асом. Можно стать воздушной
планетой. И будешь уверен, что эту
планету примут по учебнику. Значит,
на пользу физики пойдет одна
планета. Величина — оторванная в
область дипломатии — дает свои
колебания на всю дипломатию. А Илья
Муромец дает колебания только на
семью на свою. Спичка в библиотеке
работает. В кинохронику ходит и
зажигает в кинохронике большой
лист. В библиотеке маленький лист
разжигает. Агония будет
вырабатываться гораздо легче, чем
учебник крепкий. А крепкий учебник
будет весомей, чем гастроном на
улице Герцена. А на улице Герцена
будет расщепленный учебник. Тогда
учебник будет проходить через улицу
Герцена, через гастроном № 22, и
замещаться там по формуле
экономического единства. Вот в
магазине 22 она может расщепиться,
экономика! На экономистов, на
диспетчеров, на продавцов, на
культуру торговли… Так что, в эту
сторону двигается вся экономика.
Библиотека двинется в сторону 120-и
единиц, которые будут… эээ…
предмет укладывать на предмет. 120
единиц — предмет физика.
Электрическая лампочка горит от 120-
и кирпичей, потому что структура у
нее, так сказать, похожа у нее на
кирпич. Илья Муромец работает на
стадионе «Динамо». Илья Муромец
работает у себя дома. Вот конкретная
дипломатия! «Открытая дипломатия»
— то же самое. Ну, берем телевизор,
вставляем в Мурманский полуостров,
накручиваем, там… эээ… все время
черный хлеб… Дак что же, будет
Муромец, что ли, вырастать? Илья
Муромец, что ли, будет вырастать из
этого?
Все относительно, но с точки зрения истинны все бессмысленно ибо смысл будет присутствовать только в том случае если мы можем повлиять на результат, а т.к. все рано или поздно исчезнет то все бесмысленно. изи
Откуда?
Во-первых, буддисты, как и шахиды, самоубиваются для ради идеи (возможно, вздорной), а не потому что тянки не дают.
Что до других самоубийц, то практически всех их очень легко отговорить от. Только этим никто не занимается.
Но человек может представлять и то, что он никогда не увидит, то, что никогда и нигде не существует. Это как комплексные числа в математике. Реальный мир человек познаёт только через образы, иллюзию. Но, тем не менее, он же существует.
Так хинаяна и дзен и есть для обычных людей. Ты ваджраяну попробуй
Кстати атом водорода рано или поздно тоже исчезнет. Хотя это теория, но все-же.
>На этом этапе фактически всё вещество представляет собой море элементарных частиц. И лишь в некоторых уголках Вселенной продолжают жить нейтронные звёзды. На первый план выходят чёрные дыры.
>За предыдущие декады они аккрецировали на себя вещество. В эту эпоху они только излучают. Основных механизмов тут два: столкновение двух чёрных дыр и последующее слияние высвобождает значительную гравитационную энергию, образуются гравитационные волны. Вторым механизмом является излучение Грибова-Хокинга: благодаря своей квантовой природе, некоторым фотонам удаётся пробираться за горизонт событий. Вместе с фотоном чёрная дыра теряет и массу, а потеря массы ведет к ещё большему потоку фотонов. В какой-то момент гравитация больше не может удерживать фотоны света под горизонтом событий, и чёрная дыра взрывается, выкидывая последние остатки фотонов[1].
>Однако возможен и другой сценарий. Чёрные дыры могут образовывать свои скопления и сверхскопления, и точно также они будут сливаться. В итоге образуется гигантская чёрная дыра, которая будет жить фактически вечно. Возможно, под действием гравитации она разогреется до Планковской температуры и достигнет Планковской плотности и станет причиной очередного Большого взрыва, дав начало новой Вселенной.
>Эпоха вечной тьмы (η>101)[править | править вики-текст]
>Это время уже без каких-либо источников энергии. Сохранились только остаточные продукты всех процессов, происходящих в прошлых декадах: фотоны с огромной длиной волны, нейтрино, электроны, позитроны и кварки. Температура стремительно приближается к абсолютному нулю. Время от времени позитроны и электроны образуют неустойчивые атомы позитрония, долгосрочная судьба их — полная аннигиляция.
Но ведь мысли тоже существуют. Только не в материальном мире, а в виде структур, которые анализирует сознание. Например, я думаю про красный круг - у меня в голове появляется образ красного круга. Как будто я его вижу, но не глазами. А если так, то можно ли предположить, что весь остальной мир упаковывается в точно такие же структуры, и сознание анализирует только то, что имеет на своих сенсорах?
Я про буддистов.
До этого дожить ещё надо.
#sage
Это просто мозг.
Смысла нет никакого просто живем, смысл появляется о орп. условиях. Например краф монте кристо. ПРосто няшился с мерседес и был капитаном корабля, просто весело жил и не парился, но потом его подставили и у него появился смысл жизни - месть
Мозг - это совсем не просто.
Я просто пример привёл. Может, не атом водорода, а какой-нибудь самый твёрдый кварк, меньше которого уже нет. Сама идея чего-то самого абстрактного, что есть абсолютно у всех предметов.
> меньше которого уже нет
Ну-ну.
Галоперидол + фемтазепам
Но ведь это ничему не противоречит. Мозг формирует сознание - из этого следует всё остальное.
Ловите адеквата.
Сознание формирует общество.
Атуссин + Гликодин.
Эм, не факт, что "рай" познаешь, если застрелишься, к тому, есть вероятность, что если умрешь естественной смертью, то вероятность познания "рая" увеличивается. И т.к. эта хуйня на нереально долго потом или вообще навсегда, рисковать не хочется.
Я не против ученых и прогресса. Но лучшего качества жизни можно достичь не изменяя эту жизнь, а изменяя свое восприятие этой жизни.
Я пытался донести идею, а не сообщать факты системы, в которой не очень хорошо разбираюсь.
То есть меня научили осознавать себя? А откуда появилось общество?
Вопрос, конечно, интересный. Если есть что по этому поводу умного сказать - готовь карман к нобелевке.
Первый вопрос, или второй?
Идея подозрительно смахивает на "там хорошо, где нас нет".
Второй. Первый очевиден.
Что сказать? Родился на улице Герцена. Этот вопрос долго прорабатывал. Сельское хозяйство дало начало обществу! 42 — ответ на всё!
>> меньше которого уже нет
>Ну-ну.
10мл. этому винтовому
Этап развития стаи предков человека, очевидно же.
есть вероятность что свободы выбора нет и нам только кажется что мы выбираем , но на самом деле все уже предрешено
Это понятно. Но вот как оно стало аккумулятором знаний и навыков - не очень.
Возможно, их можно соединить некоторым количеством ассоциаций. Например, если убрать самосознание - то я думаю, что будет хорошо. Потому что можно будет наблюдать за этим цирком и драмой со стороны, как независимый наблюдатель.
>Эм, не факт, что "рай" познаешь, если застрелишься, к тому, есть вероятность, что если умрешь естественной смертью, то вероятность познания "рая" увеличивается.
Ты христанутый или что ты имел ввиду вообще лол?
> не изменяя эту жизнь, а изменяя свое восприятие этой жизни.
То есть для тебя не существует таких объективных фактов как: продолжительность жизни, детская смертность, куча разной еды, доступ к информации, развлечения и пр.?
Или ты наркоман и спайсухой закидываться пропагандируешь?
Ну кто-то верит в эту идею, кто-то нет, вероятность есть, конечно, но так же и обратная вероятность есть.
Как-как, стаям животных тоже свойственны примитивные формы передачи информации, знаний. Человек, развив мозг, развил и это до формы традиций, обычаев, исторической памяти.
В раю живут фотики?
люди-обезьяны. тебя в школе не учили, или ты дохуя теолог?
Но как это проверить? Если мне покажут фильм со всей моей заранее записанной жизнью, то что будет происходить, когда я буду смотреть этот фильм на моменте, когда я смотрю этот фильм? Рекурсия не даёт пройти дальше.
Я работаю над системой Искусственного интелекта. И мне кажется, у меня она получается! Я пошел по своим давним идеям и сделал ИИ чуть с психическими отклонениями дабы потом проще развивать.. ИИ ответит когда-то на все вопросы.
Они передают одно и то же. Человечество накапливает.
Не обязательно воспринимать мир через зрение. Например, что значит быть летучей мышью? У них же эхолокация, они воспринимают мир совершенно по-другому.
Да. И в чём проблема?
но все не даст такому случится , то есть ты не будешь смотреть этот фильм
Вот это пока и непонятно - как оно появилось.
Не участвовать скучно.
Идите нахуй
> Ты христанутый или что ты имел ввиду вообще лол?
Я не он, но меня тоже посещала эта мысль. Если ты умрёшь с негативными эмоцияминапример, спрыгнув с крыши - ты уже никак не сможешь перегруппировать их, и тебе целую вечность будет мерещиться своеобразный ад, в котором всегда всё плохо. А если ты умрёшь с позитивными эмоциями - то они такими и останутся.
Я ещё не встречал никого, кто был бы не из моего вида и обладал бы более абстрактным мышлением, чем я. Простая интуиция.
Ты что-то пытался сказать?
пытается сказать
Интересно будут ли создавать приоткрытый опыт? Ведьма существует в нашем сознании. Опомнитесь, люди! ПРОЗРЕНИЯ СНИЗОШЛО НА МЕНЯ! МИР!
А если воспринимать все возможные варианты развития событий - то какой смысл в принятии участия? Просто выбираешь, за каким человеком ты будешь смотреть и выбираешь то развитие, которое будет казаться наиболее интересным.
Что блядь
Какими эмоциями, твой мозг умрет и начнет разлагаться. Если ты не в курсе, именно этот человеческий орган и отвечает за твои подростковые эмоции
Дельфины
А чему это противоречит?
А самому дорожку проложить?
ептвашумать звоните в лечебницу ! этот вася опасен для общества
Но последнее состояние нейронов перед смертью восприятия может остаться навсегда. Ведь наблюдатель наблюдает только пока он жив, а жив ты будешь в своих последних эмоциях, если спрыгнешь с крыши.
Он хотя бы пишет грамотнее тебя, безаргументный критик.
Не только у христиан суицыд порицаем, прост причины этому сильно разные бывают, а под "рай" я подразумевал реализацию учения конкретным индивидом.
Факты для меня существуют, но мне они не кажутся чем-то плохим, которое обязательно нужно менять. У меня смертельная болезнь, и я не считаю, что это плохо, и это нужно менять. Это дхарма. Но если ее научились бы внезапно лечить, это не было бы хорошо, это было бы тоже дхарма.
В этом проблема. Я не могу одними лишь мыслями проложить эту дорожку. А если прокладывать её по-другому - это будет больше похоже на костыли.
сам сначала научись писать лол бля ''безаргументный''
>Ведь наблюдатель наблюдает только пока он жив
>а жив ты будешь в своих последних эмоциях
Ты извращенец
Я их видел, они со мной не говорили и я о них знаю только то, что они живут в воде и не являются рыбами. Какие выводы мне следует из этого сделать об абстрактности их мышления?
Есть теоретические изыскания, где только мысли и важны. Да и ручками тоже неплохо.
Все дхарма, аминь
Вот только если тебя вылечат, то это очевидно хорошо для твоего организма, он не умрет.
зачем тебе делать выводы?
Я знаю, что это можно представить как угодно. И со стороны эти представления выглядят одинаково глупо, потому что никто из мёртвых не рассказывал живым, каково это - умирать. Но что поделать?
Хочу поделиться своей теорией самосознания/разума/чувства самости вообще. Мне кажется есть единый разум (нечто во вселенной, помимо строительной материи, что обладает собственным голосом и способностью видеть), который существует как бесконечный поток света без точки отсчета, а люди и некоторые животные являются преломлениями этого света. Разум - как манна падает с неба на кристаллики наших сознаний, и каждый кристаллик искажает этот поток света по-своему, превращая его в цвет. У разума (потока света) цвета нет.
Это значит, что у тебя нет аргументов. В чём ошибка?
Хотелось бы почитать что-то общее по философии, чтобы лучше в ней разбираться, а потом уже отталкиваться от того, что заинтересовало.
Слышал, есть большая книга, которая охватывает все - или почти все - направления. Не подскажете?
Слышал, есть большая книга, которая охватывает все - или почти все - направления. Не подскажете?
Но анон ведь сделал. Он решил, что у дельфинов мышление более абстрактное, чем у меня. На каких основаниях он сделал такой вывод? Что он знает о дельфинах, чего не знаю я?
Я стараюсь получить от жизни как можно больше положительных эмоций. Сначала пробовал алкоголь и наркотики, но это не то - это просто кратковременное удовольствие. Я же хотел войти в более сильное и глубокое эмоциональное состояние. Такого состояния я достигаю когда над кем то доминирую, то есть добиваюсь общественного признания или если занимаюсь познанием окружающего мира. Я не ищу в своих действиях и во всем происходящем смысла, ведь смысл существует только в сознании человека, в реальности же его нет - просто все существует, потому что существует.
Множество людей теряют сознание, впадают в кому. А тебе почему-то не рассказывали.
библия
ЛСД.
Я тоже терял сознание - но потом просто просыпался в своём теле. А ещё я ни разу не умирал.
Это называется теория квантового бессмертия. И это одна из телег в которую можно верить и не верить.
Хейтеры так же обмазаны своим идеалистическим материализмом, и в интернетах болезненно реагируют на все проявления представителей других конфессий.
Это всего лишь твои влажные фантазии, которые далеки от реальности.
то есть ты себя не воспринимаешь как просто тушку ?
Не прочухался бы - умер. И ничего таинственного.
Ты ппробовал психоделики? Для меня они работают настолько глубоко, что я, кажется, почти поехал. Но если я всё ещё могу отличить норму общества от своей нормы - я адекватен.
СМЕРТИ НЕ БУДЕТ! Я НЕ УМРУ
Хочу быть с девушкой которая верит в религию. Она стала ее семьей. Она утонула в ней чтобы избавится от проблем. Это как пить алкоголь или сидеть сутками в интернетах эффект один. Проблема в том возможно ли существование 2ух противоположных мнений вместе ? То есть ее и меня . И если да то как этого достичь?
p.s Свое мнение она не навязывает
p.s Свое мнение она не навязывает
Как уснуть и не проснуться одной лишь силой мысли?
ИДИ ОТСЮДА ЧЁРТ
А у меня есть теория квантовой залупы. Ну то есть когда мы умираем, мы становимся залупой, да еще квантовой. И именно состояние нашнего мозга перед смертью определит, хорошо нам как залупе или нет.
Ты прав, я 11летний школьник-омега, которого все унижают - пойду дальше дрочить на аниме.
акаянный
Ты одной силой мысли даже пернуть не сможешь. И заснуть, кстати, тоже.
Не навязывай и ты своё. Просто общайтесь на общие темы, вы же - не один человек, чтобы иметь одинаковый взгляд абсолютно на всё.
Нельзя так грубо. Если ты не заинтересован в моем вопросе прошу игнорировать меня.
И нахуя она мне, в таком случае, нужна?
А ты какие пробовал?
Видимо, тебе и не нужна.
test
Я тушка, которая себя воспринимает как тушка человека. У меня в голове достаточно нервных клеток, чтобы это осознать.
Не когда не навязывал свою точку зрения другому только делюсь ею. Я сторонник реинкорнации. И верю в то что в каждой жизни человек должен чему-то научиться. Земля это тюрьма.
САТАНА, УЙДИ ОТЕЦ НАШ ТЫ ЧТО ЕСИ НА НЕБЕСАХ ПУСТЬ СВЯТИТСЯ ИМЯ ТВОЕ ПУСТЬ БУДЕТ ЦАРСТВИЕ ТВОЕ КАК НА НЕБЕ ТАК И НА ЗЕМЛЕ ХЛЕБ НАШ НАСУЩИЙ ДАЙ НАМ СЕГОДНЯ И ПРОСТИ НАМ ПРОВИНЫ НАШИ КАК И МЫ ПРОЩАЕМ ВИНОВАТЦАМ НАШИМ И НЕ ВВЕДИ НАШ ВО СПОКУСУ ДА ИЗБАВЬ НАС ОТ ЛУКАВОГО АМИНЬ
Сначала Нбом, который ознакомил меня с возможными эффектами, потом доб, с которого я словил сорт оф бэд, а потом ещё один доб, который показал мне Сатори. Это лучшее, что со мной случалось. Я бы прожил так всю жизнь, пока не умер бы от голода. Но увы, это была только демо-версия того, чего можно достичь на самом деле.
А ты смешной.
И как её отключить? Она сильно мешает.
А у есть чёрная коробка, в которой достаточно гвоздей. Сможет ли она себя осознать?
Наркота, синька, галоперидол, наконец.
Еще не пробовал, но это будет слишком легко - а тогда не интересно. Мне доставляет удовольствие достигать того-самого эмоционального состояния именно выше описанными способами, так как это довольно трудоемко и долго, а удовольствие я получаю не когда я уже достиг цели, а именно в процессе ее достижения. Чем дольше и труднее процесс - тем лучше.
Заделайся дураком. Очисть свой разум и доверься инстинктам.
Лучше бы ты был сторонником букваря.
Ну у меня не организм главным считается.
Но хорошая медицина в мире людей это хорошо, т.к. человек может быстрее всего карму отработать.
Но ради высокоуровневой медицины приходится качать общий прогресс, из-за которого много говна, в итоге в долгосрочной перспективе все умрут сильно быстрее. Т.е. жизнь без медицины и подобных благ, продолжалась бы миллиард лет, а из-за опасности техногенной катастрофы, которую породил прогресс, всего миллионы. Короче, в итоге спасения организма в конкретном перерождении привело бы к тому, что вместо 5 перерождений до выхода из сансары получилось 500.
Наркота её только усиливает.
У меня не получается, я практикую каждый день перед сном.
КОТ ШРЕДИНГЕРА ПРОЦВЕТАЕТ КВАНТОВАЯ ЗАПУТАННОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ ПЛАНЕТЫ В ДВУХ ОДИНАКОВЫХ И РАЗНЫХ МЕСТАХ ОДНОВРЕМЕННО
Возможно был в одной из жизней)
Сударь, вам пора открыть книжку и почитать про устройство мозга. Какие открытия там были сделаны, как работает и какие проблемы стоят перед наукой. А пока пройдите на хуй плиз.
Похоже, ты мысли с чем-то путаешь.
Тренировки и медитация помогут тебе в этом.
Форма конечна. Дух -- вечен.
Идолопоклонство!!!!
Но ведь ты можешь даже не знать, чего можно достичь. Я узнал - и теперь упарываю различные медитациикогда траву покурю, лол, но могу и без неё. Хорошо, что до этого у меня не было таких мыслей, потому что я не смогу с ними долго жить.
С чем я могу их перепутать?
С чуйствами, вестимо.
Ну хорошо, в твоей залупной теории ничего плохо нет. Развей сеттинг, зафорси воззрения, если хочешь.
Ты сказал, что в твоём мозге достаточно клеток, чтобы он себя осознал. Я говорю, что у меня в коробке достаточно гвоздей, но осознает ли она себя? Ты слишком сильно утрируешь, вот я к чему.
Мой идол моя вечная душа. Когда-нибудь все мы будем свободны.
666 ЧИСЛО ДЬЯВОЛА ОТЧЕ НАШ ЧТО ИСИ НА НЕБЕСАХ ПУСТЬ СВЯТИТСЯ ИМЯ ТВОЕ ПУСТЬ БУДЕТ ЦАРСТВИЕ ТВОЕ КАК НА НЕБЕ ТАК И НА ЗЕМЛЕ ХЛЕБ НАШ НАСУЩИЙ ДАЙ НАМ СЕГОДНЯ И ПРОСТИ НАМ ПРОВИНЫ НАШИ КАК И ПРОЩАЕМ ВИНОВАТЦАМ НАШИМ И НЕ ВОВЕДИ НАС ВО СПОКУСУ И ИЗБАВЬ ОТ ЛУКАВОГО АМИНЬ
Было бы здорово.
Чувство мыслей - это не оно?
Кто-то Отче наш знает.
dfs
Весь тред - это всего лишь ваши влажные фантазии, которые далеки от реальности.
Представляешь пустоту . Если что-то мешает сметай веником .
Понятия не имею. Но то, что под веществами люди глупеют - факт.
Ты у нас филосаф дохуя?
Мозг это не набор гвоздей в коробке ептыть, он устроен особым образом, поэтому это мозг, а не коробка с гвоздями блять
Имплаинг, что ты умеешь измерять расстояние от фантазий до реальности.
Коммунист в треде, задавайте ответы, товарищи.
И добьешься успеха - станешь дураком!
Лол.
Не все. Можно осознать многое под веществами. Под ними можно отделится от тела .
Ну нихуя себе. Бамплимит. Философский двач, спасибо за эту беседу.
Это ощущения, а не мысли.
Было бы всё так просто. Это больше похоже на то, как будто я надел маску этой пустоты, но не поверил в неё полностью.
ШНУРКИ ДУШИ ДЬЯВОЛА ПО УТРАМ САТАНА ЦЕРКОВЬ ПОПОВ ПОПОВ ПУТИН ВЛАСТЬ НЕТ НИКАКОГО КОСМОСА СБОЙ ПАМЯТИ ПЕРЕУСТАНОВИТЬ ВИНДОВС ПЕРДОЛЬКИ КВАНТОВАЯ ФИЗИКА ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ ВЗРЫВ НА АЭС ВЗРЫВ НА АЭС КАТАСТРФОКА КАТАСТРОФА КАТАСТРОФА ОТКАТА КАТАСТРОФА ПОСТОЯННО ДТП КУЧУ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ДЕНЬ НОЧЬ НОЧЬ ЛЮДИ УМИРАЮТ ОТХОДЯТ ДЬЯВОЛ ДЬЯВОЛ ДЬЯВОЛ
Что не так-то?
Давай в Муладхару поебемся!
Бесконечно далеки, лучше так сказать.
Как минимум два нобелевских лауреата признали, что они сделали открытие под ЛСД. Где твои факты теперь?
Как построишь?
Нет. После этого можно себя запрограммировать.
Ну пусть будет коробка транзисторов. Маленьких таких, чтобы прямо неебически много помещалось.
БЕСКОНЕЧНОЕ ПРЕКРАСНОЕ ДАЛЕКО НЕ БУДЬ КО МНЕ ЖЕСТОКО ПРЕКРАСНОЕ ДАЛЕКО
А какие единицы измерения?
Просветленный в треде?
И что? Менделееву вообще приснилось.
Пойми что ты должен управлять чувствами а не они тобой.
Дураки, на самом деле, умнее "умных" людей. Потому что они не задают тех вопросов, которые задают умные. Можно даже считать, что они на них давно ответили и не придают им значения.
Так почему глупеют то?
Так ты поверь. в этом нет не чего сложного. Заставить свой мозг верить во что-то.
120 ЕДИНИЦ ЭКОНОМИКИ 120 ПЛАНЕТ СУЩЕСТВУЮТ ВСЕЛЕННЫХ 120 ГАЛАКТИК ОКРУЖАЮТ СИНГУЛЯРНОСТЬ ПРОЦВЕТАНИЯ ПРЕЗИДЕНТСТВА НЕТ ПОТОМУ ЧТО ЛЮДИ ЛЮДИ ОНИ СУЩЕСТВУЮТ В РАМКАХ ВСЕОБЩЕЙ СИНГУЛЯРНОСТИ НЕВЕДОМОСТИ ПУТЕЙ И НЕИЗВЕСТНОСТИ ЖИЗНИ
Дуракам жить легко они не думают вот почему они и дуркаи.
МаРкЕтИнГ
Дурацкое мнение :)
В этом есть много сложного. Если бы всё было просто - то я бы просто поверил - и вот оп-па: пустота! Но нет, у меня не получается. Видимо, я ломлюсь в эту дверь, а нужно всего лишь потянуть на себяпоменять подход.
хуйню несешь короче
Именно. Я никогда не просил эту жизнь, и мне жить труднее, чем дуракам, потому что я пытаюсь разрешить сразу несколько проблем, а они - только базовые потребности.
Если будет столько же сколько и нейронов, и смогут свободно импульсы передавать, при этом огромный алгоритм по реакциям на разные типы раздражителей и т.д. и т.п. это может и будет тоже самое, только такое пока не могут построить.
Твой подход не верен. Ты должен осознать себя чем то больше. Ты не то тело в котором существуешь.
ай блядь! Ой! Сингулярность меня блядь взволновала. разлегся у себя дома значит на диване, а компьютеры за окном чето там обучаются, значит это, транзисторы эти у них меньше становятся и тут БЛЯДЬ так ШАНДАРАХНЕТ!! всё - сингулярность
Да ты не нервничай, ты тоже не шибко умный.
Не более хуёвую, чем ты.
Я говорю про тех дураков, кем я хочу стать. И не говорю про них в негативном контексте.
Твои потребности не что. Твое тело это не ты. Тело твоя тюрьма.
А почему не чем-то меньше?
Ты знаешь, кто я? Если да - я поверю каждому твоему слову, но ты не знаешь.
Смотря в какую сторону ты хочешь двигаться. Твоя жизнь должна научить тебя чему-то. Например жизнь раба состоит в том чтобы сказать НЕТ
Это жизнь какого-то раба-революционера. Обычный раб принимает всё, как есть.
Я не миссия и не пророк. Я не могу сказать кто ты. Я высказываю свои мысли и точку зрения. Я имел ввиду то что потребности могут быть вымышленными и быть совершенно не важны.
Ты начал зачем то сравнивать коробку с гвоздями и мозг.
Затем набор транзисторов и мозг. Блять, по-моему транзистор изменяет ток, если я не ошибаюсь. Нахуя ты сравнил набор транзисторов и мозг, одному тебе, дебилу, понятно.
Замечательно. Дальше будешь сравнивать еще какую-нибудь хуйню с мозгом, или че?
И дайдешь наконец до миллиарда китайцев, как один известный человек говорил, которые каждую секунду перепаивают контакты, сидя в большой коробке?
Если коротко, поскольку бамплимит, ты просто уходишь от решения проблем, занимаясь хуйней. Поэтому успеха тебе не видать.
Когда ты поймешь пустоту - станешь просветленным. А сейчас тебе нужно верить и выполнять практики. От практик довольно быстро начнутся изменения, и будет проще верить уже. К тому же если читать священные тексты и феласафию пустота будет постепенно в них раскрываться, отдельные аспекты, но практики сильно пизже открывают. Когда откроются все аспекты пустоты, ты ее полностью осознаешь (но и состояние осознавания на 10% лол тоже неплохо так-то) - поймаешь просветление.
Поэтому рабы переродятся рабами пока не поймут. Выйди со своего маленького мирка.
После осознания теряешь смысл существования. Я нахожусь на этом этапе. Куда двигаться дальше?
>Выйди со своего маленького мирка
>в большую шизофрению.
Но они - часть меня. И как от них инкапсулироваться - я не знаю.
Да мне просто не понравилось, что ты сказал о мозге, как о простой куче клеток, которых достаточно, чтобы осознавать себя. Вот и всё.
Ты не хочешь понять.
Но уйти от решения проблемы - это тоже решение проблемы.
Я понял пустоту в последнем трипе, но возвращается она ко мне только во время флешбеков перед сном. По собственному желанию я не могу её ощутить.
Нет. Вернее, очень редко.
Мы не на симпозиуме, мань. Грубо говоря, это и есть набор нервных клеток, не вдаваясь в самые разные детали, которых там действительно более чем дохуя.
Куда выходить то?
Вот такая я сволочь.
Давай сначала. Ты сказал что твои потребности базовые то есть они : Либо в Пище либо в Размножение либо в Жилье. Так?
А я описал процессор как коробку с транзисторами, тоже не вдаваясь при этом в детали.
Они не базовые, без них можно существовать.
Это ты должен осознать сам. Если я укажу тебе путь ты не достигнешь осознания. Дам подсказку везде есть инструменты. Тебе лишь нужно ими воспользоватся.
Но почему тогда я должен верить, что можно куда-то выйти?
Твоя плоть твоя тюрьма. Ее нужно питать это и есть базовые потребности.
Рабами они отработают часть кармы, возможно, именно эта часть мешала им лучше осознаться, и после жизни раба - они начнут лучше осознаваться, благодаря чему уже смогут родиться не рабами.
А, например, Эпиктет смог круто осознаться несмотря на то, что был рожден рабом.
Твоё тело это твоя тюрьма. Разве ты не хочешь стать чем то большим?
Она всё равно умирает. Так может прожить сколько-то-там дней без удовлетворения потребностей, пока тело вместе с мозгом не умрёт? Я считаю, это самая приятная смерть и вообще самый рациональный способ жизни.
Из тюрячки в больницу. Прогресс!
В Иволгинском дацане на это сказали так:
"А хули ты хотел, мы тут десятками лет практикуем по хардкору, а ты захотел марку съесть и все, пидрбля, мы тут, блять, просто так, что ли сидим, думаешь мы олэсдэ твое не пробовали"
Дело не в карме. А в осознании. После смерти человеческая душа складывает полученный опыт. Душа будет страдать в этом мире пока не осознает что-то ( Этого я сам еще не достиг, иначе меня бы здесь не былою)
Если бы я знал, что действительно есть что-то большее - то, конечно бы, хотел. Но я не знаю, видел ли я в трипе настоящую картину, или это поломался мой мозг и мои гипотезы не сработают.
Я считаю, что это - инструмент, который даёт узнать что-то новое. Но он даёт лишь демо-версию, или похожую аналогию.
Многодневная дипресия? Потеря смысла жизни? это тебя гложит? Мысли о самоубийстве ?
Ты не хочешь понять что есть что то большее твоего замызганного городишки и твоих мелких потребностей.
Депрессия ушла, смысл жизни не вернулся. Самоубиваться не хочется, хочется просто уйти в вечный сон.
Так покажи мне это, раз ты так уверен. Может оно только для тебя, а для меня - совершенно другое?
Первая ступень это осознать себя дальше поймешь что делать.
Чувствуешь себя стариком? Каков твой возраст?
Чей-то? Животные вон тоже карму отрабатывают заботой о потомстве. И когда достаточно отработают родятся в мире людей. А уж они-то точно не могут осознать что-то, чтоб переродиться. Достаточно сбросить груз кармы, чтоб вибрации выше стали.
Я не могу тебе показать. Ты должен понять все сам иначе это будет бессмысленно.
19, самое время для экзистенциального кризиса.
Я осознал, но оно настолько же большое, насолько большой и весь остальной мир. Потому что мир и пустота - составляющие одной сущности. Это я так считаю, никого не пытаюсь убедить.
Для меня мир устроен по-другому. Я знаю что Земля это тюрьма. Твоя душа здесь чтобы очистится .
Состязание в остроумии итт.
Но в таком случае зачем открывать новые рубежи, когда хорошо и на старых? Вдруг на новых будет ещё хуже?
Вообще-то психоделики - рабочий вариант. Я всегда познаю под ними метафизику. Хуй знает, почему, лол.
Мне 20. Что думаешь о мироустройстве ? Расскажи мне о своих чувствах насчет всего вокруг.
Ну это не противоречит мной написанному.
Рубежи у тебя в голове.
Всё довольно странно. Недавно я добрался до некоторой глубины мысли, на которой стоял вопрос о самом существовании. То есть понятие "существовать" казалось каким-то странным. Ведь я не знаю ничего, чего не существует. Пока что я не могу пробиться через эти мысли, чтобы точно описать своё восприятие мира. И, думаю, вряд ли у меня это получится.
Почему-то сейчас они в твоей голове. Мои рубежи. В моей голове могут жить пять гномов, например. Наши головы отличаются.
Каждый человек это вселенная.
Без базы толку не будет особо. Лучше всего упарывать + феласафия/религия но это образ жизни, а "почитать. чтоб получить поверхностную инфу о теме"
Ты узко мыслишь. Взгляни на мир под другим углом.
Bump
Как же я точно это понял не так давно. Просто ощущал себя целой вселенной, которая взаимодействует с другими вселенными. Это было просто неебически объёмно. Предельная для меня стадия ощущения объёмности.
Это не совсем то, что мне нужно. Я хочу сначала разобраться в этом, а потом подытожить под лсд.
Как раз без базы - самая нормальная тема. То есть строишь картину мира только для себя, не учитывая мнения других людей. Получается, кстати, вполне складно. Даже статьи на википедии некоторые совпадают.
Нет, ты мыслишь узко. Ты просто застрял в своём плюрализме, что мир многогранен. На самом деле эта мысль ограничивает восприятие.
Когда начинаешь думать о таких вещах что чувствуешь? Опиши как сможешь. Хочется сравнить ощущения. Как ты понял такие как мы очень редки.
Мой самый мощный трип случился в довольно грустный день, я ещё тогда с крыши хотел выйти, но как только понял, что я почти не в силах мыслить старыми стереотипами чтобы сохранить свою жизнь - просто развернулся и побежал как можно быстрее подальше от края крыши. Больше ничего опасного не происходило.
Хуй
Хмм это парадокс. Из твоих слов ты считаешь что мир Одногранен. То есть ты воспринимаешь его в одном виде. Значит мыслишь узко в моем понимании. Я мыслю шире ( так же в моем понимании). Я считаю что мир многогранен тогда чем я ограничиваю свое восприятие ? Ведь все наоборот.
Сначала я ощущаю мысли какой-то новой структурой, которой у меня раньше в голове не было, а после этого просто отключаю сознание одним желанием и существую, пока меня кто-нибудь не потревожит. Но вторая стадия была всего один раз, а первая - почти постоянно. Чувствуется объёмность или материальность этих мыслей, не знаю, как описать точнее. Например, я смотрю на красный круг и понимаю, что он красный и одновременно круг. После этого запускается процесс анализа предыдущего процесса. Например, я думаю "я ассоциировал эту информацию с красным, круглым и закрашенным" и у меня в голове рисуется вся эта связанная система ассоциаций, что создаёт чувство материальности мыслей. Не знаю, связный ли я вообще текст щас написал, лол.
Кроме многогранности может существовать какое-то более абстрактное понятие для характеристики.
Можешь использовать понятие измерение. Хотя это не отражает того что я хочу донести.
Я к тому, что если воспринимать его в многогранном видерелятивизм?, то это лишь одно направление его описания. Потому что он равновероятно может быть ровно таким, каким его описывают в Библии, например.
Я понял, о чём ты, но ведь это значит, что ты знаешь единственный истинный способ познания мира. А ведь это изначально невозможно, если верить агностикам.
У меня происходит это немного по-другому. Я как будто чувствую контакт с чем-то ( ноосферой?). Потом начинает поступать информация и я выпадаю из реальности ощущаю себя в пустоте ( космосе). Для меня там нету мысли вообще. Ощущаешь себя чем-то целым. Всем и не всем сразу. От тебя мне интересны именно чувства перед .
Единение с природой? Когда стираются рамки между тобой и всем остальным миром?
Если бы я его знал меня бы тут не было. Я понимаю только крупицу из общей картины. И я не говорю об объективном понятии) В жизни я надеваю сотни масок. Не кто не знает кто я есть на самом деле.
Алсо, я как-то подумал про точку. Даже не точку, а самую обычную абстракцию. Изначально она обозначает всё, что существует. Мы можем наделить её именем "точка", дать две координаты - и вот: у нас есть точка на плоскости. Можем дать ей ещё одну характеристику - цвет - и у нас будет цветная точка. Но для чего всё это делать, если в изначальной сущности есть всё? Не знаю, к чему это я.
Я по-другому понимаю многогранность извини.
Но ты говоришь с таким видом, как будто ты - оракул и вещаешь объективную истину.
Если говорить очень грубо. Можно сказать со вселенским разумом.
Точка многогранна?
Поясняем, почему вы - солиптисты, атеисты, религиозные и вообще какой у вас взгляд на мир. Почему вы существуете, почему существует всё остальное? Есть ли что-то кроме "существовать" и "не существовать"? Почему свобода выбора относится только к выбору наших действий, а не к выбору действий остального мира?