тред оджного семки
>>113
Нет. Нас тут минимум двое. Даже трое, если это не ты пикчи постил.
Нет. Нас тут минимум двое. Даже трое, если это не ты пикчи постил.
>>116
Семен вконец ебнулся, сам себя детектит - сам перед собой оправдывается, пиздец.
Семен вконец ебнулся, сам себя детектит - сам перед собой оправдывается, пиздец.
Если град зашумит с дождем,
Если грохнет шрапнелью гром,
Все равно я приду на свиданье,
Будь хоть сто непогод кругом!
Если зло затрещит мороз
И завоет метель, как пес,
Все равно я приду на свиданье,
Хоть меня застуди до слез!
Если станет сердиться мать
И отец не будет пускать,
Все равно я приду на свиданье,
Что бы ни было - можешь ждать!
Если сплетня хлестнет, ну что ж,
Не швырнет меня подлость в дрожь,
Все равно я приду на свиданье,
Не поверя в навет и ложь!
Если я попаду в беду,
Если буду почти в бреду,
Все равно я приду. Ты слышишь?
Добреду, доползу… дойду!
Ну, а если пропал мой след
И пришел без меня рассвет,
Я прошу: не сердись, не надо!
Знай, что просто меня уже нет…
Если грохнет шрапнелью гром,
Все равно я приду на свиданье,
Будь хоть сто непогод кругом!
Если зло затрещит мороз
И завоет метель, как пес,
Все равно я приду на свиданье,
Хоть меня застуди до слез!
Если станет сердиться мать
И отец не будет пускать,
Все равно я приду на свиданье,
Что бы ни было - можешь ждать!
Если сплетня хлестнет, ну что ж,
Не швырнет меня подлость в дрожь,
Все равно я приду на свиданье,
Не поверя в навет и ложь!
Если я попаду в беду,
Если буду почти в бреду,
Все равно я приду. Ты слышишь?
Добреду, доползу… дойду!
Ну, а если пропал мой след
И пришел без меня рассвет,
Я прошу: не сердись, не надо!
Знай, что просто меня уже нет…
>>116
Четверо.
Четверо.
>>101
Эй, говно, не люби мою пони. Люби деш, или остальную хуйню, а ЭйДжей моя и только моя.
Эй, говно, не люби мою пони. Люби деш, или остальную хуйню, а ЭйДжей моя и только моя.
>>135
Слыш ибать. А ты у неё спросил чья она?
Слыш ибать. А ты у неё спросил чья она?
>>137
Лучше встрой видео, в форме поста кликаешь Exibir opções e limites и вставляешь ссылку в появившееся поле.
Лучше встрой видео, в форме поста кликаешь Exibir opções e limites и вставляешь ссылку в появившееся поле.
>>154
Носочки!
Носочки!
>>178
Хз, дашчан меня устраивает.
Хз, дашчан меня устраивает.
>>178
http://rgho.st/6rZHJKYlG
Пересобранныйвишмастер оверчан, с чинящим макакокапчу пачтем из пулл реквсеста на гитхабе.
http://rgho.st/6rZHJKYlG
Пересобранный
>>208
По аналогии с модулем для 8ch.pl, навасянил себе для бразильчана. Вроде работает.
http://rgho.st/8S6Z4Dxlz
Исходники для параноиков
http://rgho.st/8D5jnY4KN
По аналогии с модулем для 8ch.pl, навасянил себе для бразильчана. Вроде работает.
http://rgho.st/8S6Z4Dxlz
Исходники для параноиков
http://rgho.st/8D5jnY4KN
А не пробовал выдрать из 2ch browser'a код для обхода капчи на мэйлаче?
Как поживает моя любимая поня?
>>365
Не грусти, яблочко. Я уже давно не смотрю млп и не посещаю пони-комьюнити.
Но я хочу, чтобы ты знала, что я всё ещё помню и люблю тебя. Ты самая лучшая поняшка на свете, доброе, светлое солнышко, моя доверчивая лапочка-дурочка.
Я люблю тебя, а все эти ублюдки, что вьются тут или там, вокруг тебя - ублюдки и заслуживают смерти.
Ты только моя.
>>367
Вряд ли это то, что она хотела бы услышать.
Вряд ли это то, что она хотела бы услышать.
>>531
В чём дело, sugarcane?
В чём дело, sugarcane?
>>575
Бразилия же.
Бразилия же.
Немного пофиксил поню.
>>823
Orangejack!
Orangejack!
>>977
Заводная хурма же.
Заводная хурма же.
>>1176
Смешливый блинчик.
Смешливый блинчик.
>>1672
Это не Эпплблум же, это её собственное дитё. Это от художника, который рисует очень милое новое поколение.
Это не Эпплблум же, это её собственное дитё. Это от художника, который рисует очень милое новое поколение.
>>1681
На вкус и цвет, как говориться.
И я, вполне себе, люблю Эпплджек, хоть и шёл к этому сложным путём.
На вкус и цвет, как говориться.
И я, вполне себе, люблю Эпплджек, хоть и шёл к этому сложным путём.
>>1682
> И я, вполне себе, люблю Эпплджек, хоть и шёл к этому сложным путём.
А вот с этого момента поподробней, пожалуйста. Хотелось бы по слушать яблочных кулстори.
> И я, вполне себе, люблю Эпплджек, хоть и шёл к этому сложным путём.
А вот с этого момента поподробней, пожалуйста. Хотелось бы по слушать яблочных кулстори.
>>1682
Ты не анон выше, который считал Жучку своей и хотел убить всякого, кто на неё покусится?
Ты не анон выше, который считал Жучку своей и хотел убить всякого, кто на неё покусится?
>>1683
Сначала был безразличен. Как всякий городской житель, отравленный чувством превосходства над деревенщиной. Потом мне попался на глаза старый клип про "силли пони" с кадрами из первого поколения, я загуглил первопоней и потом долго клопал, как попадаю к ним и учу глупенькую Эпплджек радостям секса. Стыдно вспоминать. Правда, делаю так до сих пор, иногда, ведь это совсем разные пони. Коренным образом, я поменял к ней отношение после прочтения "Фоновой пони" и понял всю её суть. С тех пор в штыки воспринимаю всю эту хрень в новых сериях про тупую Эпплджек. И, будучи по жизни жутким пиздоболом, теперь стараюсь чаще говорить правду и быть честным вообще. Вроде платить за проезд, даже когда можно проехаться зайцем. Я даже ношу в кармане вещь, которую искренне считаю артефактным Элементом Честности нашего мира и верю, что он подзаряжается, когда я делаю честные дела и помогает мне быть честным. Потому что я добыл его с помощью честности и он, сам по себе, из разряда честно служащих вещей.
Сначала был безразличен. Как всякий городской житель, отравленный чувством превосходства над деревенщиной. Потом мне попался на глаза старый клип про "силли пони" с кадрами из первого поколения, я загуглил первопоней и потом долго клопал, как попадаю к ним и учу глупенькую Эпплджек радостям секса. Стыдно вспоминать. Правда, делаю так до сих пор, иногда, ведь это совсем разные пони. Коренным образом, я поменял к ней отношение после прочтения "Фоновой пони" и понял всю её суть. С тех пор в штыки воспринимаю всю эту хрень в новых сериях про тупую Эпплджек. И, будучи по жизни жутким пиздоболом, теперь стараюсь чаще говорить правду и быть честным вообще. Вроде платить за проезд, даже когда можно проехаться зайцем. Я даже ношу в кармане вещь, которую искренне считаю артефактным Элементом Честности нашего мира и верю, что он подзаряжается, когда я делаю честные дела и помогает мне быть честным. Потому что я добыл его с помощью честности и он, сам по себе, из разряда честно служащих вещей.
>>1687
Я любитель Рэрити, Эпплджек, Твайлайт и Кэйденс. А Селестия и Луна для меня вообще богини.
Я любитель Рэрити, Эпплджек, Твайлайт и Кэйденс. А Селестия и Луна для меня вообще богини.
>>1688
Ну и гаремчик у тебя, тростничок.
Ну и гаремчик у тебя, тростничок.
>>1689
Почему "гаремчик"? Поняши для меня ни разу не вайфу. А просто друзья, которых бы я хотел. И на которых я клопаю иногда.
Почему "гаремчик"? Поняши для меня ни разу не вайфу. А просто друзья, которых бы я хотел. И на которых я клопаю иногда.
>>1690
Завести друзей проще, когда не клопаешь на них.
Завести друзей проще, когда не клопаешь на них.
>>1693
Напиши развёрнутое пояснение, почему. Я реально не понимаю, чем клоп может дружбе повредить.
Напиши развёрнутое пояснение, почему. Я реально не понимаю, чем клоп может дружбе повредить.
>>1691
Пфф, ну ты и стеснительный. Друзья ещё и друг другу по-дружески поклопают, вот где новая грань дружбы
Пфф, ну ты и стеснительный. Друзья ещё и друг другу по-дружески поклопают, вот где новая грань дружбы
>>1694
Вот начинаешь ты дружить с кем-то, а он потом узнаёт, что ты на него клопаешь. Думаешь, отношение к тебе не поменяется?
Вот начинаешь ты дружить с кем-то, а он потом узнаёт, что ты на него клопаешь. Думаешь, отношение к тебе не поменяется?
>>1695
Такое редко бывает. И речь не о том, чтобы дружба переросла в нечто большее, а о том, что один внезапно узнаёт о таком странном влечении со стороны другого.
Такое редко бывает. И речь не о том, чтобы дружба переросла в нечто большее, а о том, что один внезапно узнаёт о таком странном влечении со стороны другого.
>>1696
Я же не силли пони, чтобы рассказывать друзьям, что клопаю на них. Хотя… А что если фигурки пони могут передавать информацию своим оригиналам? Ой, что они тогда видели-и-и…
Я же не силли пони, чтобы рассказывать друзьям, что клопаю на них. Хотя… А что если фигурки пони могут передавать информацию своим оригиналам? Ой, что они тогда видели-и-и…
>>1697
Я уверен, что если поговорить с глазу на глаз и поделится с ним своими чувствами, тогда друг поймёт. Заодно проверка на то, насколько друг тебе друг
Я уверен, что если поговорить с глазу на глаз и поделится с ним своими чувствами, тогда друг поймёт. Заодно проверка на то, насколько друг тебе друг
Озабоченные вы мои.
>>1696
Если хороший друг, то не поменяется. Почему к клопу относятся как к гадости?
Если хороший друг, то не поменяется. Почему к клопу относятся как к гадости?
>>1704
>Что-бы сказала Эпплджек (из крайней серии), узнай она что Анон, ее друг, стирает шишку на нее тайком, нюхая сено в ее сарае?
>Что-бы сказала Эпплджек (из крайней серии), узнай она что Анон, ее друг, стирает шишку на нее тайком, нюхая сено в ее сарае?
>>1706
Ну, захожу я как-то в магазин всяких там страйкбольных/аутдорных приблуд, подошёл к витрине с ножами, увидел Викториноксы с аллюминиевыми накладками, я давно такой хотел. Тогда, как раз, рубль падал и многие магазины, торгующие импортными товарами ещё не актуализировали цены с курсом и я решил присмотреться. Я любитель марки, неплохо в моделях разбираюсь, потому я сразу понял, что с ценниками аллюминиевых Викториноксов на этой витрине неразбериха. Там были модели Пионер, Электрик и Фермер, которые стоят в порядке возрастания цены, как я их написал. Однако самый дорогой Фермер лежал на ценнике от Пионера с самой низкой ценой, Пионер лежал на ценнике Электрика, а Электрик на самом маленьком ценнике Эксельсиора, который вообще из другой серии и на витрине его вообще не было. Я мог вынуть деньги и купить Фермера за почти за 2/3 стоимости, а по нынешнему курсу - даже за четверть. Но я вспомнил, что надо быть честным. Я подозвал продавца и пояснил ему это. Он поблагодарил меня, переставил всё, как надо и говорит:"Хочешь купить Пионер по цене Эксельсиора?" Я согласился и получил Пионер с 25% скидкой. Благодаря честности. Поэтому я считаю его Элементом Честности и не расстаюсь с ним.
Ну, захожу я как-то в магазин всяких там страйкбольных/аутдорных приблуд, подошёл к витрине с ножами, увидел Викториноксы с аллюминиевыми накладками, я давно такой хотел. Тогда, как раз, рубль падал и многие магазины, торгующие импортными товарами ещё не актуализировали цены с курсом и я решил присмотреться. Я любитель марки, неплохо в моделях разбираюсь, потому я сразу понял, что с ценниками аллюминиевых Викториноксов на этой витрине неразбериха. Там были модели Пионер, Электрик и Фермер, которые стоят в порядке возрастания цены, как я их написал. Однако самый дорогой Фермер лежал на ценнике от Пионера с самой низкой ценой, Пионер лежал на ценнике Электрика, а Электрик на самом маленьком ценнике Эксельсиора, который вообще из другой серии и на витрине его вообще не было. Я мог вынуть деньги и купить Фермера за почти за 2/3 стоимости, а по нынешнему курсу - даже за четверть. Но я вспомнил, что надо быть честным. Я подозвал продавца и пояснил ему это. Он поблагодарил меня, переставил всё, как надо и говорит:"Хочешь купить Пионер по цене Эксельсиора?" Я согласился и получил Пионер с 25% скидкой. Благодаря честности. Поэтому я считаю его Элементом Честности и не расстаюсь с ним.
>>1723
Гуков брать, очевидно. А вообще, для всякой там лагерной работы.
Гуков брать, очевидно. А вообще, для всякой там лагерной работы.
>>1774
Похвалил анона — запости Жуку.
Похвалил анона — запости Жуку.
>>1780
Для меня, всю жизнь считавшего, что правда неприглядна, грязна и скучна, и получавшего всякие ништяки, благодаря скиллу художественного вранья, что-то получить реальное за Правду и Честность, было реальным откровением. *Возможно, в этот момент по ножику пробежал радужный блик, но я не заметил.* Поэтому я считаю его одним из артефактов Гармонии.
Для меня, всю жизнь считавшего, что правда неприглядна, грязна и скучна, и получавшего всякие ништяки, благодаря скиллу художественного вранья, что-то получить реальное за Правду и Честность, было реальным откровением. *Возможно, в этот момент по ножику пробежал радужный блик, но я не заметил.* Поэтому я считаю его одним из артефактов Гармонии.
>>1829
Почему так?
Почему так?
>>1846
Потому что Тия — сила.
Потому что Тия — сила.
>>1859
PRAISE THE SUN!
PRAISE THE SUN!
>>1865
Ave Dea Regina!
Ave Dea Regina!
>>1722
Ты охуенен!
Ты охуенен!
Спокойной ночи, моя милая коняшка-поняшка. Я люблю тебя.
>>2303
Говорят мы любим себя в других. Может так оно действительно так и есть есть. Но сложно признаваться в любви самому себе и начинаешь искать того в ком ты видишь себя, такого какой есть или каким хочешь себя видеть.
Волшебный мир пони захватил меня сразу. Бескрайняя доброта, тепло, яркие краски и радость стали просто отдушиной в череде моих грязно-серых однообразных дней наполненных унынием, нищетой и безнадежностью. Двадцать минут настоящего неподдельного счастья, забытия, забвения. Потом я нашел фанфики. Море историй, раскрытие персонажей с новых сторон и реальный мир уже отступал на часы и десятки часов, прерываясь только на другой мир такой же неподвластный и полный грез.
Шло время, я все больше узнавал персонажей и их жизнь. И настал день когда я стал ощущать и себя частью этого необыкновенного мира пони. Сначала словно сторонний наблюдатель, стоящий в Понивиле, или в библиотеке, или на ферме. Затем как первое лицо, герой рассказа. А потом были грезы уже не по написанному сюжету. А в грезах как и в жизни люди не терпят одиночества. Я хотел тепла. Живого тепла, как бы это не звучало странно по отношению к придуманному миру. И в этом мире безупречных пони я неосознанно стал искать ту особую пони, что была бы похожа на меня. Идеального меня.
Эпплджек вобрала почти все мои черты. Простота, скромность, понимание своей работы, своего места и значимости. Сдержанность. И в тоже время заботливость, доброта, ласка и честность. Конечно мне далеко до нее, но именно с ней мне было легче всего найти общий язык с моих грезах. Именно с ней можно было просто сидеть на земле и смотреть в небо. Именно с ней можно было говорить простым языком без благородной вычурности или подросткового жаргона. Простая поняшка. Простая как я. Без фиксации на учебе, Селестии, тряпках, вечеринках или кумирах. Мне нравилось с ней общаться. С ней я видел себя. И в мечтах о ней ощущал желанное тепло.
И хотя чем желаннее она, тем горше осознавать недоступность ее мира в реальной жизни, но может все не так плохо? Может это хорошо, что есть образ идеализированный и не доступный, но задающий вектор стремления. Эпплджек изменила меня. Изменила невероятно. Став моим идеалом, моим стремлением, я прошел огромный путь. И пусть я еще во многом грешен, но я научился говорить правду. Не просто не врать, не просто заявлять что-то типа "не красьтесь - не поможет", но говорить честно и добро. Честность не мыслима без доброты. Только в этом сочетании правда принимается другими без колебаний и без обид. Только сказанная от доброго сердца правда не ранит и не обижает. Я научился так говорить. Не идеально конечно, но уже могу. Эпплджек научила меня. И я люблю ее за это. За это и за то что делаем меня счастливым в выдуманном мире.
Я люблю Эпплджек.
Говорят мы любим себя в других. Может так оно действительно так и есть есть. Но сложно признаваться в любви самому себе и начинаешь искать того в ком ты видишь себя, такого какой есть или каким хочешь себя видеть.
Волшебный мир пони захватил меня сразу. Бескрайняя доброта, тепло, яркие краски и радость стали просто отдушиной в череде моих грязно-серых однообразных дней наполненных унынием, нищетой и безнадежностью. Двадцать минут настоящего неподдельного счастья, забытия, забвения. Потом я нашел фанфики. Море историй, раскрытие персонажей с новых сторон и реальный мир уже отступал на часы и десятки часов, прерываясь только на другой мир такой же неподвластный и полный грез.
Шло время, я все больше узнавал персонажей и их жизнь. И настал день когда я стал ощущать и себя частью этого необыкновенного мира пони. Сначала словно сторонний наблюдатель, стоящий в Понивиле, или в библиотеке, или на ферме. Затем как первое лицо, герой рассказа. А потом были грезы уже не по написанному сюжету. А в грезах как и в жизни люди не терпят одиночества. Я хотел тепла. Живого тепла, как бы это не звучало странно по отношению к придуманному миру. И в этом мире безупречных пони я неосознанно стал искать ту особую пони, что была бы похожа на меня. Идеального меня.
Эпплджек вобрала почти все мои черты. Простота, скромность, понимание своей работы, своего места и значимости. Сдержанность. И в тоже время заботливость, доброта, ласка и честность. Конечно мне далеко до нее, но именно с ней мне было легче всего найти общий язык с моих грезах. Именно с ней можно было просто сидеть на земле и смотреть в небо. Именно с ней можно было говорить простым языком без благородной вычурности или подросткового жаргона. Простая поняшка. Простая как я. Без фиксации на учебе, Селестии, тряпках, вечеринках или кумирах. Мне нравилось с ней общаться. С ней я видел себя. И в мечтах о ней ощущал желанное тепло.
И хотя чем желаннее она, тем горше осознавать недоступность ее мира в реальной жизни, но может все не так плохо? Может это хорошо, что есть образ идеализированный и не доступный, но задающий вектор стремления. Эпплджек изменила меня. Изменила невероятно. Став моим идеалом, моим стремлением, я прошел огромный путь. И пусть я еще во многом грешен, но я научился говорить правду. Не просто не врать, не просто заявлять что-то типа "не красьтесь - не поможет", но говорить честно и добро. Честность не мыслима без доброты. Только в этом сочетании правда принимается другими без колебаний и без обид. Только сказанная от доброго сердца правда не ранит и не обижает. Я научился так говорить. Не идеально конечно, но уже могу. Эпплджек научила меня. И я люблю ее за это. За это и за то что делаем меня счастливым в выдуманном мире.
Я люблю Эпплджек.
>>2345
Нет. Но я восхищаюсь анону с артефактом. Меня Эпплджек в первую очередь научила доброте.
Нет. Но я восхищаюсь анону с артефактом. Меня Эпплджек в первую очередь научила доброте.
>>2330
Я почти полностью согласен с тобой, Pónei, разве что кроме той части, где ты отказываешься от лжи и злых поступков, почему-то называя их грешными. Это красивое, рыцарское, романтизированное поведение, но в большинстве ситуаций оно нежизнеспособно, ибо встречаются люди не понимающие и/или не признающие язык добра. В таких ситуациях альтруизм и честность твой прямой путь на дно.
К сожалению, массовая культура почему-то выставляет месть, ложь и насилие чем-то плохим, в то время как они способны сослужить хорошую службу. Например, воздать по заслугам нечестивому человеку, ответив ему злом на зло.
Я не призываю тебя воровать и ебать гусей, просто ты не должен делать это первым.
Вывод: Монополия на насилие - зло в чистом виде. Отказываясь от лжи и насилия, как от инструмента защиты своих прав ты передаешь себя в руки тех, кто от этого права не отказался.
Я почти полностью согласен с тобой, Pónei, разве что кроме той части, где ты отказываешься от лжи и злых поступков, почему-то называя их грешными. Это красивое, рыцарское, романтизированное поведение, но в большинстве ситуаций оно нежизнеспособно, ибо встречаются люди не понимающие и/или не признающие язык добра. В таких ситуациях альтруизм и честность твой прямой путь на дно.
К сожалению, массовая культура почему-то выставляет месть, ложь и насилие чем-то плохим, в то время как они способны сослужить хорошую службу. Например, воздать по заслугам нечестивому человеку, ответив ему злом на зло.
Я не призываю тебя воровать и ебать гусей, просто ты не должен делать это первым.
Вывод: Монополия на насилие - зло в чистом виде. Отказываясь от лжи и насилия, как от инструмента защиты своих прав ты передаешь себя в руки тех, кто от этого права не отказался.
>>2373
Моя простыня и есть хард-версия учения Ганди о ненасильственном сопротивлении. Забастовки и бойкоты работали тогда, в Индии, как отличный инструмент отстаивания своих прав. Если бы их было недостаточно, я бы на месте Ганди обрядился в черное и тренировал злодейский смех, но это уже другая история.
Моя простыня и есть хард-версия учения Ганди о ненасильственном сопротивлении. Забастовки и бойкоты работали тогда, в Индии, как отличный инструмент отстаивания своих прав. Если бы их было недостаточно, я бы на месте Ганди обрядился в черное и тренировал злодейский смех, но это уже другая история.
>>2376
>Если бы их было недостаточно, я бы на месте Ганди обрядился в черное и тренировал злодейский смех, но это уже другая история.
Ты сейчас солгал о том, чего знать не можешь и оклеветал человека, во многом лучшего, чем ты - одного из тех, кто действительно достоин Эквестрии и который, в отличии от тебя, действительно жил Правдой рискуя жизнью за это, а не бабаболил о ней.
>Если бы их было недостаточно, я бы на месте Ганди обрядился в черное и тренировал злодейский смех, но это уже другая история.
Ты сейчас солгал о том, чего знать не можешь и оклеветал человека, во многом лучшего, чем ты - одного из тех, кто действительно достоин Эквестрии и который, в отличии от тебя, действительно жил Правдой рискуя жизнью за это, а не бабаболил о ней.
>>2385
Я так и не догнал кого же я оклеветал. Анона с копипастой, Ганди или тебя?
Я так и не догнал кого же я оклеветал. Анона с копипастой, Ганди или тебя?
>>2438
Ну да, оригинальный. Значит просто паста. Как еще назвать текст длиннее 5 строк. Дак кого я ненароком задел?
Ну да, оригинальный. Значит просто паста. Как еще назвать текст длиннее 5 строк. Дак кого я ненароком задел?
>>2439
Меня, анон.
Меня, анон.
>>2372
Ты сейчас рассуждаешь как эскапист:
- А что если все в мире плохие и врут?
- Нужно быть таким-же.
А теперь представь, что Элементы коснулись всех и в каждом есть что-то хорошее. Что ты живешь в мире, где Честность и Верность идут рука-об-руку.
Не можешь? Это потому что ты уже сбежал из него, прикрываясь небылицами о "грязности" человеческой природы. Ответив злом на зло, ты создашь еще больше зла и не создашь ничего хорошего. Людей, которые что-то не понимают - надо просвещать. Даже ЭйДжей иногда сбивает спесь с поней, но она это делает по-доброму, как правильно написал Анон выше. Если ты так троллишь, то тоже задумайся над тем к чему мы придем, если все будут поступать так-же.
Ты сейчас рассуждаешь как эскапист:
- А что если все в мире плохие и врут?
- Нужно быть таким-же.
А теперь представь, что Элементы коснулись всех и в каждом есть что-то хорошее. Что ты живешь в мире, где Честность и Верность идут рука-об-руку.
Не можешь? Это потому что ты уже сбежал из него, прикрываясь небылицами о "грязности" человеческой природы. Ответив злом на зло, ты создашь еще больше зла и не создашь ничего хорошего. Людей, которые что-то не понимают - надо просвещать. Даже ЭйДжей иногда сбивает спесь с поней, но она это делает по-доброму, как правильно написал Анон выше. Если ты так троллишь, то тоже задумайся над тем к чему мы придем, если все будут поступать так-же.
>>2554
Я не хотел никого троллеть, думал обкатать некоторые идеологические нормы, которые вычитал у либертариев и анархистов. Они, к примеру, писали: давайте выдадим всем пушки и процент убийств снизится, потому что никто не полезет на человека с оружием. (И что характерно, он действительно снижался в вооруженных странах, судя по статистике) Я экстраполировал это так: давайте уметь лгать и мстить, потому что никто не захочет связываться с бэдэссом, готовым к насилию, и процент предательств и обманов упадёт.
Я не случайно написал:
>Я не призываю тебя воровать и ебать гусей, просто ты не должен делать это первым.
>не делать это первым.
То есть первому начинать беспредел нельзя, это плохо, п-нятненько. А утихомиривать кого-то неспортивными методами уже можно, особенно если спортивные и дипломатические позаканчивались.
К сожалению, ты первый и единственный кто смог дать мне развернутый ответ, остальные либо не поняли, либо обиделись.
Я не хотел никого троллеть, думал обкатать некоторые идеологические нормы, которые вычитал у либертариев и анархистов. Они, к примеру, писали: давайте выдадим всем пушки и процент убийств снизится, потому что никто не полезет на человека с оружием. (И что характерно, он действительно снижался в вооруженных странах, судя по статистике) Я экстраполировал это так: давайте уметь лгать и мстить, потому что никто не захочет связываться с бэдэссом, готовым к насилию, и процент предательств и обманов упадёт.
Я не случайно написал:
>Я не призываю тебя воровать и ебать гусей, просто ты не должен делать это первым.
>не делать это первым.
То есть первому начинать беспредел нельзя, это плохо, п-нятненько. А утихомиривать кого-то неспортивными методами уже можно, особенно если спортивные и дипломатические позаканчивались.
К сожалению, ты первый и единственный кто смог дать мне развернутый ответ, остальные либо не поняли, либо обиделись.
>>2601
Либертарианцы и анархисты — идеалисты. На первых так вообще равняться не стоит, сгнобят и не поморщатся, ибо рыночек порешал, что слабым не место в этом мире.
К тому же не уверен, что идея о том, что можно пристрелить любого, кто забрался без спроса на твою территорию, хороша. Да и оружие там может достать почти любой, массовые убийства в школах и торговых центрах подтверждают. Не то чтобы они случались слишком часто, но явно с большей частотой, чем в странах, где оружие запрещено. Потому что люди с нестабильной психикой могут раздобыть его с лёгкостью, система отсева дырявая.
Либертарианцы и анархисты — идеалисты. На первых так вообще равняться не стоит, сгнобят и не поморщатся, ибо рыночек порешал, что слабым не место в этом мире.
К тому же не уверен, что идея о том, что можно пристрелить любого, кто забрался без спроса на твою территорию, хороша. Да и оружие там может достать почти любой, массовые убийства в школах и торговых центрах подтверждают. Не то чтобы они случались слишком часто, но явно с большей частотой, чем в странах, где оружие запрещено. Потому что люди с нестабильной психикой могут раздобыть его с лёгкостью, система отсева дырявая.
>>2615
>сгнобят и не поморщатся, ибо рыночек порешал, что слабым не место в этом мире.
Путаешь с социал-дарвинистами, которые с либерташками ничего общего не имеют. Либертарии ориентируются на т.н. естественный закон и рыначек, полагая что нищебродам нужно давать не рыбу, а удочку. У соц-дарвов в почёте право сильного, рыбу и удочку у них ты сможешь только отобрать. Две большие разницы.
>К тому же не уверен, что идея о том, что можно пристрелить любого, кто забрался без спроса на твою территорию, хороша.
Как давно незнакомый человек забирался к тебе в дом, чтобы спросить дорогу? В большинстве ситуаций кража со взломом или покушение это либо ты, либо тебя, причём решается всё в считанные секунды. Анкапы, либертарии и всё правое крыло это прекрасно понимают и топят за легализацию оружия. Всесильная дипломатия и перевоспитание богов Хаоса бывает только в Эквестрии и левацких парашах типа социализма.
>но явно с большей частотой, чем в странах, где оружие запрещено.
Опять всё наоборот. Есть статистика подтверждающая ровно обратное. Пока вооруженная Европа едва набивает 50-100 фрагов в год, россияне выносят друг друга по старинке: кухонными ножами и скалками. В итоге у нас в России 15000(!!!) убийств в год. Мы наконец-то догнали и перегнали Америку с её эпичными 12000. Про стрельбы в американских школах ты слышишь благодаря визгу в СМИ. Каждый день под колесами умирает на 2 порядка больше человек, но что-то никто не топит за запрет автомобилей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
>Потому что люди с нестабильной психикой могут раздобыть его с лёгкостью, система отсева дырявая.
Ну вот, псих раздобыл себе ружье, а тебе запрещено его иметь. Конец вашей возможной стычки немного предсказуем.
>сгнобят и не поморщатся, ибо рыночек порешал, что слабым не место в этом мире.
Путаешь с социал-дарвинистами, которые с либерташками ничего общего не имеют. Либертарии ориентируются на т.н. естественный закон и рыначек, полагая что нищебродам нужно давать не рыбу, а удочку. У соц-дарвов в почёте право сильного, рыбу и удочку у них ты сможешь только отобрать. Две большие разницы.
>К тому же не уверен, что идея о том, что можно пристрелить любого, кто забрался без спроса на твою территорию, хороша.
Как давно незнакомый человек забирался к тебе в дом, чтобы спросить дорогу? В большинстве ситуаций кража со взломом или покушение это либо ты, либо тебя, причём решается всё в считанные секунды. Анкапы, либертарии и всё правое крыло это прекрасно понимают и топят за легализацию оружия. Всесильная дипломатия и перевоспитание богов Хаоса бывает только в Эквестрии и левацких парашах типа социализма.
>но явно с большей частотой, чем в странах, где оружие запрещено.
Опять всё наоборот. Есть статистика подтверждающая ровно обратное. Пока вооруженная Европа едва набивает 50-100 фрагов в год, россияне выносят друг друга по старинке: кухонными ножами и скалками. В итоге у нас в России 15000(!!!) убийств в год. Мы наконец-то догнали и перегнали Америку с её эпичными 12000. Про стрельбы в американских школах ты слышишь благодаря визгу в СМИ. Каждый день под колесами умирает на 2 порядка больше человек, но что-то никто не топит за запрет автомобилей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
>Потому что люди с нестабильной психикой могут раздобыть его с лёгкостью, система отсева дырявая.
Ну вот, псих раздобыл себе ружье, а тебе запрещено его иметь. Конец вашей возможной стычки немного предсказуем.
>>2633
>Либертарии ориентируются на т.н. естественный закон и рыначек, полагая что нищебродам нужно давать не рыбу, а удочку. У соц-дарвов в почёте право сильного, рыбу и удочку у них ты сможешь только отобрать. Две большие разницы.
Разница в том, что у соц-дарвов ты должен будешь отобрать сразу, а либертарианцы дадут тебе чертёж удочки, подождут, когда ты смастеришь её и выйдешь удить, и начнут активно бороться с тобой за место, рыбу и твою удочку.
>Как давно незнакомый человек забирался к тебе в дом, чтобы спросить дорогу?
Дело не в доме, а в территории. Идёшь ты такой действительно спросить дорогу, а в тебя реднек разряжает двустволку, ибо пересёк границу его владений. А ты правак, что ли?
>Есть статистика подтверждающая ровно обратное. Пока вооруженная Европа едва набивает 50-100 фрагов в год, россияне выносят друг друга по старинке: кухонными ножами и скалками.
Так, может, дело не в оружии, а в пресловутом менталитете? Просто ножом ты угробишь меньше, чем пистолетом. Вся история развития оружия направлена на повышение массовости и смертоносности его применения. Я бы предпочёл, чтобы пьянь себя резала ножами, а не палила друг в друга: ещё промахнётся и попадёт не в того.
>Ну вот, псих раздобыл себе ружье, а тебе запрещено его иметь. Конец вашей возможной стычки немного предсказуем.
Прийти в магазин с поддельной справкой и договориться с продавцом попроще, чем искать нелегалку в торе с нехилым шансом нарваться на товарища майора.
Тебе не кажется, что это малость derail?
>Либертарии ориентируются на т.н. естественный закон и рыначек, полагая что нищебродам нужно давать не рыбу, а удочку. У соц-дарвов в почёте право сильного, рыбу и удочку у них ты сможешь только отобрать. Две большие разницы.
Разница в том, что у соц-дарвов ты должен будешь отобрать сразу, а либертарианцы дадут тебе чертёж удочки, подождут, когда ты смастеришь её и выйдешь удить, и начнут активно бороться с тобой за место, рыбу и твою удочку.
>Как давно незнакомый человек забирался к тебе в дом, чтобы спросить дорогу?
Дело не в доме, а в территории. Идёшь ты такой действительно спросить дорогу, а в тебя реднек разряжает двустволку, ибо пересёк границу его владений. А ты правак, что ли?
>Есть статистика подтверждающая ровно обратное. Пока вооруженная Европа едва набивает 50-100 фрагов в год, россияне выносят друг друга по старинке: кухонными ножами и скалками.
Так, может, дело не в оружии, а в пресловутом менталитете? Просто ножом ты угробишь меньше, чем пистолетом. Вся история развития оружия направлена на повышение массовости и смертоносности его применения. Я бы предпочёл, чтобы пьянь себя резала ножами, а не палила друг в друга: ещё промахнётся и попадёт не в того.
>Ну вот, псих раздобыл себе ружье, а тебе запрещено его иметь. Конец вашей возможной стычки немного предсказуем.
Прийти в магазин с поддельной справкой и договориться с продавцом попроще, чем искать нелегалку в торе с нехилым шансом нарваться на товарища майора.
Тебе не кажется, что это малость derail?
>>2634
От рейдерских захватов тебя защитит частный ЧОП. Если не доверяешь охранным агентствам, защити себя сам. Господь дал тебе шестизарядный Магнум, чтобы ты огребал от очередных братков? Предвосхищая вопрос о продажности и ненадежности чопов: да, они могут тебя кинуть и да, это будет последний случай в их практике, после чего последует их банкротство.
В случае убийства мимокрокодила на бутылку присядет уже сам реднек. После изобретения такой вещи, как предупредительный выстрел, случаи убийств по ошибке сводятся к нулю. Ты всё ещё не забыл, что имеешь право отстреливаться из своего Магнума? И нет, я не чистокровный правак. Мой идеальный манямирок это свободный рыночек, где бомжи живут на БОДе и учатся быть полезными обществу.
Менталитет - очередной симулякр, когда слово есть, а жопы нету. Плохие люди встречаются и там, и тут. Гугли непросвещённую, бедную Румынию, где после ввода оружейных послаблений заметно упал уровень убийств. Что касается повышения массовости и смертоносности, то принцип действия огнестрела не менялся со времен изобретения пороха и первых пайпганов.
В некоторых штатах и справка не нужна, там продают патроны в воллмарте, прямо на кассе. Вопрос как всегда сводится не к тому, достанет ли псих оружие (он его достанет в любом случае), а к тому сможешь ли ты, порядочный гражданин, дать этому скаму отпор.
Дерейл все ещё лучше картинкопостинга.
От рейдерских захватов тебя защитит частный ЧОП. Если не доверяешь охранным агентствам, защити себя сам. Господь дал тебе шестизарядный Магнум, чтобы ты огребал от очередных братков? Предвосхищая вопрос о продажности и ненадежности чопов: да, они могут тебя кинуть и да, это будет последний случай в их практике, после чего последует их банкротство.
В случае убийства мимокрокодила на бутылку присядет уже сам реднек. После изобретения такой вещи, как предупредительный выстрел, случаи убийств по ошибке сводятся к нулю. Ты всё ещё не забыл, что имеешь право отстреливаться из своего Магнума? И нет, я не чистокровный правак. Мой идеальный манямирок это свободный рыночек, где бомжи живут на БОДе и учатся быть полезными обществу.
Менталитет - очередной симулякр, когда слово есть, а жопы нету. Плохие люди встречаются и там, и тут. Гугли непросвещённую, бедную Румынию, где после ввода оружейных послаблений заметно упал уровень убийств. Что касается повышения массовости и смертоносности, то принцип действия огнестрела не менялся со времен изобретения пороха и первых пайпганов.
В некоторых штатах и справка не нужна, там продают патроны в воллмарте, прямо на кассе. Вопрос как всегда сводится не к тому, достанет ли псих оружие (он его достанет в любом случае), а к тому сможешь ли ты, порядочный гражданин, дать этому скаму отпор.
Дерейл все ещё лучше картинкопостинга.
>>2647
> Господь дал тебе шестизарядный Магнум, чтобы ты огребал от очередных братков?
Молиться на военно-промышленных магнатов я пока не начинал.
> В случае убийства мимокрокодила на бутылку присядет уже сам реднек.
Не на своей территории.
> . После изобретения такой вещи, как предупредительный выстрел, случаи убийств по ошибке сводятся к нулю.
Небезопасно. Ты пальнёшь в воздух, они пальнут в тебя. Лучше перестраховаться.
> это свободный рыночек
За который сегодня топят только консерваторы и либертарианцы.
> учатся быть полезными обществу.
Полезность обществу — вещь крайне опасная. Общество для человека, не наоборот. А то придут сволочи и подставят вместо общества (класса, нации) государство, а тебе страдать. При этом взаимодействие с ним должны быть если не конструктивно, то как минимум нейтрально, но вот польза настораживает.
> Гугли непросвещённую, бедную Румынию
Не бывал там, не знаю. Зато знаю, что такое атмосфера постсовка. Совок жив не де-юре, но в головах людей. Так что менталитет (а он таки существует в виде коллективной шизы, приобретённой долгим и упорным трудом советской тоталитарной машины) играет свою роль.
> Что касается повышения массовости и смертоносности, то принцип действия огнестрела не менялся со времен изобретения пороха и первых пайпганов.
Уверен, из современного автомата можно настрелять куда больше, чем из мушкета из числа первых.
> он его достанет в любом случае
Зачастую достанет заточку какую-нибудь. Которая менее смертоносна при работе по площадям. Тебя это не спасёт, зато может спасти окружающих.
Почему не совмещать?
> Господь дал тебе шестизарядный Магнум, чтобы ты огребал от очередных братков?
Молиться на военно-промышленных магнатов я пока не начинал.
> В случае убийства мимокрокодила на бутылку присядет уже сам реднек.
Не на своей территории.
> . После изобретения такой вещи, как предупредительный выстрел, случаи убийств по ошибке сводятся к нулю.
Небезопасно. Ты пальнёшь в воздух, они пальнут в тебя. Лучше перестраховаться.
> это свободный рыночек
За который сегодня топят только консерваторы и либертарианцы.
> учатся быть полезными обществу.
Полезность обществу — вещь крайне опасная. Общество для человека, не наоборот. А то придут сволочи и подставят вместо общества (класса, нации) государство, а тебе страдать. При этом взаимодействие с ним должны быть если не конструктивно, то как минимум нейтрально, но вот польза настораживает.
> Гугли непросвещённую, бедную Румынию
Не бывал там, не знаю. Зато знаю, что такое атмосфера постсовка. Совок жив не де-юре, но в головах людей. Так что менталитет (а он таки существует в виде коллективной шизы, приобретённой долгим и упорным трудом советской тоталитарной машины) играет свою роль.
> Что касается повышения массовости и смертоносности, то принцип действия огнестрела не менялся со времен изобретения пороха и первых пайпганов.
Уверен, из современного автомата можно настрелять куда больше, чем из мушкета из числа первых.
> он его достанет в любом случае
Зачастую достанет заточку какую-нибудь. Которая менее смертоносна при работе по площадям. Тебя это не спасёт, зато может спасти окружающих.
Почему не совмещать?
>>2649
Да, наверно я неполно выразился сказав слово "польза". Я имел ввиду, что строя свой бизнес, расширяясь вглубь и вширь и преследуя чисто эгоистичные цели, ты сам того не желая обеспечиваешь людей работой и продукцией/услугами. Либеры называют это явление невидимой рукой рынка. Вот что значит "принести пользу" это построить бизнес или поддержать покупкой хорошего производителя, а не выплачивать 90% налоги на медицину и образование, которые всё равно пойдут на войнушку.
>рыночек за который сегодня топят только консерваторы и либертарианцы.
Консервы не топят, точнее не все из них. Топят ещё анархо-индивидуалисты, минархисты и мутуалисты, тысячи их. Правда их идеология хромает сильнее, чем любой оглотелый анкап.
Возвращаясь в третий раз к теме пушек, просто напомню упертые факты о снижении удельного уровня киллов на единицу населения в вооруженных странах по ссылке выше. Да, оружие не панацея и не щит от бандитов. Можно критануть себе в ногу, можно не уметь стрелять, зацепить кого-то огнём. Всё это по-прежнему лучше, чем отсиживаться под столом и молиться, возможно в последний раз. Кто-то из анархистов ещё очень давно приметил, что пушки снижают преступность, даже просто лежа в сейфах, потому что отбивают всякое желание грабить. И в Европке у 90% процентов оно и правда лежит в шкафах, а другие 9,9% стреляют по баночкам в выходные.
Спасибо, что составил компанию этим утром, не толстил и не флеймил.
Да, наверно я неполно выразился сказав слово "польза". Я имел ввиду, что строя свой бизнес, расширяясь вглубь и вширь и преследуя чисто эгоистичные цели, ты сам того не желая обеспечиваешь людей работой и продукцией/услугами. Либеры называют это явление невидимой рукой рынка. Вот что значит "принести пользу" это построить бизнес или поддержать покупкой хорошего производителя, а не выплачивать 90% налоги на медицину и образование, которые всё равно пойдут на войнушку.
>рыночек за который сегодня топят только консерваторы и либертарианцы.
Консервы не топят, точнее не все из них. Топят ещё анархо-индивидуалисты, минархисты и мутуалисты, тысячи их. Правда их идеология хромает сильнее, чем любой оглотелый анкап.
Возвращаясь в третий раз к теме пушек, просто напомню упертые факты о снижении удельного уровня киллов на единицу населения в вооруженных странах по ссылке выше. Да, оружие не панацея и не щит от бандитов. Можно критануть себе в ногу, можно не уметь стрелять, зацепить кого-то огнём. Всё это по-прежнему лучше, чем отсиживаться под столом и молиться, возможно в последний раз. Кто-то из анархистов ещё очень давно приметил, что пушки снижают преступность, даже просто лежа в сейфах, потому что отбивают всякое желание грабить. И в Европке у 90% процентов оно и правда лежит в шкафах, а другие 9,9% стреляют по баночкам в выходные.
Спасибо, что составил компанию этим утром, не толстил и не флеймил.
>>2652
> Либеры называют это явление невидимой рукой рынка.
Как и всякая идеалистическая конструкция, эта имеет свои очевидные минусы. Потому экономический мир (да и любой цивилизованный, в общем-то) построен на компромиссах и попытке найти лучшее и отбросить худшее.
> Консервы не топят, точнее не все из них.
Те, кто побогаче, топят, те, кто победнее, не задумываются.
> тысячи их
Сорта либертарианцев, IMO.
> Возвращаясь в третий раз к теме пушек
Может, их и стоило легализовать, но не на таком повальном уровне и с большей строгостью к кандидатам на владение, нежели в Америке той же.
Не за что. Приходи ещё.
> Либеры называют это явление невидимой рукой рынка.
Как и всякая идеалистическая конструкция, эта имеет свои очевидные минусы. Потому экономический мир (да и любой цивилизованный, в общем-то) построен на компромиссах и попытке найти лучшее и отбросить худшее.
> Консервы не топят, точнее не все из них.
Те, кто побогаче, топят, те, кто победнее, не задумываются.
> тысячи их
Сорта либертарианцев, IMO.
> Возвращаясь в третий раз к теме пушек
Может, их и стоило легализовать, но не на таком повальном уровне и с большей строгостью к кандидатам на владение, нежели в Америке той же.
Не за что. Приходи ещё.
>>2690
>Как и всякая идеалистическая конструкция, эта имеет свои очевидные минусы.
Руку сложно назвать конструкцией, как если бы её искусственно придумали экономисты. Это скорее механизм, закон, выведенный из столетий наблюдения за рынком. Такой же закон как и ньютоновская сила тяжести. Её можно использовать для извлечения выгоды, а можно отсечь по локоть, понастроив гулагов по талонам. Не понимаю какие вообще могут быть минусы у эмпирического наблюдения?
>построен на компромиссах и попытке найти лучшее и отбросить худшее.
Да, именно так. Формации в экономике меняются уже 6-7 тысяч лет с появления первых денег-ракушек. Самым эффективным и гибким показал себя как раз свободный рынок при нулевых налогах. Ничто в мире, кроме рыночка, не умеет оборачивать инфляцию вспять и совершать сингапурские экономические чуда, когда отсталая помойка 3-го мира выходит в мировые лидеры за 30-40 лет.
>Сорта либертарианцев
Всё намного сложнее, у них общая только цель "живи и дай жить другим", а в методах они расходятся на разные части полит. компаса. Мутуалисты за свободный рынок и против капитализма, что звучит как "за пчел и против меда". Минархисты ошибочно думают, что государство ограничит себя само и есть такие отрасли, где частник не справится. В условиях сегодняшнего бешеного принтера их мысль о самоограничении звучит наивно. Из всех нижних правых анкап пожалуй крепче всех скроен и сшит.
>легализовать, но не на таком повальном уровне и с большей строгостью
Я тоже считаю, что справочкой от психиатра можно отсеять половину Сердюковых и Брейвиков и больше никаких препонов быть не должно. Можно ещё хранить арсенал под сигнализацией, как в Финляндии. Окончательное принятие анкапа происходит, когда ты осмысливаешь контринтуитивную, невероятную мысль о том, что пушка должна быть доступнее банки пива.
И вот поскольку на земляшке в полной мере нет рыночка, а в России ещё и атрофированы законы о самозащите, мне пришлось лепить самопальную идеологию, где зло становится на защиту добра и внезапно уменьшает само зло. Вот такие логические кульбиты.
>Как и всякая идеалистическая конструкция, эта имеет свои очевидные минусы.
Руку сложно назвать конструкцией, как если бы её искусственно придумали экономисты. Это скорее механизм, закон, выведенный из столетий наблюдения за рынком. Такой же закон как и ньютоновская сила тяжести. Её можно использовать для извлечения выгоды, а можно отсечь по локоть, понастроив гулагов по талонам. Не понимаю какие вообще могут быть минусы у эмпирического наблюдения?
>построен на компромиссах и попытке найти лучшее и отбросить худшее.
Да, именно так. Формации в экономике меняются уже 6-7 тысяч лет с появления первых денег-ракушек. Самым эффективным и гибким показал себя как раз свободный рынок при нулевых налогах. Ничто в мире, кроме рыночка, не умеет оборачивать инфляцию вспять и совершать сингапурские экономические чуда, когда отсталая помойка 3-го мира выходит в мировые лидеры за 30-40 лет.
>Сорта либертарианцев
Всё намного сложнее, у них общая только цель "живи и дай жить другим", а в методах они расходятся на разные части полит. компаса. Мутуалисты за свободный рынок и против капитализма, что звучит как "за пчел и против меда". Минархисты ошибочно думают, что государство ограничит себя само и есть такие отрасли, где частник не справится. В условиях сегодняшнего бешеного принтера их мысль о самоограничении звучит наивно. Из всех нижних правых анкап пожалуй крепче всех скроен и сшит.
>легализовать, но не на таком повальном уровне и с большей строгостью
Я тоже считаю, что справочкой от психиатра можно отсеять половину Сердюковых и Брейвиков и больше никаких препонов быть не должно. Можно ещё хранить арсенал под сигнализацией, как в Финляндии. Окончательное принятие анкапа происходит, когда ты осмысливаешь контринтуитивную, невероятную мысль о том, что пушка должна быть доступнее банки пива.
И вот поскольку на земляшке в полной мере нет рыночка, а в России ещё и атрофированы законы о самозащите, мне пришлось лепить самопальную идеологию, где зло становится на защиту добра и внезапно уменьшает само зло. Вот такие логические кульбиты.
>>2710
> Это скорее механизм, закон, выведенный из столетий наблюдения за рынком.
Есть такой парадокс: когда человек замечает закон/механизм, регулирующий какую-либо область его социальной или экономической жизни, и начинает его рефлексировать, этот закон перестаёт действовать в полной мере — из-за того, что его зафиксировали, «обнажили» и начали искусственно его эксплуатировать или ограничивать.
> Руку сложно назвать конструкцией, как если бы её искусственно придумали экономисты.
Это именно что придуманная конструкция, чистого свободного рынка нет. Едва ли он предвидится: во-первых, люди не готовы, во-вторых, государство не даст, ибо не захочет лишаться части прав. В лучшем случае дело закончится властью монополистических корпораций.
> сингапурские экономические чуда
Няша, я думаю, это чудо случилось, когда на посту оказался умный лидер, сумевший реализовать выгодное положение Сингапура и его малую площадь. Да и не было там полноценного свободного рыночка. В масштабах всего мира или даже России не взлетит.
> и Брейвиков
Нет, как раз таких, как он, не отсеет. Увы.
Распугали мы всех.
> Это скорее механизм, закон, выведенный из столетий наблюдения за рынком.
Есть такой парадокс: когда человек замечает закон/механизм, регулирующий какую-либо область его социальной или экономической жизни, и начинает его рефлексировать, этот закон перестаёт действовать в полной мере — из-за того, что его зафиксировали, «обнажили» и начали искусственно его эксплуатировать или ограничивать.
> Руку сложно назвать конструкцией, как если бы её искусственно придумали экономисты.
Это именно что придуманная конструкция, чистого свободного рынка нет. Едва ли он предвидится: во-первых, люди не готовы, во-вторых, государство не даст, ибо не захочет лишаться части прав. В лучшем случае дело закончится властью монополистических корпораций.
> сингапурские экономические чуда
Няша, я думаю, это чудо случилось, когда на посту оказался умный лидер, сумевший реализовать выгодное положение Сингапура и его малую площадь. Да и не было там полноценного свободного рыночка. В масштабах всего мира или даже России не взлетит.
> и Брейвиков
Нет, как раз таких, как он, не отсеет. Увы.
Распугали мы всех.
Кто о чём, а Эпплджек - о деньгах и бизнесе.
>>2710
> Руку сложно назвать конструкцией, как если бы её искусственно придумали экономисты.
Но это почти так. Хоть основанная на наблюдении реальности, это просто абстракция, причём довольно примитивная. Представь, "нивидимая рука гравитации", которая сама всё сделает правильно, как Бог велел, хороша модель? Возможно, для определённого этапа в прошлом.
> Не понимаю какие вообще могут быть минусы у эмпирического наблюдения?
Минусы не у наблюдения, а у ошибочных (но тем не менее, хайповых) выводов, которые типа "очевидно выходят" из этой концепции руки. Да, рынок без ограничений сам адаптируется под потребности и возможности людей, и никаких прослоек не нужно. Однако где эти очевидные доказательства того, что такой порядок вещей, когда, грубо говоря, любое желание, подкреплённое платёжеспособностью будет исполнено - лучший?
Не ударяясь в философию, что такое лучшесть, для меня есть очевидным только то, что в такой среде приемущество будут иметь агенты с наименьшими "не рыночными" ограничениями (то бишь без каких-либо внутренних тормозов вроде совести). Эти наиболее эффективные ребята со временем будут аккумулировать всё большие средства, а при таких "свободных" раскладах деньги есть также абсолютная власть.
Рыночники любят отвечать на это, мол, если не будет поводыря-государства, дык его заменят социальная ответственность бизнеса и взвешенный спрос (основаный не только на цене, но и личном отношении к поведению производителя). Они безпрепятственно вырастут и всё урегулируют, никаким ужасам не бывать. Только если бы люди стали такими "святыми", им вообще не понадобились бы никакие деньги, рынки, и даже, возможно, сама собственность (идея). Правда рост "ответственности" действительно может происходить "сам по себе" (и постепенно), но учитывая инертность общества и законы рынка, намного быстрее сформируются явные богачи (и диктаторы своей воли), а они уж, будь уверен, добровольно не отдадут свою власть, поистине потенциально безграничные возможности, ради какого-то там "справедливого" общества, чтоб стать его рядовым членом.
> Руку сложно назвать конструкцией, как если бы её искусственно придумали экономисты.
Но это почти так. Хоть основанная на наблюдении реальности, это просто абстракция, причём довольно примитивная. Представь, "нивидимая рука гравитации", которая сама всё сделает правильно, как Бог велел, хороша модель? Возможно, для определённого этапа в прошлом.
> Не понимаю какие вообще могут быть минусы у эмпирического наблюдения?
Минусы не у наблюдения, а у ошибочных (но тем не менее, хайповых) выводов, которые типа "очевидно выходят" из этой концепции руки. Да, рынок без ограничений сам адаптируется под потребности и возможности людей, и никаких прослоек не нужно. Однако где эти очевидные доказательства того, что такой порядок вещей, когда, грубо говоря, любое желание, подкреплённое платёжеспособностью будет исполнено - лучший?
Не ударяясь в философию, что такое лучшесть, для меня есть очевидным только то, что в такой среде приемущество будут иметь агенты с наименьшими "не рыночными" ограничениями (то бишь без каких-либо внутренних тормозов вроде совести). Эти наиболее эффективные ребята со временем будут аккумулировать всё большие средства, а при таких "свободных" раскладах деньги есть также абсолютная власть.
Рыночники любят отвечать на это, мол, если не будет поводыря-государства, дык его заменят социальная ответственность бизнеса и взвешенный спрос (основаный не только на цене, но и личном отношении к поведению производителя). Они безпрепятственно вырастут и всё урегулируют, никаким ужасам не бывать. Только если бы люди стали такими "святыми", им вообще не понадобились бы никакие деньги, рынки, и даже, возможно, сама собственность (идея). Правда рост "ответственности" действительно может происходить "сам по себе" (и постепенно), но учитывая инертность общества и законы рынка, намного быстрее сформируются явные богачи (и диктаторы своей воли), а они уж, будь уверен, добровольно не отдадут свою власть, поистине потенциально безграничные возможности, ради какого-то там "справедливого" общества, чтоб стать его рядовым членом.
Так, чтобы не превращать тред в ебучий зелено-черный бигмак, немного изменю формат поста.
>>2711
Перечитал пару параграфов о руке и вспомнил, что почти всякий, кто писал о ней уже после 19 века, упоминал её как устаревшую метафору. Не кривую-косую-неполую, а именно устаревшую, заточенную под английских мануфактурщиков. За 200 лет пытливые умы разработали кучу надстроек к ней, которые лежат выше моего понимания, потому что кроме Ротбарда, "Петуха, расправившего плечи" и Маркса по диагонали я больше ничего не читал.
Что касается багоюзерства руки, когда закон перестает действовать в полной мере при его вычленении, то такое вполне возможно. При скоростях близких к световой классическая механика перестаёт давать правильные результаты, также как и рука не объясняет все особенности экономики в условиях современного рынка. Но сама формула записи закона никуда не девается и остаётся прежней. Нельзя утверждать, что предметы научились падать вверх после прозрения Ньютона.
С Сингапуром отдельная тема: нулевая личная свобода и максимизированная экономическая это что-то с чем-то. Выглядит так, будто деспотичная азиатская орда во время одного из набегов раздобыла томик Адама Смита. Несмотря на суровые наказания и полное неприятие позитивных прав, вроде того же права на жизнь, рыночку там дали широкую дорогу.
>>2718
Я уже вспомнил о примитивности концепции руки, но примитивность =! неверность. Науке известны случаи когда из заведомо ложных утверждений (геоцентрическая модель солнечной системы) удавалось извлечь очень точные результаты (верное положение планет и затмений). Посему хайповые выводы руки нужно разбирать по отдельности каждый, иначе есть шанс упустить зерно истины. Или не ковыряться в концепциях двухвековой давности, а пилить свои, которые объяснили бы вообще всё.
>где эти очевидные доказательства того, что такой порядок вещей, когда, грубо говоря, любое желание, подкреплённое платёжеспособностью будет исполнено - лучший?
Очевидно что их нет и не будет, потому что экономическая теория не естественная наука. Пруфов на дважды два в природе тоже не существует.
Есть немаленький шанс на то, что комнатный Гордон Гекко запилит естественную монополию неспортивными методами. Это, наверное, один из немногих факапов рынка, который решается уравниловкой. Так что придётся выбирать: рынок и сладкие котлетки или ни того, ни другого.
>>2711
Перечитал пару параграфов о руке и вспомнил, что почти всякий, кто писал о ней уже после 19 века, упоминал её как устаревшую метафору. Не кривую-косую-неполую, а именно устаревшую, заточенную под английских мануфактурщиков. За 200 лет пытливые умы разработали кучу надстроек к ней, которые лежат выше моего понимания, потому что кроме Ротбарда, "Петуха, расправившего плечи" и Маркса по диагонали я больше ничего не читал.
Что касается багоюзерства руки, когда закон перестает действовать в полной мере при его вычленении, то такое вполне возможно. При скоростях близких к световой классическая механика перестаёт давать правильные результаты, также как и рука не объясняет все особенности экономики в условиях современного рынка. Но сама формула записи закона никуда не девается и остаётся прежней. Нельзя утверждать, что предметы научились падать вверх после прозрения Ньютона.
С Сингапуром отдельная тема: нулевая личная свобода и максимизированная экономическая это что-то с чем-то. Выглядит так, будто деспотичная азиатская орда во время одного из набегов раздобыла томик Адама Смита. Несмотря на суровые наказания и полное неприятие позитивных прав, вроде того же права на жизнь, рыночку там дали широкую дорогу.
>>2718
Я уже вспомнил о примитивности концепции руки, но примитивность =! неверность. Науке известны случаи когда из заведомо ложных утверждений (геоцентрическая модель солнечной системы) удавалось извлечь очень точные результаты (верное положение планет и затмений). Посему хайповые выводы руки нужно разбирать по отдельности каждый, иначе есть шанс упустить зерно истины. Или не ковыряться в концепциях двухвековой давности, а пилить свои, которые объяснили бы вообще всё.
>где эти очевидные доказательства того, что такой порядок вещей, когда, грубо говоря, любое желание, подкреплённое платёжеспособностью будет исполнено - лучший?
Очевидно что их нет и не будет, потому что экономическая теория не естественная наука. Пруфов на дважды два в природе тоже не существует.
Есть немаленький шанс на то, что комнатный Гордон Гекко запилит естественную монополию неспортивными методами. Это, наверное, один из немногих факапов рынка, который решается уравниловкой. Так что придётся выбирать: рынок и сладкие котлетки или ни того, ни другого.
Ваши простыни текста меня заинтересовали. О чём они, пожалуйста?
>>2732
Ты приходишь и говоришь: эппланы, мне нужны объяснения дискуссии. Но ты не просишь с уважением, не постишь Эпплджек, даже не думаешь убрать отсюда жука. Нет, ты приходишь к нам в тред и просишь рассказать вкратце то, о чём говорят уже несколько дней.
Ты приходишь и говоришь: эппланы, мне нужны объяснения дискуссии. Но ты не просишь с уважением, не постишь Эпплджек, даже не думаешь убрать отсюда жука. Нет, ты приходишь к нам в тред и просишь рассказать вкратце то, о чём говорят уже несколько дней.
>>2733
>ты приходишь к нам в тред и просишь рассказать вкратце то, о чём говорят уже несколько дней
Ну, в общем-то, да.
>ты приходишь к нам в тред и просишь рассказать вкратце то, о чём говорят уже несколько дней
Ну, в общем-то, да.
>>2734
Ну, тогда сиди в треде Эпплджек с картинками жуков и сам читай.
Ну, тогда сиди в треде Эпплджек с картинками жуков и сам читай.
>>2735
Кокой ты вредный.
Кокой ты вредный.
>>2732
Обсуждаем политическую философию под названием либертарианство. Выбираем между сапогом барина и свободой, между свободным рынком и регулированием рынка. Поскольку на брчане собрались более менее свободолюбивая публика, бежавшая от маеров, никто не задавал тупых вопросов в духе "кто будет строить дороги, если не государство?" Сразу перешли к обсуждению скользких мест самого либертарианства.
Обсуждаем политическую философию под названием либертарианство. Выбираем между сапогом барина и свободой, между свободным рынком и регулированием рынка. Поскольку на брчане собрались более менее свободолюбивая публика, бежавшая от маеров, никто не задавал тупых вопросов в духе "кто будет строить дороги, если не государство?" Сразу перешли к обсуждению скользких мест самого либертарианства.
>>2737
Большое спасибо за объяснение. И к чему пришли?
Большое спасибо за объяснение. И к чему пришли?
>>2738
Мне уже удалось в какой-то мере убедить одного анонимаса, что владение оружием делает человека свободнее и решает некоторые другие проблемы. Сейчас перекинулись на обсуждение рынка, может ли нерегулируемый рынок завести общество в жопу. Значит потом будем обсуждать наркоту и возраст согласия. В эпплджек-треде.
Мне уже удалось в какой-то мере убедить одного анонимаса, что владение оружием делает человека свободнее и решает некоторые другие проблемы. Сейчас перекинулись на обсуждение рынка, может ли нерегулируемый рынок завести общество в жопу. Значит потом будем обсуждать наркоту и возраст согласия. В эпплджек-треде.
>>2739
> может ли нерегулируемый рынок завести общество в жопу
Может, конечно, если только монополистические корпорации не считать ангельскими заведениями. Плановая экономика тоже неконкурентоспособна.
> наркоту
Лёгкую — легализовать, тяжёлую — декриминализировать.
> возраст согласия
Так как тут тред Эпплджек, то нравы деревенские. А значит, чем раньше замуж, тем лучше.
> может ли нерегулируемый рынок завести общество в жопу
Может, конечно, если только монополистические корпорации не считать ангельскими заведениями. Плановая экономика тоже неконкурентоспособна.
> наркоту
Лёгкую — легализовать, тяжёлую — декриминализировать.
> возраст согласия
Так как тут тред Эпплджек, то нравы деревенские. А значит, чем раньше замуж, тем лучше.
>>2739
Можно присоединиться?
>владение оружием делает человека свободнее и решает некоторые другие проблемы.
Именно. Каковы были контр-аргументы другого банана?
>Сейчас перекинулись на обсуждение рынка, может ли нерегулируемый рынок завести общество в жопу
Думаю может.
>будем обсуждать наркоту
Наркота бывает разная. Если наркотик можно употреблять в меру, без особого вреда организму - легал, если несёт тяжёлый вред - нелегал хотя я против любых запретов.
>возраст согласия
Равен половому созреванию.
Можно присоединиться?
>владение оружием делает человека свободнее и решает некоторые другие проблемы.
Именно. Каковы были контр-аргументы другого банана?
>Сейчас перекинулись на обсуждение рынка, может ли нерегулируемый рынок завести общество в жопу
Думаю может.
>будем обсуждать наркоту
Наркота бывает разная. Если наркотик можно употреблять в меру, без особого вреда организму - легал, если несёт тяжёлый вред - нелегал хотя я против любых запретов.
>возраст согласия
Равен половому созреванию.
>>2740
>>2741
Про наркоту двачую. Вопрос замужества эта тема отдельного треда с ТНН-уклоном, потому что брак для мужчины в постсоюзе означает лишение многих прав с приобретением новых обязанностей. Зефирный тред для этой темы отлично подойдет.
>Каковы были контр-аргументы другого банана?
Местный Клинт Иствуд, отгоняя мексиканцев со своей лужайки может зацепить тебя дружеским огнём. Все купят себе стволы и перестреляют друг друга.
Не уверен на все 100, но предположу что свободный рынок завести общество в жопу НЕ-МО-ЖЕТ. А даже если и может, то лучше есть суховатые блинчики пекарни-монополиста по завышеным ценам, чем держать штат непонятных дядь и подчиняться их указаниям, возможно что и неправильным.
>>2741
Про наркоту двачую. Вопрос замужества эта тема отдельного треда с ТНН-уклоном, потому что брак для мужчины в постсоюзе означает лишение многих прав с приобретением новых обязанностей. Зефирный тред для этой темы отлично подойдет.
>Каковы были контр-аргументы другого банана?
Местный Клинт Иствуд, отгоняя мексиканцев со своей лужайки может зацепить тебя дружеским огнём. Все купят себе стволы и перестреляют друг друга.
Не уверен на все 100, но предположу что свободный рынок завести общество в жопу НЕ-МО-ЖЕТ. А даже если и может, то лучше есть суховатые блинчики пекарни-монополиста по завышеным ценам, чем держать штат непонятных дядь и подчиняться их указаниям, возможно что и неправильным.
>>2740
> если только монополистические корпорации не считать ангельскими заведениями.
Появление этого, с позволения сказать, мемаса про людоедские корпорации произошло потому, что у них хватает ресурсов, чтобы противостоять ограничениям со стороны правительств. Это я к тому, что при отсутствии внешнего контроля КАЖДОЕ предприятие станет такой "злой корпорацией" (по поведению, а не масштабам). Как в толпе исчезает человечность, так и организации, ориентированной лишь на прибыль не ведома гуманность.
> Плановая экономика тоже неконкурентоспособна.
В смысле? Сама идея "конкурентоспособности" имеет смысл в контексте рынка.
>>2741
> Равен половому созреванию.
Но физическое развитие у человеков заметно обгоняет наступление культурной, психологической зрелости.
> если только монополистические корпорации не считать ангельскими заведениями.
Появление этого, с позволения сказать, мемаса про людоедские корпорации произошло потому, что у них хватает ресурсов, чтобы противостоять ограничениям со стороны правительств. Это я к тому, что при отсутствии внешнего контроля КАЖДОЕ предприятие станет такой "злой корпорацией" (по поведению, а не масштабам). Как в толпе исчезает человечность, так и организации, ориентированной лишь на прибыль не ведома гуманность.
> Плановая экономика тоже неконкурентоспособна.
В смысле? Сама идея "конкурентоспособности" имеет смысл в контексте рынка.
>>2741
> Равен половому созреванию.
Но физическое развитие у человеков заметно обгоняет наступление культурной, психологической зрелости.
>>2742
>Все купят себе стволы и перестреляют друг друга.
Всегда слышу этот аргумент в споре с "вместилищями боярским сапог". Пускай дураки стреляются.
>Зефирный тред для этой темы отлично подойдет.
Содомит.
>свободный рынок завести общество в жопу НЕ-МО-ЖЕТ
Тут 50/50.Свободный рынок будет ВЫНУЖДЕН саморегулироваться, а где отказывается, там и жопа. В конечном итоге Корпорации будут рулить 100%.
>>2743
>наступление культурной, психологической зрелости
Значит надо чинить культуру. Ислам прекрасный показатель, как не надо в культуру, например.
>Все купят себе стволы и перестреляют друг друга.
Всегда слышу этот аргумент в споре с "вместилищями боярским сапог". Пускай дураки стреляются.
>Зефирный тред для этой темы отлично подойдет.
Содомит.
>свободный рынок завести общество в жопу НЕ-МО-ЖЕТ
Тут 50/50.Свободный рынок будет ВЫНУЖДЕН саморегулироваться, а где отказывается, там и жопа. В конечном итоге Корпорации будут рулить 100%.
>>2743
>наступление культурной, психологической зрелости
Значит надо чинить культуру. Ислам прекрасный показатель, как не надо в культуру, например.
> А даже если и может, то лучше есть суховатые блинчики пекарни-монополиста по завышеным ценам, чем держать штат непонятных дядь и подчиняться их указаниям, возможно что и неправильным.
Здесь ты явно используешь приукрашенный образ неконтролируемого рынка, но демонизированный для коммандно-административки. Хуже (лучше) может быть и там, и уотам, в зависимости от деталей и обстоятельств реализации.
Здесь ты явно используешь приукрашенный образ неконтролируемого рынка, но демонизированный для коммандно-административки. Хуже (лучше) может быть и там, и уотам, в зависимости от деталей и обстоятельств реализации.
>>2742
Свободный рынок опирается только на моральные устои предпринимателей, понятия выгоды и рисков. А так как народ на Земле не пышет самаритянскими добродетелями, рано или поздно те люди, что поухваститее да по беспринципнее, задавят меляк и будут прибыль в одиночку получать.
И, разумеется, свободный рынок не равен отсутствию государства. А это значит что? А это значит либо обретение корпорациями государственных функций, либо прогибание под государство с понятными для потребителей последствиями. Не будь монопольных законов, гиганты давно бы сожрали наивных и слабых ИП и более слабые компании.
> потому что брак для мужчины в постсоюзе означает лишение многих прав с приобретением новых обязанностей
Если говорить об идеальной обстановке, то можно вспомнить, кажется, Маркса с его продвинутым коммунизмом (или не Маркса?). Где всё круто, всё зашибись, свободные отношения, нет браков, дети общие в коммуне. Но для свободного рыночка не катит.
>>2743
> Это я к тому, что при отсутствии внешнего контроля КАЖДОЕ предприятие станет такой "злой корпорацией" (по поведению, а не масштабам)
Легче от этого людям не станет. Это к вопросу о том, почему свободного рыночка без государства не будет. Менее людоедскими корпорации не будут, хоть ты кричи, что это правительства так сказали.
> Сама идея "конкурентоспособности" имеет смысл в контексте рынка.
В политическом смысле. Эксперимент длиной в 70 лет.
Свободный рынок опирается только на моральные устои предпринимателей, понятия выгоды и рисков. А так как народ на Земле не пышет самаритянскими добродетелями, рано или поздно те люди, что поухваститее да по беспринципнее, задавят меляк и будут прибыль в одиночку получать.
И, разумеется, свободный рынок не равен отсутствию государства. А это значит что? А это значит либо обретение корпорациями государственных функций, либо прогибание под государство с понятными для потребителей последствиями. Не будь монопольных законов, гиганты давно бы сожрали наивных и слабых ИП и более слабые компании.
> потому что брак для мужчины в постсоюзе означает лишение многих прав с приобретением новых обязанностей
Если говорить об идеальной обстановке, то можно вспомнить, кажется, Маркса с его продвинутым коммунизмом (или не Маркса?). Где всё круто, всё зашибись, свободные отношения, нет браков, дети общие в коммуне. Но для свободного рыночка не катит.
>>2743
> Это я к тому, что при отсутствии внешнего контроля КАЖДОЕ предприятие станет такой "злой корпорацией" (по поведению, а не масштабам)
Легче от этого людям не станет. Это к вопросу о том, почему свободного рыночка без государства не будет. Менее людоедскими корпорации не будут, хоть ты кричи, что это правительства так сказали.
> Сама идея "конкурентоспособности" имеет смысл в контексте рынка.
В политическом смысле. Эксперимент длиной в 70 лет.
>>2746
>гиганты давно бы сожрали наивных и слабых ИП и более слабые компании.
>К 2018 году все кассы в России будут подключены к Сети
У нас тут малые ИП до 5-и торговых точек закрываются, ибо не потянут тот пиздос, который они пропихивают вместе с этим добровольно-принудительным подключением. Это ПЛАТОН для ИП.
>гиганты давно бы сожрали наивных и слабых ИП и более слабые компании.
>К 2018 году все кассы в России будут подключены к Сети
У нас тут малые ИП до 5-и торговых точек закрываются, ибо не потянут тот пиздос, который они пропихивают вместе с этим добровольно-принудительным подключением. Это ПЛАТОН для ИП.
>>2750
Да ну, у меня аж настроение испортилось. Щвабодный рыночек — плохо, государственный контроль с гайками — плохо, единой экономической политики для всех стран не придумать. Гроб, гроб, кладбище. Пойду, пожалуй.
Да ну, у меня аж настроение испортилось. Щвабодный рыночек — плохо, государственный контроль с гайками — плохо, единой экономической политики для всех стран не придумать. Гроб, гроб, кладбище. Пойду, пожалуй.
> В политическом смысле. Эксперимент длиной в 70 лет.
Придержи коней. Эксперимент предполагает предварительное планирование шагов эксперимента, а так же внешнего непредвзятого субъекта, управляющего его ходом.
Для эффективного управления огромной системой необходимы теоретическая база (кибернетика - продажная девка империализма), вычислительные мощности (за 10 лет до развала начали подвозить, и то слабые), мотивированные кадры. Прошлые большие "эксперименты" характеризовались производственной гонкой (догнать и перегнать) и милитаризмом. Хочу заметить, что к самой концепции плановой экономики эти два свойства не имеют никакого отношения. Поинт в том, что идея коммандно-административки предполагает, что у общества есть общая цель. Но руководство в прошлых "экспериментах" выбирало целью традиционное "давание пососать", с рыночной мотивацией и эксплуатацией кадров и закономерно терпело крах, культивируя внутри карьеризм и солдафонство. Система "рынок под национальным государством" гораздо лучше под это заточена, а они (руководители плановых режимов) просто взялись за старое другим, менее подходящим инструментом.
TL;DR Итак, экпериментаторы прошлого делали одни и те же ошибки из-за своих "рыночных", соревновательских привычек, и к тому же, не юзали НЕОБХОДИМЫЕ иструменты.
>>2751
Сегодня ж совместный просмотр, ты будешь?
Придержи коней. Эксперимент предполагает предварительное планирование шагов эксперимента, а так же внешнего непредвзятого субъекта, управляющего его ходом.
Для эффективного управления огромной системой необходимы теоретическая база (кибернетика - продажная девка империализма), вычислительные мощности (за 10 лет до развала начали подвозить, и то слабые), мотивированные кадры. Прошлые большие "эксперименты" характеризовались производственной гонкой (догнать и перегнать) и милитаризмом. Хочу заметить, что к самой концепции плановой экономики эти два свойства не имеют никакого отношения. Поинт в том, что идея коммандно-административки предполагает, что у общества есть общая цель. Но руководство в прошлых "экспериментах" выбирало целью традиционное "давание пососать", с рыночной мотивацией и эксплуатацией кадров и закономерно терпело крах, культивируя внутри карьеризм и солдафонство. Система "рынок под национальным государством" гораздо лучше под это заточена, а они (руководители плановых режимов) просто взялись за старое другим, менее подходящим инструментом.
TL;DR Итак, экпериментаторы прошлого делали одни и те же ошибки из-за своих "рыночных", соревновательских привычек, и к тому же, не юзали НЕОБХОДИМЫЕ иструменты.
>>2751
Сегодня ж совместный просмотр, ты будешь?
>>2746
>Где всё круто, всё зашибись, свободные отношения
Это был Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства". К сожалению Энгельс ебанул с подливой под себя, потому что не был подкован в вопросах биологии и бихейворизма. А я ебанул с подливой, когда это всё читал.
>Где всё круто, всё зашибись, свободные отношения
Это был Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства". К сожалению Энгельс ебанул с подливой под себя, потому что не был подкован в вопросах биологии и бихейворизма. А я ебанул с подливой, когда это всё читал.
Хотелось бы выслушать ваши мысли по поводу Исправительных учреждений. Нужны или нет? И почему?
>>2868
Нужны лишь для тех преступников, которых необходимо изолировать. Причём строить эти учреждения по типу шведских тюрем-курортов, где человек имеет шанс перевоспитаться, а не выйти прожженным уркаганом с куполами. Большая часть правонарушителей должна возмещать причинённый вред, оставаясь на свободе, для них тюрьмы не нужны. И конечно декриминализация т.н. "преступлений без потерпевшего": травка, отсутствие лицензии, пушки, добровольные соития.
Нужны лишь для тех преступников, которых необходимо изолировать. Причём строить эти учреждения по типу шведских тюрем-курортов, где человек имеет шанс перевоспитаться, а не выйти прожженным уркаганом с куполами. Большая часть правонарушителей должна возмещать причинённый вред, оставаясь на свободе, для них тюрьмы не нужны. И конечно декриминализация т.н. "преступлений без потерпевшего": травка, отсутствие лицензии, пушки, добровольные соития.
>>2868
Смертная казнь, выдаваемая по жребию за любое преступление. Для массовых убийств 99%, для перехода в неположенном месте — 0,0001%.
Смертная казнь, выдаваемая по жребию за любое преступление. Для массовых убийств 99%, для перехода в неположенном месте — 0,0001%.
>>2883
Вот этот понимает всю суть и её решение!
Только маленькая поправка - наказание должно быть соразмерно нарушению. В случае убийства - жизнь убийцы больше ему/ей не принадлежит.
Вот этот понимает всю суть и её решение!
Только маленькая поправка - наказание должно быть соразмерно нарушению. В случае убийства - жизнь убийцы больше ему/ей не принадлежит.
>>2960
>В случае убийства - жизнь убийцы больше ему/ей не принадлежит.
Неотъемлемое право на жизнь потому и было придумано, чтобы по судебной ошибке не отправить в Эквестрию невиновного человека. На казнь лучше наложить мораторий.
>В случае убийства - жизнь убийцы больше ему/ей не принадлежит.
Неотъемлемое право на жизнь потому и было придумано, чтобы по судебной ошибке не отправить в Эквестрию невиновного человека. На казнь лучше наложить мораторий.
>>2964
Но то что
>жизнь убийцы больше ему/ей не принадлежит
не значит, что убийцу обязательно казнят. Просто теперь им распоряжаются, как мебелью, коей он/она и является.
Но то что
>жизнь убийцы больше ему/ей не принадлежит
не значит, что убийцу обязательно казнят. Просто теперь им распоряжаются, как мебелью, коей он/она и является.
>>2975
В таком случае лучше тебе дорогу в неположенном месте не перебегать.
В таком случае лучше тебе дорогу в неположенном месте не перебегать.
>>3020
Пожизненная отработка же во благоРодины предпринимателя, который выкупил на свободном аукционе.
Пожизненная отработка же во благо
>>3035
Вот только такая схема опасно близка к рабству и ни в коем случае не впишется в идеи западной цивилизации. С очевидными последствиями.
Вот только такая схема опасно близка к рабству и ни в коем случае не впишется в идеи западной цивилизации. С очевидными последствиями.
Извините, это тред про Эпплджек?
>>3298
Тогда почему здесь постят Эпплджек?
Тогда почему здесь постят Эпплджек?
Эпплджек ВСЁ?
Как бы я хотел к тебе прижаться, моя тёплая, оранжевая поняшка. Укрыться с тобой одним одеялом и пока наши друзья политачеры вяло дискуссируют о морали и свободах, мы с тобой будем тихо сопеть друг-другу на ушко, прижимаясь все плотнее и плотнее. И проснувшись утром в обьятьях друг-друга мы возрадуемся ещё одному дню любви. Нашей с тобой, чистой любви.
И ты живи.
Ррррр!
Тред Эпплджек.