Сап аноны. Не до конца понятен вопрос происхождения и истории казачества, ибо однозначного мнения по этой теме нет. В частности встречал анализ о том что при хане Джанибеке часть адыгов (они-же касоги и черкесы) была переселена на Днепр и Донец и от них-то и произошёл этот этноним - кто знает поясните с пруфами. Ведь как известно казаки сыграли значительную роль в истории России, а история их самих не ясна.
Да какие пруфы могут быть в "Диком поле" ? Пруфы начинаются, когда организацией казачества начали заниматься поляки. Но какие-то казаки были и до этого. Но там одни догадки.
>Пруфы начинаются, когда организацией казачества начали заниматься поляки
Ну мож в какойнить летописи есть упоминания об этом??? Просто, думается, не с проста-ж казаки себя изначально "черкасами" называли.
Скорее всего, потомки беглых крестьян с небольшой примесью тюрков и местных народов. По крайней мере, анализ распределения частоты гаплогрупп об этом говорит.
Вот только казаки сильно не любят, когда им об этом говорят.
>Пруфы начинаются, когда организацией казачества начали заниматься поляки
Та и к тому-ж, афаик, первые упоминания относятся не к Украинским а к Рязанским казакам - в 1444г. они, придя на лыжах, влились в войско вл.князя Василия.
> анализ распределения частоты гаплогрупп об этом говорит.
Анализ распределения частоты гаплогрупп говорит о том что, например, Терские казаки наполовину чечены. Так то
Мои гапплофюреры - проследуйте в хуй.
Лол. А фенотип у казаков внезапно отличается от общерусского?
Ну фенотип хз как по мне так йобла кубаноидов реально шире средного по россии. Но это вроде как субьективно.
> потомки беглых крестьян с небольшой примесью тюрков и местных народов.
Ну на схеме ОПа все в целом верно отражено. Изначально там действительно были всякие пограничные чурки, потомки "черных клобуков", которых русские князья расселяли южнее Киева в качестве живого щита, плюс всякие ордынцы и т.д. Черкесы (они же касоги) раньше жили на обширных территориях от Кавказа до Дона и активно контактировали с русскими княжествами, что отражено в летописях. Так что ничего странного, что они были в составе тех первоначальных пиратских шаек, что сформировались на Днепре. Есть список казацких имен кажется XVI века - там все имена татарские.
После падения Орды, Москва и Литва начинают осваивать украинские земли и казаков берут в оборот. К ним присоединяются многочисленные славяне, они становятся православными.
>А фенотип у казаков внезапно отличается от общерусского?
Отличается. Но это не показатель - русский суперэтнос многочисленный и распространён на значительной территории, включая в свой состав разные субъэтносы. Так, например, поморы отличаются от жителей Юга России и генетически и аптропологически.
Сему я внёс потому что она слишком запутана - так, например, под 1471-м г. указано вхождение в состав казаков ногайцев и калмыков, тогда как первые упоминания о калмыках появляются более чем на столетие позже. Так то
>Есть список казацких имен кажется XVI века - там все имена татарские.
Если не сложно - где-б увидеть этот список?
>что отражено в летописях. Так что ничего странного, что они были в составе тех первоначальных пиратских шаек
А в каких летописях это отражено?
>эксперимент начала 1900х
Помню, как в начальной нет, я не настолько старый, чтобы учиться в начале прошлого века школе нас, детей рабочих и крестьян, пичкали казачьими сказками, а взрослые записывались в казаки и мечтали, как хорошо будет жить в самостийном Войске Донском.
Сказки, кстати, хорошие были, интересные, с упоротыми иллюстрациями.
Казаки сформировались из княжеских и магнатских дружин на товарищеской в исконном значении этого понятия основе. Поэтому, например, казакам нельзя было жениться и заводить семью. В казаки шли мещане, бедная шляхта и сыновья ушедших на покой старых казаков, нередко место в реестре передавалось по наследству.
А откуда наследники у бессемейных казаков?
В Литовской метрике от 1561 года содержится описание казацкого посольства:
"Через Офендия толъмача послано до старосты черкаского и каневского князя Михаила Алексанъдровича Вишъневецкого сукна, а онъ маеть послати до Белагорода тым козаком:
Яходча, Чобанъ Акга, Менашъ, Кгонкгене Акга, Дчекишъ, Кульчанъ, Бокаичикъ, Мустуфа Акга, Баи сеит, Дчарликгады Акга, Тюкгеи, Сипътеркганъ Акга, Карая Акга, Акгаолла Акга,
Аличелебеи, Бакгаи Акга, Саврибашъ, Дчанышъ, Бишъ, Босанъ Алии, Муся, Аллабердыи, Киркъ Магметъ, Скинъдер." (Книга публичных дел № 7, книга № 564 (1553-1567))
Да скорее всего этот хотел сказать, что жениться им нельзя было во время службы.
Наплодить байстрюков - это совсем не то, что оставить наследника.
Впервые слово “казак” делается известным у половцев, народов тюркского происхождения с XI века. На языке половцев “казак” означало “стража, передового, ночного и дневного”. В конце XV века барону Герберштейну, приезжавшему на Русь от немецкого императора Максимилиана к великому князю Василию III, известна была целая орда кайсацкая. С этого же времени идут последовательные указания о существовании казаков в разных местах южной Руси.
В 1469 году многочисленное войско, собравшееся за Волгой из беглецов, разбойников и изгнанников и назвавшееся казаками, по словам польского историка Длугоша, прошло от Волги за Днепр и опустошило Подолию. В 1492 году, при князе Иване III и крымском хане Менгли-Герае, стали известны ордынские казаки. В 1501 году Иван III жаловался турецкому султану на азовских казаков, от которых сильно страдали послы и купцы. Несколько позже этого сын Ивана III, Василий Иванович, требовал от султана, чтобы он запретил азовским и, белогородским казакам подавать помощь Литве.
В Крыму все татары этого времени разделялись на три сословия: улане, князья, казаки. Улане принадлежали к верхнему сословию; князья — к среднему, владевшему поземельной собственностью, но зато постоянно воевавшему и от этого получавшему добычу; казаки — к низшему сословию. Вслед за известием о татарских казаках находим известие и о южнорусских. По мнению Максимовича, исторически известными становятся казаки уже с 1471 года. По известию летописца XVI века Мартина Бельского в 1489 году, во время преследования татар, ворвавшихся в Подолию, сыном короля Казимира IV, Яном Альбрехтом, впереди литовского войска шли до притока Буга, Саврана, казаки, хорошо знавшие местность Побужья. По указанию Антоновича, именем казаков в 1491 году назвались крестьяне в Червоной Руси, восставшие на защиту своих прав. Но документальное свидетельство о существовании казаков в первый раз встречается в 1499 году в уставной грамоте великого князя литовского Александра. В 1503 году становятся известными черкасские казаки и казаки князья - Димитрия. Те и другие составляли уже иррегулярное войско в Литве; они организованы были по мысли правительства, для защиты границ Литвы от набегов татар и состояли в ведении так называемых старост, т. е. управителей областей, городов и замков государства.
В 1545 году казаки спустились к турецкому городу Очакову, напали на турецких послов и ограбили их: турецкое правительство заявило об этом жалобу Сигизмунду-Авгусгу, и король должен был возместить убытки потерпевших из королевского "скарбу". К этому же году относятся первые указания на существование казаков как отдельного сословия от других литовско-польских и русских сословий — шляхетского, мещанского и хлопского; они живут и по городам, и по селам, занимаются разными промыслами и составляют особые общины для постоянной обороны против мусульман; так это было в воеводствах Каневском, Брацлавском. Черкасском, Могилевском и др., по мере освобождения.
Целью первых движений казаков были интересы военные и промышленные. Так одни из них воевали у Буга с татарами; другие, в качестве рыболовов, звероловов, пасечников и мелких торговцев, отправлялись к Днепру за разного рода добычей.
Основная причина, благодаря которой, казачество, начавшись небольшими группами, дошло до развития в целое сословие и разлилось по обширной территории была земельная.
Литва, присоединив к себе русские области, ввела в них собственный, феодальный порядок государственного строя, многовековой принцип земельного владения был изменен. По принципам русского государственного строя земля принадлежала не отдельному лицу и не целому сословию, а считалась собственностью общины. По феодальному принципу литовского государственного строя земля считалась собственностью государя и раздавалась им лицам высшего и среднего сословия, отличавшимся на военном, административном или придворном поприще и потому считавшимся правоспособными на пользование земельными участками; крестьяне же, как низший класс населения, считались неправоспособными и потому не имевшими личного права на обладание землей. Этот принцип применен был и в отношении православного населения, поступившего под власть литовского князя. Население, встретив невиданный им порядок вещей и постепенно обезземелившись, стало бросать центральные места государства и уходить на окраины. Пользуясь правом перехода от одного места на другое, оно не встречало никаких препятствий при своих передвижениях и даже находило сочувствие со стороны власти, так как при отсутствии постоянных войск в литовском государстве тогдашнего времени, могло стать оплотом на порубежных владениях Литвы против подвижных, воинственных и жадных к добыче кочевников.
Казачьи разъезды и наблюдательные посты, по мере сил первыми отражали татарские набеги, давая городам возможность подготовиться к встрече неприятеля. По “Уставу сторожевой станичной службы”, составленному в феврале 1571 года боярином князем Воротынским, казаки делились на городовых (полковых), живших в укрепленных городах на границе засечной черты, и сторожевых (станичных).
Отправляясь из низовья рек за рыбой, бобрами, солью, дикими конями и другой добычей, городовые казаки насиживали там места для низового вольного казачества, не подчиняющегося ни воеводам, ни старостам, а слушавшегося лишь своих собственных вожаков или атаманов. Община низовых казаков сложилась не сразу, а постепенно и число ее последовательно увеличивалось различными людьми, недовольными существовавшими в польско-литовском и Московском государстве порядками и искавшими выходами из своего тяжелого положения.
В XV—XVI веках на реках Дон, Волга, Урал, Яик, Днепр, Терек возникли общины вольных казаков, одной из которых была Запорожская Сечь.
Ну, а дальше, как написал анон тут
А шо наследник это обязательно сын например? Почему не племянник?
Дык, отслужив свое и заработав деньжат, уходили со службы или переходили на административную, и заводили детишек. В позднее время, в 17 веке, казакам уже можно было жениться, но терялся голос на совете и возможность участвовать в выборах старшины.
А его "место" оставалось на 15 лет пока сын подрастет?
В Литве была своя карманная Орда, из которых позже сформировались уланы по имени ханского рода Улан. То есть не следует путать понятия, татары могли служить в казаках, но не значит, что все казаки были татарами.
Кстати, довольно известный гетьман запорожский и реестровый Тарас Трясило в девичестве крымский улан Хусейн.
«Багато тюркських елементів і в козацькій антропонімії (іменах, прізвищах, прізвиськах). Молода українська дослідниця І.Ільченко знаходить їх у козацькому реєстрі 1581 року та етнографічних працях ХІХ століття [20, с.9]. Багато таких прізвищ зустрічається і нині: Бакай, Кизим, Кочубей, Кудаш, Булах, Дашко, Бут, Балиш, Каранда тощо. Філолог С.Павленко вважає, що сучасні українські прізвища з закінченням на –ук, -юк, -як, -інко, -єнко тюркського, переважно половецького походження. У тюркській мові “ук” означає : “нащадок”, “родич” [27]. Суфікс “чук” служить для надання слову зменшеної форми, наприклад, “кюнеч” (сонце) – “кюнечук” (сонечко). У давніх тюркських мовах слова “єнко”, “інко” означають нащадка incu [11, с.210]. Такі українські прізвища як Журба, Скиба мають, скоріш за все, адиго–абхазьку, а точніше, алано–яську (косозьку) основу. С. Павленко розшифровує сучасні українські прізвища за допомогою тюркської мови. Каденюк: “кадин” – береза, знатна жінка. Ющенко: “юс” дуже, зовсім; “чен” – прямий, стрункий; інший варіант: племінник, син молодшої сестри. Шульга – лівша. Танюк: “тон” – шуба, кожух. Ширко: “ширка” – рана. Спираючись на тюркську мову, можна з‘ясувати, чому одного з перших козацьких ватажків князя Дмитра Вишневецького звали “Байдою” чи “Балдою” [33, с.757]. В турецькій мові слово “balta” позначає слугу при палаці, якого можна розуміти як васала царської особи, а в кримсько–татарській мові це слово означає сокиру. Є також варіант пов’язати байду з угорським словом «вайда», що означає військового начальника, командира. »
Источник: Анатолій Поух, Тюркська складова в процесі походження українського козацтва.
http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/1277/2-3_pouh.pdf?sequence=1
Источник: Анатолій Поух, Тюркська складова в процесі походження українського козацтва.
http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/1277/2-3_pouh.pdf?sequence=1
Не нужно держать место, в новом времени офицерские места не забивалсь за детьми офицеров и не пустовали, а при поступлении на службу их сразу оформляли без очереди.
Так и у казаков. Сынок подрос, батя написал письмо князю или старшине и тот сынка принимает вне очереди. Прямо как д`Артаньяна в "трех мушкетерах"
>В Крыму все татары этого времени разделялись на три сословия: улане, князья, казаки. Улане принадлежали к верхнему сословию; князья — к среднему, владевшему поземельной собственностью, но зато постоянно воевавшему и от этого получавшему добычу; казаки — к низшему сословию.
Вот письмо крымского хана султану Сулейману где он пишет в землях ногаев, по всей видимости недавно, обосновалось многочисленное племя именуемое "казаками" во главе с ханом. Прибыли они как переселенцы и крымский хан очень их опасается. Жаль что не названо происхождение этого племени.
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/57614.html
Спасибо
А как же шватая вера и вот это вот все?
Ну, Трясило был крещен в православие.
Вообще сегодня бытует мнение, что до брестской унии низовым казакам на веру было начхать. А вот когда стали по религиозному вопросу в Польше гонять, тут самосознание и проснулось. Гетьман Сагайдачный выписал из Иерусалима патриарха для рукоположения киевского митрополита.
>Павленко вважає, що сучасні українські прізвища з закінченням на –ук, -юк, -як, -інко, -єнко тюркського, переважно половецького походження.
Ну ёбана...
Мимо фамилия на юк
Потому что у племянников свой батя есть.
Всегда поражало рвение некоторых одиозных личностей заниматься спекуляциями относительно этногенеза Казаков. Конечно на первых этапах казачество и имело схожий быт с чуркскими народами, но не более. Казаки -это сословие воинов, которые переняли многие обычаи чуркских народов, вкупе с военным делом. Бороться с врагом стоит его же оружием, иррегулярная легкая кавалерия на окраинах государства. Если посмотреть на гаплогруппы казаков, то отчетливо видно что казаки - это удалые отпрыски русского крестьянства. В пример до казачество у северных русских были такие же воины - ушкуйники.
>ушкуйники.
А какая связь казаков и ушкуйников?
>Казаки -это сословие воинов,
Тогда почему Мухаммед-Гирей называет казаков племенем обосновавшимся на границе его ханства?
Не братушка ты мне, мужичьё бледнолицее.
Мимо с Хопра
>Если посмотреть на гаплогруппы казаков, то отчетливо видно что казаки - это удалые отпрыски русского крестьянства.
А это чё?
http://haplogroup.narod.ru/hapg.html
Наверное то что грабительские походы ушкуйников послужило прототипом удалых людей разбойников, подобные дружины уже в лице казаков выполняли схожие функции.
Что ты ждешь от терминологии прошлого?
Ок чурка.
А то что терские казаки жили изоляции от русской популяции и на опредленных этапах принимали в свои ряды хачей. Донское и запорожское казачество имеет аутосомы не отличимых от русских, так как была возможно пополнения русскими людьми. Ни каких тюрков в происхождении казачества не было, исключения малая прослойка служилых.
> ушкуйников
А кто-нибудь когда-то считал ушкуйников отдельным народом или племенем?
>Ни каких тюрков в происхождении казачества не было
А монголы были?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%8B
http://asiarussia.ru/articles/3138/
>маленькая прослойка инородец
Вообще, очевидно же, что казачество это суть форма самоорганизации населения в военные структуры в условиях дикого поля. Другой вопрос, если и правда там был тюркский элемент, то зачем мусульманам было объединяться с православными? Какой Профит, если можно было пойти на службу к туркам или хану какому?
>чуркскими народами
Охуительная терминология.
Общность интересов и местоположения была сильнее религии, очевидно же.
> казачество это суть форма самоорганизации населения в военные структуры
Мнение это встречал токо в описании казаков более позднего времени - когда уже появилось служилое казачество. В более ранних упоминаниях о казаках все - афаик - все источники говорят о них как о народе или племени, но ни о каком не сословии или какой-либо организации.
>если и правда там был тюркский элемент, то зачем мусульманам было объединяться с православными?
Ну - во-первых - а с каких пор казаки стали радеть за Веру Царя и Отечество? - вот из того что можно увидеть в описании раннего казачества - так они там выглядят как наши братки - типичные бандиты - а для таких людей вопросы Веры и прочей метафизики абсолютно не важны.
Во-вторых - ещё как объединялись:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B
ЗЫ - и обратите внимание - появление служилых татар на Рязанщине хронологически совпадает с упоминанием о рязанских казаках в войске вл. князя Василия.
Невидимой сажи любителям кизяков.
>ругой вопрос, если и правда там был тюркский элемент, то зачем мусульманам было объединяться с православными?
Про развал Орды слышал? Часть крымского ханства ушло в Литву, ибо уланы начали резать друг-друга за наследство ханов. Вообще Литва натурально была сюзереном Крыма, но недолгое время и быстро утратила сферу влияния, но литовские татары остались.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Польско-литовские_татары
Из этих татар всякие Вишневецкие собирали отряды для борьбы с крымчаками. Когда началось формироваться казацкое сословие, они потихоньку либо входили в него, либо сотрудничали в походах, выполняя роль кавалерии у традиционно пешеходных казаков.
>Вообще Литва натурально была сюзереном Крыма, но недолгое время и быстро утратила сферу влияния, но литовские татары остались.
Не только остались - многие ушли в Крым - династия крымских ханов родом из Литвы.
У Николая Ульянова в "Происхождении украинского сепаратизма" хорошо написано:
"Объяснения природы казачества надо искать не на Западе, а на Востоке, не на почве удобренной римской культурой, а в «диком поле», среди тюрко-монгольских орд. Запорожское казачество давно поставлено в прямую генетическую связь с хищными печенегами, половцами и татарами, бушевавшими в южных степях на протяжении чуть не всей русской истории. Осевшие в Приднепровьи и известные чаще всего, под именем Черных Клобуков, они со временем христианизировались, обрусели и положили начало, по мнению Костомарова, южнорусскому казачеству. Эта точка зрения получила сильное подкрепление в ряде позднейших изысканий, среди которых особенным интересом отличается исследование П. Голубовского. Согласно ему, между степным кочевым миром и русской стихией не было в старину той резкой границы, какую мы себе обычно представляем. На всем пространстве от Дуная до Волги, «лес и степь» взаимно проникали друг друга, и в то время как печенеги, торки и половцы оседали в русских владениях, сами русские многочисленными островками жили в глубине тюркских кочевий. Происходило сильное смешение кровей и культур. И в этой среде, по мнению Голубовского, уже в киевскую эпоху стали создаваться особые воинственные общины, в составе которых наблюдались как русские, так и кочевые инородческие элементы. Основываясь на известном «Codex Camanicus» конца XIII века, Голубовский самое слово «казак» считает половецким, в смысле стража передового, дневного и ночного.
Толкований этого слова много и выводилось оно всегда из восточных языков, но прежние исследователи сопровождали свои утверждения аргументацией и соответствующими лингвистическими выкладками. Только В. А. Голобуцкий, автор недавно вышедшей работы о запорожском казачестве, отступил от этой хорошей академической традиции. Отметив тюркское его происхождение и истолковав, как «вольного человека», он ничем не подкрепил своего открытия. Не трудно заметить руководившее им желание — закрепить филологически за словом «казак» то значение, которое придавалось ему в националистической публицистике и поэзии XIX века.
Некоторые исследователи идут дальше Голубовского и ищут следов казачества в скифских и в сарматских временах, когда на нашем юге подвизались многочисленные ватаги, добывавшие пропитание грабежами и набегами. Степь искони дышала разбоем, хищничеством и той особой вольностью, которую так трудно отождествить с современным понятием свободы. Наиболее яркую печать наложила на казачество самая близкая к нему по времени, татарская эпоха степной истории. Давно обращено внимание на тюркско-татарское происхождение казачьей терминологии. Слово «чабан», например, означающее пастуха овец, заимствовано от татар. От них же заимствовано и слово «атаман», производное от «одаман», означающее начальника чабанов сводного стада. Сводное же стадо составляли десять соединенных стад, по тысяче овец в каждом. Такое стало называлось «кхош». Казацкое «кош» (становище, лагерь, сборное место) и «кошевой атаман» вышли из этого степного лексикона. Оттуда же «курень» и «куренный атаман». «Значение куреня, — по словам Рашидед-Дина, — таково: когда в поле кибитки во множестве стоят кругом в виде кольца, то называют это КУРЕНЬ».
Объяснить проникновение в среду днепровских казаков тюрко-монгольской кочевой терминологии не так уж трудно, ввиду близости Крыма. Но наиболее вероятным ее источником были казаки же, только не свои русские, а татарские. Представление о казачестве как специально русском явлении до такой степени распространено у нас и в Европе, что о существовании иноплеменных казачьих скопищ редко кому известно. Между тем, Дон и Запорожье были, надо думать, младшими братьями и учениками казаков татарских.
На существование татарских казаков имеется множество указаний. Оставляя в стороне вопрос о большой Казахской орде за Каспием, которую некоторые историки, как Быкадоров и Эварницкий, ставят в родственную связь со всем казацким миром, мы ограничимся более близкой нам территорией Причерноморьем.
В 1492 г. хан Менгли-Гирей писал Ивану III, что войско его, возвращаясь из под Киева с добычею, было ограблено в степи «ордынским казаками». Об этих ордынских или «азовских» казаках-татарах неоднократно пишут русские летописцы со времен Ивана III, характеризуя их, как самых ужасных разбойников, нападавших на пограничные города и чинивших необычайные препятствия при сношениях Московского Государства с Крымом. «Поле не чисто от азовских казаков», читаем мы постоянно в донесениях послов и пограничных воевод государю. Татарские казаки, так же как русские, не признавали над собой власти ни одного из соседних государей, хотя часто поступали к ним на службу. Так, отряды татарских казаков состояли на службе у Москвы, не гнушалась ими и Польша. Известно, по крайней мере, что король Сигизмунд-Август призывал к себе белгородских (аккерманских) и перекопских казаков и посылал им сукно на жалованье. Но чаще всех привлекал их себе на помощь крымский хан, имевший постоянно в составе своих войск крупные казачьи отряды. Разбойничая на пространстве между Крымом и московской Украиной, татарские казаки были в военном, бытовом и экономическом отношении самостоятельной организацией, так что польские летописцы, зная четыре татарские орды (заволжскую, астраханскую, казанскую, перекопскую), причисляли к ним, иногда, пятую — казацкую.
Надо ли после этого ходить далеко на Запад в поисках образца для запорожской Сечи? Истинной школой днепровской вольницы была татарская степь, давшая ей все от воинских приемов, лексикона, внешнего вида (усы, чуб, шаровары), до обычаев, нравов и всего стиля поведения. Прославленные морские походы в Туреччину выглядят совсем не патриотическим и не благочестивым делом. Сами, украинофилы прошлого века знали, что казаки «розбивали по Черному море християнске купецтво заодно с бесурменским, а дома плиндрували руськи свои городи татарским робом».
...
Казакование было особым методом добывания средств к жизни, и тот же Папроцкий, воспевавший казаков, как рыцарей, признается в одном месте, что в низовьях Днепра «сабля приносила больше барышей, чем хозяйство». Именно поэтому в казачество шли не одни простолюдины, но и шляхта, подчас из очень знатных родов. Насколько возвышенными были их цели и устремления, видно из случая с знаменитым Самуилом Заборовским. Отправляясь в Запорожье, он мечтал о походе с казаками на московские пределы, но явившись в Сечь и ознакомившись с обстановкой, меняет намерение и предлагает поход в Молдавию. Когда же татары приходят с дружеским предложением идти совместно грабить Персию, он охотно соглашается и на это. Запорожские мораль и нравы хорошо были известны в Польше: коронный гетман Ян Замойский, обращаясь к провинившимся шляхтичам, выставлявшим в оправдание прежних проступков свои заслуги в запорожском войске, говорил: «Не на Низу ищут славной смерти, не там возвращаются утраченные права. Каждому рассудительному человеку понятно, что туда идут не из любви к отчеству, а для добычи»".
>Происхождении украинского сепаратизма
Это какая-то бандеровская хуета?
ЕБАРАСЫ ВОЮТ ВХУЙ!
как раз таки наоборот, антибандеровская. автор жёстко критикует всех этих украинских поцреотов и их националистический взгляд на украинскую историю: типа мы казаки-"лыцари", посмотрите, у нас (казаков) демократия была изначально, эт всё москали, пришли и всё похерили
Честно говоря, бурление говн над Днепром заебало в любом виде. Пусть хоть в Европу, хоть в Африку, хоть напалмом сжигают друг друга, лишь бы пораша не протекала.
Сегу забыл, извиняйте.
Он же сепаров пидорасами называет. Явно писулька госдепом проплачена.
Ну а вот тут вот версия о черкесском происхождении казаков -
Автор «Кавказской рукописи» И. Бларамберг, ссылаясь на архивы Коллегии по иностранным делам, описывает одну из версий происхождения казаков: «В 1282 году хан Баскак привел черкесов из района Пятигорья и Бештау к Курску и поселил их там, назвав казаками. Потом их от туда потеснили и часть черкесов переселилась и обосновалась в нижнем течении Днепра, где они построили поселение Черкасск. Затем они обосновали там разбойничью территорию, которая впоследствии получила известность как Запорожская сечь».
>демократия была изначально
Но ведь была. Даже короля выбирали всей страной на открытом голосовании.
>Некоторые исследователи идут дальше Голубовского и ищут следов казачества в скифских и в сарматских временах
Но крымский хан в своём письме пишет о казаках как о новом пришлом народе, пришедшем совсем недавно и потеснившем ногаев - а земли Ногайской Орды это как раз места обитания Уральских, Донских, Терских казаков. Меня терзают смутные сомнения что предки современных казахов и были теми казаками.
Ну не всей страной, а так и в крововом мордоре царей выбирали до поры до времени. Даже прости господи царя владика. ну там были свои подтасовки, но щас хуй чо докажешь.
По всей. Многие мелкие должности, например приходского попа или выборного, аналога старосты в деревне, были выборными.
Запрет на выборы попа наложили сразу после ликвидации гетьманщины, например, выборный просуществовал до 19го века и ушел вместе с губернской реформой.
Лол, а как это вообще? Собираются всем селом, выбирают самого достойного/уважаемого мужичка, а то что он образования подходящего не имеет похуй? Что не рукоположен, таинства не имеет права проводить?
>Меня терзают смутные сомнения что предки современных казахов и были теми казаками.
Это просто смешно. Тогда как объяснить европиойдную внешность
>Уральских, Донских, Терских казаков
Да и культура у казаков и казахов совершенно разная. Одни возделывают поля, другие ведут кочевой образ жизни. Языки разные. Социальный уровень развития совершенно отличаются.
Очевидно, выбирают уважаемого человека с нужным образованием. Раскольники же как то справляются.
Их, видимо, в каждом селе дюжина на десяток была. Это не говоря про то, что рукоположение заслужить надо, т.е. выбрать эту карьеру.
Раскольники это совсем другая песня, три с половиной человека в лесу, оторванные от церкви могут любые финты исполнять.
>казакам нельзя было жениться и заводить семью
Еще как можно было. Женились спокойно.
Все казаки военнообязанные. Если один ребенок в семье, то он не ходил в военные походы.
Земля передавалась из принципа равенства. Нельзя было получить земли больше, чем семья лично может вспахивать. Это позволяло всем иметь землю и кормиться. Может на границей с Польшей было как ты говоришь(не знаю), но в других казачествах примерно как я написал.
Самые ранние казаки землю не возделывали, а жили рыболовством и грабежом.
>Да и культура у казаков и казахов совершенно разная. Одни возделывают поля, другие ведут кочевой образ жизни. Языки разные. Социальный уровень развития совершенно отличаются.
Ну это уровень развития уже в более поздние времена стал отличаться - а в 15-16вв. не думаю что были существенные различия с соседними тюркскими и кавказскими народами. Ну по крайней мере - историки 17-18вв. как то не спешили их к потомкам беглых крестьян относить. Так Байер пишет о них как о потомках кабардинцев и адыгов - касогах. А вот А.Лызлов в "Истории Скифии" описывает казаков как татар, только казаки, в отличии от татар, были язычники.
Вроде у всех перечисленных народов было сильно деление по родам, по крови.
Как известно, в 21 веке у многих из них сохранилось родоплеменное деление. При этом уровень технического развития от этого скорее тормозится.
И это на фоне казаков, внутри которых род не имеет особого значения. Это выглядит странно в сравнении с их "родственниками".
>И это на фоне казаков, внутри которых род не имеет особого значения, это выглядит странно в сравнении с их "родственниками".
>а то что он образования подходящего не имеет похуй?
Выбирали как раз с образованием. Либо с харизмой. Часто попами становились старые казаки или вдовцы.
>Что не рукоположен
Рукополагался уже после выборов.
Но вообще в Украине было такое понятие как дикий поп. Поп без прихода, ибо бурс было дохуя, попов выпускали пачками и приходов не хватало, но вообще традиция диких попов восходит к брестской унии и запрете православия. Попам приходилось натурально кочевать с села в село, избегая властей.
Но короче, нередко в селе появлялась пара таких попов и при появлении места в приходе - они участвовали. Но да, победить мох дед Панас, бо уважаем дюже и вообще мужик солидный.
Ты о каком веке и географической точке говоришь?
Казаки вообще не владели землей, ибо большая часть была мещанами и жили в городе, служа в надворных полках. Низовики, это которых принято называть запорожцами то есть за порогами, что внизу по течению Днепра в основном же добывали пропитание рыболовлей в Черном море - отсюда огромный казачий флот, ибо чайкой можно и рыбку половить и турецкие города пограбить. Пасти отары или заниматься земледелием - мужицкая обязанность, казаку к плугу зашквар прикасаться. Даже если казак оседал в деревне с семьей, часто становился кузнецом или маляром - то есть солидной профессией обзаводился. маляры, к тому же, нередко были богомазами, то есть расписывали иконы.
Ты в курсе что были казаки в Азии и Сибири?
Казаки - это сбежавшие в Поволжье и Придонье русские крепостные.
Источник: Какой-то хуй из "Тихого Дона".
19, к примеру.
Вот тут описано про землю:
http://studik.net/obychnoe-pravo-v-sisteme-terskogo-kazachego-samoupravleniya-v-xix-v/
>Земля принадлежала общине, право владения которой признавалось государством. Член общины имел право пользоваться своим наделом земли, лесом, водой и являлся полноправным хозяином совладельцем. Земельные наделы переходили в пользование казакамземле дельцам путем захвата или вольной заимки, которые они не могли оформить как частную собственность, данный надел не мог отчуждаться или сдаваться в аренду, он мог только обрабатываться
. Право наследования на обрабатываемый участок земли не действовало, как отмечает И. Попко: «Дом казака признавался его собственностью, а земля под ним являлась собственностью общины»
А как вообще вышло, что словом казак назывались абсолютно разные народы и культуры?
>Порядок пользования общинной землей был различен, в зависимости от вида земельных угодий и его месторасположения. Пахотные земли обрабатывались по разному в зависимости от территориального расположения и качества. Земли, расположенные вблизи станиц и отличающиеся своим качеством, поступали в передел, как того требовали поземельные нормы общины. Земли, расположенные в отдалении, так называемые «степные буруны», обрабатывались по праву захвата (15). Захват земель в основном был распространен в степных станицах, а в черноземных земли перераспределялись. Несмотря на способ получения земельного надела, при его обработке вводились ограничения. Распаханный участок, полученный путем распределения, засевался на один год, после чего земля должна была «отдохнуть» в течение двух лет, а затем снова могла обрабатываться (16). При вольном захвате земли запахивать можно было столько, сколько мог обработать хозяин участка со своей семьей без помощи наемных работников и компаньонов (складчиков) из числа лиц, не принадлежащих к станичному обществу (иногородних). В некоторых станицах можно было нанимать рабочих при условии, что оплата будет производиться деньгами, а не частью урожая. При захватном способе обработки земли казак, выбравший себе участок, обводил его границы при помощи плуга, что означало неприкосновенность этого участка другими казаками (17). При захвате участка, размеры которого явно превышали возможности по его обрабатыванию, могли быть случаи нарушения границ. Засеваемые участки располагались один возле другого с целью обеспечения безопасности от вытаптывания скотом и засорения сорными травами.
>на фоне казаков, внутри которых род не имеет особого значения. Это выглядит странно в сравнении с их "родственниками".
Да, с этим я, пожалуй, соглашусь. Вряд ли казаки были отдельным народом прикочевавшим в Вост.Европу - описание это, скорее всего, относится к кайсакам. Но, думается, тут надо-бы вспомнить о описанном Л.Гумилёвым феномене "людей длинной воли" у кочевых народов - сыновья знати обделённые в наследстве, "кровники" вынужденные скрываться от мести, и так далее - все они покидали родные места, разрывая родо-племенные связи - и вот такой субстрат, скорее всего, и мог стать изначальной основой казачества к которому затем присоединились славяне. Причём славяне, скорее всего, бежали к первым казакам не из Руси а из татарского рабства.
>А как вообще вышло, что словом казак назывались абсолютно разные народы и культуры?
Так вот затем тред и создан - мне это самому не до конца понятно.
Посоны, а может это типа сословие или род занятий? Ну типа как дворяне или пираты или викинги или даже варяги?
ну, смотря насколько это америкосам в 1966 году (год издания книги) нужно было, ведь тогда мы (с хохлами) были одним государством
кстати некоторые исследователи считают, что слова "казак" и "казах" это одно слово, и означают они "свободный человек", т.е. человек, у которого нет правителя - хана, князя и т.д.
они появились много позже запорожских, и тогда уже было сильно влияние государства
Дык и в мордоре земства были. Про выбры попа - бред сивой кобылы.
>"казах"
>означают они "свободный человек"
>человек, у которого нет правителя - хана
Особенно с их высшим, средним и низшими джузом.
>что слова "казак" и "казах" это одно слово
Учитывая что первые долгое время эксплуатировали часть вторых это кажется странным.
Их в казачье сословие переводили насильно в 19 веке. То есть это не оригинальные казачки, как украинские или донские.
>Про выбры попа - бред сивой кобылы.
>В годы борьбы с унией сложилась традиция избирать Киевского митрополита «при посредстве русского дворянства, духовенством и обывателями греческой веры»[637]. Церковная унификация в Российской империи продолжалась очень долго. Еще в XVIII – начале XIX веков в церковной практике Малороссии сохранялось много местных особенностей. Если у русских выборы приходского священника были формальностью, то на Украине в приходах разворачивались настоящие предвыборные кампании. На место священника выдвигалось несколько кандидатов. Среди них могли быть не только «дикие попы» (священники, временно оказавшиеся без прихода), но и бурсаки из Киева, Харькова или Переславля, и даже светские лица, не имевшие сана священника. Если кого-нибудь из них выбирали, то избранный священник отправлялся на рукоположение к епископу («промоваться на попа»)[638].
Ты думаешь, госдеп не просчитал все заранее? Это же смешно!
В 19-м веке от казаков одно название осталось. К этому времени казаки превратились в служилых собак при царях.
>Мимо фамилия на юк
Пиздюк, шоле?
>Их в казачье сословие переводили насильно в 19 веке
Сейчас хуйню сказал. То есть сибирь начинали осваивать только в 19 веке, хочешь сказать? Похоже ты очень плохо знаешь историю.
>То есть это не оригинальные казачки, как украинские или донские.
На мой взгляд, это ты путаешь казаков с кем-то другими. Если у казака нет земли от общины, семьи, то это уже не казак, а что-то другое.
>Их в казачье сословие переводили насильно в 19 веке.
Вообще-то, к тому времени они уже существовали несколько веков. Мне кажется ты ничего не знаешь о истории казачества.
Вообще-то казаки в азии и сибири - это ушедшие с донаи украины казаки. И существовали они, судя по периоду правления их атаманов, задолго до того как Христофор Колумб открыл Америку. Так что говорить что это какие-то совсем другие люди нелепо.
Вот это объясняет почему казаки были во время гражданской войны в массе были изначально нейтральны. Потому что отчасти те социальные преобразования, которые несли большевики, уже давно были реализованы у казаков.
>Посоны, а может это типа сословие или род занятий?
Смотря в какой период - в более позднее время казаки превратились в особое сословие. Но на раннем этапе становления казачества это были, скорее всего, полиэтнические ОПГ, а в случае с "мещерскими казаками" - так то переехавшие из Орды на Русь татары в вассальном подчинении Москве. Так то
>кстати некоторые исследователи считают, что слова "казак" и "казах" это одно слово, и означают они "свободный человек", т.е. человек, у которого нет правителя
Но в своём письме крымский хан однозначно говорит что во главе племени казаков стоит хан - скорее всего это были кайсаки предки казахов, но у них был родо-племенной строй, поэтому неясно что там за хан у них. А так то да - по крайней мере появляются казаки уже в период упадка и распада Орды - то есть можно предположить что казаками изначально назывались группы людей не подчинённых ханской власти.
>Если у казака нет земли от общины, семьи, то это уже не казак, а что-то другое.
Еще раз, ты про какой век и географию? Ты понимаешь, что казак - пиздец размытое понятие в веках, географии и народах.
В Украине казачество сформировалось на основе княжих и магнатских дружин. Поэтому: а) казаки не владели землей, потому что были мещанами, хотя идея накопить или выслужить небольшой надел или хуторок с крепостными - была ламповая мечта многих казаков; б) казаки не заводили семьи, иначе их ждало исключение из реестра. В низовье - исключение из Рады. Поэтому по Днепру была создана сеть братских монастырей специально для отставных, старых и бессемейных казаков; в) форма самоуправления была на основе товарищества, а не общин-громад. Т.е. старший казак помогал младшему материально и протекцией в обмен на голос в раде. Собственно, так и выходили в сотники или писари; г) казаки были исключительно пешим войском, не знавшим лошади. Казак прежде всего сапер-пехотинец-моряк. Панцирное и значковое, то есть конное казачество, появилось только в начале 17го века как подспорье, а не основное войско.
ИТТ вообще вакханалия Фом и Ярем.
Похуй, что Задунайские казаки жили исключительно рыболовством и плавали в набеги на Грецию, а Слобожанское проходило по категории карабинеров в ведомостях армии РИ.
>Тогда как объяснить европиойдную внешность
А что мы знаем о антропологическом типе первых казаков? Ничего. К тому-ж современные татары, как крымские так и волжские своим обликом не сильно отличаются от славян. Та и современные казаки, в большинстве своём, отнюдь не голубоглазые блондины. Думается, ославянились казаки несколько позже, когда к ним потёк поток русских в эпоху Смуты и после Никоновских реформ, а до того это были полиэтничные группы в составе которых были и ушедшие из под ханской власти татары - "люди длинной воли", и сбежавшие из татарской неволи славяне. А то что А.Лызлов описывает языческие обряды у казаков - то, видимо, изначальный субстрат казаков был из, не принявших реформы хана Узбека, татар.
>Та и современные казаки, в большинстве своём, отнюдь не голубоглазые блондины.
А с чего вы вообще взяли, что славяне должны быть голубоглазыми блондинами?
Я то понимаю. А ты в предыдущих постах пытался ввести эталон.
>В Украине
Все с тобой ясно.
>Поэтому: а) казаки не владели землей, потому что были мещанами, хотя идея накопить или выслужить небольшой надел или хуторок с крепостными - была ламповая мечта многих казаков; б) казаки не заводили семьи, иначе их ждало исключение из реестра.
Не удивительно что они к концу 14 века свалили на восток, где у них уже было прав больше.
Прав больше, а возможностей меньше. Так после удачного похода на Вену, Стамбул или Кафу казак мог накопить деньжат и славы, купить себе герб и получить деревеньку от магната в благодарность.
И не забывай, казак был ненаследственным шляхтичем с правом голоса на Сейме и прочие привилегии с отдельным судом для шляхты и т.д.
Собственно, поэтому в казаках служило изрядное количество поляков и литвинов, ибо место в драгунах и тем более гусарии, пускай даже серебряного значка, стоило немалых денег, то казачество служило трамплином для поднятия денег и славы в походах с последующем переходом выше по службе.
>скорее всего это были кайсаки предки казахов, но у них был родо-племенной строй, поэтому неясно что там за хан у них.
Да - я тут ошибся - считал что у казахов были только родо-племенные объединения, но как раз именно в этот период значительно усилилось "Казахское ханство" и, очевидно, это их и имел ввиду Мухаммед-Гирей - как раз в период его правления казахи разбили ногаев и вышли к Волге. И, кстати, у Руси с казахами были установлены дипломатические отношения, назывались они на Руси также "казаками" отчего и возникает путаница в определении того, каких на самом деле "казаков" имели ввиду летописцы.
This. Потом они разрослись и мигрировали за Дон и на Кубань, смешиваясь с местными народами, а там и за Сибирь пошли. Поэтому такая разница между казаками разных регионов.
>казаки не заводили семьи, иначе их ждало исключение из реестра
Бред не несите. Хмельницкий бы так и остался в яйцах у папы. Только на Сечи запрещено было баб тягать. Но даже там вполне было дохуя женатых особеннос реди старшыны и прочих "офицеров". Ни станичному ни реестровому казачеству жениться не возбранялось.
>Бред не несите.
Анон прав - в сечевые казаки брали токо неженатых или бросивших своих жён/гыы/. А что касается реестровых казаков - так то-ж совсем другая фирма была.
Здоров ли ты?
>Здоров ли ты?
Ну не чечены канеш - осетины скорее всего. Так то
Какой-такой анализ? По мужским гаплотипам там нет никаких ни тюрков, ни монголов. По мтДНК может быть, я не смотрел.
Казахи и казаки называются так похоже случайно?
Слово означает "вольный", казахи это ушедшие на волю от узбеков племена.
> типичные бандиты - а для таких людей вопросы Веры и прочей метафизики абсолютно не важны.
Тролль?
Самое главное быдло на Руси.
Но таки доля правды есть. Церковь на Хортице действительно первым построил Хмельницкий.
Впрочем, вопрос о том, были ли там попы без храма - открыт. После Брестской унии казаки особо активно озаботились православием.
Мазепа в одном только Киеве более 50 храмов построил
>Церковь на Хортице действительно первым построил Хмельницкий.
>первая церковь Покрова Пресвятой Богородицы была построена на Хортице в 1576 году. Она была построена из дерева.
>в 1576 году.
>Богдан Хмельницкий 1596-1657 гг.
Что за хуйню ты несёшь?
Мне недавно один хохол рассказывал, про успехи украинской историографии, в том числе про то, что теперь они стали адекватами и не записывают в лыцари всех встреченных в польских текстах козаков, что некоторые особо продвинутые даже начали озвучивать, что у Папенгейма были и под Вену ходили, немного не те казаки. Напиздел походу.
А мне вот помницца - Л.Гумилёв определял казаков потомками хазар.
https://www.youtube.com/watch?v=HeBO6gxWLqA
Гетман Филипп Орлик в своей "конституции" об этом прямым текстом пишет.
>[YouTube] Казаки, что же вы поете ! Как хазары стали казаками
Тю, да это очередные ряженые клоуны.
Вот они https://youtu.be/OhhjN_Sd2oI истоки-то!
>народ валечный, стародавный Козацкий, прежде сего именованный Козарский, первь провознесл был славою несмертельною, обширным владением и отвагами рицерскими, которими не тылко окрестным народом, лечь и самому Восточному Панству, на море и на земли страшен был, так далече, же Цесарь Восточный, хотячи оный себе вечне примирити, сопрягл малженским союзом сынови своему дочку Кагана, то есть, Князя Козарского. Потом славимый во вышных той же праведный Судия Бог, за умножившиеся неправды и беззакония, многими казньми наказавши тот народ Козацкий, понизил, смирил и ледво невечною руиною низвергл, наостаток военным оружием державе Польской через Болеслава Храброго и Стефана Батория, Королей Польских, поработил.
>ряженые клоуны
Да - сейчас многие именно так казаков и называют - полагаете они от древних скоморохов произошли?
Ты не путай наших высокодуховных скоморохов с ихними дебильными клоунами.
Есть мнение что украинские казаки называли себя потомками хазар в противовес сарматизму принятому в Речи Посполитой - это когда считалось что шляхта произошла от воинственных сарматов и к славянскому быдлу не имеет никакого отношения. Так то
Это та же хуйня, что и польский сарматизм.
>под Вену ходили, немного не те казаки.
Это что выходит? Американцы врут? Никакой Сони из Рогатино, жене гетьмана запорожского Конана из Кимерии и сестре Роксоланы Сулеймановны, не было под Веной?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соня_из_Рогатино
Хмельницкий младший себя официально сарматским князем именовал.
Он герба Сырокомля с георгиевским крестом и абданком - имел право, лол.
А еще был женат на молдавской принцессе и княгине, что переводило его в статус крон-принца Молдавии. Так что натуральный князь с гербами родословной.
>Так что натуральный князь
Сарматского роду, лол.
Да. Их вообще некоторые историки норовят огораживать в отдельный этнос, суб этнос и т.д
Мой прадед казачий атаман, по матери, он далеко не похож на русского - черты лица несомненно, а череп какой-то очень Европейский на вид.
>череп какой-то очень Европейский на вид.
Португальский ? Или румынский ?
Не знаю как у казаков, но у нормальных людей деда хоронят целиком, а не только туловище.
>что у Папенгейма были и под Вену ходили, немного не те казаки
А какие, лол, сибирские, что ли? Обычные надворные и реестровые казаки - православные пацаны с полтавщины и черниговщины. потому что католики служили в драгунах Даже википедия об этом знает.
>А какие
То есть пикрелейтед ни о чём не сказал? Симптоматично. Тогда обратимся к википедии, раз она тебе так нравится. Вот такие:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pancerni_(I_Rzeczpospolita)
>Панцирные казаки — род средней кавалерии в войске Речи Посполитой, комплектовавшиеся из реестровых казаков, названные так по доспеху — панцирной кольчуге.
Хм...
Лол, интересно, в рунете остались места, в которые гиперактивные хохлы со своим ёбаным аутизмом украинским взглядом ещё не пролезли?
>nie mających jednak nic wspólnego z rodzącym się od XIV wieku Kozactwem
У нормальных людей диды в 20-ых годах не эмигрировали, они советскую власть поддерживали - согласен.
>деда хоронят целиком
А еще диды фотографировались иногда, даже со всей семьей.
Польские фантазии про польска стронг ничем не лучше. У них там своё Ольгино активно википедию мониторит и на форумах семенит. Гуглани про институт национальной пропаганды и установления истины. Там ебаный совок.
мимо
Почему именно португал или румын? Вообще череп южный, фамилия искони русская.
Вы еще и с польским Ольгино пересираетесь?
О боги...
Возможно, но в данном случае фантазии - это рассказы про то, что пшеко-кизяки, позднее переименованные в панцирных, формировались из реестрового казачества. Это хуйня типа отжигов про Украинский фронт.
Ну вот, например, Богун командовал полком панцерных казаков накануне восстания и вместе с ним перешел к повстанцам. У Острожского, который первую библию печатную на руси издал, была армия из 11 или 16 тысяч православных, в том числе больше десятка панцерных хоругвей. Примерно столько же было у Вишневецких и Ружинских.
Так что истина посередине. Панцерные казаки были родом войск, в которые набирались рекруты где полк располагался и кто его финансировал. У православных магнатов из православных, у католиков из католиков.
Та же история что и с гусарами и уланами. В РИ в уланах служили православные, хотя исклбчительно татарский род войск и форма.
Мундир фрачного покроя с лацканами - исключительно татарская форма? Вот это новости!
Ну и что? Это значит, что они формировались из реестровых казаков? Или может, что все панцирные хохлами этническими были?
>Панцерные казаки были родом войск, в которые набирались рекруты где полк располагался и кто его финансировал.
Ога, и на этом собственно всё - никаких истин посередине тут нет.
До унии особой разницы небыло. Были холопы и сарматы. Сарматы были католиками или православными, холопы были аморфным быдлом.
Панцерные казаки формировались для защиты Польши от татар с востока. Соответственно формировались заинтересоваными в защите магнатами, а заинтересованные и жили на востоке - православные магнаты и князья. Так что да, можно утверждать, что значительная, а в 17 веке, после создания реестра, почти полностью состояли из православных, то бишь нынешних украинцев.
Вообще до унии польские и украинские традиции отличались только верой - та же феодальная система, те же товарищеские традиции. Да и язык тогда был сильно схож. В конце концов Вишневецкий был королем РП, а гетманов основной верховный титул польши и литвы вообще несосчитать из украинцев. Тогда было проще.
Сколько бы реформ формы не проводили, татарские колпаки и название сохраняли, например.
Заебца проповедь. Такая-то великая история и уходящая во глубину веков субъектность.
>татарские колпаки
Это ты про кивера или про каски?
Гляди чо у меня есть: список всех панцирных хоругвей на 1660 год. Судя по фамилиям командиров православных будущих украинцев там не густо.
1. Станислава Потоцкого: 182
2. Ежи Любомирского (под началом Анджея Кавецкого): 189
3. Ежи Балабана: 35
4. подкомория черниговского Самуэля Фирлея Броневского: 76
5. Михала Буткевича: 49
6. стольника волынского Ежи Вельгорского: 84
7. старосты серадзского Станислава Венжыка (под началом Марцина Малиновского): 110
8. чашника коронного Януша Весла: 126
9. Димитрия Вишневецкого (под началом Францишека Зброжского): 144
10. Кшиштофа Констанция Вишневецкого (под началом Самуэля Свидерского): 116
11. Михала Корыбута Вишневецкого (под началом Козубского): 82
12. чашника киевского Александра Воронича (под началом Стрыевского): 98
13. подшенка пжемышльского Каспера Вояковского: 97
14. Евстахия Выговского (под началом Жигмунта Радочиньского): 93
15. Констанция Выговского (под началом Павла Тучапского): 96
16. Яна Выговского (под началом Кшиштофа Ласко): 86
17. старосты червоногродского Миколая Даниловича (под началом Констанция Рубиньского): 74
18. Яна Кароля Даниловича: 97
19. Станислава Детынецкого: 82
20. хорунжего подольского Миколая Дзедушыцкого (под началом Яна Гожышевского): 109
21. старосты братянского Адама Дзялыньского (под началом Александра Полоновского): 141
22. Доминика Дзялыньского: 66
23. Романа Антония Ельского: 88
24. Александра Жулкевского: 83
25. Доминика Журавского: 70
26. подстолия львовского Марцина Замойского: 77
27. Яна Замойского (под началом Францишека Волиньского): 96
28. Яна Замойского (под началом Анджея Хойнацкого): 186
29. Казимежа Запольского: 105
30. подчашего велюнского Михала Зброжека: 57
31. Станислава Ивановского: 63
32. хорунжего новогрудского Шимона Кавецкого: 69
33. старосты брацлавского Северина Калиньского: 104
34. Яна Клопотовского: 62
35. Станислава Конажевского (под началом Борковского): 98
36. старосты черниговского Александра Крушельницкого: 75
37. стольника подольского Францишека Левощиньского: 81
38. Самуэля Лещиньского: 107
39. хорунжего парнавского Стефана Линевского: 94
40. Дезидериуша Любомирского: 99
41. подчашего коронного Констанция Любомирского (под началом Кшиштофа Моджевского): 106
42. подкомория подольского Иеронима Лянскороньского: 109
43. Вацлава Лянскороньского: 84
44. Михала Ляща: 43
45. старосты пжемышльского Марцина Мадалиньского: 97
46. Яна Мальского: 82
47. Яна Мантрыма: 49
48. Себастьяна Маховского (под началом Вельгорского): 96
49. старосты мельницкого Войцеха Эмерика Млечко: 81
50. Самуэля Нахорецкого: 47
51. старосты опочинского Миколая Олесницкого: 131
52. старосты радзеевского Станислава Олесницкого: 140
53. старосты гарволиньского Анджея Остророга (под началом Самуэля Кожуховского): 72
54. Гжегожа Пилавецкого: 53
55. старосты повидского Януша Погожельского: 38
56. Анджея Потоцкого: 147
57. старосты винницкого Анджея Потоцкого (под началом Бродовского): 133
58. Кароля Потоцкого: 56
59. Миколая Потоцкого (под началом Петра Кунашовского): 103
60. старосты сокальского Щенсного Потоцкого (под началом Стефана Васильковского): 150
61. Якуба Потоцкого (под началом Яна Ухерницкого): 110
62. Яна Потоцкого (под началом Ежи Стеткевича): 105
63. Казимежа Прусиновского: 72
64. Жигмунта Пшерембского (под началом Миколая Хурковского): 78
65. Стефана Пясечиньского: 66
66. ловчего луковского Адама Радлиньского: 43
67. подчашия хельмского Самуэля Реговского: 73
68. старосты добжиньского Якуба Рокитницкого: 100
69. Ежи Рончковского: 76
70. Ежи Рущица: 50
71. Яна Сапеги: 93
72. Яна Сапеги (под началом Павла Прогульдыцкого): 82
73. Габриеля Свирского: 76
74. подстолия равского Петра Сладковского (под началом Минора): 122
75. Яна Собеского (под началом Александра Вроновского): 176
76. Кшиштофа Стабковского: 77
77. каштеляна любачовского Анджея Станислава Стадницкого: 104
78. скарбника брацлавского Теодора Стандаровского: 60
79. хорунжего Галицкого Михала Станиславского: 71
80. ловчего хельмского Ремигиуша Стшалковского: 97
81. ловчего черниговского Станислава Суходольского: 87
82. Петра Тарновского (с 1 октября 1660 г. – Станислава Тарновского), под началом Шостаковского: 52
83. воеводы черниговского Кшиштофа Тышкевича: 131
84. старосты хельмского Томаша Улиньского: 82
85. старосты любельского Миколая Анджея Фирлея: 124
86. подшенка луцкого Вацлава Хулевича: 94
87. подстолия подольского Войцеха Хумецкого: 93
88. Ежи Царыны: 50
89. ловчего подляшского Казимежа Цецишевского: 71
90. Александра Цетнера: 144
91. стольника хельмского Самуэля Чаплицкого: 136
92. воеводы брацлавского Михала Чарторыского (под началом Францишека Прушковского): 110
93. Анджея Свентопелка Четвертыньского (под началом Захариаша Кашовского): 92
94. Гжегожа Чечеля: 62
95. старосты бжеско-куявского Людвика Щавлиньского (под началом Михала Черкеса): 82
96. Станислава Яблоновского (под началом Збигнева Блисковского): 89
97. Мариуша Яскольского (под началом Михала Чеканьского): 109
>1660 год.
>командиров православных будущих украинцев там не густо.
Естественно, все православные уже десять лет как пшекорез устраивают под началом Хмельницкого.
Но уланы никогда не носили кивера или каски. Для них это харам.
Православные магнаты и князья вместе со своими хоругвями православных панцирных пшекорез устраивают? Окай.
Во второй половине 17го века? В 1660? Как раз поход гетмана Цецюры на Львов и резня Московской армии под Конотопом.
Ты маневрировать пытаешься или просто идиот?
>поход гетмана Цецюры
Лол.
Еще раз. Ты принес 1660 год. Вторая половина 17го века, Хмельницкий уже давно мертв, Малопольша охвачена войной, шведы топят польску с одной стороны, казаки с другой, россия воюет с литвой. Все земли восточнее Львова польша потеряла, пускай часть только временно. Ты и твои данные инвалид.
>Панцерные казаки формировались для защиты Польши от татар с востока. Соответственно формировались заинтересоваными в защите магнатами, а заинтересованные и жили на востоке - православные магнаты и князья. Так что да, можно утверждать, что значительная, а в 17 веке, после создания реестра, почти полностью состояли из православных, то бишь нынешних украинцев.
Принеси мне данные которые подтверждают эту хуиту. Ну и объясни наконец, какое отношение панцирные имеют к реестру?
А что же на голове у улана с твоей картинки? Кожаная шапка полусферической формы с козырьком. Хм, дайте подумать - это каска? Нет - это , конечно же, татарский колпак.
У меня начинают закрадываться подозрения, что ты просто тролль или тупой
В последний раз: ты принес все свои данные для второй половины 17го века. Польска все, восток потерян, казаки ушли вместе с большей частью Малопольши. Это как судить армию Норвегии по колличеству танков Тигр и расового состава правительства Квислинга.
>что же на голове у улана с твоей картинки?
Конфедератка.
Йопта, так принеси мне данные по составу панцирных на первую половину семнаши или на шешнаху и поясни наконец, какое отношение панцирные имели к реестру? А то у меня уже почти нет сомнений, что ты, процитированную выше хуиту, тупо нааутировал, чтобы потешить нацианальное чуйство.
>В верхней части картины, с правой стороны, гетман Константин Острожский отдаёт приказ преследовать противника. Гетман здесь появляется уже в третий раз, в том же самом уборе, но с поднятым шестопёром. Он галопом приближается к отряду литовских татар, некоторые всадники повернули головы в его сторону, слушая приказы. Татары носят характерные высокие округлые шапки, под которыми кое-где блестят шлемы, кафтаны из толстого сукна и ватники без рукавов. Над ними развивается голубая литовская хоругвь. Впереди на сивом коне скачет их командир в шлеме с тюрбаном из белой ткани, при сабле, с луком в левой руке.
Хорошо пошутил, молодец.
Что за белорусские казаки такие и откуда они взялись?
мимо беларус
О брат, это такие жулики, которые пытаются нонче срубить бобла, но батька им особо не дает развернуться.
Потомственный казачок в треде.
Верно.
Не с той стороны заходишь. У Казаков всегда было мощное самосознание и русские Ваньки были ими презираемы по факту прямой конфронтации, ванек считали хищной, несчастной чернью. А ваньки в свою очередь были бы не прочь занять живописные казачьи уголки и пользоваться их скрабом. Короче на них смотрели с тем же призрением как на дворян, только без того же подобострастия. Поэтому мой пра-пра дед ненавидел большевиков.
Нищие казаки на ДВ например, после поездок на фронт и промывания мозгов агиткой возвращались домой и требовали принять новую власть, причем таких было не так уж и мало, особенно молодых и пр."мненечего-терять".
Они скорее пошли на компромисс, т.к от внутреннего разброда распидорасили все свои внутренности за счет каких могли держаться на внешнеполитической арене как независимая корпорация.
Психология голодного человека со всех сторон окруженного консолидированными государственными и около государственными образованиями, одновременно с чутким ощущением свободы. Там в первую очередь есть место братству, ну и как минимум терпимости тоже.
Верно.
Не с той стороны заходишь. У Казаков всегда было мощное самосознание и русские Ваньки были ими презираемы по факту прямой конфронтации, ванек считали хищной, несчастной чернью. А ваньки в свою очередь были бы не прочь занять живописные казачьи уголки и пользоваться их скрабом. Короче на них смотрели с тем же призрением как на дворян, только без того же подобострастия. Поэтому мой пра-пра дед ненавидел большевиков.
Нищие казаки на ДВ например, после поездок на фронт и промывания мозгов агиткой возвращались домой и требовали принять новую власть, причем таких было не так уж и мало, особенно молодых и пр."мненечего-терять".
Они скорее пошли на компромисс, т.к от внутреннего разброда распидорасили все свои внутренности за счет каких могли держаться на внешнеполитической арене как независимая корпорация.
Психология голодного человека со всех сторон окруженного консолидированными государственными и около государственными образованиями, одновременно с чутким ощущением свободы. Там в первую очередь есть место братству, ну и как минимум терпимости тоже.
>Потомственный казачок в треде.
>
А на каком основании вы живы? Ваших дидов поголовно выпиздили к хуям, а бабок выебали комиссары в пердачелло.
Эмиграция.
Я родился в России, т.к моего прадеда через посольство депортировали в советы и здесь он отматав в ГУЛАГЕ познакомился с моей раскулаченой прабабабкой и собственно здесь обоснавались.
А вообще, кого не сгноили по гулагам, те где-нибудь тихо доживали свой век.
Охуительные истории про эмиграцию, депортацию и гулаг. Сириусли кто сьебался тот сьебался, кого депортировали того грохнули. Потому прости, но ты мягко говоря пиздишь.
>Пиздишь
>Анонимная борда
Ок. Во первых, мой прадед не участвовал в каких либо вооруженых столкновениях и вообще на тот момент ему было около 23 лет. Мой прапрадед умер в эмиграции, что там с остальной семьей и родствениками не совсем ясно, знаю, что сейчас многие в районе западной Украины-Польши. У прабабки вообще всю семью растреляли. Есть инфа, что кто-то из дальних родствеников был членом НСДАП. - вот такие охуительные истории.
>кого депортировали того грохнули.
"Миллиард съеденных лично Сталиным" (с)
Маня, даже большинство коллаборационистов, кто служил полицаями и т.д. отделались фильтрационными лагерями и 5-10 годами поселения, если за ними не числилось каких-то серьезных военных преступлений. А в 1955 вообще всем амнистия вышла. А "лесные братья" и "бандеровцы" в ГУЛАГе вообще сидели на особом режиме, как в санатории. Хз, почему.
Тебя даги насиловали, кизяк?
А не мы ли казаки?
А не мы ли терцы?
А не нас ли за горой
Выебли чеченцы?
Сын прачки голос подал, лол
Кстати да, у того же Солженицына например множество бандеровцев сидели целыми общинами, непонятно почему их не растреливали в таком случае.
Гулаг до санатория был далек, но таки верно, селили их в свои собственные бараки, а то и спец лагеря для украинцев. В таком, кстати, сидел генерал Греков, бывший военный министр УНР и командующий армией ЗУНР. С ним занятная история, после того как поляки отбили Львов у ЗУНР, он махнул на революцию рукой и свалил в Вену на пмж, а в 45м его НКВД арестовала и 15 лет лагерей впаяла. Но суть в том, что сидел он в отдельном лагере на 800 человек, где сидели исключительно ветераны УНР, белой гвардии и революции.
Или вот еще один показательный случай. Левко Лукъяненко, который сегодня депутат ВР на пенсии, автор текста декларации независимости украины и вообще в 80х-90х большой человек в политике. После войны - а воевал таки за советы и даже награжден был за бои в европе - отучился в МГУ и отправлен парторгом на западную Украину, там сошелся с бандеровцами, крышевал их через госканал, служил связистом для разных отрядов. Короче его НКВД или уже кгб, хуй знает за жопу поймала и присудила к расстрелу. Что-то там приговор откладывали, короче досидел до отмены приговора и заменой пожизненным. Сидел, внезапно, в бараке исключительно для бандеровцев, партизан и упа.
Но самый пиздец в этих случаях в том, что попав в среду своих, они не сычевали на нарах, а активно работали. Греков нашел старых знакомых белогвардейцев и унровцев в лагере, друг другу помогали. Там были и врачи-заключенные, которые лазареты в бараках устраивали и т.д. Лукъяненко общался со старшими и опытными боевиками и теоретиками, набирался от них ума-опыта, заводил связи, в том числе за границей. Под конец отсидки от активно переписывался с заграницей, передавая письма через купленных охранников, а в ссылке уже официально.
Такое ощущение, что старые большевики напрочь забыли свои молодые годы в царских лагерях. Даже понятие тогда было такое - тюремный университет. А тут наступили на свои же грабли.
Куски запорожцев, которые осели в Литве в те дремучие бородатые годы. Тогда же и исчезли. Ныне ряженые клоуны.
Дык то массовые депортации после войны. А тут блядь белоэмиграрнт депортированный хуй пойми когда. Концы с концами не сходятся по датам. Ну никак.
Какой "тот"" расскажи уже внятно.
Сейчас нету возможности заглянуть в личное дело, эмиграция всей семьи плюс родствеников была в 22 году, а точный год депортации моего прадеда не выяснен. Кажется это было до войны, но освободился он по амнистии или в год ее опубликования. Я не совсем прояснил детали, например гулаговское личное дело мне отказались даже отсканировать, сказали, что могу приехать - посмотреть, не более.
А по какой причине произошла депортация - история тоже до конца не выяснена, там только перетолки от тех же родствеников переданые их матерями/отцами. Скажем, были причины, да и эмиграция была абсолютно нищая так, что люди в основе своей были абсолютно бесправные, в чужом государстве, без связей и средств к существованию.
Ты не знаешь биографии собственного прадеда?
И это охуенный казак с как ты это писал "мощным самосознанием"?
Просто на ровном месте не депортировали. Я знаю что родня жены ушла с дона в сербию с армией в конце гражданки, но те кто пытался позже вернуться были расстреляны нахуй и практически сразу. Остальных нашли уже в конце 80тых в белграде. Но охуительные истории про депортации "до войны" я впервые слышу.
> А "лесные братья" и "бандеровцы" в ГУЛАГе вообще сидели на особом режиме, как в санатории
Чем больше убиваешь русских, тем больше они тебя любят?
У товарища Кобы были другие представления о народах и нравах, времена то лихие, а тот кто с ворами в законе якшался, первый человек в стране.
>до войны
До второй мировой.
Что вообще тебе показалось странным я не понимать - не растреляли потому, что в гражданской войне не участвовал, обыкновенное везение.
> а тот кто с ворами в законе якшался, первый человек в стране
Мне всегда было интересно - насколько сильно сплелась власть, и уголовный мир в СССР, и на пост-советском пространстве. Каковы, вообще, причины столь долгого, и хмм, плодотворного симбиоза?
А казаки и есть чурки, всякие фантазеры наоборот пытаются примазать их к арийцам и сарматам, блядь. Новгородцы действительно поучаствовали в этногенезе казаков, это видно на лингвистическом уровне, но не стоит забывать, что были низовые (собственно, казаки) и верховые (русские). Казаки называли верховых мужиками, а малоросов - хохлами (сэд бад тру, но казаки, которые пришли на Дон с Украины, не хотели иметь с украинцами ничего общего, и сказки, что, якобы, современная Украина имеет истоки в Запорожской сечи - это просто сказки).
Тут еще один интересный момент упомянули, о служивых людях, которых зачисляли в казаки. Вот из-за этого момента и возникают споры, являются ли казаки народом или сословием. Это вообще простая спекуляция, было казачье сословие, основу которого составлял народ казаков, который был довольно замкнут, а в казачье сословие как таковое входили и русские, и хохлы, всякие чурки, типа калмыков и татар, даже пленные французы. Ну это как сейчас есть русские, а есть россияне.
>народ казаков
Если не говорить о запорожцах, а об остальных казаках, то мало времени у них было для этногенеза. Язык на уровне диалектов русского: даже таких приколюх, как давнопрошедшее время и отсутствие оглушения согласных, как в украинском, не наблюдается. Территориально обособиться тоже не успели - Русское Царство, а затем и Империя, бодро вкатилось на казачьи земли.
>Если не говорить о запорожцах, а об остальных казаках
"Запорожцы" с "сары азман" и были "остальными" казаками, они Черкасск основали. А этногенез у казаков происходил под влиянием славянского населения. Вообще тут интересный вопрос про этногенез. Мы не знаем о точке отсчета, то ли вести родословную от черных клобуков, то ли от Узбека, то ли черт знает от чего! В любом случае есть низовцы. Это так любимые поморанчевыми "запорожцы", которых еще гнида- Грушевский противопоставлял донцам (самый смак, что этот пидар противопоставлял запорожских низовцев и донских верховцев, умышленно не говорил про донских низовых казаков, которые как раз произошли от тех самых казаков юга Украины, которые и есть те самые казаки, и которые никогда не называли себя ни москалями, ни хохлами).
Окей, мы не знаем истоков. Но мы знаем, во что это вылилось. Тут уже мы можем следить за этногенезом, куда и что привело. Почему я думаю, что казаки были пришлыми чурками? Потому что вся история казаков - это история приспособления под уклад той страны, в которой они жили. Язык свой могли похерить постепенно, но это не является нонсенсом, ирландцы и шотландцы тоже похерили свой язык. Были в одно время билингвами, а потом закрутились в сфере русского влияния и язык превратился в суржик, а нормальной культуры у воров не было, чтобы его сохранить. Хотя была какая-то библиотека в Черкасске, там, говорят, было много интересного, но тайна этой библиотеки покрыта мраком, она сгорела, а потом ее начал упоминать в своих спекуляциях Иловайский (это от него идея, что казаки были скифами-сарматами-гуннами; аллес, потом выясняется, что все это были славяне, и казаки - это самые славянейшие славяне).
У казаков этногенез - это конфликт с врагами и пришлыми верховцами. Вот из этого и ковались казаки. С русью и хохлами был конфликт особый - те претендовали на земли, поэтому их казаки не любили. Ну, русские и хохлы потом вливались в казачье сословие, были наказные атаманы по опыту Речи Посполитой, в казачество определялись и военнопленные, те же французы, и калмыки, даже евреи. Но они казаками не были. Еще с терменологией проблемы. Посадили русских на брянщине или где-то там еще, назвали казаками, а у них спрашиваешь, не казаки ли они, они говорят - не, мы местные, мы не казаки. Во бля - нужно различать сословие и народ.
>Язык на уровне диалектов русского: даже таких приколюх, как давнопрошедшее время и отсутствие оглушения согласных, как в украинском, не наблюдается.
Ты про какой диалект? А в каком веке проводились изучения этого диалекта? Короче, твой пассаж не стоит ничего.
>Территориально обособиться тоже не успели
Тут другой вопрос - а казакам это было надо? Их только Петр начал к ногтю гнать, до этого (да и после этого, до самого Пугачева) - вольница вольницей, не хуже Сечи. Понимаешь, бандит - это паразит. Ему надо контактировать с барыгой. Иначе нахуй ему воровать. Казаки, мля, еще как искали себе покровителя, некрасовцы (или как их там, старообрядцы) к туркам вообще пошли.
А казаки тогда были как рамзанка. Едет казак, а по дороге идет русский. Его казак нагайкой по лицу - кланяйся мне, мразь. Русских, хохлов ненавидели. Еще история из времен батьки Богдана. Воюют казаки с поляками, берут мужиков, т.е. хохлов, цепляют на них спереди мешок с песком и заставляют идти на мушкетеров, типа живой щит, а из их спин стреляют. Вот такие блядь герои! Когда начнешь их свою историю изучать, даже стыдно становится.
Да там зверства УПА сильно преувеличены, их на хайпе подняли, поляки не меньше зверствовали. А еще бандеровцам после отсидки в городах было запрещено селиться. Вот у нас бандеровцы жили на Зеленом острове, на Волге. Там еще дачи чиновников стояли, лол. Моему деду-работяге, который самураев из пушек бомбил, там дачу дали, типа для классового разнообразия, он с бандеровцами скорешился. Бандеровцы были браконьерами, осетра ловили. Был у них такой лысый - его Фантомасом звали. У него дочка была, с ней мой папа гулял, ему потом отец сказал, что это бандеровцы, он так знатно опешил. Ну, короче, не умели эти бандеровцы рыбу ловить, а мой дед был дока в этом деле, он на веревку надевал крючки и перегораживал ею реку (он на лодке плавал), у него был самый большой улов, его бандеровцы Колдуном прозвали, он икрой черной все дачи кормил. А потом приехал туда москвич. Ну, что-то не заладилось у него с бандеровцами (их тогда звали браконьерами), они ему крюк речной, т.е. якорь, в кожу надели, и бросили в Волгу - пусть поплавает. С тех пор к нам москвичи не заезжали.
А, кстати, вот еще история. У нас во время гражданки был дядька. Ну, он за красных, его брат за белых. Сошлись в поле, дядька кричит - мои близко, марш под коня, типа я тебя зарубил. И тот - хоп! Потом дядька стал председателем колхоза, он казакам помогал. А была у меня прапрабабка, или прабабка, она была болтлива как сегодняшний двачер, чета там про советский режим сказала, и ее в лагерь. Но лагеря были не так страшны. У меня прапрадед по материнской линии тоже был в лагерях. Знаете, от чего погиб? Его товарищи рассказывали. Он чинил крышу, сорвался и разбился. Вот и усе, ну лагеря были не такими, как их описал Солженицын, ну это поселения были типа сегодняшних. Прапрабабка вернулась здоровой, она еще охуевала от того пиздеца, что на воле творился. В лагерях еще оркестры были, самодеятельность, грамоте учили, там только евреев не любили, поэтому евреев сидельцы определяли в свои землячества, сидельцы панибратствовали с охраной, даже потом, на воле, бывшие сидельцы сходились в вертухаями, пили, говорили, вертухаи, кстати, вообще не стучали. Несиделые да блять стучали в ОБХСС.
Вот что опасно было делать, так это называться казаками. Мой отец вообще не знал, что он казак. Про это все молчали. Опасно, потому что тогда казак ассоциировался с современным бандеровцем.
>ну лагеря были не такими, как их описал Солженицын, ну это поселения были типа сегодняшних. Прапрабабка вернулась здоровой, она еще охуевала от того пиздеца, что на воле творился. В лагерях еще оркестры были, самодеятельность, грамоте учили, там только евреев не любили
Хочу в лагерь сталинский. Шоб оркестры и без евреев.
Запишись в бандеровцы.
Эх, как же хочется в ГУЛАГ.
Хазары вымерли ще до казачества, а турок в казаках и в помине не было
>Вот что опасно было делать, так это называться казаками.
Что за нахуй ты городишь. Мой прадед при СССР отлично рассекал в своей фуражке, у них в клане даже такого слова не было слышно "русский". Только "казак". И бабка с дедом все время мне: "Ты ж казак".
Заебал ты со своими "людями длинной воли", не употребляй гумилевский сленг в общественном месте, юноша!
Пиздос, посоны, неужели хохлы чувствуют себя настолько ущербными, что считают необходимым выдумывать украiнцев и мифические сражения полутысячелетней давности??
Еще с Царских времен выковывалась вся эта зэческая культура. Ну вот города формируются, одиночки стекаются в города пытать счастье, строить свою, новую жизнь. И самые неприспособляемые, разного рода отщепенцы скатываются на дно и соответственно там вместо жалкого существования бессильного нищего, начинают действовать, создавая альтернативный образ жизни и вкладывая в него все самые безобразные черты своей личности. Ну а Совок по причине тотального постапокалипсиса и переформирования половины жителей своего государства в сидельцев, когда у каждого второго жителя РФ был хотя бы один сиделиц-предок, - вывел все эти неблагополучные процессы на поверхность и даже легитимизировал в известном смысле.
Вот это поддвачну. И мой дед тоже узнал только в лет 25, в детстве ему показывала мать фотографии отца(рядом с тигром, которого он убил на охоте), деда с очень большой семьей. Но о том, что они были казаками тактично умалчивалось.
Да, ну вот ДВ казаки, там же волна белого движения, там авантюристы Семеновы, Унгерны, Калмыковы(этот еще не так плох был по моему мнению). Вот таким назовешься и билет в один конец обеспечен.
А вообще советский фильм про кубанских казаков и все прочее.
>Вот и усе, ну лагеря были не такими, как их описал Солженицын, ну это поселения были типа сегодняшних
Я здесь где-то писал, что мой прадед с прабабкой сидели на Севере рядом с Шаламовым - там было зверство, настоящее. Не знаю где там твоя бабка с дедом посиживали, ну явно в детском садике. Мой дед досих пор орет; я на севере родился, предки выжили и дескать попробуйте с меня шкуру снять.
Лол
Мне кажется, очень мало старых большевиков дожило до этих времен.
Не неси хуйни, промытка. В СССР меньше 1% сидело при Страшном Упыре.
Так то он безусловно несет хуйню, но сколько за 25 лет там народу сменилось? Если каждый год закрывали по 1% то за писят лет выходит что половина и посидела.
>старые большевики напрочь забыли свои молодые годы в царских лагерях
Почему забыли то? Попали в гулаг и сразу вспомнили.
Так про любую страну можно сказать.
Наверное, я не знаю, я к тому что 1% сидевших в 39 году не показатель ничего. Надо смотреть общее количество "судимых" или как там это называлось. Но думаю что по статистике каждый имеет судимого предка максимум колене в 6 чисто статистически. Учитывая что у тебя уже 16 пра-пра и 32 пра-пра-пра родственника.
Это во всех странах.
Невероятно! Еще охуенные истории будут? За 39 год статистика СИДЯЧИХ еще и на первое января, еще и вся система не учитена. Пойди подмойся, маня.
> СИДЯЧИХ
> не учитена
Сильно волновался, когда писал?
Очень. Чуть сердце из груди не выскочило.
Неси нормальную статистику, ты как в психиатрии так и в истории - невежественное чмо.
Ты сформулируй что тебя надо нормально, и в чём притенении к статистики. А то предыдущий пост хуёво понятен.
мимо
>Городина то хорошая, красовито стоит на горе, острог деревянной круг жилья всего; вал земляной, по виду не крепок добре, да сидельцами крепок, а люди в нем, что звери. По земляному валу ворота частые; а во всех воротех копаны ямы, да солома послана в ямы; там Палеевщина лежит, человек по двадцати, по тридцати; голы, что бубны, без рубах, нагие, страшны зело; а в воротех из сел проехать нельзя ни в чем; все рвут, что собаки: дрова, солому, сено, с чем ни поезжай. А того дня у них случилось много свадеб, так нас обступили, как есть около медведя: все козаки, Палеевщина, и свадьбы покинули; а все голудба беспорточная; а на ином и клока рубахи нет; страшны зело, черны, что арапы и лихи, что собаки: из рук рвут. Они на нас стоя дивятся, а мы им и втрое, что таких уродов отроду не видали; у нас на Москве и на Петровском кружале не скоро сыщешь такова хочь одного.
Ты на три моих поста ответил:
Значит зверство от зверства отличались. Я не претендую на всеохват, я говорю что знаю, ты говоришь - и оба мы восстанавливаем картину прошлого. У меня с обоих родов были казаки, и председатель их родственник. Бабку с отцовской стороны сослали - ибо говорила что хотела, как двачер. Прапрадеда моего с матушкиной сослали в Казахстан, он был на все руки мастер, яж говорю, крышу делал, упал и разбился.
Да, про пробабку я мало знаю, ты правильно сказал, в общем. Я просто знаю, что она живой пришла, еще она про кубанцев говорила - те в Гражданку только воровать были горазды, дальше своего хутора не пошли (поэтому их во времена СССР донцы называли презрительно хохлами - они еще советской власти первыми поклялись, но я таких идей не разделяю, потому что были Шкуро и прочие кубанцы, которые воевали с СССР и они стояли с немцами в Нормандии, но я так же не поддерживаю их, мне ближе это, как его, ну донец, который Гитлера спас от погромов, а потом писал агитки, чтоб казаки не воевали против СССР, потому что Германия задумала погубить всех). Кубанцев из-за признания советов так и пиарили, это точно.
У меня еще с прадедовских времен дом остался в современном Серафимовиче, единственный каменный на станице. В нем сейчас роддом (или при Союзе был). Мой предок вообще писарем был, Ермилов-казак, в походе на Польшу в 19 веке участвовал, от него много кулсторей осталось. Как казаки ковры у поляков воровали - пикой их сдирали, когда поляки их вывешивали, еще банкноты сворачивали и в жопу коням засовывали и затычкой затыкали. Еще в Сибири нашел своих родственников. А вообще, когда отмечаем день ВОСР, так первый тост за власть, которая сгноила наших дедов в лагерях.
Про жопы коней поподробнее позязя.
Я хоть и кубаноид, знаю о казаках очень немного. Знаю что это вольнодумцы такие, у которых огромную часть быта занимает село и сельское хозяйство как таковое. Ну шашки у них были, кони. Бравые такие парни, буйные головы.
Какие могут приключиться истории с вольнодумцами? Да что только блеать с ними не приключалось. Они то за были, то против. То воевали, то мирились. Вот хочется всем под одну гребёнку смести: русские или хохлы, лоялисты или сепаратисты. Ну не было так. Они всегда выбирали что им выгоднее и всегда знали себе цену, на что могут рассчитывать а на что нет.
Происхождение генетически выводить считаю глупо. Это скорее блуждающая такая культура. Вообще ни разу не ордынская, не кочевая. Скорее реакционистская на соседние обычаи гор. Ну вот взять тех же греков. Они православные там у себя пиздец какие, ортодоксы. А всё потому что вокруг муслимы заёбывают. Вот та же история. Берёшь русского или хохла, помещаешь во враждебные земли, получается бравый боевой юнит.
Какие могут приключиться истории с вольнодумцами? Да что только блеать с ними не приключалось. Они то за были, то против. То воевали, то мирились. Вот хочется всем под одну гребёнку смести: русские или хохлы, лоялисты или сепаратисты. Ну не было так. Они всегда выбирали что им выгоднее и всегда знали себе цену, на что могут рассчитывать а на что нет.
Происхождение генетически выводить считаю глупо. Это скорее блуждающая такая культура. Вообще ни разу не ордынская, не кочевая. Скорее реакционистская на соседние обычаи гор. Ну вот взять тех же греков. Они православные там у себя пиздец какие, ортодоксы. А всё потому что вокруг муслимы заёбывают. Вот та же история. Берёшь русского или хохла, помещаешь во враждебные земли, получается бравый боевой юнит.
>занимает село и сельское хозяйство
жалкие подражатели. Козак не жнет и не пашет, а только спит, или пьет, или воюет.
Хохлу припекло.
>только спит, или пьет
Ну вот это в целом да, то что с ними стало, когда массово пришло огнестрельное. А так-то жрать что-то надо, тут уже хочешь не хочешь. Уж по крайней мере тяжёлую, но не нудную работу мужики брали всегда охотно.
> Я хоть и кубаноид
Хотет. У вас же там такой-то ФРОНТИР с индейцами ахмедами и горами.
> с индейцами
с индейцами
Никто тут ничем не самоунижается. Они вы там в своей незалежной крышечкой поехали. Не пиздили бы газ, не было бы и проблем.
Не мешайте, братцы, Ване
Плыть в бурлящем океане,
Покорять вершины гор,
Неизвестных до сих пор,
Открывать материки
И нырять на дно реки,
И взмывать за облака...
Только, жаль, болят бока.
Путешествует ведь Ваня,
Лёжа дома на диване.
Пожалуй отпишусь от вашего тредика. Тема взаимоотношений и истории славянских и соседних с ними народов выглядит как здоровый чан с несвежим говном. Я бы не касался этого даже тридцатиметровой палкой.
Вброшу истину.
Казаки ведут своё происхождение от древних хазар.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хазарский_миф_(происхождение_казаков)
Казаки ведут своё происхождение от древних хазар.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хазарский_миф_(происхождение_казаков)
Баян. Выше уже цитировали "Конституцию" Орлика
Может и баян, однако стоит почитать.
Скажу сразу, что к "новой хренологии" эти статьи имеют мало отношения. Тут важна лингвистика и отсылки к уважаемым источникам.
"Об употреблении казаками в качестве самоназвания слова казара и о других, производных от него слов"
http://new.chronologia.org/volume2/gost02.html
Письменные сведения об именовании казаков казарами в XVII вв.
http://new.chronologia.org/volume11/gostev_kazary.php
Естественно потомки, причем уже сильно смешавшиеся с местным населением.
Да, и я что-то не углядел в "конституции" указания на происхождение казаков именно от хазар.
ИМХО, там вообще описан /придуман своеобразный манямирок, к реальности которого много вопросов.
А уж жоССткий пиар этого "писания" в/на вообще не поддается логическому осмыслению.
Я хз, где ты не углядел. Это первые же абзацы --->
Про название "казары" - да, а вот, что имеются ввиду, что казаки происходят от тех самых "хазар", ну - хз.
По тексту, там любое приплести можно, в т.ч. сарматов и т.д.
У сарматов был каган, который выдал дочку (Чичак) замуж за сына византийского императора (Константин V) ? Нихуя себе. По-моему, там самые натуральные хазары, без разночтений.
Что же с нами стало?
Гумилев это у Орлика вычитал. А Орлик, лол, с неба взял. Точнее было такое движение хазарихма в РП, по аналогии с сарматизмом. Типа русины хазары в противовес полякам-сарматам. равны по статусу, но не идентичны.
Но вообще и то и другое с потолка взято, как и родословная Рюрика от Октавиана Августа, которой Иван Грозный хвастался.
Алсо, Гумилев на полном серьезе писал про Акраим, эфирные бури и небесных ящерок. Клоун уровня фоменко.
Кстати, забавно, что даже на уровне конституции страны, а я уверен, что писали ее без задней мысли, украинцы откосплеили Гетьманат и Речь Посполитую.
Хохлы и от Ржаки Посполитой ведут преемственность? Это как, блядь?
А как же Русь, которая була тильки Кыивська и никакая другая ?
Одно государство, один народ, одна культура. Разве что веры разные.
вообще официальная история очень осторожна и государственность(тм) ведет только от УНР и УССР. А вод народ и традицию можно хоть от трипольцев культивировать, это уже область публицистики
Кстати, читал тут про гаплогруппу I2, которая самая древняя в Европе. Оказывается, трипольцы были носителями именно этой гаплогруппы. И шо Ви таки думаете? Хохлы на 20-30% обладатели этой самой I2, лол! Ну пиздец же. А я все ржал над упоротыми, которые говорят про наследственность от трипольцев. Я был уверен, что индоевропейцы их всех истребили к хуям. Ан нет, просто ассимилировали.
Алсо, чому хохлы хотя бы с Гетманщины преемственность не ведут? Термин "Украина" уже юзался для неофициального обозначения Війська, "украинцев" тоже уже перечисляли в одном ряду с поляками или турками, с большой буквы. Почему бы не от них вести преемственность?
>I2, которая самая древняя в Европе. Оказывается, трипольцы были носителями именно этой гаплогруппы.
ЕМНИП, у останков трипольцев найдена E1b1b. Привязка I2 к трипольцам делается местными укро-молдавскими фриками совершенно охуительным способом. Цитирую вики:
> Второй центр концентрации I2a2 расположен в нынешней Молдове и приблизительно коррелирует с границами Трипольской культуры, по-видимому, эта группа являлась характерной для этой культуры
Ебануться аргумент. А на территории Северной Америки преобладает R1b, значит она была характерна для индейцев. То есть, совершенно игнорируется факт, что Бессарабия заселена буквально недавно, за последние пару веков как раз переселенцами из очагов I2 на Балканах.
Ну вот eupedia говорит то же самое, приблизительно.
> The high concentration of I2a1b-L621 in north-east Romania, Moldova and central Ukraine reminds of the maximum spread of the Cucuteni-Trypillian culture (4800-3000 BCE). No Y-DNA sample from this culture has been tested to date, but as it evolved as an offshoot from the Starčevo–Kőrцs–Criş culture, it is likely that I2a was one of its main paternal lineages, and a founder effect could have increased considerably its frequency. The Cucuteni-Trypillian culture was the most advanced Neolithic culture in Europe before the Indo-European invasions in the Bronze Age and seems to have had intensive contacts with the Steppe culture before the expansion of Yamna to the Balkans and Central Europe (see histories of R1a and R1b). From 3500 BCE, at the onset of the Yamna period in the Pontic-Caspian Steppe, the Cucuteni-Trypillian people started expanding east into the steppe of what is now western Ukraine, leaving their towns (the largest in the world at the time), and adopting an increasingly nomadic lifestyle like their Yamna neighbours. It can easily be imagined that Cucuteni-Trypillian people became assimilated by the Yamna neighbours and that they spread as a minority lineage alongside haplogroups R1a and R1b as they advanced toward the Baltic with the Corded Ware expansion. Alternatively, I2-L621 lineages could have lived in relative isolation from the mainstream Proto-Indo-European society somewhere around Ukraine, Poland or Belarus, then as the centuries and millennia passed, would have blended with the predominantly R1a populations around them. The resulting amalgam would have become the ancestors of the Proto-Slavs.
Поэтому хуй знает, в принципе, выглядит довольно логично. Особенно, учитывая оседлый образ жизни.
От гетманщины тоже, но, опять же, осторожно. Не сохранилось никаких институтов и традиций, чтобы связывать независимую украину с казаками. Однако идеологически - естественно связывают и очень активно. Опять же, та же концепция батальонов территориальной обороны косплеит полковое территориальное деление гетманщины. Два гетмана на гривнах отпечатаны, опять же, хмельнитчина в курсе истории основная идеологическая веха. Образ казака в мейнстриме повсеместен, от вывесок магазинов до стрижек спортсменов олимпийской сборной.
В инфопространсте украинской истории фриков не так уж и много, в основном там серьезные и скучные дядьки роются в архивах и проводят всякие раскопки-исследования, поэтому ебанутостей в духе слаяно-ариев и 7000 лет победы над китаем очень мало. но это не потому что украинцы все адекваты, просто собственная история у масс пока маловостребованна и фрикам просто нечем прокормиться, плюс политическая обстановка - фрики в основном уезжают в россию и живут уже за счет российского бюджета и читателей, а в самой украине невостребованны плюс фриков стреляют, лол
А вот с Киевской Русью все глухо. В курсах истории проходят, конечно, Володимир и Ярослав на гривнах красуются до сих пор не понимаю, почему Данилу прокинули со своей банкнотой Но как бы негласный водораздел стоит. До Хмельнитчины и казачества вообще - это просто история, а вот после - наша история.
Во-первых, с ареалом Трипольской Культуры пруто-днестровский очаг I2 не коррелирует, это элементарно видно по карте. Во-вторых, это не коррелирует с реальной историей. 300 лет назад в тех местах степь с татарами были и никакого оседлого населения. Какая может быть 5000-летняя преемственность с Трипольем в таком проходном дворе ?
Достаточно взять любую книгу XIX века о Бессарабской губернии и прочесть о динамике населения - выгнали татар, на освободившееся заселили из-за Прута молдаван, валахов, гагаузов, сербов, арнаутов. Вот и получился новый очаг.
> Данилу прокинули
Кстати, да, даже в статье про украинцев он указывается, как украинец, собственно, лол. Причем это ведь действительно новый этап в нашей истории, когда наша общая история Киевской Руси разделяется на Русь Северо-Восточную и Русское Королевство, Русь Западную. Хохлы могли бы и от Данилы спокойно вести историю. В России вон в википедии красуется летописная дата 862 года, как начало русской государственности. Но это же пиздец. С таким же успехом можно вести историю от готов.
Но ведь там речь не только о Бессарабии. Вся западная и часть центральной Украины. Проходной двор, оно-то да, но не исчезают целые народы бесследно. Ассимилируются - да.
>но не исчезают целые народы бесследно
В случае кочевников - могут и исчезнуть или уйти в другие земли. Тех же половцев, черкес и татар с дикого поля выгнали. Не ассимилировали, а именно прогнали. Плюс учти, что вера и родовой уклад имели тогда ключевое значение, даже при соседнем сосуществовании могли изолированно существовать села разных народов и никогда не смешиваться.
Ну, кстати, все правильно. Но все же нельзя откидывать напрочь теорию о автохтонном населении I2, хотя бы частично же.
Триполье это еще Полесье с Киевом и днепровские леса. Там татары/авары/скифы/гуны/готы только мимокрокодилили не уходя в глубь леса. И горы Карпат еще.
Надо будет порыться на досуге.
Но вот эта фраза, конечно, веселит:
>No Y-DNA sample from this culture has been tested to date.
Наткнулся на занятный факт, что украинцы, оказываются, генетически ближе к словакам и буковинцам, чем к полякам, белорусам и русским.
Странно, что Кубань не обозначена. На всех генетических картах по Y-хромосоме она обычно того же цвета, что и Украина.
Алсо, видел карту, где Украина, Белоруссия, восточная Польша и южная Россия имеют сильную генетическую близость. Блядь, от карты к карте детали меняются, что за хуйня.
> карту, где Украина, Белоруссия, восточная Польша и южная Россия имеют сильную генетическую близость
Это обобщенная, по восточным славянам.
Карты брал отсюда: http://генофонд.рф/?page_id=5467
Это в зависимости от того, сколько буковок в расшифровке гаплогрупп считать.
Алсо, на Кубане вообще, судя по картам, славян нет или очень мало. А может их там уже не осталось и хачи их вытеснили?
Ну нет, там именно по Хохляндии было. Кажись, 2006 года где-то исследование.
Ай, блядь, я вспомнил, кажется, твой сайт. Это пиздец, читал на нем как-то про трипольцев, хотел узнать их языковую группу. Пиздец, там половина статьи была посвящена тому, как злые украинские националисты хотят присвоить себе трипольскую культуру. ПИЗДЕЦ, НАУЧНАЯ, КАЗАЛОСЬ БЫ, СТАТЬЯ, КАКИЕ НАХУЙ НАЦИСТЫ БЕНДЕРОВЦЫ. А еще оборотики, типа ТРИПОЛЬЦЫ БЫЛИ КАВКАЗОИДНЫ, СУДЯ ПО ЧЕРЕПАМ, НУ ТИП КАК АРМЯШКИ)) БОЛЬШОЙ НОС ТАМ, МОНОБРОВЬ))) А ЕЩЕ РАЗГУАВАРИВАЛИ ТАК И НА СТРОЙКЕ В МОСКВЕ РАБОТАЛИ))
Не, что-то я такой хуйне доверять не склонен теперь.
> хачи их вытеснили
Таки да, походу. Алсо, в Крыму тоже славянами и не пахнет, лол.
> про трипольцев, хотел узнать их языковую группу
лол, юморист. А языковуб группу неандертальцев не хочешь узнать?
>злые украинские националисты хотят присвоить себе трипольскую культуру
Ну да, есть там куча фриков, угорающих на теме "мы - трипольцы", чего тут скрывать.
>ТРИПОЛЬЦЫ БЫЛИ КАВКАЗОИДНЫ, СУДЯ ПО ЧЕРЕПАМ, НУ ТИП КАК АРМЯШКИ
Да, арменоидный фенотип, есть такой термин. И у трипольцев он действительно обнаружен. Хз, короче, че ты за статью читал.
Они поясняют это так:
>Во избежание каких-либо односторонних трактовок, напомним еще раз о том, что на каждой территории в выборку, до которой рассчитаны генетические расстояния, включались только индивиды, обе бабушки и деда которых относили себя к коренному народу этой территории. Поэтому население Крыма, в соответствии с правилами популяционной генетики, представлено только наиболее коренным населением — крымскими татарами
По идее тогда применительно к Кубани они брали генофонд черкесов что-ли ? Странноватый метод.
Кстати, возвращаясь к теме треда, про казаков у них тоже есть:
http://генофонд.рф/?page_id=9006
http://генофонд.рф/?page_id=9006
> есть там куча фриков
Только вот писать о них в "научной" статье по истории, еще более хуевое фриковство. Эти дауны ничем не лучше тех.
Да, сука, за Буса, блядь, за дидов-антов!
Про современных же, а это тот еще пиздец.
бамп
Пиздец. Скажите мне, что это просто такой стеб.
Не могу такого сказать, о казацкой орде слишком много исторических документов свидетельствует.
Ты жопочтец, как и автор ролика ? Там же прямым текстом говорят о казахах.
Казахи неоднородны, восточные кланы это монгольские, а западные татарские. А этноним они взяли относительно недавно, очевидно, переняв его у казаков.
Этноним "казак" известен в Средней Азии как минимум с XIII века.
Т.е. когда казахов в помине не было. Я и говорю, казахи переняли этноним у казаков.
Из письма Саадет-Гирея Василию III, 1523 год:
"И как салтан Сюлеман шах — таков у меня брат есть. Также и асстороканской Усеин царь то мне брат же. А и в Казани Саип Гирей царь и то мне родной брат. И с иную сторону казахский царь то мне брат же"
Да. А русские переняли этноним у русьских. Пиздуй уже в /зог, не засоряй доску.
А казахи с Луны на виманах прилетели ?
>Отличающееся мнение
>РЯЯЯЯ ЗОГ
Тебе лечиться надо.
По факту мы видим, те казахи из казахстана, что сейчас казахи появились недавно, как кочевники, состоят из разрозненных, преимущественно монгольских племен.
>казахский царь
Такого написано быть не могло, т.к. сами казаки пишут этноним через букву к (глухую). Очевидное додумывание очевидно.
Казахи это просто дикие кочевники, которые, видимо, сначала были подчинены казакам, а позже потеряли сюзерена, оставив себе этноним. Это хорошо видно по материальной культуре, дикие казахи и непонятные города, которые они захватывали.
сами казахи
>Такого написано быть не могло
Это переложено на современный язык, дурик.
>мы видим, те казахи из казахстана, что сейчас казахи появились недавно
Вот тут мы остановимся поподробнее и ты нам разъяснишь, откуда ты это видишь. Приступай.
>Это переложено на современный язык, дурик.
С очевидным мотивом выдать тех о ком речь идет за современных казахов. Может там речь не о них шла.
>Вот тут мы остановимся поподробнее и ты нам разъяснишь, откуда ты это видишь
Из того, что казахи неоднородны, являются составным из различных племен групп (видно и по ДНК и по антропологическим признакам), никакого государства у них не было, были они кочевые узбеки (отделившееся от узбеков ""государство" кочевых узбеков" абулхаир-хана в 15 веке племена под предводительство керея и джанибека и обосновавшиеся в могулистане).
Отделившееся от узбеков абулхаир-хана*
>Из того, что казахи неоднородны, никакого государства у них не было
В средневековье государства и объединения строго основывались на генетическом родстве ? Жители Османской Империи, Крымского ханства, Русского Царства, ВКЛ были однородны ?
>Из того, что казахи неоднородны, являются составным из различных племен групп (видно и по ДНК и по антропологическим признакам), никакого государства у них не было
Из того, что русские неоднородны, являются составным из различных племен групп (видно и по ДНК и по антропологическим признакам), никакого государства у них не было
>отделившееся от узбеков ""государство" кочевых узбеков" абулхаир-хана в 15 веке племена под предводительство керея и джанибека и обосновавшиеся в могулистане
И какая проблема с тем, что эти "сепары" называли себя "казаками" и набегали на Сибирь и ногаев?
Государство требует оседлого образа жизни. Первые свои города они просто захватили у местных.
> Жители Османской Империи, Крымского ханства, Русского Царства, ВКЛ были однородны ?
Народы да, вполне однородны. Русские даже до сих пор достаточно однородны на всем протяжении расселения от Владивостока до балтики. Казахи, именно разные племена с разными названиями-этнонимами и разными источниками еще на момент 15 века (часть из них это монголы, часть узбеки, часть, видимо, ногайцы, или половцы). Например, племя среднего жуза - найман это потомки найманов чингис-хана, а целая группа племен байулы из младшего жуза это просто башкиры. По сути, казахи это все племена которые жили на этйо территории и объединившиеся сначала в группы, потом в жузы, а вот объединились ли они в одну казахскую нацию это большой вопрос, по сути это только в советский период произошло.
>Из того, что русские неоднородны, являются составным из различных племен групп
А вот и нет, большинство русских генетически однородны и сформировались на базе близкородственных племен. Антропологически же одна из наиболее однородных наций не чета каким-нибудь финнам.
>называли себя "казаками"
Нигде не написано, что они называли себя казаками. Об этом стало известно лишь в 19 веке, когда казаков наших уже все знали. Их не называли казаками, чтобы не спутать, а называли киргизами.
В общем, пока еще мало данных, надо больше поискать.
Всегда считал кизяков потомками турок и крымских татар, которые шли за за гарной славянской дивчиной & шальными деньжатами.
Лурка в помощь
Хуя. Исследование хохлами и о хохлах - и без древних укров, выкопавших Черное море. Этот мир ещё не скатился впизду.
Это слегка неверно.
Речь идет о самом механизме фамилияобразования через суффиксы, некоторые из которых могут быть заимствованы у тюрок, например, как -енко при этом это не значит, что эти люди потомки татар, это лишь обозначает влияние Крымской орды на формирование фамилий. А вот -ук/юк скорее всего нет.
Очевидно, Рыбальчук не тюркская фамилия, потому что от корня "рыба". Как и Масленко или Москаленко, Коваленко, Захаренко, Гончарук и т.д.
Алсо, учитывай еще огромный пласт чисто украинских фамилий 17-18 веков происхождения от существительных или их разных комбинаций: Каменяр, Добривечір, Тягнибок, Старокінь и т.д.
Есть мнение, что древние укры живут в основном за поребриком в новостных лентах.
Что, конечно, не отменяет наличие фриков в украине
Поговори мне! Я так-то прожил на Украине 16 лет, и участвовал там в городских и областных олимпиадах среди школоты по истории. Учитывая, что я жидобольшевик, москаляка и Крым помогал отчекрыжить (сепар то есть), Субтельный, который, тащемта, биндеровец был для меня адекватным украинским историком. И это при том, что мой выпуск учился ещё по условно "кучмовской" программе. Ребятам помладше уже мыли мозг тем, что Иисус Христос - галичанин, потому как жил рядом с Галилейским морем. И я, нахуй, не шучу. Историчка у меня так вообще была сплавом Резуна, Солонина и лютых свидомитов. И это я жил в Николаеве ололо, диванон. Что преподавали на Западной Украине - то только Аллаху ведомо.
ПОКОРНЕЙШЕ ПРОШУ ПРОСТИТЬ ЗА ОФФТОП. НЕ ТО, ЧТОБЫ ПИЧОТ, НО Я ПЬЯН И МНЕ ДУША БОЛИТ ЗА ХУЙНЮ, КОТОРАЯ ТВОРИТСЯ НА МАЛОЙ РОДИНЕ.
> Иисус Христос - галичанин, потому как жил рядом с Галилейским морем
Хотел проиграть, но тут впору плакать.
Говорят, у них там байка про то, как казаки Дюнкерк захватили, возведена в ранг абсолютной истины, ученые книжки и учебники строчат про подвиги Сирко.
>Говорят
Говорят, что кур доят.
Не слышал.
В западных источниках байка популярна. Тем более, публике нужно показать, что какие-то шароварные хуи с невыговаривамыми фамилиями значат для европейской истории.
А что у них на карте с чехами? Будто вообще не славяне, а какие-то перешедшие на славянский язык автохтоны.
Генофонд чехов – единственное исключение из «западно-восточнославянского» паттерна среди всех западных и восточных славян. Их генетический ландшафт (рис. 5.19) убедительно говорит об особости чешского генофонда. Область наибольшего генетического сходства находится только в самой Чехии, а светло-зеленые тона умеренного сходства лишь небольшими отдельными языками заходят в соседние области Польши, Словакии, Словении, Венгрии, Австрии и Германии.
Особость генофонда чехов подтверждается и диаграммами многомерного шкалирования, причем не только по Y-хромосоме, но и по широкогеномным аутосомным панелям. Можно предполагать, конечно, что поскольку в течение многих веков история чехов была переплетена с историей германских государств, то чехи могли быть онемечены — или наоборот, немцы могли ассимилировать и включить в свой генофонд те славянские племена, которые генетически родственны чехам. Но этой гипотезе противоречит, например, то, что генетический ландшафт сорбов (рис. 5.20) — маленького анклава славян среди немцев – совсем иной, чем у чехов, и вновь воспроизводит общий «западно-восточнославянский» генетический ландшафт. Конечно, теоретически можно возвести особость генофонда чехов к наследию более древних времен (кельтов, обитавших в этом ареале в железном веке, или к народам эпохи бронзы). Но здесь свое слово смогут сказать только будущие исследования древней ДНК, если они будут проведены по обширным выборкам и с подробным покрытием территории Европы.
Это западная байка, как и та, где Максим Кривонос шотландец рили, о ней только в 19 веке узнали тут, а в Польше кипишь был
>Автор анонімного німецького памфлету (є припущення що це польський генерал Христофор Хувальдт), називає його вихідцем з Шотландії
Касательно Дюнкерка тот же Субтельный копал основательно причем включая буквально и не нашел пруфов. Это красивая легенда, но не более. В школьном учебнике, насколько я свой помню, этой истории даже не было.
Судя по всему на западе просто перепутали польских казаков, которые таки в осаде принимали участие, и запорожских.
Алсо, казаки действительно служили во французской армии во время тридцатилетки точнее их французы наняли, но западнее Силезии не появлялись. По польско-шведскому мирному договору Франция, как союзник Швеции, получило право нанимать солдат на территории Речи Посполитой.
>И это я жил в Николаеве
Я не только жил, но и живу в Николаеве уже тридцать лет. Притом учился в украинской школе и все предметы нам читали украинским языком еще в кучмовские времена. И такого никогда не было.
> Иисус Христос - галичанин, потому как жил рядом с Галилейским морем
Похоже на одесский анекдот. Всем известно, что Иисус был русским, так как русские появились в Сирии, Татищев солгать не даст
Субтельный, тащемта, канадский диаспорянин. В 60х по научной программе приезжал в СССР, например.
>Притом учился в украинской школе и все предметы нам читали украинским языком еще в кучмовские времена. И такого никогда не было.
Конечно не было и нету. Это очевидный троллинг. У нас в учебниках истории вообще ни слова об Иисусе не было.
Чот ты сильно толсто запизделся. Я учился в школе в кучмовские и, в конце, ющенковские годы когда национализма везде внезапно стало очень много и ни Иисуса-галичанина, ни казаков под Дюнкерком не припомню, хотя историю учил очень хорошо и внимательно. Потому нехуй пиздеть, окда?
Ну, теоретически Иисус должен был быть в курсе всемирной истории.
На самом деле вполне может быть ебанутый учитель, который свои тараканы высирает детям в мозг, особенно в кучмовские времена, когда учителя были старой закалки совка и девяностых.
Помню в вузе нам препод по экономике срал в головы АТЛАНТАМИ, СВОБОДНЫМ КАПИТАЛИЗМОМ и великим предпринимателем ГЕНРИ ФОРДОМ, и т.д.
>а самом деле вполне может быть ебанутый учитель, который свои тараканы высирает детям в мозг
А вот это уже похоже на правду. Помню была у нас учительница музыки, как же я ненавидел эту суку. Каждый урок превращался в пересказ новостей и сплетен про маньяков, извращенцев и прочий скам. Как в соседнем городе поймали мужика который детей варил, как в лесополосе около трассы трех женщин уже изнасиловали, про таксиста-убийцу который завозил своих жертв на пустырь - тысячи этих историй я переслушал.
Я не претендую на то, что так было везде. Я говорю о школах, в которых учился. И о том, что древние укры - это не ольгинские тролли, их действительно дохуя вна.
> И о том, что древние укры - это не ольгинские тролли, их действительно дохуя вна.
Мягко говоря голословное утверждение от человека на российской зарплате.
>Я говорю о школах, в которых учился.
А в школе, в которой я учился, всем классом твою мамку ебли))0)
>Я говорю о школах, в которых учился.
Ты говоришь о преподавателях у которых учился - препод может быть долбоебом. А в школах стандартная программа и единый учебник. Я учился в кучмовские времена в Харькове в русскоязычной школе и никаких Иисусов галичан и Кривоносов шотландцев в учебнике не было.
Забыли
> +15 рублей
написать, долбоебы.
Ну вы там сами, думаю, разберетесь кто кому платит.
То есть, тот же Бебик - не политолог и не советник в министерстве информполитики Украины , а ольгинский тролль ? Нихуя себе манямирок, прям по Чехову.
Бебик - это печально.
Однако он не историк по образованию и не по профессии, а журналист-политолог.
Реакцию на его псевдоисторические опусы можно почитать на той же вики - все негативные, включая открытые письма историков украины.
> не советник в министерстве информполитики
Кстати, не советник, а член громадского совета политологов, это не должностное лицо. на самом деле параша для распила бабла
В принципе, был еще Бузина того же уровня, даже в депутаты пытался баллотироваться. Слава богу ума людям хватило не голосовать за него.
Не знаю на сколько ольгинский, но тролль 100%.
Посоны, а все рассказы про Русь-Украину от пана президента - это тоже ольгинские поднасрали? Пан председатель Рады который задвигает про первую украинскую конституцию - Русскую правду? Травля украинофоба Толочко старшего? А то что каждый второй хохол в рунете всегда готов поделиться сокровенными знаниями про украденное название и прочий Конотоп? Тот петух который тут с полгодика назад в каждый тред лез с охуительными историями про золотую саблю Хмельницкого и прочих будущих украинцев? Его сопидоры которые просвещали Антона про самоназвание московитов и исключительно пгавославное войско под Оршей? Они тоже из этих? Пиздос. Вам надо почаще под кровать заглядывать, вдруг там тоже кто-нибудь притаился.
> тролль 100%.
Удобная отмазка. В таком случае и все Фоменки с Задорновыми и Хиневичами просто мило шутят и троллят. Массово.
Упомнинание Ющенко - первый признак школоты в интернете.
>Упомнинание Ющенко
Шта?
>Государство требует оседлого образа жизни.
>Народы да, вполне однородны
Подожди, так можно договорится до того что никакой Золотой Орды не было.
>а вот объединились ли они в одну казахскую нацию это большой вопрос, по сути это только в советский период произошло
А вовремя гражданской войны что было?
>А вот и нет, большинство русских генетически однородны и сформировались на базе близкородственных племен.
>пики
>пики
Молодец, картинки вставлять умеешь. Научись теперь читать объяснения к ним на сайте-источнике
>Государство требует оседлого образа жизни.
>Подожди, так можно договорится до того что никакой Золотой Орды не было.
А что Золотая Орда была строго кочевой ? Фигасе, гумилевщина. А все думали, там города были, поболее русских.
Южные русские генетически ближе к соседним славянским народам, чем к северным русским.
>А что Золотая Орда была строго кочевой ? Фигасе, гумилевщина. А все думали, там города были, поболее русских.
Были, разумеется. Вот только ее потомки отнюдь не составляют генетически однородное население.
>генетически
Чтоже ты творишь, содомит?
Долбоёбов везде хватает. Будто в России не задвигают про укротюрков, австрийский генштаб, великорусское население востока Украины и бандеровцев в форме СС на улицах, готовых казнить каждого русскоязычного.
Ну Задорнов так точно троллит. Фоменко может быть и нет, поскольку он математик, а математики бывают поехавшие.
Проблема Фоменко, что местами он и прав был в своих ранних работах. Хотя терру инкогнито не открыл, на западе давно уже знали.
Это если не считать адептов ВЕЛИКОЙ ВЕДИЧЕСКОЙ АРИИ-РУСИ АСГАРДА ИРИЙСКОГО УНИЧТОЖЕННОГО РЕПТИЛОИДАМИ С НИБУРУ
>укротюрков, австрийский генштаб, великорусское население востока Украины
А это неправда что ли?
Лол блять, калмыки были зачислены в казачье сословие, в котором также состояли пленённые наполеоновские солдаты и мужики (верховые казаки, вы вообще можете различать верховых мужиков и низовых тру-казаков?).
> 1471-м г.
> Ага, петросян, ты ещё скажи, что они сюда с Батыем пришли, а не куковали в своей Монголии до Екатеринки.
Я вам вообще так скажу. У казаков (тру-казаков - Донских, а не всяких хохлов) была вполне себе сложившаяся нация, точнее - русский субэтнос, очень консервативный, куда не принимали кого попало. В казачьем "сословье" могли состоять разные нации, те же наказные атаманы и "казачьи" дворянчики, типо немцев и т.д., но казаки не считали их своими. Казак - это низовой, наполовину чурка, наполовину русский, верховые всегда считались мужиками - т.е. быдлами на казачьем, они были русью, а казаки были казаками. И калмыки были калмыками, и т.д. и т.д. Я вам даже больше скажу, донцы, от которых произошло все восточное казачество, за казаков не считали даже кубанцев (бывших черноморцев и запорожцев), называли их хохлами, в их понятии единственными казаками были донцы и всё. Кубанцы - хохлы. Я сам этой модели не придерживаюсь, как и позиции казачьей "самостийности" - все мы одного племени люди, и должны уважительно относиться к другим, если они не выебываются. Уважай калмыков, уважай армян, уважай всех других - это правильно, это мой закон, да и закон каждого порядочного человека. Тем не мене нужно говорить об исторической правде, ибо... бля, да в казачьей истории столько правды, что пиздец! И раскольники, и пираты (казаки вообще были сначала пиратами), и т.д и т.д.
Добавлю, почему ещё в новейшей истории донцы не жаловали кубанцев. Кубанцы, как говорят донцы, продались советской власти, поэтому их так пиарили в фильмах ("Кубанские казаки", например, но положение спас "Тихий Дон", который вообще... вообще пиздец! Шолов нихуя не знал казачьего быта и понаписал отсебятины, пересказав быт то ли орловской, то ли нижегородской губернии (привет Горькому!), у него блять даже песни в эпиграфах нихуя не казачьи, а из той губернии, которую он взял за основу - чистое фэнтези, короче.
Я не говорю, что мы должны ненавидеть другие национальности, просто мы должны знать правду и даже не делать выводы, а расставлять приоритеты. В конце концов, все мы - люди, но в исследованиях мы должны придерживаться чёткой парадигмы.
Ходят утки по двору
Серенькие, крякают
Ой ебет казака даг
Аж медальки звякают
>Кароче донские далбаебы были снобами, которые только себя считали тру людьми
Это совершенно нормально для любой группы людей совершенно. Особенно для маленькой и изолированной. Такаю хуйню можно наблюдать у любых маленьких изолированных этносов типа горцев, чюкч, индейцев или в социальных группах типа старателей на аляслке, ковбоев, бурлаков или шахтеров.
Ну да, у многих народов самоназвание и означает просто "люди".
Типичная жертва русского образования. Славяноарии в какой момент стали называться донскими казаками?
С прародины же. Прародина славяно-ариев где?
Ну сразу после краха трех флагманов славяно-арийского космофлота
Известны ли случаи изнасилования запорожских казаков татарами?
Конечно. Я когда был в крыму видел специальные загоны в чифуд-кале, где держали казаков для анальных утех.
> Ну ёбана...
> Мимо фамилия на юк
Всегда знал что украинство сформировала ебаная орда
мимо башкир
И не говори, со всех сторон всякие проходимцы шастают.
Мимо русский
В связи с недавними событиями татары занялись импортозамещением и насилуют донских казаков. А те и не против.
>Князя Дмитра Вишневецького звали “Байдою” чи “Балдою” [33, с.757]. В турецькій мові слово “balta” позначає слугу при палаці,
А можно не выгадывать сущности и посмотреть значение слова в толковом словаре.
Байда - Безтурботна, гуляща людина, гульвіса.
Байдики бити — нічого не робити, нічим не займатися; байдикувати.
В конечном итоге от праслав. bajьda, от bajati «говорить, рассказывать»
Отсюда русское болтать в смысле разговаривать ни о чем.
В русском тоже есть байда в смысле дичь, хуйня.
Типа ты мне гонишь какую-то байду. Или Со мной байда приключилась.
Это потому что фолкисторики и народные фрики есть в любой стране, не важно, на каком языке они пишут и что выбрали предметом исследования.
Долбоебство интернационально.
Нация
казаки - не русские.
мимоказак
мимоказак
В книгах Шамбы Балинова об этом всё описано подробнее
Ряженый или настоящий?
Славяне хоть?
>>34299
Настоящий
ряженые - петухи
Настоящий
ряженые - петухи
По большей степени , да.
Но много теорий всяких о происхождении.
Докажи
мимо потомственный казак
я не буду смотреть это видео. Мой прапрадед, потомственный донской казак, станичный атаман - определял себя как русского. Меня интересует сугубо фактологический материал, где, в какое время и в каких областях казачества было распостранено мнение, что казаки это "не русские".
анон
Поддерживаю - мои предки также кубанские и сальские казаки, и никто никогда не считал казаков нерусскими. В 20-30гг. на Кубань переселилось много людей из центральных областей России, их тут называли "кацапы" и относились к ним не очень дружелюбно но никогда не считали инородцами. То есть есть некое обособление казаков от общей массы русских но не как отдельного этноса а как одного из субэтносов. То есть они одновременно и русские и казаки. Так вот например на Русском Севере живут поморы которые также выделяются из русского суперэтноса но ведь никто не считает их нерусскими.
> потомственный донской казак,
Там эта тема тоже раскрыта.
Неделя порабощённых народов (англ. Captive Nations Week) — ежегодный комплекс массовых мероприятий, имевший изначально заявленной целью привлечение внимания общественности США к проблеме «порабощённых народов, находящихся под контролем коммунистических режимов».
Неделя» впервые была организована в США в 1953 году, а в 1959 году приобрела официальный статус с принятием резолюции Конгресса США, автором проекта которой был Лев Добрянский[1]. 17 июля 1959 года президент Дуайт Эйзенхауэр придал ей силу закона (закон № 86-90, англ. Public Law 86-90 Captive Nations Week Resolution).
"И так как империалистическая политика коммунистической России — путем прямой или косвенной агрессии — привела к потере национальной независимости и порабощению: Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других"
Неделя» впервые была организована в США в 1953 году, а в 1959 году приобрела официальный статус с принятием резолюции Конгресса США, автором проекта которой был Лев Добрянский[1]. 17 июля 1959 года президент Дуайт Эйзенхауэр придал ей силу закона (закон № 86-90, англ. Public Law 86-90 Captive Nations Week Resolution).
"И так как империалистическая политика коммунистической России — путем прямой или косвенной агрессии — привела к потере национальной независимости и порабощению: Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других"
О различии в сословной и этнической принадлежности
«Как во времена Российской империи, так и в наши дни нагайбак на вопрос о своей национальности никогда не сказал бы, что он — казак, а ответил бы, что его народ вообще-то — нагайбэклэр, то есть нагайбаки. Полагаю, ясно, как ответили бы на этот же вопрос башкир с татарином. В отличие от них, ответ казака-славянина на вопрос о его этничности был бы всегда однозначным: «казак».
© Ф. Садыхов, российский политолог
«Как во времена Российской империи, так и в наши дни нагайбак на вопрос о своей национальности никогда не сказал бы, что он — казак, а ответил бы, что его народ вообще-то — нагайбэклэр, то есть нагайбаки. Полагаю, ясно, как ответили бы на этот же вопрос башкир с татарином. В отличие от них, ответ казака-славянина на вопрос о его этничности был бы всегда однозначным: «казак».
© Ф. Садыхов, российский политолог
О блядь это что-то уровня пинской полешуской республики или даже выше.
Начнём с вопроса о происхождении казаков, вопроса как будто простого и для противников казаков и для самих казаков:- для первых потому, что для них «ясно», что никаких предков у казаков, кроме великорусов, не было, а для казаков ясно потому, что для них также нет никакого сомнения, что они произошли не от великорусов.
Существуют дна основных взгляда на происхождение Казачества, две теории, взаимно друг друга исключающие.
Первая, официальная русская историческая теория, утвердившаяся примерно в половине XIX ст. и ставшая затем «истиной», всякое посягательство на которую, в смысле критического подхода к ней, стало почитаться «крамолой» или «дикой ересью». Эта «теория» просто без всякого доказательства, устанавливает, что казаки — русские люди, бежавшие но разным социально-экономическим и политическим причинам из Московского царства и образовавшие на Дону военную общину, Войско. При чем, время такого бегства великорусских крестьян и образование ими на Дону Донского Войска, эти руские историки относят к половине XVI ст. До этого времени, по их мнению, современные казачьи территории пустовали.
Для этих русских «теоретиков» не существуют такие, казалось бы, естественные вопросы:
1) как мог великорусский крестьянин, никогда свободы и воли не знавший, перебравшись на Дон, где было пусто, моментально превратиться в вольного степного рыцаря;
2) как мог тот же крестьянин, по природным условиям лесной полосы обладавший весьма сомнительными военными качествами, перебежав на Дон, сразу превратиться в бесстрашного воина, лихого конника, способного легко и свободно состязаться с прирождёнными воинами — разными степными народами, беспрерывно чередуясь, властвовавшими на Востоке Европы;
3) как могли эти беглые крестьяне-рабы, никогда никакой общественно-организованной жизни не знавшие, перебравшись на «Дикое Поле», в течение короткого времени создать стройную и прекрасную военную систему, создать такую организованную военную силу, которая становится грозою соседних татарских царств, потрясает владениями могущественной в то время Турецкой империи, часто не даёт спать и Московии.
«Можно ли допустить, чтобы руский крестьянин какой-нибудь Рязанской губернии сделался казаком-конником, как только появился в степь и получил коня; чтобы из него, никогда не видавшего моря, вдруг получился отважный морской боец, какими нам рисует казаков история. Наивно было бы эго утверждать: слишком велика дистанция .между качественными данными казака и русского крестьянина»... - пишет Степнёв.
Эту огромную разность «качественных данных» между казаками и русскими (великорусами) видят и беспристрастные иностранцы, которые русских крестьян характеризуют не иначе, как «рабами грубыми и плутоватыми», а казаков, как «сознательных граждан, свободных и полных чувства собственного достоинства».
А «наличие высоких гражданских и духовных, рыцарских качеств может развиваться только у веками
свободного, самостоятельной жизнью живущего, никогда рабства не знавшего народа... Из векового раба не сотворишь рыцаря, как из тамбовской сивки не сделаешь донского скакуна... Создание казачьего рыцарства из рабского русского крестьянства психологически было невозможно. Но оно невозможно было и по причинам историческим... Только русские историки, загипнотизированные идеей российского великодержавия и централизма, могут закрывать глава на действительность во имя соображений политического характера»...
(Степнёв).
О том, что казаки представляли из себя прекрасно организованную военную силу и являлись мощным фактором политической и военной жизни на Востоке Европы еще в половине XVI ст., т. е., как раз тогда, когда по мнению русских, на пустое место — «Дикое Поле» только что начали сбегаться руские крестьяне, единодушно свидетельствуют иностранные историки.
В частности, письмо турецкого султана к ногайскому князю гласит: .... «Поле де все и реки у меня поотнимал, да и Дон от меня отнял, да и Азов-город упуст у меня доспел, поотнимал всю волю в Азове, казаки ево с Азова оброк емлют и воды у Дона пить не дают. А Крымскому царю... какую-де срамоту казаки ево учинили, пришед Перекоп воевали, да ево же казаки Астрахань взяли... Да царя же Ивана казаки у вас Волге оба берега отняли... Да ты же бы, Самуил Мирза, пособил моему городу Азову от царя Ивана казаков»...
В одном атом историческом документе сказано чрезвычайно много: очерчена территория, на которой господствовали казаки: Перекоп, Азов, Дон, с которого воду «пить не дают», Астрахань, Волга, которой «оба берега отняли казаки»; определена организованная казачья военная сила, с которой считался могущественный тогда турецкий султан. Этот же документ убедительно опровергает Рускую историческую «теорию», согласно которой канаки на Дону появились только в половине XVI века и только, как русские историки утверждают, к 1549 г. организовались, и свидетельствует о более древнем казачьем происхождении, о долгой их организованной жизни на Дону, ибо «для того, чтобы сделаться таким мощным международным фактором, каким рисует Донское Казачество вышеприведённое письмо Турецкого Султана от 1551 г., нужен был длительный исторический период, нужна была не только сырая человеческая масса, — необходимо было особое духовное содержание, вековая выработка особой государственной организации, особый быт, навыки»... (Степнёв).
Невозможность происхождения свободных, вольных казаков, степных рыцарей, природных конников, бесстрашных воинов, искусных моряков, сознательных граждан с подлинным демократическим укладом общественно-государственной жизни от беглых руских крестьян-рабов само по себе понятно, а также легко отвергается теми историческими военно-политическими событиями, какие н то время происходили на Востоке Европы, где никакое человеческое общество — без должного, веками продолжавшегося приспособления к условиям ратной степной жизни, без веками закалявшегося суровой борьбой особого духа, железной воли, без твёрдого, испытания вековой истории, выдержанной, старой и крепкой формой общественной жизни, — не могло устоять и удержаться.
Между тем эта простая истина до самого последнего времени считалась запретным плодом, находилась под семью замками и прикосновение к ней почиталось государственным преступлением в России. На место этой очевидной истины была поставлена «теория», выдуманная и выдвинутая русскими историками в половине XIX ст., в силу каковой «теории» казаки в прошлом — беглые крестьяне, «воровские шайки».
Существуют дна основных взгляда на происхождение Казачества, две теории, взаимно друг друга исключающие.
Первая, официальная русская историческая теория, утвердившаяся примерно в половине XIX ст. и ставшая затем «истиной», всякое посягательство на которую, в смысле критического подхода к ней, стало почитаться «крамолой» или «дикой ересью». Эта «теория» просто без всякого доказательства, устанавливает, что казаки — русские люди, бежавшие но разным социально-экономическим и политическим причинам из Московского царства и образовавшие на Дону военную общину, Войско. При чем, время такого бегства великорусских крестьян и образование ими на Дону Донского Войска, эти руские историки относят к половине XVI ст. До этого времени, по их мнению, современные казачьи территории пустовали.
Для этих русских «теоретиков» не существуют такие, казалось бы, естественные вопросы:
1) как мог великорусский крестьянин, никогда свободы и воли не знавший, перебравшись на Дон, где было пусто, моментально превратиться в вольного степного рыцаря;
2) как мог тот же крестьянин, по природным условиям лесной полосы обладавший весьма сомнительными военными качествами, перебежав на Дон, сразу превратиться в бесстрашного воина, лихого конника, способного легко и свободно состязаться с прирождёнными воинами — разными степными народами, беспрерывно чередуясь, властвовавшими на Востоке Европы;
3) как могли эти беглые крестьяне-рабы, никогда никакой общественно-организованной жизни не знавшие, перебравшись на «Дикое Поле», в течение короткого времени создать стройную и прекрасную военную систему, создать такую организованную военную силу, которая становится грозою соседних татарских царств, потрясает владениями могущественной в то время Турецкой империи, часто не даёт спать и Московии.
«Можно ли допустить, чтобы руский крестьянин какой-нибудь Рязанской губернии сделался казаком-конником, как только появился в степь и получил коня; чтобы из него, никогда не видавшего моря, вдруг получился отважный морской боец, какими нам рисует казаков история. Наивно было бы эго утверждать: слишком велика дистанция .между качественными данными казака и русского крестьянина»... - пишет Степнёв.
Эту огромную разность «качественных данных» между казаками и русскими (великорусами) видят и беспристрастные иностранцы, которые русских крестьян характеризуют не иначе, как «рабами грубыми и плутоватыми», а казаков, как «сознательных граждан, свободных и полных чувства собственного достоинства».
А «наличие высоких гражданских и духовных, рыцарских качеств может развиваться только у веками
свободного, самостоятельной жизнью живущего, никогда рабства не знавшего народа... Из векового раба не сотворишь рыцаря, как из тамбовской сивки не сделаешь донского скакуна... Создание казачьего рыцарства из рабского русского крестьянства психологически было невозможно. Но оно невозможно было и по причинам историческим... Только русские историки, загипнотизированные идеей российского великодержавия и централизма, могут закрывать глава на действительность во имя соображений политического характера»...
(Степнёв).
О том, что казаки представляли из себя прекрасно организованную военную силу и являлись мощным фактором политической и военной жизни на Востоке Европы еще в половине XVI ст., т. е., как раз тогда, когда по мнению русских, на пустое место — «Дикое Поле» только что начали сбегаться руские крестьяне, единодушно свидетельствуют иностранные историки.
В частности, письмо турецкого султана к ногайскому князю гласит: .... «Поле де все и реки у меня поотнимал, да и Дон от меня отнял, да и Азов-город упуст у меня доспел, поотнимал всю волю в Азове, казаки ево с Азова оброк емлют и воды у Дона пить не дают. А Крымскому царю... какую-де срамоту казаки ево учинили, пришед Перекоп воевали, да ево же казаки Астрахань взяли... Да царя же Ивана казаки у вас Волге оба берега отняли... Да ты же бы, Самуил Мирза, пособил моему городу Азову от царя Ивана казаков»...
В одном атом историческом документе сказано чрезвычайно много: очерчена территория, на которой господствовали казаки: Перекоп, Азов, Дон, с которого воду «пить не дают», Астрахань, Волга, которой «оба берега отняли казаки»; определена организованная казачья военная сила, с которой считался могущественный тогда турецкий султан. Этот же документ убедительно опровергает Рускую историческую «теорию», согласно которой канаки на Дону появились только в половине XVI века и только, как русские историки утверждают, к 1549 г. организовались, и свидетельствует о более древнем казачьем происхождении, о долгой их организованной жизни на Дону, ибо «для того, чтобы сделаться таким мощным международным фактором, каким рисует Донское Казачество вышеприведённое письмо Турецкого Султана от 1551 г., нужен был длительный исторический период, нужна была не только сырая человеческая масса, — необходимо было особое духовное содержание, вековая выработка особой государственной организации, особый быт, навыки»... (Степнёв).
Невозможность происхождения свободных, вольных казаков, степных рыцарей, природных конников, бесстрашных воинов, искусных моряков, сознательных граждан с подлинным демократическим укладом общественно-государственной жизни от беглых руских крестьян-рабов само по себе понятно, а также легко отвергается теми историческими военно-политическими событиями, какие н то время происходили на Востоке Европы, где никакое человеческое общество — без должного, веками продолжавшегося приспособления к условиям ратной степной жизни, без веками закалявшегося суровой борьбой особого духа, железной воли, без твёрдого, испытания вековой истории, выдержанной, старой и крепкой формой общественной жизни, — не могло устоять и удержаться.
Между тем эта простая истина до самого последнего времени считалась запретным плодом, находилась под семью замками и прикосновение к ней почиталось государственным преступлением в России. На место этой очевидной истины была поставлена «теория», выдуманная и выдвинутая русскими историками в половине XIX ст., в силу каковой «теории» казаки в прошлом — беглые крестьяне, «воровские шайки».
По утверждению казачьего историка Быкадорова, эти русские историки в доказательство своей «теории» они «не приводят никаких, ни прямых, ни косвенных исторических документов». Мало того, по утверждению того же историка, для руских «теоретиков» является счастьем, «что не сохранилось исторических документов государств, существовавших в степной полосе - Хазарской империи, Тмутараканского княжества, Золотой Орды (столица её г. Сарай), Крымского и Астраханского царств и турецкой крепости Азова: архивы, имевшиеся в них, погибли. Такое же счастье для них, что «архив «главного Войска», т. е. столицы Донского Войска, г. Черкасска, был уничтожен в 1643 г., во время занятия и уничтожения турками всего города. Окончательно этот Донской архив погиб со всеми регалиями и реликвиями во время пожара Черкасска в 1794 г., когда сгорело 90% города»... (Быкадоров).
Не располагая документами этих погибших архивов, где несомненно имелись богатейшие материалы по истории происхождения казаков, не попытавшись проникнуть в архивы Константинополя и городов Анатолии, где несомненно ещё хранятся документы исключительной ценности для освещения истории Казачества, — русские историки «интуитивным» путём, в спешном порядке создали «теорию» о казачьем происхождении в то время, когда русский монарх мог приказать отменить правду, когда великодержавное сознание русских историков легко могло их направить навстречу монаршему желанию.
Правда, отдельные руские историки, как, например, Устрялов, совершенно справедливо признаются, что для спадания подобной «теории» не имеется достаточных данных, и который говорит, что «не имея в общем, никаких средств объяснить рядом событий, когда и как образовалось на Дону Казачество, знаем только достоверно, что оно становится особенно заметным в начале XVI века, что главным центром его был городок Раздоры, в устье Сев. Донца». Этот русский историк, вопреки официальной русской исторической «теории», мужественно признается, что «мы, русские историки, не знаем - откуда и как произошло Казачество».
Но, несмотря на все это, русская официальная «теория», созданная во времена, когда по словам русского историка, «идеализация Руси и легендарного русского героизма, превращавшая в народном сознании реальных удельновечных князьков...в общерусских богатырей» могли особенно не считаться с правдой, вот эта «теория» стала «классической», со школьной скамьи вколачивалась в головы всех и вся, и руских, и казаков, сделалась «ходячей истиной», которую основательно усвоили и некоторые казаки.
Почему же эта «теория» была выдвинута и для чего она так упорно внушалась всем и каждому? На это казачьи историки отвечают: была «выдвинута она с политической целью - разрушить идею происхождения Казачества из местных донских народов, живших здесь до татарского нашествия и, таким образом, выбить историческое оружие из рук казаков в их борьбе за самобытность начал в устройстве своей жизни. В централизаторских российских интересах необходимо было доказать, что Донское Казачество составилось из беглых русских крестьян и преступников. Такая постановка вопроса морально оправдывала те политические приёмы, которые употребляло русское правительство в целях подведения казаков под условия российского крестьянства». (Слепнев).
Так подвергают молодые казачьи истории и основательной критике Рускую «теорию» о происхождении Казачества, на основании исторических исследований доказывают её несостоятельность. Отвергнув рускую «теорию», казачьи историки на её место выдвигают свою стройную, логически-последовательную, исторической действительности соответствующую систему, свою историческими документами, обосновываемую теорию происхождении казаков. Согласно этой казачьей теории — казаки особое славянское племя, отдельный народный организм, имеющий такое же право; как великороссы и украинцы, считать себя особым славянским народом. Предки казаков являются коренными обитателями Востока Европы, т. е. современных Казачьих Земель - утверждают казачьи историки.
Восток Европы географически разделяется на две полосы: лесную и степную (ещё на севере тундровая полоса, на юге — горная). И вот, коренными обитателями одного определённого участка этой последней (степной) полосы на Востоке Европы с давних времён являлись казачьи предки. Сведения об этих последних восходят в далёкое исторические прошлое» когда ещё не существовало никакого Московского царства, выходцами откуда, якобы, по мнению русских, являются казаки. Ещё во II ст., когда на Востоке Европы устанавливают своё владычество Готы, на Черноморско-Азовском побережье живут славянские народы — Анты. В первой половине VI ст. эти славяно-антские племена уже владели бассейном Дона и продвинулись к берегам Азовского моря. С начала VII ст. на территории современных Казачьих Земель создаётся государство Аваро-Гуннов, в состав которого входят славяно-анты. С этого времени исторические документы перестают говорить о славяно-антах, ибо их племенное название для иностранцев покрылось государственно-политическим названием — Аваро-Гуннов, как в наше время так покрылись названия многих народов, входивших в состав России, названием «руский», или, например, имена отдельных Кавказских народов покрылись общим «собирательным» именем «горцы».
С половины же VII ст. (642) иностранные учёные точно устанавливают существование славянской народности — русов в степной полосе. В то время на этой территории (в низовьях Волги и на Дону), на место гуннов, создаётся новыми степными завоевателями государство Хазар и в составе этого государства, как раз на тон же самой территории, на которой недавно жили славяно-анты, живёт славянское племя Русов; живут на Дону. Донце, Нижней Волге, на Тереке, на Кубани.
Не располагая документами этих погибших архивов, где несомненно имелись богатейшие материалы по истории происхождения казаков, не попытавшись проникнуть в архивы Константинополя и городов Анатолии, где несомненно ещё хранятся документы исключительной ценности для освещения истории Казачества, — русские историки «интуитивным» путём, в спешном порядке создали «теорию» о казачьем происхождении в то время, когда русский монарх мог приказать отменить правду, когда великодержавное сознание русских историков легко могло их направить навстречу монаршему желанию.
Правда, отдельные руские историки, как, например, Устрялов, совершенно справедливо признаются, что для спадания подобной «теории» не имеется достаточных данных, и который говорит, что «не имея в общем, никаких средств объяснить рядом событий, когда и как образовалось на Дону Казачество, знаем только достоверно, что оно становится особенно заметным в начале XVI века, что главным центром его был городок Раздоры, в устье Сев. Донца». Этот русский историк, вопреки официальной русской исторической «теории», мужественно признается, что «мы, русские историки, не знаем - откуда и как произошло Казачество».
Но, несмотря на все это, русская официальная «теория», созданная во времена, когда по словам русского историка, «идеализация Руси и легендарного русского героизма, превращавшая в народном сознании реальных удельновечных князьков...в общерусских богатырей» могли особенно не считаться с правдой, вот эта «теория» стала «классической», со школьной скамьи вколачивалась в головы всех и вся, и руских, и казаков, сделалась «ходячей истиной», которую основательно усвоили и некоторые казаки.
Почему же эта «теория» была выдвинута и для чего она так упорно внушалась всем и каждому? На это казачьи историки отвечают: была «выдвинута она с политической целью - разрушить идею происхождения Казачества из местных донских народов, живших здесь до татарского нашествия и, таким образом, выбить историческое оружие из рук казаков в их борьбе за самобытность начал в устройстве своей жизни. В централизаторских российских интересах необходимо было доказать, что Донское Казачество составилось из беглых русских крестьян и преступников. Такая постановка вопроса морально оправдывала те политические приёмы, которые употребляло русское правительство в целях подведения казаков под условия российского крестьянства». (Слепнев).
Так подвергают молодые казачьи истории и основательной критике Рускую «теорию» о происхождении Казачества, на основании исторических исследований доказывают её несостоятельность. Отвергнув рускую «теорию», казачьи историки на её место выдвигают свою стройную, логически-последовательную, исторической действительности соответствующую систему, свою историческими документами, обосновываемую теорию происхождении казаков. Согласно этой казачьей теории — казаки особое славянское племя, отдельный народный организм, имеющий такое же право; как великороссы и украинцы, считать себя особым славянским народом. Предки казаков являются коренными обитателями Востока Европы, т. е. современных Казачьих Земель - утверждают казачьи историки.
Восток Европы географически разделяется на две полосы: лесную и степную (ещё на севере тундровая полоса, на юге — горная). И вот, коренными обитателями одного определённого участка этой последней (степной) полосы на Востоке Европы с давних времён являлись казачьи предки. Сведения об этих последних восходят в далёкое исторические прошлое» когда ещё не существовало никакого Московского царства, выходцами откуда, якобы, по мнению русских, являются казаки. Ещё во II ст., когда на Востоке Европы устанавливают своё владычество Готы, на Черноморско-Азовском побережье живут славянские народы — Анты. В первой половине VI ст. эти славяно-антские племена уже владели бассейном Дона и продвинулись к берегам Азовского моря. С начала VII ст. на территории современных Казачьих Земель создаётся государство Аваро-Гуннов, в состав которого входят славяно-анты. С этого времени исторические документы перестают говорить о славяно-антах, ибо их племенное название для иностранцев покрылось государственно-политическим названием — Аваро-Гуннов, как в наше время так покрылись названия многих народов, входивших в состав России, названием «руский», или, например, имена отдельных Кавказских народов покрылись общим «собирательным» именем «горцы».
С половины же VII ст. (642) иностранные учёные точно устанавливают существование славянской народности — русов в степной полосе. В то время на этой территории (в низовьях Волги и на Дону), на место гуннов, создаётся новыми степными завоевателями государство Хазар и в составе этого государства, как раз на тон же самой территории, на которой недавно жили славяно-анты, живёт славянское племя Русов; живут на Дону. Донце, Нижней Волге, на Тереке, на Кубани.
Во время существования Хазарской Империи эти русы были настолько многочисленны, что арабские писатели называют государство Хазар Русо-Хазарским. а Чёрное море — Руским. Главными центрами этих Русов были: в Подонье (Казакии) г. Руссия (Артана,Танаис, впоследствии переименованный в Азов, по имени половецкого хана Азуфа) и Матарха (Тмутаракань) в устье Кубани. Сами Русы отличались воинственным духом, принимали широкое участие в торговой деятельности Хазарского государства; достигли значительного культурного развития, подвергаясь воздействию двух культур: арабской и византийской.
Арабский географ Масуди, посетивший в X веке Приазовский Край, пишет: «между большими и известными реками, впадающими в море Понтус (Чёрное), находится одна, называемая Танаис (Дон), которая приходит с севера. Берега её обитаемы многочисленным народом славянским и другими народами» ...
Или в житии Св. Георгия (около 842 г.) говорится, что «погибельный делами и именем народ Русь опустошил берега Чёрного моря от Протондиты до Синопа»... Столь сильный и воинственный славянский народ Русь заселял с давних времён территорию современных Казачьих Земель и, с половины VII ст., входил в состав Хазарской Империи. Но в половине IX ст., под натиском новых азиатских завоевателей, венгров, торков и печенегов, начался распад Хазарской Империи, отрыв её окраин: Поднепровья - впоследствии Киевское государство, и Среднего Поволжья — Камской Болгарии. Русы же Подонско - Приазовские ещё продолжали оставаться в составе Хазарской Империи. Камская Болгария (в среднем течении Волги и по Каме), находившаяся под влиянием арабской культуры и ислама, уже в первой половине IX ст. приняла ислам. Русь Подонско-Приазовская (Казакия) — аланы и казаки — примерно в то же время стала христианской; следовательно, она стала христианской значительно раньше Руси Киевской, (крещение Владимира в 988 г.). О том, что Русь Подонско - Приазовская стала христианской раньше Руси Киевской, свидетельствует патриарх Фотий и Устав Византийского императора Льва Философа о чине митрополичьих церквей, где на 61 месте показана церковь Русская. А этот Лев Философ жил в 836 — 911 г. г., далеко раньше до крещения Киевской Руси. (Быкадоров).
Так с несомненностью устанавливается существование с незапамятных времён на территории Казакии славяно-русов, с христианской религией.
Сначала более или менее единое славянское племя русов, в половине. IX ст., под влиянием совершавшихся на их территории событий, разделилось: Камская Болгария, где преобладал тюркский элемент, оторвавшись от ядра Хазарской империи, попала под влияние и власть тюрков и приняла ислам. Русь Поднепровская, предки Запорожцев, тоже оторвавшись от ядра Хазарии, подпала пол власть дружинников Рюрика — Аскольда и Дира, а затем, в 882 г. сын Рюрика, Игорь, при своём воспитателе Олеге, кладёт там начало Киевской великокняжеской династии. А ІІриазовско - Подонская Русь продолжает оставаться в составе уцелевшего ядра Хазарской империи. Этим объясняется и то, что с этого времени в русских летописях не упоминается о славяно-руском населении Приазовья и Подонья. Но это, конечно, не значит, что это население, как и его главный город - Руссия. исчезли с лица земли, а только значит, что племенное название славяно-русского населения Подонско-Приазовской Руси для иностранцев покрывалось общегосударственным названием — Хазар. Народ же славяно-руский несомненно продолжал жить в составе уцелевшего ядра Хазарской империи на своей древней земле, лишь утратив связь и постоянное общение с остальными частями (отделившимися) славяно - русов Поднепровья.
О существовании этих славяно-русов и их городов в Подонье, как незадолго до похода Святослава в 943 г., так и в последующие годы, свидетельствуют иностранные писатели и путешественники.
Следствием похода Святослава, сына Игоря (после короткого правления его жены, Ольги), в Подонье и Приазовье был разгром Хазарской империи и введение части её территориального ядра — Казакии — в состав русского (Киевского) государства, под названием Тмутараканского княжества. Этим вхождением была восстановлена, прервавшаяся было связь, Руси Приазовско-Подноской с Русью Поднепровской.
После убийства печенегами в 972 г. Святослава его сыновья — Олег, Ярополк и Владимир — начали борьбу за власть. Затем после гибели Олега, эта борьба ещё больше ожесточилась между оставшимися двумя братьями — Ярополком и Владимиром. Первый опирался в своей борьбе на силы степной полосы, а второй прибёг к помощи наёмных варяжских сил. Превосходство сил и средств было на стороне кн. Ярополка и лишь гибель последнего дали возможность Владимиру, оставшемуся единственным наследником державы Святослава, соединить в своих руках власть над всем Руским (Киевским) государством. (Быкадоров).
Владимир Святой покорил Крым, который вошёл в состав Тмутараканского княжества. А это последнее, Тмутараканское княжество, затем было дано Владимиром в удел своему сыну Мстиславу.
Принятие христианства в последней четверти X ст. Киевской Русью при Владимире Снятом связало религиозным единством и объединило с нею Русь Приазовско-Подонскую, бывшую уже более столетия христианской.
Арабский географ Масуди, посетивший в X веке Приазовский Край, пишет: «между большими и известными реками, впадающими в море Понтус (Чёрное), находится одна, называемая Танаис (Дон), которая приходит с севера. Берега её обитаемы многочисленным народом славянским и другими народами» ...
Или в житии Св. Георгия (около 842 г.) говорится, что «погибельный делами и именем народ Русь опустошил берега Чёрного моря от Протондиты до Синопа»... Столь сильный и воинственный славянский народ Русь заселял с давних времён территорию современных Казачьих Земель и, с половины VII ст., входил в состав Хазарской Империи. Но в половине IX ст., под натиском новых азиатских завоевателей, венгров, торков и печенегов, начался распад Хазарской Империи, отрыв её окраин: Поднепровья - впоследствии Киевское государство, и Среднего Поволжья — Камской Болгарии. Русы же Подонско - Приазовские ещё продолжали оставаться в составе Хазарской Империи. Камская Болгария (в среднем течении Волги и по Каме), находившаяся под влиянием арабской культуры и ислама, уже в первой половине IX ст. приняла ислам. Русь Подонско-Приазовская (Казакия) — аланы и казаки — примерно в то же время стала христианской; следовательно, она стала христианской значительно раньше Руси Киевской, (крещение Владимира в 988 г.). О том, что Русь Подонско - Приазовская стала христианской раньше Руси Киевской, свидетельствует патриарх Фотий и Устав Византийского императора Льва Философа о чине митрополичьих церквей, где на 61 месте показана церковь Русская. А этот Лев Философ жил в 836 — 911 г. г., далеко раньше до крещения Киевской Руси. (Быкадоров).
Так с несомненностью устанавливается существование с незапамятных времён на территории Казакии славяно-русов, с христианской религией.
Сначала более или менее единое славянское племя русов, в половине. IX ст., под влиянием совершавшихся на их территории событий, разделилось: Камская Болгария, где преобладал тюркский элемент, оторвавшись от ядра Хазарской империи, попала под влияние и власть тюрков и приняла ислам. Русь Поднепровская, предки Запорожцев, тоже оторвавшись от ядра Хазарии, подпала пол власть дружинников Рюрика — Аскольда и Дира, а затем, в 882 г. сын Рюрика, Игорь, при своём воспитателе Олеге, кладёт там начало Киевской великокняжеской династии. А ІІриазовско - Подонская Русь продолжает оставаться в составе уцелевшего ядра Хазарской империи. Этим объясняется и то, что с этого времени в русских летописях не упоминается о славяно-руском населении Приазовья и Подонья. Но это, конечно, не значит, что это население, как и его главный город - Руссия. исчезли с лица земли, а только значит, что племенное название славяно-русского населения Подонско-Приазовской Руси для иностранцев покрывалось общегосударственным названием — Хазар. Народ же славяно-руский несомненно продолжал жить в составе уцелевшего ядра Хазарской империи на своей древней земле, лишь утратив связь и постоянное общение с остальными частями (отделившимися) славяно - русов Поднепровья.
О существовании этих славяно-русов и их городов в Подонье, как незадолго до похода Святослава в 943 г., так и в последующие годы, свидетельствуют иностранные писатели и путешественники.
Следствием похода Святослава, сына Игоря (после короткого правления его жены, Ольги), в Подонье и Приазовье был разгром Хазарской империи и введение части её территориального ядра — Казакии — в состав русского (Киевского) государства, под названием Тмутараканского княжества. Этим вхождением была восстановлена, прервавшаяся было связь, Руси Приазовско-Подноской с Русью Поднепровской.
После убийства печенегами в 972 г. Святослава его сыновья — Олег, Ярополк и Владимир — начали борьбу за власть. Затем после гибели Олега, эта борьба ещё больше ожесточилась между оставшимися двумя братьями — Ярополком и Владимиром. Первый опирался в своей борьбе на силы степной полосы, а второй прибёг к помощи наёмных варяжских сил. Превосходство сил и средств было на стороне кн. Ярополка и лишь гибель последнего дали возможность Владимиру, оставшемуся единственным наследником державы Святослава, соединить в своих руках власть над всем Руским (Киевским) государством. (Быкадоров).
Владимир Святой покорил Крым, который вошёл в состав Тмутараканского княжества. А это последнее, Тмутараканское княжество, затем было дано Владимиром в удел своему сыну Мстиславу.
Принятие христианства в последней четверти X ст. Киевской Русью при Владимире Снятом связало религиозным единством и объединило с нею Русь Приазовско-Подонскую, бывшую уже более столетия христианской.
Так, в результате успешных военных действий Киевских князей и принятия христианства Киевской Русью, восстанавливается связь славян Востока Европы под главенством Киевского великого князя, но предки казаков, славяно-русы Подонья и Приазовья (Тмутараканское княжество) составляют особое княжество и живут обособленной общественно-государственной жизнью, сохраняя все свои древние формы народной жизни.
Было ли такое присоединение Тмутараканского княжества к Киевское Руси следствием осознанного чувства единства славян Востока Европы, или осуществлением какой то государственной идеи со стороны Киевских князей, как принято думать? Вряд ли это так было. Например, евразийцы довольно резонно утверждают, что в те времена Киевские князья жили «крайне примитивными представлениями о государственности». В этом отношении до-монгольская Русь находилась на самой низкой ступени развития, что она, Киевская Русь, прикреплённая к известной речной системе, но, в силу угрозы степных кочевников, до конца ею не овладевшая, вынуждена была «разлагаться и дробиться на мелкие княжества, постоянно друг с другом воюющие и лишённые всякого более высокого представления о государственности... Отдельным речным городам и княжествам, входящим в состав Киевской Руси, действительно ничего другого не оставалось как «самостийничать» и друг с другом драться».
Так характеризуют состояние и положение русских князей того времени евразийцы, которым в оригинальном подходе к русской истории и в хорошем знании её отказать никак нельзя, как бы мы не относились к их политическому учению.
Очень возможно, что те столкновения русских князей, их междоусобные войны происходили не из за какой либо государственной идеи, а просто за личную власть отдельных князей, за преобладающую роль на «пути из Варяг в Греки». Возможно, что и присоединение Приазовско-Подонской Руси (Тмутараканское княжество) к Руси Киевской было только простым завоеванием, следствием случайной военной удачи киевского князя. Как бы то ни было, при Владимире Святом славянское население Тмутараканского княжества установило связь, вошло в какие то взаимоотношения с Русью Киевской.
Но в половине XI ст. в степной полосе появляются новые завоеватели - половцы, — снова отрезают Тмутараканское княжество от Киевского государства; связь между ними снова прерывается. Поэтому, в русских летописях, с конца XI ст., перестают говорить об этом Тмутараканском княжестве. Но это опять таки не значит, что население его бесследно исчезло. Оно не могло исчезнуть, как не исчезли и города, не исчезла и жизнь в них.
Тмутараканское княжество перестало лишь существовать в виде особого княжества Киевского государства. Оторванное от центра, предоставленное самому себе, оно ещё теснее сблизилось с тюркскими народами, более усиленным темпом началось смешение с инородной кровью, но сохраняя своё славянское лицо, свою христианскую религию.
С этого момента, с момента отрыва в половине XI ст. Тмутараканского княжества от Киевской Руси, начинается формирование той особой славянской народности, прямыми потомками которой являются современные казаки. Такая народность не образоваться не могла. На территории Казакин, в составе Хазарской империи на протяжении сотен лет, а, затем, в составе Тмутараканского княжества в течение более ста лет жили общей жизнью две народности: славяно-русы и тюрки-казахи, имевшие тождественный народный быт, родственную психологию, подвергавшиеся одинаково влиянию одной, византийской культуры, развивавшейся в одинаковой духовно-психологической атмосфере, а с середины IX ст. имевшие н общую христианскую религию.
И это, путём многовекового совместного сожительства на одной территории, в одинаковых природных условиях, переживая одинаковые военно-политические события образовавшаяся народность Тмутараканского княжества явилась родоначальницей современного Донского Казачества, которое, в свою очередь, явилось родоначальником других казачьих Войск, за исключением нынешних кубанских Черноморцев, потомков Запорожцев.
С 1094 года в русских летописях перестают говорить о Тмутараканском княжестве. Это обстоятельство даёт основание Руским историкам утверждать, что славянское население Тмутаракани и само княжество совершенно было уничтожено новыми степными завоевателями — половцами.
Но в истории нет примера, чтобы какой ни будь народ, имевший многовековую историю, привязанный к определённой территории, хорошо приспособленный к природным условиям местности, имевший организованную государственную жизнь, — бесследно исчезал.
Точно также и население Руси Приазовско-Подонской (Тмутаракань) исчезнуть не могло, как не могли их, прекрасных воинов, искусных моряков, всех поголовно вырезать новые завоеватели, половцы, которые и чисто по эгоистическим, государственно-политическим соображениям делать этого не могли: это им было просто не выгодно.
Нет, славяно-русы Тмутараканского княжества жили и не переставали занимать свою древнюю землю: они только вошли в состав нового государства кочевых народов, с которым сжились и к которым уже достаточно хорошо приспособились.
Не упоминание в русских летописях о славянах Тмутараканского княжества казачьи историки объясняют так: под влиянием тех военно-политических событий, какие совершались тогда на Востоке Европы, в силу наступившего (после смерти в 1054 г. в. кн. Ярослава), длительного периода междоусобной войны князей — началась дифференциация до этого более или менее единого славянского народа на Востоке Европы наметились и пути, по которым эти деления пойдут. Например, немного раньше «часть алан и черкас (касоги или касахи) Святослав после удачного похода на Хазарию, переселил на Днепр, где они, вместе с прибывавшими впоследствии другими тюрко-татарскими племенами, смешавшись с местным славяно-русским населением, усвоив его язык, образовали особую народность, дав ей своё этническое имя Черкасов (черные клобуки). Из этих Черкасов и создалось затем поднепровское казачество с Запорожьем». (Степнёв).
Было ли такое присоединение Тмутараканского княжества к Киевское Руси следствием осознанного чувства единства славян Востока Европы, или осуществлением какой то государственной идеи со стороны Киевских князей, как принято думать? Вряд ли это так было. Например, евразийцы довольно резонно утверждают, что в те времена Киевские князья жили «крайне примитивными представлениями о государственности». В этом отношении до-монгольская Русь находилась на самой низкой ступени развития, что она, Киевская Русь, прикреплённая к известной речной системе, но, в силу угрозы степных кочевников, до конца ею не овладевшая, вынуждена была «разлагаться и дробиться на мелкие княжества, постоянно друг с другом воюющие и лишённые всякого более высокого представления о государственности... Отдельным речным городам и княжествам, входящим в состав Киевской Руси, действительно ничего другого не оставалось как «самостийничать» и друг с другом драться».
Так характеризуют состояние и положение русских князей того времени евразийцы, которым в оригинальном подходе к русской истории и в хорошем знании её отказать никак нельзя, как бы мы не относились к их политическому учению.
Очень возможно, что те столкновения русских князей, их междоусобные войны происходили не из за какой либо государственной идеи, а просто за личную власть отдельных князей, за преобладающую роль на «пути из Варяг в Греки». Возможно, что и присоединение Приазовско-Подонской Руси (Тмутараканское княжество) к Руси Киевской было только простым завоеванием, следствием случайной военной удачи киевского князя. Как бы то ни было, при Владимире Святом славянское население Тмутараканского княжества установило связь, вошло в какие то взаимоотношения с Русью Киевской.
Но в половине XI ст. в степной полосе появляются новые завоеватели - половцы, — снова отрезают Тмутараканское княжество от Киевского государства; связь между ними снова прерывается. Поэтому, в русских летописях, с конца XI ст., перестают говорить об этом Тмутараканском княжестве. Но это опять таки не значит, что население его бесследно исчезло. Оно не могло исчезнуть, как не исчезли и города, не исчезла и жизнь в них.
Тмутараканское княжество перестало лишь существовать в виде особого княжества Киевского государства. Оторванное от центра, предоставленное самому себе, оно ещё теснее сблизилось с тюркскими народами, более усиленным темпом началось смешение с инородной кровью, но сохраняя своё славянское лицо, свою христианскую религию.
С этого момента, с момента отрыва в половине XI ст. Тмутараканского княжества от Киевской Руси, начинается формирование той особой славянской народности, прямыми потомками которой являются современные казаки. Такая народность не образоваться не могла. На территории Казакин, в составе Хазарской империи на протяжении сотен лет, а, затем, в составе Тмутараканского княжества в течение более ста лет жили общей жизнью две народности: славяно-русы и тюрки-казахи, имевшие тождественный народный быт, родственную психологию, подвергавшиеся одинаково влиянию одной, византийской культуры, развивавшейся в одинаковой духовно-психологической атмосфере, а с середины IX ст. имевшие н общую христианскую религию.
И это, путём многовекового совместного сожительства на одной территории, в одинаковых природных условиях, переживая одинаковые военно-политические события образовавшаяся народность Тмутараканского княжества явилась родоначальницей современного Донского Казачества, которое, в свою очередь, явилось родоначальником других казачьих Войск, за исключением нынешних кубанских Черноморцев, потомков Запорожцев.
С 1094 года в русских летописях перестают говорить о Тмутараканском княжестве. Это обстоятельство даёт основание Руским историкам утверждать, что славянское население Тмутаракани и само княжество совершенно было уничтожено новыми степными завоевателями — половцами.
Но в истории нет примера, чтобы какой ни будь народ, имевший многовековую историю, привязанный к определённой территории, хорошо приспособленный к природным условиям местности, имевший организованную государственную жизнь, — бесследно исчезал.
Точно также и население Руси Приазовско-Подонской (Тмутаракань) исчезнуть не могло, как не могли их, прекрасных воинов, искусных моряков, всех поголовно вырезать новые завоеватели, половцы, которые и чисто по эгоистическим, государственно-политическим соображениям делать этого не могли: это им было просто не выгодно.
Нет, славяно-русы Тмутараканского княжества жили и не переставали занимать свою древнюю землю: они только вошли в состав нового государства кочевых народов, с которым сжились и к которым уже достаточно хорошо приспособились.
Не упоминание в русских летописях о славянах Тмутараканского княжества казачьи историки объясняют так: под влиянием тех военно-политических событий, какие совершались тогда на Востоке Европы, в силу наступившего (после смерти в 1054 г. в. кн. Ярослава), длительного периода междоусобной войны князей — началась дифференциация до этого более или менее единого славянского народа на Востоке Европы наметились и пути, по которым эти деления пойдут. Например, немного раньше «часть алан и черкас (касоги или касахи) Святослав после удачного похода на Хазарию, переселил на Днепр, где они, вместе с прибывавшими впоследствии другими тюрко-татарскими племенами, смешавшись с местным славяно-русским населением, усвоив его язык, образовали особую народность, дав ей своё этническое имя Черкасов (черные клобуки). Из этих Черкасов и создалось затем поднепровское казачество с Запорожьем». (Степнёв).
В это время наметились те точки, основные «ячейки», из которых потом образовались те народно-государственные организмы, которые впоследствии будут называться Русью Юго-Западной. Русью Северо-Восточной и отдельно от них -Русь Юго-Восточная (Казакия).
Население этих государственных организмов, в силу разрыва связи, попадает в различные географические, экономические и бытовые условия; жизнь и развитие их протекает в различной духовно-психологической атмосфере. В Восточной Руси широким потоком начинает вливаться финская кровь; вливание тюркского элемента в кровь народа Юго-Восточной Руси (Казакии) ещё более усиливается; народ, который называется мигами, казахами, черкасами, кабарами (все они являются тождественными, заменяющими одно другое) совершенно смешивается с населением Тмутаракани.
Таким образом наступает полный разрыв между отдельными частями славяно-русов Востока Европы и, естественно, что для Северо-Восточной Руси, следовательно, и для русских летописцев, Русь Юго-Восточная (Казакия) становится «земля незнаваема».
Но через сто с лишним лет, а именно с 1147 г.,русские летописцы уже снова говорят о славянском населении Тмутараканского княжества, но только называют их не славяно-русами, а «бродниками». Эти «бродники», согласно русской летописи, а на самом деле старое славяно-русское население Тмутараканского княжества, живут на той же территории славяно-русов, представляя из себя уже сложившуюся народность, стойкую, способную на противодействие чужому влиянию,что дало им возможность и под владычеством половцев сохранить свой славянский тип, язык, свою христианскую религию. У этих «бродников» были свои города, церкви, существовало даже земледелие, что совершенно противоречит предположению русских историков, которые производили это название от слова «бродить» т. е., что «бродники» были, мол, бродячие люди, бездомные скитальцы, случайно забредшие на Дон.
Но что это не так, что «бродники» были именно то же славянское население Тмутараканского княжества, свидетельствует и; русский историк Голубовский, который пишет: «бродники есть община, выработавшаяся из остатков Подонского населения, вследствие исторических и этнографических условий, в которые это население было поставлено... Бродники жили в восточной части степи — в Подонье и по берегам Азовского моря; они исповедовали православие и участвовали в предприятиях половцев». А один иностранный учёный пишет, что «те бродники, презирающие смерть, ветвь русских (русов); и они народ, повинующийся Богу войны (воинственный)», т. е. народ живший на своей территории ещё со времён Хазарской империи.
Посол Людовика Св., Рубруквис, о бродниках говорит следующее: «от смешения алан с русами обрадовался особый народ»..., т. е. опять говорит, что бродники то же славяно-русское население Тмутараканского княжества.
Казачьи историки название «бродники», установившееся за населением Тмутараканского княжества, объясняют следующим образом: в те времена всякое славяно-русское население и его войско входило в состав того или иного русского княжества; славяно-русское же население Тмутараканского княжества не входило ни в какое княжество, а войско его помогало и воевало с кем хотело, и в этом смысле было «бродячим».
Название бродников население Подонья получило по государственно-политическому признаку, а не по социально бытовому (Быкадоров).- «Из смешения русов с тюркскими племенами образовалась новая народность — бродники. Название это, конечно, не этническое, а бытовое и профессиональное, могло быть дано потому, что, очевидно, они из войны сделали себе род ремесла, как средневековые швейцарцы или ландскнехты, и участвовали в войнах на стороне различных суверенов из-за материальных, выгоде - «бродили» от одного к другому. Возможно и другое объяснение: бродникам поручалась охрана бродов на Дону и по другим рекам». (Степнёв).
Бродники, входя в состав половецкого государства, участвуя в войнах вместе с ними, часто действуя и самостоятельно, имели своё особое общественное и военное устройство, управление, своё войско, приобрели широкую известность в Европе.
Они представляли из себя настолько серьёзную организованную силу, что появившиеся в первой четверти XIII ст. на Востоке Европы новые кочевые завоеватели - монголы -установили с ними добрые взаимоотношения. Во время первого монгольского нашествия, в битве на Калке в 1223 г., бродницкое войско под водительством своего воеводы Пласкини, дралось против половцев и русских князей на стороне монголов. Поэтому совершенно естественно, что «бродники» в течение всего времени владычества монголов на Востоке Европы до конца XIV ст., будучи на хорошем счёте у монголов, сохранили в полной неприкосновенности своё народно-общественное устройство, свою религию, свою военную организацию, широкую национальную автономию. Если же принять во внимание существовавшую у монголов определённую политическую систему не вмешиваться во внутреннюю жизнь уже покорённого народа и полную веротерпимость, то легко можно себе «представить, что бродники при монголах сохранили в полной неприкосновенности своё национальное лицо, внутреннее устройство своей народной жизни. Это тем более было доступно бродникам, они тем более легко подпадали под защиту этой монгольской политической системы, что они, бродники, с самого начала появления монголов явились их верными союзниками. Поэтому они пользовались в полной мере всей «льготой», предоставляемой этой монгольской системой и сохранили в полной неприкосновенности все исторически сложившееся у них: прежнее внутреннее устройство народной жизни, управления, организации, народно-хозяйственной деятельности, быта и пользовались полной свободой вероисповедания. В 1261 г. для этого бродницкого народа была учреждена Подонская епархия.
В период монгольского владычества на Востоке Европы (1240—1400), в государственной системе Золотой Орды население Северо-Восточной Руси (Московия), как земледельческое, играло роль поставщика материальных средств для завоевателей, т. е. для монголов; бухарцы, хивинцы, камские болгары — роль торгового класса, сословия; а народы степной полосы, в том числе и бродники, являлись для монголов необходимой вооружённой силой, вместе с самими монголами являлись источником военного могущества Золотой Орды. Бродники были свободны от дани и податей, подчинены непосредственно Хану Золотой Орды, сохраняя в полной неприкосновенности своё национальное лицо; они несли лишь одну определённую обязанность - иметь готовое конное войско (Быкадоров).
Население этих государственных организмов, в силу разрыва связи, попадает в различные географические, экономические и бытовые условия; жизнь и развитие их протекает в различной духовно-психологической атмосфере. В Восточной Руси широким потоком начинает вливаться финская кровь; вливание тюркского элемента в кровь народа Юго-Восточной Руси (Казакии) ещё более усиливается; народ, который называется мигами, казахами, черкасами, кабарами (все они являются тождественными, заменяющими одно другое) совершенно смешивается с населением Тмутаракани.
Таким образом наступает полный разрыв между отдельными частями славяно-русов Востока Европы и, естественно, что для Северо-Восточной Руси, следовательно, и для русских летописцев, Русь Юго-Восточная (Казакия) становится «земля незнаваема».
Но через сто с лишним лет, а именно с 1147 г.,русские летописцы уже снова говорят о славянском населении Тмутараканского княжества, но только называют их не славяно-русами, а «бродниками». Эти «бродники», согласно русской летописи, а на самом деле старое славяно-русское население Тмутараканского княжества, живут на той же территории славяно-русов, представляя из себя уже сложившуюся народность, стойкую, способную на противодействие чужому влиянию,что дало им возможность и под владычеством половцев сохранить свой славянский тип, язык, свою христианскую религию. У этих «бродников» были свои города, церкви, существовало даже земледелие, что совершенно противоречит предположению русских историков, которые производили это название от слова «бродить» т. е., что «бродники» были, мол, бродячие люди, бездомные скитальцы, случайно забредшие на Дон.
Но что это не так, что «бродники» были именно то же славянское население Тмутараканского княжества, свидетельствует и; русский историк Голубовский, который пишет: «бродники есть община, выработавшаяся из остатков Подонского населения, вследствие исторических и этнографических условий, в которые это население было поставлено... Бродники жили в восточной части степи — в Подонье и по берегам Азовского моря; они исповедовали православие и участвовали в предприятиях половцев». А один иностранный учёный пишет, что «те бродники, презирающие смерть, ветвь русских (русов); и они народ, повинующийся Богу войны (воинственный)», т. е. народ живший на своей территории ещё со времён Хазарской империи.
Посол Людовика Св., Рубруквис, о бродниках говорит следующее: «от смешения алан с русами обрадовался особый народ»..., т. е. опять говорит, что бродники то же славяно-русское население Тмутараканского княжества.
Казачьи историки название «бродники», установившееся за населением Тмутараканского княжества, объясняют следующим образом: в те времена всякое славяно-русское население и его войско входило в состав того или иного русского княжества; славяно-русское же население Тмутараканского княжества не входило ни в какое княжество, а войско его помогало и воевало с кем хотело, и в этом смысле было «бродячим».
Название бродников население Подонья получило по государственно-политическому признаку, а не по социально бытовому (Быкадоров).- «Из смешения русов с тюркскими племенами образовалась новая народность — бродники. Название это, конечно, не этническое, а бытовое и профессиональное, могло быть дано потому, что, очевидно, они из войны сделали себе род ремесла, как средневековые швейцарцы или ландскнехты, и участвовали в войнах на стороне различных суверенов из-за материальных, выгоде - «бродили» от одного к другому. Возможно и другое объяснение: бродникам поручалась охрана бродов на Дону и по другим рекам». (Степнёв).
Бродники, входя в состав половецкого государства, участвуя в войнах вместе с ними, часто действуя и самостоятельно, имели своё особое общественное и военное устройство, управление, своё войско, приобрели широкую известность в Европе.
Они представляли из себя настолько серьёзную организованную силу, что появившиеся в первой четверти XIII ст. на Востоке Европы новые кочевые завоеватели - монголы -установили с ними добрые взаимоотношения. Во время первого монгольского нашествия, в битве на Калке в 1223 г., бродницкое войско под водительством своего воеводы Пласкини, дралось против половцев и русских князей на стороне монголов. Поэтому совершенно естественно, что «бродники» в течение всего времени владычества монголов на Востоке Европы до конца XIV ст., будучи на хорошем счёте у монголов, сохранили в полной неприкосновенности своё народно-общественное устройство, свою религию, свою военную организацию, широкую национальную автономию. Если же принять во внимание существовавшую у монголов определённую политическую систему не вмешиваться во внутреннюю жизнь уже покорённого народа и полную веротерпимость, то легко можно себе «представить, что бродники при монголах сохранили в полной неприкосновенности своё национальное лицо, внутреннее устройство своей народной жизни. Это тем более было доступно бродникам, они тем более легко подпадали под защиту этой монгольской политической системы, что они, бродники, с самого начала появления монголов явились их верными союзниками. Поэтому они пользовались в полной мере всей «льготой», предоставляемой этой монгольской системой и сохранили в полной неприкосновенности все исторически сложившееся у них: прежнее внутреннее устройство народной жизни, управления, организации, народно-хозяйственной деятельности, быта и пользовались полной свободой вероисповедания. В 1261 г. для этого бродницкого народа была учреждена Подонская епархия.
В период монгольского владычества на Востоке Европы (1240—1400), в государственной системе Золотой Орды население Северо-Восточной Руси (Московия), как земледельческое, играло роль поставщика материальных средств для завоевателей, т. е. для монголов; бухарцы, хивинцы, камские болгары — роль торгового класса, сословия; а народы степной полосы, в том числе и бродники, являлись для монголов необходимой вооружённой силой, вместе с самими монголами являлись источником военного могущества Золотой Орды. Бродники были свободны от дани и податей, подчинены непосредственно Хану Золотой Орды, сохраняя в полной неприкосновенности своё национальное лицо; они несли лишь одну определённую обязанность - иметь готовое конное войско (Быкадоров).
Что славянское население Тмутараканского княжества (Подонья), не исчезая, жило в составе Золотой Орды и за время пребывания под её властью приобрело своё народное название «каляк», непререкаемо свидетельствует выписка из древней летописи в часовне на Лубянке, касающаяся иконы Пожней Матери, каковая выписка гласит: «там, на верховьях Дона, народ христианский воинского чина живущий, зовомый козаци, в радости сретающий его (Вел. кн. Дмитрия Донского) со снятыми иконами и со кресты поздравяюща ему». Занимая в государственной системе Золотой Орды положение и значение военно-служилого сословия, внутри себя население Подонья было свободным и вольным народом.
Население Подонья во времени владычества половцев и монголов на Востоке Европы (1100—1380) на протяжении около 300 лет было оторвано от Руси Юго-Западной и Северо-Восточной и, естественно, эта новая народность (донские казаки) утеряла ощущение признаков родства с ними; тем сильнее выявилось родство с казахами (чигами). От них они и получили своё имя — казаков.
Таким образом далёкие предки казаков образовавшиеся из слияния в течение многих веков двух этнических элементов славяно-русов и тюрков — постоянно и беспрерывно жили на своей древней земле до конце XIV» ст.; подвергаясь воздействию византийской культуры, постоянно общаясь с азиатскими народами, усваивали их народный обычай, быт, как коренные и постоянные жители определённой территории, достигли значительного (для своего времени) культурного развития (города, церкви, земледелие); условия степной жизни, суровая жизнь на территории, веками являвшейся ареной боевых столкновений народов, необходимость постоянно защищать свою жизнь с оружием в руках - выработали в них выдающиеся боевые качества, что сохранились и у современных казаков, и их потомков.
Так непререкаемо устанавливается непрерывная преемственная связь современных казаков с их далёкими, древними предками — славяно-русами, с незапамятных времён являвшимися коренными обитателями современных Казачьих Земель.
Казаки — не беглецы, не преступники, не «воровская шайка», как их аттестуют русские историки, а отдельный славянский народ, имеющий свою долгую, полную трагическими событиями и величайшими подвигами, историю, перед которой должны почтительно преклониться и откуда веет той «древней казачьей стариной», на которую ссылаются многие, но которую мало кто знает.
Конечно, физический и духовный облик современного казака и его древнего предка вполне тождественными быть не могут. Это понятно и естественно, ибо между ними лежат целые столетия, полные величайшими событиями. н течение которых сотни раз осуществлялась в различных комбинациях «чудная смесь племён и наречий», что не могла не оставить заметного своего следа на физическом и духовном облике казака, но все же основные духовные свойства, душевные качества предков сохранились у казаков и до наших дней. Это — рыцарский дух, любовь к свободе и независимости, способность к организации, равноправность всех в жизни, чувство собственного достоинства, храбрость, любовь к своему верному другу-коню, презрение к пешей службе, выдающиеся качества воина.
Совершенно естественно, что постоянное и непосредственное общение казаков с кочевыми народами, пребывание в составе многих степных народов не могло ограничиваться только внешней формой и не могло сводиться только к простому подчинению власти завоевателей. Разумеется, казаки неизбежно должны были до известной степени воспринять и самый дух степных народов, многие черты их быта и жизни.
Интересен в этом отношении взгляд казаков на земледелие. Как известно, Донские казаки до недавнего времени принципиально отказывались от земледельческого занятия, считая его несовместимым с казачьим духом. Даже Войсковой Круг в 1690 г. издал указ, запрещающий канакам пахать и сеять: «если кто будет пахать, того бить до смерти и грабить»... Откуда такое отношение к земледелию, т. е. к прочному оседанию на земле? Особенно непонятным становится такой презрительный взгляд на земледелие, если принять во внимание указания историков, что далёкие казачьи предки занимались земледелием.
По моему, казаки такой свой взгляд могли усвоить у монголов за время своего совместного с ними сожительства в составе Золотой Орды. Монголы, свято выполняя завет своего владыки, Чингиз-Хана, принципиально отказались от оседлой жизни, от земледелия, считая его занятием недостойным, низким. Чингиз-Хан оставил своим потомкам завещание, чтобы они «всегда сохраняли свой кочевой быт и остерегались становиться оседлыми».
Почему же был дан такой навет? Правильно или неправильно, но Чингиз-Хан полагал, что свободными рыцарями, смелыми воинами, неподкупными военачальниками, честными администраторами в его империи могут быть только степняки-кочевники, не привязанные к материальным благам, неподвижно сосредоточенным на одном месте. Он считал, что у горожанина или земледельца, дрожащего над накопленными материальными ценностями, алчная привязанность к этому своему материальному богатству, животный страх за судьбу своего богатства, - убивают дух свободы, дух рыцаря, сознание долга, чувство чести и порождают самые низменные чувства: продажность, подкупность, лесть, зависть, трусость, бесчестность, мелкий расчёт.
Не оттуда ли усвоен такой презрительный взгляд на земледелие казаками, которые являлись природными рыцарями, у которых высокое благородство, честность являются неотъемлемыми душевными качествами?
Конечно, и раньше, и в период монгольского владычества и особенно после него, Казачество пополнялось не только путём естественного, внутреннего органического роста (рождение), но и путём механического смешения.
Население Подонья во времени владычества половцев и монголов на Востоке Европы (1100—1380) на протяжении около 300 лет было оторвано от Руси Юго-Западной и Северо-Восточной и, естественно, эта новая народность (донские казаки) утеряла ощущение признаков родства с ними; тем сильнее выявилось родство с казахами (чигами). От них они и получили своё имя — казаков.
Таким образом далёкие предки казаков образовавшиеся из слияния в течение многих веков двух этнических элементов славяно-русов и тюрков — постоянно и беспрерывно жили на своей древней земле до конце XIV» ст.; подвергаясь воздействию византийской культуры, постоянно общаясь с азиатскими народами, усваивали их народный обычай, быт, как коренные и постоянные жители определённой территории, достигли значительного (для своего времени) культурного развития (города, церкви, земледелие); условия степной жизни, суровая жизнь на территории, веками являвшейся ареной боевых столкновений народов, необходимость постоянно защищать свою жизнь с оружием в руках - выработали в них выдающиеся боевые качества, что сохранились и у современных казаков, и их потомков.
Так непререкаемо устанавливается непрерывная преемственная связь современных казаков с их далёкими, древними предками — славяно-русами, с незапамятных времён являвшимися коренными обитателями современных Казачьих Земель.
Казаки — не беглецы, не преступники, не «воровская шайка», как их аттестуют русские историки, а отдельный славянский народ, имеющий свою долгую, полную трагическими событиями и величайшими подвигами, историю, перед которой должны почтительно преклониться и откуда веет той «древней казачьей стариной», на которую ссылаются многие, но которую мало кто знает.
Конечно, физический и духовный облик современного казака и его древнего предка вполне тождественными быть не могут. Это понятно и естественно, ибо между ними лежат целые столетия, полные величайшими событиями. н течение которых сотни раз осуществлялась в различных комбинациях «чудная смесь племён и наречий», что не могла не оставить заметного своего следа на физическом и духовном облике казака, но все же основные духовные свойства, душевные качества предков сохранились у казаков и до наших дней. Это — рыцарский дух, любовь к свободе и независимости, способность к организации, равноправность всех в жизни, чувство собственного достоинства, храбрость, любовь к своему верному другу-коню, презрение к пешей службе, выдающиеся качества воина.
Совершенно естественно, что постоянное и непосредственное общение казаков с кочевыми народами, пребывание в составе многих степных народов не могло ограничиваться только внешней формой и не могло сводиться только к простому подчинению власти завоевателей. Разумеется, казаки неизбежно должны были до известной степени воспринять и самый дух степных народов, многие черты их быта и жизни.
Интересен в этом отношении взгляд казаков на земледелие. Как известно, Донские казаки до недавнего времени принципиально отказывались от земледельческого занятия, считая его несовместимым с казачьим духом. Даже Войсковой Круг в 1690 г. издал указ, запрещающий канакам пахать и сеять: «если кто будет пахать, того бить до смерти и грабить»... Откуда такое отношение к земледелию, т. е. к прочному оседанию на земле? Особенно непонятным становится такой презрительный взгляд на земледелие, если принять во внимание указания историков, что далёкие казачьи предки занимались земледелием.
По моему, казаки такой свой взгляд могли усвоить у монголов за время своего совместного с ними сожительства в составе Золотой Орды. Монголы, свято выполняя завет своего владыки, Чингиз-Хана, принципиально отказались от оседлой жизни, от земледелия, считая его занятием недостойным, низким. Чингиз-Хан оставил своим потомкам завещание, чтобы они «всегда сохраняли свой кочевой быт и остерегались становиться оседлыми».
Почему же был дан такой навет? Правильно или неправильно, но Чингиз-Хан полагал, что свободными рыцарями, смелыми воинами, неподкупными военачальниками, честными администраторами в его империи могут быть только степняки-кочевники, не привязанные к материальным благам, неподвижно сосредоточенным на одном месте. Он считал, что у горожанина или земледельца, дрожащего над накопленными материальными ценностями, алчная привязанность к этому своему материальному богатству, животный страх за судьбу своего богатства, - убивают дух свободы, дух рыцаря, сознание долга, чувство чести и порождают самые низменные чувства: продажность, подкупность, лесть, зависть, трусость, бесчестность, мелкий расчёт.
Не оттуда ли усвоен такой презрительный взгляд на земледелие казаками, которые являлись природными рыцарями, у которых высокое благородство, честность являются неотъемлемыми душевными качествами?
Конечно, и раньше, и в период монгольского владычества и особенно после него, Казачество пополнялось не только путём естественного, внутреннего органического роста (рождение), но и путём механического смешения.
Свободная и вольная жизнь в непосредственной народной республике Донских казаков привлекала многих из состава других соседних народов. Они приходили и входили в состав Казачества, благо, что процедура приёма была несложная, нужно было только принять краткую формулу.
Приходили к казакам турки, греки, персы, поляки, чехи, татары, грузины, а с первой половины XVII ст. и калмыки, но меньше всего приходили русские (великороссы), которые совершенно не были приспособлены к ратной жизни казаков и, по многим причинам, не могли и приходить.
Что Казачество не было образовано беглыми русскими людьми и что даже пополнение его беглецами из Великороссии было незначительным, подтверждают и некоторые русские историки.
Например, русский историк и учёный археолог, Ознобишин, решительно отвергает подобную «теорию» и пишет: «Басня, переданная Броневским, о беглых москвичах, основавших донское казачество, тоже не имеет основания и не выдерживает критики. В XV веке, в момент появления казаков на Дону, в России не было ещё крепостного права, и всякий мог переходить с одного места на другое: предполагать же, что беглые были исключительно преступники, тоже нет основания. Какое число преступлений надо было совершить, чтобы образовалась целая масса, целые тучи преступников, где-то увидавших друг друга, сговорившихся бежать куда-то в неизвестные страны, к неизвестным народам и, явившись на место в низовья Дона, сейчас же сумевших проявить ум, сметливость, отвагу; успевших приобрести оружие, составивших правильное общество, беспощадное для преступлений, управляемое вечем и имеющее толковых грамотеев, умевших писать царям. Все эти предположения — одна фантазия, и можно положительно доказать, что беглые московские люди могли явиться на Дон только тогда, когда были уверены, что найдут там приют и защиту, т. е. уже долго спустя после появления донцов на Дону, после закрепощения крестьян и после церковного раскола, а в другое время из России на Дон являлись единицами»...
Так русский учёный квалифицирует Рускую же официальную «теорию» о казачьем происхождении: «басня», «одна фантазия».
О значительном приливе в Казачество представителей иных народов свидетельствуют многочисленные казачьи фамилии: Турчаниновы, Грековы, Поляковы, Черкасовы, Татаркины, Калмыковы, Грузиновы, Персидсковы и т. д. и фамилии, явно происходящие от слов не славянского корня, а также обличив многих казаков. Например, фамилия Харламов явно от калмыцкого слова: хар - черный, лам - священник. Харлам -
по-калмыцки значит — человек, отрёкшийся от духовного сана. Боков — тоже от калмыцкого слова. Бок - буквально пыль, сор. По смыслу — человек не знатного происхождения, находящийся на низшей сословной ступени. Темирёв от калмыцкого слова Темир -буквально железо, значит — железной силы (воли) человек. Таких примеров можно приводить без конца.
Русские историки не хотят ныне признавать независимого от русских происхождения казачества, ссылаясь и на язык, утверждая, что казаки — русские люди, говорящие на одном с русскими языке.
На этот «языковый довод» казачьи историки отвечают, что в то отдалённое время, когда возникло, развивалось и укреплялось Донское Казачество, никакого единого русского языка не существовало, а были только отдельные славянские наречия, в том числе и Донское. (На днях только один профессор мне говорил, что один великий русский учёный уже давно доказал, что наравне с великорусским, украинским наречиями, существовало и донское наречие. Но кто этот русский учёный, доказавший существование отдельного донского наречия, конечно, этот профессор не говорит, ибо это может усилить позицию самостийников.
С резонностью такого утверждения казачьих историков не согласиться нельзя, если принять во внимание, что существующий единый русский литературный язык совсем недавнего происхождения. По словам Тургенева, только Пушкин «создал русский язык и установил литературу» (значит, только в первой половине XIX ст., когда Казачество было кроваво подавлено, когда все казачье калёным железом уничтожалось),что до этого времени существовали только отдельные славянские наречия, а вся русская знать считала великорусское наречие языком дикарей и стыдилась говорить на этом наречии.
Для каждого станет понятным, что языком утвердившимся в XIX веке, нельзя обосновывать спор, относящийся к VII столетию, или хотя бы даже к XVI ст. Далёким следствием истории объяснять самую историю. От следствия выводить причину!
Несчастье казаков в том, что историческая жизнь для них сложилась неблагоприятно, их наречие не могло развиваться и стать, наконец, общепризнанным народным и государственным языком, как это случилось, например, с одним наречием немецкого языка которое стало голландским народным и государственным языком. Вот та картина казачьего прошлого, какая рисуется казачьими историками. С ними в полной мере согласуются утверждения и объективных иностранных исследователей.
Приходили к казакам турки, греки, персы, поляки, чехи, татары, грузины, а с первой половины XVII ст. и калмыки, но меньше всего приходили русские (великороссы), которые совершенно не были приспособлены к ратной жизни казаков и, по многим причинам, не могли и приходить.
Что Казачество не было образовано беглыми русскими людьми и что даже пополнение его беглецами из Великороссии было незначительным, подтверждают и некоторые русские историки.
Например, русский историк и учёный археолог, Ознобишин, решительно отвергает подобную «теорию» и пишет: «Басня, переданная Броневским, о беглых москвичах, основавших донское казачество, тоже не имеет основания и не выдерживает критики. В XV веке, в момент появления казаков на Дону, в России не было ещё крепостного права, и всякий мог переходить с одного места на другое: предполагать же, что беглые были исключительно преступники, тоже нет основания. Какое число преступлений надо было совершить, чтобы образовалась целая масса, целые тучи преступников, где-то увидавших друг друга, сговорившихся бежать куда-то в неизвестные страны, к неизвестным народам и, явившись на место в низовья Дона, сейчас же сумевших проявить ум, сметливость, отвагу; успевших приобрести оружие, составивших правильное общество, беспощадное для преступлений, управляемое вечем и имеющее толковых грамотеев, умевших писать царям. Все эти предположения — одна фантазия, и можно положительно доказать, что беглые московские люди могли явиться на Дон только тогда, когда были уверены, что найдут там приют и защиту, т. е. уже долго спустя после появления донцов на Дону, после закрепощения крестьян и после церковного раскола, а в другое время из России на Дон являлись единицами»...
Так русский учёный квалифицирует Рускую же официальную «теорию» о казачьем происхождении: «басня», «одна фантазия».
О значительном приливе в Казачество представителей иных народов свидетельствуют многочисленные казачьи фамилии: Турчаниновы, Грековы, Поляковы, Черкасовы, Татаркины, Калмыковы, Грузиновы, Персидсковы и т. д. и фамилии, явно происходящие от слов не славянского корня, а также обличив многих казаков. Например, фамилия Харламов явно от калмыцкого слова: хар - черный, лам - священник. Харлам -
по-калмыцки значит — человек, отрёкшийся от духовного сана. Боков — тоже от калмыцкого слова. Бок - буквально пыль, сор. По смыслу — человек не знатного происхождения, находящийся на низшей сословной ступени. Темирёв от калмыцкого слова Темир -буквально железо, значит — железной силы (воли) человек. Таких примеров можно приводить без конца.
Русские историки не хотят ныне признавать независимого от русских происхождения казачества, ссылаясь и на язык, утверждая, что казаки — русские люди, говорящие на одном с русскими языке.
На этот «языковый довод» казачьи историки отвечают, что в то отдалённое время, когда возникло, развивалось и укреплялось Донское Казачество, никакого единого русского языка не существовало, а были только отдельные славянские наречия, в том числе и Донское. (На днях только один профессор мне говорил, что один великий русский учёный уже давно доказал, что наравне с великорусским, украинским наречиями, существовало и донское наречие. Но кто этот русский учёный, доказавший существование отдельного донского наречия, конечно, этот профессор не говорит, ибо это может усилить позицию самостийников.
С резонностью такого утверждения казачьих историков не согласиться нельзя, если принять во внимание, что существующий единый русский литературный язык совсем недавнего происхождения. По словам Тургенева, только Пушкин «создал русский язык и установил литературу» (значит, только в первой половине XIX ст., когда Казачество было кроваво подавлено, когда все казачье калёным железом уничтожалось),что до этого времени существовали только отдельные славянские наречия, а вся русская знать считала великорусское наречие языком дикарей и стыдилась говорить на этом наречии.
Для каждого станет понятным, что языком утвердившимся в XIX веке, нельзя обосновывать спор, относящийся к VII столетию, или хотя бы даже к XVI ст. Далёким следствием истории объяснять самую историю. От следствия выводить причину!
Несчастье казаков в том, что историческая жизнь для них сложилась неблагоприятно, их наречие не могло развиваться и стать, наконец, общепризнанным народным и государственным языком, как это случилось, например, с одним наречием немецкого языка которое стало голландским народным и государственным языком. Вот та картина казачьего прошлого, какая рисуется казачьими историками. С ними в полной мере согласуются утверждения и объективных иностранных исследователей.
Например, один иностранный учёный говорит, что «казаки представляют собою... остатки сильно смешанных племён, населявших большую часть пространств между Волгой и Доном, Черным морем и Днепром, которые известны в московских хрониках под именем хазар и печенегов, непримиримых врагов древних киевских великих князей, хотя сами были славянского происхождения. Остатки этих разных этнографических групп слились с покорёнными русскими под владычеством татар и с ними же делили свою судьбу до 15 ст. После падения татарского ига, остались они в своих просторных степях и жили какой-то военно-демократической республикой... Казаки не имеют ничего общего с русскими, кроме греческой веры и испорченного русского языка. Их же нравы и обычаи, их способ жизни, оружие и способ войны, все что отличает их от русских»...
Эти же иностранцы свидетельствуют, что казаки и после татарского ига оставались жить на своей земле особой государственной жизнью, никуда не исчезли, но только «мало но малу потеряли свою независимость...Пётр I отнял у них право выбирать главу государства»,- продолжает тот же иностранец.
Таким образом, и казачьи историки, и объективные иностранцы, на основании изучения исторических данных приходят к одному и тому же выводу: казаки - особый народ, с сильной примесью тюркской крови; являются коренными обитателями исторической Казакиb (современных Казачьих Земель); со времён Хазарской империи (вторая половина VII ст.) и вплоть до самого конца XIV ст. (распад Золотой Орды), т. е. на протяжении почти 600 лет, беспрерывно жили на своей древней земле, сохраняя своё национальное лицо, народный быт, хозяйственную структуру, свою христианскую религию...
В последнюю четверть XIV и в начале XV ст. население Подонья, т. е. донские казаки, пережили тяжелые времена, большие народные несчастья. Началось это несчастье со времени Куликовской битвы в 1380 г., когда казаки стали на сторону объединённых войск князей Юго-Западной и Северо-Восточной Руси и способствовали поражению Мамая. Толкнуло же казаков к такому шагу стремление освободиться от власти татар. Такой их шаг снова свидетельствует, что казаки, несмотря на полуторавековое владычество татаро-монголов, сохранились как особый народ, сохранили свою самобытность, своё сознание, волю к свободе, и, самое главное, сохранили своё право и возможность - свободно выбирать себе военных и политических союзников. К этому шагу толкнула казаков ещё и религиозная нетерпимость татар к христианам, когда прежняя монгольская широкая веротерпимость была заменена мусульманским фанатизмом.
В течение этого периода времени (конец XIV и начало XV века) территория Казакии последовательно подверглась нашествию новых и грозных завоевателей — Тохтамыша и Тамерлана. Русские историки как раз на эти события указывают и на основании их утверждают, что после этих погромов от населения Подонья, т-е. донских казаков, ничего не осталось: все, мол, было вырезано, что территория эта в течение почти ста лет пустовала и только к началу XVI ст. на этой территории начали, мол, сбегаться русские крестьяне, которые, мол, и образовали в XVI ст. вольную колонию, Донское Войско.
Если Тохтамыш и Тамерлан действительно вырезали многих казаков, то русские историки, сидя в своих кабинетах, на бумаге «вырезали», всех остальных казаков и от древнего и славного Донского Казачества ничего не осталось!
Но так ли это? Конечно, нет!
Эти же иностранцы свидетельствуют, что казаки и после татарского ига оставались жить на своей земле особой государственной жизнью, никуда не исчезли, но только «мало но малу потеряли свою независимость...Пётр I отнял у них право выбирать главу государства»,- продолжает тот же иностранец.
Таким образом, и казачьи историки, и объективные иностранцы, на основании изучения исторических данных приходят к одному и тому же выводу: казаки - особый народ, с сильной примесью тюркской крови; являются коренными обитателями исторической Казакиb (современных Казачьих Земель); со времён Хазарской империи (вторая половина VII ст.) и вплоть до самого конца XIV ст. (распад Золотой Орды), т. е. на протяжении почти 600 лет, беспрерывно жили на своей древней земле, сохраняя своё национальное лицо, народный быт, хозяйственную структуру, свою христианскую религию...
В последнюю четверть XIV и в начале XV ст. население Подонья, т. е. донские казаки, пережили тяжелые времена, большие народные несчастья. Началось это несчастье со времени Куликовской битвы в 1380 г., когда казаки стали на сторону объединённых войск князей Юго-Западной и Северо-Восточной Руси и способствовали поражению Мамая. Толкнуло же казаков к такому шагу стремление освободиться от власти татар. Такой их шаг снова свидетельствует, что казаки, несмотря на полуторавековое владычество татаро-монголов, сохранились как особый народ, сохранили свою самобытность, своё сознание, волю к свободе, и, самое главное, сохранили своё право и возможность - свободно выбирать себе военных и политических союзников. К этому шагу толкнула казаков ещё и религиозная нетерпимость татар к христианам, когда прежняя монгольская широкая веротерпимость была заменена мусульманским фанатизмом.
В течение этого периода времени (конец XIV и начало XV века) территория Казакии последовательно подверглась нашествию новых и грозных завоевателей — Тохтамыша и Тамерлана. Русские историки как раз на эти события указывают и на основании их утверждают, что после этих погромов от населения Подонья, т-е. донских казаков, ничего не осталось: все, мол, было вырезано, что территория эта в течение почти ста лет пустовала и только к началу XVI ст. на этой территории начали, мол, сбегаться русские крестьяне, которые, мол, и образовали в XVI ст. вольную колонию, Донское Войско.
Если Тохтамыш и Тамерлан действительно вырезали многих казаков, то русские историки, сидя в своих кабинетах, на бумаге «вырезали», всех остальных казаков и от древнего и славного Донского Казачества ничего не осталось!
Но так ли это? Конечно, нет!
Казаки исчезнуть бесследно не могли. Они хорошо были подготовлены к встрече всяких бедствий, о происходящих и грядущих ни Востоке Европы событиях достаточно были осведомлены. Следовательно, застать казаков врасплох и вырезать их всех не мог никакой хитроумный враг.
Наоборот, достоверно, известно, что, когда нагрянули грозные события, большая часть Донских казаков в самом конце XIV ст. переселилась на север, в пределы лесной полосы, в непосредственное соседство с Московским и Рязанским княжествами, на окраины и пределы их. Часть же казаков сохранилась в низовьях Дона, поступив на службу возобновлённого в 1400 году генуэзцами города Азова (а после захвата его в 1471 году турками и к этим последним), получив название азовских казаков; часть же казаков поступила на службу генуэзских городов в Крыму; но часть –казаков все же осталась на своих старых местах, на родной земле, забравшись в глухие, малодоступные места.
О том, что часть казаков никуда не уходила, и не была вырезана Тамерланом, а продолжала жить на своей древней родине, свидетельствует и генуэзец Варбаро, долго живший в Азове, который в 1436 году пи-сал, что «в Приазовье живёт народ, называемый азак-казак, говорящий славяно-татарским языком». Замечательное свидетельство: казаки говорили на славяно-татарском языке, т. е. на своём Донском, казачьем наречии!
И совершенно естественно, что как раз с этого времени становятся широко известными «азовские», «генуэзские», «рязанские», «московские» и т. д. казаки, поступающие на службу, ищущие работу, «батраки», как их называют некоторые русские историки, как и сейчас у нас имеются «парижские», «болгарские», «сербские» и т. д. казаки.
То были первые казачьи эмигранты конца XIV и начала XV ст., как и мы сейчас являемся казаками-эмигрантами XX века, изгнанные чужими завоевателями из своей казачьей хаты и вынужденные скитаться по чужбине; эти далёкие казачьи предки, вынужденные эмигрировать, искали службу, работу, «батрачествовали», как это делаем сейчас и мы, казаки-эмигранты; как и мы сейчас страстно желаем возвращения на Родину, так и те первые казачьи эмигранты рвались домой и при первой возможности возвращались в свою родную страну, к тем, которые там ещё оставались.
Несмотря на запретительные меры московских князей, возвращение казачьей эмиграции на Родину продолжалось в XV и в начале XVI века.
Их то русские историки и выдавали за беглых русских крестьян?
Конечно, не все казачьи эмигранты вернулись из пределов Московского царства на свою Родину. Часть казаков там осталась и послужила основанием так называемого служилого, «городового», «сторожевого», «поместного» казачества, которое уже ничего общего не имело с Вольным Казачеством, утратив, под влиянием московской деспотии, свою любовь к свободе и воле, превратившись с течением времени в служилое сословие.
В первой половине XVI ст. оставшиеся на Дону и вернувшиеся из пределов Московского царства Донские казаки, объединившись, на древних казачьих началах, по казачьему древнему обыкновению, создают, укрепляют и развивают тот общественно-государственный организм, который позже будет называться республикой Вольного Казачества, существование которой уже ни в ком не вызывает никакого сомнения.
В такую стройную, логически-последовательную систему вкладывают казачьи историки, в полном согласии с объективными иностранными исследователями, происхождение рост и развитие Донского Казачества, многовековую историю его.
Казаки — особый народ, происшедший из смешения и долгого совместного сожительства на определённой территории славяно-русов с тюрко-казахами.
«Смешение казахов (черкасов) с Кавказа и вообще тюркских народностей (печенегов, торков, половцев) с русами в Поднепровье привело к образованию особой народности — поднепровских черкасов, из которых, главным образом, и образовалось Запорожское Войско, этнически слившееся большей своей частью с украинским народом, передавшим своё название и особый характер и бытовые особенности поднепровской части населения Украины...
«Смешение казахов с славяно-русами Подонскими и Приазовскими (Казакии) привело к образованию особой бродницкой народности, которая получила в системе Золотой Орды государственное, военно-служилое положение и значение Казачества. Эта народность усвоила название казаков, как этническое...
«Смешение казахов (черкасов) кавказских с киргизами повело к образованию особой киргиз-казацкой народности, особого народного организма», — говорит Быкадоров в своём историческом труде «История Казачества».
То были первые казачьи эмигранты конца XIV и начала XV ст., как и мы сейчас являемся казаками-эмигрантами XX века, изгнанные чужими завоевателями из своей казачьей хаты и вынужденные скитаться по чужбине; эти далёкие казачьи предки, вынужденные эмигрировать, искали службу, работу, «батрачествовали», как это делаем сейчас и мы, казаки-эмигранты; как и мы сейчас страстно желаем возвращения на Родину, так и те первые казачьи эмигранты рвались домой и при первой возможности возвращались в свою родную страну, к тем, которые там ещё оставались.
Несмотря на запретительные меры московских князей, возвращение казачьей эмиграции на Родину продолжалось в XV и в начале XVI века.
Их то русские историки и выдавали за беглых русских крестьян?
Конечно, не все казачьи эмигранты вернулись из пределов Московского царства на свою Родину. Часть казаков там осталась и послужила основанием так называемого служилого, «городового», «сторожевого», «поместного» казачества, которое уже ничего общего не имело с Вольным Казачеством, утратив, под влиянием московской деспотии, свою любовь к свободе и воле, превратившись с течением времени в служилое сословие.
В первой половине XVI ст. оставшиеся на Дону и вернувшиеся из пределов Московского царства Донские казаки, объединившись, на древних казачьих началах, по казачьему древнему обыкновению, создают, укрепляют и развивают тот общественно-государственный организм, который позже будет называться республикой Вольного Казачества, существование которой уже ни в ком не вызывает никакого сомнения.
В такую стройную, логически-последовательную систему вкладывают казачьи историки, в полном согласии с объективными иностранными исследователями, происхождение рост и развитие Донского Казачества, многовековую историю его.
Казаки — особый народ, происшедший из смешения и долгого совместного сожительства на определённой территории славяно-русов с тюрко-казахами.
«Смешение казахов (черкасов) с Кавказа и вообще тюркских народностей (печенегов, торков, половцев) с русами в Поднепровье привело к образованию особой народности — поднепровских черкасов, из которых, главным образом, и образовалось Запорожское Войско, этнически слившееся большей своей частью с украинским народом, передавшим своё название и особый характер и бытовые особенности поднепровской части населения Украины...
«Смешение казахов с славяно-русами Подонскими и Приазовскими (Казакии) привело к образованию особой бродницкой народности, которая получила в системе Золотой Орды государственное, военно-служилое положение и значение Казачества. Эта народность усвоила название казаков, как этническое...
«Смешение казахов (черкасов) кавказских с киргизами повело к образованию особой киргиз-казацкой народности, особого народного организма», — говорит Быкадоров в своём историческом труде «История Казачества».
О том, что из себя представляло Донское Казачество с первой половины XVI ст., какою общественно-государственною жизнью оно жило до начала XVIII ст. т. е. до момента жестокой, чудовищной расправы с Донским Казачеством, учинённой Петром I, мы её достаточно хорошо знаем. С этого момента казачья истории довольно хорошо освещена разными историками, и казачьими и не казачьими.
Чтобы много не распространяться в этой части своего сообщения, я ограничусь лишь приведением выдержек из исторических трудов компетентных людей.
- «Войско Донское не было результатом царского повеления или правительственной деятельности, оно не было провинцией или колонией царства. Войско Донское было народной колонией, вольной и независимой. Оно было государством, а не провинцией... Государственная власть на Дону имела своим источником народную волю, и донская колония представляла из себя республику. Суверенная верховная власть в Донской республике принадлежала общему на родному собранию, носившему название Круга или Войскового Круга».
Так определённо и категорически говорит проф. Сватиков.
Даже в царских грамотах, — продолжает тот же профессор Сватиков, - «Державный народ Дона поминается всегда впереди его выборного Атамана. Круг был верховным органом народной воли. Ни один из органов власти исполнительной не смел, действовать в мало-мальски важном деле без «войскового совету и приказу», т. е. без приговора Круга... Итак, в период 1540-1721 г. Донской Войсковой Круг был народным собранием непосредственной Демократической Республики, единой нераздельной».
«Донское Войско представляло из себя в ХVІ-ХVІІ ст. военно-демократическую республику. Эта республика была особым, отдельным от Московского царства, государством, имела свою территорию, свой народ и свою власть... Народ Дона составляли Донские казаки, свободные граждане Донской республики»... - Так говорит тот-же пр. Сватиков в другом месте.
Правда, Сватиков говорит, что «Войско Донское было вольной колонией русского народа, основанной Донскими казаками». Ну, а кто такие были по своему происхождению донские казаки - мы видели из исследований других историков. Нам важно его категорическое утверждение, что Донское Казачество представляло из себя отдельное от Московского царства государство, суверенная власть в котором принадлежала народу - донским казакам.
-«С 1546 года и вплоть до 1671 г. Донское Войско являлось независимым государством. Эта независимость Донского Войска, согласно исторических данных, выражалась не только в наличии своей территории, власти и народа, но и в независимости власти, в независимости дипломатических сношений с соседними народами и государствами, в полной независимости открытия войны, ведения её и заключения мира, в наличии своих интересов, в своём понимании их», - говорит Быкадоров.
-«Казачество особый народ... История Казачества под любым углом зрения, только не под российским, показывает, что органической связи казачьего народа с великорусским народом, Казачьих Земель с Великороссией никогда не было», - говорит тот же Быкадоров в другом месте.
Одним словом, Казачество, по свидетельству объективных исследователей, народ, который ведёт своё начало ещё с VII ст. Формировался, развивался и укреплялся в течение многих веков, входя в состав различных степных государств. Это развитие и укрепление особенно сильным было в период монгольского владычества. В конце XIV и в начале XV ст. (после распада Золотой Орды) Казачество пережило самые большие национальные бедствия, но к XVI веку снова оправилось и с тех пор до начала ХVII ст., когда Петр I разгромил его, жило особой самостоятельной государственной жизнью, форма которой подходила под современный республиканский строй, от начала и до самых верхов государственной лестницы проникнутый выборными началами. Некоторые казачьи историки в наличии такой государственной системы в Казачестве видят лишнее доказательство несостоятельности теории происхождения казаков от беглых московских крестьян.
Так представляется нам зарождение Казачества, его рост и развитие, общественно-государственная жизнь, как нам рисуют объективные историки, исследователи, внимательно изучившие казачье прошлое.
Вот чем было, чем являлось Казачество до начала XVIII ст., т. е. до 1721 года (формально), когда естественное его дальнейшее разнитие было прекращено грубой физической силой, когда Казачество пережило страшную национальную трагедию, когда десятки тысяч казаков по жестокому повелению Петра I были умерщвлены и Седой Дон был залит потоками казачьей крови.
Чтобы много не распространяться в этой части своего сообщения, я ограничусь лишь приведением выдержек из исторических трудов компетентных людей.
- «Войско Донское не было результатом царского повеления или правительственной деятельности, оно не было провинцией или колонией царства. Войско Донское было народной колонией, вольной и независимой. Оно было государством, а не провинцией... Государственная власть на Дону имела своим источником народную волю, и донская колония представляла из себя республику. Суверенная верховная власть в Донской республике принадлежала общему на родному собранию, носившему название Круга или Войскового Круга».
Так определённо и категорически говорит проф. Сватиков.
Даже в царских грамотах, — продолжает тот же профессор Сватиков, - «Державный народ Дона поминается всегда впереди его выборного Атамана. Круг был верховным органом народной воли. Ни один из органов власти исполнительной не смел, действовать в мало-мальски важном деле без «войскового совету и приказу», т. е. без приговора Круга... Итак, в период 1540-1721 г. Донской Войсковой Круг был народным собранием непосредственной Демократической Республики, единой нераздельной».
«Донское Войско представляло из себя в ХVІ-ХVІІ ст. военно-демократическую республику. Эта республика была особым, отдельным от Московского царства, государством, имела свою территорию, свой народ и свою власть... Народ Дона составляли Донские казаки, свободные граждане Донской республики»... - Так говорит тот-же пр. Сватиков в другом месте.
Правда, Сватиков говорит, что «Войско Донское было вольной колонией русского народа, основанной Донскими казаками». Ну, а кто такие были по своему происхождению донские казаки - мы видели из исследований других историков. Нам важно его категорическое утверждение, что Донское Казачество представляло из себя отдельное от Московского царства государство, суверенная власть в котором принадлежала народу - донским казакам.
-«С 1546 года и вплоть до 1671 г. Донское Войско являлось независимым государством. Эта независимость Донского Войска, согласно исторических данных, выражалась не только в наличии своей территории, власти и народа, но и в независимости власти, в независимости дипломатических сношений с соседними народами и государствами, в полной независимости открытия войны, ведения её и заключения мира, в наличии своих интересов, в своём понимании их», - говорит Быкадоров.
-«Казачество особый народ... История Казачества под любым углом зрения, только не под российским, показывает, что органической связи казачьего народа с великорусским народом, Казачьих Земель с Великороссией никогда не было», - говорит тот же Быкадоров в другом месте.
Одним словом, Казачество, по свидетельству объективных исследователей, народ, который ведёт своё начало ещё с VII ст. Формировался, развивался и укреплялся в течение многих веков, входя в состав различных степных государств. Это развитие и укрепление особенно сильным было в период монгольского владычества. В конце XIV и в начале XV ст. (после распада Золотой Орды) Казачество пережило самые большие национальные бедствия, но к XVI веку снова оправилось и с тех пор до начала ХVII ст., когда Петр I разгромил его, жило особой самостоятельной государственной жизнью, форма которой подходила под современный республиканский строй, от начала и до самых верхов государственной лестницы проникнутый выборными началами. Некоторые казачьи историки в наличии такой государственной системы в Казачестве видят лишнее доказательство несостоятельности теории происхождения казаков от беглых московских крестьян.
Так представляется нам зарождение Казачества, его рост и развитие, общественно-государственная жизнь, как нам рисуют объективные историки, исследователи, внимательно изучившие казачье прошлое.
Вот чем было, чем являлось Казачество до начала XVIII ст., т. е. до 1721 года (формально), когда естественное его дальнейшее разнитие было прекращено грубой физической силой, когда Казачество пережило страшную национальную трагедию, когда десятки тысяч казаков по жестокому повелению Петра I были умерщвлены и Седой Дон был залит потоками казачьей крови.
>1) как мог великорусский крестьянин, никогда свободы и воли не знавший, перебравшись на Дон, где было пусто, моментально превратиться в вольного степного рыцаря;
>
А что могло ему помешать?
>2) как мог тот же крестьянин, по природным условиям лесной полосы обладавший весьма сомнительными военными качествами, перебежав на Дон, сразу превратиться в бесстрашного воина, лихого конника, способного легко и свободно состязаться с прирождёнными воинами — разными степными народами, беспрерывно чередуясь, властвовавшими на Востоке Европы;
А кто сказал что сразу? Сперва пришлось позвякать медальками. А когда жопа совсем уже воспалилась - строили укрепленные станицы и учились воевать. За поколение или джва научились.
> прекрасную военную систему
Пухлотаааа. Хуиттаааа.
Дальше собственно не читал. Кто пишет такие высеры и какой у него размер писюна?
Только факт в том, что эти республики уже провозглашали 100 лет назад:
войско Донское, Кубанская Республика, Забайкальская Казачья Республика и тд.
А в эмиграции также велась публицистика национальная.
Дык и пинскую провозглашали епт. Это вообще ни о чем не говорит.
>Кто пишет такие высеры
Историки в начале прошлого столетия. В тексте приведены и более ранние пруфы
>и какой у него размер писюна?
до Московии достанет
http://www.ckwkazak-svao.ru/cossack-history/46-historical-articles/150-o-proishozhdenii.html
И не лень копипастить было?
Для формирования народа должны быть : Самосознание, история, культура, Язык/Диалект Украинский и белорусские языки тоже раньше считались диалектами и що? (А фламандцы, например, не имеют своего языка, но являются народом.) - всё это есть, только расказачивание нанесло огромный ущерб. Сейчас существует несколько проектов по развития Гутора и Балачки, переводятся тексты, публикуются слова.
>Историки в начале прошлого столетия. В тексте приведены и более ранние пруфы
Нит.
>Шамба Балинов.
>лидер калмыцких националистов Шамба Балинов
Маняанону так неудобно, наверное. Поэтому скопипастил
>Историки в начале прошлого столетия.
Охуительные историки я полагаю
>до Московии достанет
А потом проснешься обосравшись?
4 мая 1918 года на заседании «Круга спасения Дона» под председательством атамана П. Н. Краснова были рассмотрены Основные законы Всевеликого Войска Донского. В законах оговаривалась и символика Дона]:
« ст.48. Три народности издревле живут на донской земле и составляют коренных граждан Донской области — донские казаки, калмыки и русские крестьяне. Национальными цветами их были: у донских казаков — синий, васильковый, у калмыков — жёлтый и у русских — алый. Донской флаг состоит из трёх продольных полос равной ширины: синей, желтой и алой.
« ст.48. Три народности издревле живут на донской земле и составляют коренных граждан Донской области — донские казаки, калмыки и русские крестьяне. Национальными цветами их были: у донских казаков — синий, васильковый, у калмыков — жёлтый и у русских — алый. Донской флаг состоит из трёх продольных полос равной ширины: синей, желтой и алой.
>А потом проснешься обосравшись?
Я не Шамба
Да насрать. ДЛя формирования народа надо бабло и воля. Ни того ни другого у "казаков" нетю. Остальное можно вообще придумать. Австрияки не дадут спиздить.
Казаки[8] 140028 0,10 % 0,10 % 67573 0,05 % 0,05 % −72455 −51,74 %
За 8 лет больше половины. Великий голодомор казаков прям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_состав_России
В начале была надежда на автономию некоторых областей, потом люди многие перестали указывать.
Еще раз. Пока вы без бобла и реальной силы - ваше кукареканье вообще никого не ебет. 2.5 анально ущемленных кубаноида с мелким писюном могут вызывать только улыбку. Такие дела.
Таки да, но для всего нужно время.
Времени у вас как раз нету. Ибо вишь какой геноцид. Поголовье казаков сократилось вдвое. А еще через поколения вообще останутся 2 фрика. Хотя о чем это я? Уже.
>Таки да, но для всего нужно время.
Братишь время против тебя работает. Казаки вымирают судя по переписям.
>вымирают
Почему-то за последние годы всё больше и больше казаков с национальным самосознанием.
Всё у нас норм .
Причину разности в переписях описал выше
Ряженые - это клоуны.
Верхний комментарий под видео
>На видео не казаки, на видео - кОзы. Наши настоящие русские казаки новых наций себе не выдумывают, они точно знаю, что они Русские Православные люди, казачество - сословие! Казаки это русские люди, - защитники Земли Русской.
Кто вообще выдумывает этот новый сепаратистский проект "Казакия
Абсолютно согласен. Ситуация такова, что в Российском многонациональном государстве не выгодно быть русским. Распиливать бабло и требовать подчеркнуто уважительного отношения гораздо проще. Ну и мелкающие физиономии порадовали, у одного около финский ебальник, у другого около татарский, у третьего около хохляцкий.
Все мои предки задокументированы, хз что там раскрыто, юморные ролики не интересуют.
Вот сейчас вспоминаю, что у меня почти все родственники выжили за счет эмиграции, а те, кто остался в совке - дохли как мухи
>Почему-то за последние годы всё больше и больше казаков с национальным самосознанием.
Кто такие? При советах поголовье знатно подсакротилось. Полагаю, все это полнейшая хуйня, вот этот ролик демонстрирует
как некоторые личности под волынку многонациональности хотят пилить бабло, которое выделят на очередной 667 народ ЭРЭФИИ
А других нету. Ты уж прости. Только анальные клованы кричащие "я козак!!!111"
> всё больше и больше
Скока? 100 тыщ наберешь? А консолидируешь? А бабло у тебя под это есть?
>А консолидируешь?
Тот кто пилит бабло конечно консолидирует, под Путина и георгиевскую ленточку.
Ну такой ложит в карман 30%, на остальные 70% приходится консолидация. По моему, никаких противоречий.
>Кто вообще выдумывает этот новый сепаратистский проект "Казакия
Абсолютно согласен.
Конечно, автор коммента лучше знает.
Где сепаратизм? Почему татары могут быть татарами, русские русскими, а казаки казаками нет? Если судить так, то украинцы нам и то ближе, чем русские. У народа долгая и тяжелая история, не надо всё приписывать к русским. У нас другой менталитет, обычаи, культура. Это возникло не сегодня, не вчера. Проблема резко вставала еще в начале 20 века.
> у одного около финский ебальник, у другого около татарский, у третьего около хохляцкий
Ждал увидеть русские ебальники?
>А других нету
Как же нету? Хорошо, начнём с меня. Мои предки были дворянами войска Донского. За участие в восстании Булавина переселили в 18 веке как "сказочных казаков" гугли на Терек в новообразованное войско, где кое-как в 20веке, часть рода, после расстрелов и раскулачивания выжила.
около 100 тысяч с национальным самосознанием. Потомков и "русских" сомневающихся и без самосознания еще сотни три тысячи, мб и больше
То, что ты перечислил больше по ряженым
>Ждал увидеть русские ебальники?
Да у меня на работе такие же финно-татаро-хохлы снуют из угла в угол. Все они считают себя русскими, по различным, в т.ч антропологическим признакам, русские не однородный этнос. В этом и заключается вся суть, есть русские, а есть те, кто в Русском национальном государстве побегут записываться в русские, когда быть нерусским станет не выгодно.
>У нас другой менталитет, обычаи, культура.
У кого "у вас"? Вот мой прапрадед считал себя русским.
В публичном пространстве других нету.
>Охуительные историки я полагаю
Л.Н.Гумилёв производит запорожских и слободских казаков от крещеных половцев. Низовские казаки по Гумилеву - предки бродников, которые в свою очередь - потомки православных хазар. Бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону.
>У кого "у вас"? Вот мой прапрадед считал себя русским.
у казаков.
есть такое старинное выражение " Мы русские лишь по языку и вере, предки же наши - черкасы".
Обычно у казаков "русский" - значило " православный". В словарях сибирских казаков об этом подробнее расписано.
>Обычно у казаков "русский" - значило " православный"
Не, он писал "русский праваславного вероисповедания".
>у казаков.
У тех, которые бабло попиливают, в 21 веке учатся в маханию шашкой, гарцеванию на коне и боготворят Пыню? Некто "мы" очень сомнительны. По моему это "мы" проистекает из этой тенденции.
> Ситуация такова, что в Российском многонациональном государстве не выгодно быть русским
Ну да ладно, я ничего против не имею, просто отдавай себе отчет в том, что никакие Тру казаки ничего не получат.
>У тех, которые бабло попиливают, в 21 веке учатся в маханию шашкой, гарцеванию на коне и боготворят Пыню?
Кто пилит бабло? - Реестр. они считают себя народом? - нет, там ряженые. Соответственно, всем перечисленным тобой занимаются они, а не родовые казаки.
>Л.Н.Гумилёв
> /hi
Диалект/язык есть, культура, менталитет, история тоже имеются.
Не бывает такого, чтобы вдруг случайно группа под 100-150к человек ( Из примерно 500к потомков) в переписи указывала себя отдельным народом, на это должны быть причины и они есть. большая же часть ассимилировалась в культурном плане в русских после 20 века и всех событий
— Эх, догнать ба... В степе не зажгешь.
— Сробели мы, а небось не посмел бы?
— Человек — в отчаянности, зажег бы, как пить дать.
— Хохлы, они огромадно сердитые, — усмехнулся Афонька Озеров.
Человек махнул шляпой в его сторону.
— А ты кто?
Тот презрительно цвиркнул через скважину щербатого рта и, проследив за полетом слюнной петли, отставил ногу.
— Я-то казак, а ты не из цыганев?
— Нет. Мы с тобой обое русские.
— Брешешь! — раздельно выговорил Афонька.
— Казаки от русских произошли. Знаешь про это?
— А я тебе говорю — казаки от казаков ведутся.
— В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их-то и прозвали казаками.
— Иди-ка ты, милый человек, своим путем, — сжимая запухшие пальцы в кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей безрукий и заморгал чаще.
— Сволочь поселилась!.. Ишь поганка, в мужиков захотел переделать!.
Шолохов. Тихий Дон
А зачем? Он далбаеб? Я бы 99% клал в карман, а на 1% нанял ряженых и сисястую секретаршу писать отчеты в центр.
>Ситуация такова, что в Российском многонациональном государстве не выгодно быть русским
С чего бы это?
Это другой анон писал мне, не я
>Топит за мифических тру-казаков
>Ссылается на недостоверный "тихий Дон"
Из-за какой только ерунды люди готовы выдумать себе и герб, и гимн, и флаг.
>Из-за какой только ерунды люди готовы выдумать себе и герб, и гимн, и флаг.
Я за это пояснил, читай вверху. Казаки были народов сотни лет назад.
>Топит за мифических тру-казаков
Половина нашего народа спуталась? Госдеп, наверное, виноват. Таким, как вы и украинцы с белорусами не народы.
народом*
фикс
Соседние кавказские народы нас тоже русскими не считают
>> Ситуация такова, что в Российском многонациональном государстве не выгодно быть русским
Это в манямирке националистов, а де-факто например в Москве или Питере гораздо проще устроиться на нормальную работу, если ты Иван Петров, а не Ойун Сагындыков с соответствующей рожей.
Шта? Падежи, видимо, в казаческую культуру не вошли?
Зато казаков считают народом всяческие васяны из голландий, и именно после прочтения Тихого Дона.
>Шта? Падежи, видимо, в казаческую культуру не вошли?
я же пофиксил.
А вообще да, некоторые особенности есть
>Зато казаков считают народом всяческие васяны из голландий, и именно после прочтения Тихого Дона.
Им виднее там
По факту называешься Огурцом Петровичем, а когда спрашиваю кто ты по национальности говоришь, что у тебя прапрапрадед - еврей, а мама хохлушка. Все.
Ну и естественно выгодно это не отдельным отщепенцам, а этническим общинам и всяким промыткам, который считают, что они таким образом от немытой России отгорождаются.
>около 100 тысяч
Это вообще нихуя учитывая что проще быть русским нонче.
Так потомков осталось всего под 500к.
и 100к+, указывавших национальность, не стали русскими, не смотря на ассимиляцию, расказачивание. Это еще хорошо вполне
>потомков
Чистокровных? Если бабушка казачка, а папа юрист, ребеночек кто будет?
Нет покоя ебанутым. Забавно, что попытку представителей пятисот или скольки там тысячного норота запилить Казакию с зернью и гулящими девицами на своих исконно-посконных землях мы наблюдали буквально вчера. Причём возможностей у представителей этого самого норота было более чем когда-либо, даже по стописятджва миллиметра возможности встречались. Но потом пришёл лесник. Со Шмелём.
>Нет покоя ебанутым
ебанутый тут только ты
>Чистокровных?
около того
Около кого? Еще раз если мама юрист, а папа полукубаноид, то ребеночку папаху и шашку дадут?
@
русский просит пояснить за чистокровность
>то ребеночку папаху и шашку дадут?
У ряженых спроси
А остались не ряженные?
Ну да. Поразительно, как в великую революцию ЦЕЛЫЙ НАРОД не запилил свою казакию. Вместо этого присоединился к белым или красным.
>САМ ДУРАК!!!!111
Но я не гусский, милай. Разве что самую чуточку.
А ты ряженый или где?
Справедливости ради они пробовали запилить и примкнуть к каклам. Но тогда очень странные образования пилили типа уральской республики.
>и 100к+, указывавших национальность, не стали русскими, не смотря на ассимиляцию, расказачивание. Это еще хорошо вполне
>50 тысяч по последней переписи.
У тебя своя казачья математика?
Больше 4-х Казакий было же. Потом красные пришли
> казаки, которые пришли на Дон с Украины
Щито? Донское казачество формировалось отдельно и паралельно Запорожскому, еблан. Запорожских казаков на Кубань выселили чбольшей частью - это Кубанское казачество с хохлосурджиком(балачкой).
К Хохлам только Кубанская республика хотела примкнуть
Донские даже раньше были.
Предыдущий анон чет ебанутый
А рязанские еще раньше. Правда, Есть подозрение, Что это были тупо татары.
Ну если касимовские, то конечно, лол. Тут кто-то нагайбаков вспоминал и нес ересь про из вероисповедание, я орнул.
Не вырывай из контекста.
"О различии в сословной и этнической принадлежности
Как во времена Российской империи, так и в наши дни нагайбак на вопрос о своей национальности никогда не сказал бы, что он — казак, а ответил бы, что его народ вообще-то — нагайбэклэр, то есть нагайбаки. Полагаю, ясно, как ответили бы на этот же вопрос башкир с татарином. В отличие от них, ответ казака-славянина на вопрос о его этничности был бы всегда однозначным: «казак».
© Ф. Садыхов, российский политолог"
И народ этот образовался перекатом татар в православие, так что национальная их идентичность неразрывна с конфессиональной.
>Ф Садыхов, российский политолог
Это звучит беспезды гордо и охуеть как авторитетно, почти как украинский историк.
Но есть один ёбаный нюанс:
>Говоря о взаимоотношения с Россией, Фикрет Садыхов отметил, что позиции двух стран во многих вопросах совпадают на международных площадках в плане реализации и обсуждения ряда проблем международного и внешнеполитического характера.
>"Нас пытаются обвинить то в пророссийской, то в прозападной политике. Я думаю, для нас превыше всего азербайджанские интересы. Мы исходим из интересов нашей страны, нашего государства. Я уверен в том, что и на ближайшую, и на дальнейшую перспективу наш курс будет в этом плане неизменен", — заключил эксперт. Отметим, что участниками мероприятия являются российский политолог Евгений Михайлов и азербайджанские политологи Фикрет Садыхов и Эльхан Шахиноглу.
проорал
Прозападная и пророссийская политика - игрушка дьявола, ежжи. Не надо дрочить, шабить, обсуждать международные интересы, выступать на международных площадках, говорить о внешнеполитических проблемах, что многое, конечно, одно и тоже. Весь мир будет против азербайджанских политологов - я этим вдохновляюсь, ежжи.
Ну, вообще раньше Запорожское, но до этого была не Сечь, а Польское Реестревое Казачество, выходцы из него Сечь и запилили после восстаний(то им не доплатили, потом религиозная хуйня).
А до этого еще много кто собирался по окраинам государств в банды и выходил на большую дорогу.
Реестровое казачество - уже организованное, с гетьманами из галицко-полоцких русинских дворян(те же Острожские-Сагайдачные-Косинские-Вишневецкие), хотя там частенько какой-нить Наливайко или Шкреба восстания против поляк поднимали.
А в риме цельный лигивон послал в хуй республику, завоевал себе город с блекджеком и шлюхами и набигал на всех вокруг или нанимался. Кароче казаковали по полной. Потом правда их Региумийскую сечь ликвидировали. Но они достаточно долго позажигали.
> лихого конника
Стереотипы-стереотипчики.
Казак что запорожской, что донской в 16-17 веке - пехотинец с топором и луком. Дешевый огнестрел только к середине 17 века появился у них.
Лев Гумилёв на полном серьёзе пишет про астральные крепости, Нибиру и квантовые реальности, которые заселены ящероподобными пассионариями.
Жовтоблакытный флаг им от Черноморских казаков достался. Те уже во всю под украинскими флагами воевали. Потом при миграции черноморцев на Кубань, добавили новый цвет.
Вообще они как раз с УНР на правах автономии запилились.
Ты несешь какую-то дичь.
Запорожское казачество формируется в 16 веке из приватных армий шляхтичей и беглых крестьян из Польши/Литвы, а так же вообще мутных бандитов и выходцев из Крымского ханства, о степени влияния на казачество которых до сих пор спорят.
Тогда же формируется польское казачество. Это была легкая кавалерия с луками и саблями на поддержку гусаров. Затем их приодевают в кольчуги с мисюрками и они стали панцирными казаками.
Так как термин казак не использовался ранее в Польше и литве, а тут сразу бах, и два рода войск назвали казаками, то мы имеем, скорее всего, дело с проявлением сарматизма. Термин казак поляки позаимствовали у татар или османов, как и со многими тюркскими ништяками.
Так как начиная с Байды запорожских казаков начинают использовать в качестве наемников для разборок с татарами, турками и московитами, они самоорганизовываются. Шляхтичи строят форты для защиты от татар своих владений и заселяют их казаками. Появляется элита-старшина, поднимающая бабки на службе и набегах. Старшина начинает будить и появляется реестр, дающий шляхетское звание для реестрового казака, но не наследственное. Ну а там Стефан Батортй становится королем Польши и начинает формировать из запорожцев войско для противовеса шляхте и магнатам. Запорожцы получают герб, гетмана, социальные институты, интегрированные в Польшу, но при этом присягают королю и становятся подданными РП.
Ну а дальше все понятно.
Скорее всего, термин казак, а так же многие типа тюркские элементы типа айдара-чуба, шаровар, усов без бороды хотя скорее нет, чем да, до реформы Петра большинство казаков были бородатыми, достаточно вспомнить портреты гетманов: Бородач Сагайдачный или Мазепа, например запорожские казаки позаимствовали у поляков. Тут модно просто посмотреть на портреты польской шляхты и королей: накрученный за ухо чуб Батория о многом говорит.
>Казак что запорожской, что донской в 16-17 веке - пехотинец с топором и луком.
Я специально вопросом не интересовался, но навскидку у донских упоминание луков только в Смуту помню. У Станиславского, кажется, была челобитная от какого-то атамана, который жаловался, что совсем они с посонами обеднели, даже саадаков купить не могут. Хотя тут может быть момент преувеличения, типа об огнестреле уже даже не мечтаем, совсем пиздец, поможите люди добрые. А у запорожских расклад был судя по всему другой. Чемодановское знаменитое:
>Казаки Донские, Терские, Яицкие бьются огненным боем; а Запорожские Черкасы и огненным и лучным.
Гордон, 1660:
>При этом батальон, хотя я и поставил оный фронтом к противнику, [тоже] стал клониться в сторону садов, чтобы выйти из-под гибельного вражеского огня: ведь казаки, будучи уже в пределах мушкетного выстрела, осыпали нас стрелами и пулями.
>Тем временем казаки продолжали осыпать нас стрелами, коими многие были ранены, а иные убиты.
>Оттуда я велел вести огонь шеренгами, держась на местах, так что казаки лишь изредка показывались из-за вала, только пускали ввысь множество стрел, кои, падая, весьма нам досаждали. Однако их пули уже не причиняли большого вреда.
>Корнет Хинек из той же роты гусар, или копейщиков, потеряв знамя, попал в плен, а подполковник Ланский был ранен стрелою.
>Теперь казаки стояли крепко, осыпая нас стрелами и камнями, других же снарядов у них в запасе было немного.
1663:
>Так они и сделали, только Сомко имел при себе саблю и сайдак.
Не про луки, но весело:
>Тем временем доставили [оружие?] 359 Брюховецкого, после чего казаки его партии бросились туда, где стоял Сомко со /л. 170/ своим бунчуком, прогнали его и его сторонников оттуда, сломали древко бунчука и убили того, кто держал оный. Началась такая свалка и сумятица, что, если бы полковник Штрасбург не метнул в [казаков] несколько ручных гранат, те снесли бы шатер. Но [гранаты] расчистили пространство.
>Гордон, 1660:
>1663:
>Дешевый огнестрел только к середине 17 века
Ну хуй знает братишь. С чем ты не согласен?
мимо
> навскидку у донских упоминание луков только в Смуту помню
Ну так а смута когда была? А вот после Тридцатилетки цена на мушкет падает в несколько раз, плюс появляется кремневый замок.
так у кубанцев вообще другой флаг, хотя они к украм ближе
Так для донских это скорее исключение. Вот 1572 год:
>А вятчаном стояти в струзех в Колуге да с ними казаков полских наемных с пищальми 1000 и з двема головами.
Так-то кремневый замок появился сильно раньше, и если говорить про Моркву, то судя по всему к концу Смуты, если не к началу семнахи, их было абсолютное большинство. После Тридцатилетки, с появлением полков иноземного строя и массовой закупкой мушкетов в Голландии, наоборот ренесанс фитильного происходит.
