исламизации*
бамп
>>155452
>Стала ли жизнь там лучше после илсамизации?
Да хрен его знает. С чего ей лучше-то быть? Как воевали там до и при рождении ислама, так и дальше воевали, когда стали делить халифат и ереси полезли.
Создали, правда, единое культурное пространство. Но там до ислама христиане сидели, греческая культура и довольно культурный Иран, так что вроде как шило на мыло.
Обычный ход истории, короче.
>>155460
А как же развитите наук? Ведь вроде смогли же при исламе сохранить и развить античные науки и философию
кто-нибудь знает, а как вообще удалось какой-то куче оборванцев-бедуинов покорить сасанидскую империю, Египет и земли Византии на Востоке?
>>155466
Хинт: перед тем, как арабы начали завоевывать что-то за пределами своего полуострова, Римская и Персидская империи были обескровлены долгой войной друг с другом. Египет, например, тысячей бедуинов завоевали всего, тупо некому было защищать.
Если бы ислам появился лет на сто раньше или позже - хрен бы он куда за пределы полуострова вышел
>>155467
Понятно, но ведь они даже до Европы дошли в 700-ых. Да и первоначально у Ирана и Византии было численное преимущество
>>155466
Византия и Сасаниды друг друга истощили войнами.
>Египет и земли Византии на Востоке?
Ереси, ереси эвривер. Империя гнобила местных по идиотским причинам, так что никто не воспринял мусульман, довольно веротерпимых и безразличных к сектам христиан, как нашествие адских врагов.
>>155469
А как же джизья?
А что можете сказать о самом Мухаммеде, был ли он действительно бандитом и лжепророком, который все это затеял лишь для собственного обогащения и власти, или же это был человек, который действительно хотел, чтобы мир стал лучше, пусть даже и с помощью меча?
>>155468
Ну к тому времени, как до Европы по берегу Африки дошли, это были уже завоеванные завоеванными завоеванными арабами новые мусульмане, тысячи их
>>155470
Налог на свободу вероисповедания монотеизма явно лучше распятия, скормления диким зверям и конфискации имущества. Правда, позже начали реально гнобить христиан, но это уже другие правители были, не завоеватели.
>>155472
Понятно. А можешь рассказать, почему первых четырех халифов называют праведными?
>>155471
Какая в 2014 году-то разница, что он на уме имел, лол.
>>155476
Просто интересно
>>155471
О нем почти нихуя не известно и уж точно не известно реальной и достоверной инфы. Но то что это не простой проходимец с дороги это факт. Он смог сплотить народы Аравии, причем не только силой страха - он дал им идею. А идея объединяет сильней любых репрессий. А учитывая последующие успехи Халифата, можно сделать вывод что фундамент он заложил что надо. Обычный проходимец на такое не способен, человек явно был не дурак.
>>155475
Вроде бы потому что это приближенные самого Мухаммада. Так сказать тек кто с ним начала все эти дела. Вроде так.
>>155480
Ну, а в чем их праведность то заключалась? Чем они лучше Омейядов или Аббасидов, например?
>>155481
Их так называли для пущего авторитета. В Европе обычно дают когномен/прозвище Великий, а этих назвали праведными.
>>155482
>Слухи о гонениях на христиан сильно преувеличенны.
Может и преувеличены, но факт что население Сирии, Палестины и Египта не очень то жаловало Константинополь. А вот в Тунисе к нему лучше относились, не говоря уже о Малой Азии и там зогхваты шли сложнее.
Аноны, а точно нет какой-нибудь более-менее достоверной книги-биографии Мухаммада?
>>155484
Вот ты пиздец. Зависит от конкретного периода во первых. Во вторых к соседям ВСЕГДА больше претензий. У всех и во все времена.
Бамп годноте
>>155469
А можно по подробнее про ереси ? Т.е. бузаниум стремился к единству религии, а там были другие религии и ереси христианства ?
бамп персидскими сычами
>>155493
Да миллион их было, плюс один из императоров придерживался учения, которое позднее признали еретическим.
бамп мираджем
бамп геноцидом евреев
>>155469
Мимовостоковед напоминает, что ереси у Сасанидов не так уж и гнобились, по сравнению с Византией и инквизицей. А все потому, что различные еретические учения зороастризма принимали сами марзобаны, особенно до реформы Хосрова Ануширвана. Так, манихейство, ересь зороастризма, стало одной из самых распространенных религий, даже сейчас сохраняется храм в Китае. Но после Хосрова правительство начало дрочить на религиозное единство, да и маздакийцы со своими бунтами огоньку поддали.
>>155499
Приветсвую эксперта в этом треде! А можешь что-нибудь рассказать про саму личность Мухаммада? Все-таки, есть какое-то общее представление об Исе, Моисее, Будде, а с Мухаммедом не складывается цельная картина, слишком противоречивые сведения.
>>155486
Коран и сунны, лол.
>>155452
Мухаммед был хитрым, довольно умным, не выебывался, но в то же время был не слишком праведным по отношению к врагам и вообще тем, кто ему мешал. Уже не помню какой аят, где к Мухаммеду подходил мужик обыкновенный прямо перед переговорами с хозяевами Ясриба для того, чтобы Мухаммед ему объяснил ислам, а тот спокойно так послал его нахуй. В общем, Мухаммед был похожим на двачера старше 25 лет.
>>155501
Коран читал, Сунны читал. А есть какие-нибудь жизнеописания от историков?
>>155500
Вот этот(>>155501) кун более-менее обозначил. Мухаммед, как и Будда, Йеhошуа и Моше личность туманная, ибо практически все, что нам известно записано только в святых писаниях, либо в источниках, написанных гораздо позднее. Ты бы еще про личность Заратуштры спросил, когда нам даже где он родился не известно то толкомспасибо Искандеру, чьи походы и походы его потомков уничтожили чуть менее, чем все источники про жизнь Заратуштры и древнеперсидскую историографию, литературу и философию.
>>155496
Т.е. ты считаешь, что муслимы так хорошо все захватили и обосновались, только потому что в то время к последователям других верований относились более-менее терпимо ?
>>155506
А еще из-за этой(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%28602%E2%80%94628%29) войны, которая обескровила двух могучих титанов того времени.
>>155493
>А можно по подробнее про ереси?
Пока собирали христианский канон, пошли тёрки на тему природы Христа, Троицы, святого духа и прочего. В Александрии одно проповедуют, в Риме другое, в Антиохии третье. Всё очень удачно угорели по философии и могли всякие завитушки выдумывать, а потом подавать как истину.
Есть даже мнение, что Константин, который христиансвто гос.религией сделал, был арианином http://ru.wikipedia.org/wiki/Арианство , а не православным. Для единообразия стали пилить http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенские_соборы , императоры вмешивались в решения соборов типа http://ru.wikipedia.org/wiki/Иконоборчество(католики позже свалили из-за этого), в общем хаос был, везде проповедуют, что хотят, Империя их гнобит по мере сил. Египет тот же угорал по http://ru.wikipedia.org/wiki/Монофизитство , копты и эфиопы до сих пор угорают, дальше в Африке угорали по http://ru.wikipedia.org/wiki/Донатизм , в Германии вообще филиокве придумали, потом его будущие католики переняли, а византийцы их прокляли за это. Ещё гностики вертелись везде, но их передавили всех, слишком уж чуждое линии партии учение.
Большой вопрос, в посте не распишешь историю христиансва.
>>155509
А что знаешь про исламские течения, какое из них на сегодняшний день самое адекватное?
>>155510
Ну типа как бэ сунниты же. И невинноубиенный принц вся хуйня. А так течений всяких хватало. Вплоть до исмаилитов и прочих ассасинов.
>>155511
>Ну типа как бэ сунниты же
>адекватное
Я бы сказал, что они как раз самые не адекватные.
Что подразумевается под понятием адекватность? Я, например, считаю самыми адекватными мусульманами друзов т.к. никуда не лезут, никому свою религию не навязывают (друзом может стать только рожденный друзами). А ещё они носят прикольные штаны, т.к. верят что дьявола родит мужчина-друз (sic!) и носят такие штаны, дабы новорожденный дьявол не съебался и можно его было оперативно в штанишках и придушить. Ещё бахаи адекватны и алавиты последним только Асады репутацию подпортили
>>155513
А как же суфизм?
Аноны, что скажете про Большакова, достоверно пишет?
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4724776/ А про эту книгу что можете сказать?
>>155493
Востоковед может рассказать кратко в одном посте историю ересей зороастризма. Так вот, зороастризм с самого начала не имел единой церкви и линии партии, один правитель одного царства мог верить в одно, другой в другое, при этом все они были зороастрийцами. Даже в Арьянаме Кшацане(он же Империя Ахеменидов) не было единого мобед-мобеданахотя там туманная история, ибо Сашка Македонский и его потомки уничтожали чуть менее, чем все персидские книги. Но пехлевийские источники говорят, что таки не было. А ведь именно в это время зороастризм начинает свою проповедь по всей Империи Ахеменидов, а это огромная территория. Он оказывает огромное влияние на различные религии, кстати, на иудаизм тоженапример, сатана начал играть важную роль, сравнимую с ролью Ахримана и многие народы принимают его. Но, как уже говорилось раньше, единого мобед-мобедана не было, по этому различные мобеды проповедовали свое понимание Авесты, а местные еще и добавляли к этому местные верования. После вторжения эллинов и парфян все совсем перемешалось. Этому также поспособствовала парфянская толерантность, из-за которой разные парфянские марзобанычто-то вроде наместников и феодалов принимали различные течения зороастризма. В результате к началу правления Ардашира I Сасанида зороастризм был крайне раздроблен. Лулзово то, что укреплению зороастризма центрального поспособствовало христианство, которое вытесняло митраизм и манихействосам Блаженный Августин был манихеем в молодости, лол. Первые шаханшахи из Сасанидов повторяли политику парфян, как я раньше говорил. В это время, однако, восстанавливаю уничтоженную Александром Авесту и таки устанавливают должность мобед-мобедана. Но Хосров Ануширван принимает важные реформы, в религии тоже. Так, он начинает преследования еретиков и вообще гнуть официальную линию партии в религии, подавляет маздакийцев чуть менее, чем полностью и всячески притесняет манихеев. Хотя, будучи умным человеком, он всячески поощряет талантливых людей на службе, будь они хоть маздакийцами, хоть манихеями, хоть вообще митраистом. Такую же линию продолжают следующие шаханшахи. В результате манихеи чуть менее, чем полностью переселились в Китай, маздакийцы были уничтожены, а митраисты никогда не были особо популярны в Иране. Так что на начало арабских завоеваний Иран уже был более-менее единым в религии, даже арабы в Йемене и Омане были зороастрийцами чуть менее, чем полностью.
>>155513
Ну штаны то наверное уже просто частью общей культуры стали. В наш век когда космические корабли бороздят просторы Большого Театра в эту байку про черта в штанах сложно верить. А штаны забавные, только выглядят как то неудобно что ли.
>>155513
Так це ж українські шаровари! Усі друзи - українські козаки!
>>155521
Ты охуенен, честное слово, спасибо, любительствуешь, или как профессия ?
>>155507
Спасибо, никогда об этой войне не сылшал до этого, вот я ленивый уебок После этого как раз сасаниды и посыпались.
>>155509
Спасибо,пошел читать интернеты, опять таки никогда не интересовался ранним христианством. хотя раннее, это наверное еще при РИ
>>155521
Ай да от души, столько нового, заинтересовал, за одно про зороастризм пойду почитаю, спасибо.
>>155530
По дурости в молодости выбрал историю как профессию, пошел на иранолога. Теперь работаю учителем истории в школе в Хохляндии, проёбываю свою жизнь. Такие дела. Зато хотя бы на двачах я нужен.
>>155515
Вполне годно, но больно эзотерично. Что-то вроде смеси тех же маздакийцев и буддистов тхеварды. Но не агрессивные, тому норм.
>>155536
А что надо было выбирать ?
да я и сам историк, учусь еще, правда из бульбингема, но я ИДЕЙНЫЙ правда, так что мне норм
Посоны я так и не понял: Муха красава или нет?
Бамп геноцидом курайза.
>>155540
В ветхом завете тоже такой хуиты полно.
Это только Иисус хипповал.
>>155542
А что скажешь про брак Мухаммеда с Аишей?
>>155538
Вообще, лучше всего стать бизнесменом, юристом или армейцемно третий вариант уплыл после недавних событий. Я раньше тоже был идейным, но после того, как нам перестали выдавать зарплату идея растворилась. Раз ты учишься, вот совет: после защиты диссертации не сваливай, а становись преподавателем. С такой то коррупцией сессии для тебя будут как манна небесная.
>>155542
Кстати, была ересь о том, что Христос и бог ветхого - 4 разных человека вообще разные сущности. Люди разницу подметили уже тогда.
Востоковеды, вот еще вопрос назрел: почему исламская цивилизация, которая долгое время опережала христианскую в развитии, сегодня выглядит так печально?Что это- происки пиндосов, проклятие?
>>155544
Давно перестали выдавать? Пипец. Свидомиты там у вас ещё кукарекали, чтоб урезать бюджетникам жалованье ещё раза так в 2, дармоеды типа.
>>155548
Османы рулили Европой аж до конца 17 столетия, например. Почему же оно отстало? Потому что недостаток мотивации к труду. Исламский мир был полон ресурсами, Османская империя, Севефиды и Великие Моголы были одними из самыми богатыми государствами мира и контролировали самые главные торговые пути. А что же в Европе? А Европа, особенно Англия, Испания, Португалия и Голландия, ставшие двигателем прогресса, стояли на краю Евразии вдали от торговых путей. Вот им и пришлось развивать свое производство, открывать альтернативные пути в Индию и даже открыть Америку. Нутыпонел.
Да и почему исламская цивилизация сейчас выглядит так печально? Печально выглядит только Ирак, Палестина, Алжир, Йемен и Пакистан. Все остальное довольно развито, Иран вон стремится к мировому господству даже.
Востоковед-иранолог
>>155549
Где-то еще во время майдана в Киеве. А хуле, казна пустеет, милорд!
>>155548
Монгольские нашествия, междуусобные войны после развала халифата. Да и не было упадка особого, просто на Западе возрождение случилось с его рывком технологий и на этом фоне соснули все. Те же Османы сидели впритык к Европе и не смогли в реформы со своим абсолютизмом. Даже христиане-испанцы по сути в той же жопе оказались.
>>155551
А почему при Османах вроде как началась деградация исламского мира? Стали русским в 18 веке постоянно сливать.
>>155544
>юристом
ну типа КОНКУРЕНЦИЯ, типа юристов дохуя или это у нас
>армейцем
почему же уплыл ?
> становись преподавателем
не думаю, что вот прям так преподом просто стать а ты почему не стал кстати ?
спасибо за ответы.
>>155553
Так всегда ж были междоусобицы. Вон, так, по сути, и появился шиизм
>>155536
>Зато хотя бы на двачах я нужен.
А что дитишкам в школе ты не нужен?
>>155554
Ну так в 18 веке же. В 17 они еще годными были, Сулейман Великолепныйвообще, правильный перевод -- законодатель великолепен же. Причины я объяснил выше. Севефиды те же стали еще раньше сливать.
>>155555
>>ну типа КОНКУРЕНЦИЯ, типа юристов дохуя
Все равно профиту больше, главное уметь вертеться.
>>почему же уплыл ?
У вас, может, еще не уплыл, но мне помирать ради ненужных мне ценностей ради страны, которая вытирает ноги о своих жителей, я не хочу.
>>не думаю, что вот прям так преподом просто стать а ты почему не стал кстати ?
Я сам точно не знаю, как. Вроде бы закончить аспирантуру, сдать диссертацию и тогда ты можешь преподавать. А я был воспитан в семье с советским мышлением, где учитель -- очень неплохая профессия.
>>155558
Да брось, как будто ты не знаешь современную школоту. Есть пару интересующихся, я им помогаю и поддерживаю их, а основная часть ищет Карпаты в Крымуя преувеличиваю, хотя одна таки искала Карпаты в Крыму, например.
>>155562
НУ может просто у императора гарема не было куда бы вся сила уходила петросян жпг
>>155562
Абсолютизм -- не что-то плохое и сам по себе причиной падения не является. В Османской империи просто не было своего Петра I.
>>155559
Не могу за юристов отвечать, у нас вроде с этим похуже.
А вот раз мне разговорчивый историк попался, как у вас дела с археологией обстоят ?
>>155565
А Сулейман проводил реформы общества? Нет. Сулеймен -- это кто-то вроде Ивана Грозного, или Алексея Михайловича. Вот Ататюрк -- это турецкий Петр I, лол. Правда за этого Петра пришлось заплатить большую цену.
Извини, но я иду спать. Мне работа не позволяет ночью двачевать
>>155567
Большое спасибо за ответы, было очень интересно пообщаться с историком
>>155561
Главное заинтересовать. Хотя я хуй знат как это делать и вообще я детей не люблю. У нас например в классе в котором я учился до 10-11 кл класнуха так херово знала историю что как то раз забыв свой учебник дома не стала проводить урок, а мы просто более менее тихо отсидели в\это время в классе. Тогда я сам был скорее всего таким же кто пытается найти Карпаты в Крыму, но потом благодаря Рим тотал вару я нихуево так заинтересовался историей и пошел пошел изучать. В итоге экзамен по истории в 9классе у меня прошел еле как едва на тройку, а экзамен по истории в 11 классе был чистой формальностью. Хотя особо то системными мои знания не назовешь, где то относительно "много" знаю, где то нихуя.
зачем я это написал? хуй знат
>>155562
И поэтому мы в перманентной жопе, только огромная армия спасает и удача с вождями. Пётр I пинками загнал в цивилизацию, потом опять расслабились. В крымскую войну соснули: ружья устаревшие, пушки хуевые, флот парусно-деревянный, ж/д дорог нет, телеграфа нет, новости о войне узнавали из Таймса из посольства, а не от генералов в крыму. Нам вообще развалиться было положено после ПМВ, как Османам. Потом большевики опять пинками наверстали технологии военные и промку, опять вроде как норм стало. Теперь опять отставание растёт, энергетическая сверхдержава аграрно-сырьевой придаток.
Аноны, а что скажете о войне пророка с язычниками? Кто в ней виноват, кто инициатор?
Еще вопрос возник: как Мухаммед относился к людям Писания на протяжении жизни? С одной стороны, была хиджра в христианскую Эфиопию, где они вроде мирно жили с местными, с другой стороны, аят меча и постоянная вражда с евреями.
Бамп мелким Мухаммедом.
пик отклеился>>155610
>>155609
Коротко: в начале - хорошо, тк пытался переманить их на свою сторону, ближе к концу - плохо, тк они тупо ржали с его попыток навязать им их же религию, только в переводе Гоблина.
>>155612
Но ведь религии-это по сути словоблудие. Чем трактовка Мухаммеда Писаний была хуже еврейской?
>>155613
>Чем трактовка Мухаммеда Писаний была хуже еврейской?
Еврейские мудрецы на этого немытого верблюдоёба даже не смотрели, не говоря уже о том, что бы слушать.
Бамп шахидом.
>>155471
Я таки читал Коран. Хули вы в Магомете туманного нашли? Очень просто мужик, по его письму можно судить о нем самом:
Он был эпилептик, инфа 100%. Описания симптомов 10 из 10.
Так, что запросто мог верить во всю хуйню.
Он был пронырой: женился ради выгоды, подлизывался где надо и вовсе этого не скрывал. Т.е. в отличии от других пророков, он не придавал себе блаженный вид и не говорил, что хитрить плохо. Для меня Коран похож на авантюрный роман про эпилептика.
Ну и в коране очень много хуйни которую он написал, чисто "я так считаю", а не из-за веры в астральную связь с богом.
Например он любил кошек и ты ПОГЛАДЬ КОТА СУКА.
Или про четырех жен в паранжах - он просто САМ считал, что так гораздо пизже.
>>155646
Тогда, если он просто был больной чел, то как он смог срифмовать свои проповеди? Ведь он был неграмотный и книг вообще не читал.
>>155646
Если он был просто авантюристом, то почему до конца дней своих вел аскетичный образ жизни?
>>155646
Можешь привести примеры с подлизываниями? Я могу вспомнить сатанинские аяты, но ведь он сразу сказал, что ошибся с ними
и стал еще больше обсирать язычников
Бамп
>>155650
Их написали задолго после его смерти типа по устным изречениям.
>>155657
Так свидетели же были его стихотворных проповедей. Были и критики поэты,которые утверждали, что их стихи лучше. Получается, с самого начала была стихотворная форма.
>>155658
Может они и не знали, что в стихотворную форму все переделали уже последователи Мухаммада.
>>155659
Кинь пожалуйста пруфы, что это сподвижники пророка срифмовали Коран. Даже Большаков не отрицал стихотворность проповедей пророка
Хохлоитосрик востоковед ты еще здесь? Расскажи еще чтонить про античную Персию. Например про их политику относительно Индии. Почему например на Запад что Ахемениды, что Сасаниды постоянно пытались прорваться и что то там завоевать, а в Индию по сути всего нихуя продвинулись. Как же пресловутое богатство Индии? Неужели голожопые греки или какие то пограничные регионы с Римской Сирией были ценней нежели ништяки которые можно было бы получить в случае большого успешного походы в Индию? Так же например у меня есть такое представление что Древняя Персия только и делал что погружалась из одной междуусобной войны в другую. Особенно парфяне. Это так или нет? И если да то почему.
дилетант задал вопросы, дилетант ждет ответы
Первый халиф бампает этот тред.
>>155661
В Индию далеко топать же. А Персия с греками недавно повоевали хорошенько, весь Восток был в разрухе - почему бы и не захватить, раз просто захватывается? Египет вообще какой-то мимокрокодил захватил с 2 тыщами гомосолдат.
>>155668
1.Ну, зачем тогда он это все затеял, если не обогатился на этом?
2.Так был же нищебродом! Он постоянно занимал деньги у Абу Бакра и других,да и женитьбы свои проводил очень бедно, небогато
>>155668
Пруф о безграмотности Мухаммеда есть и в книге Большакова "История арабского халифата"
>>155669
>Ну, зачем тогда он это все затеял, если не обогатился на этом?
Не всегда что то затевается ради личного обогащения. Например из нашей истории. Разве Ленин или Сталин делали свои дела ради личного обогащения и медалей на грудь? Нет конечно. И надо полагать что Мухаммад тоже хотел построить лучший мир так как он его видел. Ну и его сподвижники разумеется ибо действительно абсолютной власти не бывает и всегда есть правящая элита.
>>155670
Где ты берешь все эти картинки? Есть с разрешением 1920х1080?
>>155673
гуглю в деве.
>>155672
Cогласен, но какую цель все-таки преследовал Мухаммед? Обьединить арабов, прогнать жидов? Просто не любил язычников?
>>155675
Вероятно объединение своего народа. Вот только обычно бывает что после таких объединений и как следствие централизацию власти у правящей элиты скапливается большое нежели раньше количество ресурсов в том числе и людских. К тому же их легитимность сомнительна так как раньше такого не было и традиций таких нет, а значит народную энергию надо куда то направить иначе через некоторое время когда шок/страх от этих объединительных завоеваний пройдет люди и местные правящие элиты могут снести новоявленную центральную власть и вернуть все как было до этого. И для этого часто начинается внешняя агрессия дабы весь жар ушел туда. Ну и плюс еще добыча и экспансивный способ развития. Ведь с централизацией власти появляется много новых обязательств, а ресурсов для их выполнения может не хватать.
коряво написал
>>155501
>Уже не помню какой аят
Там не аят, а целая сура. http://www.falaq.ru/quran/kuli/80
>>155677
Тоже об этом думал.Но ведь арабов было бы проще объединить на основе их первоначальной религии, как мне кажется.
>>155681
Нет. Если ты собираешься строить что то по настоящему грандиозное, то для этого нужно разрушить старый фундамент и создать новый. Старый создан не тобой, не ты писал эти правила и не ты определял их смыслы и задачи. Новый же фундамент создается тобой, для тебя и для построения твоего видения будущего. Нельзя построить здоровенный небоскреб на фундаменте от деревянного дома. Сначала нужно снести дом и разровнять местность.
Бамп муслимскими анонами.
>>155683
Распиши пожалуйста, чем исламский фундамент был лучше старого?
>>155685
Я не специалист по истории арабов. Тем более по до-исламской истории. Это надо спрашивать у того хохлоисторика что отписывался выше. Я лишь вижу более менее общий подход к таким грандиозным свершениям и общие правила "больших" революций.
>>155652
Да хуль там думать, читай про его основніх друзяшек, с которіми он движ и начинал. Он не то что подлизівал, просто очень хорошо в людях разбирался, такой себе идеальній составитель пати на рейд.
>>155689
Читал, вроде ни к кому не подлизывался. После завоевания Мекки знать особо не трогал и даже одаривал( чтоб охотнее ислам принимали) но без излишеств. Принимал различные посольства, получал от них подарки и взаимно одаривал их, но это была просто политика. Да и первые сподвижники по сути сами принимали ислам- Абу Бакр, например. Омар вообще сначала был яростным противником, но потом сам пришел пришел к пророку и дал шахаду. Вроде какого-то прям подлизывания за пророком не замечалось
>>155689
Он же вроде несколько хикковат был и даже заикался, как он мог хорошо разбираться в людях?
>>155693
Фишка в том, что без всяких Абу Бакров он хуй бі чего добился. Когда-то читал инетерсную книжку по истории ислама, так вот, суть ее сводилась к анализу Корана и сопоставлению его с другими источниками. Жаль забіл название и автора, но вівод делался такой - один из главніх успехов состоял в том, что Мухаммед сумел составить себе охуенную компанию первіх подвижников, которіе витягивали его в тех ситуациях, когда сам не нихуя сделать не могу. Біл например момент в Коране, где кажется тот же Абу Бакр вітягивал Мухаммеда со дна, даже пиздюлин во имя аллаха вставлял когда у того депресняки случались, и вроде под конец жизни тот вообще овощем стал. И успех ранних муслимов состоял в том, что Мухаммед сумел наладить справедливое распределение награбленного, от чего к нему без проблем присоединялись разніе племена ограбителей каравнов, и кажется с єтим соглашаются все историки. Алсо, как по мне похожую фишку и монголі юзали.
>>155696
Не знаю, у меня больше сложилось впечатление, что это пророк часто всех пинал, чтоб шли караваны грабить, на Хайбар и т.д. В Коране даже много говорится о мунафиках, которые ничего не хотели делать и не шли на призывы пророка
>>155697
Ну наверное біло что-то среднее. Но мне всеже кажется, что Мухаммед біл дико ангстовім чуваком.
>>155696
В общем-то, до захвата Мекки муслимов кроме Медины никто не поддерживал, по сути они были против всего мира.
Бамп Аббасом.
>>155698
По моему, только уже к концу жизни, когда его донимало отравление,его пыл несколько охладился, но большую часть жизни он был довольно энергичным человеком.
есть версия о том что он в детстве был иудеем и был знаком с христанством, в то время в аравии иудеев было много, и сегодня в иемене живут евреи иемениты
>>155704
и кроме того они основали новую религию почти что в без проигрышной стороной, если человек дурак то ему никак не доказать что он лжепророк, и все сходятся на том что приде Мессия и порядок наведет, вот тогда и посмотрим
>>155704
Знаком то бесспорно, ведь до становления пророком он был торговцем и часто путешествовал. Есть история, что, когда он путешествовал в юности с какими-то караванщиками, с ними был монах, который признал в нем пророка по его пятну на спине.
Тут вопрос в другом: если Мухаммед все прям копировал с иудаизма и христианства, то откуда он получал столько информации, ведь был неграмотный и необщительный( часто хикковал или в пещерах или у жены)? Вроде из друзей у него и был только Абу Бакр.
>>155704
Но ведь он был из рода курайшитов. Если б был евреем, то сто пудово был бы простым иудеем
>>155706
Возможно он и правда стал поехавшим на почве єпилепсии, т.е. всерьез уверовал в то, что он пророк. А потом сошлись обстоятельства и Аравия забурлила.
>>155708
Если бы он был прям таким больным, то не прожил бы 62 года.
К тому же, приступы у него случались почему-то в одно и то же время( то есть ниспосылания аятов)- ночью, если не ошибаюсь.
>>155706
он не был не грамотным, почитай иранских и иракских книженек
>>155710
Можешь дать ссылку? Просто везде пишут, что пророк писать не умел и его проповеди стенографировали различные сподвижники.
Вот из википедии:Муавия был одним из самых известных писцов Корана. Он был один из 10 сподвижников, которые записывали откровения с уст пророка Мухаммада. Среди них также были: Али ибн Абу Талиб, Умар ибн ал-Хаттаб, Усман ибн Аффан, Халид ибн Саид ибн аль-Ас, Аббан ибн Саид ибн аль-Ас, Абу Саид ибн Аль-Ас, Амр ибн Ал-Ас, Шурахбий ибн Хасана, Зейд ибн Сабит, Алад ибн Хадраний. Муавия фиксировал не только откровения, но и многое другое, что приказывал ему пророк. И так он продолжал записывать до последних дней жизни посланника Аллаха.
>>155711
1. Мы убеждены: Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и его род) является самым выдающимся представителем рода человеческого с точки зрения знаний и деяний. Священный Коран с его законами и предписаниями, а также наставления, распоряжения и указания самого Пророка, все свидетельствует в пользу того, что Пророк обладал совершеннейшими познаниями в мирских и религиозных делах.
http://dovodi.ru/news/a-205.html
>>155711
Покойный Маджлиси пишет в «Бихар аль-анвар»: «Нет никаких сомнений в том, что Посланник Аллаха обладал способностью читать и писать. Как может быть, что личность, которая явила столько чудес и необъяснимых явлений, которая принесла столько знаний и сведений, не была знакома с буквами и письмом?» («Бихар аль-анвар» т.16, стр.136)
В хадисах от безгрешных имамов (да будет мир с ними) говорится: «Пророк обладал способностью читать и обладал способностью писать» (Тафсир «Аль-бурхан» т.4 стр.332).
>>155713
Пророк, который по милости Аллаха знал наизусть все суры, аяты и буквы Священного Корана, не нуждался в том, чтобы записывать и читать аяты, держа перед собой свиток. Более того, он не нуждался в том, чтобы другие люди записывали для него аяты Корана. Тем, кто на самом деле нуждался в этом, были сами люди. Поэтому писцы записывали ниспосланное откровение не для Пророка, а для остальных мусульман и для последующих поколений, чтобы до них также дошло божественное учение.
Выжимка оттуда. Получается, был безграмотный
>>155714
ты историк-студент? почему вас также не учат всем языкам мировых религии? ты дочитай доконца
>>155717
Я не историк, просто интересует личность Мухаммеда.
>>155715
Кажется, это сообщения от шиитов. Они вроде пророка рисуют вообще вторым Иисусом
>>155719
вторым Иисусом они рисую имама Махди i.e Мессия
>>155713
А где он мог научиться письму? Он все детство пас овец, жил среди неучей. В путешествиях научился, чтоли?
>>155721
>>>есть версия о том что он в детстве был иудеем и был знаком с христанством, в то время в аравии иудеев было много, и сегодня в иемене живут евреи иемениты
>>155720
А Иса тогда кто у них? Ведь муслимы верят, что он не умер и вернется в судный день.
>>155722
Получается, евреи его просто так нахаляву научили письму?
>>155725
Но он сто пудова был арабом-курайшитом. И в роду у него все арабы вроде. Если б он был евреем, то лучше бы знал Тору чтоб дискутировать с ними и уж конечно не выгонял бы их из Медины.
>>155553
>возрождение случилось с его рывком технологий
А можно по подробнее про рывок технологий в период возрождения?
>>155726
как таких арабов тогда вообще небыло, сегодняшний ирак, сирия, ливан, вся африканская арабия все были и говорили на других языках, после исламизации их языки и культуры были вытесненны
>>155729
Еще как, сейчас они во всю фапают на Персию, которую они потеряли.
>>155728
персы, ассирийцы, евреи - вот семиты, а арабов и других "семитов "они не признают
>>155685
Тем, что арабское язычество чётко разделяет власть на жречество и светскую власть, при чем правит в ней духовенство. Духовенство децентрализованноеМекка не была центром духовной власти, она была чем-то вроде Иерусалима в современном христианстве, не единое. Языческая религия не говорила о том, что единство и централизация лучше, даже наоборот, каждая община поклоняется богам лучше всего со своими жрецами. Да и не забывай, что арабское язычество -- это язычествоВНЕЗАПНО, да?, то есть политеизм. А при политеизме много богов, соответственно много культов. Хотя до ислама были попытки консолидации религиихотя они все происходили вне Аравии, например, Гелиогабал, поклонник Баала, установил своего бога главным и единственным достойным поклонения в Римской империи, но не прогорело. ЧСХ, они все становились все более и более монотеистическими.
И не забывай, что далеко не все арабы были язычниками - в Йемене цари и знать принимали иудаизмнапример, предки Саудитов как раз и есть потомки той знати йеменской, а так как каждый ребенок матери иудейки -- еврей по-крови, то это даже забавно, общины иудеев и христиан были охуеть как распространены, были также общины зороастрийцев со времен еще Ахеменидов, но большинство зороастрийев пришли вместе с завоеванием и освоением Аравии Империей Сасанидов.
Это можно предположить из данных самих исламских историков и ученыхнекоторые из них даже оставались язычниками, например Сабит ибн Курра и анализа Библии, где есть данные о религии арабской Сирии, Набатеи и Ханаана. Археологических данных практически не осталось благодаря эффективным действиями мусульман.
Хохлоисторик
Бамп Хуссейном.
>>155733
Большое спасибо за пояснение. А что можешь сказать о самом пророке, одобряешь его поступки или же он все-таки был обычным ублюдком?
>>155733
О, привет опять, так шо у вас там с археологией, плохо ?
бульбостудент
Ох вау, да нас тут много
еще один хохлоисторик
>>155728
>>155731
Левант и Сирия, а также западная часть Ирака были именно арабскими и были частью огромного арабского семитского мира до христианизации, так как имели одну религию, одну культуру и т.д. Исключением были евреи, которые из-за своей религии отделились довольно рано от всех остальных семитов. А персы, берберы, нигры-мусульмане и прочие население Аравийского полуострова даже не семиты, понятное дело, что они никогда не были частью арабского мира до исламизации.
хохлоисторик
>>155735
Был умным, хитрым, расчетливым мужиком, хорошим политиком. Скорее всего, действительно хотел объединить арабов и освободится от гнета эфиопов, персов и греков. В любом случае, его завоевания пошли на пользу Аравии и всему Ближнему Востоку.
>>155736
Археология имеет большой потенциал, но, как и вся наука, очень разъебана и неразвита. Чую, что после отнятия Крыма она пойдет по пизде, так как там дохуя мест археологических раскопок. Но тебе может повезти в этой сфере, если откопаешь что-нибудь стоящие. А еще археолога возьмут учителем с вероятностью 90%.
>>155735
Бамп вопросу.
>>155738
>>А персы, берберы, нигры-мусульмане и прочие неарабское население Аравийского полуострова даже не семиты, понятное дело, что они никогда не были частью арабского мира до исламизации.*
быстрофикс
>>155740
А как же экспансия арабов, чем она была полезна для Ближнего Востока?
>>155743
Созданием единого культурного пространства для византийских и персидских ученых, обмен культурными растениями, улучшение торговли. Жить стало вкуснее, жить стало развитее.
>>155738
Аккадский язык (транслит. акк. lišnum akkad+tum, по названию г. Аккад), или ассиро-вавилонский язык, — один из древнейших семитских языков
Ассирия — аккадский: Aššur, араб. أشور Aššûr, ивр. אַשּׁוּר Aššûr, арам. ܐܫܘܪ Ašur, арам. ܐܬܘܪ Atur ассир.: Atur
У Сима было 5 сыновей:
Арфаксад (доарамейское население Палестины - иудеи (вернулись в Палестину в 1947) (а также левиты (в том числе Лемба, кроме того живут вместе с другими коленами в диаспоре, делятся на каафитов, гирсонитов, мераритов), ефремиты (часть самаритян, персидские евреи, бухарские евреи, индийские бней-эфраим, часть нигерийских евреев Игбо), менашиты (часть самаритян, индийские бней-менаше, часть нигерийских евреев Игбо), даниты (Эфиопские евреи, иссахариты (Грузинские евреи (по одной из версий), завулониты - часть нигерийских евреев Игбо, гадиты - часть нигерийских евреи Игбо), эдумеи (ассимилированы), амалкитяне (ассимилированы), моавитяне (ассимилированы), аммонитяне (ассимилированы), набатейцы (ассимилированы), арабы (с VII века колонизировали Сирию, Египет, Нумидию, Сабу)
Элам (доиранское население Персии, ассимилированы)
Ашшур (доарамейское и доарабские население Месопотамии - древние ассирийцы и вавилоняне, ассимилированы)
Луд (догреческое и дотурецкое население Анатолии - древние лидийцы, ассимилированы)
Арам (доарабское население Сирии, позже Палестины и Месопотамии - современные ассирийцы)
>>155740
Лел, учителем там и так берут же, хотя есть пару спецализация типа документоведения у нас, ну да не суть, спасибо тебе за ответы, редко в интернетах историков находил.
>>155746
Аккадцы были семитами, были язычниками вроде арабов, поклонялись луне и звездам, их культура была родственной культуре арабов в Набатее и Аравии. Я же не говорил, что все семиты на Аравийском полуострове представляют себе единый арабский народ, нет, различия между ними были вроде различий между восточнославянскими народами. Хотя почему были, так и сейчас, даже после исламизации.
>>155748
Гугли Химьярское царство и его падение, а также последующие после этого аферы с Йеменом. Плюс, персы контролировали Бахрейн и прибрежный Оман.
>>155746
видишь нигде нет арабов-семитов, они может быть и семитоязычные но не семиты, единственные семиты сегодня это евреи и ассирийцы, в турции и в иране тоже были семиты так как они все забыли свою культуры то можно их в счет не брать.
недавно смотрел видео где брали ДНК тесты у разных людей и вот у турка выявили семитские ( но в фильме сказали еврейские корни) а он все повторял что он мусульманин
>>155733
Хохлоисторик, а что скажешь про энциклопедии Большакова?
>>155752
Так национальность и этническая, а тем более культурная, принадлежность не по крови же выясняется. Так бы половина всех греков были бы славяночурками и только малая часть народа на Пелопоннесе была бы греческой.
Неужели никто не читал Большакова? Вроде ж объективно пишет, используя все источники.
>>155753
Книга как книга. Прочитать стоит, хуже не будет.
>>155754
мы какбы тут начали с религии, с точки зрения ислама и иудаизма кровь очень важна, тотже сира(родословная) Мухаммада идет до Исмаила и Адама
>>155756
А что скажешь про эту книгу?
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4724776/
>>155661
Основа персидской тактики -- кавалерийский удар, кавалерия была сильнейшей частью войска. Индийский ландшафт для этой тактики не очень подходит. Те же монголы по схожей причине не завоевали её в свое время. И еще, во времена Персидской империи Ахеменидов Индия -- это раздробленные небогатые махаджанападыкак показывают нам археологические источники, а уже во времена парфян и Сасанидов -- это могущественные Маурьи, Гупты, Кушаныс которыми парфяне очень долго воевали, Пратихара, так что политическая ситуация была не та.
хохлоисторик
>>155761
Если что,создам новый
>>155761
Ишмаель сын Аврама от египтянки наложницы, Ицхак сын Аврама от Сары еврейки, так после Ишмаелья выгнали из семьи и если сира пророка Мухаммада верна то он Ишмаелит
>>155763
И тут я охуел. Ребят, вы по Корану и Библии историю изучаете? Это ценнейшие тексты, но полностью им доверять? Что за историки на /hi/ то пошли, надо бы им заняться изучением истории индейцев США, что бы они охуели от слова "археология".
>>155764
и как ты проверишь родословную давно умерших людей и у которых нет даже останков? только письменные источники
>>155765
А нахуя это делать? Для истории не так уж и важно. Тем более, что 70% родословных из Торы из разряда мифологии.
Бамп. Что историки думают о инциденте с курайзитами? Правильно Мухаммад поступил с ними, или же мы видим явный антисемитизм?
Поясните за Вараку ибн Науфаля. Вроде он был христианином, но не признавал Иисуса Богом. Похоже на учение эвионитов, насколько вообще они повлияли на ислам?
>>155810
Ну, если бы они приняли ислам, пророк их не тронул бы?
Почему они не догадались принять ислам, ведь несколько жидов
это сделали и остались живы.
>>155815
А по правде? Евреи же вроде умные люди, для вида могли бы принять ислам, потом как-нибудь в дальнейшем разрулили бы ситуацию.
>>155810
Но ведь они нарушили договор с муслимами, вот и поплатились. Да и судил их другой еврей не по шариату, а по Торе.
>>155817
Евреи религиозные люди. Просто у них религия умная.
>>155820
А чем иудаизм умнее христианства и ислама? Суть же одинаковая.
Не очень понимаю почему арабы не стали сраными христианцами, нахуй было выдумывать еще один форк семитского монотеизма? Если отличие христиан от жидов ясно, то муслимов - не очень.
>>155823
Для объединения народа и создания единого государства. Принять христианство=подчиниться Византии.
>>155827
Но ведь Русь когда-то приняла христианство и была независима от Византии, впоследствии все также устраивали на Царьград походы.
Жаль, сегодня, кажется, хохлоисториков в треде не будет.
>>155828
когда это были походы на царьград при князьях-христианах?
>>155828
Русь на момент принятия христианства была независимым государством, Аравия была покорена персами, византийцами, эфиопами и их марионетками из арабов. Арабские города-государства еле-еле держали свою независимость и играли очень маленькую роль. Если бы не ислам, я думаю, что Аравию бы поделили так: юго-восточная часть с Оманом, Бахрейном, Кувейтом, современными ОАЭ и частью Йемена к Ирану(собственно, половину территорий он уже контролировал), Набатею и Хиджаз к Византии, часть Йемена к Эфиопии, а Неджд и его ебеня никому не нужны, даже арабам.
>>155829
И вот он я. Сегодня весь день не мог зайти в интернет, только сейчас свободное время появилось.
Хохлоисторик
>>155832
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B8_1024_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1043_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
>>155832
Тот же Владимир. Потом Ярослав Мудрый( неудачно) и еще могу вспомнить Мономаха.
>>155833
Приветствую. Уже начал читать ту книгу про Мухаммеда, на которую давали ссылку?
>>155833
А что скажешь про геноцид бану Курайза? Грубо говоря,
Мухаммед тут красава был или нет?
>>155836
Начинаю читать на ночь. Сегодня день был трудный, не мог начать раньше. Начало, вроде бы, хорошее, годное. Но трудно оценивать работу по началу.
>>155838
Просто я давно прочитал эту книгу, теперь хочу услышать мнение профессионала об этой книге.
>>155837
Трудно сказать. Устранение курашитов было необходимостью для объединения Аравии, ибо они не желали принимать ислам и не были верны Мухаммеду, что как раз и выразилось в их предательстве. С другой стороны, уничтожение кого-либо из-за религии - это, как бы выразиться, не очень хорошо. Так что с политической точки зрения - красава, с моральной, что для ебаного пророка важно, не очень. Хотя, если верить Корану, которому я не очень то и верю, Мухаммед согласился судить их по их законам Торы, да и вообще няшкой в этой ситуации был.
>>155840
Ну, судил их какой-то еврей по Торе, даже Большаков не отрицает это, а он мне показался очень критичным по отношению к Мухе.
>>155840
А что скажешь про эту статью о Мухаммеде?
http://ru.wikiislam.net/wiki/Мухаммед_ибн_Абдулла
Лан, пойду спать. Последний бамп насегодня.
>>155846
Красивые картинки, как по мне. Вот и все.
Кстати, кто-нибудь может пояснить о запрете изображения Мухаммеда, кто это придумал и почему? Ведь, когда пророк вошел в Каабу и повергнул всех истуканов, изображение Марьям
и Исы он оставил.
>>155881
Если в монетеизме множить сущности - он станет язычеством. Магомет боялся, что начнут поклоняться ему, святым, халифам, джинам... а потом "А КТО ТАКОЙ АЛЛЛАХ?".
Марьям и Ису он не расхуярил, чтоб не ебаться с объяснением.
>>155900
Почему тогда такие строгие запреты на изображения? Получается, если Мухаммед может пощадить картину с Исой, простым муслимам нельзя. Почему?
>>155909
То есть, по твоему, не Мухаммед придумал такой запрет?
>>155911
До этого запрета даже целая куча изображений мусульманской чурки существовало. Мусульмане такие ебаннутые со своими запретами.
>>155912
Разве? Изображения с Мухаммедом появились лишь после покорения ближнего востока, при шиитах. Сами арабы Мухаммеда
не изображали ни под каким видом.
>>155901
Общая программа - уничтожение картинок. Но в той ситуации, это бы выглядело как отрицание заслуг Исы перед аллахом. Сначала надо объяснить неверным, почему картинки плохо. Потом уже запретить.
Суфий на хую вращают этот принцип. У них есть святые и мощи.
>>155918
А чем суфии это оправдывают, кстати? Я читал, они даже алкоголь могут принимать, хотя он четко запрещается по Корану.
Очередной шиитский бамп.
Бамп.
>>155929
Они не оправдываются. У муслимов вечные терки шуитов-сунитов по теме какие книги магамета труъ.
А суфии - это философы-монахи, которые посвятили жизнь познанию сути(тм). Их братство передает друг-другу "печать сердца" как посвящение - это собственно все что их объединяет.
Так у каждого дервиша свой ислам. Их почитают как блаженных дурачков. Они ходят в паломничество и проповедуют. А т.к. муслимы соседи Индии - то суфии славно там зачерпнули идей.
Но иногда их идеи создают всяких вахабитов, которые познали суть по своему.
Хисторач - какую тян ты бы трахнул - шиитку или сунитку?
А куна?
>>155942
Но ведь в самом Коране четко написано про опьяняющие вещества. Получается, суфии нарушают заповедь Мухаммеда.
А терки между суннитами и шиитами в основном в исторических вопросах-мол, должен был быть Али первым халифом или нет.
>>155944
Какая в жопу разница?
>>155929
Ибо у суфиев главной целью жизни является зикр. Это хуйня вроде просветления, для ее достижения надо одновременно ебаться и не ебаться с правилами Ислама.
У меня тут возникли новый вопросы:
1. как думаете, может ли быть Кааба самым древним храмом на земле?
2. Почему конфликт между шиитами и суннитами продолжается в наше время? Ведь все уже забыто, все прошло, а они до сих пор ненавидят друг друга больше чем язычников.
3. Какое течение больше следует заповедям пророка-ваххабисткое или суфийское? Ведь пророк говорил, что новшество( бида)- самое плохое, что может быть в религии, что мы видим в суфизме. Понимаю, конечно, что ваххабиты очень аггресивны по отношению к другим религиям, но ведь и
первые муслимы по сути такими были( если ошибаюсь, прошу поправить меня). Да и адекватные вещи у них есть-никаких паломничеств к святым, как у суфиев, нет. А суфийские зикры в какой-то мере вообще напоминают языческие обряды.
>>156000
>1. как думаете, может ли быть Кааба самым древним храмом на земле?
Но ведь и до мусульманства были своя религия и соответственно свои храмы у тех же древних египтян напрмер.
>>156000
1. Скорее всего, нет. Но, возможно, самый древний сохранившийся.
2. Вопрос уровня "почему в мире идут войны?". Потому что за власть можно под любым поводом сражаться, те же иранцы используют шиизм как национальную идею для самоидентификации от арабов и хуй клали на какого-то там Али.
3. Таки ваххабиты. Просто суфии - это порождение Ирана и Индии и их философских идей зороастризма и индуизма. А эти идеи чужды исламу в первичной форме, тому и ваххабизм больше напоминает ислам эпохи Мухаммеда. Только от этого ваххабиты не перестают быть ебаными радикалами с террористическими наклонностями.
Вдогонку еще вопрос созрел:
Действительно ли были жестокие притеснения мусульман в Мекке, или это уже потом придумали чтоб оправдать вражду к язычникам?Если не ошибаюсь, Мухаммад первый начал залупаться
на идолопоклонников и угрожать им адским пламенем,за что и был притесняем.
2.Почему пророк так резко в конце жизни(аят меча) порвал с
людьми Писаний, ведь муслимы и христиане вполне нормально жили в Эфиопии?
>>156002
Понятно. Можешь пояснить, в чем вообще суть шиизма?
>>156003
1. Их и по Корану попросту изгнали. Не такое уж сильное притеснение, по сравнению с тем, что мусульмане творили дальше на своём историческом пути.
2. По тому что получил власть и способность к расширению. Хотя я напоминаю, что аяты в исламе не отменяются, поэтому у мусульман такой-то срач из-за всех этих взаимоисключающих аятов.
>>156006
Разве? Где-то читал, что последующий аят отменяет предыдущий.
>>156005
В переделе власти. Это потом шиизм в Иране начал обрастать традициями, философскими системами, заимствованными из зороастризма, что сделало его довольно экзотическим, но не уровня суфизма и хуруфизма, конечно же. Но суть именно в переделе власти между Али и Абу Бакром.
>>156009
Разве не между Али и Муавией?
>>156010
И тем, и тем. Али должен был сразу стать за М. халифом. Тут важнее за кого, а не против кого.
>>156008
> Где-то читал, что последующий аят отменяет предыдущий.
Интересно, каким образом определить где последующий, а где предыдущий, если суры сгруппированы не в хронологическом порядке?
>>156011
А чем, кстати, шииты аргументируют свою позицию? Вроде первых халифов выбирали голосованием, так что все по справедливости.
>>156021
Тем, что Али был первым человеком, который принял ислам после Мухаммеда, а также тем, что лично Мухаммед выбрал его в халифыхотя последние безпруфно.
>>156022
Так если беспруфно, то как они в это верят?
>>156023
А где пруфы существования Аллаха? Религия-с же.
>>156025
Ну, Аллаха как бы и нельзя доказать, это типа выше нас. А Али, Абу Бакр и прочие-уже бренное, разве нет? Как считаешь, кто прав-шииты или сунниты?
>>156026
Я симпатизирую шиитам из-за наследия иранской цивилизации, но сунниты в этом вопросе пруфнее.
>>156029
А про алавитов можешь рассказать что-нибудь интересное, когда вообще зародилось это течение?
>>156029
Шиизм никакого отношения к иранской цивилизации не имеет. Возник он в Ираке, на христианско-гностическом семитском субстрате. Иран стал шиитским только в 16-м веке.
>>156044
Шиизм начал проникать в Иран еще в 8 веке, те же исмаилиты-хашашшины были именно в Иране. Примерно половина населения Ирана была шиитской к 16 веку. Думаешь, почему Сефевиды приняли шиизм? Потому что религия населения. Шиизм был очень разнообразным на разных территориях, и к сегодняшнему дню основным стал именно иранский шиизм, который очень многое впитали из зороастризма и прочего наследия иранской цивилизации.
>>156046
исмаилиты - совершенно отдельная секта, не надо их связывать с иснаашаритами. Центр исмаилитского движения был в Египте. Сефевиды опирались на тюркских кочевников из Анатолии. Иснаашариты в Иране были, но в подполье, власть и духовенство было сплошь суннитское до 16 века.
>который очень многое впитали из зороастризма
Что конкретно шиизм впитал из зороастризма? Про народные обычаи типа новруза не надо, к ним духовенство всегда относилось отрицательно.
Бамп.
>>156049
>>Центр исмаилитского движения был в Египте. Сефевиды опирались на тюркских кочевников из Анатолии
Меня твои истории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь. Одна история охуительней другой просто. Про говно, блядь. Про какую-то хуйню, Фатимидов. Чё ты несешь-то вообще? Ты можешь заткнуться? Центр исмаилитского движения был, блядь, в Египте. Чего, блядь? Про что несешь? Вообще охуеть.
>>Что конкретно шиизм впитал из зороастризма? Про народные обычаи типа новруза не надо, к ним духовенство всегда относилось отрицательно.
Ну так религия в стране - это именно то, что исповедуют народ, а не власть и духовенство.
>>156002
>Только от этого ваххабиты не перестают быть ебаными радикалами с террористическими наклонностями.
Правда что, на Аравийском полуострове вроде еще в начале XX века не было такого средневекового пиздеца и мракобесия, как сейчас? И бабы без хиджабов ходили, и прочие европейские свободы и либеральные ценности. А потом пришли ваххабиты и заявили всем, что они - д'Артаньяны, а вы все язычники йобаные, и построили то, что сейчас имеем.
Как вообще шло объединения Саудовской Аравии? Опирались ли потомки нынешней правящий династии на религиозных радикалов?
>>156071
>Опирались ли потомки нынешней правящий династии на религиозных радикалов?
Да не потомки, а сам Ибн Сауд на ваххабитов и опирался пока государство организовывал. Потом правда их слегка почикал чтобы не сильно претендовали на власть.
>>156071
>на Аравийском полуострове вроде еще в начале XX века не было такого средневекового пиздеца и мракобесия, как сейчас?
Да его и сейчас не хуй-то много. У меня отчим из Азерстана. Я у них гощу летом. Тян ходят ПРОСТО. В обтягивающих джинсах. Конечно поцелуи на публике и свободные отношения - это ГРОБ, ГРОБ... Но в либеральной Роисии геев увольняют с работы, штрафуют за чувства верующих.
На западе конечно лучше, но у них НЕГРЫ ЛИНЧУЮТ. Мракобесов в той же Алабаме дохуя, а Новый орлеан - полуанархическая нигерская малина. У меня там однокурсница живет.
Так что Аравийские земли только на фоне темных веков в Европпе, могут казаться просвещенными. Везде где есть малообразованное быдло + религия - все плохо.
>>156002
>3. Таки ваххабиты. Просто суфии - это порождение Ирана и Индии и их философских идей зороастризма и индуизма.
А разве ваххабиты не зародились из суфизма 100-200 лет назад?
>>156080
>А разве ваххабиты не зародились из суфизма 100-200 лет назад?
Нет.
>>156080
Не суть в том, кто первый, а в том, кто в большей степени следует заветам Пророка. Ваххабиты - это радикальные протестанты, так сказать. Еще и воинственные.
>Ваххабиты - это радикальные протестанты, так сказать. Еще и воинственные.
Но протестанты тоже радикальные и воинственные. Если ты еще не в курсе. Даже варфаламеевская резня в Париже была после того, как католиков заебали наваррские нохчи режущие головы католикам.
Ну и в религии трудно определить, кто ТРУЪ следует заветам, а кто еретик ебваный
Хохлоисторик, так что скажешь про http://ru.wikiislam.net/wiki/Мухаммед_ибн_Абдулла? Действительно ли правда все, что тут написано?
>>155551
>Востоковед-иранолог
Можешь доставить какие-либо публикации по Исламской революции в Иране, которые выходили за последние пять лет или хотя бы сказать, где они могут мне встретится журнал, сайт etc?
Бамп треду в ожидании хохлоисторика( если он еще не забыл о треде).
>>157441
Долго пытался понять, что изображено на картине и где чьи руки.
>>156108
Все, что написано в статье - по Корану, а домыслы, вроде мыслей об имени Мухаммеда в начале статьи, есть домыслы, не более, хотя некоторые из них весьма разумны. С позиции истории полная биография Мухаммеда из Корана в любом случае стоит под вопросом о её достоверности, где бы она не была изложена.
>>156460
Агаев С.Л. "Иран - рождение республики"
А.З. Арабяджян "Иранская революция 1978-1979 гг. Причины и уроки"
Nikki Keddie "Modern Iran: Roots and Results of Revolution"
Это то, что сам читал о Революции.
хохлоисторик
>>157502
Добрый день, прочитал уже книгу?
Ещё «Шахиншах» Рышарда Капущинского.
>>157513
Дочитываю. Хороший, годный труд, что сказать. Автор пользуется, где возможно, несколькими источниками, анализирует ситуацию и характер самого Мухаммеда, в общем, good tier. Почитать стоит.
>>157517
Значит, не зря потратил на нее деньги, большое спасибо. А можешь рассказать про завоевание Индии муслимами, причину, отношения с индуистами и буддистами и т.д?
>>157518
Индия - первое место, где муслимы получили по ебалу, например. Ибо там были сильные и не истощенные войнами государства. Но вскоре из-за феодальной раздробленности эти государства начали дробится на более мелкие, что дало уже туркам возможность завоевания. Они начали завоевывать Северную Индию, проникая иногда на юг. Однако юг никогда не был полностью завоеван праведными воинами Джихада полностью.
Причина: феодальная раздробленность в Индии. Индия в Средневековье полностью в нее скатилась, причем до такой степени, что объединить Индию смогли только британцы только в начале 20 века, ось така хуйня.
С индусами муслимы были действительно толерантными, с редкими исключениями. Ибо местные имели привычку при давлениях на религию съебывать в Раджахстан к раджпутам, или на юг, и там уничтожить муслимов физически и экономически. Из-за этой толерантности многие мусульманские государства были полностью ассимилированы индийской цивилизацией и от исламской цивилизации у них остался один только ислам.
>>157557
Какие нах сельджуки, не было их в Индии.
>С индусами муслимы были действительно толерантными, с редкими исключениями
При завоеваниях однако имели место случаи массовых истреблений.
Бамп.
>>157612
Муслимов это не ебало, внутреннее дело зиммиев же. Но у муслимов, обращенных из индусов, также сохраняются касты. хотя это противоречит шариату.
>>157617
Как сохраняются касты,ведь пророк говорил, что все люди равны? Чем завоеватели это оправдывали?
>>157563
>Какие нах сельджуки, не было их в Индии.
Именно сельджуков не было, но тюрки-гулямы правили Индией (кроме юга) весь 13 век
>>157626
Тем, что в мечети все равны. А вот снаружи...Хе-хе.
(не хохлоисторик)
>>155452
Август Мюллер "История ислама".
Всё что ты хотел знать об этом обрезанном уебке, но боялся спросить. Наигоднейшая книга, вся первая половина первого тома полностью посвящена жизни пророка.Классика, этакий ликбез по тариху для европейцев.
>>157731
Такое издание пойдет?http://www.ozon.ru/context/detail/id/24434173/
Бамп.
Бамп. Аноны, действительно ли стоит читать Августа Мюллера, не устарел ли он?
Аноны, можете мне рассказать про личность Мухаммеда и его роль в истории ближнего востока? Стала ли жизнь там лучше после илсамизации?