Уважаемый, вы же наверняка знаете, что здесь не любят икспертное мнение. И, будьте добры, когда набрасываете использовать ссылки на материалы подтверждающие ваши слова.
Это же банальщина, которая и так должна быть известная каждому завсегдатаю Военача. А цифры из МБ2016.
Выделять конкретные конструктивные особенности конкретных образцов в отрыве от конструкции техники как комплекса и от доктрины её применения - долбоебизм, на котором растёт каргокульт.
За такое нужно пиздить по голове до выветривания дури.
Более того, по этим отрывочным манязаключениям сделан "вывод" о каких-то там превосходствах, лол.
Вывод: ты малолетний долбоёб.
Большинство пунктов сами по себе вызывают лишь унылый фейспалм.
>в отрыве от конструкции техники как комплекса и от доктрины её применения
И чем отличаются доктрины применения танков в армиях обеих стран? Или факт отсутствия ударных БПЛА у РФ? Или Хеллфаера? Или более стрёмные по характеристикам танки?
>И чем отличаются доктрины применения танков в армиях обеих стран?
Мудила, для этого понимания достаточно взглянуть на конструкцию M1 и включить мозг, что у тебя осуществляется с трудом.
Доктрина применения Абрамсов - ебашим широким фронтом галопом по пустырю (опционально: сидим в засаде ждём совков) с тотальным преимуществом в воздухе и разведке, жжем технику находясь к ней фронтом. Отсюда картон везде, кроме лба (даже на ВЛД картон), отсутствие углов безопасного маневрирования и общесарайная компоновка, отсутствие ОФС - укрепрайоны бомбят, нахуй лезть туда танками? Заодно ОФС не ёбнет, автозаряжание сложно, забронированный объём неограничен (углов безопасного маневрирования нет, борта картон) - поставим негра, пусть подаёт снаряды.
В последнее время её пытались менять под давлением объективной реальности, обмазывая борта тусками, пытаясь внедрить программируемые ОФС и фантазируя автоматы заряжания, потому что негр оказался не так уж хорош и универсален как робот.
Охуеть. Взял факт наличия панорамы - и внезапно по нему сделал вывод о преимуществе танков а потом как-то это притянул к боевой мощи воинских соединений. Ты ебанутый? Панорама это хорошо, но это всего лишь одно из устройств танка, который есть комплекс из множества систем.
Ты - малолетний долбоёб, который ничего не понимает, ни в чём не разбирается, но пытается натянуть пизду на глобус своих фантазий по каким-то отрывочным фактам интерпретируя их в извращенной форме. Пиздуй курить матчасть для начала и попытайся взять каждый из своих маняпунктов и копнуть его в глубь. Хоть толк может какой будет.
Печет от отсутствия аналога джабелина и хеллфаера, на остальное похуй
Извечное отставание в электронике. Потому и оружие орочье, на старинной элементной базе.
Еще у нас ударные ядра пиздец убогие.
Уёбывай в свой загон, сектант ебаный.
Тебе одного треда мало?
Ну не рвись.
Говна вьеби, петух.
Порвали твою мамку бомжи, когда тебя зачали.
В армии РФ нет таких снарядов. В США с 2003 года.
СПБЭ? РБК-500 с СПБЭ-Д сейчас в жопу тебе сувать будем или потом?
Не корми больное животное.
Это убожество с пробитием в половину калибра и с ГСН соракалетней давности можешь себе засунуть.
>танка с панорамой
Уж не танталопидор ли ты, пидор?
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
У ЮС Арми ни одного танка с АЗ, а у нас дохуя.
>Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.
А у БМП-3 есть 100мм, управляемое оружие и еще и 30мм бабаха для комплекта.
>Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.
Зато без брони и потешная пищаль вместо пушки. А, и пилоты, с проблемами с головушкой из-за нашлемного целеуказания.
>У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.
А у нас куча водоплавающих БТРов
>Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.
А у нас ПТУРы переносные и Вампиры. А джвава тот еще фейл, дай-то бох что бы из ТПК вышла штатно и сразу не ёбнула. А работу наших ПТРК по сараям можешь в Сирия- и Йемен- тредах посмотрет.
>М109 (~1000 единиц) бьёт дальше на 10 км чем 2С3 (800 единиц).
Ага, при этом там веревочный спуск, затвор от морской пушки и скорострельность 1.5 выстрела в минуту.
>У тамошних аэромобильников
А они могут как ВДВ с неба в бой?! Как там срюкер, в боеготовом состоянии в транспортник-то лезут?
В общем как мы видим- по целому ряду пунктов жуткий отсос армии США. Шо теперь делать будешь, болезненый?
Пиздец ты ебанутый, сравнивать отдельные даже не параметры, а просто некие хуёвины в техник и делать из этого ниибацо далеко идущие выводы об превосходстве. Сразу видно- каникулы.
Тащемта в РФ давно есть аналог Джавелина, просто против техники относительно дорого его использование, вот когда когда либо создадут дешевую ракету, либо экономика вырастит в 2 раза, то сразу появится вохможность закупать такие дорогие системы.
https://www.youtube.com/watch?v=XuBNFbx9wzw
https://www.youtube.com/watch?v=XuBNFbx9wzw
Только БМП-3 у РФ в пятнадцать раз меньше чем брэдликов у США.
Тащемта это всё равно не танк и управляемое оружие условное приемущество, потому-что в рф расчет из 2х человек спокойно может таскать корнет.Который вьебет все даже урановый нигеролоадер в лоб.
>Тащемта в РФ давно есть аналог Джавелина
>ПЗРК Верба
Даун не понимает, что такое матричная ИК ГСН.
>Основное достоинство, смело можно сказать, технологический прорыв состоит в качестве головки самонаведения (ГСН). Благодаря чему ракета имеет высокую вероятность поражения малоизлучающих целей — крылатых ракет и беспилотников. Все секреты ракеты не раскрываются, но можно небезосновательно предположить, что высокая чувствительность ГСН достигнута за счет использования матричной ГСН, а не обычного фотодетектора. Об этом косвенно свидетельствует то, что соисполнитель проекта НПП «Сапфир» производит матричные фотоприемники различных диапазонов. Чувствительность ГСН ракеты 9М336 возросла в 8 раз по отношению к существующим аналогам.
Возросла и способность ракеты преодолевать противоракетные методы борьбы воздушных целей. И не только использование целями отстреливаемых тепловых ловушек, но и значительно более современные и изощренные технические приемы. Это достигается за счет того, что ГСН работает в трех диапазонах волн (на эксплуатирующихся в мире ПЗРК используется максимум двухдиапазонная система). Получая дополнительную информацию от третьего канала, вычислитель ракеты в значительно большей степени способен идентифицировать цель и отсечь ложные цели. Конкретно о том, каковы диапазоны работы приемников ГСН не сообщается. Но можно предположить, что это два инфракрасных диапазона и один ультрафиолетовый.
>Даун
нет ты
>Только БМП-3 у РФ в пятнадцать раз меньше чем брэдликов у США.
Не в 15, а в 9, это раз, БМП-3 круче бредли в 10 раз, так что НОРМ. Ну и Курганец и Т-15 не за горами, так что тут дабл отсос звездно-ахуенно-полосатых.
Вообще, приводить Бредли как что-то хорошее моветон в ВМ, фейл на фейле и попилом погоняет, танк типа Бредли. Посмотри "Войны Пентагона" и больше никогда не пиши такой хуйни в ВМ, маня.
Бредли последних модификаций - довольно хорошие машины, не надо тут, да, не плавает, сарай, зато удобная, хорошо вооружена, хорошая электроника, а БМП-3 звезд с неба не хватает, хотя не плоха, но МО не заказывало их в больших количествах не просто так.
>БМП-3 круче бредли в 10 раз
Это в чём же?
Фанат сотки, небось.
> У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Наличие панорамы делает танк "круче на голову"? Вряд ли. Дополнение, безусловно, полезное, но не критическое. Точно так же я могу сказать, что танк с АЗ круче на голову танка с нигралоадером. Или танк с запускаемой через ствол ТУР.
> Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.
БМП-2 (да и БМП-1), внезапно, имела ПТУРы по дефолту с первого дня. Чем там Брэдля прогрессивнее именно по конструкции - неизвестно. Тем, что не плавает? Тем, что весит, как средний танк? Бронированнее - да, но ПТУР и танковый снаряд все равно пробьют. Да и тандемный граник тоже. А меньшим по бронетехнике никто стрелять и не будет.
> Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.
Ми-28Н и Ка-52 превосходят Апач в скороподъемности, а Ми-35М примерно равен, вообще-то. Полного аналога Хеллфаера нет, да. Но аналогичные по дальности практического применения ПТУР - есть.
> У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.
Куча МРАПов у них появилась, когда они набили шишки в Ираке и Афганистане. Там же их по большей части и оставили после вывода войск, т.к. везти их назад было дороже их остаточной стоимости.
> Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.
Чего нет, того нет.
> М109 (~1000 единиц) бьёт дальше на 10 км чем 2С3 (800 единиц). Хотя отставание частично компенсирует наличие 2С19 (450 единиц).
Зато у нас и 2С1, и 2С3, и 2С19, и 2С5 и 2С7(М). А них - только М109.
> УУ тамошних аэромобильников страйкер-бригэйды 4.2т 155-мм М777, а у наших вдд/дшд 122-мм Д-30.
Бригады Страйкер - никаким местом не воздушно-десантные войска. У их Airborne вообще только Хамвики и минометы. SBCT - обыкновенные сухопутчики на колесах.
> У них РСЗО давно на управляемых ракетах, а у нас только начали.
Что считать управляемой ракетой для РСЗО? ATACMS? У нас намного лучшие Искандеры. 227-мм ракету с GPS-коррекцией? Ракеты с ИНС коррекцией у нас появились для Смерча задолго до. Есть и с ГЛОНАСС-коррекцией, но военные ее пока не закупают. В принципе РСЗО - на то и РСЗО, чтобы накрывать квадраты. А коррекция должна служить, главным образом, для сохранения приемлемого рассеивания на максимальной дальности.
> У швитых есть ударно-разведывательные БЛА MQ-1C Gray Eagle.
Да, у нас таких пока нет. Но это оружие главным образом для унижения бабахов. Их пока успешно унижает в Сирии связка из разведывательных БПЛА и ударных Су-34. Что не исключает в будущем создания и ударных БПЛА, конечно.
> В US Army сильнее развито снайперское дело.
Сомнительно. в современной РА тоже есть школы снайперов, тактика их работы очень близка к американской. Главное, не путать снайперов в составе отделений и взводов (это скорее марксмены по-американски) со снайперскими парами.
> По РЭБ не знаю, но думаю со времён арабо-израильских войн отставание сохраняется.
РЭБ как раз в России в последние годы очень бурно развивается. Даже сами американцы уже признают, что по крайней мере кое в чем российская РЭБ превосходит.
> Ещё я читал проблемы с экипом жуткие даже в ВДВ.
Что считать "жуткими проблемами". Вот в 00-х - да, проблемы были жуткие. Разница между западной экипировкой и российской была космическая. Сейчас - ну чуть похуже, конечно, но в целом адекватна.
> Ещё я много видел упоминания про кучу российских образцов полевой РЛС, средств управления ПВО и артиллерией, контрбатарейной стрельбы, а у амеров какой-то мизер.
У них тоже всё это есть, конечно.
> Массивыне траты на флот в связи с этим положением вещей выглядят преступными и мешают сократить отставание в СВ хотя бы.
Такова натура флота, что он жрет много средств, даже при скромной численности. Денег же хватает лишь на поддержание текущего уровня с трудом. Но без флота нельзя. Вот в Сирии флот ВНЕЗАПНО понадобился и корабли работают предельно напряженно, пропуская запланированные ремонты.
Такова натура современного мира, что более-менее крупное государство может отстаивать свои национальные интересы лишь имея средства вмешательства в любой точке Земли. Без флота это невозможно, авиация не является адекватной заменой, ибо радиус ее полета ограничен и требуются воздушные коридоры через третьи страны.
> можно небезосновательно предположить, что высокая чувствительность ГСН достигнута за счет использования матричной ГСН, а не обычного фотодетектора.
Это маняфантазии.
> Это достигается за счет того, что ГСН работает в трех диапазонах волн
А это правда.
>аличие панорамы делает танк "круче на голову"?
Да.
Пока что танки и с панорамой и без одинаково горят под ударами игишни. Вот начнется третья мировая, тогда и приходи.
>У ЮС Арми ни одного танка с АЗ, а у нас дохуя.
Приятный бонус, не более.
>А у БМП-3 есть
И много этих БМП-3?
>А, и пилоты, с проблемами с головушкой из-за нашлемного целеуказания.
А у нас как?
>А у нас куча водоплавающих БТРов
Картон для быдла.
>А у нас ПТУРы переносные и
Тоу и жабелин катают на тележке?
>Вампиры.
В музейном количестве?
>Ага, при этом там веревочный спуск,
Ну и что?
>затвор от морской пушки
Ну и что?
>Как там срюкер, в боеготовом состоянии в транспортник-то лезут?
В Геркулес-то залезет. Под это и затачивался.
>А они могут как ВДВ с неба в бой?!
Без задач.
>сравнивать отдельные даже не параметры, а просто некие хуёвины в техник
Почему нет? Воюют как раз ими. Вон как френчи жабелином подорвали истишхади: сначала миланом промахнулись, а у потом точно поразили жабелином. И при всём при том, я ещё не вскрыл тему со связью и радио- и прочей разведкой в СВ РФ, потому что одного интернета для этого мало, а это куда более серьёзная вещь.
>Ну и Курганец и Т-15 не за горами
Переоснащение в лучшем случае наступит через 10 лет, при самом оптимистичном прогнозе.
>БМП-2 (да и БМП-1), внезапно, имела ПТУРы по дефолту с первого дня.
А современная где их имеет? Не видал трубок.
>Чем там Брэдля прогрессивнее именно по конструкции - неизвестно.
Бронированней и выход сзади.
>А меньшим по бронетехнике никто стрелять и не будет.
БМП-2 можно с крупнокалиберника положить.
> Там же их по большей части и оставили после вывода войск, т.к. везти их назад было дороже их остаточной стоимости.
Новых наделают, проблема что ли для крупнейшей в мире ещё недавно экономики?
>Зато у нас и 2С1, и 2С3, и 2С19, и 2С5 и 2С7(М). А них - только М109.
Не нужны, особенно 2С1. Там универсализм. Разве что удобно иметь кучу арты, которое не жалко уебать или отдать народным республикам, как в случе с Гиацинт-Б, Д-20, Мста-Б и 2С1.
>Бригады Страйкер - никаким местом не воздушно-десантные войска.
SBCT аэромобильные войска. Практика показала их актульность, в отличие от ВДВ.
>Что считать управляемой ракетой для РСЗО? 227-мм ракету с GPS-коррекцией?
Ага.
>Есть и с ГЛОНАСС-коррекцией, но военные ее пока не закупают.
В том и писечка.
>Но это оружие главным образом для унижения бабахов.
Ударные БЛА для унижения большинства днищеармий мира.
>У них тоже всё это есть, конечно.
А где? Есть фотки-то? Я вот на выставках видел кучу российских полевой РЛС, средств управления ПВО и артиллерией, контрбатарейной стрельбы, а у них нет.
>Вот в Сирии флот ВНЕЗАПНО понадобился
Ты про транспорты что ли? И как там понадобились ПЛАТ и ракетные крейсеры с Гранитами, например?
>Зато у нас и 2С1, и 2С3, и 2С19, и 2С5 и 2С7(М). А них - только М109.
Хотя знаешь, вообще-то нет, наличие 2С7 и 2С4 всё-таки даёт некоторое преимущество.
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Если Т-72 Б3М в серию запустят, то будет
> Вот у вас все хуйня, а если у швятых чего нет, то и не надо.
>то будет
Когда будет хотя бы 1500 — тогда и приходите.
Сначала хотел ответить по делу, но потом понял, что ты зелёный.
Нет. Отвечай. Реально хочу понять, в чём СВ РФ лучше. Пока нашёл только пару пунктов.
> чисто объективно Армия США (СВ США) круче российских св на голову?
Естессно.
> У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Охуеть вообще радикальное преимущество.
> Брэдля бронированней БМП-2
Обе бронированы от стрелковки и спасуют перед РПГ или ПТУР.
> прогрессивней по конструкции
шта
> имеет птуры по дефолту.
А БМП-2 блядь не имеет?
>Опач скороподъёмней
Опять какая-то совершенно левая характеристика.
> и имеет хеллфаер
Ну хоть тут пальцем в небо не попал.
> У US Army куча мрапов
И тут.
Короче дальше лень отвечать, где-то ты верно отметил, где-то хуйню полную написал. Ну и в целом – никто кроме конченых топзашкваровцев не отрицает что армия США сильнейшая, только это далеко не из-за панорам и скороподъёмности апачей.
>А БМП-2 блядь не имеет?
А где? Вот фотка с учений 4-й гв. тд.
>армия США сильнейшая, только это далеко не из-за панорам и скороподъёмности апачей.
А из-за чего ещё?
>>У ЮС Арми ни одного танка с АЗ, а у нас дохуя.
>Приятный бонус, не более.
Вот тут, кстати, огромный плюс, знаю по себе:
-больше скорострельность
-наводчик не прекращает наблюдение за целью между выстрелами
-меньше работы экипажу
-снаряды находятся в конвейере, а не рядом с твоим ебалом
Это троллинг тупостью?
>Реально хочу понять, в чём СВ РФ лучше. Пока нашёл только пару пунктов.
"Я только спросить".
Если из ПВО вылезло всего лишь "пара пунктов", то смыцсл с тобой разговаривать или что-то тебе рассказывать?
Ты же не выяснять сюда пришел, а повизжать с серьезной миной.
>
>Это троллинг тупостью?
Покажешь птур на БМП-2 или нет?
>
>Охуеть вообще радикальное преимущество.
АТО. Имбовость каждого танка отмечается наличием панорамы, будь то Ведроносец или Т-90СМ.
Я вот мимовашего загона проходил, увидел твой визг и охуел. Ты действительно не знаешь о птурах на БМП-2?
>Ты действительно не знаешь о птурах на БМП-2?
Неа. Они по ходу дела ставятся на башню?
ПУ даже на твоей пикче видно, ракеты в укладке в машине, заряжаются изнутри.
Ты тут серишь простынями, а в такой общеизвестной конкретике, как наличие ПТРК на БМП не разбираешься, что намекает, что ты прочитал википедию поперек, чтобы покакать тут, ну и твой ответ про скороподъемность тоже пиздец. Прекращай.
Иди нахуй, дебила кусок.
>WebM
>понтуются тремя спектрами и не упоминают про матрицу
Пик, конечно, не совсем в тему с какой-то йобой, но принцип тот же, лезть ради тебя в гугл я не буду, справишься сам.
>А где?
>Покажешь птур на БМП-2 или нет?
Ну ты совсем конченый? В википедии хотя бы почитай состав вооружения БМП-2.
Ну я заметил башенку, да. Ну значит, у нас не всё так плохо, пока есть пачка птуров.
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
У ВС США 0 танков с ОФС, у нас тыщи.
У ВС США есть танки с ОФС, в КМП, но у US Army действительно нет.
>У ВС
Мы обсуждаем только СВ.
>Ctrl+F
>Вячеслав Антипиевич
И тут я охуел. Вы реально этого идиота кормите?
Охуеть просто, Бредли у него прогрессивный потому что ПТУР и выход сзади. Артиллерия заебись потому что М109 на 100 единиц больше. А про такую хуйню как панорама-ключевое преимущество танка-просто пиздец.
>Вячеслав Антипиевич
И тут я охуел. Вы реально этого идиота кормите?
Охуеть просто, Бредли у него прогрессивный потому что ПТУР и выход сзади. Артиллерия заебись потому что М109 на 100 единиц больше. А про такую хуйню как панорама-ключевое преимущество танка-просто пиздец.
И это какие же танки в КМП имеют ОФС?
Я тебе тайну открою, что у нас вот ВДВ в СВ не входит, а значит и твоё манясравнение ажромобильников и ВДВ тоже не верно.
>Бредли у него прогрессивный потому что ПТУР и выход сзади.
Броня, баки не в дверях, просторней, есть запас модернизации.
>Артиллерия заебись потому что М109 на 100 единиц больше.
Артиллерия заебись потому что дальнобойней, ты вообще пост читал?
> А про такую хуйню как панорама-ключевое преимущество танка-просто пиздец.
Да неужели?
>Я тебе тайну открою, что у нас вот ВДВ в СВ не входит, а значит и твоё манясравнение ажромобильников и ВДВ тоже не верно.
А у СВ США аэромобильники входят, поэтому вынуждено сравнил. И вообще ВДВ выделилось в отдельный род войск сравнительно недавно.
>И это какие же танки в КМП имеют ОФС?
M1 швабрамс.
>http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf
>In Service with US Marine Corps
Ты жопой-то не верти. Про двери и ПТУРы ты писал? Ты.
Теперь дальше.
Запас модернизации был, да весь вышел, пока пытались до более или менее вменяемого состояния этот попил мобиль довести. Броня избыточна от 30 и промежуточного патрона с борта и недостаточна от дедовского РПГ, при всём при этом вес этого пиздеца на гусеницах приближается к среднему танку, пустыньки нагибать пойдёт, но что же делать когда ты окажешься на немного другом ТВД? А как насчёт наиболее прогрессивного не герметичного десанта?
И похуй, что артиллерии почти в два раза больше главное, что на целых 5 километров швятые м109 дальнобойнее.
Нахуй броня, орудие и подвижность? Прихуярьте панораму на т-34 и нагибай все живое.
> А современная где их имеет? Не видал трубок.
На БМП-3 или БМД-4 - запускается через ствол. На Курганце - 4 ПУТР по бокам БМ.
> Бронированней и выход сзади.
Внезапно, у БМП-1,2 и даже 3 - тоже выход сзади.
> БМП-2 можно с крупнокалиберника положить.
В лоб - нельзя. Алсо, ККП против БМП применяется с гораздо меньшей вероятностью, чем ПТУР или РПГ. Стрелять надо долго и БМП своей пушкой накроет пулеметную точку или изрешетит БТР раньше, чем сама получит серьезные повреждения.
> Новых наделают, проблема что ли для крупнейшей в мире ещё недавно экономики?
Ну так и мы делаем потихоньку. МРАПы нужны под очень специфический вид конфликта - минной войны, по типу войны в Ираке или Афганистане, когда там присутствовали американцы, а в Афганистане - еще и при СССР. В Сирии или в Ираке сейчас от них уже проку немного, т.к. там основным средство поражения техники выступают ПТУР и (в Ираке) истишхадии. Фугасы присутствуют, но подрывы на них реже и, как правило, они достаточно мощные, чтобы взорвать даже МРАП. ИГ и Нусра применяет не стандартные снаряды или противотанковые мины, а самодельные сосредоточенные заряды большой мощности.
> Не нужны, особенно 2С1. Там универсализм.
Унификация рулит, конечно, но раз есть - почему бы не использовать? Количество стволов в артиллерии тоже важно.
> SBCT аэромобильные войска. Практика показала
Практика показала, что они аэромобильны только в маня-фантазиях генерала Шинсеки. По факту - обычные сухопучники на БТР, только без танков.
> Практика показала их актульность, в отличие от ВДВ.
Какая именно практика? Они даже ко вторжению в Ирак не успели. С тех пор США конвенциональных войн не вели. А вот американские воздушные десантники в 2003 как раз отличились.
> Ага.
Ну, как я уже написал, я не считаю ее бесполезной, но могу отметить, что средства искажения GPS очень сильно понизят точность. И даже с GPS дальность М31 всего 70 км, что недотягивает ни до новых снарядов Смерча, ни до китайских РСЗО.
> Ударные БЛА для унижения большинства днищеармий мира.
Даже у днищеармий имеются какие-никакие ЗРК. Ну кроме разве что уж совсем африканских, у которых только ЗУ и ПЗРК, как у бабахов.
> А где? Есть фотки-то? Я вот на выставках видел кучу российских полевой РЛС, средств управления ПВО и артиллерией, контрбатарейной стрельбы, а у них нет.
Ну вот, например, TPQ-53, грубо говоря, аналог "Зоопарка". Дальше гугли сам.
> Ты про транспорты что ли? И как там понадобились ПЛАТ и ракетные крейсеры с Гранитами, например?
Понадобились, когда Асада от "бесполетной зоны" спасали.
> А где? Вот фотка с учений 4-й гв. тд.
Вон же ПУ ПТУР зачехлена. Просто контейнер с ракетой не установлен.
> А из-за чего ещё?
Из-за таких невидимых глазу вещей, как логистика, связь, управление, разведка во всем ее многообразии. А коробочки уже вторичны.
>панорама на танке
>ря, пидорашке соснули будут башнеметы гореть
>зато у русни автоматическое заряжание
>ну это маленький такой бонус не более
Нахуя вы этому дауну отвечаете?
>ря, пидорашке соснули будут башнеметы гореть
>зато у русни автоматическое заряжание
>ну это маленький такой бонус не более
Нахуя вы этому дауну отвечаете?
> Прихуярьте панораму на т-34 и нагибай все живое.
А на Т-34-то панорама как раз была. И на КВ тоже.
> масса пу, прицела и одной ракеты 66 кг
> спокойно таскать
Огрин в треде, все в лендрейдер
> Не в 15, а в 9, это раз,
С учётом тех что на хранении именно в 15
>БМП-3 круче бредли в 10 раз, так что НОРМ.
А почему не в 100?
>Ну и Курганец и Т-15 не за горами, так что тут дабл отсос звездно-ахуенно-полосатых.
Стрельба контрактами, найс. Ах да, даже контрактов ещё нет.
> Вообще, приводить Бредли как что-то хорошее моветон в ВМ, фейл на фейле и попилом погоняет, танк типа Бредли. Посмотри "Войны Пентагона" и больше никогда не пиши такой хуйни в ВМ, маня.
Художественный фильм как пруф. Заебись.
Столько хуйни в одном посте написать это ещё умудриться надо.
Залетный в треде.
> Огрин в треде, все в лендрейдер
Вообще-то он все правильно написал - расчет может.
Задач только нет.
>На БМП-3 или БМД-4 - запускается через ствол.
100мм птур не так эффективен как 152мм.
>даже 3 - тоже выход сзади.
Через мотор не очень удобно.
>На Курганце - 4 ПУТР по бокам БМ.
Зачем писать про то, что ещё долго не будет массово на вооружении?
>БМП своей пушкой накроет пулеметную точку
Ганмобиль может скрыться за холмом, в овраге, за домом.
>Практика показала, что они аэромобильны только в маня-фантазиях генерала Шинсеки. По факту - обычные сухопучники на БТР, только без танков.
Почему? Страйкер и М777 с тягачом в Геркулес не залезут? По массе вроде проходят.
>Какая именно практика?
Ну например, бросок на восьмиколёсниках в Приштину. И очевидно бóльший ресурс шасси колёсных машин.
>Даже у днищеармий имеются какие-никакие ЗРК.
Их очень мало. Поэтому подавить их не составляет труда, как израиль подавил сирийскую пво в Ливане.
> 100мм птур не так эффективен как 152мм.
Особенно если это тоу с ударным ядром.
На БВ полный спектр отсутствия задач носимых ПТРК во всей красе, ага.
И да, прогрессивность конструкции Брэдли подтверждает дальнейшая модернизация и наличие программы Bradley AMPV. То есть Брэдли будет ещё как минимум 40 лет. А БМП-2 — морально устаревшая конструкция без запаса модернизации. Поэтому потребовалось с нуля пилить БМП-3 и теперь Курганец.
> прогрессивность конструкции
Нет там никакой прогрессивности, хуйню сказал. Ее запас по модернизации в том, что этот не плавающий сарай можно еще нагружать и нагружать, а бэху - нет.
> БМП-2 — морально устаревшая конструкция без запаса модернизации
Совершенно верно угадал.
>Bradley AMPV
Наконец-то получили то, что изначально хотели почти 50 лет назад?
https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
> Наконец-то получили
this
Целый праздник был, наконец то как надо.
Я не понимаю, почему так тянут с серией? Там всего-то надо снять башню, навесить ДЗ и поставить модуль. Часть можно переделать из имеющихся БМП с хранения.
>А БМП-2 — морально устаревшая конструкция без запаса модернизации
Еще бы, блядь, БМП-2 это первая в мире БМП, только с новой башней, образца 1966 года.
>Поэтому потребовалось с нуля пилить БМП-3 и теперь Курганец.
Слышь, долбоёб, проёбанных программ Future Combat Systems а потом и Ground Combat Vehicle в твоём манямирке не было?
Брэдли - устаревшее, изнасилованное вдоль и поперёк говно, которое с двух попыток в 2000-х и 2010-х годах поменять не получилось.
AMPV попытка заменить протухший говномамонтовый M113, который насиловать дальше просто нет физической возможности, потому что они нахуй рассыпятся скоро.
Набежало петухов сопливых.
>Слышь, долбоёб, проёбанных программ Future Combat Systems а потом и Ground Combat Vehicle в твоём манямирке не было?
Причём тут проекты? Я тут хоть слово о российских проектах писал? Мне они вообще неинтересны.
>Брэдли - устаревшее, изнасилованное вдоль и поперёк говно, которое с двух попыток в 2000-х и 2010-х годах поменять не получилось.
Но ведь модернизируют и подготовили к серии новую линейку машин с новым мотором.
>AMPV попытка заменить протухший говномамонтовый M113, который насиловать дальше просто нет физической возможности, потому что они нахуй рассыпятся скоро.
Т-14 попытка заменить протухший говномамонтовый Т-72, который насиловать дальше просто нет физической возможности, потому что они нахуй рассыпятся скоро.
Ещё до FCS был FICV в паре к Abrams block 3. Но это так к слову.
>Причём тут проекты?
Ты тупой? При том что это были попытки заменить устаревающую M2. Безуспешные.
>Но ведь модернизируют и подготовили к серии новую линейку машин с новым мотором
А хуле еще остаётся делать если предыдущие программы новых бронемамашин провалились и были бесславно прооёбаны?
>Т-14 попытка заменить протухший говномамонтовый Т-72, который насиловать дальше просто нет физической возможности, потому что они нахуй рассыпятся скоро.
Пошёл нахуй отсюда петух. Иди гугли, когда последний новый Абрамс выпустили с конвейера и когда последние Т-72Б, Т-80У и Т-90А. Хуесоса кусок.
Ты говна сюда пришёл поесть, бестолочь сопливая?
>Ты тупой? При том что это были попытки заменить устаревающую M2. Безуспешные.
Потому что Брэдлик идеален. Модернизации с приростом боевой эффективности в 2% — не нужны.
>Пошёл нахуй отсюда петух. Иди гугли, когда последний новый Абрамс выпустили с конвейера и когда последние Т-72Б, Т-80У и Т-90А. Хуесоса кусок.
Они постоянно запускают модернизации. Существующий парк М1 даже избыточен по количеству. Недавно разработали новую модернизацию М1А3, где массу уменьшат до 55 т.
>Потому что Брэдлик идеален.
>Недавно разработали новую модернизацию М1А3
Троллинг имбецильством, надеюсь что троллинг.
> Брэдлик идеален
Господин Семен Семеченко, неужто вы? Не признал без шляпы.
Я неправильно написал, не «модернизации», а «проекты» надо было. Модернизации как нужны и важны и вообще.
>Недавно разработали новую модернизацию М1А3, где массу уменьшат до 55 т.
Не разработали. Ничего не будет.
Алсо:
>Потому что Брэдлик идеален.
>The Bradley Fighting Vehicle will also be replaced by the Future Fighting Vehicle.
>Не будет. Между 2030-2050 годами хотят новый танк, до этого будут донашивать М1А2:
>Army releases plan for acquiring new helicopters, robotics, vehicles and more through 2050
>In a presentation to industry last week in Virginia, the Army laid out their plan to modernize current equipment and acquire new capabilities.
>From 2018 to 2022, the Army plans to improve the mobility and lethality of it's vehicles. They'll do that by fielding the Ground Mobility Vehicle, Joint Light Tactical Vehicle as an interim Light Reconnaissance vehicle and introducing the Armored Multipurpose Vehicle to replace the "obsolete" M113 armored personnel carrier. The service will also add 30mm cannon to their Europe-based Stryker unit, the 2nd Cavalry Regiment. That's because the unit is outgunned by their Russian counterparts.
>In addition, development will be done on the Future Fighting Vehicle, which will replace the Bradley. The Army also wants to develop next generation power trains.
>2023-2027: The service wants to improve Stryker lethality through weapons and optics upgrades, continue development of the FFV and introduce autonomous ground recon systems.
>2028-2050: The focus will be on the Army's armored forces. New direct fire systems will be introduced, such as a new main battle tank, which would replace the legendary M1A2 Abrams. The Bradley Fighting Vehicle will also be replaced by the Future Fighting Vehicle.
http://www.waaytv.com/redstone_alabama/army-releases-plan-for-acquiring-new-helicopters-robotics-vehicles-and/article_19e5591a-c887-11e6-838b-bfac941ee8b8.html
>Не разработали. Ничего не будет.
отменили? http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1a3.htm
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Говном абрамс не перестал быть от этого. Обосрется от при встречном танковом бою даже против Т-72, это сами американцы насимулировали.
>Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.
уже сто раз обосрали бредли сами же американцы
>Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.
У американцев нет аналога хризантемы и не появится в ближайшем будущем
>У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.
Наработки есть, когда понадобятся построят столько сколько нужно
Да и хз как они помогают в крупномаштабной войне
>Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.
У нас есть хризантема у буржуинов нема
>М109 (~1000 единиц) бьёт дальше на 10 км чем 2С3 (800 единиц). Хотя отставание частично компенсирует наличие 2С19 (450 единиц).
М109 говно
>У тамошних аэромобильников страйкер-бригэйды 4.2т 155-мм М777, а у наших вдд/дшд 122-мм Д-30. Хотя у нас есть Бахча, пушечки и мегаудобные Ноны в ВДВ, но вроде планируют поставить 30-мм пушки на Страйкер.
у М777 нет задач
>У них РСЗО давно на управляемых ракетах, а у нас только начали.
>РСЗО давно на управляемых ракетах
хуита беззадачная
>У швитых есть ударно-разведывательные БЛА MQ-1C Gray Eagle.
хуита беззадачная в крупномаштабном конфликте
>В US Army сильнее развито снайперское дело.
нет
>По обычным птурам где-то равенство.
-
>Единственное, в чём перевес — в ОТРК и ПВО. Ещё распространены термобарики, а у амов вообще по нулям.
-
>По РЭБ не знаю, но думаю со времён арабо-израильских войн отставание сохраняется.
тут тебя обосрут даже американцы
>Ещё я читал проблемы с экипом жуткие даже в ВДВ.
где читал?
>И, как мне кажется, у нас более современная и разнообразная инженерная и РХБЗ техника.
>Ещё я много видел упоминания про кучу российских образцов полевой РЛС, средств управления ПВО и артиллерией, контрбатарейной стрельбы, а у амеров какой-то мизер.
-
>Массивыне траты на флот в связи с этим положением вещей выглядят преступными и мешают сократить отставание в СВ хотя бы.
говно там, а не траты
>отменили? globalsecurity
Какого года статейка?
>Army chief of staff GEN Ray Odierno testified before the House Armed Services Committee in early 2012
>General Raymond Thomas "Ray" Odierno is a retired United States Army general
>Years of service 1976–2015
Т.е. актуальная информация от 22 декабря 2016 таки утверждает что бобик сдох.
http://www.waaytv.com/redstone_alabama/army-releases-plan-for-acquiring-new-helicopters-robotics-vehicles-and/article_19e5591a-c887-11e6-838b-bfac941ee8b8.html
>У американцев нет аналога хризантемы и не появится в ближайшем будущем
А у нас они есть? Или ты считаешь 10 шт. на вооружении чем-то значимым? В массе-то по старинке Штурм-С и Конкурс на БРДМ. Да допотопные рапиры.
>У нас есть хризантема у буржуинов нема
В музейном количестве.
>М109 говно
Но лучше 2С3
>у М777 нет задач
А у Д-30, конечно, есть.
>хуита беззадачная
Расскажи это МО с его Ураган-1М.
>хуита беззадачная в крупномаштабном конфликте
Когда наламанш?
>где читал?
Статья какая-то про будни ВДВ. Особенно писалось про недостаток ботинок и современной полевой связи. Рации все советские, преимущественно.
>говно там, а не траты
Ну да, ПЛАРБ, фрегаты и корветы бесплатные.
>А у нас они есть?
есть
>М109 говно
>Но лучше 2С3
Американцы думали по другому
>Расскажи это МО с его Ураган-1М.
и что?
>Когда наламанш?
когда приказ будет получен
>Статья какая-то про будни ВДВ. Особенно писалось про недостаток ботинок и современной полевой связи. Рации все советские, преимущественно.
уже из гугла удалили?
просто зайди к срочканам в тред и почитай
>Ну да, ПЛАРБ, фрегаты и корветы бесплатные.
нет вертолетонносцев, нет авианосцев, нет эсминцев, нет палубников, нет морских бпла
> Но лучше 2С3
Да с хуя ли, дальностью в 30 км ОСОБЫМ ХИТРЫМ СНАРЯДОМ? Ну охуеть теперь, их сколько, снарядов таких? Ну тогда давайте краснополем тут понтоваться тогда, хули.
Что касаемо культуры и школы артиллерии, тут вообще за эту страну можно быть спокойными, уж что-что, а это у нас могут и умеют.
> наламанш
К другой войне готовиться нет никакого смысла. Пока ты представляешь угрозу, с тобой считаются.
Мыслите на уровне банановых республик и буферных народов,"главное чтобы сосед не побил, а остальное от меня не зависит".
Вообще, Вячеслав Антипиевич, я с вас конкретно так охуеваю, ладно бы там, ты вспоминал флот, авиацию, обилие ВТО, то, в чем США реально очень сильны, а не какую-то хуйню типа страйкеров и бредлей.
Корнет, внезапно, возимый. Как и тоу, ага.
> нет аналога хризантемы
Только хризантем на вертолетах нет.
>Да с хуя ли
17 км против 24 км. Есть разница?
Ну это копетанство рассказывать про преимущества ВВС и ВМС США.
>Только хризантем на вертолетах нет.
Будет на Ми-28НМ.
>Да с хуя ли
Там уже нужен рашн-спайк.
Что-то много у вас будет. То будет, это будет, а по факту нет нихуя.
>Я так понимаю, чисто объективно Армия США (СВ США) круче российских св на голову?
>Вторая экономика планеты и первый оборонный бюджет планеты круче шестой экономики планеты с четвёртым оборонным бюджетом планеты
Я так понима, небо голубое, а трава зелёная?
Резон есть, базару ноль. Хотя, не совсем ясно, почему ты сравниваешь их только со старыми акациями, мста-с у нас прилично в войсках, но пусть так. Сколько вообще паладинов могут на 24 км стрелять? Ну главным для них будет не просрать возможность реализовать этот потенциал. Но в целом по стволам, школе и плотности огня РФ лучше.
Чета ебейший бюджет не помешал саудитам остсосать у катожуев немытого хуйца. Сравнивание голых ТТХ, если они отличаются там процентов на 10, это вообще хуйня полная, на самом деле. Условий на войне столько, что это может оказаться несущественно.
> почему ты сравниваешь их только со старыми акациями
Просто их 2/3 от общего количества. А в Мсту столько усилий вложили, а реального превосходства в дальности нет.
>Сколько вообще паладинов могут на 24 км стрелять?
На 22 км все стреляют.
>Сравнивать М109 и 2С3
Мда
https://www.youtube.com/watch?v=aNVu1eIgLfw
даже на ебаной Гвоздике заряжание проще было.
https://www.youtube.com/watch?v=-ZPHHfX5LsI
И вообще сравнивать более поздний Паладин с советской Акацией не комильфо.
Мда
https://www.youtube.com/watch?v=aNVu1eIgLfw
даже на ебаной Гвоздике заряжание проще было.
https://www.youtube.com/watch?v=-ZPHHfX5LsI
И вообще сравнивать более поздний Паладин с советской Акацией не комильфо.
Так их там штук 500 в войсках, это немало. Ну, не зря же, дальнейшим развитием явилась коалиция.
А ты гвоздику, вообще, притащил, но суетливость при стрельбе свойственна всей артиллерии у США, ну вот так уот у них, то шнурком дергают, то пушки не вкапывают. Не их это.
АТКАТ НАРМАЛЬНЫЙ!
>А ты гвоздику, вообще, притащил
Разницы, кстати, нет.
Неплохой бит.
Если ты о работе досылателя, то - да.
Конечно. Этот конченый долбаеб, оценивающий превосходство танков по наличию панорамы, не способен ни на что другое, кроме как троллинг беспросветной тупостью. Хули с него взять, если ему Бредли- ахуеть какая БМП.
Сложно воевать, когда духи дедов оставили оружие.
>оценивающий превосходство танков по наличию панорамы
Все так оценивают и танки с панорамой — самые имбовые: Б3М и 90АМ.
Оплот.
Ну я имел ввиду РФ.
Не честно.
И тогда гореть они будут одинаково, поскольку панорама это наблюдательный прибор, а не защитный комплекс и не система пожаротушения.
В башнеметании.
в твоей мамки ебании, любая бмп вьебется если ее под завязку начищать БК, и бредли не исключение
>Посмотри "Войны Пентагона" и больше никогда не пиши такой хуйни в ВМ, маня.
Просто там можно такие фильмы снимать, а у нас -нет.
Ты та самая БМП, похоже.
Очевидный наброс ОПа попал на благодатную почву.
Вброшу свои 5 копеек - у США преимущество перед РФ в плане армии неоспоримо и очевидно, но
а) у ВС РФ в разы меньше военный бюджет и в разы же адекватнее его использование - нет Локхид-Мартиновских попилов, например
б) у РФ есть чит код в виде ЯО, делающим дальнейшее обсуждение бессмысленным
А плюсы военной силы США очевидны - чудовищный флот, просто несравнимый с нашим (особенно куча подлодок с ЯО); хэллфаеры (джавелин пока что потешная херь без дальности, а вот адский огонь это вещь, очень давно жду такое же отечественного производства); и главное - сотни, тысячи самолётов >> тотальное господство в воздухе на нейтральной территории. Понятно что над нашими просторами все эти самолёты немножко нивелируются системами ПВО.
Вброшу свои 5 копеек - у США преимущество перед РФ в плане армии неоспоримо и очевидно, но
а) у ВС РФ в разы меньше военный бюджет и в разы же адекватнее его использование - нет Локхид-Мартиновских попилов, например
б) у РФ есть чит код в виде ЯО, делающим дальнейшее обсуждение бессмысленным
А плюсы военной силы США очевидны - чудовищный флот, просто несравнимый с нашим (особенно куча подлодок с ЯО); хэллфаеры (джавелин пока что потешная херь без дальности, а вот адский огонь это вещь, очень давно жду такое же отечественного производства); и главное - сотни, тысячи самолётов >> тотальное господство в воздухе на нейтральной территории. Понятно что над нашими просторами все эти самолёты немножко нивелируются системами ПВО.
Что с ней случилось?
С ней случилось 40 снарядов 100мм офс.
>джавелин пока что потешная херь без дальности
Вполне нормальная, если сравнивать с Метисом, например.
>и в разы же адекватнее его использование
При том, что 70% техники — советских годов без последующих модернизаций. А вот швитые М109 в 90-е довели до уровня Паладина. И так по всему.
>б) у РФ есть чит код в виде ЯО, делающим дальнейшее обсуждение бессмысленным
Детские аргументы.
>чудовищный флот
Причём тут флот? Ты оппост читал?
е
100мм петух порвался. Печет небось, маня, что МО не стало ставить эту потешную пукалку на новые платформы?
> джавелин
Дальность там такая в угоду мобильности. Смотри, джава весит 22 кг, стреляет на 2500.
Метис М1 с теплаком и ракетой - 30кг.
Так что можно сказать что джава очень лёгкий.
Интересно, новая Биг Севен будет такой?
Хотя нет, в FM написано 2км
2,5 км это эффективная дальность для 1-го блока. У нулевого 2 км.
А, ясно. Значит у меня ФМ протух.
Камов? Ну хуй знает.
Ладно, 2 км летит, ему еще попадать надо.
Вам есть что сказать? Слушаю.
Детство - сравнивать армии США и РФ по всяким йобам и не брать в расчёт йобу из йоб - ЯО, которое, внезапно, приводит обе силы к равенству - гарантированному взаимному уничтожению. Не понимать этого = быть на уровне дошкольника.
Причём тут ЯО? Ты оппост читал?
>у нас ничего нет, у них всё есть
>у них кое-чего нет, но вроде планируют
уринировал мартыхана
Ну так я и сказал. джавелин не очень точный. Следовательно не очень то надежное средство поражение, значит надо для верности использовать больше БК.
Чего планируют? У них всё есть.
Особенно забавно то, что джавелин наводится около 30 секунд, и если наведение сорвано, то ракета выбрасывается.
> джавелин не очень точный
Пруфы? Там ГСН вообще-то.
Амфибийные бэтры есть у них?
инб4 лавки морпехов времён андропова, чётко уровня бэхи второй
Если за эти 30 секунд не смог навестись, да. ИК хуле.
там же есть режим ведения пульки?
Чего, блядь?
>100мм птур не так эффективен как 152мм.
Пруф или обоссан.
>Через мотор не очень удобно.
Пруф или обоссан.
>Зачем писать про то, что ещё долго не будет массово на вооружении?
Пруф или обоссан.
>Ганмобиль может скрыться за холмом, в овраге, за домом.
Осталась самая малость: таскать за собой этот домик с оврагом и холмом, по любой местности.
>Почему? Страйкер и М777 с тягачом в Геркулес не залезут? По массе вроде проходят.
Покочану. Пруфай аэромобильное развёртывание срюкер-бригады, сходу.
>Какая именно практика?
Ну например, бросок на восьмиколёсниках в Приштину. И очевидно бóльший ресурс шасси колёсных машин.
>Их очень мало. Поэтому подавить их не составляет труда, как израиль подавил сирийскую пво в Ливане.
Я вижу как парнокопытные подавили пикрелейтед, со швитой-то помощью.
>Амфибийные бэтры есть у них?
Страйкеры плавают.
По течению разве что.
Ну, уже не так сильно влияет, оператор это же время на птрк будет целиться.
> Там ГСН
И хули? Новость для тебя про джавелин чтоли? Вон из недавнего: в сирии джавелином по шайтанке со второго раза только попали. У него проблемы с попаданием в мобильную цель.
>Страйкеры плавают.
да не пизди
>
>Пруф или обоссан.
Дядя, ты дурак?
>Осталась самая малость: таскать за собой этот домик с оврагом и холмом, по любой местности.
Дядя, ты дурак? Мало городов и неровностей на местности?
>Покочану. Пруфай аэромобильное развёртывание срюкер-бригады, сходу.
Дядя, ты дурак?
>Я вижу как парнокопытные подавили пикрелейтед, со швитой-то помощью.
Нету там никакой помощи.
Страйкеры не говно - утонут.
>Говном абрамс не перестал быть от этого. Обосрется от при встречном танковом бою даже против Т-72, это сами американцы насимулировали.
только эти т72 иракской армии все догорели еще до подхода абрамсов
>М109 говно
>у М777 нет задач
>хуита беззадачная
>хуита беззадачная в крупномаштабном конфликте
Аргументы настоящего патриота
даже модернизированные М113 больше не плавают.
Из амфибийных остались только AAV7 и LVT-5
Из амфибийных остались только AAV7 и LVT-5
>Дядя, ты дурак?
Обосрался@обтекай
>Мало городов и неровностей на местности?
Мало, медиадитё. Очень мало.
>Нету там никакой помощи
Обосрался@обтекайX2
Пруфы давай.
> около 30 сек
Зато потом оператор даёт по тапкам. А тот же метис надо вести, возможно под огнём противника секунд 10 на максимальную дальность.
Хотелось бы пруф и уточни скорость тачанки. По подвижной цели и ведя ракету ручками непросто попасть, тем более под огнём.
Режим ведения ракеты а не режим "выстрелил и забыл"
>Обосрался@обтекайX2
Давай пруфы амерской помощи Украине.
>Мало, медиадитё. Очень мало.
Много. Очень много.
>Обосрался@обтекай
Хуйню спорол и радуется.
Нет.
>Много. Очень много.
В дебильных маняфантазиях.
>Давай пруфы амерской помощи Украине
Смотри на пик.
>Хуйню спорол и радуется.
Небогатый у тебя ассортимент радостей, ну что поделаешь, такова селяви.
Ну а собственно какая разница, ведешь ты цель после выстрела или выцеливаешь, давая навестись.
Нет больше прямой линии соприкосновения по-этому не будет
Сейчас такое:
https://lenta.ru/news/2017/01/05/cyber_threat/
Главный профит джавелина в том, что он легче других современных ПТРК и не требует массивной ПУ, а не все эти выстрелил-забылы и прочие ГСН, это только средства достижения поставленной задачи.
>только эти т72 иракской армии все догорели еще до подхода абрамсов
а после стали гореть вместе
>Аргументы настоящего патриота
>Я так понимаю, чисто объективно Армия США (СВ США) круче российских св на голову?
Не лучше
Действительно, какая разница, тихо пыриться из кустов или пускать ракету и лежать под огнём. Совсем никакой.
Одно дело лежать в безопасности, другое в двух километрах тепло излучать дожидаться фугаса или очереди автопушки.
А схуя ли расчет, например, корнета или тоу находится под огнем, а с джавелином - нет?
Первых может раньше времени демаскировать, разве что, вспышка ночью и то, их еще поразить надо будет, километров с четырех чем-то, а подлет ракеты не слышен. Я бы как раз парней с джавелином, которым на два, а лучше - ближе надо ползти, где их уже из пулемета достанут, если спалят.
Откуда берётся вся эта чушь про 30 секунд и выбрасывания? Даже филд мануал лежит в открытом доступе, а люди всё википидорствуют.
С первого. Сначала там Миланом стреляли.
Да, кстати, недавно заметил такую фичу - большинство ПТРК сконструированы таким образом, чтобы было удобно вести огонь из окопа или насыпи, не подставляясь под огонь. Тут, разве что, тоу на ебанутой треноге, где надо в полный рост маячить.
Миланом там попали как раз, емнип.
То есть солдат с джавелином тепло излучает а с другим комплексом нет? Это какая-то славянская магия? Что за хуйню ты написал?
> корнета или тоу
> джавелина
Вы заебали блять, тред читайте, чукчи:
Нет, ракета по тачанке прилетела сверху, в отличие от той что пролетела мимо. Это к тому же не единственный случай попадания по шахид-мобилю из джавелина.
Сам ты ебанутый
>Я бы как раз парней с джавелином, которым на два
А ещё ГСН жабелина должна постоянно видеть цель, т.е. стоит цели скрыться хоть на пару секунд за домиком/холмом/в овраге, которых так многа - и всё, срыв захвата.
Тут нагляднее.
Да я не против джавелина в принципе, но хули, тов. саломир, вы вот это тогда пизданули?
Слушай дай мне видео я его не могу найти.
Ага, харя твоя все равно маячит, вместе с этой бандурой. Вот, с корнета, скажем, лежа стрелять можно.
https://www.youtube.com/watch?v=osblKE7TChE
Вот ещё другое, но тоже с жабелином.
https://www.youtube.com/watch?v=S4YRiJM-BLw
>круче
кек
Армия США против бабуинов и бабахов всяких. Дорого и ненадежно как всегда. Беспилотники падают прямо в пустыне
ОП-пост раковый, тут все уже в частности углубились тут.
>УНИЧТОЖИЛА В БАИВЫЫХ УСЛОВИЯХ МАШИНКИ !!! ПЫШ ПЫШ ПЫШ !!!
ПРИ ЭТОМ ДО ЭТОГО ПЫТАЛИСЬ ПОДБИТЬ ПТРК ДРУГИМИ ПОТОМУШО ДОРАГА
даааа это знатная перамога !
> Да я не против джавелина в принципе, но хули, тов. саломир, вы вот это тогда пизданули?
Потому что лучше пукнуть и бежать чем пукнуть и лежать, так ясно?
> Ага, харя твоя все равно маячит, вместе с этой бандурой. Вот, с корнета, скажем, лежа стрелять можно.
Это просчет, но дедушке простительно.
Я думал этот тред сдохнет ещё в зародыше, но нет. Нашлись ебанутые, которые решили отвечать.
Нет, это просто ты порашная мартышка. Уходи.
>даааа это знатная перамога !
Не понял к чему этот вскукарек. Речь шла о проблемах с попаданием по подвижной цели и о якобы промахе в одном конкретном случае.
Батареи на 4 минуты хватает.
>Я так понимаю, чисто объективно Армия США (СВ США) круче российских св на голову?
У них есть деньги.
У них есть деньги.
ой, всё
И что это значит?
>У них есть деньги.
Лол и что? Они вместо модернизации парка f16/15 устроили цырк с F35, которые на данный момент обходятся в 150-200 миллионов за огрызок самолета.
5 самолетов это миллиард. +обслуживание, +стоимость эксплуатации и ограничения в применении. Это 6-8 Su35 за самолет.
То что Абрамсы горят как мангалы от обычных без всякого "под огнем". Стоимость такого расчета по сравнению с Джевелином ничтожна и храниться сколько угодно, в любом сарае.
Если бы ты топил за израильский Спайк, слова бы не сказал.
>5 самолетов это миллиард.
Это как люди с Андройдом говорят про айфон
ОНИ МОГУТ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ
>которые на данный момент обходятся в 150-200 миллионов за огрызок самолета.
В 80 за огрызок, в 100 за самолёт.
У андроида есть определённые преимущества перед айфоном.
>Стоимость такого расчета по сравнению с Джевелином ничтожна
Это не мешает американцам массово закупать их. Хотя вообще, жабелин принципиально не сравним с тем, что используется на видео.
>и храниться сколько угодно, в любом сарае.
Ты удивишься, но у Конкурса срок хранения те же 10 лет, что у джавелина.
> Лол и что? Они вместо модернизации парка f16/15 устроили цырк с F35, которые на данный момент обходятся в 150-200 миллионов за огрызок самолета.
Чет ты поскромничал. Миллиард за самолет, пять за эксплуатацию.
> То что Абрамсы горят как мангалы от обычных без всякого "под огнем". Стоимость такого расчета по сравнению с Джевелином ничтожна и храниться сколько угодно, в любом сарае.
Бред. У тебя из танков только абрамсы с необучаемыми мартыханами существуют?
Против российского/американского, да даже китайского мотострелкового подразделения при поддержке танков такие цирковые фокусы не прокатят.
> Если бы ты топил за израильский Спайк, слова бы не сказал.
Месье из богоизбранного народа?
В этом то и прикол, что кроме рекламы в нем ничего нет, только ограничения на все. Айфон на семью или каждому по андройду, которые мощнее и современнее айфона, кек.
>В 80 за огрызок, в 100 за самолёт.
Потому что так сказали в рекламе?
>One could calculate a far more complete price from the appropriations that Bogdan told Congress he needed to buy functioning airplanes. The difference between what he is telling the press now and what he told Congress in 2015 is significant — it is also the difference between a factory simply putting together a airplane and delivering an airplane that can actually fly and operate.
>For the 2015 fiscal year, the F-35 project chief petitioned Congress for $6.4 billion to produce 34 F-35s for the Air Force, Marine Corps and Navy. This amount did not included separate funds for research and development and other costs that the Pentagon asked for in budget request.
>With the production data, we can calculate a F-35A has a price tag of $157 million, not $102 million. It’s $265 million for a F-35B and $355 million for a F-35C, not $132 million for either variant. On average, these F-35s cost $188 million apiece, not $122 million.
Чтобы выйти на твои расчеты, нужно сначала выпустить несколько тысяч и потом покупать новые уже по 100 миллионов?
Мимо-крокодил.
Не хочу вдаваться в подробностях, так как не шарю.
Но как и ОП считаю что если не брать в расчет ЯО - амеры нас затащат, по банальной таки причине - у них тупо больше техники.
Одних апачей вролее 800 штук что ли. Самолетов у них больше. Кораблей больше.
Их банально больше.
>Чет ты поскромничал. Миллиард за самолет, пять за эксплуатацию.
На данный момент обходятся:
$355 million for a F-35C,
F-35s cost $188 million apiece
>У тебя из танков только абрамсы с необучаемыми мартыханами существуют?
Ну других что-то не видать. Зато обмазаться джевелинами и шмалять ими в джипы это наше все.
> >Чет ты поскромничал. Миллиард за самолет, пять за эксплуатацию.
> На данный момент обходятся:
> $355 million for a F-35C,
> F-35s cost $188 million apiece
Пруф неси.
> >У тебя из танков только абрамсы с необучаемыми мартыханами существуют?
> Ну других что-то не видать. Зато обмазаться джевелинами и шмалять ими в джипы это наше все.
Такое чувство что ты завидуешь, ей богу.
>Месье из богоизбранного народа?
У них есть рабочая проверенная в бою КАЗ и лучшие на сегодняшний день ПТУР
https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)
Но тебе видимо важнее на личность съехать, ведь провал мировозрения так близок?
Уже принес, клоун:
Ты неси свои пруфы теперь.
> У них есть рабочая проверенная в бою КАЗ и лучшие на сегодняшний день ПТУР
> https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)
> Но тебе видимо важнее на личность съехать, ведь провал мировозрения так близок?
Нет, лучший каз это арена, лучший ПТУР это корнет, иди нахуй.
> Уже принес, клоун:
> Ты неси свои пруфы теперь.
У тебя ссылка отвалилась от того что ты принёс
А сражаться мы будем в ваакуме, тогда конечно затащат.
Если же дело дойдет до войны рекламой или танками, то вообще без шансов.
Вспомним хрузинов, которые в это поверили и обмазались американской техникой, инструкторами всякими и чем все закончилось
>У них есть рабочая проверенная в бою КАЗ и лучшие на сегодняшний день ПТУР
Но у них нет даже посредственного ОБТ, чтобы всерьез слушать твои кукареки про КАЗ и ПТУР.
Загуглил первую строчку. Вся страница в 100% совпадении.
Если ты не умеешь пользоваться поиском, то о чем нам еще говорить?
Я то принес источник каждого своего слова, в отличии от некоторых.
По крайней мере их танки на текущий момент перехватили все запущенные в них ракеты.
https://topwar.ru/55284-kompleks-aktivnoy-zaschity-trophy-oprobovan-v-usloviyah-realnyh-boev.html
Ну сама постановка вопроса вакуумная.
Если приближать к ИРЛ то окажется что все эти американские тыщщи техники придется тащить через океаны, разгружать в европе, и тащиться на россию матушку.
Если предположить что вот амеры переплыли океаны, и расположили свои тыщи техники и самолетов (хз где они взяли место для всего этого, топливо для всего этого) в сопредельных нам государствах.
И ти па войной на россию.
Одолеют конечно же нас.
Но как это все будет выглядеть?
Очевидно что огромнную роль в этом сыграет значительный перевес в самолетах. Их у них много, как и всего остального.
>Потому что так сказали в рекламе?
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $7,189,297,142 undefinitized not-to-exceed modification to the previously awarded low-rate initial production Lot 10 F-35 Lightning II advance acquisition contract (N00019-15-C-0003). This modification provides for the procurement of 90 aircraft, comprised of 76 F-35A aircraft for the Air Force (44), non-U.S. Department of Defense (DoD) participants (16), and Foreign Military Sales (FMS) customers (16); 12 F-35B aircraft for the Marine Corps (9), and non-U.S. DoD participants (3); and two F-35C aircraft for the Navy. I
https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1012500
Молодец. Мне теперь каждому уебку из бложика верить?
> топвар
ты невероятно убог
Но нормальных ОБТ у них от этого не появилось. Так что спайки и трофи можно зачехлять обратно.
Это не вторая мировая, самолеты разместить еще сложнее чем прочею технику. Особенно современные, для обслуживания которых приходится привлекать девствениц. Бесспорно обратная ситуация невозможна в принципе, мы не сможем нарушить обороноспособность США на их территории.
Они ссылаются на американцев, в отличии от тебя, мудака с пораши, которые вообще ничего не принес в тред.
Только они их уже в два-три десятка стран поставляют, и успешно воюют сами. Конечно все у них очень плохо, новых потерь не видно, вероятные противники не имеют и этого. Ужас просто.
Маня, плиз. У нас так государство обсирают, амераканцам такое и не снилось. За пруфами в русский говноартхаус.
>21 век
верить евреям
Я ещё в начале послал опа на йух, но необучаемые как всегда.
>верить
https://www.youtube.com/watch?v=xLCVi6PVNdY
https://www.youtube.com/watch?v=pQIN2WaU_k8
Опровергнешь, не будут верить. Мне то что с этого?
А почему бы не пошатать его маня мирок? Времени жалко?
> Они ссылаются на американцев, в отличии от тебя, мудака с пораши, которые вообще ничего не принес в тред.
Уйди уже. Возьми калькулятор да посчитай, ссылку тебе вот дали
А с топваром иди нахуй.
> Только они их уже в два-три десятка стран поставляют, и успешно воюют сами.
> успешно воюют
> Пользователи: Азербайджан, Германия, Израиль, Испания, Италия, Колумбия, Латвия, Нидерланды, Перу, Польша,Румыния, Сингапур, Словения, Финляндия, Франция, Чили, Эквадор.
Прости, где они воюют?
Колумбийские с танковыми дивизиями наркобаронов а латвийские с русней. Очевидно же.
> ссылаются на американцев:
> материалам сайтов:
> http://army-guide.com/
> http://liveleak.com/
> http://militaryparitet.com/
> http://defense-update.com/
> http://newsru.co.il/
И ни одной прямой ссылки Рябов Кирилл не дал, ищите сами. Может это ты эту статейку наклепал?
>ссылку тебе вот дали
В ответ тебе дали: This amount did not included separate funds for research and development and other costs that the Pentagon asked for in budget request.
Другими словами, до выхода на твои показатели, нужно закупить несколько тысяч самолетов, стоимость полетного часа которого чето в районе 40 тысяч баксов. Калькулятор дать посчитать? Ты мне пытаешься доказать, что цена там оправдана, лол? В твоем же контракте идут лярды на доработку "мимо ценника", но из того же кармана.
Ебанашки, ржавые советские РПГ жгут абрамсы в хвост и в гриву, значит ли это по вашей логике что Джевелины говно, потому как их побед что-то не видно?
А если вы по характеристикам начнете мерится, то проиграете Спайкам. Как же быть...
Какой же ты слоупок:
Два года назад это было, информации море. А вес твоего слова стремится к нулю..
> ВРЕТИИИИИ!!!!1111
Не хочу рушить еще один кирпичик твоего манямирка но вот эта няша ебет Трофи в хвост и гриву.
>Только они их уже в два-три десятка стран поставляют, и успешно воюют сами. Конечно все у них очень плохо, новых потерь не видно, вероятные противники не имеют и этого. Ужас просто.
Поддвачну этого
>> Пользователи: Азербайджан, Германия, Израиль, Испания, Италия, Колумбия, Латвия, Нидерланды, Перу, Польша,Румыния, Сингапур, Словения, Финляндия, Франция, Чили, Эквадор.
>Прости, где они воюют?
Кстати, может ты приведешь коммерческий успех того недоразумения, что у них зовется ОБТ? Или, может пример его успешных боевых действий за пределами Земли Обетованной и окрестных владений необучаемых племен человекообразных арабов?
>Другими словами, до выхода на твои показатели, нужно закупить несколько тысяч самолетов
Пруфы на тысячи самолётов ты, естественно, не принесёшь (впрочем, и так было понятно).
> Давай пруфы амерской помощи Украине.
далихохлампротивоминометныерадары.пнг один они просрали, а остальные сломали
Раз уж такой раковый тред, поясните насчёт позиции танталопидора. Типа самонаводящиеся снаряды распидорасят всю технику за 100 км?
Просто это очень эффективное оружие.
https://www.youtube.com/watch?v=WLqjoyEkE8Q
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
>Лол и что? Они вместо модернизации парка f16/15 устроили цырк с F35, которые на данный момент обходятся в 150-200 миллионов за огрызок самолета.
>5 самолетов это миллиард. +обслуживание, +стоимость эксплуатации и ограничения в применении. Это 6-8 Su35 за самолет.
Поехавшая мартышка, я обоссу тебя даже не за пиздеж про ценник, а за то, что у тебя Су-35 не требует обслуживания и эксплуатации, не говоря уже о некорректности сравнения цен производства техники в условиях двух разных экономик и курса валют.
>андройду, которые мощнее и современнее айфона, кек.
Дегенерат, ты ведь даже не понимаешь, что несешь.
вот если насчёт рлс, то буиры у них норм насыщены an tpq 36 и 48. а так да, канада помогает больше всех и зримо, а осязаему. помощ сша ещё надо поискать. причём именно помощь, а не продажу морально устаревших бпла, например.
>не просто так
То то сейчас готовы их выкупать обратно у тех, кому продали в 90-х из наличия.
В Канаде хохлов почти миллион
Вам шашечки или ехать? Терентий Ростиславович спрашивал пруфы помощи США. Я привел всем известный пример.
http://www.kp.ru/daily/26311/3190625/
А вот вам менее зрадный источник:
https://news.traders-union.ru/world/news/317320/
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
И ни одного ну ладно, некоторое гомеопатическое количество танка с фугасами или ТУР. Танк не может осуществлять поддержку пехоты, не может заебенить хитровыебанную цель, не может практически нихуя из того, что должен как бэ делать тонк. Потому что вместо танков у пиндосов сараистая ПТ САУ с нигролоадером вместо АЗ, картоном вместо брони и пиромангальным бонусом.
>Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.
Чем она бронированней? Навешиванием дцати тонн ДЗ что бы от первой же РПГ не гореть? Чем оно прогрессивней? Тем, что из БМП силами деятельных пентагоновских идиотов была превращена в сарай с ДО на 6 человек (вместо изначальных 10 ЕМНИП) сидящих в обнимку с ПТУРами и БК на две войны (который очень хорошо горит и зажаривает ребят). Что в Бредли прогрессивного? Люминий вместо брони? А зачем ставят люминь белые люди? Что бы не тонуть. Бредли плавает? УЖЕ нет. Хотя изначально должен был. Так что бредли говно-моча-блевотина.
И да- ПТУРы были еще на БМП-1, то, что ты этого не знаешь, наглядно иллюстрирует твой уровень подготовки.
>Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.
Нихуя он не скороподъемней. К тому же не бронирован, имеет проблемы с использованием в горах и говно вместо пушки. Но для дурачка, который ВЕСЬ комплекс "Вертолет-вооружение-доктрина применения" оценивает только по параметру "скороподъемность" это все, естественно, не важно, быстрее взлетает значит ДАЛ ПАСАСАТЬ.
Насчет хелфаира- посмотри с чем аллигаторы и ночные охотники в сирии летают и подумай, почему ты у мамки такой тупой вышел.
>У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.
Нишевая хуета для езды по территории, где бесчинствуют бабахи. Нам-то оно зачем, у нас бабахи под шконкой сидят и ждут приезда Фалькатуса с утилизаторами.
>Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.
Ну у нас тоже много чего есть, чего у пиндосов нема. Ты бы расписал, что там такого в джаве потрясающего? Срыв захвата статичной контрастной цели? Или может быть отказ маршевых двигателей это заебись как круто? Неспособность попасть в движущийся с постоянной скоростью макет может дохуя достижение?
>У тамошних аэромобильников страйкер-бригэйды
Если бы ты был в теме, ты бы знал, отщеплением какого попила являются срюкер бригады, даже в отрыве от того, насколько эти срюкеры говно и моча, сама концепция основывалась на такой лютой наркомании, что просто диву даешься, как на это бабло выделили. И да- сильно там бригады аэромогильные-то? Есть хоть одна модификация срюкера, которая может с неба аппарели в бой? Что, так и не появились? Ай пичаль-бида... Так-то и любая наша танковая дивизия дохуя аэромобильная, Русланов только побольше подгони, ага.
>У них РСЗО давно на управляемых ракетах, а у нас только начали.
Просто они в ОТРК не могут от слова совсем вот и приходится изобретать велосипед. Ты уж будь добр, напряги мозжечок и подумай, нахуя точное наведение ракет в системах ЗАЛПОВОГО огня?
>У швитых есть ударно-разведывательные БЛА MQ-1C Gray Eagle.
А у нас есть Зоопарк и Панцу. БПЛА в ту же кучку что и мрапы снеси и забудь.
>В US Army сильнее развито снайперское дело.
Чем оно развито? Зоопарком винтовок, в 99% случаев- адаптацией считай- попилооткатом гражданского охотничьего оружия под хотелки генералов? Давайка подумаем, а в армии какой страны специально сконструировали снайперскую винтовку сугубо под задачи армии на основе огромного опыта применения снайперов в недавней войне, а? Даю подсказку- четыре буквы, первая С последняя Р.
>По обычным птурам где-то равенство.
Ага, то-то ТОУ не может подбить ни один Т-90, а Абрамсы и Лео жгутся Корнетами и Фаготами. Такое-то равенство, ага!
>По РЭБ не знаю, но думаю со времён арабо-израильских войн отставание сохраняется.
ВСУ_недовольны_беспилотниками_США.тхт или при_чем_тут_зоопарк.жпг
>Ещё я читал проблемы с экипом жуткие даже в ВДВ.
Наверно там же, где и про превосходство танков с панорамой, да?
Сударь, быть может мой вопрос покажется внезапным, но тем не менее- ВЫ ХОХОЛ?!
Как брэдли примерно.
>Откуда берётся вся эта чушь про 30 секунд и выбрасывания?
Ну и какой там хладагент?
Как ты её вести будешь? Фальшфейером?
Жалко, что на обоих видео не джавелин... Достаточно взглянуть на то, что летает в видео и на собстна саму ракету жабы. Ну и на её траекторию, да. Хуёво быть вами, ребята
Но ведь не разобрать толком, что за ракета по форме на видео.
>Ну и какой там хладагент?
Бля, что ты делаешь на ВМ, жывотное?! Цитата из мануала по жабе:
The BA-5590/U battery contains pressurized sulfur dioxide gas. It is highly toxic.
Это диоксид серы, хладоген для охлаждения матрицы. Кстати 30 сек это МИНИМАЛЬНОЕ время подготовки жабы. В том же мануале читаем:
NVS Operation
1. After NVS cool down is complete (2.5 minutes), verify
5
indicator goes out, and
.
indicator remains lit.
Для стрельбы ночью жабу надо охлаждать 2.5 минуты. Про скорость захвата цели читать попросту уже лень, идите нахуй, пидарасы необразованные, вам бы в ликбезе пару лет просидеть ридонли...
Хотя не, читать филд мануал очень даже занятно. Еще струя мочи на ебальник джаваёбам-недоучкам. Касательно времени работы:
NOTE
Once the BCU is activated, the gunner will haveapproximately 4 minutes to launch the missile.The
9
indicator flashes when BCU hasapproximately 30 seconds of operating timeremaining.
Для невладебющих- после активации той самой батареи с диоксидом серы у оператора есть 4 минуты на запуск ракеты.
Еще прекрасное о включении:
NOTE
CLU indicators may flash on and off during initialpower up. This indicates that the battery needstime to warm up before CLU can power upproperly. Power the CLU in the
DAY
position for 30 to 60 seconds. Turn power switch to the
OFF
position, then back to the
DAY
position. If indicators continue to flash, repeat the process.
Т.е. помимо охлаждения, сначала надо дать прогреться батареям, от 30 до 60 сек. Не прогрелись- повторить. А джихадо-мобиль все ближе, и ближе, и ближе...
NOTE
Once the BCU is activated, the gunner will haveapproximately 4 minutes to launch the missile.The
9
indicator flashes when BCU hasapproximately 30 seconds of operating timeremaining.
Для невладебющих- после активации той самой батареи с диоксидом серы у оператора есть 4 минуты на запуск ракеты.
Еще прекрасное о включении:
NOTE
CLU indicators may flash on and off during initialpower up. This indicates that the battery needstime to warm up before CLU can power upproperly. Power the CLU in the
DAY
position for 30 to 60 seconds. Turn power switch to the
OFF
position, then back to the
DAY
position. If indicators continue to flash, repeat the process.
Т.е. помимо охлаждения, сначала надо дать прогреться батареям, от 30 до 60 сек. Не прогрелись- повторить. А джихадо-мобиль все ближе, и ближе, и ближе...
Почему нельзя засветить головы этих снарядов? Почему нельзя укрыться завесой? Почему их нельзя сбить, если они так сильно излучают?
Так не ракеты же выкидывать а BCU.
> Почему нельзя засветить головы этих снарядов?
На западных стоит хитрая голова. Там кроме двухдиапазонного ик-сенсора ещё миллиметровый радарчик.
> Почему нельзя укрыться завесой?
Их сложно обнаружить, слишком мало времени для реакции.
> Почему их нельзя сбить, если они так сильно излучают?
Потому что нечем. КАЗ не достаёт, пулемет не попадает.
Бой на перевале Debacka
Информация о эффективности и ограничениях FGM-148 Javelin также получены из анализа реальных приложений. Примером этого является бой на севере Ирака 6 апреля 2003 года.
В ходе операции, "Северное Сафари" было между Эрбиле и Макмур лежал перевал Дебака (Debacka Pass) занимаемой 4 иракской пехотной дивизией. Там было три взвода спецназа, ожидавших подкрепления. Спецназовцы США были на легковых автомобилях приспособленных для пустыни и легко вооружены, в том числе ПТРК Javelin.
После первоначальной перестрелки, иракский грузовик был уничтожен ракетой Javelin. Расстояние до цели было около 3000 м, то есть на 1000 м превышающим рабочий диапазон. Спустя короткое время подошли МТ-ЛБ, танки Т-55 и грузовых автомобили. Спецназовцы уничтожили в течение нескольких минут три бронетранспортера и два грузовика. После из Javelin сожгли также T-55, остальные четыре боевые машины вышли на заранее подготовленные позиции за перевал. Но там они не могли вести огонь, ни по ним вести вести из-за высоты перевала, обнаружить их с помощью тепловизора не удалось. Американцы были сосредоточены на еще одной атакующей группе и уничтожили еще две единицы бронетехники. Когда начался иракский артиллерийский огонь, американцы сманеврировали и атаковали снова. Остальные три бронетранспортера и грузовики были затем уничтожены. Поддержка с воздуха заставила иракцев отступать. Здесь Т-55 был уничтожен на расстоянии 3700 метров с помощью ПТРК "Джавелин", то есть расстояния, которое находится над 1700 м над указанном рабочем диапазоне.
В результате солдаты затратив 19 ракет Javelin уничтожили в общей сложности: два боевых танка, восемь БТР-МТЛБ и четыре армейских грузовика. Этот пример показывает, что в случае чрезвычайной ситуации, даже небольшой отряд имеющий всего сдедние противотанковые ракетные комплексы способен себя от вооруженно до зубов механизированного противника
http://www.bundesheer.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=745
Информация о эффективности и ограничениях FGM-148 Javelin также получены из анализа реальных приложений. Примером этого является бой на севере Ирака 6 апреля 2003 года.
В ходе операции, "Северное Сафари" было между Эрбиле и Макмур лежал перевал Дебака (Debacka Pass) занимаемой 4 иракской пехотной дивизией. Там было три взвода спецназа, ожидавших подкрепления. Спецназовцы США были на легковых автомобилях приспособленных для пустыни и легко вооружены, в том числе ПТРК Javelin.
После первоначальной перестрелки, иракский грузовик был уничтожен ракетой Javelin. Расстояние до цели было около 3000 м, то есть на 1000 м превышающим рабочий диапазон. Спустя короткое время подошли МТ-ЛБ, танки Т-55 и грузовых автомобили. Спецназовцы уничтожили в течение нескольких минут три бронетранспортера и два грузовика. После из Javelin сожгли также T-55, остальные четыре боевые машины вышли на заранее подготовленные позиции за перевал. Но там они не могли вести огонь, ни по ним вести вести из-за высоты перевала, обнаружить их с помощью тепловизора не удалось. Американцы были сосредоточены на еще одной атакующей группе и уничтожили еще две единицы бронетехники. Когда начался иракский артиллерийский огонь, американцы сманеврировали и атаковали снова. Остальные три бронетранспортера и грузовики были затем уничтожены. Поддержка с воздуха заставила иракцев отступать. Здесь Т-55 был уничтожен на расстоянии 3700 метров с помощью ПТРК "Джавелин", то есть расстояния, которое находится над 1700 м над указанном рабочем диапазоне.
В результате солдаты затратив 19 ракет Javelin уничтожили в общей сложности: два боевых танка, восемь БТР-МТЛБ и четыре армейских грузовика. Этот пример показывает, что в случае чрезвычайной ситуации, даже небольшой отряд имеющий всего сдедние противотанковые ракетные комплексы способен себя от вооруженно до зубов механизированного противника
http://www.bundesheer.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=745
перевал обороняют иракцы, но с перевала атакуют США швятыми джавелинами которые стреляют на 2 км дальше ттх и сжигают все к хуям, а потом они сманеврировали на перевале, на перевале!!!
Я бы поверил если бы не столько охуительности в этой истории, а у противника ведь и арта была, и видать пехоту тож всю джавелинами положили или сверх дальней винтовкой баретт с расстояния 3 км. Сожгли самолетами, но насамом деле джавелинами. на урал наводились тентованный с 3 км. типа видосиков как эта хуйня работает в интернетах нет. да хуй поверю
ЛМ отчитывалась что следующая модификация пусковой обеспечит захват на дальности ~4км.
Вероятно в некоторых условиях и нынешняя версия может захватывать сильноконтрастные цели.
Австралийские ученые использовали инфракрасный датчик противотанкового ракетного комплекса FGM-148 Javelin для создания нового метода диагностики малярийных паразитов в крови. О своей находке исследователи сообщили в журнале Analyst, а кратко о ней рассказывается на сайте Университета Монаша.
Датчик теплового самонаведения, разработанный для противотанковых ракет, был установлен на микроскоп, работающий в инфракрасном диапазоне. В результате ученые смогли найти следы малярии в красных кровяных клетках (эритроцитах) на самом раннем этапе развития болезни. Количество паразитов в крови рассчитывается по тепловым демаскирующим признакам жирных кислот в их организме.
Современные методы анализа крови на малярию требуют много времени для обработки. Кроме того, они эффективны только когда паразиты уже распространились по всему организму. Новый способ позволит поставить диагноз всего за четыре минуты, и возбудителя малярии он засекает даже в единичном эритроците.
http://lenta.ru/news/2014/07/21/malariamissile/
Датчик теплового самонаведения, разработанный для противотанковых ракет, был установлен на микроскоп, работающий в инфракрасном диапазоне. В результате ученые смогли найти следы малярии в красных кровяных клетках (эритроцитах) на самом раннем этапе развития болезни. Количество паразитов в крови рассчитывается по тепловым демаскирующим признакам жирных кислот в их организме.
Современные методы анализа крови на малярию требуют много времени для обработки. Кроме того, они эффективны только когда паразиты уже распространились по всему организму. Новый способ позволит поставить диагноз всего за четыре минуты, и возбудителя малярии он засекает даже в единичном эритроците.
http://lenta.ru/news/2014/07/21/malariamissile/
В условиях манямирка.
да там матрица в вики написано 64х64, грузовик меньше 30% пикселя, какие нахуй 3700м? может модернизировали или ее что, но этот бой мурзилка
В сикере матрица 320*240.
>маняфантазии вместо пруфов
Струя мочи уже полоскает твой ротик.
>В сикере матрица 320*240.
как это спасает? на 3700 грузовик 0,5 угловой минуты, пусть у сикера обзор 5 градусов - сколько пикселей на матрице?
> Алгоритм выбирает как координаты цели те координаты наложения шаблона, которые показали максимальные корреляционные пики. До дистанции 100-300 метров детали цели для матрицы низкого разрешения как у Javelin почти неразличимы, поэтому алгоритм больше реагирует на цель как на точечный объект.
Я ошибся кстати, на clu матрица 240*480.
я те пытался донести что и пикселя не будет на clu, как головка что-то захватит, я хз.
в небе реактивную струю на 10 км на фоне неба охлаждаемая головка авиационной ракеты кое как, а там матрица МАТРИЦА.
ну, хуй с ним, пусть пусть налетает нагибает - швятое же
Возможно там есть оптический зум.
На модификации 2003 года уже ставят 5 мегапиксельнкю цифровую.
>5 мегапиксельную цифровую.
ну емана, 240х480
че за хуйню я читаю? ладно, я просто не понимаю, как это работает. Рекомендую скрутить оборудование с джавелина и поставят в сайдвиндер.
>Бесконечно жирный ОП
>Пропущено 250 постов
КОРОБОЧКА!
>Пропущено 250 постов
КОРОБОЧКА!
Сжатый аргон.
Форму ракеты не различить, видно просто что она крупная. Траектория как у жавелина. На первом видео кончено мог бы быть MMP с меньшей вероятностью, который у лягушатников должен появиться в этом году. На втором видно собственно стрелка с жабелином, так чтотам точно он.
Ты понятия не имеешь о чём говоришь. Там речь идёт об охлаждении матрицы тепловизора CLU. Чтобы охладить ГСН и произвести захват этого делать не обязательно. Скорость захвата буквально мгновенная. Для захвата стрелок настраивает размеры рамки и совмещает с целью - это может занять время, да.
>Для невладебющих- после активации той самой батареи с диоксидом серы у оператора есть 4 минуты на запуск ракеты.
И после этих четырёх минут он может за 20 секунд заменить BCU и заново охладить ГСН.
>Т.е. помимо охлаждения, сначала надо дать прогреться батареям, от 30 до 60 сек.
Во-первых там написано что он "может" прогреваться и не написано в каких условиях это происходит и как часто. Во-вторых это есть в TM, но нет в филд мануале.
>как это спасает? на 3700 грузовик 0,5 угловой минуты, пусть у сикера обзор 5 градусов - сколько пикселей на матрице?
У ГСН обзор 1x1 гр. На 3700 м пиксель будет примерно равен 1 м.
>как это спасает? на 3700 грузовик 0,5 угловой минуты, пусть у сикера обзор 5 градусов - сколько пикселей на матрице?
240*480 это на предыдущей мдификации
>У ГСН обзор 1x1 гр. На 3700 м пиксель будет примерно равен 1 м.
64х64 пикселя?
В пизду этот ебаный дет сад
Какая разница, если этого достаточно для захвата в пределах эффективной дальности?
Не ГСН ракеты цель захватывает а гсн пусковой
Именно ГСН ракеты. Даже более того, стрелок сначала переключается на вид из ГСН, только потом настраивает рамку и производит захват. Как на этом видео.
https://www.youtube.com/watch?v=hv6kyvicBGc&index=1&list=WL
блять, у тебя уже разрешение 1 минута на пиксель из характеристик, из 64х64. в градусе 60 минут, если забыл. и теперь мы знаем что 1 метр на дистанции 3700м = 1 угловая минута. спасибо хевен, теперь я знаю как это работает
ГСН пусковой установки!!!
я считаю это новое слово в военной технике
Тогда в чём была претензия? Посчитано всё правильно.
Ты какой-то странный. У ракеты есть своя ИК ГСН. У CLU есть свой отдельный тепловизор.
все так и должно быть, в случае отказа ракеты, ГСН пусковой установки наводит стрелка на цель.
доставьте кто-нить в треад видосик где какойто имам объясняет свом что земля плоская иначе бы самолет не долетел в китай.
Про ГСН ПУ не я говорил, адресуй эти претензии
Я сначала и не заметил на что отвечал.
у школопидоров каникулы, ничего нового.
сажи школьнику
Все-таки не зря говорят, что в военаче готовы кормить любую толстоту.
Так неразборчивый народ пошёл, жрут все, что дают. Сами кормятся и петухевена подкармливают
>посмотри с чем аллигаторы и ночные охотники в сирии летают
С морально устаревшими птурами.
>Нишевая хуета для езды по территории, где бесчинствуют бабахи. Нам-то оно зачем, у нас бабахи под шконкой сидят и ждут приезда Фалькатуса с утилизаторами.
Пошли манёвры.
>Ну у нас тоже много чего есть, чего у пиндосов нема.
Например?
>Есть хоть одна модификация срюкера, которая может с неба аппарели в бой? Что, так и не появились? Ай пичаль-бида...Так-то и любая наша танковая дивизия дохуя аэромобильная, Русланов только побольше подгони, ага.
Чё несёт? …
>нахуя точное наведение ракет в системах ЗАЛПОВОГО огня?
Чтобы по сараям искандерами не лупить. Опциональная вещь, так скажем.
>Ага, то-то ТОУ не может подбить ни один Т-90
Я имел ввиду количество на вооружении.
>Сударь, быть может мой вопрос покажется внезапным, но тем не менее- ВЫ ХОХОЛ?!
Бог миловал.
>С морально устаревшими
За эти слова пора прилюдно бить по ебалу.
Планок буратини не завизли тебе? Ебаные дети.
>Чтобы по сараям искандерами не лупить
Знаешь сколько ВВ в одном снаряде от смерча? Ты уверен что его будет достаточно чтобы поразить бункер? Не знаешь зачем в ОТРК боевые части по 500 кг? А как у снаряда РСЗО с преодолением ПРО?
Как вы суки меня заебали.
>Знаешь сколько ВВ в одном снаряде от смерча?
БЧ весит где-то 250 кг.
>А как у снаряда РСЗО с преодолением ПРО?
>ПРО у бабахов и хохлов
…
>ПРО у бабахов и хохлов
мммммм ....противобабахская высокоточная РСЗО....армия....
>противобабахская высокоточная РСЗО
Как что-то плохое.
нахуй нужна армия и вооружения против бабахов?
У тебя нет денег на нормальную?
>С морально устаревшими птурами.
Нахуй ты пихаешь этот термин? Эти ПТУРы если и устарели, то как раз не морально.
>Пошли манёвры.
Констатация=маневры. Окей.
>Например?
Ты постишь на вармаше и просишь таких примеров? Может ты доской ошибся?
>Чё несёт? …
Констатацию несет.
>Чтобы по сараям искандерами не лупить. Опциональная вещь, так скажем.
>GMLRS (англ. Guided MLRS — управляемый MLRS) — 240-мм управляемый (инерциальная + GPS) реактивный снаряд с кассетной головной частью (субэлементы М85) и увеличенной дальностью (ER MLRS) (в разработке)[5]
По каким сараям ты будешь лупить кассетной боевой частью? Вики конечно так себе источник, но я не детали ТТХ или подробности истории создания гуглил, думаю, что в этой детали вики вполне не ошиблась.
К слову, зачем кассетной для боевой части ЖПС-наведение? Обычные ракеты имеют недостаточную кучность (что может быть, так как практически все ракеты для МЛРС не имеют управления вообще)? Зачем вообще средству поражения площадных целей ЖПС-наведение?
И почему ты ничего не сказал про имеющие ИНС-наведение ракеты Смерча? Среди них есть фугасные, к слову, как раз для лупления по сараям.
>Я имел ввиду количество на вооружении.
А есть информация? По произведенным они наверное даже впереди. По количеству на вооружении - хз, по номенклатуре - скорее мы.
>Ты постишь на вармаше и просишь таких примеров? Может ты доской ошибся?
Ну откуда мне известно, что у тебя на уме? Тут вот грузин пробегал, утверждал, что Грузия на стандартах НАТО уже. Или Котик небезызвестный.
>А есть информация?
Милитари Баланс 2016.
Серьезно, это классика, это знать надо. По-крайней мере перед тем, как вступать в срачи/дискассы.
>Милитари Баланс 2016.
Данке шён, именно в количестве?
Хм. А для потенции и увеличения пениса можно? Опять же помогает ли жавелин против запоя и наркотической зависимости? Сколько жавелинов мне нужно иметь, чтобы мне давали тян?
>ЭТАЖЫ АЧИВИДНА ЛЮБОМУ ЗДРАВОМЫСЛИЩИМУ ЧИЛАВЕКУ!
>Данке шён, именно в количестве?
Влом листать. Сам скачай и посмотри.
>Серьезно, это классика, это знать надо.
Нет.
Ладно, сделаю какнить.
>Нет.
Знать предмет обсуждения не нужно для обсуждения? Ты гонишь.
ИТТ маньки копротивляются прогрессу и здравому смыслу. Интерсно, в конеце сороковых были такие же, которые визжали "риактивне самалеты нинужна!!!! дораха!!! нинадежна!!! и ваапще задач нет!!!"
Что бы армия белого человека с бронированными ударными вертолетами, танками с АЗ и фугасами, могла приехать и анально задоминировать эту потешную армию выходного дня, очевидно же.
> танки с АЗ
В калибре 120-мм нинужна
>"риактивне самалеты нинужна!!!! дораха!!! нинадежна!!! и ваапще задач нет!!!"
>АЗ не нужен я сказал
Ты сам себе на лицо нассал.
Дебил бля
Потому что ты так сказал, да?
ещё Тип-10 забыл
Влюбился в тяночку с фотографий. Скиньте еще ее фото, а лучше имя, фамилию, и где она живет. Перелечу океан и разгоню крылом туман, чтобы дать ей пососать мой писюн. Спасибо.
>Их сложно обнаружить
Он же сам светит несколько футбольных полей, это готовый маяк для обнаружения.
>Потому что нечем.
1. Кинуть пучковый снаряд навстречу с подрывом на 200-300 метров, не с самого танка а со специальной машины, тот же КАЗ только дальше действует.
2. Кинуть эту эми-бочку из второй мурзилки с разворотом на 180 градусов.
Нихуя ты не сделаешь, дно.
Самокритика?
мосул вс алеппо
VS
Кстати, интересно, как бы мурикосы справились с аналогичной ситуацией, как у нас в Чечне, когда страна разваливается, все в говне и трухе.
Багдад - очень плохой пример. Большая часть "защитников" разбежалась не оказывая сопротивления.
Амеры "лихим кавалерийским наскоком" ворвались в город, и саддамкинко воинство - обосралалось. ЧСХ в грозном пытались провернуть такую же хуйню.
Другое дело штурм Фаллуджи, где пришлось массово применять арту, авиацию и чистить вилкой застройку.
Первая же попытка набежать закончилась отсосом.
Пиздец! Какой тупой и толстый тред. Сегодняшние порашники не могут даже нормально подрочить на сильнейшую армию в мире, не напрудив в портки. Но необучаемые ЭТО - кормят, дегенераты, блять. когда уже пройдут эти ебанные каникулы
Чью-то священную корову пустили на мясо.
Ебать школотред опущенных тупоголовых животных..
Ты повторяешься, семён. Приложи ложку к заднице.
Скоро в школу мань, готовься..
Под кроватью у себя семёнов лови, пидорас сопливый.
Ложка сама себя приложит, приложи её скорей!
Блять, кто пустил сюда пизданутого ОПа новостного с его паленым анусом? Унесите обратно в его загон!
Вопрос, а почему френчи промахнулись Миланом? Угловая скорость ВБИЕДа относительно их позиции не так уж велика, следовательно, держать машину в прицеле должно было быть не так уж сложно. Неужели ракету так шатает из стороны в сторону при подруливании на цель?
Потому что в Wargame: Red Dragon он имеет точность 45%, очевидно же. Да скорее всего ошибка оператора.
У тебя фиксация на анусах и загонах, прекращай дрочить на БДСМ, заведи бабу (опционально мужика, по вкусу).
>А у нас ПТУРы переносные и Вампиры
нет у вас ни первого ни второго кек. птуры все самоходные, вампир ни у одного солдата рф е светился, экспортный гранатомёт.
>птуры все самоходные
Нихуя себе ты ебанутый.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_Russian_small_arms_and_light_weapons#Anti-tank_guided_missiles
Глянул ссылки к образцам, там по нулям инфы в каких підрозділах имеются переносные птуры.
Глянул ссылки на автоматы Калашникова, там по нулям инфы, в каких подразделениях они есть.
Свиномраз, съебись отсюда.
>Глянул ссылки на автоматы Калашникова, там по нулям инфы, в каких подразделениях они есть.
Так нету никаких калашей. Солдаты только лопатам вооружены. Снег кубиками укладывают, подушечками, чтобы начальство посмотрело.
Глянул ссылки на лопаты и кантики, там по нулям инфы, в каких подразделениях они есть
Маняинсайды кукарекала с двача мне не интересны, тащи пруфы с зоны .миль.
>>2529825
Нету пруфов, что в каких-либо подразделениях ВС РФ есть лопаты и кантики? Так и запишем, мань: слился. Солдатики руками снег хуярят, а ты и рад.
Нету пруфов, что в каких-либо подразделениях ВС РФ есть лопаты и кантики? Так и запишем, мань: слился. Солдатики руками снег хуярят, а ты и рад.
Сейчас я всех обоссу. Пендосская армия круче российской в численности. В РФ живёт 145 млн человек. В США 400 с лишним миллионов. Они элементарно больше под ружьё поставят.
А ну и да их армия богаче. И может закупить больше свестопирделок.
>В США 400 с лишним миллионов
Может быть 4 миллиарда?
Да я ошибся. 318 миллионов на 2014 год. Ну всё равно больше чем в РФ.
>Они элементарно больше под ружьё поставят.
>призыва нет
>минвайл ин раша любой служивший да сгодится
В чём проблема в случаи пиздеца провести мобилизацию?
В отсутствии предпосылок к ней
Мобилизацию кого? Неслуживших корзинок? Сколько потребуется времени, что бы подготовить их до уровня "переживут свой первый бой с красными дьяволами из леденого ада"? Мань, в РФ в школах учат разбирать АК, стрелять и копать окопы полного профиля (нас учили, еще и поверхностно минное дело и работу с РПГ-26 "Аглень" давали). В США в школах учат как быть терпимей и не называть пидарасов пидарасами так как это ранит их чувства.
https://www.youtube.com/watch?v=LrxjYfl05ek
>Мань, в РФ в школах учат разбирать АК, стрелять и копать окопы полного профиля
лол
>учат стрелять
С этого особенно проигрунькал.
>еще и поверхностно минное дело и работу с РПГ-26 "Аглень" давали
рэмба в треде.
>лол
Дебил?
>С этого особенно проигрунькал.
Определенно дебил. В нашей школе был тир и ижи 38е, нас учили стрелять.
>рэмба в треде.
Ты, мань, не расстраивайся, в пятом классе этого, конечно, нет, но если тебя еноты в лесу не сожрут и в сортире ты не утонешь и доживешь до 10 класса- все у тебя будет.
>Мань, в РФ в школах учат разбирать АК, стрелять и копать окопы полного профиля (нас учили, еще и поверхностно минное дело и работу с РПГ-26 "Аглень" давали).
У тебя там может какой нибудь кадецкий класс был, нам однажды на ОБЖ показали учебный АКМ, собсвенно на этом знакомство с огнестрельным оружием в школе у нас закончилось. От знакомых из другой школы слышал, что их один раз возили на стрельбище в какую-то В/Ч и под присмотром давали стрелять из автомата, но блять про обучение минновзрывному делу и стрельбе из РПГ я ещё не от кого не слышал. Если же у тебя действительно было нечто кадетского класса, то в США тоже есть бойскауты и прочие военизированные кружки. На охуительную историю очень похоже.
У нас была обычная школа Мухосранска да еще и с билологическим уклоном. Кадетством и не пахло. Тир был в школе, в 11 классе возили на стрельбище бабахать с АК74. Вы, походу, в каких-то омеганских школах учитесь.
Может ыт в какойто уникальной школе учился, я вполне допускаю, что в втоей школе всё это было. окей, но это точно не какая-то норма для всей РФ, и экстраполировать опыт исключительно твоей школы на всех не верно. С тиром у нас вообще не одной школы не было, а те ребята из другой школы котрые стреляляли. стреляи на стрельбище а котрое их вывозили.
Ну вот, видишь. Стреляли значит. Поди и разбирать калаш их учили. С кем общаюсь- 90% умеют стрелять и разбирать калаш. Говорю же- вы просто лузеры по жизни, вот вам и досталась такая школа для деовчек.
Ну показили им, как АКМ разбирается тогда, причём это было только в одной школе, от других ничего подобного не слышал.
>С кем общаюсь- 90% умеют стрелять и разбирать калаш.
Разбирать "калаш" и стрелять из него как ты выразился ещё учат на срочной службе в ВС, так что ничего удивительного, что многие твои и мои знакомые умеют это делать.
>Говорю же- вы просто лузеры по жизни, вот вам и досталась такая школа
Плохо могу себе представить, как на моей удачливости или напротив неудачливости могло отразиться не обучения меня в школе не полной разборке и стрельбе из АК-74. Так-то воробще похуй, тогда бы конечно было здорово, но в целом...
Ну ты и пиздабол. Как не стыдно то прилюдно пиздеть? Ничему в школах не учат. Есть конечно редкие исключения где показывают автомат и могут даже дать разобрать/собрать его. Но нахуя это все? Школьник все равно не знает принципа работы автоматики и не сможет устранить клин или затык.
И кстати американские школьники умеют стрелять из оружия. И делают это весьма хорошо.
https://www.youtube.com/watch?v=3f8VmJRuBFY
>В нашей школе был тир
лол
>Ты, мань, не расстраивайся, в пятом классе этого, конечно, нет, но если тебя еноты в лесу не сожрут и в сортире ты не утонешь и доживешь до 10 класса- все у тебя будет.
У меня и в 11-м этого не было, клоун. Свои охуительные истории рассказывай маме.
Да бывает, что возят куда-то стрелять, как моих знакомых из другой школы, но сложно это назвать какой-то боевой бодготовой, а он ещё и про минирование и стрельбу из РПГ рассказал, только, что методам партизанской войны их в 11 классе не учили.
Ну и про США не совсем справедливо он сказал, там конечно качают про толерантность и прочую хуйню, но дрочь на ВС там не меньше чем в РФ, если не больше.
>в США тоже есть бойскауты и прочие военизированные кружки.
В США можно автомат купить в половине штатов. А не в школьном тире из пневматики стрелять.
>С кем общаюсь- 90% умеют стрелять и разбирать калаш.
С кем общаюсь — 90% не стреляли с калаша и разборать калаш дальше вынимания рамы не умеют.
>Да бывает, что возят куда-то стрелять
У нас возили 1 раз в 11 классе, причём не всех. Видимо только тех, кто годен к армии.
>Ну ты и пиздабол. Как не стыдно то прилюдно пиздеть? Ничему в школах не учат.
2005 год, в мухосранской школе учили:
1. Разбирать и собирать АК-74, со сдачей нормативов по времени и соответствующей оценкой за четверть
2. Метать "гранаты", тоже с оценкой
3. Бег в противогазах (в т.ч. зимой), но это ради лулзов
4. Стреляли факультативно из воздушки в специально оборудованном под тир подвале. За свой счёт только пули покупали.
5. Ходили в походы с ориентированием на местности и поиском кладов
> И кстати американские школьники умеют стрелять из оружия. И делают это весьма хорошо.
Раз одна школьница занимается практической стрельбой, значит все занимаются, ок. И разумеется она это делает за счёт средств школы.
>В США можно автомат купить в половине штатов
Партизанить с автоматом туда-сюда пойдет, а вот заменить нормального резервиста с ВУС хуй там. Современные войны не стрелковкой воюют.
У нас вот вообще никого не возили, слышал только от другой школы поэтому и сказал ему, что не нужно преподносить свой личный школьный опыт, как какую-то систему в РФ.
Так и не об этом речь ту уже даже, там вон один братюня сказал, мол всех школьников России учат стрелять из автоматического оружия гранатомётов и ещё мины ставить.
>1. Разбирать и собирать АК-74, со сдачей нормативов по времени и соответствующей оценкой за четверть
У нас показывали как вынимать затворную раму из автомата. Без всяких оценок.
>2. Метать "гранаты", тоже с оценкой
Не было.
>3. Бег в противогазах (в т.ч. зимой), но это ради лулзов
не было.
>4. Стреляли факультативно из воздушки в специально оборудованном под тир подвале. За свой счёт только пули покупали.
Было пару раз. Но какое это имеет отношение к подготовке к войне — неясно.
>5. Ходили в походы с ориентированием на местности и поиском кладов
Не было. Устраиваю себе походы индивидуально иногда. Разок даже заблудился.
>Раз одна школьница занимается практической стрельбой, значит все занимаются, ок. И разумеется она это делает за счёт средств школы.
Там у каждого второго ствол есть в половине штатов, и не пневматика, а нормальный автомат.
https://www.youtube.com/watch?v=DiVFaJ2o3KU
>нормального резервиста с ВУС
Армия США имеет достаточно своих бывших военнослужащих, которые отслужили своё и ушли на гражданку. К тому же там не служат по 20 лет.
Ну, может у него военком был активный.
Нас вон учили пожары тушить, зажигая ведро бензина, и повязки накладывать.
Ну, тот же МанятариБаланс 2016 лепит, что в СШАшке 840к активных резервистов против 2000к наших.
>Там у каждого второго ствол есть в половине штатов, и не пневматика, а нормальный автомат.
А-ха-ха-ха-ха! Ну пиздец ты диван.
1. В некоторых штатах на руках у населения стволов практически нет вообще. Нуёрк, Вашингтон ДЦ, например.
2. В некоторых штатах ебанутые ограничения. В Калифорнии нельзя иметь оружие с, внимание, отстегивающимся магазином. Вообще. Пикрилейтед- как раз калифорнийские извраты.
3. Общий уровень оружейной культуры запредельно низкий. Опять таки проистекает из того, что 90% владельцев оружия в армии не служили и вообще имеют крайне поверхностное представление о том, что это вообще такое.
4. В среднем оружие есть у каждого 7-6 человека. Но это в среднем. В каких-то штатах владельцев больше, в каких-то меньше. "У каждого второго" там и не пахнет
5. Девочка с видео стреляет с прокатного ствола, потому что как минимум фулл ауто положено только с 21 и только по левел 3 лицензии которую еще хуй получишь. И да- ссу тебе на лицо, безоружная манька!
https://www.youtube.com/watch?v=fd6FrrB8r7I
>там вон один братюня сказал, мол всех школьников России учат стрелять из автоматического оружия гранатомётов и ещё мины ставить.
Это где-это тебе такое сказали?
>4. В среднем оружие есть у каждого 7-6 человека. Но это в среднем. В каких-то штатах владельцев больше, в каких-то меньше. "У каждого второго" там и не пахнет
В 41 проценте домовладений. на 2015-й год.
https://www.statista.com/statistics/249740/percentage-of-households-in-the-united-states-owning-a-firearm/
>н.
>1. В некоторых штатах на руках у населения стволов практически нет вообще. Нуёрк, Вашингтон ДЦ, например.
>2. В некоторых штатах ебанутые ограничения. В Калифорнии нельзя иметь оружие с, внимание, отстегивающимся магазином. Вообще. Пикрилейтед- как раз калифорнийские извраты.
Ну вот эти штаты как раз относятся к безоружейной половине штатов.
>5. Девочка с видео стреляет с прокатного ствола
Ты и с такого не стрелял, безоружная манька.
>
>Это где-это тебе такое сказали?
>Мань, в РФ в школах учат разбирать АК, стрелять и копать окопы полного профиля (нас учили, еще и поверхностно минное дело и работу с РПГ-26 "Аглень" давали). В США в школах учат как быть терпимей и не называть пидарасов пидарасами так как это ранит их чувства.
>3. Общий уровень оружейной культуры запредельно низкий.
Потому что так школьник Федотий Проклович решил?
>Ты и с такого не стрелял, безоружная манька.
А-ха-ха-ха-ха, а ты смешной, мань!
Ну и где там про "всех" и "гранатометов и еще мины ставить"? Ты б не запёздывался.
>. Общий уровень оружейной культуры запредельно низкий. Опять таки проистекает из того, что 90% владельцев оружия в армии не служили и вообще имеют крайне поверхностное представление о том, что это вообще такое.
Я хуею с логики этого школьника. Они стреляют с автоматов регулярно, разбирают-собирают десять раз на дню, и уровень культуры низкий, а в Рашке 1 раз в армии стрельнут, в школе ММГ разберут и всё — уровень оружейной культуры подскакивает в заоблачные выси.
>Потому что так школьник Федотий Проклович решил?
Так мне говорят все, кто был в США на стрельбищах. Реально умеющих стрелять- единицы. А уж чистка оружия для многих вообще непосильная задача, тем более зачем париться, Джон с рейнджа почистит тебе твой моссберг за пару баксов.
>А-ха-ха-ха-ха, а ты смешной, мань!
Какой у тебя автомат, школьник? У 41% американцев автомат дома лежит, а у тебя долбоёба рогатка наверно?
>Ну и где там про "всех" и "гранатометов и еще мины ставить"? Ты б не запёздывался.
Ты же сказал школьников учат, значит всех, или почти всех, дебил тупой.
>Реально умеющих стрелять- единицы.
В любом случае больше чем у нас.
>А уж чистка оружия для многих вообще непосильная задача,
А вот у нас прямо каждый может почистить, да.
> Они стреляют с автоматов регулярно
Пруф вот на это
>разбирают-собирают десять раз на дню
И вот это ты интересно откуда высосал.
> и уровень культуры низкий
А откуда ему взяться? В армии они не служили, курсы у них обязятельны только для конселтед кэрри и то они в основном касаются правовых норм и первой помощи (лол). Или ты из тех дурачков, которые думают, что раз купил зеркалку- сразу прафисианальный фатограф, купил ружье- обана, оружейная культура в тебе проклюнулась!
>а в Рашке 1 раз в армии стрельнут, в школе ММГ разберут и всё — уровень оружейной культуры подскакивает в заоблачные выси.
А никто не говорит, что "в заоблачные выси", это ты со свойственной школьникам тупорылостью яростно передергиваешь. Просто у нас у большинства эти знания есть (не беря в расчет всяких корзинок, которых к оружию никто не подпускает). Среднестатистический расиянен сможет совладать с АК74. Среднестатистический амуриканец- очень даже не факт.
Навскидку- батя у меня служил, стрелял в армии 2 раза. Разобрать калаш может и сейчас. Мать в армии не служила. Имеет 3 разряд по стрельбе. До сих пор хорошо стреляет. Сестра умеет разбирать калаш и хорошо стреляет (ну хули- вместе со мной в школе для победителей по жизни училась). Жена у меня хорошо стреляет, калаш не разберет, но зарядить-взвезсти-попасть сможет.
У меня по сути только один вопрос- что с тобой не так, маня?!
>У 41% американцев автомат дома лежи
А щас ты такой ВЖЖЖУХ и пруф на этот свой пиздеж.
>а у тебя долбоёба рогатка наверно?
Мммм... помпа, двудулка, сайга 545...
> значит всех, или почти всех
Если бы я написал "всех" тогда бы значило. А так это щначит только что ты пиздун тупой, не способный понять что перед ним написано.
>В любом случае больше чем у нас.
800к резервистов версус 2000к резервистов. Так что в лучшем случае- не больше.
>А вот у нас прямо каждый может почистить, да.
Ну хуй знает, но в магазе у нас наборы для чистки не залеживаются. Наверно могут.
>Пруф вот на это
Логически вывод сделать из их тотальной вооружённости ты не можешь?
>И вот это ты интересно откуда высосал.
Ну если дома лежит автомат, ясен пень, что они это делают часто. Тебе знакомо утрирование, дятел?
>В армии они не служили
А у нас тоже не служили. И даже те кто служили, автомат брали пару раз.
>росто у нас у большинства эти знания есть (не беря в расчет всяких корзинок, которых к оружию никто не подпускает)
Знания от разбирания ММГ в школе? Охуеть можно. Спецназ йоба.
>Среднестатистический расиянен сможет совладать с АК74.
А у них не может?
>Среднестатистический амуриканец- очень даже не факт.
Ты вообще дебил?
>
>А щас ты такой ВЖЖЖУХ и пруф на этот свой пиздеж.
Тебе выше постили ссылку.
>Мммм... помпа, двудулка, сайга 545...
Ну пиздец, трепещи джон, твой ароид говно, придёт Федотий Проклович и наваляет.
>Если бы я написал "всех" тогда бы значило. А так это щначит только что ты пиздун тупой, не способный понять что перед ним написано.
Ты это имел ввиду, сравнивая две страны. А теперь решил заднюю дать, клоун.
>800к резервистов версус 2000к резервистов. Так что в лучшем случае- не больше.
Учитывая тот факт, что там гораздо интенсивней военная подготовка последние 50 лет, то разница легко компенсируется.
>Ну хуй знает, но в магазе у нас наборы для чистки не залеживаются. Наверно могут.
А там залёживаются?
>Логически вывод сделать из их тотальной вооружённости ты не можешь?
Для владения автоматон нужна лицензия 3 уровня. Это не беря в расчет стоимость этого самого автомата. Так что с логикой у тебя, маня, все очень плохо- регулярно и с автоматов там стреляет небольшой процент, не более.
>Ну если дома лежит автомат, ясен пень, что они это делают часто.
Ну конечно! Ты имеешь ОЧЕНЬ поверхностное понятие о вопросе. Большинство владельцев стреляют со своего ствола пару раз в жизни. А как я уже писал выше- владельцев автоматов там вообще немного.
>А у нас тоже не служили. И даже те кто служили, автомат брали пару раз.
Тебе выше приводили цифры- у нас почти в 3 раза больше резервистов.
>Знания от разбирания ММГ в школе? Охуеть можно. Спецназ йоба.
Зачем ты приплел спецназ? Ты тупой- разговор шел о наличии начальных навыков владения оружием в случае тотальной заварушки. И да- как еще учить владеть оружием? Сразу в поле под обстрел кидать?
>А у них не может?
Нет.
>Ты вообще дебил?
Я нет. Ты, очевидно, что да.
>Тебе выше постили ссылку.
Я все больше убеждаюсь, что общаюсь с школьником, который вообще не видит разницы между "винтовкой" и "автоматом" и "владеть" и "уметь пользоваться". еще раз, для тупых школьников- ссылку на то, что у 41% американцев дома есть автомат. Т.е. лицензия 3 лвл и фуллауто оружие. Пока что ты обоссан.
>Ну пиздец, трепещи джон, твой ароид говно, придёт Федотий Проклович и наваляет.
Очевидные маневры обосравшегося школуна.
>Ты это имел ввиду, сравнивая две страны.
Очевидные маневры #2. Четко было написано- в РФ в школах учат. И отдельно написано чему например учили меня. Почему это в твоём тупом мозгу смешалось в кучу да еще и с прибавкой "во всех"- вопрос скорее к твоему лечащему врачу.
>Учитывая тот факт, что там гораздо интенсивней военная подготовка последние 50 лет, то разница легко компенсируется.
Ну и тут ты такой ВЖЖЖУХ и снова пруфы. Чем интенсивней? Куда интенсивней? Давай нам граффики роста кол-ва резервистов. Пока я вижу только тотальный атсос амеров и влажны емячты школьников-ксенопатриотов "а вот У ШВЯТЫХ!!!!". Поросенок Петр мечтает, как он сдриснит из ненависной рашке в Валинов и там ему сразу же дадут НАСТАЯЩИЙ АФФТАМАТ.
>А там залёживаются?
По рассказам людей, живущих там- чистка оружия там для многих- тайна. А для некоторых ваще открытие, типа "а нах чистить. это же калаш/скс/мосина/спрингфилд/винчестер?!"
В 10 классе неделю учили разбирать и собирать АК
Потом отвезли в Тоцкий полигон, там какие то учения шли, никто не был в курсе про наш приезд
Лейтеха по связи с кем то там связался, и нас отвезли на стрельбище с мишенями
Мы постреляли по 3 патрона
Показали бмп и бтр, пару танчиков
Фоткать запретили мол СИКРЕТНА, хотя что было секретного в бтр 80 и бмп 2 я не понял.
Потом показали казармы. Вот они то были охуенными, блоки с своими душевыми кабинками, суперкласс, не ожидали даже такое увидеть
На учениях летали вертолеты, какие то солдаты бегали сквозь дым и тащили какие то ящики, а под ногами у них типа петард взрывались хуйнюшки.
Прапорщик назвал других солдат тритонами охуевшими, и что будет их пиздить, если потеряют гильзы.
А еще пока мы стояли, растущий рядом куст встал и побежал со снайперской винтовкой, это запомнилось больше всего
Но минное дело и рпг? Да ну нахуй
>Но минное дело и рпг? Да ну нахуй
Кстати, кидание на физре тяжелых мячей вдаль- тоже часть НВП. Они ВНЕЗАПНО весят 600г, как и Ф1.
Кинули три раза на физре
Все. Один раз было еще типа А НУ КА МАЛЬЧИКИ
Где противогазы, бег на скорость и прочее
А дрочка хуя - имитация перезарядки помпового ружья.
Теперь ясно что имел ввиду Федотий, рассказывая о превосходной оружейной культуре россиян.
Сдался на неплавающем стрюкере и САУ с темпом стрельбы 1,5/мин.
Жаль. Там дальше убергодные джава и опач.
Интересно, а как раньше амы жили без хамвиков? В каждой бригаде большая куча хамвиков. Хоть пехотная, хоть танковая.
>ПТРК которому нужен теплый танк
>стеклолёт без пушки
Виллисами жили.
> >ПТРК которому нужен теплый танк
Которому нужна теплоконтрастная цель. Это почти любой обьект (с разницей температур емнип 1°) в этом мире, от собаки до фонарного столба.
> >стеклолёт без пушки
Не страдают.
Скажешь тоже.
>У 41% американцев автомат дома лежит, а у тебя долбоёба рогатка наверно?
Еблан, по ссылке написано про домохозяйства, а это как минимум дели на два, или там по твоему на этот твой автомат вся семья наяривает?
Плюс файрарм это скорее всего не автомат, а ссаный револьвер или охотничье ружо. Нахуя мирняку сдался автомат, за исключением особых ценителей?
Мимокрок.
Мы говорили про половозрелых мужчин годных к мобилизации. А не про женщин и младенцев.
Нахуя они вообще этот каргокульт на БТР-60П? Типа давайте сделаем легкобронированную ездилку, но шоб не 8 колес, а в два раза дешевле.
> хамви
> каргокульт на бтр-60
На авианосец адмирал кузнецов блять.
Точно такая же хуетень, анон, только без бега в противогаза (а вот ОЗК и Л-1 на скорость надевали, было дело). Правда все это было факультативно, и как-то без огонька со стороны руководства. Вплоть до 2011 было точно, как сейчас, не знаю.
Кстати, нашел очень интересную картинку. Оказывается, у амов батальон морской пехоты - пеотный в самом прямом смысле слова. Своей техники для маневра у них нет, кроме 4 десятков хамви. Все остальное придается по факту.
Э нет, ты мне зубы не заговаривай, отсутствие наличия массовой колесной БТР до хамви це факт.
Вы о хуйне какой-то спорите, как будто владение огнестрелом или умение его чистить определяют ценность резервиста. Сейчас не стрелковкой воюют, вам уже указывали.
Был прецедент применения спайка в Апреле 2016 в Карабахе. Азера распидорасили им голый т72 в клочья, башня куда-то к ебеням улетела вообще.
> батальон
> морпехи
Кек, у них в Армии целые ПЕХОТНЫЕ БРИГАДЫ на хамви есть, причем их дохуя.
Грузовики, М151. Вот это все.
> Хамви
> каргокульт на БТР-60П
Что ты несешь, поехавший?
> хамви
> БТР
Ну точно, поехавший.
>убергодные
>опач
Ладно еще зулукобра, она в CAS может, но летающий кирпич-танкхантер нихуя не убергодный.
Что такого может кобра, чего не может опач? Только с пруфами, пожалуйста.
БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ она может, например.
Ну ладно, БМП. Легче стало? Если бы они не пихали это поделие во все дыры, начиная с ниши колесных БТР, было бы о чем говорить. То, что они заменили им виллисы, разведмашины, командные джипы - это нормально. Но то что они всех на него пересадили - ебаный попил. Хорошо хоть после Ирака на мрапы и стрюкеры стали переходить.
>Но то что они всех на него пересадили - ебаный попил.
Унифицированное шасси с навешиваемыми по необходимости свистелками и перделками - попил? Экономия на запчастях, экономия на обучении механиков, экономия на техобслуживании. Топлива правда много жрет, но при захвате нефтяных стран оно окупится десятикратно.
Унифицированное шасси с навешиваемыми по необходимости свистелками и перделками - попил? Экономия на запчастях, экономия на обучении механиков, экономия на техобслуживании. Топлива правда много жрет, но при захвате нефтяных стран оно окупится десятикратно.
>убергодные
>Не страдают.
ну що тут можно сказати
Гражданским автоматическое оружие запрещено.
Скоро окажется что там аж пулемёты в масле, цинки патронов, гараж тушёнки и мешки под песок заготовлены.
Двадцаточкой?
>навешиваемыми по необходимости свистелками и перделками
заебись придумано, только в ТЗ забыли указать
https://www.youtube.com/watch?v=FEkNFVcTbBI&list=PLDD9E8530B2A08182&index=2
Ты ебанут в конец. В америке куча оружейных сообществ всех мастей, от дульнозаряда до современных видов вооружения. Юзают все виды оружия от древних пушек, до современных пулеметов. И стреляют боевыми патронами, а не потешными петардами. Занято в этих кругах десятки тысяч людей, а не полтора любителя как у нас. И после этого ты пиздеть будешь о культуре оружия? Да ты смешон, ты клован потешный не более.
Самолет падают потому что летают. Чаще падают, чем чаще летают. Тоже самое с оружием - больше стволов у населения, больше НС с ним. Культура тут не причем.
Ясно.
Ты еще аварии приведи как довод.
Хуле тебе ясно даун? В курсе что аварийность высчитывают часовылетами? Вот и с оружием так же.
>Это где-это тебе такое сказали?
Вот здесь:
>Мань, в РФ в школах учат разбирать АК, стрелять и копать окопы полного профиля (нас учили, еще и поверхностно минное дело и работу с РПГ-26 "Аглень" давали).
>Ну и где там про "всех" и "гранатометов и еще мины ставить"?
Вот здесь:
>(нас учили, еще и поверхностно минное дело и работу с РПГ-26 "Аглень" давали).
Давай вот не начинай только рассказывать, что ты гворил совсем другое, а мы тебя не так поняли, в конктексте разговора твоё заявление звучало вполне однозночно, а когда тебе попытались возразить, что далеко не во всех шуолах страны всё это делали, начал гворить, что это у вас только такие школы не правильные и омеганские были:
>Вы, походу, в каких-то омеганских школах учитесь.
>Говорю же- вы просто лузеры по жизни, вот вам и досталась такая школа для деовчек.
Ну если же рассматривать вопрос относительно резвервистов, то даже школьник котрого свозили на полион и дали пострелять врядли им может евлятся, так что заявление вообзе было не понятным. То, что вероятнее всего в РФ резервистов намного больше чем в США отрицать не стану, но это явно не школьники видившие АКМ на ОБЖ. Что касается США, то про толерантность и прочие подобные вещи им там чешут, но культ ВС США там внушают молодёжи не меньше чем в РФ.
>Мать в армии не служила. Имеет 3 разряд по стрельбе.
Не все матери имеют разряд по стрельбе, так что этот пример проецировать на всю страну, не корректно, всё что справидливо в твоём посте относительно воинского резерва, так это только проходившие срочную службу, а не жёны сёстры мамы.
У нас холодное оружие в почете, мы милишники.
Эй, судари, вы забыли, что гражданский с оружием дома<<прошедший армию резервист без оружия дома?
Так разве у нас армия? Так, картошку чистят!
А у них то вон ого-го. Один морпех способен за сутки обучить до дюжины гражданских ведению партизанских действий.
Мы, то помним, это тут некто школьника котрому на ОБЖ показали АК-74, свою маму имеющую разряд по стрельбе, и сестру с женой стрелявших в тире счтает за зерезерв, да ещё и интересные истории рассказывает, про, то как в школах России всех стрелять учат.
Мммм... эти маневры визгливого школотрона
В чём манёвры, то можешь внятно объяснить?
Ну вот же
>котрому на ОБЖ показали АК-74
Не показывали, а учили его разбирать и стрелять с него. А потом еще и возили на стрельбище (при чем- всех парней 11 класса всех школ города) и давали с него пострелять.
> счтает за зерезерв
Где я это, интересно, писал?
>интересные истории рассказывает, про, то как в школах России всех стрелять учат.
Тут, тащемта, достаточно анонов отписались, которых внезапно в школе учили стрелять. Так что тут ты во-первых, пиздишь хуйню, во-вторых- я нигде не писал, что всех учат и во всех школах. Это ты опять притянул за уши.
Так что по сути- ты визгливый бомбящий школьник, который походу учился в школе блаародных девиц "Дюймовочка", поэтому НВП не имевший и теперь пытаешься свой опыт применить ко всем школам. Тебе вон выше видик кидали, где обычные школотроны разбирают/собирают калаш на скорость. Как ты тут будешь жопой вилять? Скажешь кадеты? Спизднешь что НЕЩИТОВА?
В обычной средней школе учился, в таких же как и вся страна, где ты выкопал свои выдуманные школы благородных девиц дюймовочка, не знаю.
В этом посте достаточно однозначно давал понять, что школьник вывезенный на стрельбище уже дюже подготовлен, а в США только про пидарасов рассказывают, что веротятно и на самом деле от части так.
>Как ты тут будешь жопой вилять?
Никак не буду я и не вилял, я то между прочим привёл пример, что мои знакомые из другой школы ездили, а с нашей и других нет, так, что я не утверждал, что этого нигде нет.
>Тебе вон выше видик кидали, где обычные школотроны разбирают/собирают калаш на скорость. Как ты тут будешь жопой вилять? Скажешь кадеты?
Ну разбирают и разбирают, я против, чо ли? Я не отрицал, что они не разбирают в принципе.
Ну и ещё гворил о некорректных примерах с женщинами разрядниками по стрельбе, у нас и женщины спортсмены парашютсты есть, но их опыт сложно переносить на всю страну, моя знакомая ещё и мотокроссом занимаетя например, так что подобное всё мимо.
Да и ещё, что касается "визгливого бомбящего школьника", не я использовал коверканья слов и написание их намеренно большими буквами:
>НЕЩИТОВА
не я переходил на личности и пытался оскорблять, не я применял заведомо нелепые утрирования и прочее геперболизирование.
>В этом посте достаточно однозначно давал понять, что школьник вывезенный на стрельбище уже дюже подготовлен,
Ты опять серешь себе на голову. Я просто привел тебе пример, что в школах в РФ специально для дебилов- НЕ ВО ВСЕХ ШКОЛАХ есть НВП, а в США такого и близко нет. Как и срочной службы и сборов. Поэтому в случае чего, резервистов они могут здесь и сейчас выкатить в 2.5 раза меньше, чем РФ.
За каким хуем ты начал копротивляться, высасывать из пальца, додумывать за меня- я вообще не понимаю. Бомбит, что у кого-то нормальная школа попалась? Так я-то в чем виноват?
>но их опыт сложно переносить на всю страну
Здесь на всю страну только ты переносишь. Потому что если так не передергивать- все твои кривляния попахивают идиотизмом. А так- притянутый за уши идиотизм.
Тебе ясно и четко выкатили два факта- превосходство в числе резервистов раз, и наличие некоторой далеко не во всех школах только не бомби в очередной раз уёбок очень прошу сил уже нет на твои кривляния смотреть милитаризованности процесса обучения в школах.
В США такого нету. Подавляющее большинство курсов, кружков и просто клубов по оружейным интересам там в лучшем случае готовят к самооборонным ситуациям класса "ночью нигры пытаются спиздить мою плазму". Рыть окопы и кидать гранаты там учат только в армии.
>не я переходил на личности и пытался оскорблять
>Мы, то помним, это тут некто школьника
Мань, ты опять себе же на головушку буйную насрал.
>Один морпех способен за сутки обучить до дюжины гражданских ведению партизанских действий.
Морпех не, не потянет. Нависил если только.
Я нигде и не доказывал, что США выкатит больше резервистов чем РФ и с этим фактом не спорил.
Ты посчитал за оскорбление слво "некто"?
Ну тут я предложение ебано постороил и слово проебал которое хотел вставить после "некто", поэтомы ты видимо решил, что я назвал, тебя школьником, но нет, я же не хамло.
Федотий Проклович, вы осознаёте, что разбирать/собирать автомат и передёргивать затвор можно научить неумеющего читать ослоёба за два дня, а обычного человека за полчаса? Что инструкция по приведению одноразового гранатомёта в боевое положение нарисована на самом гранатомёте, а объяснить на пальцах, как прицеливаться (ибо в школе из гранатомётов тоже не стреляют) занимает те же полчаса максимум?
Какой нахуй мобрезерв из школьников?
Охотники, школьники, стрелявшие 3 патрона на стрельбище, домохозяйки, стрелявшие из пневматики - сорта одного и того же допризывного говна, которое нихуя нужного для армии не умеет, дисциплине не обучены, выполнению приказов не обучены, полезных ВУСов не имеют (ибо даже простой стрелок - это нихуя не только автомат собрать/разобрать).
Ну и да, я живу в небольшом городе, 150+ тыс. населения - ни о какой стрелковой подготовке на ОБЖ у нас не слышали со времён моего бати ни в той школе, в которой я учился, ни в той, в которой учился любой из тех, кого я знаю. А при бате это было 3,5 патрона и возможность повторить эти 3,5 патрона для особо метких. В плане боевой подготовки это даёт только распухание ЧСВ.
Да, у меня по сути то же самое, хотя и живу в Сибири, а это наиболее милитаризованный регион у нас, не считая Кауказа, ибо стволы у многих есть.
Собирали калаш, стрелять не давал никто, только метали гранаты и пиздели с солдатнёй.
А жил вот в европейской части страны - там люди совсем олиберастились, даже ножей боятся ТЕБЯЖЕНАНЕГОИНАСАДЯТ во все поля.
Заканчивал школу в нулевых, калаш разбирали-собирали, ездили в кантиму, там стреляли, показывали нам танки, срочники пытались продать патроны по полтиннику, никто не брал, лол.
ДС.
И нависил не потянет. И даже рыцарь-джедай. Потому как для превращения из гражданского в солдата недостаточно вбиваемых в него знаний.
>я нигде не писал, что всех учат и во всех школах.
Ты это имел ввиду, сравнивая США и РФ, иначем зачем это пороть, выставляя типа достоинством России?
>поэтому НВП не имевший
У нас их 90% школ не имеет, уже видно из треда.
>Ты это имел ввиду, сравнивая США и РФ
Ты бы завязывал с чтением мыслей и определением "что я имел в виду", чай не учительница русского и литературы.
>У нас их 90% школ не имеет, уже видно из треда.
Блядь, ты считать вообще умеешь? Навскидку двое ноют, что у них не было (при этом один заявляет, что в другой школе было) и минимум человека четыре заявляют, что нечто подобное у них было. Где тут, сука, 90%? В моём Мухосранске НВП и стрельбы были во всех школах. При чем было это в конце 90х, сейчас с этим даже лучше, судя по сайту моей школы.
Кстати, у нас еще и ориентирование преподавали. И выезды в ближайший лес были с ориентированием на время, полосой препятствий и прочими ништяками. Повторюсь- рядовая школа с биологическим уклоном.
>Ты бы завязывал с чтением мыслей
Так зачем ты тогда с чувством превосходства стал вспоминать свою сраную школу?
>нечто подобное у них было
Вынимание рамы из ММГ? Ну вот такое нечто и было у 90%. Да, не спорю. И у меня было, я уже не человек, я рэмба.
>При чем было это в конце 90х, сейчас с этим даже лучше, судя по сайту моей школы.
Лел. Выпускался в 2005.
>Так зачем ты тогда с чувством превосходства стал вспоминать свою сраную школу?
Ты правда такой дурачок или просто троллируешь тупостью? Я уже писал- я приводл пример того, как в РФ идет подготовка резервистов. НВП в школах, срочная служба, сборы резервистов. В США в школах ничего подобного нет, большинство корзинок- бесполезны, их надо учить вообще всему с нуля.
>Вынимание рамы из ММГ?
Чому у тебя фиксация именно на этих действиях? Больше ничего не запомнил?
>Ну вот такое нечто и было у 90%. Да, не спорю.
Ебический даун:
>Заканчивал школу в нулевых, калаш разбирали-собирали, ездили в кантиму, там стреляли, показывали нам танки,
>Собирали калаш, стрелять не давал никто, только метали гранаты и пиздели с солдатнёй.
>Точно такая же хуетень, анон, только без бега в противогаза (а вот ОЗК и Л-1 на скорость надевали, было дело).
>В 10 классе неделю учили разбирать и собирать АК
>Потом отвезли в Тоцкий полигон, там какие то учения шли, никто не был в курсе про наш приезд
>Лейтеха по связи с кем то там связался, и нас отвезли на стрельбище с мишенями
>Мы постреляли по 3 патрона
>Показали бмп и бтр, пару танчиков
>2005 год, в мухосранской школе учили:
>1. Разбирать и собирать АК-74, со сдачей нормативов по времени и соответствующей оценкой за четверть
>2. Метать "гранаты", тоже с оценкой
>3. Бег в противогазах (в т.ч. зимой), но это ради лулзов
>4. Стреляли факультативно из воздушки в специально оборудованном под тир подвале. За свой счёт только пули покупали.
>5. Ходили в походы с ориентированием на местности и поиском кладов
Как можно вот так вот обосраться, ответь мне, мань? Зачем ты снова и снова серешь на себя?!
>я приводл пример того, как в РФ идет подготовка резервистов. НВП в школах, срочная служба, сборы резервистов
Да нихуя не идёт, заебал уже.
>Больше ничего не запомнил?
Больше ничего и не было.
>Как можно вот так вот обосраться, ответь мне, мань? Зачем ты снова и снова серешь на себя?!
Где я обосрался? В большинстве цитат 1 раз стреляли в в/ч и вынимали раму из ммг. И всё. Нация рэмб просто. Порвём усіх піндосів!
>Показали бмп и бтр, пару танчиков
>Мы постреляли по 3 патрона
>Собирали калаш, стрелять не давал никто, только метали гранаты и пиздели с солдатнёй.
Ну пиздец, трепещите пендостанцы.
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
У РФ несколько миллионов РПГ с кумулятивами и несколько десятков тысяч ПТУР
>Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.
А горит также.
>Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.
У РФ есть дымовые завесы в ИК-диапазоне и надувные танки, контрмер против которых у США нет.
>У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.
МРАП от бабахов, в сражении с РФ поможет только в Беларусских лесах.
>Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.
Пан хохол плиз, все уже забыли.
>М109 (~1000 единиц) бьёт дальше на 10 км чем 2С3 (800 единиц). Хотя отставание частично компенсирует наличие 2С19 (450 единиц).
РСЗО
С
З
О
>У тамошних аэромобильников страйкер-бригэйды 4.2т 155-мм М777, а у наших вдд/дшд 122-мм Д-30. Хотя у нас есть Бахча, пушечки и мегаудобные Ноны в ВДВ, но вроде планируют поставить 30-мм пушки на Страйкер.
>вел речь про св
Ну не дебил ли?
>У них РСЗО давно на управляемых ракетах, а у нас только начали.
Давно уже есть.
>У швитых есть ударно-разведывательные БЛА MQ-1C Gray Eagle.
Разведывательных и у нас дохуя, а ударные функции оных БПЛА - исключительно выпил джипов с бен ладенами.
>В US Army сильнее развито снайперское дело.
Пруфы.
>По обычным птурам где-то равенство.
ПТУР против ПТУРа? Что-то новенькое.
>Единственное, в чём перевес — в ОТРК и ПВО. Ещё распространены термобарики, а у амов вообще по нулям.
А еще в РЭБ, арте, РСЗО, танках.
>По РЭБ не знаю, но думаю со времён арабо-израильских войн отставание сохраняется.
>думаю
Думать будешь в другом месте. Остальное даже комментировать лень
В американской армии 10 танковых бригад, а в российской 11 танковых бригад и полков. Паритет.
Вот только по качеству у рахи полный отсос. Т-90 нихуя нет, все остальное это говномамонтовые Т-72.
Тут в соседнем треде кмп сша ирак вторгало на М1А1 времён брежнева оказывается, а ты тут заливаешь что 500 Т-90 мало.
Говноиамонтовые абрамсы, а местами и м60, большая часть парка из 80х годов, пробиваемая в лоб советскими ракетами из 70х.
>а местами и м60
Бред
>большая часть парка из 80х годов
в 90-е они прошли модернизацию. А в России Т-72 модернизировать нормально начали только к концу 2016.
Не ожидал что доживу до визгов что у России НЕТ ТАНКОВ
я знаю это чувство бро. когда начали визжать что РФ не производит танков, а америкашка клепает НОВЕЙШИЕ М1А2(3)!!!
> кмп
У них там своя атмосфера
> М60
Пидорашка ебанулась
где ты такое увидел, кретинушка?
>
>У них там своя атмосфера
Мне нравится КМП. Такие мобильные войска с буксируемой артой и в суперновыми F-35. Бат танков на дивизию; гибкая система формирования ударных сил: экспедиционные корпус (дивизия + вспомогательные части), бригада (полк + …), полк (батальон + …) в зависимости от задач.
Агрессивный кулак империализма.
>У них там своя атмосфера
Ясно - старьё можно если хочется. Когда же говорим о боестолкновении 500 Т-90 исчезают, а 200 М1А2SEP превращаются в 2000.
> о боестолкновении
> 200 М1А2SEP
> 500 Т-90
Что за боестолкновение?
>Такие бесполезные беззадачные дублирующие армию войска вооруженные говном мамонта и собственной fixed-wing авиацией, что-то уровня войск SS (арийской его части, а не бомжей из "der SS").
> сотни успешных операций
> бесполезные
Чегоблять?
>1593 M1A2SEPv2 Abrams
>500 Т-90
>Что за боестолкновение?
Избиение младенцев Т-90.
Ты какой-то ебанутый.
Можно подумать, дублирующая армию структура является полезной.
Она и не дублирует, ты бы хоть в задачах разобрался, а то можно сказать что ВДВ дублирует армию.
>ты бы хоть в задачах разобрался
Задачи КМП остались в 1866 году, когда они тусовались на кораблях, пресекали бунты матросни и иногда десантировались на берег. С конца 19 века это вторая армия, которая существует только потому что так принято, еще один пизданутый огрызок постколониальной мурики.
>существует только потому что так принято
В самом деле так. Две параллельные армии подразумевают две линии тылового обеспечения, две линейки техники, что неудобно.
Вакуумно-сферическом.
Так-то абрашки со своими мозолями вместо грунтозацепов под смоленском останутся.
С В Я З Ь
И в чем проблема добавить лоток с зарядом в АЗ?
Деревянный пол?
Это какая САУ? Оч интересно, просветите.
PzH 2000
Хуя АЗ как лихо снаряд в ствол досылает!
Ну тут дело уже в особенностях артиллерии, при работе на разную дальность, разных погодных условиях, разном положении Аллаха, нужно использовать разные метательные заряды, добавлять это все в АЗ довольно лихой заёб. Нивелируют более выдроченной наводкой в самых крутых и модных САУ.
>добавлять это все в АЗ довольно лихой заёб.
Но в 2С35 же сделали. И в Арчере. И в Донаре.
Которые и есть самые хитровыебанные и новые САУ, которые только проходят испытания. О чем я и говорил.
Арчер на вооружении.
Что не мешает им гореть от птуров 70х годов.
> кудах!
скройся
>в 90-е они прошли модернизацию
Но ирак почему-то брали на М1А1, да ещё и без урана, как мы поняли из оправданий поражения фугатами.
Тут в швятости оружия дело, если западное то априори самое лучшее. Ты же не споришь что ангельский меч круче топора каких о чертей ?
Но у дьяволов косы. Хотя, конечно, архангелы круче за счет абилки.
Мне нравится Паладин. Такой компактный казённик благодаря поршню. Тактическая Veriovochka дополняет изящество конструкции орудия. Просто устроена конструкция самоходки из-за чего приходится в ручную заряжать. Ломаться нечему, в отличие от механизированной 2С19. Дальность вполне приемлемая: ОФС 22 км в отличие от 2С3 с 17 км. Масса меньше 30 тонн, в отличие от 2С19. Заряжание картузом, которые легче и удобней гильз русской арты, и который распространён во всём мире. 155 мм также стандарт в нынешней артиллерии, то есть в случае чего, можно в помощь союзникам отправлять без боеприпасов и не волноваться по поводу зоопарка и снабжения. Даже если отправить Паладин на БХВТ, его можно снова достать через 30 лет. Баланс вообще идеально выдержан. А у будущей русской 2С35 мало того, что калибр динозавр, так и ещё особенный и неповторимый картуз: излишки не продашь, как немцы свою ПцХ 2000. Для экспортного варианта надо перенастраивать производство стволов, переделывать затвор под западные картузы и как-то умудриться автоматизировать пеналы с капсюлями — морока одним словом. Паладин это Т-72 в мире артиллерии, такая же немного небрежная, удобная и актуальная машинка.
А ещё в случае поломки ходовой можно пушку снять и стрелять с насыпи. Только выиграли!
Неистово двачую
Ну так-то грузины не амеры же. У амеров и опыта и мозгов больше. Но тотальная война это битва промышленных потенциалов же.
>Вспомним хрузинов, которые в это поверили и обмазались американской техникой
Хамвиками?
Внешний вид ещё тоже классный. Хочется сесть в Паладин и уехать куда-нибудь. Если вспомнишь меня забудь. А вернешься меня здесь нет, потому что я отстрелялся и свалил в предверии ответки.
Какие-то отвратительные наросты на в общем-то симпатичной ретро-самоходке разработки 50х.
То-ли дело брутально-футуристический Крусейдер, но се ля ви.
>наросты
Мне наоборот нравится. Они на Паладине сделали другую башню вообще. Она стала угловатой и немного побольше.
>отстрелялся и свалил в предверии ответки
всеми двумя снарядами
А если через не могу? По-спринтерски, а?
На адреналине? Тогда тремя.
>Вспомним хрузинов, которые в это поверили и обмазались американской техникой, инструкторами всякими и чем все закончилось
Ну расскажи, чем это закончилось? Тем, что за 3 дня "доблестные" ВС РФ проебали 3 Су-25 и 1 Ту-22, сто человек л/с и три танка.
Тут не наши были мастера, а грузины криворукие. Успей они заблокировать ущелье, там был бы пиздец что и потери были бы как в Грозном в 1994 в Новый год.
Прочитай про нападение на колонну. Про их контрбатарейную борьбу. Как связь не работала и т.д.
Пронесло тогда несказанно. А то такое бы было позорище слить грузинам.
Да ну слить-то не слили бы, а получить "вторую Чечню" или первую Сирию или второй Афган вполне могли бы.
Просто тупо - если бы грызуны вместо перестрелок в Цхинвале его бы обошли и пошли сразу к Кодорскому ущелью, то на всё бы потребовалось куда больше времени, а значит и потери были бы куда значительнее (и так дохера потеряли за 3 дня боёв, особенно авиацию).
По сути затащили на "морально-волевых" и опять, как всегда, за проёбы генералов отдувались солдаты и младший офицерский состав.
С остальной техникой танковых бригад в принципе смотрится норм.
Высокоточному оружию белых людей не обязательно засыпать противника градом снарядов.
А если противника больше дюжины бабахов?
Тогда Assault Breaker.
Тогда налетает авиация и превращает их в фарш.
Такие-то пираты. ритуал передачи веревочки напомнил мультфильм про хвост Иа - у нас бы эту веревочку обязательно проебали и дергали проволочной кочергой
А нахуй тогда вообще САУ тащить?
А щоб було.
Если они такие сильные, то почему так отсасывают в любых войнах?
Школьничек, какими судьбами тут? Из /по/ ссылку кинули на тред?
Но он прав же. Залезли в Афганистан для войны с талибами - через 14 лет признались что Талибан победить невозможно. Залезли в Ирак якобы для борьбы с Хусейном и его хим. оружием - застряли там на 8+ лет в противопартизанской войне, которую опять-таки просрали и убрались, поджав хвостик.
Нихуя фантазии.
Даже по пунктам разбирать лень: Киселёв насрал школьнику прямо в черепную коробку а тот вывалил это говно сюда.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Швитые муриканцы, даже объяснять ничего не буду, их швятость непоколебима!
Ясно-понятно.
Пруф что американцы собирались постоянно оккупировать Ирак и Афганистан давай.
А где он это утверждал, ебанутый?
Там где утверждал что американцы обосрались и убежали.
Мне нравится американская ОШС. Там в танкобригаде 50×50 людей и танков: 2 роты танкистов и 2 роты мотострелков на Брэдли. В итоге получается как в нашей тбр, но людей больше. Такая ошс позволяет эффективней штурмовать города, где танкам необходимо прикрытие от пехоты.
Так одно не означает другого. Какие задачи перед ними ставились при вводе, разве только скинуть Саддамку? Нет, ещё установить демократию, ради этого и остались оккупационные войска. Ну и, где демократия?
> Нет, ещё установить демократию, ради этого и остались оккупационные войска. Ну и, где демократия?
Дай угадаю, ты и Киселеву веришь?
Хуелёву, параш. Декларируемые цели у них были такие. Есть, что предложить взамен как реальные? Только так, чтобы многолетняя оккупация и тысячи джонни в цинковых гробах, а потом спешный вывод укладывались в эти тайные цели как их успешное выполнение.
>тысячи
пруфы?
Чот даже как-то слабо верится что пиндосы с такой-то ураганной интенсивностью БД (после взятия Багдада) умудрились проебать всего в два раза меньше чем совки в афгане.
Какие могут быть причины взрыва?
Есть шанс в такой ситуации дёрнуть за шнур и остаться целым?
Истекший срок хранения снаряда, порох детонировал, а не сгорел, да там и не пострадал особо, вроде, никто.
Можешь за длинный шнур из окопа дернуть.
Армия США ничем не круче армии РФ, более того, уступает по всем параметрам. Когда в войска начнет поступать вот это оружие http://izvestia.ru/news/658792 мощь российской армии станет недосягаемой для американцев.
Неистово двачую.
А впрочем, иди нахуй.
>Когда в войска начнет поступать вот это
Это как армата, к годам этак к 30-м?
Полное отставание в авиации Су-35 против F-22. Это как МиГ-23МЛД против F-15.
Я понимаю, что гражданам Украины неприятно осознавать тот факт что российская армия на голову превосходит любую армию мира и даже весь блок НАТО, но ничего не поделать такова реальность.
Нам спешить некуда, американцы все равно не способны создать нечто подобное, уже даже и не пытаются.
>армия США
>СВ РФ
>Су-35 против F-22
Обоссан с первого поста.
Хэвен-энурезник, давно вас нет было, как здоровье, как ваш энурез?
А как нужно было?
Надо было сказать что один Су-35 собьет 10 рапторов в ДВБ и еще 10 в БВБ.
Ну например USAF и ВКС.
>Су-35 в СВ РФ
>F-22 в US Army
Окей, иди и ты под струю, раз просишь.
А нужно было понимать, о чем ты открываешь свой обоссаный ротешник. А если не понимаешь - уебывать в ликбез-тред и там сидеть в ридонли, пока разница между авиацией и сухопутчиками не дойдет.
У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.
Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.
У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.
Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.
М109 (~1000 единиц) бьёт дальше на 10 км чем 2С3 (800 единиц). Хотя отставание частично компенсирует наличие 2С19 (450 единиц).
У тамошних аэромобильников страйкер-бригэйды 4.2т 155-мм М777, а у наших вдд/дшд 122-мм Д-30. Хотя у нас есть Бахча, пушечки и мегаудобные Ноны в ВДВ, но вроде планируют поставить 30-мм пушки на Страйкер.
У них РСЗО давно на управляемых ракетах, а у нас только начали.
У швитых есть ударно-разведывательные БЛА MQ-1C Gray Eagle.
В US Army сильнее развито снайперское дело.
По обычным птурам где-то равенство.
Единственное, в чём перевес — в ОТРК и ПВО. Ещё распространены термобарики, а у амов вообще по нулям.
По РЭБ не знаю, но думаю со времён арабо-израильских войн отставание сохраняется.
Ещё я читал проблемы с экипом жуткие даже в ВДВ.
И, как мне кажется, у нас более современная и разнообразная инженерная и РХБЗ техника.
Ещё я много видел упоминания про кучу российских образцов полевой РЛС, средств управления ПВО и артиллерией, контрбатарейной стрельбы, а у амеров какой-то мизер.
Массивыне траты на флот в связи с этим положением вещей выглядят преступными и мешают сократить отставание в СВ хотя бы.