Желательно конечно что то из современного
"Антикопирайт" Вербицкого попробуй. Книга зашла даже мне, юнгерофагу, плюс ко всему, он там помимо основной темы ссылается на кучу других левых (ситуационистов, например), вскользь касаясь их проблематики.
Очень дохуя. Ну и левыми сейчас считают от марксистов до социальных либералов. А это разные политические, экономические традиции. И внутри согласия нет.
Если тебе из самого модного или только изданного условно левого
Гребер "Долг. Первые 5000 лет истории", "Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии",
Пикетти "Капитал в 21 веке",
Мейсон "Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему".
Если марксистов мало, то соцдемов и прочих кейнсианцев (это традиция либеральная скорее) среди экономистов хватает. От модного нынче Седлачика с вышедшей книгой "Экономика добра и зла" до Стиглица, Кругмана или хоть автора "Зомби-экономики" Куиггина.
Геополитика и мир-система
Валлерстайн "Мир — система модерна". Вышел недавно на русском вышел 4 том этого добра.
Выходят книги Барта, "Кабинетный ученый" издали Джеймисона.
Социологи уровня Бурдьё и Болтански ("Новый дух капитализма") ньюфагу не зайдут скорее.
Ферал Фавн, Бонанно - на ножах со всем существующим
Смотри всю традицию критики власти, начиная с того же Альтюссера. Впрочем, так и до неомарксистов можно докатиться, а это совсем печально.
/тхреад
В любом случае лучше, чем до крайне правых докатиться
Взял на заметку
>современной левацкой литературы
Будто пример ссср ни чему не научил.
Тсс, то был неправильный социализм.
>Если тебе из самого модного
Поводил своей модной залупой тебе по губешкам.
>Бурдьё
У Бурдье можно относительно доступные вещи прочитать, например лекции о телевидении. Пикетти тоже тяжело зайдет ньфагу, много формул, математики, графиков. Мало интересных вставных сюжетов. Удваиваю Гребера, там и антропология, и история, и экономика, написано в доступной форме.
Тумблер. Серьезно.
Нахуя читать левацкую литературу, если весь мир правый
Еблан, иди зарабатывай деньги
После Маркса надо обязательно читать Фромма. Он очень классно все по полочкам разлаживает.
Лол, ты пещерный человек что-ли
Все знают, что это вообще другое
А вот опыт скандинавских стран, левых(социал-демократов), доказывает, что это работает на много лучше, чем ебаный капитализм и правая хуйня
В Скандинавии был ненастоящий социализм.
Это в совке был не настоящий, а "развитой".
Ты бы ещё национал-социалистов в пример привёл.
В смысле неправильный? Социализма там вообще не было. По Ленину социализм это "государственно-капиталистическая монополия", что намекает. То есть речи ни о каком социальном, политическом и экономическом равенстве в совке не шло изначально.
Боб Блэк пиздат практически весь, рекомендую.
в Скандинавии сейчас политика с уклоном в левую сторону. И корни этого в социализме
В этом то и дело. Но из за этого фейла в широкой общественности слово "социализм" ассоциируется именно с СССР и вызывает смех(ещё иногда Китай и Куба). Ну конечно ещё заклеймённый Маркс, являясь отличнейшим философом, в глазах широкой общественности находится ниже некуда.
Керри Болтон. ЛЕВЫЕ ПСИХОПАТЫ. От якобинцев до Движения «Оккупай»
Ну у Пикетти примеры из Остин и Бальзака. Старался же.
Корни всего этого в весьма умеренном социальном либерализме, а не марксизме. Но даже умеренные дозы социального либерализма дают нихувые плоды.
Социализм в красной традиции - этап перехода к коммунизму, в котором ещё сохраняется часть хуевости капитализма. Для Ленина это вопрос тактики закрепления новой власти. Многие историки считают, что Сталин окуклил хуевые тактические решения Ленина как самоценные. В результате вместо построения коммунизма замутили тоталитарное государство, в котором, таки, были прогрессивные вещи.
Маркс по западным опросам есть топовый мыслитель. Нелюбовь к Марксу в постсовке гораздо выше. Ну и академические англосаксы тоже в своем мирке. Но тут уж разводы уровня аналитической и континентальной.
Здраститя, коллеги. Подсяду к вашему шалашу. Ну как, всех эксплуататоров свергли? Многим ли шизофреникам прописали лечение? Сколько томов постмодернисткой ереси сожгли на ритуальном костре? Буржуев раскулачили, убили, их жён и дочерей освободили? Молодцы, прогресс двигаете! Смотрю и с молодёжью работаете на этом фашистском рассаднике - мноха ых ищо тута. Ну ничаво, скора мы ым покажем социализм!
>постмодернисткой
>постмодернистской
Фашик совсем обезумел: защищает постмодернистов (из бывших красных) от красных. Полная примордиальная традиция, блять.
Защищать постмодернстов от сантехников это давняя букачерская традиция, ещё со времён того как тут сантехникам жопу от делёза рвало.
Ты совсем больной? "Сантехники" - самые большие спецы по постмодерну.
Вы не понимаете букачерских мемов. Учите мемы, чтобы не быть баттхертом.
Так а в чем подвох? Почему идеологии левого толка не превалируют в обществе? Определённо же не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать преимущества этого движения.
Ну тут как бы это не совсем выгодно. Чаще всего люди, которые могу что-то поменять придерживаются идеологии элитаризма. Нельзя же пилить сук на котором сидишь
Ващет превалируют. БААС там, КПК, КПВ, венесуэльские товарищи, да и у нас в стране практически 100% руководителей прошли школу ВЛКСМ или КПСС, а тои КГБ.
Ну вообще все левацкое движение в стереотипах. Большинство людей не представляют что такое анархизм на самом деле. В представлении людей это нашивка на портфеле говнорей из которой точимо соска пиваса. Так же и все движения типо феминизма, люди не имеют понятия, они думают, что это когда телка борщ не варит и не хочет чтобы за ней несли сумку(че?). Так же про веганов и защитников прав животных. Всех заклеймили, засунули в коробочки и все. И такая участь ждёт все движения с глубокими корнями, с фундаментом из философии и груды этических размышлений. Только по тому, что это не доступно большинству.
При чем сжечь это?
Ты видишь по какому социально-экономическому пути идёт Россия ? Там социализмом не пахнет вообще.
Если люди были рождены при совке - не значит, что они придерживаются социализма. Там сидят жирные, жалкие упыри которые насидели свои местечки.
И опять же ссср ничего общего с социализмом не имеет. Маркс говорил об освобождении людей от подчинения и о развитии всех потенций а не о там, что было в совке.
Кстати да, тоже интересный персонаж
Яркий представитель мысли социализма в политике США
По пути госкапитализма, доля государсва в экономике огромна, государство тотально доминирует во всех социальных институтуах, от образования до медицины.
>рождены
Рождены и воспитаны советскими людьми в 100% социалистической системе, потом они сознательно вступи в коммунистические организации и сделали там карьеру. Просто перенеси эту логику на любую другу полит. систему - хотя бы на ФРГ (аналогию не разворачиваю, надеюсь, и так всё понятно).
>Маркс говорил
А Иисус-то как пиздел, ещё похлеще. Тем не менее христианская культура это 2000 практики, не Нагорная Проповедь. Впрочем, Маркс это даже не основатель "социализма".
Ну всё-таки широкой распространились именно его идеи и он сумел создать фундамент для огромного числа последователей этой мысли. Понятно, что маркс как философ не первичен, но он очень важен. Без него не было бы Ленина( на минуточку вожжа пролетариата) и всех остальных.
Да, согласен а рашке огромная часть экономики преграждении государству, но это не работает ( с налогами 12 % ). Сидят там люди выращенные при совке, но они мало что мыслят в сегодняшнем положении.
Опять же ссылаясь на скандинавские страны, которые цветут и пахнут. Да, там большой кусок предналежит государству, но там и налогу соответственные ( прогрессивные и выше 50 процентов).
И в ещё, экономика - не главное составляющее. Есть ещё социальная политика(social policy), важно как вообще государство относится к людям. Ну я думаю вы понимаете какое отношение к людям в России
самая суть левого движения маркса - левые идеи для пролетариата.
Эпикфейл в том, что пролетариат так и не набрал нигде достаточного числа для полной поддержки.
ленин = пролетариат + бедняки-крестьяне и гораздо превосходящая западную (в процентном соотношении к целому) революционная интеллигенция. И тут уже поддержка реальная (оф корс что не стопроцентная даже среди этих людей, но весьма большая).
При любых других непохожих отношениях в обществе левым идеями интересуется ровно такое же число как интересующиеся вышивкой/теориями заговора/рассказами о рыцарях etc.
Стоп, так весь народ - пролетариат. Все эти клерки, офисные крысы - отделены от результата труда. Они взаимозаменяемы, они винтики системы, они не владеют ничем ( собой в том числе). Они должны быть первыми, кто возьмётся за вилы !
>но это не работает
Работает, но хуево. Социализм же. Зато не людоедский: людишкам торговать разрешили, за границу ездить. Путин - лучший генсксек за последние 100 лет. Комми правят россией сто лет, блядь, пиздец.
В скандинавских странах живут скандинавы, поэтому там цветет и пахнет (а ещё под боком ЕС, НАТО, в Норвегии дохуя нефти на душу населения и пр.). В РИ Финляндия была самой процветающей провинцией, без всякого социализма, при проклятом царизме.
Ты чего, какой Путя социалист. Ты чего
Это просто недоразумение, в не человек.
Слышал о Кубицах ? Это селения в Израиле. Небольшие сообщества в которых царит настоящий социализм. Это просто сказка для всех левых. Только херово, что это очень замкнутые сообщества и туда хуй попасть.
Слушайте а проект Венера можно назвать социализмом?
Нит, политические идеи имеют гораздо больше отношения к жизни. Вы не занимаетесь политикой? Политика занимается вами.
Берни нормальный соцдем.
У нас вообще путаница со всеми этими течениями. Полезно почитать книжку Кимлики "Современная политическая философия", но там конкретный англоскос. Даже марксисты представлены аналитическими марксистами, а правиков нет как вида. Они скромно затесались в коммунитаристы.
Два чая этому
Ты гей? Или почему у тебя такой стиль письма?
Согласен
И еще Гройса любишь? Подорогу? За кем из современных следишь, отпишись, очень важно.
Срач про определение пролетариата не хочу видеть А ключевое, по марксисткой же терминологии, отношения к средствам производства. У европейского-российского пролетариата того времени нету почти ничего, тем более никаких средств производства. А у клерка есть машина? Он может хоть завтра уволится и стать "свободным" частным извозчиком или сдать машину в аренду и жить на доход с этого. , поэтому надо остановится на том факте что он и в целом норот уже не тот что в конце xix - начале xx и именно поэтому ему и срать на все эти левацкие идеи свысока, они не для него.
Основное понятие - отчуждение, а потом уже отношение к машине производства. Коммунизм - идеология того, что людям должен предналежать аппарат производства и избавить от подчинения.
А зависимость от "хозяина" в сегодняшнем мире ещё больше актуальна, чем тогда. Мы в туалет не можешь сходить без денег, о чем говорить. Каждый человек раб, заложник. Уволившись ты ничего не сделаешь, не освободишься, ты не сможешь просто выжить
>Это просто сказка
Ага, особенно когда нищие еврейские эмигранты подняли детей, а те разъехались по городам - и большую часть ручного труда там стали выполнять нищие арабы (естественно, не кибуцники, а батраки) - вот так сказка!
>какой Путя социалист
Дело не лично в нем, в элите, которая на 99% из КПСС и ВЛКСМ, включая "олигархов".
ну не скажи, калличество кубицей ростет и людей там все больше и больше. Чаще всего там остаются, но в любом случае там люди живут по другому и на много лучше, чем все
прикольный ты
олигархи - уже понятие капитализма, ты о чем вообще
Самое главное в социолизме - равенство, а ты говоришь о олигархах
не надо рассуждать о том в чем ты вообще ничего не смыслишь
Скорее всего да. Ну ещё скорее всего футуристом
То что ты говоришь никакого отношения ни к марксизму, ни к левым идеям не имеет. Это какой-то абстрактный бунтаризм.
Скажи, блять, Марксу , что отчуждение - абстрактное бунтарство. Умник для
Ну и всем критикам современного общества тоже это скажи, пусть они тоже посмеются
Ну и всем критикам современного общества тоже это скажи, пусть они тоже посмеются
>Самое главное в социолизме - равенство
Видимо поэтому все социалистические лидеры живут во дворцах и рассекают на мерседесах и роллс-ройсах (начиная с Ленина). Про спецраспределители и не заикаюсь.
Мы уже выяснили, что совок - не в тему здесь и никакого отношения не имеет к социализму
Прочитал целую одну книжку Гройса "О новом" и статьи какие-то. С Подорогой сталкивался опосредованно у Петровской в "Теории образа". Книжку совершенно забыл. Ну и мемосы, упоминания. Ни за кем не слежу особо. Если выйдет что-то интересное Эткинда, Бикбова. Чубаров, Морозов расстроили. Раньше "Луч" читал, лол.
Ну я же говорю: неправильный социализм.
А по-моему он не футурист, а сантехник из палаты мер и весов. Почитай его интервью, он же реально тупой. Человек не сложнее унитаза, тоталитаризм уничтожит нищету, преступность и войны, ИИ будет управлять миром и плановой экономикой, и тд. Такое ощущение что этот дедок прожил всю сознательную жизнь (более 90 лет) в секретном бункере в арктике, не читая ничего кроме пособий по ремонту сантехники, и уже полностью поседев вышел из бункера стал ходить по миру с большим черным мешком собирая самые идиотские положения из утопий 18-19 века, вываливать их в ванну, залезать туда и представлять себе Проект Венера.
Ну это же классно, все делают роботы, машины
А люди просто наслаждаются, учатся, совершают открытия, развиваются
Это то о чем мечтают Иудеи ( придёт боженька, даст им хавчик и освободит от забот, а они будут только и делать то, что познавать мир), то о чем писал Маркс (люди будут освобождены от потребности сдавать себя в рабство ради еды и крова)
Просто мужичек романтик в душе
Уже писал на сосаче давно, что социолог Болтански выделает
1) социально-экономическую критику капитализма
2) критику отчуждения, которая перетекает в культурную критику.
По Болтански, 2 победила и местами интегрирована новое издание капитализма.
Сам Болтански явно за традиционную соцдем активность уровня профсоюзной и т.д., а не многомудрое перемывание косточек на кафедрах. Сантехник выходит он)))
Про рузке олигархов. Реально не думаю, что наши бывшие товарищи из позднего совка поклонялись священным текстам, которые нужно ещё читать, а не черной номенклатурной "Волге", правильной даче и дефицитным товарам. Каким образом чистому социалисту или хоть социальному либералу может прийти идея конвертации политической власти в личную экономическую? Так что идеи социализма накрылись или изменились до неузнавания раньше.
>идеи социализма
Это вполне конкретная социально-экономическая политика, к чистоте помыслов она отношения не имеет.
Просто все сошло на нет
Все дело в том, что никогда не сделать социализм с ментально отсталыми людьми нашего общества
В этом и вся проблема.
Чтобы социализм работал, нужно чтобы люди осознавали своё положение, а не были жадными свиньями и узурпаторами
Социализм (в классическом понимании) это прежде всего хуёвая идея, квазирелигиозный культ, построенный на популизме.
У Маркса есть адекватная (в рамках экономики XIX века) модель современного ему капитализма, но он с какого-то хуя начинает фантазировать про коммунизм, движущие силы истории и диктатуру пролетариата. Между Марксом-ученым и Марксом-политиком нет рациональной связи.
Этот же порок унаследовали все леваки: можно и нужно критиковать, к примеру, колониальную систему ("патриархат", капитализм), но это не значит, что её разрушение высвободит невиданные тврческие силы угнетенных масс и всё будет заебца, или что они там обычно пиздели - это ёбаное фэнтези. Если взять пример из тематики, то тут надо вспомнить School of Resentment Блума.
Имеет. Если ты держишь в голове, что строим коммунизм, а сегодняшние решения тактические - это одно. А когда дискурс застыл (Юрчак), а строится (уже построили) хуй пойми что - это другое дело.
Ну так исходник и должен быть капиталистическим. Можно ли через реальное соцдем государство перейти к коммунизму? Мы не знаем. Так как совок, тип, неправильный, а западные соцдемы не зашли достаточно далеко, сейчас вообще откатываются назад. То есть даже социальному либерализму есть куда идти.
Тут проблема в ебаном оппортунизме, который дает результат сейчас, а потом вылазит хуйня. То есть леваки поддержат угнетенных, могут тактически замутить федеративное государство. А потом получить ебанутые формы национализма на места, либертариацев женского пола, геев, которые не хотят крушить институт брака, а хотят получить такое право и т.д.
Все эти метания от НЭПов до отобрать и расстрелять, декреты с наебом крестьян.
>дискурс застыл
>застыл дискурс
>Нету нонче того энтузиазма, геноссе! Как последних жидов в 50-х дорезали, так и застыл дискурс. Не настоящий у нас национал-социалзм.
>отобрать и расстрелять, декреты с наебом крестьян
Это самая суть и есть, святым Марском завещанная. НЭП был крохотным шажком в сторону - испугались голода. Потом уже не пугались.
>Тут проблема
В религиозной оппозиции капитализму/"патриархату", уровня исламистов.
Ну а как на счёт того, что есть мнение, что нельзя построить социализм в рамках одной страны? Тем более в наше время, когда одна страна не в силах полностью отделиться от других из за нехватки ресурсов. Если делать по уму, что надо идти в социализм всем миром
Что думаете?
Что думаете?
Ну исламисты давольно продуктивно работаю и путаются противостоять этим западным узурпаторам
Люблю таких знатоков. Капитализм у них везде правильный был, феодализм тоже конечно же, а чертов социализм в каждом случае какой-то не такой как надо выходит. А остальное все, что характерно, выходит правильно и как следует!
Может это знатоки неправильные, которые только их отдельно взятые фантазии признают правильными, а не исторически сложившиеся формы государственности?
Ну а что ты хочешь. Социализм - типичная контр культура, это противоположность тому , что существует сейчас. Просто это даёт понять что большинство из того, что делало человечество - аморально и не достойно уважения. Что в принципе достаточно справедливо. Оглядываясь назад мы можем видеть очень много говна и чувствовать частью ущербности под названием человечество.
Ну в любом случаем , если мы можем это осознать, то мы движемся вперёд
Аморально блин. Мораль понятие переменчивое, даже если она у тебя с собственными коррективами от общепринятой - границы этих корректив тоже переменчивы и историчны. За один срач современный "типакоммунист" про геев скажет больше чем Ленин за всю жизнь. Потому что вопрос рассматривается по разному, универсальной морали нет. В частности с теми же геями, вопрос зависящий сугубо от необходимости размножения людей, а не от каких-то понятий справедливости.
Вопросы морали и этики обсуждаются в философией. И наиболее универсальное это " моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". И все.
А все эти ватные разговоры про людей не традиционной сексуальной ориентации - ниже плинтуса. Это на уровне рабства и геноцида
Ну конечно ещё кантианская мораль. Хотя сейчас конечно преобладает утилитаризм в политике и обществе.
Бумп
Молодежи нужно читать больше хорошей левацкой литературы.
>тред о современной левацкой литературе
>нет Хабермаса
>нет Хабермаса
Ну так надо, чтобы ей делились
Букач – православная консервативная доска. Вы совсем охуели, щенки.
>тоталитаризм уничтожит нищету, преступность
А почему нет? Когда все боятся пукнуть, потому что донесут все: от коллег до собственного смартфона - то преступления боятся совершать даже казалось бы (на первый взгляд) безнаказанные силовики.
>ИИ будет управлять плановой экономикой
Собственно, а в чем проблема? Нейронные сети, транспортные алгоритмы, логистика, система отчетов и запросов. Все знания, технологии и мощности есть. Если бы начали всерьез это разрабатывать лет десять назад, то сейчас бы уже в какой-нибудь Дании был бы автономный полностью управляемый компьютером остров.
>собирая самые идиотские положения из утопий 18-19 века
>мужичек романтик в душе
Ну собственно левак мечтательный же. Хочет технократический коммунизм. А иначе собственно никак, всё равно кто-то должен быть ущемленным и делать грязную работу: либо ты используешь труд в Третьих странах, либо ты себе илотов или прочих неграждан за людей не считаешь. Так что в этом случае выигрывают все *конечно, до того момента, как мы не станем жалеть и компьютеры, или они не начнут заявлять о своих правах).
Срочно читай Кимлику. Утилитаризм мертвый полностью. Потерял историческую актуальность.
Давайте разведем соцдемов/социальных либералов от марксистов. Марксист изначально считает капитализм хуевым, в рамках капитализма противоречия уровня эксплуатации и отчуждения не решаются. Марксист тактически может быть за госкапитализм и прочие изжитки, а может придерживаться чем хуже, тем лучше.
Социальный либерал теоретически может не любить капитализм и даже предпочитать план, но реально в политике скорее за построение капитализма с человеческим лицом. Большее равенство, свободы и удовлетворение различных потребностей.
Ну и есть либералы с закидонами и марксисты без диалектики и политэкономии, которых от либералов с лупой не отличить.
Но сейчас все эти товарищи и господа понимают, что наступают на социальное государство, экологии пизда, неравенство растет. А социальное государство - это хуйня, на базе которой они могут невозбранно пиздеть и не думать о революциях.
https://www.youtube.com/watch?v=80X0pbCV_t4
>А почему нет?
Потому что есть опыт реального тоталитаризма, который не уничтожил преступность. В частности, в СССР даже в самые сытые годы преступность была выше европейской, если сравнивать с Первым Миром, то по убийствам уступали только США.
Про нищету и говорить нечего, социалистические эксперименты приводили к массовому голоду чудовищных масштабов в СССР и Китае - в середине XX века, блядь. Опять же, советские граждане даже в 70-е и даже в крупных городах жили в серой бедности.
>неравенство растет
Несколько раз интересовался - никто так и не объяснил, почему это само по себе плохо, если в абсолютных значениях благосостояние растет у всех.
> если в абсолютных значениях благосостояние растет у всех
Не растет. Просто приводятся примеры дешевеющих товаров, а не дорожающих. Падение дохода домохозяйства компенсировали сначала выходом женщин на рынок труда (см фильм "Неравенство для всех"), сейчас же пиздецовый уровень закредитованности.
Читай литературу, кароч. С графиками и цифрами.
Схуя вы взяли, что экономика будет всегда расти темпами высокими?
Пизда демократии и т.д.
Вообще идею просачивания благ как несостоятельную не критиковал только ленивый. Рекомендую книжку "Зомби-экономика" под авторством типичного неокейнсианца без каких-либо симпатий к марксизму. Там разбираются гипотезы эффективного рынка, просачивания благ, приватизация, сглаживания циклов. И это экономический мейнстрим на фоне кризиса. Стиглиц, Кругман туда же. Сам Пикетти из соцдемов.
>опыт реального тоталитаризма
>СССР
>даже без периодов
Понятненько.
>70-е СССР
>тоталитаризм
А это уже ни в какие ворота.
У каждого поколения свои сказки.
Тоталитаризм это полный контроль государства над экономикой, общественными институтами - церковью, школой, медициной и т.д. и отсутствие демократических (либо каких-то иных) институтов влияния общества на государство. СССР был тоталитарным до конца 80-х.
>закредитованности
>примеры
>компенсировали
То есть в абсолютном выражении растет, нынешнее поколение живет лучше предыдущего, так и запишем.
>идею просачивания благ
И сам этот термин выдумали критики Рейгана и Тэтчер.
>Пизда демократии
шта
> я не буду читать книжки, я буду в 2017 верить сказкам про рейганомику и святую М, которая отобрала у детей молоко
многобукав.жпг
>сказкам про рейганомику
Ну смотри, если критик какой-либо политики выдумывает её название и содержание, а не пользуется самоназваниями, то он сразу идет нахуй. То же и с "неолиберлизмом", или там "криптофашизмом" - это просто тупая пропаганда.
>читать книжки
Не полоумных ебанько вроде Кругмана и Стиглица.
Ща бы посраться с профаном в профильном треде
Неолиберализм давно описан как комплекс политических, экономических мер и как философия. И со всех (2) сторон обсосан. Популярный (географ) Д. Харви накатал аж книжку (пик). Так что мамкиных сторонников 1% ебут в 2 смычка марксисты и кейнсианцы. Напомнить, чем закончилась история с возражениями выкладкам Пикетти в прессе?
Если вы не знаете с какой стороны щупать слона, то не нужно распространять это на других.
>1%
>Пикетти
>географ
Мемасы-мемасики.
>ебут в 2 смычка марксисты и кейнсианцы
Пока черные смычки ебут их мамаш и еотов.
Доходы американских белых мужчин из рабочего класса в реальности упали за 20 лет на 9 %. Несмотря на прогресс и увеличение производительности труда. Общество построенное по рецептам неолиберахенов движется к кастовой структуре с 1 % сверхбогатых господ и огромными массами нищеты, без будущего, дети которой никогда не выберутся из гетто бедности. Все это чревто восстаниями, приходом к власти ультраправых или ультралевых демагогов с простыми решениями, революцией, гражданской войной.
>Income levels among white men without a college education have dropped by nine percent over the past two decades, according to a new study by Sentier Research, contributing to ongoing concerns about the working class in America.
https://www.amren.com/news/2016/10/working-class-white-men-see-incomes-drop-how-is-that-changing-america/
>американских белых мужчин из рабочего класса
Зачем ты выделил сегмент населения не только по социальному статусу, но по расе и полу? Ты белый националист и мужской шовинист?
Алсо, оп ссылке речь о денежном доходе, а не о благосостоянии.
>1%
Это в буквальном смысле мемас, произвольная цифра, не отражающая никаких интересных реалий.
Так почему это все только в теории, где практика?
Практика чего? Неолиберализма? У тебя за окном, епти.
да не, чувак.
просто белые мужщины без вышлего образование - огромный пласт населения западных стран. Ну это же понятно, это касается и белых женщин без образования, но они и так не получали нихера
просто мы видим как в сша победил популизм, тупой еблан стал президентом только из за своих речей и твитов направленных на деревещин (центральную америку)
>Путин, Рейган, Обама, Пиночет и Тэтчер - неолибералы
у меня за окном практика даунизма
Это называется nitpicking, а по русски - ковыряние в жопе.
что именно?
Нарезание населения на произвольные группы с целью внезапно обнаружить, что низкоквалифицированный труд стал несколько хуже оплачиваться.
> ты выделил сегмент населения
Это не я выделил, это исследователи выделили, обычная методология исследований. Речь зашла о том, что якобы "все растут, каждое поколение при святом неолиберализме только выигрывает". Выяснилось, что некоторые группы не выигрывают ничего.
1% не есть совсем мемас, так как при измерениях благосостояния население делят на центили и децили. Ну и отсюда 10% владеют 50-70% (условно) собственности, а верхний 1% из этого ещё столько-то. Ну и рост доходов в исторической перспективе от 15% за 20 (?) лет в амурике у среднего класса и в 4 раза у верней доли процента. С цифрами точными и датами могу спиздеть, но суть в том, что 1% не лишен основания.
Ты актуальное посмотри, это просрочено на 10 лет
>некоторые группы не выигрывают ничего
В денежном выражении - да. А благосостояние растет у всех, даже у одноруких зороастрийцев.
>неолиберализме
Упала покупательная способность. Но главное верить, что при неолиберализме всем только лучше и лучше с каждым годом. Благосостояние у всех растет, жить стало лучше, жить стало веселее.
да, особенно чувакам в сирии
Такие социализмы описаны в манифесте же, ну.
>Капитализм у них везде правильный был
Ну, предприниматель из США точно скажет, что у них капитализм правильнее, чем в России или Беларуси.
Универсальное? Это лишь только эгоистическая свобода, последнее время продвигаемое. Если я буду срать от сосача все примеры с говном приходят в голову- магея на пол, после чего незаметно от других лиц буду говно убирать, то это никак их свободы не заденет, но очевидно что срать лучше в унитаз сразу.
И во-вторых, большинство действий хоть как-то косвенно затрагивает других людей, что делает формулировку бредовой и де-факто повсеместно нарушающейся. Ты своим постом нарушил мою свободу выбрать сон вместо интернетов.
>ватная
Ты,братец, самый что ниесть моралфаг, с неприятием чуждого как аморального. А нету вашего аморального. Сегодня ты тупой первобытный человек и тебе плевать на то что ты делаешь и с кем, ты и изменить ничего не в состоянии. Завтра ты тупой феодал и если твои крепостные не будут размножаться, то у тебя будет меньше работающих и ты имеешь возможность наказывать за ослушание твоей воле. Послезавтра ты живешь в мире с угрозой перенаселения и воспеванием свободы распоряжения собой по желанию хоть левой пятки. А послепослезавтра на людей занимающихся полуживотными бессодержательными процессами и придающих этому особое значение будут смотрет как на говно. А может послепослезавтра и не таким будет, фиг знает. Мораль появляется и формируется от кучи факторов, которые влияют и на тех,кто этой морали и следовать будут. Нет аморальности, есть разные морали. И некоторые заведомо распространеннее других.
Я не отчуждение имел в виду, а его трактовку и дальнейшие сопли про рабов.
По пунктам:
1. Коммунизм= отсутствие аппарата принуждения, а не его замена. Никакое нытье про рабов и свободу не нужно, рационально видно что общество где от производство выше там, где все ресурсы идут на него, не теряясь на управленцев и контроллеров не занятых в производстве.
2. Что за "хозяева"? ЗОГ или что-то страшнее?
Аллоу, времена с огромным отчуждением для ультрамаленькой группировки прошли.
3. Еще больше пугает о всеобщем рабстве. Тебя тут очень послушает сборщик хлопка в Узбекистане что он такой же раб как Трамп какой-нибудь
В суммировку 3,4 - в свою пользу отчуждается продукт (= эксплуатируется) от однозначно двух крупных групп. По " классической" версии от "всей мелкой и крупной буржуазии" , по другой версии в том числе и от значительной части наемных рабочих, которой отчуждаемый продукт возвращается в большем обьеме, чем был забран. Европейский клерк не нарабатывает никак своим трудом столько, сколько он благ потребляет.
5. Ну и поссать и посрать можно без денег, ты наркоман совсем штоли?
Лол
В Европе то, что клерк потребляет больше, чем делает - не плюс вообще
По тому что это все идёт за счёт средней Азии и Китая
Ну и конечно тут можно обсудить кто свободнее: сборщик хлопка или клерк с тремя кредитами, ипотекой, каждодневной ездой в офис и так далее
>начиная с Ленина
Доказательства будут или просто для красного словца пизданул, в надежде что беспруфный пиздёж прокатит?
Ульянову как раз таки ничего лишнего не надо было.
Вот Джугашвили да, любил в особняке с прислугой заседать. Но он-то левых в ГУЛАГах гноил. Шаламов, например. Отчасти Платонов.
Клерк может стать сборщиком хлопка, а сборщик хлопка клерком не может. Что тут еще обсуждать о свободе?
Асад тоже неолиберал? И бабахи? И Аллах?
>ничего лишнего
Абсолютно, Роллс-Ройс это предмет первой необходимости.
А ты почитай, какие слои топят за Асада.
Не может ни тот не другой
Охуеть, ты что
Смотря на то, как другие все правители наживают богатство, то машинка - детский лепет
Сегодня в рашке любой маленький чиновник себе по корсакам крадет больше, чем когда либо было у вождя пролетариата
31 декабря 1920 г. В.И. Ленин подписывает приказ о выделении из состава автобазы Совнаркома особого гаража, который часто в шутку называл «мой гараж». Позже он получит название «гараж особого назначения» (ГОН). Автомобили гаража предназначались для обслуживания Ленина и членов его семьи. Возглавил ГОН С. Гиль, а с 1923 г. начальником гаража становится личный шофер И.В. Сталина – П. Удалов.
Ленин постоянно интересовался делами «своего» гаража
На записке Ленина Дзержинский написал: «Считаю, что тут сокращение недопустимо. Гараж имеет 6 машин и всего 12 людей. Ставки общие. Уход за машинами хороший. Машины зря не гоняются».
В коллекции Государственного исторического музея-заповедника «Горки Ленинские» находится уникальный экспонат – единственный в мире автомобиль «Rolls-Royce» модели «Silver Ghost» («Серебряный призрак») на полугусеничном ходу. Автомобиль был приобретен для главы государства В.И. Ленина в Англии осенью 1922 г. по заказу компании АРКОС (All Russian Cooperative Society Limited). Эта организация была учреждена советской кооперативной делегацией в Лондоне летом 1920 г. по английским законам и зарегистрирована в Министерстве торговли Англии как частная компания с ограниченной ответственностью.
За него топят главным образом представители определенных этнорелигиозных сообществ. Классовый подход здесь производит впечатление сектантства.
> Ты белый националист и мужской шовинист?
Малыш, это букач, тут других людей в принципе не сидит. Современный левачок существо безумно жалкое: игнорирует опыт красной революционной борьбы, котирует очень дурно написанных сумасшедших, дрочит на милитаристско-концлагерный израиль, 90 процентов времени занимается обсуждением прав собак и негров. Про атеизм, сциентизм, вульграную склонность к сантехнической литературе даже говорить не приходится - социалист не понимает, что в этом плохого.
Контркультура социализма выродилась в пародию на саму себя.
Опять таблетки забыл принять?
Я понимаю, что на букаче скоро произойдет смена парадигмы: хохлофашистов пересажают, молли и арго уйдут детей растить, сиджей уже забил, православных бояр и то, еле терпят. Так что, пора привыкать к модным и прекрасным ревнителям мира во всем мире, к людям доброй воли, стерегущих свой сектантский тред даже утром.
Меня забавляет то, с каким упорством левые игнорируют большевиков. Загибайте пальцы: большевики единственная левая партия, действовавшая без серьезной иностранной поддержки; большевики смогли великолепно выбрать момент для своего демарша; большевики смогли, сделав ставку на нацменов и случайных попутчиков обвести вокруг пальца 55-миллионный народ (третий по численности в мире, на то время); большевики смогли уничтожить культуру - ведь как раз об этом мечтают все леваки; большевики сами себя уничтожили, избавив мир от кровавых революционеров.
Игнорировать всю русскую революционную тусовку 1890-1917 это как обсуждать холокост и игнорировать концлагеря.
Игнорировать всю русскую революционную тусовку 1890-1917 это как обсуждать холокост и игнорировать концлагеря.
Разве леваки дрочат на израиль? Я думал, они за бородачей топят, мол, жиды их обижают.
Последовательные леваки - да, топят за Палестину. Но это маргинальное крыло, топить за Палестину публичным людям банально опасно, поэтому "масса" людей доброй воли топит за Израиль, выделяя удобные для себя социалистические элементы в истории бывшего британского мандата.
>социализм с монархией
Опять двадцать пять. Почему праваки игнорируют Адика и концлагеря (прозреваю вопли про нинастоящего правого)? Опыт русской революции, захват власти большевиками, и построение авторитарного социалистического государства - это чисто история, особенно после краха СССР и перехода Китая на рыночные рельсы. Советский проект в целом показал свою несостоятельность. Сейчас нужно смотреть на скандинавские страны и их опыт совмещения рыночной экономики и высокого перераспределения доходов. Нужно смотреть на новые технологические возможности, вроде блокчейна и дао. Сравнивая плюсы и минусы гулага и освеницима далеко не уедешь.
> игнорируют Адика и концлагеря (прозреваю вопли про нинастоящего правого)
Он вообще не правый. Третий Рейх - ультралевый проект, как и СССР.
Ты где тут праваков увидел? Тут просто культурные люди сидят и общаются (просто культурного человека легко спутать с правым, а не с левым, из-за того что первые не начинают слюной исходить от слова "культура"). Естественно, для изучения "правизны" Гитлер должен изучаться, также как и Ленин для "левизны". Ну т.е. есть два специальных домика домика для дураков, со своими героями и злодеями. По сути, интересно их сравнивать только по количеству жертв, тут домик социалистов вне конкуренции.
> Сейчас нужно смотреть на скандинавские страны
Подождите, но кому это нужно смотреть? Кто собрался смотреть, перенимать опыт, использовать его, как я понимаю, в России? Вы можете сразу перечислить список этих таинственных аналитиков, чтобы знать куда доложить? А то меня как законопослушного гражданина тревожит такая риторика. Ведь очевидно, что предлагающий такие решения - подлец. Скандинавия - это медвежий угол Европы, полуколония белых людей, карликовые нефтяные страны с населением как в Москве. Как в здравом уме можно утверждать, что метод управления передовым колхозом подходит для управления большим городом? Поэтому, давайте, не будем углубляться, а просто сразу же перечислим любителей колхозной жизни.
И, лично от себя добавлю, что мне не хочется, чтобы мою жизнь пересмотрели. А то им опять не понравится что-нибудь: мол, ты чего это белый, натурал, верующий? Давай-ка мы тебя расстреляем, неанализируемый чудак-человек.
Это очень интересно, но в академическом дискурсе Рейх называют проектом с одновременно левой и правой риторикой, с левыми и правыми институтами, действиями, внешней и внутренней политикой. Но на безрыбье и это пример конструирования фашистского государства (в который раз повторю, что за пределами субкультурных споров между поклонниками немецкой формы в пост-ссср не существует дихотомии фашист/нацист/нацсоциалист, они в целом считаются разными формами проявления right-wing, а гнусные европейские философы даже смеют утверждать, что "нацизм это высшая форма развития фашизма").
Грубо говоря, плавать в этих определениях - стукаться об углы домика для дураков.
>Он вообще не правый. Третий Рейх - ультралевый проект, как и СССР.
>вопли про нинастоящего правого
Я так и знал.
Я даже не особо удивлюсь, если леваки с этим постом сами себе подыграли. Называть гитлера социалистом, с его антикоммунистической риторикой - это несвойственно рукопожатным букачевским исследователям (ни в коем случае не практикам, ты не подумай, что тут случайно такие есть!) фашизма.
Ну, есть десятки примеров авторитарных "правых" режимов - Испания, Чили, Греция и т.д. Собственно, для марксистов весь Первый Мир - "правый". На этом фоне выделять 12 лет гитлара перед и во время ВМВ как определяющие правизну - нелепо.
С другой стороны, социализм всегда заканчивается дефицитом туалетной бумаги (если она вообще появляется).
Тебя сказками про страшных клерков запугали? Они фактически работают для участия в эксплуатации, а сборщик хлопка - ддя выживания. Если клерк не будет ходить на работу - он просто будет вынужден отказаться от улучшения и без того хороших условий для себя. Перестанет ездить на своей машине/ухудшит жилищные условия и т.д, но он будет все равно выше работающего сборщика хлопка, для которого отказ от работы означает голод и смерть.
Марксистский террорист Грамши, сидя в тюрьме (собственно, венец карьеры каждого левака), говорил, что задача будущих марксистов заключается в том,
>чтобы в конечном итоге все рабочие, весь народ, стал интеллигенцией, то есть осознал собственную историю, потребности и сумел о них самостоятельно заявить.
Современный левак должен убедить современного клерка, что его угнетают. Вот и вся политическая философия. Левакам приходится устраивать бразильский карнавал меньшинств, чтоб убедить в реальности угнетения хоть кого-то из Первого мира.
Я бы думаю, нормальный социалист-головорез из начала 20го века от стыда бы просто застрелился: у тогдашней генерации левых бандитов присутствовали хоть какие-то понятия о красоте и чести. Пусть даже и чисто пацанские.
Рейх в поле академической науки однозначно считают примером ультраправого режима с небольшой примесью левой риторики. Но тогда все друг у друга что-то заимствовали, какие-то тезисы и организационной формы перенимали. Муссолини вообще как левый деятель начинал свою карьеру. В сталинском СССР тоже появилась "правая" примесь: взывания к пантеону национальных героев, апелляция к особой миссии русского народа, в позднем периоде была и антисемитская кампания. Мне печет с другого: сколько можно обмениваться выпадами про Сталина из Гитлера, кто из них был настоящий левый, а кто ненастоящий правый, когда актуальность для нынешнего времени этих идеологических платформ очень сомнительна.
Гитлер тоже немножко штаны замарал в молодости, какие могут быть проблемы в связи с этим, не понимаю. Ты совершенно прав, только надо немного сместить акценты: актуальность правой платформы сомнительно, а левая платформа должна быть уничтожена. Пойдет?
Третий Рейх таки был во многом социалистическим проектом - с социализмом "для своих" и плановой экономикой в виде четырехлетнего плана.
Вам не надоела эта специальная олимпиада?
Как приятно побеседовать с человеком у которого есть ответы на все вопросы и четкий план на будущее. Тут нужно заметить, что множество элементов левой повестки давно стало неотъемлемой частью политики стран первого мир, это всеобщее образование, перераспределение через социальные программы и многое другое.
Скандинавы не строят социализм. Это вопрос движка, который остается капиталистическим. Если хотите, это вопрос о природе человека. И тут у социальных либералов древний конструкт рационального эгоистичного пидра как универсального типа, а не исторического.
С перераспределением доходов тоже не все так просто. Условные скандинавы или в один период американцы добились более или менее плоского распределения по зарплате, но не по собственности. А дальше все буксует, так как необходим комплекс мер по ограничению и большей прозрачности перемещения капитала, оживлять государственные регуляторы и прочие налоги на наследство, вводить базовый доход, глобальную экологическую принудиловку. Ну и мыслить в рамках нулевого или низкого роста и глобальной
экономики. Это все в рамках соцдемократии.
Элементы национализма у Сталина тоже были. Не говоря уже Китае времен Мао, где на особый путь китайского народа был еще тот дроч.
>давно стало неотъемлемой частью политики стран первого мир,
Ну так евреи везде по миру есть, ничего удивительного. А повестка это ненавечно.
Кстати, у скандинавов есть замечательный антипод, это монархии персидского залива, где огромные деньги делятся так, что все в целом живут припеваюче. И без социализма, заметьте. Может все-таки надо понимать, что высокйий бытовой уровень жизни в скандинавии не из-за социализма?
Дурацкий пример. Только дятлам нравится бохато без всего остального. Про роль асашай вообще промолчим. Хотя хули говорить с арабодрочерами или сингапуродрочерами. Свобода - это экономическая свобода для либертариашки.
Так дятлы, которые "бохато и без всего" это как раз и есть скандинавия, нет? Ни науки, ни армии, ни промышленности, ни культуры - суррогат. Даже язык не везде успели завести. Зеркальный побратим монархий залива.
Ну скандинавы смогут очко подтереть, а вод арабы без индонезийских, малайзийских рабов, со своими богословами из вузиков вряд ли. Ну толсто же.
>очко подтереть
Собственно, ценности левака как они есть. Да ничего они не могут, скандинавы твои. Разменная монета. Судьба всех плохозаселенных областей, чье население на полном серьезе считает себя "нацией", а свой потешный колониальный огрызок "метрополией".
>а свой потешный колониальный огрызок "метрополией".
Государством, фикс. Совсем я уже...
Зачем правик гонит на предков нашей ( и не только) государственности?
Очень интересные предки, что себе государство сделали позже, чем колониям. Говорить серьезно о "русской государственности" века эдак до 14го - значит выяснять, у кого фанфик по мотивам обрывочной русской истории написан лучше. Дело неблагодарное.
>правик
Опять домик для дураков. Учитесь избегать ярлыков в дискуссии, чай не на киче воровской, ой, т.е. на партсобрании сидим, чтобы риторикой врагов клеймить.
А его блин не угнетают. Ниразу. Никто. Его можно в этом убедить, но это будет вранье. Он живет лучше чем заслуживает, если и он будет поддерживать левые идеи, то только еще из-за более меркантильных интересов что буржуи с ним мало делятся и надо бы больше драть с всяких негров и отдавать ему.
Либо социализм не в интересах клерка - тогда он будет вынужден отказаться от дешевых товаров, кредиты и завышенной оплаты за свой труд в пользу миллиардов тех, кто раньше на это все работал, либо если клерк ничего не потеряет - то это не будет социализмом, а очередной разновидностью капиталистических отношений мало отличающейся от предыдущей.
Не надо
логика такого уровня: "Бомж не ездит на машине, он ходит пешком. Олигарх не ездит на машине, у него есть собственный вертолет для всех нужд. Они оба не пользуются машинами. Значит олигарх такой же нищеброд как и бомж!"
Всегда проигрывал с такого срача. В любых двух противоположных крайностях есть некие черты, которые отсутствуют в усредненном виде. Но только идиот будет выводить полное сходство у полных противоположностей. "Меркурий и Плутон - маленькие космические объекты. На Меркурии среднегодовая температура огромна. Но ведь Плутон такой же маленький, значит на нем тоже!"
>всеобщее образование
Появилолось в XVIII веке.
>перераспределение через социальные программы
Не знаю даже. Скорее всего в респубоиканском Риме.
Молодой человек, вы в забыли внос за кредит заплатит в этом месяце, бегом в банк !
Там замок большое количество профессоров на душу населения
Какая нахуй армия, там люди умные, а не уебаны как в рашке
Ты глупый или это шутка?
Это в интересах человечества. Ну и отдельна клерка то же. Он сможет раскрыть свои потенции. Я уверен, что каждый человек способен на большее, чем перекладывание бумажек с места на место
Если кто-то говорит про "интересы человечества" необходимо уточнить, какого именно человечества? У нас их много, и человечество, например, ближнего востока имеет кардинально другие интересы.
Сравни "взнос за кредит" и 14 часов в день у станочка в 19м веке. Я ни на что не намекаю, но человек терпит "взносы за кредит", а от 14 часов в день он умирает. Революионен человек на грани жизни и смерти, а человек расслабленный не революционен. О чем тут постоянно и твердили выше по треду -
Конечно, северные поморы - великая нация, даже язык в 19м веке выдумали - долго размышляли просто. А какие там ученые, какая изысканная литература! Передовица вселенной.
Не то что в какой-нибудь там Англии, Израиле или США, как дураки зачем-то армию имеют, в космос летают, миллиарды тратят на какие-то бессмысленные прожекты. Им бы в колхоз поморский съездить разок, посмотреть как люди от земли живут.
Я прост Латынину слушаю, она всегда рассказывает, мол, европейские обезумевшие леваки презирают Израиль и стремятся уничтожить. Что у них Израиль - цитадель абсолютного зла и фашизма. Я даж сам немножко за Израиль стал топить даже, после ее рассказов.
Мистер "Умник", я конечно понимаю, что по телевизору вам говорят красивые патриотические сказки. Но прошу открыть глаза. Зачем армия? Ты представляешь какие стредства тратятся на это. Космос? Людям кушать нечего, какой космос.
В Скандинавииу людей есть все возможности стать личность, получить высшее образование и потратить свою жизнь на то, что имеет значение. Там никто не побирается по ПТУ рядом с чиновьесньими лимузинами. Там получают одно из лучших образований в мире бесплатно, а чиновники ездят на великах.
А ты сравниваешь с имперской Англией, которая получала бабосик с войн и колоний большую часть времени. Ты видишь кто сейчас у власти в англии ? Популисты. Рабочий класс( ущемлённый и необразованный) торжествует, живя в бедности. То же самое и в США, невежественные люди берут власть. Выбирая в президенты того парня из "Один дома" , того, кто ни разу не сказал про политику и экономическое развитее в своих речах. Он говорил про то, как хватает телок за кисти и как заебали мексикашки. Вот уровень людей которые задушены капитализмом.
Русский интеллегент может топить за Израиль в качестве прикола - стараются, мол, зверюшки, выгрызли себе место под солнцем. Но топить за Израиль целокупно, со всеми его интересными решениями - это всегда похоже на дурной анекдот.
Великая осанна мудрым поморам сбивается иногда на нечитаемый визг по понятным причинам:
>В Скандинавииу людей есть все возможности стать личность
Удивительно, как люди становились личностями еще тогда, когда северные бандиты только-только научились засаливать рыбу. Неправильные личности, были, наверное.
Грустно людям доброй воли, загнали их опять в кибуцы, в северные колхозы, в мистерии революционеров южной америки. Контркультура уголовников как всегда, покрутившись, подошла к логическому концу.
Я не знаю что тебе сказать.
Наверно сразу надо бы было посмотреть на твои националистические высказывания и не отвечать на твой пост. Это тоже самое, что с веркой сердючкой разговаривать
Верка Сердючка - т.е. Андрей Данилко - это украинский националист. Я же националистом ни в коей мере не являюсь, просто я за объективность. Объективо - северные государства поморов это политическая креатура. Социализм там на уровне фантазий при вполне живом капиталистическом обществе, внятной модели и примера для подражания государства с отсутствующим политическим весом не имели никогда. Ориентироваться на них - тоже самое, что нахваливать совочек, описывая быт жителя Варшавы.
Вся проблема в том, что ты инспирирован определенной идеологией и пытаешься воспроизвести ее в наиболее понятном виде, заразить других. Но у культурного человека от такой объективности всегда есть иммунитет.
Ты все перекручиваешь. Я лишь хочу обратить внимание на рабочую модель экономики (можешь убедиться, посмотрев на то, как они преуспевают). И при этом эта модель не угнетает общество, а способствует его развитию ( тоже прекрасная статистики к твоему вниманию, уровень инноваций , уровень образования, достатка, тот же кофициент Gini).
Глупо, очень глупо критиковать сегодняшнее скандинавское общество за их историческое развитие. Зачем это делать, что это даёт? У них нет такой исторической опоры, как у других развитых стран западной Европы, но на минуточку они обходят их по всем показателям.
Люди , которые сами пришли к тому, чтобы очень конкретно и с большими усилиями перераспределять богатство - достойны уважения. Ты видишь что происходит в мире, в той же США. Люди бедствуют в центральной части материка, неравенство жуткое.
Плюс ориентированность на социальные потребности стимулирует государство перераспределять средства и строить из например на возобновляемую энергию. Тоже ты можешь поинтересоваться и посмотреть какой гигантский процент всей энергии потребляемой жителями этой страны из возобновляемой энергией.
> сами пришли
Ты сам в это веришь? В маленькие независимые храбрые государства, идущие наперекор всему миру? Успех "скандинавской экономики" - cледствие протекции ЕС, отсутствия войн и кризисов и огромного количества нефтеденг. Независимой огромной стране (с населением больше 50 млн человек) невозможно ориентироваться на страну с населением меньше 10 млн человек. Простая арифметика. Я понимаю, что для плохообразованного россиянина сам факт "богатой страны а еще все белые и комипартия в парлменте сидит" является крышесносным, но это, повторюсь, креатура. Цепляния к истории очевидны: те, у кого нет национального самосознания, языка, нацкультуры, традиций и истории - всегда разменные пешки в соприкосновении крупных государств, у которых все это есть - и ни один век.
Поморы это витрина "европейского союза", предполагаемого синтеза левых идей и классического капитализма.
Его эгоистичные интересы выше какого-то там человечества. Выигрыш, если и будет, то в настолько долгосрочной перспективе, что применимо к себе он ее рассматривать не будет.
И эти идеи, которые я тебе говорю, тоже не левые. Они правые. Ничто не мешает клерку платить как сборщику хлопка, он все равно будет вынужден работать для своего выживания. Но так не происходит и (к разочарованию прогнозистов в стиле "Железной пяты" ) в ближайшее время не предвидится. Скорее всего, на каждого эксплуатируемого будут приходится все больше и больше эксплуататоров и от этого никуда не уйдейшь.
>те, у кого нет национального самосознания, языка, нацкультуры, традиций и истории - всегда разменные пешки
Интересно, скажи это грекам
И с чего ты взял вообще, что североевропейские страны не имеют этого?
Ты вообще вникал в культурное наследие этих маленьких стран? Да, куда там. Живя в американской культуре и ваткой со всех сторон куда там поинтересоваться о невероятной литературе или живописи. Которая имеет твой характерный стиль. У них огромный историческо- мифологической запас.
Ознакомьтесь с литературой, молодой человек
>Интересно, скажи это грекам
Современная греция имеет отношения к той Греции, примерно такое же, какое игил имеет к Ассирии. Даже куда как более близкий Византийский период вытеснен за обочину реальной греческой жизни.
>о невероятной литературе или живописи.
Конечно, она там есть. Детская литература у поморов так вообще замечательная. Детективы пишут еще, целый жанр, говорят. Правда, путаница с языком бывает - почему-то в Норвегии письменный язык придумали в 19м веке, да так запутались, что их до сих пор два. Ну ничего, некогда было выдумывать, надо было готовиться к социалистическому соревнованию.
А древняя культура у скандинавов тоже есть, как же, слышали. В 12м веке ее еще христианские монахи до нас сохранили в творческом стихотворном виде. Потому что культура была настолько значительная, что даже не сохранилась бы иначе. Да и сохраняя ее они как-то вольно перепутали с германской, что даже немножко и не отличить. Ну ничего, братские народы, БЫВАЕТ. Все лучше чем с записанной со слов коллективной "Арины Родионовны" Калевалы в 19м веке.
Понимаешь, это не то чтобы плохо. Скандинавия - хорошее место для жизни, культура не великая, но есть. Самобытности приятной навалом. Все как у людей. Но в политическом пространстве скандинавы несущественны. Посмотри на них во вторую и первую мировую войну - сидели, тихонечко-тихонечко, не шелохнувшись.
Исторический генезис выглядит просто: колонизация труднодоступных территорий, становление нацгосударства. Скандинавы через это прошли, но колонизация их огромных территорий еще не закончена, а нацгосударство, формально, уже есть. Отсюда и второстепенная роль в игрищах старых государств. Просто не надо превозносить что-то несоразмерно реальной величине из личных симпатий.
Социализм - не для жопы в тепле
Он для осознанности и раскрытия человеческих потенций
Когда мы говорим о социализме, забудь о материальном, это остаётся для потребителей и капитализма
Как говорил старик Бодрийяр, капитализм ушел в виртуальность. Видимо, для борьбы с виртуальным капиталом социалистам тоже надо уйти вслед за ним. Такой поворот не может не радовать.
>А его блин не угнетают. Ниразу. Никто.
Что ещё спизданешь? Куда делись эксплуатация и отчуждение? Ты ваще знаешь как сейчас определяют эксплуатацию в ключе эгалитарных либералов? Как производную от неравенства в собственности.
Все придумали еще в Греции до нашей эры, мы только комбинируем.
Хорошая эксплуатация, о которой даже никто не знает, если как следует не сосредоточиться. Об эксплуатации 19го века знали все, ее не надо было обозначать. Может хватить натягивать сову на глобус?
Жанчик рано похоронил фордизм и прочее вполне реальное дерьмо. А оно вполне сосуществует.
И что решили на вашем партсобрании в еврейском молодежном клубе?
Хорошая новая теория эксплуатации. Включает даже безработных. Эксплуатируется любой, кому было бы выгоднее выйти из капиталистической игры со своей равной долей. Неравенство в собственности (от либерализма) или собственность на средства производства изначально.
У тебя есть доказательства, что концентрация собственности падает? А то обратные свидетельства вполне известны.
Не надо путать "не пиздят палкой" с "есть доля в заводике". Характер принуждения несколько смягчился, появились внутренние (от внешних экономических)структуры рабов, которые их ебут лучше плети. Экономия принуждения. У Бурдьё есть об этом.
Ничего не решили. Жан похоронил, у него симулякры везде, а тот же Ритцер катает "Макдональдизацию общества". Разные точки. Это как модерн хоронить.
Брат, я же не левый неврастеник. Естественно, мягкая эксплуатация без мыла залезает в любую задницу. Но в отличие от 19го века ты имеешь массу "путей отхода", социалочку и социальные лифты. Мы можем ничего не делать всю жизнь, абузя систему - и система не особо-то против. Это говорит о том, что "новая эксплуатация" не настолько пугающая.
Да нет, просто новая эксплуатация - ментальная. У населения земли уже Стокгольмский синдром, люди стремятся к все большему потреблению и обнищанию ментальному. Каждый защищает свою собственность гордится однушкой в кредит ( за то моё ). И все такое
У меня нет кредитов, ничем не горжусь. Вы там сами себе придумали "домик для дураков" и думаете как всех убедить в его реальности. Реальность же такова, что современная эксплуатация в подметки не годится прошлой.
Совсем ебнутый народ пошел. Какие-то свои мифы.
Собственность на средства производства в расширенной трактовке никуда не делась. Все прогрессивные прожекты кейнсианцев, которые должны были создать долю рабочих в бизнесе, не прошли. Ну и надежды самого Кейнса на значительное сокращение рабочего дня рухнули к хуям.
Базовый доход не прошел. Зато повсеместное наступление на трудовое законодательство, социалку. Пенсионный возраст повышают и т.д.
Голословное утверждение про эффективные социальные лифты разбивается, если хоть немножко читать или хоть уметь гуглить. Везде снижение мобильности, но особенно отличилась страна возможностей и Бриташка. Как всегда, тащемто. Про систему образования как легитимирующую неравенство с разбором меритократии и доходов домохозяйств студентов нормальных вузов тоже исследовали.
Каких-то реальных путей отхода для масс людей не вижу. Пути отхода давно коммерциализированы.
Собственность на средства производства в расширенной трактовке никуда не делась. Все прогрессивные прожекты кейнсианцев, которые должны были создать долю рабочих в бизнесе, не прошли. Ну и надежды самого Кейнса на значительное сокращение рабочего дня рухнули к хуям.
Базовый доход не прошел. Зато повсеместное наступление на трудовое законодательство, социалку. Пенсионный возраст повышают и т.д.
Голословное утверждение про эффективные социальные лифты разбивается, если хоть немножко читать или хоть уметь гуглить. Везде снижение мобильности, но особенно отличилась страна возможностей и Бриташка. Как всегда, тащемто. Про систему образования как легитимирующую неравенство с разбором меритократии и доходов домохозяйств студентов нормальных вузов тоже исследовали.
Каких-то реальных путей отхода для масс людей не вижу. Пути отхода давно коммерциализированы.
Ты прав по каждому пункту. Но демарш масскульта создал новый тип людей, которых все эти пункты устраивают. Ваша заслуга, разрушители традиционного мира.
Мир просто откатывается в 18 век. Такое же разделение на новую аристократию и низшие классы. Это к примеру видно в современных войнах, где по факту участвуют в основном наёмники(социальный лифт кстати). Социалка естественным образом откатывается, потому что это порождение тоталитарных государств 20 века. Ситуацию меняет тотальная урбанизация, 18 век получается навыврот.
Какое нахуй разделение, если параллельно с элитарной культурой и народной развилась массовая ноуброу культура?
Какие нахуй тоталитарные социалки в Гермашке или Китае? Что с США периода охуенного подоходного налога? За естественность обоснуй. Зачем вам природа как адвокат недоказуемой хуиты ака "ну эт же истествинный працес".
Рано или поздно развитые страны получат критическую массу представителей самого неприятного класса - ебаных лишних людей ака людей с вышкой без карьерных перспектив.
Только в твоем манямирке, школоло
Дорогие форумчане, угомонитесь! Ничего глобально не поменяется пока все не наебнется. Надо только надеяться, что когда экономическая действующая система выйдет из строя из за лимитированных ресурсов или ,что на много скорее произойдёт, глобального экологический кризиса, всё-таки люди будут сознательными и не начнут все заново.
Ой, классный ты какой
Чем же ты тогда занимаешься в жизни?
Наверно любимым делом? Может наукой? Может искусством? Или даже что-то мастеришь? Поделись
Масти набиваю. Развлечение такое. Тебе набить?
Лол, я что и говорю. У клерка квартира, машина и куча хлама. А у сборщика хлопка нет этого. Неравенство в собственности и выходит.
Двачую адеквата.
Это уже идиотизм. Извлекать из Маркса понятия об эксплуатации и отчуждении, весьма затруднительные в применении к чему-либо конкретному это нормально. Но завершенное обоснование несостоятельности идеализма эти идиоты примать не хотят. Им подавай духовности, осознанности и нового человека. Запомните, идиоты, все решает материальное производство. И потенций (выучил умное слово, молодец!) блин нет, все занятия человека определяются формами материального производства и ничем другим.
Ну, он у него назывался "немецкий социализм", или "реакционный"
А, нет. У него не было "социализм с монархией", он выделял "феодальный социализм", но он не применим к страм с монархией. В скандинавии либо немецкий, либо буржуазный социализм.
Точнее
>применим не ко всем странам с монархией
У клерка нихуя, если он потеряет работу. Средств производства и иных источников дохода у него нет. Неравенство в собственности не в сравнении с папуасом, а на момент в данном капиталистическом обществе. Сложно?
Чем вас не устраивает название соцдемы для стран, где победили прогрессивные либералы? Разводят соцдемов и социальных либералов, но на практике - одна хуйня, если они не вырождаются во что-то экономически правое вообще..
>Роллс-Ройс это предмет первой необходимости
Для российских дорог - да.
А вот из той же подборки комната Ульянова. Как мы видим всё чинно и скромно. Никакой тебе лепнины, золота или вольетеровских кресел.
Ух ты, ну и пепелац! И красивый же, главно дело!
>У клерка нихуя, если он потеряет работу.
Устроится на аналогичную работу или пойдет в разнорабочие. Детский сад не городи
А ведь правы христиане: если без бога большинство людей начинают в буквальном смысле сотворять себе кумиров из людей и идеологий. Ну никак без Маркса-отца, Ленин-сына и Святого Духа Коммунизма не получается. А где кумир, там и умильные истории - в данном случае про аскезу. Причем ровно такие же и про Кастро, и про Сталина, и про Мао.
>Я прост Латынину слушаю
Солидная теоретическая база. Книги читать не пробовал?
Латынину ни на одно приличное радио бы не пустили. Ебанутая на почве собственного понимания либерализма в ультраправом экономическом ключе. Спорю, что при этом она считает себя правильной, а либеральный мейнстрим - поехавшими леваками. Баунов из той же оперы, но не до больнички.
Да, не то что Кирюша Мартынов.
Ну что ж
Ясно с тобой все
>сиджей уже забил
Прокапается - вспомнит и о нас, сирых. Он же обычно в ремиссии сюда заходит.
Латынина косплеит американских консервативных либертарианцев, которые по радио ток-шоу услаждают слух владельца бензоколонки (или того, кто им хочет стать) рассказами о том, что во всех его бедах виновато Большое Правительство и выступающие единым фронтом негры на вэлфере, многодетные мамаши, тоже на велфэре, университетские профессора-леваки, заговор климатологов о глобальном потеплении, феминистки, ЛГБТ, атеисты. У нас нет ни негров, ни велфера, не университетов, ни леваков. Да и потенциального владельца бензоколонки тоже нет, поэтому этот каргокульт риторики выглядит особенно фантасмагорично.
Да просто нишу такую нашла. Няша в нише. :3
> косплеит
Она косплеит эпатажную журналистку радикальных взглядов. Такой Невзоров в юбке, просто чуть более истеричный. А уж какой именно окраски этот радикализм не так важно. К примеру, массы недолюбливают чеченов? Значит, будем давить на эту мозоль.
>пик
>Once it's destroyed
Так фишка в том, что разрушать как раз никто и не собирается. Только делать вид и создавать панику. Нагнетать, короче.
>У нас нет леваков.
У нас всё гораздо лучше - у практичски всего руководства страны и госкорпораций есть стаж в ВЛКСМ и КПСС.
Ща бы ещё привести примеры левой риторики и реформ.
Антифашизм, социальная справедливость, анти-расизм, affirmative action для нацменьшинств, поддержка diversity (одни национальные республики чего стоят) бесплатное высшее образование для миллионов (и очень дешевое платное), бесплатная медицина (в т.ч. для безработных).
Реформ серьезных не было (кроме национализации нефтегаза), т.к. страна и так живет в крайне левой парадигме.
Ты совсем больной?
>бесплатная медицина (в т.ч. для безработных).
Чуть чай не пролил.
Есть возражения по существу?
Гитлер же тоже левый? Очень нужно для определения уровня твоей ебанутости.
Нет, Гитлер не левый.
>ебанутости
В РФ есть бесплатная медицина. Местами даже хорошая (особенно всякие специализированные региональные центры). Это факт. В ответ на этот факт постят поней - давятся чаем.
Просто подумай - последние 100 лет руководство России состоит только из коммунистов. Люди уже просто не чувствуют ненормальности своей ситуации.
Забыл додавить блестящую аналогию:
Вот в Саудовской Аравии живут ебанутые бабахи, там исламский фундаментализм и шариат. Это с точки зрения чужаков. А с точки зрения многих бабахов из СА и окрестностей - там ненастоящий ислам, коррупция, правит не та династия, рубят слишком мало конечностей, рабоволадение зажимают, джихадом мало занимаются и т.д.
Так и леваки и СССР, и в какой-то мере РФ.
А разве Гитлер не левый? Или национал-социализм - это только "национал", но без "социализм"?
Что там с собственностью? Можешь не отвечать. С тобой у же все ясно.
А что с собственностью? Все крупные предприятия перешли на чистейший госплан, когда правительство определяло сколько товара необходимо и какую зарплату платить рабочим. Провозглашенное превосходство общественной пользы над частной так и разит левачеством.
Никаких левых в России у власти даже близко нет. То, что они в комсомоле и партии состояли при СССР - это даже не смешно, люди туда шли чтобы бонус в карьере получить или продвинуться по партийной линии, безо всякой веры в эти идеалы. Когда Ельцин распустил их партию, никто из миллионов ее членов на улицу даже не вышел. Антрирасизм оказывается чисто левая идея, ну охуеть теперь. Тогда у нас вся власть в странах первого мира - левая, ибо расистов у власти нигде нет. Мировая революция свершилась, можем расходиться, товарищи.
Да, с очередями, да, кривое, да, не все хорошо работает, но ведь есть. И бесплатное. Ты поболей чем-нибудь серьезным просто.
> вся власть в странах первого мира - левая
Дружочек, именно так и есть. Те, кто на майдане в 1968м скакал, те сейчас в европарламентах и сидят. Бывшие реформированные коммипартии под видом соцдемов держат большой такой сектор внутренней политки.
Товарищей ты не там ищешь только, шакал. Радикальные "ортодоксальные экономические левые" это просто клоуны у пидорасов - "умеренных левых". Для здорового человека - сорта говна
В РФ отсутствует национальная политика, у нацменов прав и защит больше, чем у 83х процентов населения, безвиз с азиатами. Все по левым методичкам. Просто без моднейшей риторики о правах геев и пчел.
Ты фигню не городи. У него есть средства производства, но ему не выгодно их использывать. Он может сдать купленную (или унаследованную чаще всего, что с низкой рождаемостью распространено) квартиру понаехавшему Ахмеду и жить исключительно на арендные выплаты. Ему ничего кроме отсутствия умений не мешает заниматься спекуляцией и не работать по найму. Но нафига это все,если он не спину рвет на заводе\в поле, а выполняет более легкую и невредную для здоровья работу за сверхзарплату?
Социализм это менйстримное словечко как "права человека". В той Веймарской Германии было 4 крупных партии которые построение этого вашего социализма обещали, но каждая из них была совершенно разной, а конкурентов по социализму ненавидели больше чем совершенных казалось бы антиподов, с которыми братались и сотрудничали.
Является ли ЛДПР либеральной партией? Вопрос слушателям Латыниной.
В России партии существуют без политической составляющей, представляя из себя лишь симулякр парламента и источник дохода в виде продажи мест предпринимателям, которым необходим прямой доступ к бюджетным комитетам.
Продолжаем репортаж из зараженного левыми мира. На самом деле был значительный уклон вправо - рейгономика, тэчиризм, дерегуляция, рыночек, консерватизм. Дальше - крах СССР и новое разочарование в левых идеалах. Клинтон, Буши, торжество неоконсерватизма. Левые превратились в умеренных соцдемов, которые торгуются по отдельным пунктам вроде финансирования медицины и образования, не претендуя на смену режима или даже его серьезное изменение. Кризисные явления. Некоторый подъем левых партий, впрочем правый популизм выигрывает больше. Анти-иммигрантская повестка оборачивается в культурную форму, никто не говорит: их нужно гнать, потому что они черножопые, говорят их нужно гнать, потому что они мусульмане. В Америке побеждает правый популист Трамп, левый популист Сандерс слетает на праймерез.
Сандерс ушел, чтобы Хиллари ю оставить место, это всем ясно. Ну и понятно, что он был самый адекватный из этих клоунов.
Ну а никогда мир и не был социалистическим, с чего бы ему меняться? Глобальное изменение произойдёт через пару лет с экологическим кризисом. Тогда и посмотрим. Не раз леваков будут вспоминать
> рейгономика, тэчиризм,
Речь про европу. Понятно что в "старой доброй англии" политическая жизнь уровня России, а в США тоже как бы другой мир.
Давай по фактам, по парламентам пройдемся.
1) Германия.
447 мест из 630 принадлежит ХДС и СДПГ. Первая - это "левые центристы", вторая это "умеренные левые". С разным генезисом, одна чуть постарше, другая чуть помладше, но вся политическая повестка дня занята внутренними экономическими вопросами обустройства жизни рядового турка и немного немца. Мигранты, права геев, социалочка, уравниловка - все как мы любим.
2) Франция. Двухпалатная система. 348 сенаторов, из которых 20 коммунистов и 120 социалистов. И 577 депутатов, из которых 295 социалистов. Тут в отличие от Германии нет никакой чехарды с названиями - все партии уверенно прослеживаются от Коминтерна, педалируют национальную политику и по-черному поливают грязью что фашистов, что капиталистов.
3) Италия
Парламент Италии, из 315 сенаторов 133 за коммунистами и социалистами-сепаратистами. У депутатов же из 630 членов всего-то 303 за бывшими коммуняками. Надо ли напоминать про двухмиллионную коммунистическую партию Италии и их развеселую войну с неофашистами на улицах в 70е, а также то, что они распались как карточный домик после падения совочка? В одной из комедий про Фантоцци есть генеальная сцена выборов между разными комми, рекомендую к ознакомлению.
4) Испания
Парламент называется затейно - Генеральные Кортесы Испании. 266 сенаторов, 350 депутатов. Социалисты выступают уже не так уверено, и даже уступают обычным вялым капиталистам-центристам. В Сенате за социалистами (PSOE) и умеренными социалоцентристами (PODEMOS) - всего 89 мест, в парламенте всего 151. Да, это не решающий набор голосов, ну и коммунистов в Испании поддерживают нехотя - по вполне очевидным причинам. Тем не менее, Испания у нас регион отстающий, да и с богатыми фашистскими традициями.
Чуть другая картинка в Чехии, Португалии, Болгарии, Польше. Зато в Румынии, швеции, норвегии - уже знакомая нам картинка. Но про социалистических поморов все уже и так ясно - читай выше по треду. Ну, и на закуску - в Европарламенте за левыми остается всего 30 процентов парламента - столько же, сколько за пассивными христианскимидемократами. Правда, сильно всерьез этот съезд народных депутатов принимать не стоит.
Мне надо дальше перечислять, или ты уже понял как жидко обосрался, рассуждая про ничего не решающих соцдемов? Вылезай из своего манямирка, где социализм это когда Че Гевара и Маркузе. Социализм в 21м веке это покаявшийся капиталист, распределяющий доходы законными методами.
Понимаешь, твои соцдемыне "торгуются", а "продавливают" в грязный капиталистомирок свои интересные идеи. Потому что считают такую политику более приемлимой.
Правый "разворот" который ты детектируешь - это так, детский сад. Вся повестка дня левая - что академическая, что популистская. За невинные заикания про цыганских наркоторговцев клеймят ультраправыми, а Трампа за невинную риторику изобразили исчадием ада - поэтому даже условно правому политику приходится 90 процентов времени разбирать вопросы социалочки и налогов. Леводауны выиграли битву в головах и сформировали сам дискурс, саму сетку ценностей и политического диалога. Это как бы политическая реальность, просто молодые коммунистические неофиты живут в своем мире, где кого-то интересуют права среднеазиатов или кредиты, а не то что людей интересует на самом деле.
>Ну а никогда мир и не был социалистическим
Мммм, значит тебе это тоже стоит прочитать
Также, на пике своего могущества, в конце 60-х начале 70-х странцы соцблока вполне себе организовывали альтернативный социалистический мирок. Не самый плохой, надо заметить - просто более старые игроки смогли жителей этого мирка развести как детей.
В Америке ситуация вообще презабавная. Надо помнить, что американская политика уверенно косплеит европейскую, поэтому всякие близкие для европейца темы там превращаются в приблизительную пародию, а дискурсом заправляют самоуверенные изображалкины.
Те же демократы, которые сейчас отстаивают "левые взгляды" до 60х были "партией юга" (а ранее так вообще, партией крупного аристократического капитала и землевладения, стояли горой за рабство и подчинение метрополии). До 60х демократы поддерживали сегрегацию, сепаратизм. Единственное "левое" в их политике было - поддержка фермеров и реднеков юга. После 60х произошел резкий разворот, "обмен электоратом" как его называют в США. Демократы потихоньку стали обслуживать интересы левых, а республиканцы стали уходить в консервативный манямирок (многие "олдскульные демократы" тогда переметнулись в республиканский лагерь, гугли дискикраты). К чему это я? А к тому, что в америке политическая повестка дня это всегда шоу, где важнее соблюдать федеративные устои и распределять портфели между губернаторами (республиканец-губернатор коммиформии, например). В итоге, нация изображалкиных вынуждена делать серьезное лицо и рассуждать "политически", а действовать - чисто бюрократически и популистски.
Те же демократы, которые сейчас отстаивают "левые взгляды" до 60х были "партией юга" (а ранее так вообще, партией крупного аристократического капитала и землевладения, стояли горой за рабство и подчинение метрополии). До 60х демократы поддерживали сегрегацию, сепаратизм. Единственное "левое" в их политике было - поддержка фермеров и реднеков юга. После 60х произошел резкий разворот, "обмен электоратом" как его называют в США. Демократы потихоньку стали обслуживать интересы левых, а республиканцы стали уходить в консервативный манямирок (многие "олдскульные демократы" тогда переметнулись в республиканский лагерь, гугли дискикраты). К чему это я? А к тому, что в америке политическая повестка дня это всегда шоу, где важнее соблюдать федеративные устои и распределять портфели между губернаторами (республиканец-губернатор коммиформии, например). В итоге, нация изображалкиных вынуждена делать серьезное лицо и рассуждать "политически", а действовать - чисто бюрократически и популистски.
В последнее время чет пораша как-то густо потекла в бо. Уже с год, наверное. Исподволь, сначала правые, щас уже не стесняясь свою волыну ебучую завели, жилеты пикейные ТРАМБ ГОЛОВАА! А САНДЕРСУ Я БЫ ПАЛЕЦ НЕ ЗАСУНУЛ БЫЫЫ! У вас есть специальный раздел для этой пидерсии, зачем вы срете?
Завтра сюда кто протечет? Футбол? О футболе же есть книги! Или автач?
Тьфу, модер, бань их нахуй всех.
Завтра сюда кто протечет? Футбол? О футболе же есть книги! Или автач?
Тьфу, модер, бань их нахуй всех.
Тут и проблема в использовании историчных и некорректных названиях. Слова "либерал", "коммунист" и "социалист" современным партиям надо выкинуть в самую дальнюю помойку.
Братан, вообще надо понимать, что левые оказали значительное влияние на философию и литературу. То что на букаче их нет вообще - это неправильно. Постмодернизм весь - левое явление, философия 20го века без бесконечных ревизий Маркса невозможна. То что у нас хохлофашисты с помощью подброшенных сомнджанком форсов (сантехники, невротики) смогли ОДОЛЕТЬ левачков - это не есть особо хорошо, на самом деле. Создает узость дискурса и обсуждение по кругу: "Юнгер это голова!", "Нет, Генон это голова!", "А гитлер, гитлер, это ах..."
Был же тред про порашу в бо уже, на досочке /d/. В итоге пришли ко мнению, что любая настоящая философия и художка рубят по политическим слоям насквозь.
> ХДС
> левые центристы
Проиграл на всю ГДР.
Потому что "ты скозал"? Глупости же ведь, понятно что все эти определения смешались, но проще обновить методички, чем убеждать людей что они неправильно называются. Вопрос дефиниций это вообще очень левая тема, блистательно разобранная не одним мыслителем. Тем не менее, все партии что приведены в списке выросли под влиянием левых идеологов, имеют в рядах почетных скакателей 1968го, проводят определенные левые политические идейки.
Я уже устаю доказывать русским как-бы социалистам то, что современный ЕС появился со значительным социалистическим влиянием, а засевшие на всех кафедрах Европы левые идеологи тоже не просто так свой хлеб жру.
>ХДС
Такая же правая, как ЕдРо. Хотя, конечно, надо было аккуратнее, все-таки устоявшийся штамп тут не верен.
Конечно пришли, ведь сведение к политоте - самое простой способ мышления. "Мы" против "них", и знай подбирай аргументы и ругательства.
Анализ художки таким способом это вообще просто подарок, можно одной левой задней ногой решать мировые вопросы в рецензиях на фэнтези или летние блокбастеры - особенно если пишешь в левацком дискурсе.
Поэтому надо играть на повышение и общаться или шутливо, или чисто по фактологии. Серьезные книги всегда сводятся к идеологии и политоте - серьезные книги затрагивают все пласты культуры разом, идеология писателя там расцветает. Не понимаю в чем бугурт.
В каких драматических тонах ты видишь вялую борьбу жиденького левоцентризма с правоцентризмом, каждый из которых не претендует на шатание основ неолиберализма. А Подемос в Испании радикальнее PSOE. Недавно услышал мнение, что после "конца истории" политический класс расслабился в связи с отсутствием внятной левой альтернативы, что породило нынешнюю турбулентность. Впрочем, я вижу растущее неравенство, потерю доверия и интереса к политике в традиционной форме, апатию, атомизацию. Так или иначе структура политической власти на западе скоро перестроится.
Апатия и атомизация - это уже реальность. Сами по себе они ничего не изменят, если не появится настоящей новой идеологии. Так и будем "атомизироваться". Кризис умеренных левых очевиден всем (кроме самих умеренных левых), но кризисы могут и сотни лет идти. Вот такой вот кризис длинною в жизнь и может быть "концом истории".
Двачую. Что модный гей леволиберал засирающий все треды, всех мыслителей и писателей КАК ЭТО ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ПЛАТОНА И ГЕГЕЛЯ БЕЗ ПОЛИТИКИ? МАРКС СДЕЛАЛ ГЕГЕЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЫ ЧО ЭТ ТУТ РЕТРАНСЛИРУЕТЕ МАНИФЕСТАЦИЮ ЧУЖОГО ВЛАСТНОГО ДИСКУРСА? А ВЫ ВАЩЕ ПОХОДУ НЕ ШАРИТЕ ВОТ МАРКУЗО ТО ПОЯСНЯЛ, ДА! МАРКУЗО НОЧАМИ НЕ СПАЛ У НЕГО ВЛАСТНЫЙ ДИСКУРС ПОД КРОВАТЬЮ СИДЕЛ И ШТАНЫ ДЕРЬМОМ ПОГАНИЛ! ВЫ ЭТО ВЫ КАК ВООБЩЕ СОЦИАЛКУ ИГНОРИРУЕТЕ? БЛЯ ВЫ ЧО ДЛЯ КОГО САРСТР НА МАЙДАНЕ СКАКАЛ? ДЛЯ КОГО ФУКО КИРПИЧИ КИДАЛ? ДИДЫ! ДИДЫ С КАПИТАЛОМ ВОЕВАЛИ! ДИДОВ НЕ ЗАБЫВАЕМ ДЕДУШЕК ДИДУЛЕК! ЖИЖКУ СМОТРИМ В ЛИЦО ВЛАСТЬНОМУ ДИСКУРСУ ПЛЮЕМ!
У НАС ТУТ ТРЕД ТОЛСТОГО И ЕЩЕ НЕ ОБСУДИЛИ ЕГО РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ! А ТОЛСТОЙ У НАС НА САМОМ ДЕЛЕ ЗА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА СОЦИАЛОЧКУ ЗАДВИГАЛ. УХ МОЯ СОЦИАЛОЧКА СОЦИАЛОЧКА МОЯ! СОЦИАЛКУ ТО СОЦЕМ НЕ ИГНОРИРУЕМ, СОСЕМ СОЦИАЛКУ! СО-ЦИ-АЛ-ОЧКА, УХ СОЦИАЛКА РОДИМАЯ МОЯ! СОЦИАЛ-СОЦИАЛ-СОЦИАЛКА МОЯ!
Что спорящие с ним фашисты. Устроили из букача спортивную площадку для своей специальной олимпиады правые vs левые. Как свинюшки пачкают тут все, и еще оправдываются, не мы такие мир такой. Хоть бы Абу дал нам нового модератора взамен мертвого, тот бы тер все то что сам посчитает порашей. Но до Абу не достучаться.
+ 2000 чашек чая.
Дорогие коллеги, вас тут много, мож кто подскажет советом. Есть муфтовый трехходовой кран, наш, советский, 11б18бк. Что и говорить, делали на века. Но вот резьба у краника слетела, и что делать ума не приложу: либо менять на буржуйский, либо прокладочку поставить. Что посоветуете товарищи? И еще одно, коллеги, не подскажите ли, как и где товарищ Пикетти учитывает отрицательную полуопределенность гессиана производственной функции? Чет не нашел пока
Сдристни из левого треда, тухлофорсик. Тебе тут не рады.
Сомнджанк форсил Делёза, а леваки ему предъявляли за то что Делёз ничего не сделал для протеста рабочего человека и вообще писал непонятную хуйню. Леваки букача были кастой озлобленных на умных людей, ничего в сущности не говорящих по делу, вечно визгливых невротичных сантехников и по этой причине были выдворены. Других леваков НЕ БЫЛО.
Нет, не совсем так.
Это не "тупые массы" со стороны неправильно воспринимают идеологию, а "тупые массы" изнутри извращают первоначальную идею. Феминизм там, в частности, имеет негативный окрас в первую очередь не потому что too deep для патрархального скама, а потому что с ростом популярности движения в него набижали идиоты(-ки), для которых феминизм - это как раз-таки это не про равноправие, а про гёрл павер, грязных хуеносцев и не варить борщи. Ну то же самое с остальным.
Все эти мемчики типа пикрелейтедов - это же про реальных людей. Родоначальники идей, конечно, не виноваты, что ряды их последователей представляют из себя теперь карикатуры, но и сторонние наблюдатели тоже не виноваты, сложно игнорировать идиотов, особенно учитывая, что они как правило кричат громче всех.
>феминизм - это как раз-таки это не про равноправие
Осталось открыть Батлер или Грир, и найти там заботу о "равноправии".
Добавлю на всякий случай: есть либеральный феминизм (равноправие, капитализм, все дела), а есть леворадикальный (гедрер-хуендер, интерсекциональность, членодевки). Либеральный давно умер, растворившись в мэйнстриме, т.к. если человек не дегенерат, то он полностью согласен с юридическим равенстовом полов, хотя бы некоторой свободой выбора в плане контрацепиции иабортов, запретом супружеских изнасилований и т.д.
>с ростом популярности движения в него набижали идиоты(-ки)
Так это с любой хорошей вещью во все времена происходит.
>равноправие
Залипуха для идиотов. По плоду узнаем их.
Типичная левацкая риторика про неправильный -изм
НАРОД НЕ ТОТ
Можно менее эталонно?
>а леваки ему предъявляли за то что Делёз ничего не сделал для протеста рабочего человека и вообще писал непонятную хуйню.
Если ты о том поехавшем, который упирал на то якобы Делеза любят буктьюберши и Дугин, и приписывал Сиджею и всем правым букачерам влияние Дугина, то это был один человек.
Ну тогда глупые поверхностные последователи ничем не хуже людей, которые всю идеологию судит по ним. Когда ты хочешь узнать про права животных и понять суть движения надо читать Питера Сингера, а не смотреть на своего тупого знакомого , который выебывается, что не есть мясо, хотя сам вряд ли читал что то.
Но прошу заметить, что даже если такие люди есть и они и вправду не едят мясо, они на много лучше мясоедов. Пис
Некий член политбюро КПСС Яковлев вещает:
> Давайте разберемся. Точка отсчета у нас неправильная. Во-первых, Горбачев, как и другие руководители, не знали толком марксизма. Грубо говоря, у всех был уровень «Краткого курса». Я не сторонник марксизма, но «Краткий курс» — это издевательство над марксизмом, не имеет к нему ни малейшего отношения. Там ложь фактическая и абракадабра теоретическая. Марксизм — серьезное учение XIX века. Горбачев никогда всерьез не занимался марксизмом, я не убежден, что он внимательно прочитал, допустим, «Капитал», «Критику немецкой идеологии» и т.д.
>да этот ваш еписькоп даже Священного Писания не знает!
Разборки сектантов, нахуй. По факту сто лет страна под безраздельной властью коммунистов.
Тут уже приводлся пример: прдеставь себе, что, к примеру, в руководстве Австрии и 25 лет после войны были бы одни бывшие члены НСДАП, СС и прочих Аненербе - и не самая политическая верхушка, а вообще, процентов всех управленческих 90 кадров.
Двачую
>100% социалистической систем
>совок
Обосрался. Там за время его существования не смогли даже обобществить средства производства.
По Марксу коммунизм вообще должен наступить как только вырастет поколение, рожденное после революции.
>не смогли даже обобществить
Гнусная клевета. Они были в управлении передового отряда пролетариата - партии коммунистов.
И? Какая это клевета? Все логично, не были обществлены.
Врешь, контра! Всё добро народное было!
Яковлев если б жив был, он бы за упоминания его как коммуниста судится бы начал, отвичаю.
Но Делеза реально любят буктьберши. И он реально был модным в определенных кругах. Фуко не догнать, но был. Точно так же Дугин - это чуть ли не самое солидное, что есть у традиционалистов. Говорят, он там уже англицких консерваторов поучает. Если правым не нравится Дугин - у них все плохо с рефлексией, взглядом со стороны на себя.
Проигрунизе. А ты в курсах, что весь средний пласт нацистов никуда и не делся из власти.
>Член Коммунистической партии с 1944 года по август 1991 года, член и секретарь ЦК КПСС (1986—1990), член Политбюро ЦК КПСС (1987—1990)
Несомненно, блядь ещё та.
Да, я в курсе, что наличие управленцев времен нацистов, особенно в полиции, давало повод устраивать красный террор в ФРГ. А теперь сравни масштабы с РФ - не отдельные люди, а практически поголовно все, во всех сферах.
Миллиардер-коммунист Путин из партии "Озеро".
>«Озеро» — дачный потребительский кооператив на берегу Комсомольского озера
Поэзия просто.
Какая нахуй разница, если феминизм третьем волны - это не про права женщин. Это все про патриархальный строй нашего общества
Поэзия трудовых будней, епта!
Как ни парадоксально, но риторика уровня "Синяк глушащий боярышник и профессор с десятью степенями - не могут быть равны. Следовательно это абсолютно нормально, что одному проценту людей принадлежит 95% ресурсов. А ты лучше вкалывай на двух ненавистных работах чтобы оплатить ипотеку и не выёбывайся, неравенство естественно" - ещё может кого-то убедить.
Да и к тому же правые идеи привлекательны в глазах большинства. Ведь чёткая иерархия и сильный лидер - в теории должны структурировать и упростить существование обывателей. Взять на себя нелёгкий труд управления их жизнями. Определять, какие им можно фильмы смотреть, какие книжки читать, с кем воевать, кого ненавидеть, что ценить, какие продукты потреблять и т.д. Инфантильным дуракам всегда нужен родитель, который за них всё решит. Ответственность их пугает. Поэтому всяческая дичь на подобии монархизма с царём-батюшкой во главе, (в свою очередь воплощающего власть "отца небесного"), или авторитарные режимы разных там "отцов нации", вроде того же Джугашвили, - пользуются такой популярностью в обществе насквозь заражённым инфантилизмом.
Конечно, есть ещё прослойка илитарствующих хуйланов, которые топят за правый движ, в надежде что они-то когда-нибудь станут этими самыми отцами наций и вождями народов, и будут с балкона поплёвывать на быдлецо марширующее строем - но про это дерьмо даже и говорить не хочется.
>Определять, какие им можно фильмы смотреть, какие книжки читать, с кем воевать, кого ненавидеть, что ценить, какие продукты потреблять и т.д.
Насмешил. Всё это почему-то характерно именно для левых государств. Про железный занавес тебе напомнить, м? Запрет импорта? Отсутствие туалетной бумаги? И это всё не только про совок, другие примеры коммунистического парадиза тоже подходят. А в злом правом капитализме такого никогда не было. Хватит уже свои болячки приписывать нормальным государствам, левачок.
>вроде того же Джугашвили
Ты про лидера партии коммунистов, осуществившего одну из самых масштабных идеологически мотивированных реформ в истории?
>обществе насквозь заражённым инфантилизмом
Общество не приемлет либеральной демократии, в нем вот уже сто лет безраздельно правят коммунисты, культурный герой номер один - Сталин, строй - госкапитализм. Чего тебе ещё надо? Видимо, таки отсутствия туалетной бумаги, иначе бездуховно.
Иди делай уроки
Уроки!
Дискуссии с левоблядью на букаче никогда не меняются. Ему приводят в пример исторические и концептуальные примеры, а ничего кроме "ничо не понимаете, рты ваши обассывал, ничего не читали школьники" от него услышать невозможно. Левобляди, левобляди нева чендж.
мимо другой анон
> Ему приводят в пример исторические
Из альтернативной истории в трактовке живых монархистов?
Из реальной, в которой левые везде обосрались, левый проект потерпел полное поражение, а страны исповедующие левую идеологию находятся на дне либо развалились.
Палю годноту быдланам, прочитаешь пик, сразу принимайся за манифест красножопых, и только потом фромма.
Наш мир - доказательство того, что правые обосрались и сидят в этой куче говна.
Иди нахуй, фашик
>Шутит про сантехников
>Сам даже не знает почему в унитазе вода никогда полностью не уходит
Хуем тебе по пасти, говноед.
Я сюда не шютки пришел шютить, а быдлу пояснять за леваков, тебе за щеку пояснил, присмотрись
Нет. Просто нельзя влазить в разговор со своими глупыми суждениям без знания темы. Правые never change и never get smarter. Думают могут выехать на том, что слышали краем уха на уроке истории в 7ом классе.
Ну а ещё они не понимают, что их мнение никому нахуй не интересно, так как носители таких же суждений сидят возле подъезда и у телевизоров слушая Киселева .
Поясняешь что леваки не тупое ограниченное быдло с завышенным чсв, которое имеет широкий круг интересов применимых в бытовой практике?
Чет фигово поясняешь. На правокнсервативной доске так нельзя. Пшел вон отсюда.
Тревога, школьник в треде. Сейчас он начнёт на всех дрочить и выдавливать на нас свои прыщи
Скандинавия, скандинавия. Успешная реализация левых идей на практике. Уже было в треде.
Правоконсервативная доска? Ебу дал, петух, ты что такое несешь дегенерат обдристаный? Само существование этого треда делает букач левой доской, ну а ты мамкин левак, ясное дело начнешь это отрицать, ведь тогда все твои оригинальные интересы смоются в унитаз. Читай лит-ру которую я посоветовал тут - и не выйобуйся.
Еще один проецирующий петуховник.
В треде выяснили что Катар и Кувейт отличные реализации монархического исламистского проекта. Южные поморы передают привет северным побратимам!
Левые, вы же понимаете, что играете на понижение? Доска на самом деле созрела до того, чтобы академически подкованные юноши устроили тут свой прогерссивистский междусобойчик, а вы все сваливаете к паясничеству () и сектантству (). Зачем все это нужно, когда у левых есть огромный реальный философский, теоретический базис? Зачем крайности-то? Работайте на повышение.
Там из богатых нефтью страна одна только Норвегия. И то Норвегия №1 один в мире по индексу развития человека, в отличие от Катара, который много ниже.
Коллеги! Хочу поздравить всех с явной победой прогрессивного классового сознания на этой доске. Неужто мы подавили эту поганую контрь, эту треклятую корь что из года в год, из десятилетие в десятилетие мешала нам на букаче своими гнилыми форсами? Всех чушков прогнали наконец-то?! Теперь-то нам удастся обсудить нормальную литературу, без всякой шизни для эзотерических мракобесов (Вроде Делёза и Дугина).
Зря ты советуешь этим праводаунам сантехническую литературу, вряд-ли они даже ГВОЗДЬ забить смогут. Им нужно чего попроще - солдатиков в песочнице песочить или мелками по бетону рисовать и потом как цапля прыгать. Они же блядь поехавшие наглухо, у них все мозги уже в кашу превратились от своей эзошизни. Ты имей ввиду.
Зря ты советуешь этим праводаунам сантехническую литературу, вряд-ли они даже ГВОЗДЬ забить смогут. Им нужно чего попроще - солдатиков в песочнице песочить или мелками по бетону рисовать и потом как цапля прыгать. Они же блядь поехавшие наглухо, у них все мозги уже в кашу превратились от своей эзошизни. Ты имей ввиду.
В риторику по поводу мясоедства я вступать с тобой не буду, поэтому в рамках обсуждения допустим соглашусь с тобой по конкретно этому пункту. Если человек выбрал ненасилие, руководствуясь в общем-то чем угодно, то хорошо. Но вот люди там, убивающие других людей именем Маркса или там история про женщину, которую под давлением фем лобби оправдали за то, что отрезала спящему мужу член - это уже противоположная совершенно история.
По асфальту*
Фикс в интересах революции на этой доске.
Сейчас бы надеяться на стопроцентное сравнение поморов цивилизованных и поморов доцивилизованных. Ты сам додумать цепочку не можешь?
>что Катар и Кувейт отличные реализации монархического исламистского проекта
Я думаю, что самое ебанутое племя покажет отличных пример социального устройства для правых, если они вдруг встретятся в неолиберальную систему с помощью золота, которое прямо хуярит из земли. Разумеется вся внутренняя хуйня до нас не доходит. Онли внешние примеры ебанутости уровня искусственных островов в виде собственных изречений, ебли с англичанками, финансирования более агрессивных собратьев, захуяриванием за твиты, обоснований плоской земли, ебанутых примеров роскоши да покровительства современного искусство, которое должно легитимировать всю эту хуету в глазах западного зрителя. Ну и арабские интеллектуалы предпочитают жить в Англиях и НЮ.
Что будет, если что-то станет с нефтянкой? Хуй знает, ведь работают азиатские друзья, а придумывают американские и европейские. Тут вот предлагали арабов со скандинавами сравнить. Не припомню, когда я смотрел кувейтское кино, видел арабскую машину и хвалил арабские законы. Может это недостаток моего кругозора. Пизжу. Я видел мультик "Персеполис" в том числе про хуевый Иран, слыхал о С. Рушди и Саиде, который даже не мусульманин, слыхал музон Фатимы Аль Каиди.
Аль Кадири
Вот, еще один толковый, но недостаточно последовательный малый. Станы Скандинавии примерно такого же уровня "левый проект", как Катар-Кувей-и-тд -- "правый" или "неолиберальный". Страны политически ничтожные, игрушки в руках политических гегемонов. Естественно, у северных поморов культурка поосновательнее, да они еще и белые ко всему. Но общие тенденции отрицать - спорить - это спорить с реальностью.
Мне кажется такие вещи, тянущие на байки из уст Киселева надо подтверждать пруфами, ссылаясь на авторитетные издания. Так что прошу источники в студию.
То что люди убивали друг друга за Маркса - это уже неправда?
Если нету пруфоф - то не правда
Что за дешевый вброс? Школьники в /b/ даже такой хуйни не верят
Я тут полтреда объяснял, что скандинавы - это весьма умеренные социальные либералы, архаичная структура у арабов изменилась для встраивания, но так и осталась архаичной. Собственно бабло и позволяет им консервировать хуиту, которую бы разорвали внутренние и наружные противоречия при меньшем бабле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D1%82,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%B8_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0 кококо покпокпок википедия не источник - ссылки на англоязыные первоисточники, как обычно, внизу страницы
Если про второе, то ну даже не смешно.
Ты с чем конкретно не согласен-то?
При чем здесь феминизм? Там написано, что двои оправдали. А он совершал домашнее насилии на Женей. Ты на это внимание не обращаешь?
Тут речь о юридической стороне. Домашнее насилие доказать вообще сложно задним числом, а вот отрезанный член - более чем убедительное доказательство, и в более здоровом обществе за тяжелое причинение вреда здоровью спящего человека (что исключает, очевидно, самооборону) любой бы уехал далеко и надолго. И думаю, там условные суфражистки вряд ли стали бы спорить с этим.
И точно так же как Маркс не имеет отношения к репрессиям, так и феминизм к насилию над мужчинами, тем не менее это просиходило, происходит и будет происходить.
>феминизм к насилию над мужчинами
Раз уж тред перешел в федора-мод, то наброшу:
https://en.wikipedia.org/wiki/Duluth_model
Это основная программа по работ с домашним насилием (для полиции и соц. служб). В ней дефолтная установка - виновен мужчина. Дело даже не в этом, а в том, то это по факту официальный документ для гос. служб, основанный на современных феминистских теориях.
Ну оправдали ее не по этой причине же. Она оказалась психически неустойчивая. Причём если почитать что это не первый раз и он многократно привлекался за домашнее насилие, то поделом.
А у тебя не вызывает вопросы тот факт, все наше общество на патриархальных основах? Или то, какое положение имеет женщина на востоке?
А негры? Как ты мог забыть о неграх!?
>Причём если почитать что это не первый раз и он многократно привлекался за домашнее насилие, то поделом.
Вот за такой аргумент банить пожизненно надо. Закон - он не про "справедливость". Закон - про то, что ты совершил преступление, его доказали и ты сел.
Алсо, "востоке"?! Что за мерзкий ориентализм? Может, ты ещё и исламофоб, гнида?
Прошу не выражаться
People of color
Фобии в этой ссылке на устои среднеазиатского общества нету.
Знаете ли, если подчинятся закону, то вы бы уже сидели за оскорбление чувствую вереющих
Или платили штраф за "создание опасных ситуаций" на проезжей части.
Так себе система работает, знаете ли.
Это другой вопрос.
А) Хуевые законы (ты своим голосом влияешь на состав законодательных органов, они корректируют законы);
Б) Хуевое исполнение (конкретно в приведённом примере).
Я тут полтреда объяснял, что арабы - это весьма умеренные криптомонархисты, архаичная структура у поморов изменилась для встраивания в ЕС, но так и осталась архаичной. Собственно бабло из ЕС и позволяет им создавать видимость, иначе бы их нахуй бы освободили любые соседние сверхдержавы.
Это же охуенно, деб.
Смотреть не на реальную политику Джугашвили, а на вывеску "социализм" и говорить мол всё с вашими левыми понятно, это то же самое что говорить мол демократия говно и приводить в пример КНДР. Это же демократическая республика, пофиг что по факту никакой демократии там и в помине нету, но ведь на вывеске написано "демократия", значит демократия - хуйня. Такая логика может убедить разве что дауна. И то что вы на серьёзных щщах используете этот аргумент, видимо считая его достойным и что-то доказывающим, говорит о вас достаточно, чтобы понимать реальный уровень вашего умственного развития.
Неолиберальные однопроцентники, как свиньи подкопали корни дуба, обожравшись желудями. Не смогли решить проблемы, ни социально-экономической сфере с неравенством, бедностью, социальной мобильностью, ни в экологической, ни в психологической, - разрывая все связи между людьми, навязывая вездесущую конкуренцию как единственную основу в любой сфере человеческого общества. Дуб подкопан. Наступит нечто такое, чего никто и не мыслит. Все эти банки, все исповедуемые сейчас неолиберально-капиталистические теории, все накопленное богатство, топ-менеджеры, хедж-фонды, голливуд с массовой культурой, все это рухнет в один миг и бесследно.
Ума не имею где ты там сектанство нашёл.
Алсо не ясно, что значит для тебя академичность. Это типа побольше умных терминов вставлять? Или через строчку на Бадью ссылаться?
Всё это лишнее. Кто что читал и кто чего не читал - и так понятно. Ну и если ты свою мысль не можешь выразить без десяти гезамкунстверков и дазайнов на одно предложение - то мысль либо очевидная хуйня, которой нужно видимость глубины придать, либо что-то тебе самому не до конца понятное.
Огого! Вот такого уровня аутизма я и правда давно не наблюдал
>разрывая все связи между людьми
можешь побольше рассказать об этом?
>Наступит нечто такое, чего никто и не мыслит
и об этом
>можешь побольше рассказать об этом
Neoliberalism is creating loneliness. That’s what’s wrenching society apart
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/oct/12/neoliberalism-creating-loneliness-wrenching-society-apart
Я не думаю, что на смене неолиберальной параше придет сколь-нибудь левое общество. Нет, скорее всего победит какой-то фюрерчик нового типа, только галоперидольные фашики из тех, что дрочат на мантры уровня "люди не равны", внезапно обнаружат, что новому режиму они не сдались от слова совсем.
О, а ты ведь хорошо подметил. Теперь будет что отвечать таким как они, а то они сразу начинают
>ой мантры пошли про неправильный коммунизм
Блядь, этот даун реально статью вкатил? А то что тебя презирает даже собственная мать, в этом тоже неолиберализм виноват?
Новый режим (непонятно, правда, какой именно) сам разберется кто ему сдался, а кто нет. Но что можно сказать наверняка, так это то, что молодые-смешливые, обитающие фаланстере и циолковском, изнывающие по новой брошюрке гилеи и ад маргинема, на практике не умеют не то что работать, а хотя бы даже красиво чесать языком и, как следствие, не нужны никакому режиму. Благо, все они рано или поздно либо старчиваются, либо с горем пополам вступают в "прогнивший мир капитализма"
>Блядь, этот даун реально статью вкатил? А то что тебя презирает даже собственная мать, в этом тоже неолиберализм виноват?
Ты бы еще сказал про "начни с себя-кресты-стеклопакеты". Статья про Англию и США, долбанутик. Люди теряют социальные связи и невротизируются.
>"начни с себя-кресты-стеклопакеты"
говори ясней, ублюдок
>Статья про Англию и США
читать умею, спасибо
>Люди теряют социальные связи и невротизируются.
Сама связь заболеваний с неолиберализмом, как минимум бездоказательна. Левые конечно могут писать о "шизофрении и капитализме", и пишут, но это и остается предметом обсасывания исключительно внутри своего сообщества. Если же левые хотят, чтобы их хоть немного воспринимали всерьез, пора заканчивать тасовать факты и придумывать выгодные причинно-следственные связи и заняться серьезной наукой.
И где это в Скандинавии? Может в политике? В Скандинавии буржуазная политическая система с буржуазными партиями и парламентом. Ни советы, ни коммуны, ни прочие выдумки левых там страной не управляют.
Может в экономике? Так ведь и экономика там капиталистическая, частная собственность на средства производства, нет ни плана, ни командно-адмиитративной системы. То есть экономика тоже капиталистическая.
Что же мы имеем в итоге? Капиталистическую политическую и экономическую систему, имеющую высокий уровень благосостояния. Только вот причем тут выдумки левых талмудистов? Все это в ни в сфере достижения такого состояния вещей ни в его поддержании к социализму отношения не имеет.
Неолибераха не видит причинно-следственных связей и ничего не понимает. Впрочем, ничего нового, неолиберахи - они такие.
Наш мир создан правыми, от начала и до конца, как построен дом строителем и выращено дерево садовником. Естественно, д=левым это неприятно осознавать, поэтому они гадят под дерево. Эти пахучие кучки называются: "КНДР", "Куба", "Кампучия", "радфем", "Коллективизация".
Уверяю тебя, я получше разбираюсь в обсуждаемой теме. Вставляя в текст не к месту выражения in English ты не кажешься умнее. Лучше выкинь из головы левацкий бред, пока он совсем у тебя извивины не разгладил.
Ну вот, уже пошли ярлыки вместо аргументации. Это мелкобуржузано, кулак мироед, неолибераха! Излюбленная привычка левых, вкупе с доносами, которая вызывает рвоту от них у всех нормальных людей.
Так отвечай на вопрос - почему в соцстранах проблема с продуктами и туалетной бумагой всегда? Или при социализме никто не должен подтираться и есть?
Ты, жалкий послед, можешь увидеть разницу между корреляцией и причинно-следственной взаимосвязью? Отвечай, щенок!
Correlation does not imply causation, щенок! Наука, блядь, это не Фуко с Делезом цитировать, а факты проверять или опровергать. А теперь ответь, ссыкло ты понимающее, где и на основании чего этот Монбио свои причинно-следственные связи (конкретно про неолиберализм) строит. Только отвечай и не увиливай, подонок!
>туалетная бумага, туалетная бумага евивер
Мне уже надоело приводить в пример скандинавскую модель и слышать, что это нинастоящие левые, что это нефть (финляндия - нефть?), что это маленькие страны и в других странах не взлетит. Это страны с высочайшими в мире налогами, с социальными гарантиями и с шикарной доступной медициной и образованием. Но неолиберал продолжает как зомби твердить: гулаг! кндр! ссср! гулаг! бумага! Кроме того в странах первого мира умеренно левые правительства сменялись с умеренно правыми. И никакого коллапса при власти умеренно левых не происходило. Пришли в Англии после неоконсерваторов новые лейбористы с Тони Блэром, и что рухнула Англия? Туалетная бумага пропала? Гулаг-куба-кндр настал? Другое дело, что новые лейбористы толком не выполнили своих обещаний по борьбе с бедностью, улучшением образования и медицины, но никакой катастрофы-гулага не настало. А теперь подумай, кому выгодно, чтобы скандинавская модель не распространялась на страны первого мира? Кто боится высоких налогов на сверхбогатых?
Частная собственность на средства производства указівает на не-социалистический характер экономики, а буржуазные институты - на не-социалистический характер политического строя. Более того, на исторических примерах мы видим, что если бы эти страна с самого начала строили левый проекто, то никакой возможности взывать высокие налоги на социальные проекты не было бы - просто потому, что денег бы не было.
Отвечай на вопрос - почему нет туалетной бумаги и продуктов в левых режимах? И почему левые пытаются привести в качестве примера успеха их проекта капиталистические режимы с частной собственностью на средства производства?
Почему левые всегда обещают, что выйдет заебись, а в итоге выходит заебись только у клятых капиталистов, а при этом заслуги капиталистической экономики и буржуазных институтов левые, каким-то непонятным образом, пытаются присвоить себе?
Отвечай на эти вопросы по списку, хватит вертеться.
Ты какой-то совсем необучаемый. Ты в курсе, что советский авторитарный социализм с плановой огосударствленной экономикой - это только один из великого множества вариантов левой идеологии? Что есть еще социал-демократия, которая может не отрицать частной собственности, рыночка, демократических институтов? Что ты хочешь сказать по этому поводу? Погромче, я не слышу. А, туалетная бумага, колхозы, гулаг, кндр. Ну, понятно. Вопросов больше не имею. Побольше читай книги, меньше Латынину в уши принимай.
>Отвечай на вопрос - почему нет туалетной бумаги и продуктов в левых режимах? И почему левые пытаются привести в качестве примера успеха их проекта капиталистические режимы с частной собственностью на средства производства?
Когда заканчиваются деньги. Конец западного изобилия
Стивен Д. Кинг
Что думаете по поводу этой книги, товарищи? Стоит читать?
Стивен Д. Кинг
Что думаете по поводу этой книги, товарищи? Стоит читать?
Потому, что все силы (т.е. все бюджетные средства) брошены на отражение неизбежной агрессии империалистических хищников, т.е. на вытачивание болванок (на станках закупленных у тех же хищников); создание стратегических запасов продовольствия (посредством колхозного рабства); ну, и финансирование агентуры в странах-агрессорах, дабы подтачивать и ослаблять их изнутри, тем самым сдерживая агрессию. Неизбежность при этом отсутствия предметов мелкобуржуазного комфорта (т.е. туалетной бумаги) разъясняется трудящимся в газете "Правда", которая потом идёт не только на подтирку, но и на самокрутки, и на обёртку скудного продпайка. А поди попробуй из туалетной бумаги самокрутку сверни! То-то же! Многозадачность рулит!
мимо
>все силы (т.е. все бюджетные средства) брошены на отражение неизбежной агрессии
Ну, поначалу-то на подготовку мировой революции, конечно...
Кажется мы уже обсудили многие аспекты политические в левой системе взглядов. Ну и понятно, что ничего нового уже обсуждаться не будет, только недальновидные люди будут опять заводить шарманку не читая то, что обсуждалось ранее.
Вообще такая есть мысль, что для того, чтобы быть правым не надо ничего, ну тоесть вообще ничего. Ты родился, живёшь на животных инстинктах - все ты правый. Не надо ни думать, ни читать- ничего. Просто удовлетворяешь своё эго.
Давайте лучше обсудим литературу всё-таки. Может кто знает кто на западе сейчас в этой тема передовой? Или тут, хотя тут вообще никого не видно по этой тематике (у всех война на уме).
Вообще такая есть мысль, что для того, чтобы быть правым не надо ничего, ну тоесть вообще ничего. Ты родился, живёшь на животных инстинктах - все ты правый. Не надо ни думать, ни читать- ничего. Просто удовлетворяешь своё эго.
Давайте лучше обсудим литературу всё-таки. Может кто знает кто на западе сейчас в этой тема передовой? Или тут, хотя тут вообще никого не видно по этой тематике (у всех война на уме).
>то для того, чтобы быть правым не надо ничего, ну тоесть вообще ничего
>Может кто знает кто на западе сейчас в этой тема передовой?
Собсно, ты сам себя и опроверг. "Левизна" это мэйнстрим, это хороший тон, это мода.
Это "я за свободу слова, но", это "все религии равны, пнятненько [но про тех, что головы режут, я помолчу, а лучше атакую христианство]", это "гитлергитлергитлер", это "запретизапретитьзапретить", это "как смеют эти расисты, веруны и анти-интеллекуалы разевать пасть". Тут есть вариации - кто-то наяривает на сталена, кто-то выебывается фрейдомарсизмом, кто-то просто "левориберал" (сочувствующий всякой тоталитарной мразоте, если это почему-то удобно, конечно) - но суть одинакова: мы за все хорошее, а кто против насс - тот фашист.
Левое вообще не в меинстриме, ну да может у людей с высшим образованием и пользуется популярностью, но в массах - нет.
>мы за все хорошее, а кто против насс - тот фашист.
Нет, не фашисты. Просто отчуждённые люди
>Может кто знает кто на западе сейчас в этой тема передовой?
>Собсно, ты сам себя и опроверг
Нет, просто левая тема всегда жива и в любое время развивается. А у правых после "Mein Kopf" уже и нечего писать.
Ебаный даун.
>отчуждённые люди
То есть всех "неолибералов" и любителй "Майн Кампфа" итт можно заменить на отчужденных людей, ок. А марксистов, вероятно, на простветленных?
>в массах - нет
В РФ они доминирут по все опросам нет, няшиться под хвостик - это не левая идея, а страной управляют одни коммунисты. Чего ещё тебе надо?
>"Mein Kopf"
Майн аидише копф! Ой вейзмир!
> и циолковском
это магазин фашистов же
Ты тютю
Обсуждали это уже
Какие нахуй коммунисты страной управляют
Солидарность с шиитами, битва вместе с ними против наших общих врагов исламистов - в Сирии, Ираке, Йемене, Бахрейне везде вообще - наш русский долг. Русско-шиитский альянс не просто геополитика, это глубинное родство религиозного типа. Саудовская Аравия должна быть уничтожена. Это - евразийская фетва. Слава мученику шейху Нимру ан-Нимру.
Жижек, кажется, еще пять лет назад, если не больше, утверждал, что основная политическая борьба в ближайшем будущем (то есть сейчас) будет разворачиваться не между классическими левыми и классическими правыми, а между либерально-капиталистической бюрократией и правыми популистами. Собственно, так и случилось. Практически все "протестные силы" представлены сейчас консерваторами, но это не значит, конечно, что левые проиграли и что им остается только запереться в башнях из слоновой кости, читая классиков психоанализа, марксизма и континентальной философии. Это значит только то, что левой мысли в каком-то смысле придется пересмотреть свои собственные основания, чтобы и дальше представлять интересы всеобщего прогресса, равенства и просвещения. И нынешняя ситуация на самом деле предоставляет для этого просто потрясающие возможности — и самой главной такой возможностью, тем, что можно буквально перевести на английский как opportunity (с точки зрения Сократа это именно opportunity), является возможность помолчать.
>Начитался Фромма
Сочувствую.
>является возможность помолчать
золотые слова
Слава Богу, что в новой ситуации Трампа и Мей, вы, левое отребье, совсем маргинализируетесь, сторчитесь, и про вас забудут как про страшный (на самом деле не очень) сон.
>в КПСС, ВЛКСМ и КГБ - ненастоящие коммунисты
Риторика уровня бабахов.
> вы, левое отребье
Мимо.
Так леваки давно дружат с социальными либералами, ведь наступают, считай, на общие достижения.
Идеология проповедующая неравенство, строгую иерархию, сильную централизованную власть, то есть идеология правого толка - неприемлема, так как является сортом психического отклонения.
Не торопись задорно язвить и метать смешные картиночки, юнгеролюб. Лучше послушай обоснование этого тезиса и приведи контраргументы, если вдруг они есть.
Приемлемыми отношениями между двумя людьми можно назвать отношения субъект-субъектные. Когда в другом человеке мы видим индивидуальность, личность, кого-то равного нам, кого-то как и мы обладающего желаниями, интересами, волей, то есть видим в нём такой же, как и мы, субъект. Когда же мы воспринимаем другого как объект, которым должно и нужно манипулировать, не взирая на его волю и потребности, например отправляем его умирать на войну, заставляем работать по 12 часов в день, или принуждаем его вести себя так, как нам кажется должным - такие отношения называются субъект-объектными. Понятное дело, никакого равенства между субъектом и объектом, пастухом и скотиной, человеком и вещью - быть не может априори, отсюда и берёт свой исток правая идеология, все остальные её аспекты лишь выводы из данного постулата.
Желание быть объектом манипуляции, игрушкой в чьих-то руках, освободиться от тяжести собственной воли и свободы выбора, так как это налагает нелёгкий груз ответственности - соответствует мазохистская девиация.
Желание безраздельно властвовать над другими, видеть в них объекты, с которыми можно обращаться по собственному произволу, ломать их волю и переделывать по собственной мерке - соответственно садистская.
Поэтому знаменитую фразу "Уничтожьте гомосексуализм - фашизм исчезнет", правильнее было бы подправить в "Уничтожьте садомазохизм - фашизм исчезнет". К слову любителям БДСМ неспроста пришлась по вкусу нацистская эстетика.
Общество же где превалируют субъект-субъектные отношения, это общество где ни господство, ни строгая иерархия попросту невозможны. Там где осуществляются здоровые отношения между людьми, как равными субъектами, правая риторика - неуместная и неудачная шутка.
Не торопись задорно язвить и метать смешные картиночки, юнгеролюб. Лучше послушай обоснование этого тезиса и приведи контраргументы, если вдруг они есть.
Приемлемыми отношениями между двумя людьми можно назвать отношения субъект-субъектные. Когда в другом человеке мы видим индивидуальность, личность, кого-то равного нам, кого-то как и мы обладающего желаниями, интересами, волей, то есть видим в нём такой же, как и мы, субъект. Когда же мы воспринимаем другого как объект, которым должно и нужно манипулировать, не взирая на его волю и потребности, например отправляем его умирать на войну, заставляем работать по 12 часов в день, или принуждаем его вести себя так, как нам кажется должным - такие отношения называются субъект-объектными. Понятное дело, никакого равенства между субъектом и объектом, пастухом и скотиной, человеком и вещью - быть не может априори, отсюда и берёт свой исток правая идеология, все остальные её аспекты лишь выводы из данного постулата.
Желание быть объектом манипуляции, игрушкой в чьих-то руках, освободиться от тяжести собственной воли и свободы выбора, так как это налагает нелёгкий груз ответственности - соответствует мазохистская девиация.
Желание безраздельно властвовать над другими, видеть в них объекты, с которыми можно обращаться по собственному произволу, ломать их волю и переделывать по собственной мерке - соответственно садистская.
Поэтому знаменитую фразу "Уничтожьте гомосексуализм - фашизм исчезнет", правильнее было бы подправить в "Уничтожьте садомазохизм - фашизм исчезнет". К слову любителям БДСМ неспроста пришлась по вкусу нацистская эстетика.
Общество же где превалируют субъект-субъектные отношения, это общество где ни господство, ни строгая иерархия попросту невозможны. Там где осуществляются здоровые отношения между людьми, как равными субъектами, правая риторика - неуместная и неудачная шутка.
Не комментируя остальную унылую шизофазию, отмечу, что
>любителям БДСМ неспроста пришлась по вкусу нацистская эстетика
именно потому, что она является предельным выражением авторитарности в массовой культуре - а БДСМ-игры с переодеванием являются травестией, пародией на отношения власти. Ровно так же в них используется полицейская атрибутика.
Лол, унтерменш логически доказывает, что его нельзя ебать. Ты заслужи сначала, чтобы тебя было нельзя ебать, потом кукарекай.
Пасаны, ну все же вот логично, не надо, пожалуйста! - Подставляй свою сраку!
Всегда ли правое движение (в современном понимании) оказывается консервативным? Могут ли правые не быть консерваторами?
Обратите внимание, что я сейчас спрашиваю про правых, а не про консерваторов, то есть меня не интересует вопрос "все ли консерваторы правые?".
Обратите внимание, что я сейчас спрашиваю про правых, а не про консерваторов, то есть меня не интересует вопрос "все ли консерваторы правые?".
Экономически правые либертарианцы совсем не консервативные традиционалисты.
Если мы обратимся к самой литературе и теориям, а не репрезентациям в политическом пространстве, то можно обнаружить, что теоретики намеренно идут на некоторые(чего греха таить - явные) искажения теории с целью поддержания определенного нарратива. Примеры этому найти достаточно просто - Маркузе (Эросы цивилизации), Фромм (Иметь или быть?), Хомски ("""интеллекутал""").
Говоря же о консерваторах, их позиция выражается довольно просто - это реакция на наслаждение, которого не надо бы. Лишь эта первичная реакция, чутье генитального субъекта, безошибочно улавливающее следы того, что здесь происходит непотребство позволяет им хоть как-то противостоять.
Кто бы их слушал, если бы "левые" не путались в собственной лжи? Никто.
Говоря же о консерваторах, их позиция выражается довольно просто - это реакция на наслаждение, которого не надо бы. Лишь эта первичная реакция, чутье генитального субъекта, безошибочно улавливающее следы того, что здесь происходит непотребство позволяет им хоть как-то противостоять.
Кто бы их слушал, если бы "левые" не путались в собственной лжи? Никто.
Правый дискурс - это зеркало, в котором каждый видит свое отражение. Фашисты видят фашизм, консерваторы - консерватизм, либертарианцы - либертарианство.
>так как является сортом психического отклонения
Я советую тебе ознакомиться со становлением психиатрии и понятием психического отклонения века с 16-17, прежде чем использовать подобные фразы, не понимая, что они означают.
>Приемлемыми отношениями между двумя людьми можно назвать отношения субъект-субъектные
Ты сказал?
>Желание быть объектом манипуляции, игрушкой в чьих-то руках, освободиться от тяжести собственной воли и свободы выбора, так как это налагает нелёгкий груз ответственности - соответствует мазохистская девиация.
Называть выбор другого человека "мазохисткой девиацией" - я не удивлён. Левому дискурсу категория индивидуального противопоказана.
>Уничтожьте садомазохизм - фашизм исчезнет
Зачем я вообще тебе отвечаю? Такое ощущение, что ты узнал о существовании отчуждения и теперь бросаешься сообщать всем о том, как же это плохо.
> Я советую тебе ознакомиться со становлением психиатрии и понятием психического отклонения века с 16-17
Как тонко посоветовать книжку известного правого лысого мыслителя - это надо постараться.
>Левому дискурсу категория индивидуального противопоказана
Ещё одна консервативная тонкота.
>Ещё одна консервативная тонкота.
Разве не так? Говоря о благе Людей, Народа, Страны, Социальной Группы - мы не говорим о Человеке.
>Всегда ли правое движение (в современном понимании) оказывается консервативным? Могут ли правые не быть консерваторами?
Могут
Вообще деление "левые-правые" чисто публицистическое и произвольное
Например от Честертона до Оруэлла расстояние идейное половина шага, а в шкале "левые-правые" они почти на противоположных концах.
Ах да, если середина XX века для тебя достаточно современно то Оруэлла можешь навернуть, у него много хорошей публицистики. Очень хороший пример того как абсолютный социалист по убеждениям не жертвует здравым смыслом ни на йоту в своих размышлениях о современном ему британском обществе и стоит его читать хотя бы потому что его вполне верифицируемые предсказания о "революции в Британии" сбылись очень точно и очень быстро.
Например почти все будущие минусы современного мультикультурализма, толерантности и велфер стейт он описывает даже жестче чем какая-нибудь Латынина, он видел к чему все идет и вполне считал это платой за социалистический курс в будущем
Просыпаясь, следует говорить: «Я русский человек». Нужно говорить это перед сном — вместе с молитвой, чисткой зубов, во время прогулки и т. п. Надо, засыпая, подтверждать: «Вот, засыпает русский человек». Лишь это имеет значение.
Свою позицию артикулируй.
Оруэлл же ренегат и стукач. А эти самые озлобленные)))
>со становлением психиатрии и понятием психического отклонения века с 16-17
Тут надо напомнить, что Фуко не историк, а, в данном случае, публицист, подбиравший факты под готовый нарратив.
>капиталист
>признал правоту марксиста
>кается
Вообще то что марксисты почти повально коммунисты и социалисты это первый признак секты.
В описывающей реальный мир экономической науке можно соглашаться или не соглашаться с Кейнсом, Хайеком, Канеманном, Смитом, Сэем, Рикардо и любым другим ученым и при этом занимать любое положение в обществе и топить за любые практические действия.
И только у Маркса научная школа=идеология=определенные социальные слои.
Нас не интересуют факты. Психиатрия - репрессивный механизм, и есть причины так считать.
>ренегат
> лицо, перешедшее из одного вероисповедания в другое; в переносном смысле — человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противников, отступник, изменник[1]. В Европе Средних веков и Нового времени термин означал христианина, перешедшего на сторону мусульман (арабов, турок) и принявшего ислам[2].
Тебе печет от того что христианин Оруэлл стал безбожником или что? Потому-что на верность борщевикам или западным леволибералам он точно никогда не клялся
Ты понимаешь, что экономическая наука(экономикс) - это определенные рамки? В том числе идеологические. Олсо резво вы в экономикс записали Адама Смита и Рекардо. Для этого современные экономисты старательно забывают социалку у Смита, хотя в те времена все было в куче.
Кстати, Карлуша на тот момент опирался на известных экономистов.
А дальше вообще выдумки твои.
>Не комментируя основной тезис, доебусь до одного единственного предложения, остальное назову шизофазией, всё это сойдёт за контраргумент
Доводы правых, такие доводы правых. И туи ещё кто-то говорит, что де левые играют на понижение, ну смешно же.
>именно потому, что она является предельным выражением авторитарности в массовой культуре
Это как-то противоречит тому, что я сказал?
Всё что то ты можешь выебать, это свой неотмытый после мамкиного борща кулачок, аристократ духа, ёпт.
>репрессивный механизм, и есть причины так считать
Само собой. Школа, семья, трудовой коллектив, город, брак, деревня, государство, секс, хобби, культура - репрессивные механизмы. И хули?
Право, такое впечатление, что левая идея сводится к произнесению трюизмов с напыщенным видом и обличительным пафосом.
> а потому что с ростом популярности движения в него набижали идиоты(-ки), для которых феминизм - это как раз-таки это не про равноправие,
По моему он сдох потому-что выполнил свою задачу и в движении остались одни неадекваты.
Когда Линкольн продавливал формулировку допускавшую женщин к хоумстед акту или Вайоминг отказывался присоединяться к Штатам пока не допустят голосование женщин это была борьба.
Я даже согласен что в середине XX века ещё был смысл когда боролись за право на аборты и упрощенную процедуру развода.
Но сегодня давно женщины равноправны перед законом, а по социальным стереотипам намного свободнее мужчин. Бороться давно не за что. Следовательно феминисткой может быть только поехавший SJW который либо тупой, либо извлекает из этого статус.
>Школа, семья, трудовой коллектив, город, брак, деревня, государство, секс, хобби, культура - репрессивные механизмы
Психиатрия имеет отношение к самим основам субъективности, все тобою перечисленное (кроме секса) - нет.
>Школа, семья, трудовой коллектив, город, брак, деревня, государство, секс, хобби, культура
и тейкен фо грэнтед для консерваторов/тавтология уровня культура - это культура (Барт писал про правый популизм)
>Ты понимаешь, что экономическая наука(экономикс) - это определенные рамки? В том числе идеологические
>наука - это идеологические рамки
Пришло время учить научный метод
>Кстати, Карлуша на тот момент опирался на известных экономистов.
И очень страдал от того что его научная теория не согласовывалась с фактами. Например из неё вытекает что немеханизированый труд крестьянина должен создавать больше прибавочной стоимости чем труд сталевара. Он сознательно работал над проблемой и не смог её решить.
С научной точки зрения это конец, он не смог сформулировать теорию так чтобы она не противоречила фактам даже в момент формулировки.
Ну смотри, есть два этноса в одной стране, равные по численности.
Этнос Z совершает против Q в 10 раз больше насильственной преступлений, - убиства, ограбления, изнасилования, каннибализм.
Представители Z занимают 90% всех высших позиций в политике и бизнесе.
Вся культура страны потакает нуждам Z.
Предыдущие 10 тысяч лет Q не имели никакх прав вообще и вышеперечисленное надо было умножать на 100.
И тут появлятся представитель Z, который говорит - но голосовать-то вам разрешили, хули ещё надо?
Советую тебе ознакомиться с МКБ-10, прежде чем ссылаться на попсовых теоретиков.
>Называть выбор другого человека "мазохисткой девиацией"
Не вижу причин, почему бы мазохистское поведение не назвать мазохистским. Или это не толерантно? Ну прости, если задел за живое.
>Левому дискурсу категория индивидуального противопоказана.
Штирнер, Такер, Прудон с тобой несогласны.
>известного правого лысого мыслителя
То, что Фуко поролся в жопу - ещё не делает его правым мыслителем, как бы вам этого не хотелось.
Про мертвый труд и уменьшение доли труда в стоимости ты не слыхал.
Про аксиоматику экономической теории тоже. Происхождение человека экономического достаточно хорошо изучено. И появился этот субъект идеологических разборок.
В циклы и эффективный рынок нужно верить как в боженьку. Только не зря появляется литература, которая вскрывает идеологические вложения в экономике с внешних позиций или говорит об устаревших идеях с внутренней.
Ну ты и ебик)))
Ещё один достойный аргумент из правого лагеря.
Алсо то, что шизик осколком бутылки вырезает ползающих под кожей жуков - тоже его выбор. Он же сам это делает, это его собственное решение. Но к сожалению убийцы в белых халатах угнетают его лечением и этим насильно выводят из психоза. Чудовищно, ничего не скажешь.
Это был аргумент не из правого лагеря.
Фуко рили предъявляли за неолиберализм, но дело тут не в этом. Дело в звериной серьезности. Консерва сам сел в лужу с исследованием психушки. Но левый товарищ влетел в ту же лужу на серьезных щах за правым Фуко.
>Про мертвый труд и уменьшение доли труда в стоимости ты не слыхал.
Походу ты не слыхал про марксизм, потому-что Маркс решал эту проблему другим способом
Как именно - не скажу чтобы ты погуглил и хоть немного узнал о собственной вере
Ну смотри, вся эта логика применима к любому меньшинству.
Я вот еврей, католик и бисексуал с маниакально-депрессивным психозом.
Ко мне все эти выкладки применимы должны быть вроде как на 400%, меня бы ждали мягкая и жесткая дискриминация, срок и принудительное лечение всего 30 лет назад, никаких сопоставимых проблем бытие женщиной не вызывало не то что 30 лет назад - но вообще никогда.
Иии....что? Я точно вижу что все мои достижения в жизни коррелируют с моими усилиями не хуже чем у других, хотя я полное собрание поводов для дискриминации с точки зрения SJW.
Или женщины это такие страшные существа которых дискриминируют хуже чем по идее "дискриминируют"(чего я никогда в Украине не замечал) меня?
Насчет России я бы согласился, по моему опыту жизни там ещё много чего в средневековье застряло, особенно в провинции, но даже в хохлостане дискриминация уже мертва
>еврей, католик
>бисексуал с маниакально-депрессивным психозом
>в Украине
>мистер пиклз
Тинувиэль, вернись, я всё прощу!
Закон По во все поля. Тут правые Гитлера и Пу в леваки записывают, так что и бредок уровня Фуко - правый, от них вполне ожидаем.
Деление на левых и правых вообще даунское. У записывания Гитлера и Пу в левые не меньше аргументов чем для записывания их в правые, тебе это просто кажется странным из-за того что нацистов называют обычно "ультраправыми"(но из этого не следует что они ими и будут являться после того как ты дашь строгое определение левым и правым)
По моему тут не нужно далеко ходить. Изначально, сидевшие в парламенте справа выступали за монархию, аристократию, традицию и пр. Слева - за республику, отмену сословий (то есть за социальное равенство), против власти церкви. Далее эти идеи развивались и выкристаллизовывавались, доходя до всё более крайних выводов. Конечно, можно возразить, что крайне левые и крайне правые идеологии существовали и до французской революции, до существования самой этой классификации, но не будем погружаться в глубины, раз уж наша задач только разграничить эти понятия.
Если совсем кратко - то идеал общественного устройства для правых это неравенство, классовое общество, строгая иерархия, господство. А для левых - социальным идеалом соответственно является равенство, бесклассовое общество.
Но вообще да, забавно, что при этом ультраправые могут отдавать должное общественному идеалу тех же анархистов, называть эту идею прекрасной и высокой, говорить что хотели бы жить в таком мире, но при этом отмечать, что эта идеология утопична и никогда не сможет воплотиться, в силу того, что человек по своей природе порочен.
Поэтому разграничение по тому, какое общественное устройство принимается за идеальное, стоит дополнить разграничением на антропологический оптимизм и антропологический пессимизм. Первые утверждают, что человек по своей природе прекрасен и разумен, и стоит немедленно дать свободу, его действиям, его идеям, его творчеству. Вторые, что человек от рождения греховен, плох, эгоистичен и только он получит свободу - сразу же обратит её против себя и других, поэтому его нужно держать в строгих рамках, прививать дисциплину, стращать большим и страшным богом, опасные идеи давить цензурой, ну и эксплуатировать, во имя его же блага, конечно.
Подводя итог: На левых и правых можно условно делить по социальному идеалу и по отношению к природе человека.
>мои достижения в жизни
Ыыыыы...
Деление можно использовать, но как весьма условное и устаревшее. Однако, его удобство в том, что благодаря неопределенному содержанию в "левые" можно записать всех, кто тебе не нравится. Так в этом треде в левые записали Путина, Гитлера (!), Сталина, радикальных феминисток и многие другие непохожие друг на друга политические течения и персоналии. То есть, всех, кто тебе не нравится, можно всегда приписать к левому лагерю, а всех кто нравится - в "правые". И наоборот - всегда можно кого-то исключить из левых и правых под возгласы: это не настоящие левые/правые.
На самом деле, если раньше человек просто присоединялся к какой-то большой политической платформе, которая давала ответы на все вопросы, то теперь он смотрит меню и выбирает каждое блюдо. "Левый" в экономике может быть "правым" во внешней политике и наоборот. Причем в меню отдельными пунктами могут часто выступать конкретные конъюнктурные вопросы, а не какая-то политика.
А то вы в правые не записываете тех, кто не нравится. Кстати, вы тут просто исключаете религиозный аспект из жизни, для нормального православного иерархическое устройство общества необходимо.
>На самом деле, если раньше человек просто присоединялся к какой-то большой политической платформе, которая давала ответы на все вопросы, то теперь он смотрит меню и выбирает каждое блюдо.
Ох как ты прав анончик. Получается просто карнавал и попытка подобрать себе самую удобную идентичность. Дополнение к графе интересы в фейсбуке или резюме.
))
Видел же все наше правительство заслуживает одобрение подставляя сраку
А ты приводишь такой пример по тому, что тебе на нары провели интернет
>Я вот еврей, католик и бисексуал с маниакально-депрессивным психозом.
Молли, родненький, ты ли это? Смотрю вчера в Перепись букачеров треде кто-то с похожим слогом негодует что феминистки поднасрали юридически-правовой системе тем что теперь даже секс по согласию изнасилованием считается. Давно же тебя не было. С наступающим, братишка, отписывайся почаще!
Ты прикалываешься?
Неравенство везде. Но не правовое, а в головах людей. К женщинам относятся как к детям. Я замечаю это каждый день. Любой может приказать своей телке куда идти, а куда нет, что одеть, а что нет. Женщины хуево водят!!!! ( по статистике меньше попадают в аварии, чем мужчины), Как это женщина начальник, что за чушь!!!!!! ( у моей подруги такая хуйня случилась; получила магистратуру, пошла устраиваться на работу, ее отшили, тк она телка). Смотри какие дойки !!!!!! Надо к ней подойти и сказать, что у неё дома а златая и она мне по любому отсосет !!!!!!!!!
>левые записали Путина, Гитлера (!), Сталина
Путин много лет состоял в ультра-радикальной коммунистической организации (КПСС), работал в тайной полиции коммунистического режима, после развала КПСС вошел в новую номенклатуру (практически поголовно состящую из бывших членов коммунистической партии). Просто отзеркаль этот трудовой путь с любым другим политическим течением, и станет понятно, что причисление П. к "левым" вполне легитимно.
> думают не так, как мы хотим.
Либо ты поехавшая фемист(ка), либо слишком ЖИРНО.
Ты настолько толстый или настолько тупой?
>ультра-радикальной коммунистической организации.
Что ты несёшь? Это было сборище хряков, которое вокруг Москвы расселилось и 300 миллионов рабов заставило на себя пахать. Коммунизм во все поля!
Это фотошоп же, да? Ну пожалуйста, скажите, что фотошоп! А то мне страшно!
Ты отзеркалил, няша? не ленись, проделай упражнение.
>Коммунисты - это такие одухотворенные няшечки, которые болеют за всех душой, живут в аскезе и строят утопию
Нет, коммунисты это ебанутые фанатики, и совок был тоталитарным коммунистичеким режимом, более упоротым, чем современные теократии, и был им до конца 80-х.
Нет, коммунизм - это когда нет товарно-денежной системы и государства как такого, и это как минимум. А ты увидел надпись "ХYN" на заборе и думаешь, что это и есть хуй или он где-то рядом.
Таков впечатление, что этого бота программировала Латынина на пару с "историком" Солониным. А со свечкой стояли Баунов и экс-препод Зубов.
Какого именно?
Приведите пример реализованного коммунизма, подходящего под ваше определение.
>коммунизм
Не виляй. Речь, не об этой кретинской фантазии, а о коммунистах, вполне реальных упырях, правящих Россией вот уже 100 лет.
Трудно догадаться?
Я их могу тукипуками называть в таком случае. Иди, блядь, доказывай, что КНДР правят демократы республиканцы.
Такого не случилось, но определение осталось и совок после 27-го года никак не попадает в это определение, однако совку выгодно было корчить из себя труъ-коммуняк, догадайся зачем?
>Я их могу
Поздравляю, это уже новый уровнь, даже не "неправильный коммунизм". И всё же, несмотря на твое блеяние, послдение сто лет Россией безраздельно правят коммунисты.
Да ХЗ, "их много, и все шевелятся" ©
Дай определение слову коммунизм, желательно развернутое.
Не обоществили баб - не коммунисты.
Ну и зачем тут фотка твоей мамки?
Вы вообще знаете определение слова коммунизм? Выглядит так, что вы краем уха что то слышали и начинаете разводить тут нихуя не понимая.
Какие то путинские марионетки вливают сюда говно, чтобы запутать интересующихся людей.
Какие то путинские марионетки вливают сюда говно, чтобы запутать интересующихся людей.
Чтобы ты домой вернулся, ну пожалуйста, папочка.
Зачем? Может ещё джихаду дать определени?
Я знаю одну довольно умную идеологическую поляну, где на высоком уровне обсуждают теорию коммунизма (непосредственно от раннего Маркса до Фромма) и опыт советского государства. Но я вам ее не дам. Потому что вы, блядь, все до одного, в этом треде глупые дети, воспитанные мемчиками, словосочетаниями-триггерами и дискуссиями уровня вконтактика. Вот сейчас пара-тройка голов точно триггернется на приложенное изображение.
А после Фромма коммунизм кончился?
Два чая
Ой, прости, забыл про Сирожку Удальцова и Дашку Митину.
Потому что в моём понимании, коммунизм - это когда член входит в женское влагалище под углом в 27 градусов, но мне показалось, что под коммунизмом ты подразумеваешь что-то другое, вот я и хочу, чтобы ты дал определение, а я уже буду на него ориентироваться в нашем споре.
Я вообще нихуя не понял в этом изображении.
> Я
Головка от хуя. Представься.
>Представься
Член стоит, жопу подумываю, мясо ем.
>нашей страной многие годы правят исламисты, вот и нынешний султан учился в салафитских медересе, и все мининистры его
>НЕТ У НИХ НЕНАСТОЯЩИЙ ИСЛАМ
>СУННИТСКИЕ ПСЫ
>МАХДИ ПРИДЕ ПОРЯДОК НАВЕДЕ
>ТЫ КАФИР ГРЯЗНЫЙ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ В ДЖИХАДЕ
>ИСЛАМ ЭТО РЕИГИЯ МИРА
Я люблю пластилин.
Оп:
>Анон. Посоветуй качественной современной левацкой литературы.
Анон:
>Я Головка от хуя. Представился.
>Член стоит, жопу подмываю, мясо ем.
>СУННИТСКИЕ ПСЫ! МАХДИ ПРИДЕ ПОРЯДОК НАВЕДЕ! ТЫ КАФИР ГРЯЗНЫЙ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ В ИСЛАМЕ
>Я люблю пластилин.
Сделайте тредшот.
>Анон. Посоветуй качественной современной левацкой литературы.
Анон:
>Я Головка от хуя. Представился.
>Член стоит, жопу подмываю, мясо ем.
>СУННИТСКИЕ ПСЫ! МАХДИ ПРИДЕ ПОРЯДОК НАВЕДЕ! ТЫ КАФИР ГРЯЗНЫЙ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ В ИСЛАМЕ
>Я люблю пластилин.
Сделайте тредшот.
Прошу дать определение слову коммунизм, нет, этот пёс хуярит тонну гринтекста из какой-то шизофазии. Когда у вас каникулы кончатся? Шакал малолетний.
Нет, сука, ты хуи мужские любишь.
Твоя мама не видит в любви к членам ничего плохого, чем я хуже этой суки?
Слово "коммунизм" имеет такое же отношение к разговору о том, правят ли в СССР И РФ коммунисты, как слово "джихад" (Махди, барака и прочая мистика), к разговору о том, правят ли в какой-либо стране охуевшие исламисты - т.е., никакого.
Думаешь за софиста прокатить? Нихуя, малолетний порашник, с этой хуитой иди в другое место.
как ни странно книга ссср 2.0 максима калашникова весьма своевременна в кризис
мнение одного анона уже приватизировал весь сайт да !?Двачь для всех.Православный паразитизм ненужен.Он антибожественен.
"Взаимопомощь как фактор эволюции"
Кропоткин.
Кропоткин.
Мнение элиты букача - это и есть мнение букача. А букач всегда был правым, фашистским, консервативным и православным.
Леваки, навязчиво пытающиеся оспорить эту истину, получают лишь струю презрения в лицо.
Оспорил истину тебе в рот, проверяй.
Левак
саси лох)))0))
православный коммунист
>православный коммунист
Это как католический национал-социалист, только восточный вариант. Их дохуя таких, на самом деле.
Культурные марксисты оказались не слишком культурными. Вот поэтому вас и не считают за людей в самом интеллектуальном разделе двачей.
Вершина аргументации левых - кривляние и гомосексуальные проекции.
>в самом интеллектуальном разделе двачей.
Too fat.jpg
Просто левым не дано осознать всю красоту высоких дискуссий и обмена знаниями в букаче. Предел левых - кривляния, сантехнические пособия и повторять как попугай благоглупоси левых талмудистов.
Естественное неравенство в действии. Быть левым быть умным при этом невозможно.
Okay.jpg
Неинтересно уже в сотый раз толочь воду в ступе в духе пикейных жилетов, читать малоинтересные и малоинформативные высеры про леваков, консерваторов и культурных марксистов, которые в воспаленном воображении ведут вечный бой. Придумай какой-нибудь интересный тезис для вброса, если хочешь осмысленного обсуждения, унылая хуйня в духе "крошка сын к отцу пришел и сказала кроха: фашисткий консерватизм - хорошо, леваки - плохо" мало кому интересна.
Истина неинтересна тем, кому она неприятна.
Однако она имеет вечную ценность, хоть левацкие ретарды и пытаются это оспаривать. Но с правого пути букачеров не сбить.
Товарищ ты не прав! Букач всегда был левым и прогрессивным.
Смешная шутка
Но на пике левое собрание. Ты противоречишь сам себе, правик.
Господство левого дискурса в бо очевидно. Левые неизбежно доминируют в интеллектуальном поле.
Нужно бы перекатываться в следующий тред, товарищи. Какую литературу добавить в шапку треда?
Кое-что можно взять из этого поста
Кое-что можно взять из этого поста
Во всем плохом (коллективизм, социализм, уравниловка) - левое, во всем хорошем - правое (честь, достоинство, эстетика, дисциплина).
Букач правая борда, так как любой одаренный умом человек является правым по определению. Левый не может быть не только интеллектуалом но и сколько-нибудь умным. Левый - кривляка и базарный дурачок, без смысла, ума и чувства прекрасного.
И, кстати, хватит семенить.
В ussr/
Там все твои друзья. Там, не здесь.
Любой умный человек придерживается левой идеологии, как самой прогрессивной, интеллектуальной и гуманной. Правики - это примитивные животные не способные к рефлексии, которыми движут только первобытные инстинкты.
Умерь свой пыл. Мы на левой борде, так что свои распоряжения оставь при себе.
Левая идеология исторически провалилась и зарекомендовала себя как идеология дураков и садистов. Правые - последние, кто стоит на страже вечных ценностей, человеческих чести и достоинства.
Букач, православно-консервативная борда, и если повторять противоположное, то от этого ситуация не изменится няша:3
Краткий курс по истории любого социалистического эксперимента:
- происходит революция/социализм привнесен на советских штыках/социалисты выигрывают выборы УРРЯЯЯ, СВОБОДКА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО, АУТИЗМ!!!1 ВОТ СКОРО НАЧНУТ ВСЕМ МЕНЬШИНСТВАМ УГНЕТЕННЫМ ЛЬГОТЫ ДАВАТЬ ТОГДА И ЗАЖИВЕЕМ, А ВСЕХ, КТО НЕ СОГЛАСЕН - УБИТЬ/СОСЛАТЬ В ЛАГЕРЯ
- становится ясно, что "зажить" не получится, режим консервируется и сталинизируется НУ КОРОЧЕ МЫ ПОЙДЕМ СВОИМ ОСОБЕННЫМ ПУТЕМ НУ КАК БЫ СОЦИАЛИЗМ !!!ТОЛЬКО!!! СО СВОИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ, И ДА, КОНЕЧНО, СЛАВА ОЧЕРЕДНОМУ ВОЖДЮ НАРОДОВ И УРОДОВ
- вошьдь подыхает, к власти приходят его преемники, которые не обладают харизмой и умением руководить страной, начинают просирать полимеры и сраться друг с другом, ведь вся система держалась на одном человеке ОХ НИЧЕГО ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ!!! ПРОИСКИ ЦРУ, ИЗРАИЛЯ, ЖИДОМАСОНОВ!! НИЧЕГО ВСЕ СТЕРПИМ
- все окончательно идет по пизде, дефицит, преемники вошьдя ничего не могут исправить и в итоге возвращаются к капитализму, замутив заодно выпил самых консервативных представителей своих рядов РЯЯЯЯЯ НЕПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ БЫЛ ВОТ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ЛУЧШЕ БУДЕТ ОТВЕЧАЮ И ВООБЩЕ ПРИ ВОШЬДЕ ВСЕ КАК НАДО ШЛО А ЭТИ ГОРБАЧЕВЦЫ ПОГАНЫЕ ИСПОРТИЛИ ВСЕ ЗА ПЕЧЕНЬКУ ЦРУ ПРОДАЛИСЬ НЕГОДЯИ ПОНЯЛИ ТУПЫЕ ПРАВАКИ АХАХАХА СОСНЕТЕ ВЫ СОСНЕТЕ ПОТОМ ОБЯЗАТЕЛЬНО АХАХАХА
После печей Освенцима только идиот или мясник-садист может всерьез рассуждать о правой идеологии. Левая идеология освобождает творческий потенциал, ведет к свободе и процветанию.
К свободе от мозгов и туалетной бумаги, если только.
Нет, букач всегда был левой и прогрессивной бордой, где товарищи обсуждали последние новинки левацкой литературы и гнобили бесноватых фашиков.
Труд освобождает же, ну.
мимо
Сказал абажур? Или ты чемодан?
Да, детка.
>товарищи
Parteigenossen, ja, das stimmt.
Антифашизм - удел дегенератов в наше время. Все самые тупые, мерзкие и низкие люди - непременно записные антифашисты.
>записные
Т.е. показные. Так-то они сами фашисты ещё те.
- Антифашизм - удел дегенератов в наше время, - взвизгнул абажур, сделанный из отборный славянской кожи. Но бравые ребята из эсэс в форменных мундирах не обратили внимания на смешной говорящий предмет.
Любой фашист по степени тоталитарности мышления даст сто очков вперед любому фашисту. Сейчас антифашист - всегда дегенератвиная сволочь и мразь, а фашист - умный и образованным, свободомыслящий человек. Именно поэтому правые и держат интеллектуальную монополию на этой доске.
Ну вот, левак-микрофецфал забыл всякие прилия и перешел на бессвязный бред.
Отвечай на вопрос - почему у соцстран всегда проблемы с туалетной бумагой?
>Любой фашист по степени тоталитарности мышления даст сто очков вперед любому фашисту.
Яркий пример логических построений слабоумных фашистов. Даже добавить нечего.
Пятая колонна в Венесуэле выдвинулась на президентский дворец, требуя буржуазной роскоши вроде еды и остановки инфляции.
Ладно, если серьёзно, чтобы вы поняли НАСКОЛЬКО хуёв социализм приведу вам список стран/территорий, где население (в подавляющем большинстве) может позволить себе есть:
- Единственное теократическое государство на земле - Иран (и это после многих лет санкций).
- Второе теократическое непризнанное гос-во - ИГИЛ (и это войнушка каждый день и ебанаты у власти, то есть как в Венесуэле, только с войнушкой).
- Индия, где сотни миллионов срут на улицах.
- Бангладеш, где население больше России, но живёт на территории размером чуть больше Омской области (и там тоже срут на улицах).
- Абсолютная монархия и полное слияние религии и власти - Саудовская Аравия
- Таджикистан (комментарий придумайте сами)
- Украина
- В общем-то ЛЮБАЯ страна Латинской Америки, кроме Гватемалы (там еда есть, просто население нищее)
- ВСЯ Азия, кроме Афгана
В общем, что мы имеем:
- Теократия справляется лучше социализма
- Полуфеодальный строй справляется лучше социализма
- Самый коррупционный капитализм справляется лучше социализма
- Ёбаный ИГИЛ справляется лучше (а это надо пробить дно)
- Любое островное государство (подразумеваю мелкие острова, а не Исландию там), где в норме должен быть хронический дефицит пропитания, справляется лучше.
Говорю "социализма", а не "Венесуэлы", потому что вторая страна, где люди с трудом себе пожрать добывают - КНДР.
Во всех странах первого мира сейчас у власти леваки, никаких проблем с туалетной бумагой нет. Шах и мат, фашистик.
Ну должен же кто-то заниматься логическими построениями - левачок-микроцефал на это в принципе неспособен, вследствие естественной дегенеративности.
В России, у власти левак Путин, выходец из КПСС и КГБ, есть ли трудности с туалетной бумагой? Оправдывайтесь, фашисты.
Все страны первого мира - это КНДР и Венесуэла?
Практически во всех странах первого мира, либо левые правительства у власти, либо большие левые партии сидят в парламенте в оппозиции. Даже в России всем заправляет левацкая шайка Путина.
Правый дебильчик так ничего и не понял.
Ну вот, высший уровень левой дискуссии - кривляния, оскорбления.
Толстовато. Попробуй тоньше. Где в нашем капиталистическом, правом мире кроме КНДР и Кубы еще заправляют левые? Россия хороший пример, как коррумпированные кланы управляют, дурача массам голову левой идеологией, унаследованной от брежневских времен. Ну дык на то она только и годится - левые идеи только для дураков и одурачиванья.
Правые - ита нибыдлы тип. А левые - ита быдлы. Шах и мат.
В таком случае принято говорить "масоны" или хотя бы "евреи", меньше сойдете за поехавшего в среде правых конспирологов.
В Бриташке щас власть у правых феодалов, отвечаю. Та же партия правит, ч о реставрировала монархию. А ты их леваками обзываешь, этих великих людей.
Да? скажи куда смотреть? На Трампа или на Брексид ?
А может на современную популярную музыку с отчуждёнными воспеваниями материализма. Может популярный кинематограф, где происходит то же самое?
Трамп левак же. В массовой культуре воспевается диверсити, феминизм гомики и прочая сжв-школа франкфрутская. Левые захватили мир, просто смирись с этим.
Нахуй с вами мириться, если вы все равно неправы, клоуны-прогрессивисты? Бог-то понятно с кем - явно не с вами.
В массовом сознании коммунисты это люди которые от нацистов отличаются тем, что любят красный цвет, серп, молот. А еще в отличии от нацистов, он не заберут твой смартфон и квартиру.
Что то целование сапога с честью и достоинством не вяжется. Или у правых какие то свои определения?
в мире начался правый поворот. читай правую литературу. леваки будут неактуальны минимум полвека-век
Что есть в правых?
"Моя Борьба"
Г. Дерлугьян «Адепт Бурдье на Кавказе»
http://apsnyteka.org/611-adept_burdje_na_kavkaze.html
Некоторое время назад в /hi всплывала, мне доставило.
Автор – армянский социолог, уехавший в 1990 г. в Америку и там преподающий в университете.
Соответственно ценность работы в сочетании методов американской эмпирической социологии и марксистского теоретического аппарата, которыми он одинаково хорошо владеет.
Сам постоянно сталкиваюсь с проблемой, что при объяснении каких-либо событий с марксистской точки зрения не хватает конкретных фактов. Понятно, что допустим есть классовые интересы рабочих, буржуев и они их как-то реализуют. Но что конкретно люди думали, почему начали действовать именно в тот момент – неизвестно. В общем, опять «мы не знаем общества, в котором живем».
На английском языке существует впечатляющее количество именно статистических и полевых исследований, как процесса распада СССР, так и последующего формирования капитализма. (Можно хотя бы в библиографии книги посмотреть).
Мы эти сведения не используем т.к. просто не знаем, а американцам наоборот это не особо и интересно. Нет у них необходимости задумываться о глобальных переменах в обществе.
Дерлугьян же, как честный марксист, хоть и в либеральной терминологии, описывает классовую борьбу не в виде умозрительной схемы, а на конкретных ситуациях и со статистикой.
Книга читается легко, особенно в главах, где он про свои поездки и встречи с жителями рассказывает.
Особую ценность для марксистов представляют глава 4 с обзором структуры позднего советского общества.
И глава 5 про механизмы формирования националистических движений.
Еще надо отметить рассмотренное автором понятие Субпролетариата (частично занятые жители городских окраин, полулюмпены – полурабочие) и его роли в гражданских войнах на Кавказе и Средней Азии. Многие странности войны на Украине и, в частности, пожар в Одессе мне лично стали понятнее.
http://apsnyteka.org/611-adept_burdje_na_kavkaze.html
Некоторое время назад в /hi всплывала, мне доставило.
Автор – армянский социолог, уехавший в 1990 г. в Америку и там преподающий в университете.
Соответственно ценность работы в сочетании методов американской эмпирической социологии и марксистского теоретического аппарата, которыми он одинаково хорошо владеет.
Сам постоянно сталкиваюсь с проблемой, что при объяснении каких-либо событий с марксистской точки зрения не хватает конкретных фактов. Понятно, что допустим есть классовые интересы рабочих, буржуев и они их как-то реализуют. Но что конкретно люди думали, почему начали действовать именно в тот момент – неизвестно. В общем, опять «мы не знаем общества, в котором живем».
На английском языке существует впечатляющее количество именно статистических и полевых исследований, как процесса распада СССР, так и последующего формирования капитализма. (Можно хотя бы в библиографии книги посмотреть).
Мы эти сведения не используем т.к. просто не знаем, а американцам наоборот это не особо и интересно. Нет у них необходимости задумываться о глобальных переменах в обществе.
Дерлугьян же, как честный марксист, хоть и в либеральной терминологии, описывает классовую борьбу не в виде умозрительной схемы, а на конкретных ситуациях и со статистикой.
Книга читается легко, особенно в главах, где он про свои поездки и встречи с жителями рассказывает.
Особую ценность для марксистов представляют глава 4 с обзором структуры позднего советского общества.
И глава 5 про механизмы формирования националистических движений.
Еще надо отметить рассмотренное автором понятие Субпролетариата (частично занятые жители городских окраин, полулюмпены – полурабочие) и его роли в гражданских войнах на Кавказе и Средней Азии. Многие странности войны на Украине и, в частности, пожар в Одессе мне лично стали понятнее.
О, спасибо
Надо будет заценить
Чувак, Дерлугьян - это не марксист, а адепт святого Иммануила Валлерстайна, его ученик и популяризатор, составитель многочисленных сбоничков и член редколлегии данной серии книжной. Вся мир-система и геополитика оттуда.
Это не имеет никакого отношения к сегодняшнему американскому социологическому мэйнстриму (сам ты пишешь, что амеры ударились в микро), который автор в одних и тех же выражения обсирает в статьях лекциях. Рили в этой книги некие полевые записки, который отсылают к Бурдьё только потому, что сам Петя описывал условных африканских аналогов горцев ака кабилов.
Никакого "Практического смысла" лично там не увидел
Книжка легкая и достаточно занятная, но честно забил недалеко от начала. Как то мне не в тему был.
Ну и каких фактов не хватает марксистам, если Энгельс заебашил нехуевый материал о положении рабочего класса. Просто разная литература. Точно так же есть либералы и правые со статистикой.
В этом комментарии есть три момента, когда излишнее стремление сохранять идеологическую чистоту мешает способности изучить нечто новое.
>не марксист, а адепт святого Иммануила Валлерстайна -- Я действительно перестарался представив Дерлугьяна ортодоксом, однако влияние марксизма на картину мира, описанную в этой книге очевидно. Нельзя требовать, чтобы каждый умный человек был последовательным марксистом, но извлечь пользу из усилий других школ мы несомненно можем.
>Рили в этой книги некие полевые записки...
> ...забил недалеко от начала -- Тащемта они там только в основном вначале и идут. В главах 3,4,7 автор стремится именно к системному теоретическому описанию общества.
В них основной потенциал книги.
>каких фактов не хватает марксистам, если Энгельс заебашил нехуевый материал о положении рабочего класса -- Ты серьезно? Во-первых, марксистам всегда нужно больше фактов т.к. их задача изучение реальной жизни. Во-вторых, Энгельс лично по отрывал бы нам головы, если б услышал, как мы ссылаемся на труд 150 летней давности без попыток усовершенстововать его модель.
Тред, видимо, уже не бампается. Но у меня все равно к вам вопрос.
Ищу литературу про либертарианство, анархо-капитализм и подобные гибридные концепции. Интересно их рассмотрение не только апологетами, но также критиками а аналитиками. В общем, интересно моделирование подобных социо-экономически систем с анализом их плюсов и минусов, а также возможных проблем их реализации.
Ищу литературу про либертарианство, анархо-капитализм и подобные гибридные концепции. Интересно их рассмотрение не только апологетами, но также критиками а аналитиками. В общем, интересно моделирование подобных социо-экономически систем с анализом их плюсов и минусов, а также возможных проблем их реализации.
Ну так создай тред про правые идеи
The thread is dead
Посоветуй качественной современной левацкой литературы. Начитался Фромма и Хомски, хочется больше чего-то в таком духе. Подкиньте годноты , будьте добры