С чего начать вкатываться в индуизм? Ну, об адвайте я уже немало узнал, теперь хочу всех этих голубых шестируких слоноголовых. Узнать цель учения, саму его основу, вот это вот всё.
Ye shall be as Gods
>>716164
Бхагавад-Гиту и Упанишады читай (как я). В Гите про многорукость есть. Веды как я понял это вяские гимны, оды и ритуалы, типа Псалмов в Библии — неитересно.
Бхагавад-Гиту и Упанишады читай (как я). В Гите про многорукость есть. Веды как я понял это вяские гимны, оды и ритуалы, типа Псалмов в Библии — неитересно.
>>716134
Ага. То есть Кришна с Буддой истины, потому что у них есть просветленные ученики, в частности Махарш и Махарадж.
А Махарш и Махарадж учат истине, потому что учились у Кришны с Буддой.
Не находишь, что это напоминает сепульки и сепулькарии?
А що, посоны, у нас юбилейный тред, а?
>>716175
Я Веды вообще хотел и сам прочитать, но когда скачал я открыл огромный документ на овер 1к страниц и сразу закрыл. Гита и Упанишады куда более компактные (если не увлеваться версиями с комментриями — я советую их игнорировать, только разве что кратенькие сноски для терминов ок).
Я Веды вообще хотел и сам прочитать, но когда скачал я открыл огромный документ на овер 1к страниц и сразу закрыл. Гита и Упанишады куда более компактные (если не увлеваться версиями с комментриями — я советую их игнорировать, только разве что кратенькие сноски для терминов ок).
>>716177
Из этого лишь следут, что Кришна с Буддой описывали путь к состоянию, которое они назвали просветлением, и что Махарши с Махараджем его успешно достигли и это верифицируется тем, что они им не противоречат. Также они не противоречат всем остальным просветлённым не шарлатанам. Ты можешь считать их всех лжецами и пр., но факт в том, что их методы работают, и что состояния можно достичь по учениям.
Из этого лишь следут, что Кришна с Буддой описывали путь к состоянию, которое они назвали просветлением, и что Махарши с Махараджем его успешно достигли и это верифицируется тем, что они им не противоречат. Также они не противоречат всем остальным просветлённым не шарлатанам. Ты можешь считать их всех лжецами и пр., но факт в том, что их методы работают, и что состояния можно достичь по учениям.
>>716184
Так-то вообще 12-й. Но да, с юбилеем нас!
Так-то вообще 12-й. Но да, с юбилеем нас!
Поздравляю!
Запощу ещё раз годные мантры, если кому надо. Можно медитировать под них, можно просто слушать ради душевного равновесия. Рекомендую.
Robert Gass:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3840652
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3837562
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4535916
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3837598
Хокинс их любил и включал на лекциях.
Robert Gass:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3840652
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3837562
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4535916
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3837598
Хокинс их любил и включал на лекциях.
>>716237
Ты достиг не состояния, которому учили просветлённые мастера, а того, чему учила статья.
Ты достиг не состояния, которому учили просветлённые мастера, а того, чему учила статья.
>>716237
Если я когда-нибудь внезапно просветлюсь, то всех, сука, заставлю яблоки жрать. Тут уж не отвертитесь, пидоры!
Если я когда-нибудь внезапно просветлюсь, то всех, сука, заставлю яблоки жрать. Тут уж не отвертитесь, пидоры!
>>716267
Нет, статья "как учиться ездить на велосипеде" не учит же меня своему пониманию езды на велосипеде. Она просто объясняет суть, как крутить педали, балансировать и т.п.
А дальше либо я научился и ПОЕХАЛ ЛОЛ, либо всю жизнь этого не умею.
Нет, статья "как учиться ездить на велосипеде" не учит же меня своему пониманию езды на велосипеде. Она просто объясняет суть, как крутить педали, балансировать и т.п.
А дальше либо я научился и ПОЕХАЛ ЛОЛ, либо всю жизнь этого не умею.
>>716281
Езда на велосипеде это чисто практический навык. Просветление, это напротив, нечто эфемерное и субъективное и оттого подвластное интерпретациям и искажениям.
Езда на велосипеде это чисто практический навык. Просветление, это напротив, нечто эфемерное и субъективное и оттого подвластное интерпретациям и искажениям.
>>716286
Ну и что, я говорю что получилось же. А получилось почему? Потому что статью писал не теоретик-википидор-религиовед какой-нибудь, а просветленный.
Ну и что, я говорю что получилось же. А получилось почему? Потому что статью писал не теоретик-википидор-религиовед какой-нибудь, а просветленный.
>>716305
А я и есть обычный человек.
Про аналитическую медитацию просветленцы обычно не слышали. Хотя ИРЛ этой медитацией мы только и делаем, что занимаемся, многословно и аргументируя доказывая самим себе, какой Вася мудак, какие в правительстве мудаки, и как много мудаков в Интернете, где опять кто-то не прав. Чуть менее, чем любая обличительная статья представляет собой развёрнутую медитацию о том, как всё вокруг плохо и неисправимо. Неустанно упражняясь в этой практике, житель мегаполиса гробит непрерывным дистрессом свою сердечно-сосудистую и иммунные системы. А таки что вы хотели — какая практика, такая и реализация!
Пророки позитивного мышления давно придумали продавать людям идею думать о чём-то хорошем. Разумеется, освободившийся от дистресса человек испытывает блаженство и чувствует, что просветлился. Правда, ввиду незнания матчасти, очень скоро начинает опять нервничать: а что будет, если мне опять придётся думать о плохом? И записывается ещё на один семинар, и ещё, и ещё.
Что до созерцания, то оно призвано выкинуть из головы всякие завихения из мыслей и пустить туда сакральное. Правда, волевым усилием мысли подавляются лишь на очень короткое время. Что делать, такая уж работа у нашей буйной головушки. Поэтому надо её чем-то занять, чтобы не отвлекалось.
А я и есть обычный человек.
Про аналитическую медитацию просветленцы обычно не слышали. Хотя ИРЛ этой медитацией мы только и делаем, что занимаемся, многословно и аргументируя доказывая самим себе, какой Вася мудак, какие в правительстве мудаки, и как много мудаков в Интернете, где опять кто-то не прав. Чуть менее, чем любая обличительная статья представляет собой развёрнутую медитацию о том, как всё вокруг плохо и неисправимо. Неустанно упражняясь в этой практике, житель мегаполиса гробит непрерывным дистрессом свою сердечно-сосудистую и иммунные системы. А таки что вы хотели — какая практика, такая и реализация!
Пророки позитивного мышления давно придумали продавать людям идею думать о чём-то хорошем. Разумеется, освободившийся от дистресса человек испытывает блаженство и чувствует, что просветлился. Правда, ввиду незнания матчасти, очень скоро начинает опять нервничать: а что будет, если мне опять придётся думать о плохом? И записывается ещё на один семинар, и ещё, и ещё.
Что до созерцания, то оно призвано выкинуть из головы всякие завихения из мыслей и пустить туда сакральное. Правда, волевым усилием мысли подавляются лишь на очень короткое время. Что делать, такая уж работа у нашей буйной головушки. Поэтому надо её чем-то занять, чтобы не отвлекалось.
>>716310
>А я и есть обычный человек.
А просветлённые в определении Будды с Кришной — нет. Я и говорю, что та статья не учила просветлению в классическом понимании — она учила чему-то своему, называя это просветлением.
Касаткльной остальной части поста, я её прочитал, почесал затылок и не понял к чему в итоге ты клонил и что можно было бы ответить.
>А я и есть обычный человек.
А просветлённые в определении Будды с Кришной — нет. Я и говорю, что та статья не учила просветлению в классическом понимании — она учила чему-то своему, называя это просветлением.
Касаткльной остальной части поста, я её прочитал, почесал затылок и не понял к чему в итоге ты клонил и что можно было бы ответить.
>>716318
Я к тому что практика одинаковая для всех и пробуждение одинаковое. Оно не делает тебя сверхчеловеком но даёт понимание истины и Пути. А настоящее окончательное просветление - это уровень мистиков, тру-йогинов, Будды, Кришны. О нём не вижу смысла пиздеть как здесь это делают.
Я к тому что практика одинаковая для всех и пробуждение одинаковое. Оно не делает тебя сверхчеловеком но даёт понимание истины и Пути. А настоящее окончательное просветление - это уровень мистиков, тру-йогинов, Будды, Кришны. О нём не вижу смысла пиздеть как здесь это делают.
>>716347
>О нём не вижу смысла пиздеть
А я вижу. Потому что это, ни много ни мало, главная цель и главная амбиция моей жизни.
>О нём не вижу смысла пиздеть
А я вижу. Потому что это, ни много ни мало, главная цель и главная амбиция моей жизни.
Вот я смотрю на ложку. Если буддисты правы и ложки нет, то она должна исчезнуть или согнуться, но ложка существует и не гнётся, значит кто-то пиздабол.
>>716347
О Будде вообще пиздеть не надо иначе кобра зохавает.
О Будде вообще пиздеть не надо иначе кобра зохавает.
> 1487258943479-0.jpg
Ты понимаешь что ты уже просветлевший, всё?
Ты понимаешь что ты уже просветлевший, всё?
Если я прочту все треды стану ли я Просветлённым. мимослоупок
>>716410
Попробуй практиковать цигун например, будешь двумя пальцами скручивать в спиральку ложку.
У них там много подобных кулстори, но лично не видел. Хотя охотно верю.
Попробуй практиковать цигун например, будешь двумя пальцами скручивать в спиральку ложку.
У них там много подобных кулстори, но лично не видел. Хотя охотно верю.
Я сегодня во сне занимался гомосексом с китайским императором, к чему этот сон?
>>716432
Нет конечно
Нет конечно
>>716452
Сомневаюсь, всё происходило в антураже совковых пятиэтажек и внезапно второй мировой войны.
Сомневаюсь, всё происходило в антураже совковых пятиэтажек и внезапно второй мировой войны.
>>716498
В том то и нюанс что нет и когда я проснулся меня прошиб холодный пот, потому что рядом лежала жена.
В том то и нюанс что нет и когда я проснулся меня прошиб холодный пот, потому что рядом лежала жена.
Противоречит ли мастурбация процессу Просветления и на что лучше всего дрочить?
Противоречит ли шоплифтинг процессу Просветления и что лучше всего шоплифтить?
>>716202
Нет, чувак. Из этого лишь следует, что… да ничего из этого не следует.
Желание играть партию у меня пропало, поэтому я раскрою все карты одним постом.
Из всей твоей логики, звучащей, напомню:
Есть Истина, есть Древние учителя, которые знали Истину, и их Свежие ученики, которые, достигнув Истины, доказывают ее непротиворечивостью.
Доказательство идет по кругу в четыре стадии
Истина>Пророки>тексты>Ученики>Истина.
Абсолютна ясна твоя "скромная роль" в этом междусобойчике.
Постоять рядышком с великими.
Однако, и мне никогда не надоест этого повторять, нельзя научится есть, наблюдая за сытым человеком. Читая записки сытого человека.
Найди голодного, и посмотри, как он ест. Сытый человек очень быстро забывает, как был голодным, и процесс еды не пролезает ни в одно писание.
Беспруфный кукарек? Как и любое твое слово в защиту Великих.
Минус во всем этом, что начавшись весело, наша игра "что истинно" скатилась в твои маневры сразу после того, как подошла к границам твоей веры.
Подумай об этом
Нет, чувак. Из этого лишь следует, что… да ничего из этого не следует.
Желание играть партию у меня пропало, поэтому я раскрою все карты одним постом.
Из всей твоей логики, звучащей, напомню:
Есть Истина, есть Древние учителя, которые знали Истину, и их Свежие ученики, которые, достигнув Истины, доказывают ее непротиворечивостью.
Доказательство идет по кругу в четыре стадии
Истина>Пророки>тексты>Ученики>Истина.
Абсолютна ясна твоя "скромная роль" в этом междусобойчике.
Постоять рядышком с великими.
Однако, и мне никогда не надоест этого повторять, нельзя научится есть, наблюдая за сытым человеком. Читая записки сытого человека.
Найди голодного, и посмотри, как он ест. Сытый человек очень быстро забывает, как был голодным, и процесс еды не пролезает ни в одно писание.
Беспруфный кукарек? Как и любое твое слово в защиту Великих.
Минус во всем этом, что начавшись весело, наша игра "что истинно" скатилась в твои маневры сразу после того, как подошла к границам твоей веры.
Подумай об этом
>>716351
> А я вижу. Потому что это, ни много ни мало, главная цель и главная амбиция моей жизни.
Главная вера, ты хотел сказать?
Просветление существует, да еще и в такой форме, о которой мне сказали мои учителя в моих книгах.
Скажи, а сомнения хотя-бы были в твоем размышлении, или ты сразу все на веру принял?
> А я вижу. Потому что это, ни много ни мало, главная цель и главная амбиция моей жизни.
Главная вера, ты хотел сказать?
Просветление существует, да еще и в такой форме, о которой мне сказали мои учителя в моих книгах.
Скажи, а сомнения хотя-бы были в твоем размышлении, или ты сразу все на веру принял?
>>716743
Некогда Мудрец проходил мимо пещеры известного на всю округу
святого отшельника. Был вечер, святой оставил его ночевать в пещере, а сам
лег снаружи. Подушка была Мудрецу неудобна, он подвинул ее и нашел
"Плейбой". "Дрочит святой отец" - смекнул Мудрец.
>>716919
Есть известная притча о том, как вор пришел к мастеру дзен и сказал, что хочет просветления, но не может перестать воровать. Мастер дзен сказал ему: «Воруй на здоровье, но одновременно наблюдай за тем, как ты воруешь». Вор попробовал, и скоро ему расхотелось воровать.
Некогда Мудрец проходил мимо пещеры известного на всю округу
святого отшельника. Был вечер, святой оставил его ночевать в пещере, а сам
лег снаружи. Подушка была Мудрецу неудобна, он подвинул ее и нашел
"Плейбой". "Дрочит святой отец" - смекнул Мудрец.
>>716919
Есть известная притча о том, как вор пришел к мастеру дзен и сказал, что хочет просветления, но не может перестать воровать. Мастер дзен сказал ему: «Воруй на здоровье, но одновременно наблюдай за тем, как ты воруешь». Вор попробовал, и скоро ему расхотелось воровать.
>>717183
> Вор попробовал, и скоро ему расхотелось воровать.
Эта притча веселая, потому что неполная.
Что стало с вором дальше?
Перестав воровать, он лишился средств к существованию.
Однако его не волновало собственное угасание.
Пока его Эго таяло под фокусом его внутреннего внимания, его тело таяло от голода и лишений.
Понимание пришло одновременно с агонией.
Печальная история.
> Вор попробовал, и скоро ему расхотелось воровать.
Эта притча веселая, потому что неполная.
Что стало с вором дальше?
Перестав воровать, он лишился средств к существованию.
Однако его не волновало собственное угасание.
Пока его Эго таяло под фокусом его внутреннего внимания, его тело таяло от голода и лишений.
Понимание пришло одновременно с агонией.
Печальная история.
>>717183
Вот, кстати, да!
А почему мы еще не обсудили таких пиздатых учителей как - Ра Хари или Рам Цзы???
Это бы очень внесло свежую струю в наше унылое глиномешение.
Вот, кстати, да!
А почему мы еще не обсудили таких пиздатых учителей как - Ра Хари или Рам Цзы???
Это бы очень внесло свежую струю в наше унылое глиномешение.
>>717171
Истинность сама по себе, понятно, недоказуема. Но меня убеждает тот факт, что просветление, о котором там говорят, было достигнуто разными людьми на протяжении веков. То есть описанное там работает. Истина, не истина, но работает.
>>717172
Если люди его достагали (как например оппик), то оно существует.
>Скажи, а сомнения хотя-бы были в твоем размышлении, или ты сразу все на веру принял?
Я на протяжении жизни достаточно можно вихлял. Сначала растили как православного, потом ушёл в атеизм, потом в агностицизм, потом нашёл эти книги, но принимать их не спешил, и были моменты, когда решал бросить всё это (но вскоре передумывал и возвращался).
Тут опять же, если оно работает и есть примеры в истории, то это уже не слепая вера.
Истинность сама по себе, понятно, недоказуема. Но меня убеждает тот факт, что просветление, о котором там говорят, было достигнуто разными людьми на протяжении веков. То есть описанное там работает. Истина, не истина, но работает.
>>717172
Если люди его достагали (как например оппик), то оно существует.
>Скажи, а сомнения хотя-бы были в твоем размышлении, или ты сразу все на веру принял?
Я на протяжении жизни достаточно можно вихлял. Сначала растили как православного, потом ушёл в атеизм, потом в агностицизм, потом нашёл эти книги, но принимать их не спешил, и были моменты, когда решал бросить всё это (но вскоре передумывал и возвращался).
Тут опять же, если оно работает и есть примеры в истории, то это уже не слепая вера.
>>717171
А. и да, добавлю. Непротиворечивость доказывает не истинность, а то, что было достигнуто именно то состояние, которому учили. Что это не какие-то там новые и уникальные мистики, а именно то, что описано там.
А. и да, добавлю. Непротиворечивость доказывает не истинность, а то, что было достигнуто именно то состояние, которому учили. Что это не какие-то там новые и уникальные мистики, а именно то, что описано там.
>>716410
Когда говорят, что реальность это иллюзия, то вовсе не подразумевается, что можно сквозь стены ходить. Имеется ввиду, что в сравнении с истиной всё остальное ничто. Ложка не существует вместе с тем кто держит в руках ложку, как-то так.
Когда говорят, что реальность это иллюзия, то вовсе не подразумевается, что можно сквозь стены ходить. Имеется ввиду, что в сравнении с истиной всё остальное ничто. Ложка не существует вместе с тем кто держит в руках ложку, как-то так.
>>717239
> Но меня убеждает тот факт, что просветление, о котором там говорят, было достигнуто разными людьми на протяжении веков. То есть описанное там работает. Истина, не истина, но работает.
Работает, не работает, однозначно можно будет сказать только в случае успешного собственного просветления.
Ничье просветление нельзя увидеть, можно только поверить в просветление другого.
С одной стороны, для того, чтобы пить чай, нужно верить в чайную чашку.
С другой, я в чашку не верю, а чаю с утра попил.
>Если люди его достагали (как например оппик), то оно существует.
Слово существует триггер для меня, как и свободная воля.
Ты или вкладываешь в слово "существует" нетрадиционное значение, либо не думал о самом феномене существования, либо слепо повторяешь чужие слова.
Иначе ты не говорил бы в приличном обществе подобных сомнительных фраз.
Ложки нет, а просветление есть.
Уххххх, бля.
> Но меня убеждает тот факт, что просветление, о котором там говорят, было достигнуто разными людьми на протяжении веков. То есть описанное там работает. Истина, не истина, но работает.
Работает, не работает, однозначно можно будет сказать только в случае успешного собственного просветления.
Ничье просветление нельзя увидеть, можно только поверить в просветление другого.
С одной стороны, для того, чтобы пить чай, нужно верить в чайную чашку.
С другой, я в чашку не верю, а чаю с утра попил.
>Если люди его достагали (как например оппик), то оно существует.
Слово существует триггер для меня, как и свободная воля.
Ты или вкладываешь в слово "существует" нетрадиционное значение, либо не думал о самом феномене существования, либо слепо повторяешь чужие слова.
Иначе ты не говорил бы в приличном обществе подобных сомнительных фраз.
Ложки нет, а просветление есть.
Уххххх, бля.
>>717217
> Ра Хари
Достойный муж.
32. Все вопросы сводятся к вопросу: "Кто я?". Все ответы к: "А хрен его знает."
43. Не шутите с кармой! Падшие медитаторы рождаются комарами.
49. Медитаторы, как правило, любят учить друг друга смыслу существования.
58. Бороться со своими мыслями, это уподобиться одному глупцу, который в целях аккуратности и гигиены решил больше не какать. День не какал, два не какал. Потом, конечно не выдержал, но всех продолжал уверять, что не какает.
59. Делать можно только то, что хочется. Когда уже ничего не хочется, то это верный признак углубленного осознания мира
75. Ревностное исполнение обрядов и ритуалов приводит медитаторя к мысли "А на хрена я это делаю?"
> Ра Хари
Достойный муж.
32. Все вопросы сводятся к вопросу: "Кто я?". Все ответы к: "А хрен его знает."
43. Не шутите с кармой! Падшие медитаторы рождаются комарами.
49. Медитаторы, как правило, любят учить друг друга смыслу существования.
58. Бороться со своими мыслями, это уподобиться одному глупцу, который в целях аккуратности и гигиены решил больше не какать. День не какал, два не какал. Потом, конечно не выдержал, но всех продолжал уверять, что не какает.
59. Делать можно только то, что хочется. Когда уже ничего не хочется, то это верный признак углубленного осознания мира
75. Ревностное исполнение обрядов и ритуалов приводит медитаторя к мысли "А на хрена я это делаю?"
Как жизнь, шизота ебаная? Какого хуя вам в палаты интернет провели?
>>717298
У нас в ашраме за такие вопросы скармливают Асурам!
У нас в ашраме за такие вопросы скармливают Асурам!
Что за тип на оп-пике, новый лидер?
>>717290
> Медитаторы, как правило, любят учить друг друга смыслу существования.
О да, в этом треде мы можем всесторонне это наблюдать.
> Медитаторы, как правило, любят учить друг друга смыслу существования.
О да, в этом треде мы можем всесторонне это наблюдать.
Что вы тут обсуждаете уже десятый тред?
>>717436
Однако, самозамкнутость - не выход из тупика онтологии.
Однако, самозамкнутость - не выход из тупика онтологии.
>>717441
>Прост
Интересное отношение к фундаментальным основам бытия.
Ты ко всему так просто относишься?
>Прост
Интересное отношение к фундаментальным основам бытия.
Ты ко всему так просто относишься?
>>717445
Разве может быть иначе? Это ведь ты создал вопрос, до этого его не было. Сам себя дрочишь.
Разве может быть иначе? Это ведь ты создал вопрос, до этого его не было. Сам себя дрочишь.
>>717217
> Ра Хари
Ленивый психонавт, недаром утонул видимобыл под веществами?. Хотя прошаренный, просветленный и всё такое, но слишком уж распиздяй на фоне остальных. С другой стороны, этим уникален.
> Рам Цзы
Очень крутой. До усрачки.
> Ра Хари
Ленивый психонавт, недаром утонул видимобыл под веществами?. Хотя прошаренный, просветленный и всё такое, но слишком уж распиздяй на фоне остальных. С другой стороны, этим уникален.
> Рам Цзы
Очень крутой. До усрачки.
>>717457
По твоему, задавать себе вопрос "кто я?", "что есть истина?", это самодрочение?
Каковы тогда "достойные" занятия в твоем понимании?
По твоему, задавать себе вопрос "кто я?", "что есть истина?", это самодрочение?
Каковы тогда "достойные" занятия в твоем понимании?
>>717470
Тупика нет никакого, ты сам прямо сейчас его придумал. Можешь еще придумать выход, но это не менее нелепо.
Тупика нет никакого, ты сам прямо сейчас его придумал. Можешь еще придумать выход, но это не менее нелепо.
>>717467
>это самодрочение?
Лол, а что же еще? Посмотри со стороны, самое настоящее самодрочение.
>Каковы тогда "достойные" занятия в твоем понимании?
Хуй знает. Скорее всего все.
>это самодрочение?
Лол, а что же еще? Посмотри со стороны, самое настоящее самодрочение.
>Каковы тогда "достойные" занятия в твоем понимании?
Хуй знает. Скорее всего все.
Фильм «Прибытие», сериал «WESTWORD» и занимательная ситуация.
Причины, по которым разрушается моя личность, через некоторое время уничтожат человеческую цивилизацию. С моей колокольни данное развитие ситуации столь же вероятно, как завтрашний восход солнца. Можно сказать, солнце уже светит в мое окно, просто нужно подождать несколько часов.
Занимательно, что даже в насквозь коммерческие продукты западного кинематографа просачивается роковые мыслишки, о предопределенности, об отсутствии принципиальной разницы между искусственным и естественным разумом, об туманности формулировки «сознание», о выборе и его истинной роли, о действии и бездействии, о природе реальности… Ситуация начинает напоминать те славные деньки, когда в каждую свободную голову приходит идея о передаче сигналов радиоволнами, осветительном приборе из нити в стеклянной колбе или двигателя, использующего силу теплового расширения. Перед любым крупным прорывом есть такой период смутных ощущений, всякий, кто думал о какой-либо проблеме, сложнее выбора руки для вечерней мастурбации, знает о чем я говорю, то самое чувство, что вот-вот придет нечто грандиозное.
Последний раз человечество столкнулось с таким вызовом несколько тысяч лет назад, когда придумало идею письменности, а вместе с ней и идею вечности. Говоря письменность, я, конечно, подразумеваю и геоглифы, и мегалиты. Попытка обмануть саму Смерть – «благороднейшая» из целей. С тех самых пор представление человека о самом себе не менялось принципиально. Мы – греки с мобильными телефонами и широкополосным доступом в сеть.
Но такое состояние не продлится вечно, Энтони Хопкинс говорит с экрана, что сознания нет, а в голливудском блокбастере на пальцах объясняют примитивность концепции времени. Берегись, штат Иллинойс, люди Осени идут за вашими душами.
Я вот уже вставил ствол револьвера в свой рот, и курок нажал, пуля буравит мой мозг со скоростью улитки. Когда за мной придут, меня уже не будет.
Вот абаут ю, май деар френдс?
Причины, по которым разрушается моя личность, через некоторое время уничтожат человеческую цивилизацию. С моей колокольни данное развитие ситуации столь же вероятно, как завтрашний восход солнца. Можно сказать, солнце уже светит в мое окно, просто нужно подождать несколько часов.
Занимательно, что даже в насквозь коммерческие продукты западного кинематографа просачивается роковые мыслишки, о предопределенности, об отсутствии принципиальной разницы между искусственным и естественным разумом, об туманности формулировки «сознание», о выборе и его истинной роли, о действии и бездействии, о природе реальности… Ситуация начинает напоминать те славные деньки, когда в каждую свободную голову приходит идея о передаче сигналов радиоволнами, осветительном приборе из нити в стеклянной колбе или двигателя, использующего силу теплового расширения. Перед любым крупным прорывом есть такой период смутных ощущений, всякий, кто думал о какой-либо проблеме, сложнее выбора руки для вечерней мастурбации, знает о чем я говорю, то самое чувство, что вот-вот придет нечто грандиозное.
Последний раз человечество столкнулось с таким вызовом несколько тысяч лет назад, когда придумало идею письменности, а вместе с ней и идею вечности. Говоря письменность, я, конечно, подразумеваю и геоглифы, и мегалиты. Попытка обмануть саму Смерть – «благороднейшая» из целей. С тех самых пор представление человека о самом себе не менялось принципиально. Мы – греки с мобильными телефонами и широкополосным доступом в сеть.
Но такое состояние не продлится вечно, Энтони Хопкинс говорит с экрана, что сознания нет, а в голливудском блокбастере на пальцах объясняют примитивность концепции времени. Берегись, штат Иллинойс, люди Осени идут за вашими душами.
Я вот уже вставил ствол револьвера в свой рот, и курок нажал, пуля буравит мой мозг со скоростью улитки. Когда за мной придут, меня уже не будет.
Вот абаут ю, май деар френдс?
тест
>>717722
Весь пост это драма. Даже первое предложение уже прямо таки сочится.
>Причины, по которым разрушается моя личность, через некоторое время уничтожат человеческую цивилизацию.
Весь пост это драма. Даже первое предложение уже прямо таки сочится.
>Причины, по которым разрушается моя личность, через некоторое время уничтожат человеческую цивилизацию.
>>717764
>Весь пост это драма
Ты драматизируешь :)
Драмой мой пост был бы, если бы я сказал, что все это очень плохо. И надо копротивляться.
Драма это всегда борьба, динамика.
>Весь пост это драма
Ты драматизируешь :)
Драмой мой пост был бы, если бы я сказал, что все это очень плохо. И надо копротивляться.
Драма это всегда борьба, динамика.
Время материально?
>>718577
Слушай, нет вообще чёткого определения времени и пространства, а ты тут про свойства спрашиваешь.
А по сути разделение на материальное и нематериальное кажется мне не совсем правильным. И так-то материально ВООБЩЕ всё что есть, я так щитаю
Слушай, нет вообще чёткого определения времени и пространства, а ты тут про свойства спрашиваешь.
А по сути разделение на материальное и нематериальное кажется мне не совсем правильным. И так-то материально ВООБЩЕ всё что есть, я так щитаю
>>718577
Времени вообще нет, Маня. Тебе просто будильник поставили чтобы ты на завод не опаздывал и на лекции, да налоги платил вовремя.
Времени вообще нет, Маня. Тебе просто будильник поставили чтобы ты на завод не опаздывал и на лекции, да налоги платил вовремя.
>>718577
Есть только момент "сейчас". Момент "сейчас" всегда. Прошлое и будущее — это продукт интеллекта, о нём можно только думать, тогда как быть можно только сейчас. Думать о прошлом и будущем можно только из момента "сейчас", размышляя о них, ты всё равно существуешь сейчас. Нельзя уйти из момента "сейчас". Ощущение момента "сейчас" всегда одинаково. С одной стороны мир постоянно изменяется, но с другой каждый его момент ощущается одинаково как "сейчас".
Часто про просветление пишут, что оно "вне времени и пространства", и я так понимаю, это о том, что изменениям подвержено только обладающее формой и что просветление иногда описывают как вне форм — следовательно, если вне форм, то нет изменений, есть только вечный момент "сейчас", и постройка интеллектом прошлого и будущего невозможна, потому что во-первых его не остаётся (по крайней мере в привычном виде), а во-вторых если всё неизменно, то концепты прошлого и будущего тупо теряют смысл.
Есть только момент "сейчас". Момент "сейчас" всегда. Прошлое и будущее — это продукт интеллекта, о нём можно только думать, тогда как быть можно только сейчас. Думать о прошлом и будущем можно только из момента "сейчас", размышляя о них, ты всё равно существуешь сейчас. Нельзя уйти из момента "сейчас". Ощущение момента "сейчас" всегда одинаково. С одной стороны мир постоянно изменяется, но с другой каждый его момент ощущается одинаково как "сейчас".
Часто про просветление пишут, что оно "вне времени и пространства", и я так понимаю, это о том, что изменениям подвержено только обладающее формой и что просветление иногда описывают как вне форм — следовательно, если вне форм, то нет изменений, есть только вечный момент "сейчас", и постройка интеллектом прошлого и будущего невозможна, потому что во-первых его не остаётся (по крайней мере в привычном виде), а во-вторых если всё неизменно, то концепты прошлого и будущего тупо теряют смысл.
>>718731
Но я могу предвидеть будущее на основе опыта (прошлого). Я существую в сейчас, а сейчас движется во времени.
Как считаете, не телесное существует вне времени или в нём? В православии, например, на 40 день умерших поминают, а не лишь бы когда.
Но я могу предвидеть будущее на основе опыта (прошлого). Я существую в сейчас, а сейчас движется во времени.
Как считаете, не телесное существует вне времени или в нём? В православии, например, на 40 день умерших поминают, а не лишь бы когда.
Что гораздо сложнее понять, так это отрицание причинно-следственной связи. Я прям застрял на этом месте.
Одно из моих предположений, что это всего лишь указание на тотальный детерминизм.
Наверное, нужно менять рациональный метод на эмпирический, но я плохо представляю, что это вообще такое.
Одно из моих предположений, что это всего лишь указание на тотальный детерминизм.
Наверное, нужно менять рациональный метод на эмпирический, но я плохо представляю, что это вообще такое.
>>718932
Наверни Бэкон, эмпиризма и эмпириокритицизма… Ах да, просветления-тред. Попялься на собаку из ОП-поста, пока не осознаешь.
Наверни Бэкон, эмпиризма и эмпириокритицизма… Ах да, просветления-тред. Попялься на собаку из ОП-поста, пока не осознаешь.
>>718912
>Но я могу предвидеть будущее на основе опыта (прошлого).
Это не предвидеть, а предположить. Нельзя предсказать будущее, можно только сделать прогноз на основе настоящего и прошлого. И сделать это можно всё равно только из момента "сейчас" — прогнозируя, мы в будущее не переносимся.
>Я существую в сейчас, а сейчас движется во времени.
Тут смотря как смотреть. Что стоит, а что движется? Я бы сказал, что наоборот, "сейчас" стоит на месте, а движется окружающий мир.
>Как считаете, не телесное существует вне времени или в нём?
Форма это не только тело, так что да. Не обязательно быть в теле, чтобы иметь форму и оттого быть подвластным изменениям.
>В православии, например, на 40 день умерших поминают, а не лишь бы когда.
Один человек из шапки (Хокинс) говорил, что происходящее после смерти во многом зависит от убеждений "умершего" (в кавычках, потому что умерло только тело). То есть, если веришь, что только на 40 день улетишь в христианские другие миры, то так скорее всего и будет. Так же как если ты атеист и веришь, что не будет ничего, то и впадёшь на пару веков в состояние забвения (и потом внезапно ощутишься в новом теле). И так по аналогии с другими религиями — никто не окажется не в своей тарелке.
>>718932
Хокинс хорошо про это расписал, можешь посмотреть. Ниже не цитата, а моё понимание.
Причинно-следственная связь это A->B->C. Якобы А является причиной B и т.д. Это не так:
1. Во первых, что такое A, B и C? Это "действия". Где у него начало и где конец? Ведь можно сказать, что вот тут можно уже сказать, что оно началось, а можно, что нет — лишь вот тут начинается. Они выбираются произвольно. Следовательно, они исключительно в голове и не имеют автономной реальности.
2. Что тогда? Не А является причиной В, которое является причиной С., а есть некий паттерн ABC на уровне бесформенного, непроявленного (unmanifest), который проявляется в материальном мире в виде кажущейся (с позиции наблюдателя) последовательностью A->B->C.
Как пример, ты рисуешь картину. Последовательность штрихов A->B->C. Каждый штрих является причиной последующего? Нет. Процесс идёт в рамках паттерна "написание картины" (ABC), которй проявляется в материальном мире в виде последовательности штрихов.
>Но я могу предвидеть будущее на основе опыта (прошлого).
Это не предвидеть, а предположить. Нельзя предсказать будущее, можно только сделать прогноз на основе настоящего и прошлого. И сделать это можно всё равно только из момента "сейчас" — прогнозируя, мы в будущее не переносимся.
>Я существую в сейчас, а сейчас движется во времени.
Тут смотря как смотреть. Что стоит, а что движется? Я бы сказал, что наоборот, "сейчас" стоит на месте, а движется окружающий мир.
>Как считаете, не телесное существует вне времени или в нём?
Форма это не только тело, так что да. Не обязательно быть в теле, чтобы иметь форму и оттого быть подвластным изменениям.
>В православии, например, на 40 день умерших поминают, а не лишь бы когда.
Один человек из шапки (Хокинс) говорил, что происходящее после смерти во многом зависит от убеждений "умершего" (в кавычках, потому что умерло только тело). То есть, если веришь, что только на 40 день улетишь в христианские другие миры, то так скорее всего и будет. Так же как если ты атеист и веришь, что не будет ничего, то и впадёшь на пару веков в состояние забвения (и потом внезапно ощутишься в новом теле). И так по аналогии с другими религиями — никто не окажется не в своей тарелке.
>>718932
Хокинс хорошо про это расписал, можешь посмотреть. Ниже не цитата, а моё понимание.
Причинно-следственная связь это A->B->C. Якобы А является причиной B и т.д. Это не так:
1. Во первых, что такое A, B и C? Это "действия". Где у него начало и где конец? Ведь можно сказать, что вот тут можно уже сказать, что оно началось, а можно, что нет — лишь вот тут начинается. Они выбираются произвольно. Следовательно, они исключительно в голове и не имеют автономной реальности.
2. Что тогда? Не А является причиной В, которое является причиной С., а есть некий паттерн ABC на уровне бесформенного, непроявленного (unmanifest), который проявляется в материальном мире в виде кажущейся (с позиции наблюдателя) последовательностью A->B->C.
Как пример, ты рисуешь картину. Последовательность штрихов A->B->C. Каждый штрих является причиной последующего? Нет. Процесс идёт в рамках паттерна "написание картины" (ABC), которй проявляется в материальном мире в виде последовательности штрихов.
>>718941
>Ах да, просветления-тред.
Да ладно, не такое уж и нерелевантное ты предлагаешь. Вполне по теме. Тут же не клуб обсуждения любимых гуру, а просветление в целом, что есть очень широкая тема.
>Ах да, просветления-тред.
Да ладно, не такое уж и нерелевантное ты предлагаешь. Вполне по теме. Тут же не клуб обсуждения любимых гуру, а просветление в целом, что есть очень широкая тема.
>>718577
А материя темпоральна?
Разговор о времени и пространстве - сложный, для его ведения нужно много терминов.
Другой вопрос, зачем тебе ответ?
От смерти бежишь, будущего страшишься, или прошлого стыдишься?
А материя темпоральна?
Разговор о времени и пространстве - сложный, для его ведения нужно много терминов.
Другой вопрос, зачем тебе ответ?
От смерти бежишь, будущего страшишься, или прошлого стыдишься?
>>718932
А это у вас, батенька, реальность слишком опухла.
Вот, например, в руках у вас ложечка, от сервиза ныне покойной двоюродной прабабушки, Царство ей Небесное…
Пока вы мыслите о ложке в непротиворечивых терминах (есть когнитивная система, в данный момент разделенная на три категории меток, "я", "ложка прабабушки" и "окружающий мир", разделение на метки условно, метки не несут привязки к каким-либо объектам в реальном мире, а сугубо виртуальны), тог никакой проблемы нет.
Но как только с "ложки" упали кавычки, пизда рулям, увязли.
А это у вас, батенька, реальность слишком опухла.
Вот, например, в руках у вас ложечка, от сервиза ныне покойной двоюродной прабабушки, Царство ей Небесное…
Пока вы мыслите о ложке в непротиворечивых терминах (есть когнитивная система, в данный момент разделенная на три категории меток, "я", "ложка прабабушки" и "окружающий мир", разделение на метки условно, метки не несут привязки к каким-либо объектам в реальном мире, а сугубо виртуальны), тог никакой проблемы нет.
Но как только с "ложки" упали кавычки, пизда рулям, увязли.
>>718990
> Тут смотря как смотреть. Что стоит, а что движется? Я бы сказал, что наоборот, "сейчас" стоит на месте, а движется окружающий мир.
Вот это, кстати, весьма пиздатая фраза.
Сейчас это тогда, когда ты. Ты, это тогда, когда сейчас.
Первична не материя либо сознание, а некая функция считывания, разграничения, порождающая при неком срезе всеобщего алгоритма с одной стороны иллюзию воспринимающего события, а с другой события, воспринимаемые воспринимающим.
> Тут смотря как смотреть. Что стоит, а что движется? Я бы сказал, что наоборот, "сейчас" стоит на месте, а движется окружающий мир.
Вот это, кстати, весьма пиздатая фраза.
Сейчас это тогда, когда ты. Ты, это тогда, когда сейчас.
Первична не материя либо сознание, а некая функция считывания, разграничения, порождающая при неком срезе всеобщего алгоритма с одной стороны иллюзию воспринимающего события, а с другой события, воспринимаемые воспринимающим.
>>718932
Ну вот хуй знает, зачем её отрицать. Причина и следствие это как "прошлое и будущее". Иллюзии ума. Тем не менее, причинно-следственная связь(карма) существует.
Нагарджуна задаёт вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.
Ну вот хуй знает, зачем её отрицать. Причина и следствие это как "прошлое и будущее". Иллюзии ума. Тем не менее, причинно-следственная связь(карма) существует.
Нагарджуна задаёт вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.
>>718932
Приблизительно так же Нагарджуна показывает некорректность категории «время». Что такое время? Это прошлое, настоящее и будущее. Но, понятно, что ни одно из этих измерений не «своебытно», они существуют лишь относительно друг друга, целиком определяясь друг другом: понятие «прошлое» имеет смысл только относительно будущего и настоящего, будущее — относительно прошлого и настоящего, а настоящее — относительно прошлого и будущего. Но прошлого уже нет. Будущего — ещё нет. Где же тогда настоящее? Где тот самый «миг между прошлым и будущим, который называется „жизнь“»? Ведь это якобы реальное «настоящее» существует относительно двух фикций — того, чего уже нет, и того, чего ещё нет.
Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей умственной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
Приблизительно так же Нагарджуна показывает некорректность категории «время». Что такое время? Это прошлое, настоящее и будущее. Но, понятно, что ни одно из этих измерений не «своебытно», они существуют лишь относительно друг друга, целиком определяясь друг другом: понятие «прошлое» имеет смысл только относительно будущего и настоящего, будущее — относительно прошлого и настоящего, а настоящее — относительно прошлого и будущего. Но прошлого уже нет. Будущего — ещё нет. Где же тогда настоящее? Где тот самый «миг между прошлым и будущим, который называется „жизнь“»? Ведь это якобы реальное «настоящее» существует относительно двух фикций — того, чего уже нет, и того, чего ещё нет.
Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей умственной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
>>717646
Да, я тоже это замечаю, тысячи людей делают намеки через попсу, миллионы уже знают и открыто говорят об этом. Мы близки.
Да, я тоже это замечаю, тысячи людей делают намеки через попсу, миллионы уже знают и открыто говорят об этом. Мы близки.
>>719642
Или не близки, и это лишь процентное соотношение просветленных к спящим. Определённый слой общества, не более. А намеки могут быть кажущимися. Намёки в сраной поп-музыке? Наркоман? Это же низкопробный эрос для быдла. Даже когда они там есть, они чисто для красоты.
В пользу этого говорят - медитация и хотя бы обучение также дико тяжело даются людям, как и века назад. Несмотря на интернет и миллионы пробужденных.
Или не близки, и это лишь процентное соотношение просветленных к спящим. Определённый слой общества, не более. А намеки могут быть кажущимися. Намёки в сраной поп-музыке? Наркоман? Это же низкопробный эрос для быдла. Даже когда они там есть, они чисто для красоты.
В пользу этого говорят - медитация и хотя бы обучение также дико тяжело даются людям, как и века назад. Несмотря на интернет и миллионы пробужденных.
>>719739
Я не о просветлении, а о том, что массы уже готовятся к этому сами.
Я не о просветлении, а о том, что массы уже готовятся к этому сами.
Посоны, тут такая вот хуйня.
Я себя отчетливо поймал на том, что сам же считаю свои увлечения смехотворной ничтожной хуйней.
Типа, вот я много лет занимаюсь всей этой вашей духовной поеботой.
Когда у меня раньше была машина, бизнес, вся хуйня, то я мог эдак с понтом выебнуться: "Знаете, это все такая ерунда, на самом деле, самое главное - это духовный поиск".
А сейчас у меня ни денег, ни машины, ни работы - и я как-то даже боюсь заикаться про духовность. Потому что сам испытываю какое-то жгучее презрение к самому себе и всей это духовной хуйне.
Например, собралась компания самцов и телок. Один такой накачанный, ходит в зал, охуенные мышцы. Другой охуенный бизнес сделал, бабки поднимает. Третий успешный-популярный, тренинги ведет. И все они такие крутые. А я - хуйпростой, вообще никто и звать никак. Даже не могу толком ответить на вопрос "Как дела" или "Чем занимаешься?".
То есть, я стыжусь и стесняюсь сам себя. А свою потребность проживать истину считаю чем-то убогим, смешным и ничтожным. Вот бля.
Такое ощущение, что все люди - как люди, настоящие, реальные. А я - какое-то недоразумение, по случайности, по ошибке родился, меня тут не должно быть, я не имею право занимать место в этом мире.
Пиздец нездоровая канитель.
Раньше ведь у меня как происходила самоидентификация? Через эго, через достижения, деньги, собственность, успех.
А сейчас этого всего нет, самоидентификация развалилась, и получается, что я никто, говно, ничтожество, червь-пидор.
Блин. Не особо приятно.
Я себя отчетливо поймал на том, что сам же считаю свои увлечения смехотворной ничтожной хуйней.
Типа, вот я много лет занимаюсь всей этой вашей духовной поеботой.
Когда у меня раньше была машина, бизнес, вся хуйня, то я мог эдак с понтом выебнуться: "Знаете, это все такая ерунда, на самом деле, самое главное - это духовный поиск".
А сейчас у меня ни денег, ни машины, ни работы - и я как-то даже боюсь заикаться про духовность. Потому что сам испытываю какое-то жгучее презрение к самому себе и всей это духовной хуйне.
Например, собралась компания самцов и телок. Один такой накачанный, ходит в зал, охуенные мышцы. Другой охуенный бизнес сделал, бабки поднимает. Третий успешный-популярный, тренинги ведет. И все они такие крутые. А я - хуйпростой, вообще никто и звать никак. Даже не могу толком ответить на вопрос "Как дела" или "Чем занимаешься?".
То есть, я стыжусь и стесняюсь сам себя. А свою потребность проживать истину считаю чем-то убогим, смешным и ничтожным. Вот бля.
Такое ощущение, что все люди - как люди, настоящие, реальные. А я - какое-то недоразумение, по случайности, по ошибке родился, меня тут не должно быть, я не имею право занимать место в этом мире.
Пиздец нездоровая канитель.
Раньше ведь у меня как происходила самоидентификация? Через эго, через достижения, деньги, собственность, успех.
А сейчас этого всего нет, самоидентификация развалилась, и получается, что я никто, говно, ничтожество, червь-пидор.
Блин. Не особо приятно.
Вот, к примеру.
Два йога ведут занятия-тренировки. Допустим, они примерно одинаково умеют асаны делать.
Но один скромный, спокойный, понимает, что он в самом начале пути, и что его знания/умения - это просто капелька в океане. И что он может заблуждаться. И что в конце мы все умрем.
А другой - с охуенным огромным ЭГО, который искренне верит, что он охуенный, продвинутый, занимается важным и чрезвычайно ценным делом. Он светится энтузиазмом, проповедует веганство, говорит "намастэ" вместо приветствия и т.п.
И что? Конечно, восторженные неофиты идут ко второму.
Фактически, происходит продажа понтов, а не йоги. У кого понтов больше - тот и продается пизже.
А как же блеать вообще жить в социуме, если ты просек, что все - пустая хуйня? Блин, раньше я великолепно умел продаваться, свои услуги/проекты/замуты. И сам себя. А сейчас - полный пиздос.
Два йога ведут занятия-тренировки. Допустим, они примерно одинаково умеют асаны делать.
Но один скромный, спокойный, понимает, что он в самом начале пути, и что его знания/умения - это просто капелька в океане. И что он может заблуждаться. И что в конце мы все умрем.
А другой - с охуенным огромным ЭГО, который искренне верит, что он охуенный, продвинутый, занимается важным и чрезвычайно ценным делом. Он светится энтузиазмом, проповедует веганство, говорит "намастэ" вместо приветствия и т.п.
И что? Конечно, восторженные неофиты идут ко второму.
Фактически, происходит продажа понтов, а не йоги. У кого понтов больше - тот и продается пизже.
А как же блеать вообще жить в социуме, если ты просек, что все - пустая хуйня? Блин, раньше я великолепно умел продаваться, свои услуги/проекты/замуты. И сам себя. А сейчас - полный пиздос.
>>720019
>А я - какое-то недоразумение, по случайности, по ошибке родился, меня тут не должно быть, я не имею право занимать место в этом мире.
я знаю это чувство, бро
>А я - какое-то недоразумение, по случайности, по ошибке родился, меня тут не должно быть, я не имею право занимать место в этом мире.
я знаю это чувство, бро
>>720209
> я знаю это чувство, бро
Это великолепно. А дальше-то что? Какой механизм, как эта срань возникает, почему, какая структура это заглюка? И главное, что можно сделать, чтобы ее под корень сжечь к хуям?
> я знаю это чувство, бро
Это великолепно. А дальше-то что? Какой механизм, как эта срань возникает, почему, какая структура это заглюка? И главное, что можно сделать, чтобы ее под корень сжечь к хуям?
>>720019
Same shit.
А еще, скажи, тебя окружающие люди раздражают? Соседи, например?
Меня вот они достают одним своим существованием, например.
Same shit.
А еще, скажи, тебя окружающие люди раздражают? Соседи, например?
Меня вот они достают одним своим существованием, например.
>>720350
>И главное, что можно сделать, чтобы ее под корень сжечь к хуям?
Очевидно, нужно довести процесс до конца.
Вернее, процесс должен дойти до конца сам.
Это банальная часть.
Представь, что ты умрешь сегодня вечером. И веди себя соответственно. Сделай это своей утренней мантрой. Подходишь к зеркалу, смотришь на рожу, и видишь там без двенадцати часов труп. Вечером подводишь итоги жизни.
На следующее утро цикл повторяется.
Это конструктивная часть.
Ты долгих двадцать лет, а может, и больше, был успешен. То, что я добываю потом, стыдом, слезами, расстройством кишечника и нервным дерматитом, чертов Будда\Иисус\Аллах подогнал тебе на тарелочке.
Теперь чувствуй себя мной и страдай, червяк плодовый.
Это злорадная часть.
>И главное, что можно сделать, чтобы ее под корень сжечь к хуям?
Очевидно, нужно довести процесс до конца.
Вернее, процесс должен дойти до конца сам.
Это банальная часть.
Представь, что ты умрешь сегодня вечером. И веди себя соответственно. Сделай это своей утренней мантрой. Подходишь к зеркалу, смотришь на рожу, и видишь там без двенадцати часов труп. Вечером подводишь итоги жизни.
На следующее утро цикл повторяется.
Это конструктивная часть.
Ты долгих двадцать лет, а может, и больше, был успешен. То, что я добываю потом, стыдом, слезами, расстройством кишечника и нервным дерматитом, чертов Будда\Иисус\Аллах подогнал тебе на тарелочке.
Теперь чувствуй себя мной и страдай, червяк плодовый.
Это злорадная часть.
>>720493
Ну, океан оттаить, я кину пакетик в волны вместе с говном своим. Авось и доплывет, карма там, хуйня-малафья.
Ну, океан оттаить, я кину пакетик в волны вместе с говном своим. Авось и доплывет, карма там, хуйня-малафья.
>>720451
> Представь, что ты умрешь сегодня вечером
Воплотиться на Землю, чтобы каждый день представлять себе как умрешь, охуенно конструктивно.
>Аллах подогнал тебе на тарелочке
Вселенная изобильна. Кому то двадцать лет успешности, кому-то пот, стыд, слезы, дерматит и диарея. Тот, кто вкусил успеха, вкусит его снова, а тот, кто злорадствует будет и дальше злорадствовать. Так лучше веселиться, чем работать, так лучше водку пить, чем воевать. Все труды человека для рта его, а душа его не насыщается. Все суета сует, и нет ничего нового для человека под Солнцем.
короче, мораль сей демагогии такова: надо делать то, что нравится твоей душе. Вопрос только - как при этом не умереть с голода.
> Представь, что ты умрешь сегодня вечером
Воплотиться на Землю, чтобы каждый день представлять себе как умрешь, охуенно конструктивно.
>Аллах подогнал тебе на тарелочке
Вселенная изобильна. Кому то двадцать лет успешности, кому-то пот, стыд, слезы, дерматит и диарея. Тот, кто вкусил успеха, вкусит его снова, а тот, кто злорадствует будет и дальше злорадствовать. Так лучше веселиться, чем работать, так лучше водку пить, чем воевать. Все труды человека для рта его, а душа его не насыщается. Все суета сует, и нет ничего нового для человека под Солнцем.
короче, мораль сей демагогии такова: надо делать то, что нравится твоей душе. Вопрос только - как при этом не умереть с голода.
>>720512
> Воплотиться на Землю, чтобы каждый день представлять себе как умрешь, охуенно конструктивно.
Мне доставляет.
Правда чтобы работало, пришлось придушить всю "вечную жизнь" "душу", "всеобщее сознание" и прочие сказочки.
>Тот, кто вкусил успеха, вкусит его снова, а тот, кто злорадствует будет и дальше злорадствовать.
Это верно подмечено. Удивительно, почему для моего злорадства всегда есть повод? А, ну да, изобильная вселенная всегда не прочь подосрать своим детям.
>Вопрос только - как при этом не умереть с голода.
Так еще воплотишься, чего тебе боятся то?
> Воплотиться на Землю, чтобы каждый день представлять себе как умрешь, охуенно конструктивно.
Мне доставляет.
Правда чтобы работало, пришлось придушить всю "вечную жизнь" "душу", "всеобщее сознание" и прочие сказочки.
>Тот, кто вкусил успеха, вкусит его снова, а тот, кто злорадствует будет и дальше злорадствовать.
Это верно подмечено. Удивительно, почему для моего злорадства всегда есть повод? А, ну да, изобильная вселенная всегда не прочь подосрать своим детям.
>Вопрос только - как при этом не умереть с голода.
Так еще воплотишься, чего тебе боятся то?
>>720019
Тебе так сильно нужно одобрение этих простолюдин? В разных компаниях ценятся разные качества. Можешь поискать такую, где тебя будут уважать за то, что ты отказался от "земных" благ ради духовных поисков. Если бы ты действиетельно хотел быть как они, то уже был бы.
Тебе так сильно нужно одобрение этих простолюдин? В разных компаниях ценятся разные качества. Можешь поискать такую, где тебя будут уважать за то, что ты отказался от "земных" благ ради духовных поисков. Если бы ты действиетельно хотел быть как они, то уже был бы.
>>720541
> Можешь поискать такую, где тебя будут уважать за то, что ты отказался от "земных" благ ради духовных поисков. Если бы ты действиетельно хотел быть как они, то уже был бы.
Не яблочный, но встряну с вопросом.
А ты сам в такую компанию вхож? Просто по моему опыту, они такие-же повернутые на каких-то внешних атрибутах.
И получается смена шила на мыло, тут меряются успехом, а тут - количеством прочитанной литературы, пройденными сатсангами и ретритами, сыроедением, вегетарианством, и прочей благодатью.
И что человек, растерявший себя в погоне за хвостом Истины, может им предложить? Истины у него еще нет, а раны зализать уже хочется…
> Можешь поискать такую, где тебя будут уважать за то, что ты отказался от "земных" благ ради духовных поисков. Если бы ты действиетельно хотел быть как они, то уже был бы.
Не яблочный, но встряну с вопросом.
А ты сам в такую компанию вхож? Просто по моему опыту, они такие-же повернутые на каких-то внешних атрибутах.
И получается смена шила на мыло, тут меряются успехом, а тут - количеством прочитанной литературы, пройденными сатсангами и ретритами, сыроедением, вегетарианством, и прочей благодатью.
И что человек, растерявший себя в погоне за хвостом Истины, может им предложить? Истины у него еще нет, а раны зализать уже хочется…
>>720256
Ну вот не совсем, анон!
Ведь у меня же есть то самое "любимое дело" - смотреть в суть, искать истину.
Вопрос в том, почему я другие дела считаю делами, а вот именно это дело считаю хуйней сраной, постыдным говном.
Ведь вот какой-нибудь кодер кодит - и гордится своей работой. Художник рисует. Автослесарь двигло перебирает или коробку передач - и тоже чувствую охуенность своей работы.
Я сейчас не говорю про эго, что нужно хвастаться и выебываться. Но просто принимать самого себя, как-то уважать, не считать себя хуже-хуевее других - вот это было бы очень кстати.
Ну вот не совсем, анон!
Ведь у меня же есть то самое "любимое дело" - смотреть в суть, искать истину.
Вопрос в том, почему я другие дела считаю делами, а вот именно это дело считаю хуйней сраной, постыдным говном.
Ведь вот какой-нибудь кодер кодит - и гордится своей работой. Художник рисует. Автослесарь двигло перебирает или коробку передач - и тоже чувствую охуенность своей работы.
Я сейчас не говорю про эго, что нужно хвастаться и выебываться. Но просто принимать самого себя, как-то уважать, не считать себя хуже-хуевее других - вот это было бы очень кстати.
>>720575
> Ведь вот какой-нибудь кодер кодит - и гордится своей работой. Художник рисует. Автослесарь двигло перебирает или коробку передач - и тоже чувствую охуенность своей работы.
А-тя-тя-тя.
Гордится, если у него получается. Если выходит заебись.
А ты не гордишься… смекаешь?
> Ведь вот какой-нибудь кодер кодит - и гордится своей работой. Художник рисует. Автослесарь двигло перебирает или коробку передач - и тоже чувствую охуенность своей работы.
А-тя-тя-тя.
Гордится, если у него получается. Если выходит заебись.
А ты не гордишься… смекаешь?
>>720351
> А еще, скажи, тебя окружающие люди раздражают?
Бля, чувак, как ты узнал???
Это вообще проклятие моей жизни. Я всех считаю мудаками и периодически сужу и раздражаюсь.
Например, знакомлюсь с каким-то человеком, который, возможно, ничего против меня не имеет. Но я сразу начинаю выискивать в нем какие-то изъяны и недостатки. И прихожу неизменно к одному и тому же заключению - он мудак. Хуже меня. Я лучше, а он говно.
Ну и да, раздражают порой.
Собственно, я вот и попытался поглубже в это занырнуть, и вот как раз и пришел к тому, что выше написал. Я сам себя в глубине души считаю сраным говном, поэтому так важно убедить себя в том, что люди вокруг - еще большее говно. И когда они существуют, живут, радуются, смеются, разговаривают, поют, бухают, тусуются, музыку играют - я начинаю беситься.
> А еще, скажи, тебя окружающие люди раздражают?
Бля, чувак, как ты узнал???
Это вообще проклятие моей жизни. Я всех считаю мудаками и периодически сужу и раздражаюсь.
Например, знакомлюсь с каким-то человеком, который, возможно, ничего против меня не имеет. Но я сразу начинаю выискивать в нем какие-то изъяны и недостатки. И прихожу неизменно к одному и тому же заключению - он мудак. Хуже меня. Я лучше, а он говно.
Ну и да, раздражают порой.
Собственно, я вот и попытался поглубже в это занырнуть, и вот как раз и пришел к тому, что выше написал. Я сам себя в глубине души считаю сраным говном, поэтому так важно убедить себя в том, что люди вокруг - еще большее говно. И когда они существуют, живут, радуются, смеются, разговаривают, поют, бухают, тусуются, музыку играют - я начинаю беситься.
>>720565
>А ты сам в такую компанию вхож?
А у меня нет особого желания состоять в компании. Этот тред — единственное место, где я хотя говорю на околодуховные темы.
>Просто по моему опыту, они такие-же повернутые на каких-то внешних атрибутах.
>И получается смена шила на мыло, тут меряются успехом, а тут - количеством прочитанной литературы, пройденными сатсангами и ретритами, сыроедением, вегетарианством, и прочей благодатью.
Да, и такое вполне возможно. Хорошую компанию сложно найти. А если это мухосрань, то её тупо может не быть.
Вообще, ящитаю, что уходя с головой в духовность, следует заранее ожидать, что путь с большой вероятностью будет очень одиноким (мне вот нравится быть одному, так что я не жалуюсь).
>А ты сам в такую компанию вхож?
А у меня нет особого желания состоять в компании. Этот тред — единственное место, где я хотя говорю на околодуховные темы.
>Просто по моему опыту, они такие-же повернутые на каких-то внешних атрибутах.
>И получается смена шила на мыло, тут меряются успехом, а тут - количеством прочитанной литературы, пройденными сатсангами и ретритами, сыроедением, вегетарианством, и прочей благодатью.
Да, и такое вполне возможно. Хорошую компанию сложно найти. А если это мухосрань, то её тупо может не быть.
Вообще, ящитаю, что уходя с головой в духовность, следует заранее ожидать, что путь с большой вероятностью будет очень одиноким (мне вот нравится быть одному, так что я не жалуюсь).
>>720575
>Вопрос в том, почему я другие дела считаю делами, а вот именно это дело считаю хуйней сраной, постыдным говном.
Просто у тебя есть сильное желание социального одобрения. Твоя самооценка зависит от мнения окружающих. Ты видишь, что твоё увлечение не является статусным и испытываешь чувство стыда. Просто избавиться от стыда будет сложно, я думаю. Но ты можешь обратить его в гордыню, начав считать себя "выше этих простолюдин с их примитивными интересами". Гордыня это всё ещё негативная эмоция, и застревать на неё не следует, но она всё же куда менее неприятна, чем стыд.
>Вопрос в том, почему я другие дела считаю делами, а вот именно это дело считаю хуйней сраной, постыдным говном.
Просто у тебя есть сильное желание социального одобрения. Твоя самооценка зависит от мнения окружающих. Ты видишь, что твоё увлечение не является статусным и испытываешь чувство стыда. Просто избавиться от стыда будет сложно, я думаю. Но ты можешь обратить его в гордыню, начав считать себя "выше этих простолюдин с их примитивными интересами". Гордыня это всё ещё негативная эмоция, и застревать на неё не следует, но она всё же куда менее неприятна, чем стыд.
>>720451
> Очевидно, нужно довести процесс до конца.
Вот это хорошая идея.
Собственно, этим и занимаюсь. Сажусь и начинаю в эти все состояния смотреть. И они как-то от этого быстрее вылупляются, созревают. И уходят потом. Поэтому и сюда иногда пишу - чтобы еще сильнее интенсифицировать процесс.
> Представь, что ты умрешь сегодня вечером.
И вот это тоже очень хорошая идея. Очень успокаивает мозг и вообще отрезвляет. Но к той хуите, про которую выше писал - никак не помогает.
> То, что я добываю потом, стыдом, слезами, расстройством кишечника и нервным дерматитом, чертов Будда\Иисус\Аллах подогнал тебе на тарелочке.
Не-не, ты пизди, но только не запизживайся. Я блеать с 12 лет подрабатывать начал, листовки раздавал, машины мыл, бензин наливал и прочая хуйня. Потом ночами напролет кодить учился, последние деньги на книжки тратил, учился, учился, учился, работал, работал.
Это потом уже все стало легко и просто, когда научился-надрочился.
А! Еще и тренировки и спорт всякий. Пиздос, пока люди бухали-веселились, я там какое-нибудь тайцзи задрачивал часа по 2-3 каждый день без выходных несколько лет подряд.
На тарелочке. Да ты охуел!
> страдай, червяк плодовый.
Ой не, достаточно уже. Я настрадался, больше не интересно.
Нахуй страдания, я лучше как-то конструктивно порешаю. Свобода воли же, можно культурно выбирать пути :)
Вот чем больше этого всякого говна из мозгов выходит, тем потом легче живется. Просветления меня не интересуют, мне конкретно здесь и сейчас нужно сделать, чтобы пиздато было.
> Очевидно, нужно довести процесс до конца.
Вот это хорошая идея.
Собственно, этим и занимаюсь. Сажусь и начинаю в эти все состояния смотреть. И они как-то от этого быстрее вылупляются, созревают. И уходят потом. Поэтому и сюда иногда пишу - чтобы еще сильнее интенсифицировать процесс.
> Представь, что ты умрешь сегодня вечером.
И вот это тоже очень хорошая идея. Очень успокаивает мозг и вообще отрезвляет. Но к той хуите, про которую выше писал - никак не помогает.
> То, что я добываю потом, стыдом, слезами, расстройством кишечника и нервным дерматитом, чертов Будда\Иисус\Аллах подогнал тебе на тарелочке.
Не-не, ты пизди, но только не запизживайся. Я блеать с 12 лет подрабатывать начал, листовки раздавал, машины мыл, бензин наливал и прочая хуйня. Потом ночами напролет кодить учился, последние деньги на книжки тратил, учился, учился, учился, работал, работал.
Это потом уже все стало легко и просто, когда научился-надрочился.
А! Еще и тренировки и спорт всякий. Пиздос, пока люди бухали-веселились, я там какое-нибудь тайцзи задрачивал часа по 2-3 каждый день без выходных несколько лет подряд.
На тарелочке. Да ты охуел!
> страдай, червяк плодовый.
Ой не, достаточно уже. Я настрадался, больше не интересно.
Нахуй страдания, я лучше как-то конструктивно порешаю. Свобода воли же, можно культурно выбирать пути :)
Вот чем больше этого всякого говна из мозгов выходит, тем потом легче живется. Просветления меня не интересуют, мне конкретно здесь и сейчас нужно сделать, чтобы пиздато было.
>>720019
> Раньше ведь у меня как происходила самоидентификация? Через эго, через достижения, деньги, собственность, успех.
А сейчас этого всего нет, самоидентификация развалилась, и получается, что я никто, говно, ничтожество, червь-пидор.
Ну смотри, самоидентификация это "я никто". ОК. Причём тут говно, червь-пидор? Это ты уже проецируешь социальную картину мира, в которой "никто" это что-то плохое, обязательно надо быть "кем-то". Расслабься, сам на себя ты уже не сможешь натянуть такие представления при всём желании.
"Никто" это значит то же что и "Вселенная". Если непонятно, наверни Саваки, в ОП-посте есть ссылка. Джидду Кришнамурти говорил то же самое
Получается, чтобы не стесняться самого себя, нужно во-первых не пытаться смотреть на себя с позиции общества ебнутых статусных обезьян(а общество в целом именно такое. Учишься? Работаешь? А кем? А какая у тебя машина? А чем похвастаешься?), а смотреть самому на себя из под одеяла или из позы лотоса.
А во-вторых, надо придумать какую-то идентификацию себя для общества, просто чтобы с ним взаимодействовать. Чем ты по жизни занимаешься. Ясен хуй, если ты путешественник или йог, то тебе скорее всего будет банально не интересно в компании качков-стритсракеров-алкашей. Но ты можешь тусоваться с похожими людьми, открыть для себя музыку и искусство, литературу, природу.
Но прежде всего в духовном поиске надо уметь быть одному, быть самодостаточным и не стыдиться себя.
> Раньше ведь у меня как происходила самоидентификация? Через эго, через достижения, деньги, собственность, успех.
А сейчас этого всего нет, самоидентификация развалилась, и получается, что я никто, говно, ничтожество, червь-пидор.
Ну смотри, самоидентификация это "я никто". ОК. Причём тут говно, червь-пидор? Это ты уже проецируешь социальную картину мира, в которой "никто" это что-то плохое, обязательно надо быть "кем-то". Расслабься, сам на себя ты уже не сможешь натянуть такие представления при всём желании.
"Никто" это значит то же что и "Вселенная". Если непонятно, наверни Саваки, в ОП-посте есть ссылка. Джидду Кришнамурти говорил то же самое
Получается, чтобы не стесняться самого себя, нужно во-первых не пытаться смотреть на себя с позиции общества ебнутых статусных обезьян(а общество в целом именно такое. Учишься? Работаешь? А кем? А какая у тебя машина? А чем похвастаешься?), а смотреть самому на себя из под одеяла или из позы лотоса.
А во-вторых, надо придумать какую-то идентификацию себя для общества, просто чтобы с ним взаимодействовать. Чем ты по жизни занимаешься. Ясен хуй, если ты путешественник или йог, то тебе скорее всего будет банально не интересно в компании качков-стритсракеров-алкашей. Но ты можешь тусоваться с похожими людьми, открыть для себя музыку и искусство, литературу, природу.
Но прежде всего в духовном поиске надо уметь быть одному, быть самодостаточным и не стыдиться себя.
>>720512
> надо делать то, что нравится твоей душе. Вопрос только - как при этом не умереть с голода.
Вот это - дьявольски хороший вопрос!
Раньше вот я был искренне уверен: то, что я делаю, очень ценно и полезно. Программирование, системное администрирование, управление проектами, менеджмент, преподавание и прочая хрень.
Когда ты искренне веришь, что твои услуги/товары хороши, то продавать их - легче легкого, вообще за нехуй делать.
А сейчас я знаю, что все туфта. Ну блин, а как продавать туфту? Какой-то тупик.
> надо делать то, что нравится твоей душе. Вопрос только - как при этом не умереть с голода.
Вот это - дьявольски хороший вопрос!
Раньше вот я был искренне уверен: то, что я делаю, очень ценно и полезно. Программирование, системное администрирование, управление проектами, менеджмент, преподавание и прочая хрень.
Когда ты искренне веришь, что твои услуги/товары хороши, то продавать их - легче легкого, вообще за нехуй делать.
А сейчас я знаю, что все туфта. Ну блин, а как продавать туфту? Какой-то тупик.
>>720601
> я там какое-нибудь тайцзи задрачивал часа по 2-3 каждый день без выходных несколько лет подряд.
А чего бросил? Вообще хули ты жалуешься-то тогда? Что тебя в жизни не устаивает? Дочитал до этого места и охуел
> Просветления меня не интересуют, мне конкретно здесь и сейчас нужно сделать, чтобы пиздато было.
Чё? Это же одно и то же.
> я там какое-нибудь тайцзи задрачивал часа по 2-3 каждый день без выходных несколько лет подряд.
А чего бросил? Вообще хули ты жалуешься-то тогда? Что тебя в жизни не устаивает? Дочитал до этого места и охуел
> Просветления меня не интересуют, мне конкретно здесь и сейчас нужно сделать, чтобы пиздато было.
Чё? Это же одно и то же.
>>720604
И то, и то — негативные эмоции. Они в свою очередь взаимосвязаны и редко бывают сами по себе.
Но всё же стыд — это презирать самого себя, а гордыня — это презирать остальных, возвышая себя. Это не одно и то же. Ящитаю, из гордыни проще найти в себе силы и выйти из негативных эмоций, потому что при стыде ты в апатии и у тебя мало энергии, а при гордыне её больше.
И то, и то — негативные эмоции. Они в свою очередь взаимосвязаны и редко бывают сами по себе.
Но всё же стыд — это презирать самого себя, а гордыня — это презирать остальных, возвышая себя. Это не одно и то же. Ящитаю, из гордыни проще найти в себе силы и выйти из негативных эмоций, потому что при стыде ты в апатии и у тебя мало энергии, а при гордыне её больше.
>>720601
> Это потом уже все стало легко и просто, когда научился-надрочился.
Да я не про то, жопоглаз ты етакий.
>Я блеать с 12 лет подрабатывать начал, листовки раздавал, машины мыл, бензин наливал и прочая хуйня. Потом ночами напролет кодить учился, последние деньги на книжки тратил, учился, учился, учился, работал, работал.
Вот это у меня все тоже было, но в меньших объемах. Поэтому и денег у меня меньше, тут все логично.
Ты, фрутожорная скотина, социоблядок из десяти. Пояснить, что это значит? Ты можешь, вернее раньше мог, разговаривать с людьми.
По дефолту. В то время, пока ты там машины мыл, я учился не краснеть, когда разговариваю. Не сжиматься в комок, когда разговариваю. Не потеть, когда разговариваю.
Учился шутить анекдоты. Учился рассказывать рассказы. Чтобы голос не дрожал, чтобы в пол не смотреть. Чтобы не плакать.
Что ты вообще знаешь о страданиях, пёс? Я те ща бунгало разнесу:)
Теперь мы с тобой одинаково безногие, только у тебя всю жизнь было две ноги, а у меня одна. Мы ползем в сторону своей могилы, и я смеюсь над этим фактом.
А тебе разве не смешно, ммм, бывший двуногий?
> Это потом уже все стало легко и просто, когда научился-надрочился.
Да я не про то, жопоглаз ты етакий.
>Я блеать с 12 лет подрабатывать начал, листовки раздавал, машины мыл, бензин наливал и прочая хуйня. Потом ночами напролет кодить учился, последние деньги на книжки тратил, учился, учился, учился, работал, работал.
Вот это у меня все тоже было, но в меньших объемах. Поэтому и денег у меня меньше, тут все логично.
Ты, фрутожорная скотина, социоблядок из десяти. Пояснить, что это значит? Ты можешь, вернее раньше мог, разговаривать с людьми.
По дефолту. В то время, пока ты там машины мыл, я учился не краснеть, когда разговариваю. Не сжиматься в комок, когда разговариваю. Не потеть, когда разговариваю.
Учился шутить анекдоты. Учился рассказывать рассказы. Чтобы голос не дрожал, чтобы в пол не смотреть. Чтобы не плакать.
Что ты вообще знаешь о страданиях, пёс? Я те ща бунгало разнесу:)
Теперь мы с тобой одинаково безногие, только у тебя всю жизнь было две ноги, а у меня одна. Мы ползем в сторону своей могилы, и я смеюсь над этим фактом.
А тебе разве не смешно, ммм, бывший двуногий?
>>720541
> Тебе так сильно нужно одобрение этих простолюдин?
Не, ты знаешь, тут не в них дело. Тут именно свое собственно отношение к самому себе - оно как яд меня точит изнутри. Даже если другие люди вообще не знают, чем я занимаюсь. Даже если я сижу один, я как будто сам себе ебу мозги, какой я никчемный бесполезный пидор-паразит, нахлебник-халявщик-бездельник-говно.
А уж реакция других людей - бог с ней, это просто отражение, вообще не критично.
> Можешь поискать такую, где тебя будут уважать за то, что ты отказался от "земных" благ ради духовных поисков.
Лол, я бывал в таких компаниях. Базарю - лучше уж быть червем пидором.
Эти уебаны - они как течные суки с кабелями друг-другу вынюхивают между ногами. Типа, а ты веган? Ну, хотя бы вегетарианец? А одежда у тебя не из натуральной кожу? Нельзя же животных убивать. КОМАРОВ ТОЖЕ УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ. (Вот пидарасы, я теперь специально, как йога увижу, начинаю пиздить комаров с особой жестокостью).
А ты был на сатсанге у такого-то? А ты был на ритрите? НЕТ??? Да ты что! Сходи на ритрит обязательно. А ты голодаешь? А как часто? На воде? А сколько дней? А как выходил из голода?
Ну уж нет, анон. Это дно я не хочу пробивать, ни-ни-ни.
> Тебе так сильно нужно одобрение этих простолюдин?
Не, ты знаешь, тут не в них дело. Тут именно свое собственно отношение к самому себе - оно как яд меня точит изнутри. Даже если другие люди вообще не знают, чем я занимаюсь. Даже если я сижу один, я как будто сам себе ебу мозги, какой я никчемный бесполезный пидор-паразит, нахлебник-халявщик-бездельник-говно.
А уж реакция других людей - бог с ней, это просто отражение, вообще не критично.
> Можешь поискать такую, где тебя будут уважать за то, что ты отказался от "земных" благ ради духовных поисков.
Лол, я бывал в таких компаниях. Базарю - лучше уж быть червем пидором.
Эти уебаны - они как течные суки с кабелями друг-другу вынюхивают между ногами. Типа, а ты веган? Ну, хотя бы вегетарианец? А одежда у тебя не из натуральной кожу? Нельзя же животных убивать. КОМАРОВ ТОЖЕ УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ. (Вот пидарасы, я теперь специально, как йога увижу, начинаю пиздить комаров с особой жестокостью).
А ты был на сатсанге у такого-то? А ты был на ритрите? НЕТ??? Да ты что! Сходи на ритрит обязательно. А ты голодаешь? А как часто? На воде? А сколько дней? А как выходил из голода?
Ну уж нет, анон. Это дно я не хочу пробивать, ни-ни-ни.
>>720565
> А ты сам в такую компанию вхож? Просто по моему опыту, они такие-же повернутые на каких-то внешних атрибутах.
> И получается смена шила на мыло, тут меряются успехом, а тут - количеством прочитанной литературы, пройденными сатсангами и ретритами, сыроедением, вегетарианством, и прочей благодатью.
ЛОЛ, вот этот анон явно не понаслышке знает, о чем говорит.
100% брочую в каждом слове, лол. Истинно базарю, именно так и есть.
> Истины у него еще нет, а раны зализать уже хочется…
Лол, чувак, так и есть. Старая жизнь УЖЕ пизданулась, а истины еще не видать. И висишь, как говно в проруби. Старые все правила, схемы, подходы - уже не работают. Как по-новому жить - не знаешь. Спросить - не у кого. Хорошо хоть, интуиция работает великолепно, само-собой куда-то несет, само-собой все как-то решается.
> А ты сам в такую компанию вхож? Просто по моему опыту, они такие-же повернутые на каких-то внешних атрибутах.
> И получается смена шила на мыло, тут меряются успехом, а тут - количеством прочитанной литературы, пройденными сатсангами и ретритами, сыроедением, вегетарианством, и прочей благодатью.
ЛОЛ, вот этот анон явно не понаслышке знает, о чем говорит.
100% брочую в каждом слове, лол. Истинно базарю, именно так и есть.
> Истины у него еще нет, а раны зализать уже хочется…
Лол, чувак, так и есть. Старая жизнь УЖЕ пизданулась, а истины еще не видать. И висишь, как говно в проруби. Старые все правила, схемы, подходы - уже не работают. Как по-новому жить - не знаешь. Спросить - не у кого. Хорошо хоть, интуиция работает великолепно, само-собой куда-то несет, само-собой все как-то решается.
>>720579
> Гордится, если у него получается. Если выходит заебись.
> А ты не гордишься… смекаешь?
Отлично подъебал, в самую точку!!!
Именно именно так и есть.
Допустим, я много лет работал с людьми. Раньше я честно верил, что знаю дохуя правильных вещей, как жить, что кушать, чем заниматься. И верил, что это знание полезное и правильное, что оно людям поможет и сделает их счастливыми.
Сейчас я сижу, люто охуеваю и понятия не имею, КОМУ В ЗДРАВОМ УМЕ захочется проживать то, что я сам проживаю. Чем тут гордиться? Что тут "получается"?
Вот же блин. Если кто-то меня спросит, что я делаю, как ему ответить? Я стал от этого богаче? Нет. Здоровее? Нет. Умнее? Точно нет. Баб больше ебу? Нет. Может быть, прибываю в блаженстве и эйфории? Нет.
ТАК НАХУЯ Я ЭТО ДЕЛАЮ? Я понятия не имею!!! Результата нет. Цели нет. По ходу колбасит. Это безумие какое-то, тут логикой и смыслом не пахнет.
> Гордится, если у него получается. Если выходит заебись.
> А ты не гордишься… смекаешь?
Отлично подъебал, в самую точку!!!
Именно именно так и есть.
Допустим, я много лет работал с людьми. Раньше я честно верил, что знаю дохуя правильных вещей, как жить, что кушать, чем заниматься. И верил, что это знание полезное и правильное, что оно людям поможет и сделает их счастливыми.
Сейчас я сижу, люто охуеваю и понятия не имею, КОМУ В ЗДРАВОМ УМЕ захочется проживать то, что я сам проживаю. Чем тут гордиться? Что тут "получается"?
Вот же блин. Если кто-то меня спросит, что я делаю, как ему ответить? Я стал от этого богаче? Нет. Здоровее? Нет. Умнее? Точно нет. Баб больше ебу? Нет. Может быть, прибываю в блаженстве и эйфории? Нет.
ТАК НАХУЯ Я ЭТО ДЕЛАЮ? Я понятия не имею!!! Результата нет. Цели нет. По ходу колбасит. Это безумие какое-то, тут логикой и смыслом не пахнет.
>>720649
Че ты делаешь то? Грибами закидываешься под Пелевина? Может тебе нужен наставник в практике?
Че ты делаешь то? Грибами закидываешься под Пелевина? Может тебе нужен наставник в практике?
>>720594
> Просто у тебя есть сильное желание социального одобрения. Твоя самооценка зависит от мнения окружающих. Ты видишь, что твоё увлечение не является статусным и испытываешь чувство стыда.
Вот! THis! Очень хорошо сказано. А отчего-почему так получается? Мне нужно внешнее одобрение, потому что САМ себе я его дать не могу. Сам себя считаю говном.
И вот тут пока не разобрался. Как будто во мне какая-то пробоина, дыра, изъян, через который вытекло все самоуважение.
И получается, что внутри какой-то вакуум, который субъективно считаю беспонтовым.
А что, у уважаемых участников треда как дела обстоят? Посоны, вы вот нормально сами себя любите-цените-уважаете?
> Просто у тебя есть сильное желание социального одобрения. Твоя самооценка зависит от мнения окружающих. Ты видишь, что твоё увлечение не является статусным и испытываешь чувство стыда.
Вот! THis! Очень хорошо сказано. А отчего-почему так получается? Мне нужно внешнее одобрение, потому что САМ себе я его дать не могу. Сам себя считаю говном.
И вот тут пока не разобрался. Как будто во мне какая-то пробоина, дыра, изъян, через который вытекло все самоуважение.
И получается, что внутри какой-то вакуум, который субъективно считаю беспонтовым.
А что, у уважаемых участников треда как дела обстоят? Посоны, вы вот нормально сами себя любите-цените-уважаете?
>>720649
>ТАК НАХУЯ Я ЭТО ДЕЛАЮ? Я понятия не имею!!! Результата нет. Цели нет. По ходу колбасит. Это безумие какое-то, тут логикой и смыслом не пахнет.
>Это безумие
Ю велком, май деар френд.
Ты попал в жернова.
Мы уже говорили об этом, но я люблю всякие драматические и пафосные фразы. Пальцы зудят родить очередного монстра с зубодробительными терминами, но сегодня я практикую самоиронию.
>ТАК НАХУЯ Я ЭТО ДЕЛАЮ? Я понятия не имею!!! Результата нет. Цели нет. По ходу колбасит. Это безумие какое-то, тут логикой и смыслом не пахнет.
>Это безумие
Ю велком, май деар френд.
Ты попал в жернова.
Мы уже говорили об этом, но я люблю всякие драматические и пафосные фразы. Пальцы зудят родить очередного монстра с зубодробительными терминами, но сегодня я практикую самоиронию.
>>720581
>Бля, чувак, как ты узнал???
Еще в тебе есть перфекционизм и немножко педантизм. Верно?
Ты - старя душа. Ты воплощаешься здесь уже не первый, и не девяносто первый раз. Сто двадцать первый где-то, по моим ощущениям тебя.
Это переходный период. Из "организаторов" к "духовникам". То, что твоя душа - "организатор" дало тебе возможность организовать бизнес. На этом уровне - это естественно и необходимо для самореализации души. Люди уровнем ниже тебя тянутся к тебе, а ты к ним нет. Ты уже слишком хорошо их знаешь за все свои прошлые воплощения. Люди нравятся тебе все меньше и меньше, и сам себе - аналогично, ведь ты все еще осознаешь себя человеком. Дальше тебе люди будут нужны все меньше и меньше, а в свои последние воплощения тебя и вовсе никто на Земле даже видеть не будет. Но ты будешь охуенно духовным и полностью готовым съебать отсюда раз и навсегда. Еще 30 воплощений анон, и "прощай школа, здравствуй институт!".
>Бля, чувак, как ты узнал???
Еще в тебе есть перфекционизм и немножко педантизм. Верно?
Ты - старя душа. Ты воплощаешься здесь уже не первый, и не девяносто первый раз. Сто двадцать первый где-то, по моим ощущениям тебя.
Это переходный период. Из "организаторов" к "духовникам". То, что твоя душа - "организатор" дало тебе возможность организовать бизнес. На этом уровне - это естественно и необходимо для самореализации души. Люди уровнем ниже тебя тянутся к тебе, а ты к ним нет. Ты уже слишком хорошо их знаешь за все свои прошлые воплощения. Люди нравятся тебе все меньше и меньше, и сам себе - аналогично, ведь ты все еще осознаешь себя человеком. Дальше тебе люди будут нужны все меньше и меньше, а в свои последние воплощения тебя и вовсе никто на Земле даже видеть не будет. Но ты будешь охуенно духовным и полностью готовым съебать отсюда раз и навсегда. Еще 30 воплощений анон, и "прощай школа, здравствуй институт!".
>>720581
А если еще кинешь на вебмани 10к долларов, помогу съебаться за купол
А если еще кинешь на вебмани 10к долларов, помогу съебаться за купол
>>720663
> А что, у уважаемых участников треда как дела обстоят? Посоны, вы вот нормально сами себя любите-цените-уважаете?
Нет. Приходится постоянно всех подъебывать.
Как Карлсон, который пикрелейтед.
> А что, у уважаемых участников треда как дела обстоят? Посоны, вы вот нормально сами себя любите-цените-уважаете?
Нет. Приходится постоянно всех подъебывать.
Как Карлсон, который пикрелейтед.
>>720629
>Эти уебаны - они как течные суки с кабелями друг-другу вынюхивают между ногами. Типа, а ты веган? Ну, хотя бы вегетарианец? А одежда у тебя не из натуральной кожу? Нельзя же животных убивать. КОМАРОВ ТОЖЕ УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ. (Вот пидарасы, я теперь специально, как йога увижу, начинаю пиздить комаров с особой жестокостью).
>А ты был на сатсанге у такого-то? А ты был на ритрите? НЕТ??? Да ты что! Сходи на ритрит обязательно. А ты голодаешь? А как часто? На воде? А сколько дней? А как выходил из голода?
Эмм, я немного не такие компании имел ввиду. Наверное, всё же тру духовные компании без такой вот поеботы — одна на миллион.
А вообще, чем тебе этот тред не компания? Тут тебя вроде никто не осуждает и веганством с комарами не тычут.
>>720649
>Сейчас я сижу, люто охуеваю и понятия не имею, КОМУ В ЗДРАВОМ УМЕ захочется проживать то, что я сам проживаю.
Духовно развитому человеку. Который выше земной суеты.
>Если кто-то меня спросит, что я делаю, как ему ответить?
"Книги читаю". "Изучаю теологию". "Познаю дзен".
>Я стал от этого богаче? Нет. Здоровее? Нет. Умнее? Точно нет. Баб больше ебу? Нет. Может быть, прибываю в блаженстве и эйфории? Нет.
Если сильно хочется что-то из списка, то совмещай. Это не невозможно. А так, развивайся дальше и в один прекрасный момент тебе станет на это всё похуй.
>ТАК НАХУЯ Я ЭТО ДЕЛАЮ? Я понятия не имею!!!
Не ты что-то делаешь, а истина тянет тебя к себе, словно гравитация. Радуйся.
>Эти уебаны - они как течные суки с кабелями друг-другу вынюхивают между ногами. Типа, а ты веган? Ну, хотя бы вегетарианец? А одежда у тебя не из натуральной кожу? Нельзя же животных убивать. КОМАРОВ ТОЖЕ УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ. (Вот пидарасы, я теперь специально, как йога увижу, начинаю пиздить комаров с особой жестокостью).
>А ты был на сатсанге у такого-то? А ты был на ритрите? НЕТ??? Да ты что! Сходи на ритрит обязательно. А ты голодаешь? А как часто? На воде? А сколько дней? А как выходил из голода?
Эмм, я немного не такие компании имел ввиду. Наверное, всё же тру духовные компании без такой вот поеботы — одна на миллион.
А вообще, чем тебе этот тред не компания? Тут тебя вроде никто не осуждает и веганством с комарами не тычут.
>>720649
>Сейчас я сижу, люто охуеваю и понятия не имею, КОМУ В ЗДРАВОМ УМЕ захочется проживать то, что я сам проживаю.
Духовно развитому человеку. Который выше земной суеты.
>Если кто-то меня спросит, что я делаю, как ему ответить?
"Книги читаю". "Изучаю теологию". "Познаю дзен".
>Я стал от этого богаче? Нет. Здоровее? Нет. Умнее? Точно нет. Баб больше ебу? Нет. Может быть, прибываю в блаженстве и эйфории? Нет.
Если сильно хочется что-то из списка, то совмещай. Это не невозможно. А так, развивайся дальше и в один прекрасный момент тебе станет на это всё похуй.
>ТАК НАХУЯ Я ЭТО ДЕЛАЮ? Я понятия не имею!!!
Не ты что-то делаешь, а истина тянет тебя к себе, словно гравитация. Радуйся.
>>720663
А почему ты себя по умолчанию не считаешь хорошим? Без причины, просто так? Не любишь себя?
> Посоны, вы вот нормально сами себя любите-цените-уважаете?
Проблемы с этим бывают. Особенно когда иду не по тому пути, совершаю глупейшие ошибки. Но после медитации вообще как рукой снимает на несколько часов.
А так в целом говном себя не считаю. Я никем себя предпочитаю не считать, кроме того что есть на самом деле, но это и считать не надо. А на самом деле я не говно, но сру говном.
А почему ты себя по умолчанию не считаешь хорошим? Без причины, просто так? Не любишь себя?
> Посоны, вы вот нормально сами себя любите-цените-уважаете?
Проблемы с этим бывают. Особенно когда иду не по тому пути, совершаю глупейшие ошибки. Но после медитации вообще как рукой снимает на несколько часов.
А так в целом говном себя не считаю. Я никем себя предпочитаю не считать, кроме того что есть на самом деле, но это и считать не надо. А на самом деле я не говно, но сру говном.
>>720680
> Ты - старя душа. Ты воплощаешься здесь уже не первый, и не девяносто первый раз
Ну вот опять тебя понесло.
> Ты - старя душа. Ты воплощаешься здесь уже не первый, и не девяносто первый раз
Ну вот опять тебя понесло.
>>720603
> Это ты уже проецируешь социальную картину мира, в которой "никто" это что-то плохое, обязательно надо быть "кем-то".
Вот это очень проницательный ответ, анон доставляет! 100% попадание.
> Расслабься, сам на себя ты уже не сможешь натянуть такие представления при всём желании.
Именно! Так и есть же.
Заебись, анончик, спасибо, от души. Вот над этим "я никто" нужно как следует подумать-медитнуть.
> Но ты можешь тусоваться с похожими людьми
В принципе, вообще не критично. Про такую ерунду я бы не стал вам тут жаловаться. Да - да, нет - нет, не проблема. Я же та еще социоблядь, если будет нужно - найти тусовку можно за пять минут. Но потребности нет.
> Это ты уже проецируешь социальную картину мира, в которой "никто" это что-то плохое, обязательно надо быть "кем-то".
Вот это очень проницательный ответ, анон доставляет! 100% попадание.
> Расслабься, сам на себя ты уже не сможешь натянуть такие представления при всём желании.
Именно! Так и есть же.
Заебись, анончик, спасибо, от души. Вот над этим "я никто" нужно как следует подумать-медитнуть.
> Но ты можешь тусоваться с похожими людьми
В принципе, вообще не критично. Про такую ерунду я бы не стал вам тут жаловаться. Да - да, нет - нет, не проблема. Я же та еще социоблядь, если будет нужно - найти тусовку можно за пять минут. Но потребности нет.
>>720698
>Если сильно хочется что-то из списка, то совмещай. Это не невозможно. А так, развивайся дальше и в один прекрасный момент тебе станет на это всё похуй.
Можно работать, ебать баб, купить машину, построить дом, покататься по миру и при этом духовно развиваться?
Развиваться? А может лучше дзадзен?
>Если сильно хочется что-то из списка, то совмещай. Это не невозможно. А так, развивайся дальше и в один прекрасный момент тебе станет на это всё похуй.
Можно работать, ебать баб, купить машину, построить дом, покататься по миру и при этом духовно развиваться?
Развиваться? А может лучше дзадзен?
>>720613
> Что тебя в жизни не устаивает?
Разве я говорил, что что-то не устраивает? Какое-то недоразумение.
Мне нравится жизнь, вообще никаких претензий.
Я просто описываю свои какие-то наблюдения-состояния. Они совершенно не логичны. Блин, если бы дело было просто в логике, я бы и сам разобрался.
Но тут иррационально же. То есть, вроде как все в жизни заебись, жаловаться не на что. И НЕСМОТРЯ НА ЭТО я почему-то внутри ощущаю себя хуйней бесполезной галимой беспонтовой постыдной.
И пытаюсь найти корень, причину этого дебилизма.
Анон выше очень толково подсказал, что "я ничто" - пока я смотрю на это с позиции социума, это выглядит очень уродливо и галимо.
> Что тебя в жизни не устаивает?
Разве я говорил, что что-то не устраивает? Какое-то недоразумение.
Мне нравится жизнь, вообще никаких претензий.
Я просто описываю свои какие-то наблюдения-состояния. Они совершенно не логичны. Блин, если бы дело было просто в логике, я бы и сам разобрался.
Но тут иррационально же. То есть, вроде как все в жизни заебись, жаловаться не на что. И НЕСМОТРЯ НА ЭТО я почему-то внутри ощущаю себя хуйней бесполезной галимой беспонтовой постыдной.
И пытаюсь найти корень, причину этого дебилизма.
Анон выше очень толково подсказал, что "я ничто" - пока я смотрю на это с позиции социума, это выглядит очень уродливо и галимо.
>>720722
Да, вполне. Любые действия это возможность применить на практике духовные принципы. В работе, ёбле, машинах, домах и путешествиях нет ничего плохого — дело ведь не в них самих, а в том, как к ним относиться, в какой контекст их ставить.
Да, вполне. Любые действия это возможность применить на практике духовные принципы. В работе, ёбле, машинах, домах и путешествиях нет ничего плохого — дело ведь не в них самих, а в том, как к ним относиться, в какой контекст их ставить.
>>720680
> Ты - старя душа. Ты воплощаешься здесь уже не первый, и не девяносто первый раз. Сто двадцать первый где-то, по моим ощущениям тебя.
Каждый раз, когда я слышу про ощущения чего-либо в контексте души, я вспоминаю случай на одной горке, где я имел сомнительное счастье пересечься с каким то ответвлением Школы Рериха.
Представьте ситуацию. Мой "товарищ", всандоливший флягу крепкого напитка, в драных портках лежит на древних плитах, созданых атлантами как проводник космических энергий, и плюет вертикально вверх, слюна стекает по его лицу, он бессвязно матерится. Я смиренно жду, пока он протрезвеет, чтобы сопроводить его к нашему базовому лагерю в километре вниз и в трех часах ходьбы. А по тропке между валунами поднимается толпа теток лет пятидесяти, в каких-то черных платьях(Sic!) с кружавчиками.
Нас не видно, но я слышу их голоса.
Одна тетка начинает пискляво вопить: "Оооооо! Древние камни! Я что-то ощущаю!" ,выходит из-за валуна и видит моего пьяного товарища, в слюне и соплях лежащего к верху пузом, кричащего какую-то дичь на смеси немецкого, латыни, и старославяского.
Немая сцена. Занавес.
> Ты - старя душа. Ты воплощаешься здесь уже не первый, и не девяносто первый раз. Сто двадцать первый где-то, по моим ощущениям тебя.
Каждый раз, когда я слышу про ощущения чего-либо в контексте души, я вспоминаю случай на одной горке, где я имел сомнительное счастье пересечься с каким то ответвлением Школы Рериха.
Представьте ситуацию. Мой "товарищ", всандоливший флягу крепкого напитка, в драных портках лежит на древних плитах, созданых атлантами как проводник космических энергий, и плюет вертикально вверх, слюна стекает по его лицу, он бессвязно матерится. Я смиренно жду, пока он протрезвеет, чтобы сопроводить его к нашему базовому лагерю в километре вниз и в трех часах ходьбы. А по тропке между валунами поднимается толпа теток лет пятидесяти, в каких-то черных платьях(Sic!) с кружавчиками.
Нас не видно, но я слышу их голоса.
Одна тетка начинает пискляво вопить: "Оооооо! Древние камни! Я что-то ощущаю!" ,выходит из-за валуна и видит моего пьяного товарища, в слюне и соплях лежащего к верху пузом, кричащего какую-то дичь на смеси немецкого, латыни, и старославяского.
Немая сцена. Занавес.
>>720742
Ну а какую модель существования ты считаешь логичной? В чем модель реинкарнации для тебя противоречива?
Ну а какую модель существования ты считаешь логичной? В чем модель реинкарнации для тебя противоречива?
>>720752
Согласен, процесс нелинейный. Человеческая натура любит все измерять. Если этот нелинейный процесс усреднить - то и появляются цифры… типа как 150 воплощений - это "норма" для прилежного ученика. Второгодники затягивают до двухсот - пятисот. )
Согласен, процесс нелинейный. Человеческая натура любит все измерять. Если этот нелинейный процесс усреднить - то и появляются цифры… типа как 150 воплощений - это "норма" для прилежного ученика. Второгодники затягивают до двухсот - пятисот. )
>>720750
Модель с принятием собственной конечности, без ссыкливой рулеточки множественных воплощений.
Модель с принятием собственной конечности, без ссыкливой рулеточки множественных воплощений.
>>720758
Удваиваю храбреца.
Что до остальных, то мне весьма интересно, на каком топливе они будут кромсать свое Эго через нимагу. Что заставит вашу духовную руку сжать нож, чтобы нанести тысячу порезов?
Змею Кудалини душить, не иначе. Или чакру какую стимулировать.
Удваиваю храбреца.
Что до остальных, то мне весьма интересно, на каком топливе они будут кромсать свое Эго через нимагу. Что заставит вашу духовную руку сжать нож, чтобы нанести тысячу порезов?
Змею Кудалини душить, не иначе. Или чакру какую стимулировать.
>>720624
> вернее раньше мог
Сука, ты решил меня сегодня подъебывать до последнего!?
Я понял, о чем ты. Ну, хуй знает, разные у нас были стартовые точки. В этом нет какой-то моей заслуги, само так разложилось.
Но, кстати. Анекдоты я тоже учился рассказывать. Сидел ночами, скачивал из ФИДО сотни этих анекдотов, запоминал, рассказывал. Меня даже в школе называли "поручиком", потому что я постоянно какую-то похабень нес. А в пол не смотреть - так это я до сих пор не умею. Если на улице с кем-то встречаюсь глазами - сразу зырю в пол. Заебала уже эта привычка, пиздец как заебала, но не знаю, что делать, пока что.
Все к тому же, о чем я выше написал - я чувствую себя хуже-ниже других людей, а значит, нужно перед ними склонять голову и не выебываться, чтобы пизды не дали.
> Что ты вообще знаешь о страданиях, пёс?
Не, в страданиях я не силен. Только вот один год в школе травили-пиздили. Ну и несколько травм было болезненных. Так что тут я хуями мериться даже и пробовать не буду.
> А тебе разве не смешно
Мне как бы смешно, но я хочу ползти с комфортом. Нет, беспизды. Если уж я тут завис на какое-то время, то я в рот ебал, хочу как-то комфортно все обставить. В физической реальности - очень даже все супер получилось, вообще охуенно, очень доволен. Вчера вон мне еще одна знакомая мотоцикл подогнала, не сраный скутер, а нормальный, со сцеплением и скоростями, как я люблю. Старый, ржавый, дребезжащий, заебато же! Там даже стартера нет, только кик-стартер. Я в восторге, снова на колесах.
Но нужно же еще и внутренний комфорт. Даже, я бы сказал, внутренний комфорт приоритетнее! Поэтому я поднимаю эти все вопросы, про страхи, которые жить не дают, про самоощущение-говном, вот про это все.
Чем меньше этой токсичной-ядовитой гадости внутри, тем больше эйфория и приятное, уютное существование.
Мне кажется, когда эта вся война внутри меня утихнет - это и будет предельная тишина, окончательная пустота. От самой души говорю, честно - мне большего не надо.
> вернее раньше мог
Сука, ты решил меня сегодня подъебывать до последнего!?
Я понял, о чем ты. Ну, хуй знает, разные у нас были стартовые точки. В этом нет какой-то моей заслуги, само так разложилось.
Но, кстати. Анекдоты я тоже учился рассказывать. Сидел ночами, скачивал из ФИДО сотни этих анекдотов, запоминал, рассказывал. Меня даже в школе называли "поручиком", потому что я постоянно какую-то похабень нес. А в пол не смотреть - так это я до сих пор не умею. Если на улице с кем-то встречаюсь глазами - сразу зырю в пол. Заебала уже эта привычка, пиздец как заебала, но не знаю, что делать, пока что.
Все к тому же, о чем я выше написал - я чувствую себя хуже-ниже других людей, а значит, нужно перед ними склонять голову и не выебываться, чтобы пизды не дали.
> Что ты вообще знаешь о страданиях, пёс?
Не, в страданиях я не силен. Только вот один год в школе травили-пиздили. Ну и несколько травм было болезненных. Так что тут я хуями мериться даже и пробовать не буду.
> А тебе разве не смешно
Мне как бы смешно, но я хочу ползти с комфортом. Нет, беспизды. Если уж я тут завис на какое-то время, то я в рот ебал, хочу как-то комфортно все обставить. В физической реальности - очень даже все супер получилось, вообще охуенно, очень доволен. Вчера вон мне еще одна знакомая мотоцикл подогнала, не сраный скутер, а нормальный, со сцеплением и скоростями, как я люблю. Старый, ржавый, дребезжащий, заебато же! Там даже стартера нет, только кик-стартер. Я в восторге, снова на колесах.
Но нужно же еще и внутренний комфорт. Даже, я бы сказал, внутренний комфорт приоритетнее! Поэтому я поднимаю эти все вопросы, про страхи, которые жить не дают, про самоощущение-говном, вот про это все.
Чем меньше этой токсичной-ядовитой гадости внутри, тем больше эйфория и приятное, уютное существование.
Мне кажется, когда эта вся война внутри меня утихнет - это и будет предельная тишина, окончательная пустота. От самой души говорю, честно - мне большего не надо.
>>720750
Не противоречива, просто бритвой Оккама отсекается. Все эти древние концепции перерождений отлично объясняются эволюцией ДНК. Пока не увижу пруфы обратного, не поверю на слово.
Да и потом, когда ты — Вселенная, не похуй ли кем быть в "следующий" раз?
*другой анон*
Не противоречива, просто бритвой Оккама отсекается. Все эти древние концепции перерождений отлично объясняются эволюцией ДНК. Пока не увижу пруфы обратного, не поверю на слово.
Да и потом, когда ты — Вселенная, не похуй ли кем быть в "следующий" раз?
*другой анон*
>>720766
>Нахуя жил? Зачем воплощался?
По приколу, блять. Ты вообще понятие "вечность" вкуриваешь? Какое может быть "зачем"?
>Нахуя жил? Зачем воплощался?
По приколу, блять. Ты вообще понятие "вечность" вкуриваешь? Какое может быть "зачем"?
>>720661
Да вообще ничего не делаю. На диване лежу, бурчан скролю, ем, сплю, танцую. Чем могу, стараюсь людям помогать. Ну там, по компьютерной теме, и по другим вопросам, где рюхаю.
> Может тебе нужен наставник в практике?
Лол, спасибо, братуха, но такую вот практику я и сам осилю.
Да вообще ничего не делаю. На диване лежу, бурчан скролю, ем, сплю, танцую. Чем могу, стараюсь людям помогать. Ну там, по компьютерной теме, и по другим вопросам, где рюхаю.
> Может тебе нужен наставник в практике?
Лол, спасибо, братуха, но такую вот практику я и сам осилю.
>>720755
>типа как 150 воплощений - это "норма" для прилежного ученика. Второгодники затягивают до двухсот - пятисот.
Всё равно сомнительные цифры — кто-то считал "норму? Но ок, если тебе нравится, то ладно.
>>720763
По мне так это наоборот трусость признать тот факт, что ты больше, чем просто эго и тело. Им-то нравится считать, что они сами себе боги. Но как-то это тупо.
>типа как 150 воплощений - это "норма" для прилежного ученика. Второгодники затягивают до двухсот - пятисот.
Всё равно сомнительные цифры — кто-то считал "норму? Но ок, если тебе нравится, то ладно.
>>720763
По мне так это наоборот трусость признать тот факт, что ты больше, чем просто эго и тело. Им-то нравится считать, что они сами себе боги. Но как-то это тупо.
>>720770
О МОЙ ГУРУ, ГДЕ ЖЕ ТЫ, МОЯ СВАДХИСТХАНА ГОТОВА!
О МОЙ ГУРУ, ГДЕ ЖЕ ТЫ, МОЯ СВАДХИСТХАНА ГОТОВА!
>>720781
Впервые слышишь про реинкранацию? У него она смешана с какими-то сомнительными теориями, но сама по себе идея реинкарнации нормальна.
Впервые слышишь про реинкранацию? У него она смешана с какими-то сомнительными теориями, но сама по себе идея реинкарнации нормальна.
>>720781
Это просто еженедельный разгул астрала, душение змея кундалини и стимуляция свадхистханы. Все в порядке.
Это просто еженедельный разгул астрала, душение змея кундалини и стимуляция свадхистханы. Все в порядке.
>>720764
> Сука, ты решил меня сегодня подъебывать до последнего!?
Ну да. Токсины вывожу, как умею.
Необходимость постоянно играть в игры привела к тому, что я теперь дюже агрессивный.
А так как я исчо и маленький, приходится гавкать, хули тут.
>Чем меньше этой токсичной-ядовитой гадости внутри, тем больше эйфория и приятное, уютное существование.
Ну, если про смерть не помогает, попробуй поспрашивать этих… людей, а что их гнетет. Отлично поднимает самооценку. Оказывается, у них у всех болят… ноги! Протягиваешь им пилу, они говорят: "ты что, ебанутый? А как мы ходить будем?"
А ты такой натягиваешь ебло ехидного колобка и уползаешь:)
> Сука, ты решил меня сегодня подъебывать до последнего!?
Ну да. Токсины вывожу, как умею.
Необходимость постоянно играть в игры привела к тому, что я теперь дюже агрессивный.
А так как я исчо и маленький, приходится гавкать, хули тут.
>Чем меньше этой токсичной-ядовитой гадости внутри, тем больше эйфория и приятное, уютное существование.
Ну, если про смерть не помогает, попробуй поспрашивать этих… людей, а что их гнетет. Отлично поднимает самооценку. Оказывается, у них у всех болят… ноги! Протягиваешь им пилу, они говорят: "ты что, ебанутый? А как мы ходить будем?"
А ты такой натягиваешь ебло ехидного колобка и уползаешь:)
>>720784
Там кто-то выше по треду вызывался быть чьим-нибудь "гуру".
Там кто-то выше по треду вызывался быть чьим-нибудь "гуру".
>>720775
> По мне так это наоборот трусость признать тот факт, что ты больше, чем просто эго и тело. Им-то нравится считать, что они сами себе боги. Но как-то это тупо.
Переведи на русский, пожалуйста.
Ты или трусость с храбростью перепутал, или я дурак.
> По мне так это наоборот трусость признать тот факт, что ты больше, чем просто эго и тело. Им-то нравится считать, что они сами себе боги. Но как-то это тупо.
Переведи на русский, пожалуйста.
Ты или трусость с храбростью перепутал, или я дурак.
>>720698
> А вообще, чем тебе этот тред не компания? Тут тебя вроде никто не осуждает и веганством с комарами не тычут.
Так я и очень доволен. Приятно общаемся, с ветерком и матерком.
Но мы совсем с темы съехали. Там вопрос же был не в том, где компанию найти, и тяночку с асечкой-писечкой.
Разговор был про самоощущение. И это не решается компаниями и тусовками.
> Не ты что-то делаешь, а истина тянет тебя к себе, словно гравитация. Радуйся.
Да я радуюсь же, все охуенно.
Только вот самоощущение.
Как будто какой-то дефектный. Ненужный, бесполезный, хуже-других.
Вот сейчас с этим разберусь - и полет к истине станет вообще как ванильно-шоколадный минет.
> А вообще, чем тебе этот тред не компания? Тут тебя вроде никто не осуждает и веганством с комарами не тычут.
Так я и очень доволен. Приятно общаемся, с ветерком и матерком.
Но мы совсем с темы съехали. Там вопрос же был не в том, где компанию найти, и тяночку с асечкой-писечкой.
Разговор был про самоощущение. И это не решается компаниями и тусовками.
> Не ты что-то делаешь, а истина тянет тебя к себе, словно гравитация. Радуйся.
Да я радуюсь же, все охуенно.
Только вот самоощущение.
Как будто какой-то дефектный. Ненужный, бесполезный, хуже-других.
Вот сейчас с этим разберусь - и полет к истине станет вообще как ванильно-шоколадный минет.
>>720774
> понятия не имею, КОМУ В ЗДРАВОМ УМЕ захочется проживать то, что я сам проживаю. Чем тут гордиться? Что тут "получается"?
> Вот же блин. Если кто-то меня спросит, что я делаю, как ему ответить? Я стал от этого богаче? Нет. Здоровее? Нет. Умнее? Точно нет. Баб больше ебу? Нет. Может быть, прибываю в блаженстве и эйфории? Нет.
ТАК НАХУЯ Я ЭТО ДЕЛАЮ? Я понятия не имею!!! Результата нет. Цели нет. По ходу колбасит. Это безумие какое-то, тут логикой и смыслом не пахнет.
Да я того же мнения просто, вот думаю, может мне нужен наставник в практике, может хуйнёй страдаю уже. Потому что у тебя-то были бабы, мотоциклы, машина, что там ещё, а у меня ещё нет. Ну, баб было, но как-то мало. Остальные стремятся куда-то по слякоти, а мне и так вроде норм. Но машину пиздец охота лол, чтобы за город мотать почаще, заебало тут.
> понятия не имею, КОМУ В ЗДРАВОМ УМЕ захочется проживать то, что я сам проживаю. Чем тут гордиться? Что тут "получается"?
> Вот же блин. Если кто-то меня спросит, что я делаю, как ему ответить? Я стал от этого богаче? Нет. Здоровее? Нет. Умнее? Точно нет. Баб больше ебу? Нет. Может быть, прибываю в блаженстве и эйфории? Нет.
ТАК НАХУЯ Я ЭТО ДЕЛАЮ? Я понятия не имею!!! Результата нет. Цели нет. По ходу колбасит. Это безумие какое-то, тут логикой и смыслом не пахнет.
Да я того же мнения просто, вот думаю, может мне нужен наставник в практике, может хуйнёй страдаю уже. Потому что у тебя-то были бабы, мотоциклы, машина, что там ещё, а у меня ещё нет. Ну, баб было, но как-то мало. Остальные стремятся куда-то по слякоти, а мне и так вроде норм. Но машину пиздец охота лол, чтобы за город мотать почаще, заебало тут.
>>720794
Считать, что ты это просто эго с телом, что больше ничего нет, и что ты знаешь всё, что можно знать — это зарывать голову в песок. Это трусость признать, что эго не венец творения.
Считать, что ты это просто эго с телом, что больше ничего нет, и что ты знаешь всё, что можно знать — это зарывать голову в песок. Это трусость признать, что эго не венец творения.
>>720705
> А почему ты себя по умолчанию не считаешь хорошим? Без причины, просто так? Не любишь себя?
Так собственно, это же и есть тот самый вопрос, который я задал.
Типа, хороший - это тот, кто приносит людям ПОЛЬЗУ. А я пользу не приношу, значит я паразит, пидор и гнида.
Что такое "польза" - это тоже непонятный вопрос. Пиздец, ну и каша у меня в голове.
> А почему ты себя по умолчанию не считаешь хорошим? Без причины, просто так? Не любишь себя?
Так собственно, это же и есть тот самый вопрос, который я задал.
Типа, хороший - это тот, кто приносит людям ПОЛЬЗУ. А я пользу не приношу, значит я паразит, пидор и гнида.
Что такое "польза" - это тоже непонятный вопрос. Пиздец, ну и каша у меня в голове.
>>720801
Экий ты акробат. Сам себе на голову насрал.
Объяснил свой страх смерти и конечности через храбрость принятия невежества.
Мужество признать себя боящимся смерти.
Красота.
Экий ты акробат. Сам себе на голову насрал.
Объяснил свой страх смерти и конечности через храбрость принятия невежества.
Мужество признать себя боящимся смерти.
Красота.
>>720735
> Немая сцена. Занавес.
Ну блин, картина не полная. Нужно было еще смачно БЛЕВАНУТЬ на эту духовную деву, вот это был бы полностью завершенный шедевр, предельное совершенство образа.
> Немая сцена. Занавес.
Ну блин, картина не полная. Нужно было еще смачно БЛЕВАНУТЬ на эту духовную деву, вот это был бы полностью завершенный шедевр, предельное совершенство образа.
>>720810
Он стоять не мог, куда уж блевать на дев…
Лежа такую тугую струю не выдать, а девы не спешили поднимать его поцелуем.
Он стоять не мог, куда уж блевать на дев…
Лежа такую тугую струю не выдать, а девы не спешили поднимать его поцелуем.
>>720804
Польза это когда тебя убивают и съедают. Или доят целыми днями.
Или когда ты торгуешь хмурым и винтом, это тоже польза. Чистишь генофонд так сказать.
Когда ты срёшь в общественном туалете, это тоже польза, ведь ты даёшь работу уборщице.
Польза это когда тебя убивают и съедают. Или доят целыми днями.
Или когда ты торгуешь хмурым и винтом, это тоже польза. Чистишь генофонд так сказать.
Когда ты срёшь в общественном туалете, это тоже польза, ведь ты даёшь работу уборщице.
>>720815
ИНВОЛЬТИРОВАЛ АСТРАЛЬНУЮ СВАДХИСТАНУ ТЕБЕ ЗА ВИШУДДХУ, СКАНИРУЙ
ИНВОЛЬТИРОВАЛ АСТРАЛЬНУЮ СВАДХИСТАНУ ТЕБЕ ЗА ВИШУДДХУ, СКАНИРУЙ
>>720795
>Как будто какой-то дефектный. Ненужный, бесполезный, хуже-других.
Знаешь почему ты не можешь перестать считать себя дефектным? Потому что ты этим наслаждаешься. Тебе нравится извлевать сок из негативных эмоций. Он тебе видимо что-то даёт, от чего ты не можешь просто так отказаться.
Стыд, вина, самобичевание — это самовлюблённость, нарциссизм, потворство своим желаниям. Это всё "я", "я", "я"… Ничего кроме "я".
>Как будто какой-то дефектный. Ненужный, бесполезный, хуже-других.
Знаешь почему ты не можешь перестать считать себя дефектным? Потому что ты этим наслаждаешься. Тебе нравится извлевать сок из негативных эмоций. Он тебе видимо что-то даёт, от чего ты не можешь просто так отказаться.
Стыд, вина, самобичевание — это самовлюблённость, нарциссизм, потворство своим желаниям. Это всё "я", "я", "я"… Ничего кроме "я".
>>720799
А палка у учителя будет?
А палка у учителя будет?
>>720808
У меня были несколько раз внетелесные опыты, так что бояться смерти я не могу считать иначе как абсурдным.
У меня были несколько раз внетелесные опыты, так что бояться смерти я не могу считать иначе как абсурдным.
>>720823
Он будет ее кидать, и не единожды!
Он будет ее кидать, и не единожды!
>>720824
Понятно. Мало того, что трус, так еще и наркоман. Или еще хлеще, барышня в черных кружевах.
Твой внетелесный опыт - интересный рисунок на стене твоей камеры, и хорошо отвлекает от шагов палача. Однако кто будет воспринимать опыт, когда голова будет отделена от тела?
Понятно. Мало того, что трус, так еще и наркоман. Или еще хлеще, барышня в черных кружевах.
Твой внетелесный опыт - интересный рисунок на стене твоей камеры, и хорошо отвлекает от шагов палача. Однако кто будет воспринимать опыт, когда голова будет отделена от тела?
>>720765
>Да и потом, когда ты — Вселенная, не похуй ли кем быть в "следующий" раз?
ОК, Я — Вселенная! Я есть всё. Ну а ты тогда кто? "Я вас не звал, идите нахуй!" (с)
>Да и потом, когда ты — Вселенная, не похуй ли кем быть в "следующий" раз?
ОК, Я — Вселенная! Я есть всё. Ну а ты тогда кто? "Я вас не звал, идите нахуй!" (с)
>>720791
> попробуй поспрашивать этих… людей, а что их гнетет
Ой не, меня от разговоров с этими… людьми потом голова болит и какое-то похмелье ментальное.
Ну, недавно сдуру попал в какую-то компанию. Там один парень - накачанный, красивый, сильный, состоятельный - вещал про то, как важно быть мужественным, заниматься боксом, быть красавчиком, ебать тянок без резины, чтобы они кончали и ты еще больше чувствовал себя красавчиком.
Сказать, что я охуевал - это ничего не сказать. Уткнулся носом в тарелку, пока он пиздел - сожрал весь хавчик, что на столе был.
А что его гнетет? А гнетет его вот что. Что если он не ест мяса, то масса уходит, и он становится дрищем. Видит себя в зеркале, расстраивается, и снова ест мясо.
Не знаю, какое уж тут ехидство, я думал только, почему я такой мудак, что попал на это представление.
> попробуй поспрашивать этих… людей, а что их гнетет
Ой не, меня от разговоров с этими… людьми потом голова болит и какое-то похмелье ментальное.
Ну, недавно сдуру попал в какую-то компанию. Там один парень - накачанный, красивый, сильный, состоятельный - вещал про то, как важно быть мужественным, заниматься боксом, быть красавчиком, ебать тянок без резины, чтобы они кончали и ты еще больше чувствовал себя красавчиком.
Сказать, что я охуевал - это ничего не сказать. Уткнулся носом в тарелку, пока он пиздел - сожрал весь хавчик, что на столе был.
А что его гнетет? А гнетет его вот что. Что если он не ест мяса, то масса уходит, и он становится дрищем. Видит себя в зеркале, расстраивается, и снова ест мясо.
Не знаю, какое уж тут ехидство, я думал только, почему я такой мудак, что попал на это представление.
>>720833
Тебе просто нравится бояться, упиваться страхом. Трусы потому и трусы, раз всего боятся, не?
Тебе просто нравится бояться, упиваться страхом. Трусы потому и трусы, раз всего боятся, не?
>>720834
Очевидно, я параллельная вселенная. Твой антропный принцип труба шатал.
Ты завихрение и я завихрение. Проблемы?
Очевидно, я параллельная вселенная. Твой антропный принцип труба шатал.
Ты завихрение и я завихрение. Проблемы?
>>720841
Во первых, я не боюсь. Я - готов. Каждое утро и каждый вечер.
Моя мортальность - моя практика.
Во вторых, не меняй тему. Это трусливо.
Я повторяю свой вопрос, кто будет воспринимать твой внетелесный опыт, когда ты умрешь?
Во первых, я не боюсь. Я - готов. Каждое утро и каждый вечер.
Моя мортальность - моя практика.
Во вторых, не меняй тему. Это трусливо.
Я повторяю свой вопрос, кто будет воспринимать твой внетелесный опыт, когда ты умрешь?
>>720853
>кто будет воспринимать твой внетелесный опыт
Я.
>когда ты умрешь?
Я не умру, умрёт только тело. Я это не тело. У меня есть тело. Физическая смерть это такой же выход из тела, как уже был у меня.
>кто будет воспринимать твой внетелесный опыт
Я.
>когда ты умрешь?
Я не умру, умрёт только тело. Я это не тело. У меня есть тело. Физическая смерть это такой же выход из тела, как уже был у меня.
>>720852
> Еще раз: Я — Вселенная. Я есть ВСЁ. Вообще ВСЁ! Какие нахуй параллели у ВСЕГО? Вы, получается, уже во мне
А ты в нас. И мы в улитке. Логично?
>Вы кто такие? Я вас не звал! Идите нахуй!" — логично?
Вполне. Однако откуда у Вселенной - тебя свобода воли?
> Еще раз: Я — Вселенная. Я есть ВСЁ. Вообще ВСЁ! Какие нахуй параллели у ВСЕГО? Вы, получается, уже во мне
А ты в нас. И мы в улитке. Логично?
>Вы кто такие? Я вас не звал! Идите нахуй!" — логично?
Вполне. Однако откуда у Вселенной - тебя свобода воли?
>>720800
Ну дык, раньше я ходил к каким-то учителям-наставникам. Справедливости ради, нужно сказать, что некоторые дядьки и тетьки попадались очень толковые. В каких-то своих областях - крутые мастера.
Спасибо им всем, чего-то я нахватался.
Сейчас у меня нет каких-то вопросов стратегических, где нужны наставники.
Понятно, что нужно делать - чистить говно из мозгов.
И тут вопросы возникают чисто утилитарно-практические. Типа, вот такой-то заглюк, надо его осознать. И в этом деле незнакомые аноны в этом треде могут быть самыми распиздатыми наставниками.
Пользуясь случаем, спасибо, посоны, чтобы тут такие есть.
Ну дык, раньше я ходил к каким-то учителям-наставникам. Справедливости ради, нужно сказать, что некоторые дядьки и тетьки попадались очень толковые. В каких-то своих областях - крутые мастера.
Спасибо им всем, чего-то я нахватался.
Сейчас у меня нет каких-то вопросов стратегических, где нужны наставники.
Понятно, что нужно делать - чистить говно из мозгов.
И тут вопросы возникают чисто утилитарно-практические. Типа, вот такой-то заглюк, надо его осознать. И в этом деле незнакомые аноны в этом треде могут быть самыми распиздатыми наставниками.
Пользуясь случаем, спасибо, посоны, чтобы тут такие есть.
>>720857
> Я не умру, умрёт только тело
>Я не получу пизды, успокаивает себя маленький мальчик в туалете.
>А большой верзила по очереди проверяет кабинки…
Спасибо, мне хватит. Появилось то самое чувство брезгливости, которое не давало мне по настоящему, до конца опускать людей.
Ты трус, ты жалок.
> Я не умру, умрёт только тело
>Я не получу пизды, успокаивает себя маленький мальчик в туалете.
>А большой верзила по очереди проверяет кабинки…
Спасибо, мне хватит. Появилось то самое чувство брезгливости, которое не давало мне по настоящему, до конца опускать людей.
Ты трус, ты жалок.
>>720817
Да, анон. Вот логикой я это прекрасно понимаю.
Но подсознание сопротивляется.
По ходу, нужно будет еще почистить от всяких установок из детства. Там меня хорошенько прозомбировали на тему ПОЛЬЗЫ. И моей БЕСПОЛЕЗНОСТИ.
Да, анон. Вот логикой я это прекрасно понимаю.
Но подсознание сопротивляется.
По ходу, нужно будет еще почистить от всяких установок из детства. Там меня хорошенько прозомбировали на тему ПОЛЬЗЫ. И моей БЕСПОЛЕЗНОСТИ.
>>720821
> Тебе нравится извлевать сок из негативных эмоций. Он тебе видимо что-то даёт, от чего ты не можешь просто так отказаться.
Может быть, но это дичь какая-то. Какой может быть от этого профит?
Почему бы не извлекать сок и позитивных эмоций, если уж на то пошло?
То есть, я с тобой не спорю, но не врубаюсь, как такое может быть.
> Тебе нравится извлевать сок из негативных эмоций. Он тебе видимо что-то даёт, от чего ты не можешь просто так отказаться.
Может быть, но это дичь какая-то. Какой может быть от этого профит?
Почему бы не извлекать сок и позитивных эмоций, если уж на то пошло?
То есть, я с тобой не спорю, но не врубаюсь, как такое может быть.
>>720860
>Ты трус, ты жалок.
Ты хотел сказать "я воспринимаю тебя как жалкого труса, потому что хочу дальше бояться смерти, и мне не нравится, что ты не боишься".
>Ты трус, ты жалок.
Ты хотел сказать "я воспринимаю тебя как жалкого труса, потому что хочу дальше бояться смерти, и мне не нравится, что ты не боишься".
>>720864
Ну вот и противоречие. Ты — ВСЁ, и Я — ВСЁ. Не может быть два ВСЕГО. Что-то одно будет частью другого. И я думаю, что тот, кто выше заявил "Я — Вселенная" просто мудак.
Ну вот и противоречие. Ты — ВСЁ, и Я — ВСЁ. Не может быть два ВСЕГО. Что-то одно будет частью другого. И я думаю, что тот, кто выше заявил "Я — Вселенная" просто мудак.
>>720875
Да тебе, погляжу, так похуй, что ты АЖ ПОСТЫ ПОПУТАЛ?
Не, братан, не прокатит такая фигня.
Ты, Супермен, не храбрый.
Люди храбрые.
Потому что смертные.
Смекаешь?
Да тебе, погляжу, так похуй, что ты АЖ ПОСТЫ ПОПУТАЛ?
Не, братан, не прокатит такая фигня.
Ты, Супермен, не храбрый.
Люди храбрые.
Потому что смертные.
Смекаешь?
>>720878
> И я думаю, что тот, кто выше заявил "Я — Вселенная" просто мудак.
Вселенский Мудак, если уж ему это так хочется.
> И я думаю, что тот, кто выше заявил "Я — Вселенная" просто мудак.
Вселенский Мудак, если уж ему это так хочется.
>>720878
> Не может быть два ВСЕГО
Почему?
По определению слова "ВСЕ"?
А кто его давал?
Что такое все, что такое ничто, что такое что-то?
Нахватали ярлычков'c, запуталися, а теперь страдаитя.
> Не может быть два ВСЕГО
Почему?
По определению слова "ВСЕ"?
А кто его давал?
Что такое все, что такое ничто, что такое что-то?
Нахватали ярлычков'c, запуталися, а теперь страдаитя.
>>720873
>Какой может быть от этого профит?
Их может быть много.
Например, замечал в новостях, как люди чуть ли не соревнуются кто болшая жертва? А я страдаю, меня притесняют, я весь такой ущербный! Благодаря этому они получают особое снисходительное отношение и различные профиты.
Профитом может быть сама эмоция. В чем профит агрессии? В агрессии! Быть агрессивным может быть весело!
Но тут тебе надо смотреть самому, я же не знаю глубины твоего подсознания.
>>720883
>Да тебе, погляжу, так похуй, что ты АЖ ПОСТЫ ПОПУТАЛ?
Не, я просто тралю тебя. Подверг сомнению твои утверждения, а ты их ринулся защищать.
Что касается моих убеждений по этому вопросу — они незаблимы, потому что основаны на личном опыте. То есть я ощутил себя вне тела в здравом уме — какие тут теперь вопросы и сомнения?
>Какой может быть от этого профит?
Их может быть много.
Например, замечал в новостях, как люди чуть ли не соревнуются кто болшая жертва? А я страдаю, меня притесняют, я весь такой ущербный! Благодаря этому они получают особое снисходительное отношение и различные профиты.
Профитом может быть сама эмоция. В чем профит агрессии? В агрессии! Быть агрессивным может быть весело!
Но тут тебе надо смотреть самому, я же не знаю глубины твоего подсознания.
>>720883
>Да тебе, погляжу, так похуй, что ты АЖ ПОСТЫ ПОПУТАЛ?
Не, я просто тралю тебя. Подверг сомнению твои утверждения, а ты их ринулся защищать.
Что касается моих убеждений по этому вопросу — они незаблимы, потому что основаны на личном опыте. То есть я ощутил себя вне тела в здравом уме — какие тут теперь вопросы и сомнения?
>>720892
> Не, я просто тралю тебя
Чувак, мы же не на дваче.
И ты, вроде, уже не школьник.
>То есть я ощутил себя вне тела в здравом уме — какие тут теперь вопросы и сомнения?
Да понял я, понял.
Согласен, страшно это, насовсем помирать, куда как проще поверить в какую-нить пургу. Особенно если эта пурга
>основаны на личном опыте.
лол.
Только потворство страху называется трусостью.
Как ты не крути, не юли, и не вставай в асаны.
> Не, я просто тралю тебя
Чувак, мы же не на дваче.
И ты, вроде, уже не школьник.
>То есть я ощутил себя вне тела в здравом уме — какие тут теперь вопросы и сомнения?
Да понял я, понял.
Согласен, страшно это, насовсем помирать, куда как проще поверить в какую-нить пургу. Особенно если эта пурга
>основаны на личном опыте.
лол.
Только потворство страху называется трусостью.
Как ты не крути, не юли, и не вставай в асаны.
>>720889
Давай теперь умозрительно себе представим: вот оно — ВСЁ. Круглое такое, как шар. За его пределами — НИЧТО.
Внимание, Знатоки! За одну минуту назовите причину, по которой ВСЁ может распараллелиться на множество ВСЕГО и как будет называться это множество?
Давай теперь умозрительно себе представим: вот оно — ВСЁ. Круглое такое, как шар. За его пределами — НИЧТО.
Внимание, Знатоки! За одну минуту назовите причину, по которой ВСЁ может распараллелиться на множество ВСЕГО и как будет называться это множество?
>>720899
>Согласен, страшно это, насовсем помирать
Вообще-то я стремлюсь к просветлению, которое есть смерть эго — окончательная и бесповоротная. И делаю я это вовсе не из страха.
>Согласен, страшно это, насовсем помирать
Вообще-то я стремлюсь к просветлению, которое есть смерть эго — окончательная и бесповоротная. И делаю я это вовсе не из страха.
>>720903
> я стремлюсь к просветлению
> смерть эго — окончательная и бесповоротная
Угу. А единственная часть в человеке, которая может "стремиться к просветлению" - это как раз эго и есть.
Пчелы против меда, короче.
> я стремлюсь к просветлению
> смерть эго — окончательная и бесповоротная
Угу. А единственная часть в человеке, которая может "стремиться к просветлению" - это как раз эго и есть.
Пчелы против меда, короче.
>>720903
Так ты вроде не эго и не тело, а неведомая бессмертная хуйня.
Так ты вроде не эго и не тело, а неведомая бессмертная хуйня.
>>720901
>Давай теперь умозрительно себе представим: вот оно — ВСЁ. Круглое такое, как шар. За его пределами — НИЧТО.
Ебать ты в лужу сел.
Если это, блядь, все, какая у него форма?
Откуда у него пределы?
Ты что, не наркоман штоле?
>Давай теперь умозрительно себе представим: вот оно — ВСЁ. Круглое такое, как шар. За его пределами — НИЧТО.
Ебать ты в лужу сел.
Если это, блядь, все, какая у него форма?
Откуда у него пределы?
Ты что, не наркоман штоле?
>>720901
>За одну минуту назовите причину, по которой ВСЁ может распараллелиться на множество ВСЕГО и как будет называться это множество?
Ну скучно ему. Неполноценность. Вообще-то ты охуел, за одну минуту тебе разве что йоба-йог с Тибета скажет наверно, и то это будет не 100% инфа и ты вряд ли его поймёшь лол.
Кури индуизм, буддизм, там всё расписали.
>>720912
Вот брочую.
>За одну минуту назовите причину, по которой ВСЁ может распараллелиться на множество ВСЕГО и как будет называться это множество?
Ну скучно ему. Неполноценность. Вообще-то ты охуел, за одну минуту тебе разве что йоба-йог с Тибета скажет наверно, и то это будет не 100% инфа и ты вряд ли его поймёшь лол.
Кури индуизм, буддизм, там всё расписали.
>>720912
Вот брочую.
>>720912
Сука, есть предел ВСЕГО и ВСЕМУ.! Не беси меня!
Какая у него форма? Круглая, ебать тебя в сраку! Как пирамида октаэдрная, вписанная в четурехугольник в виде члена. Хули ты не можешь в абстрактное мышление то, блядь?
Сука, есть предел ВСЕГО и ВСЕМУ.! Не беси меня!
Какая у него форма? Круглая, ебать тебя в сраку! Как пирамида октаэдрная, вписанная в четурехугольник в виде члена. Хули ты не можешь в абстрактное мышление то, блядь?
>>720903
>Вообще-то я стремлюсь к просветлению, которое есть смерть эго — окончательная и бесповоротная. И делаю я это вовсе не из страха.
Конечно, не от страха.
Потому что ты так боялся, что придумал себе некую бессмертную часть себя, которая сохранится неизменной при реализации Истины.
Прием старый, но сработало.
Теперь и просветление не страшно, и проезжающий Икарус.
Вот так красота то какая, трусота!
>Вообще-то я стремлюсь к просветлению, которое есть смерть эго — окончательная и бесповоротная. И делаю я это вовсе не из страха.
Конечно, не от страха.
Потому что ты так боялся, что придумал себе некую бессмертную часть себя, которая сохранится неизменной при реализации Истины.
Прием старый, но сработало.
Теперь и просветление не страшно, и проезжающий Икарус.
Вот так красота то какая, трусота!
>>720915
Вот именно. Удобно ты устроился - с одной стороны эго, которое ты бесстрашно убиваешь, с другой стороны бессмертная сияющая суть, которая вечна. Заебок оно на двух стульях восседать?
Вот именно. Удобно ты устроился - с одной стороны эго, которое ты бесстрашно убиваешь, с другой стороны бессмертная сияющая суть, которая вечна. Заебок оно на двух стульях восседать?
>>720920
>Хули ты не можешь в абстрактное мышление то, блядь?
Это ты не можешь, клован.
Представил трехмерный, мать его, объект!
Выйди из геометрической парадигмы, раб реальности.
По твоему, у реальности и вселенной реально есть ширина?
>Хули ты не можешь в абстрактное мышление то, блядь?
Это ты не можешь, клован.
Представил трехмерный, мать его, объект!
Выйди из геометрической парадигмы, раб реальности.
По твоему, у реальности и вселенной реально есть ширина?
>>720925
А вот когда ты чем-нибудь упоролся и словил видения интересные, они тоже становятся реальными?
А вот когда ты чем-нибудь упоролся и словил видения интересные, они тоже становятся реальными?
>>720930
Ты с какой лпанеты, пацак? Ты че у нас на трехмерном раёне делаешь? Будду знаешь? Экзальтация есть? А если найду???
Ты с какой лпанеты, пацак? Ты че у нас на трехмерном раёне делаешь? Будду знаешь? Экзальтация есть? А если найду???
>>720925
Не вижу разницы. Ощущение не мысль? Мысль не ощущение?
Тем более, тут важен результат, а не твоя рационализация.
В результате можно не боятся смерти? Можно.
Ты ее принял? Нет, ты ее отрицаешь, избегаешь.
Вывод очевиден - ты трус.
Не вижу разницы. Ощущение не мысль? Мысль не ощущение?
Тем более, тут важен результат, а не твоя рационализация.
В результате можно не боятся смерти? Можно.
Ты ее принял? Нет, ты ее отрицаешь, избегаешь.
Вывод очевиден - ты трус.
>>720916
>причину, по которой ВСЁ может распараллелиться на множество ВСЕГО и как будет называться это множество?
Я не силён в математике, но по-моему фрактал.
>причину, по которой ВСЁ может распараллелиться на множество ВСЕГО и как будет называться это множество?
Я не силён в математике, но по-моему фрактал.
>>720828
Ориджинал контент, посаны. Чот навеяло
Ориджинал контент, посаны. Чот навеяло
>>720936
Я за всю жизнь ни разу ничего не курил, не пил и не упарывал, так что не знаю. Касательно тех внетелесных опытов, то что я увидел вне тела полностью совпадало с тем, что я видел потом в теле.
Я за всю жизнь ни разу ничего не курил, не пил и не упарывал, так что не знаю. Касательно тех внетелесных опытов, то что я увидел вне тела полностью совпадало с тем, что я видел потом в теле.
>>720947
> Я за всю жизнь ни разу ничего не курил, не пил и не упарывал, так что не знаю
В том то видимо и проблема. Если бы упарывал, то не каждый свой галюн принимал бы за ВСЕЛЕНСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ.
> Я за всю жизнь ни разу ничего не курил, не пил и не упарывал, так что не знаю
В том то видимо и проблема. Если бы упарывал, то не каждый свой галюн принимал бы за ВСЕЛЕНСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ.
>>720949
Ну ладно, ладно, я вижу что ты норм сущность, без обид. Слышь, братуха, дай Сахасрару в космос позвонить, на моей энергетический баланс закончился, а меня телочка в Сансаре ждет, выручай, братэлло!
Ну ладно, ладно, я вижу что ты норм сущность, без обид. Слышь, братуха, дай Сахасрару в космос позвонить, на моей энергетический баланс закончился, а меня телочка в Сансаре ждет, выручай, братэлло!
>>720967
Ну какие локальные министерства, если тут уже идут споры о том, кто больше Вселенная.
Ну какие локальные министерства, если тут уже идут споры о том, кто больше Вселенная.
>>720962
> тебя есть сомнения, что сейчас ты пишешь эти посты?
Конечно, есть. Вернее, есть твердая уверенность, что это делаю не я.
>Тебе нужны доказательства этого?
Не особо. Доказательства ничего не изменят.
>Ты начинаешь повторяться.
Не, начинаю придуриваться.
Но, честно говоря, отсутствие опыта саморазрушения действительно говорит о некоторой несмелости поступков.
> тебя есть сомнения, что сейчас ты пишешь эти посты?
Конечно, есть. Вернее, есть твердая уверенность, что это делаю не я.
>Тебе нужны доказательства этого?
Не особо. Доказательства ничего не изменят.
>Ты начинаешь повторяться.
Не, начинаю придуриваться.
Но, честно говоря, отсутствие опыта саморазрушения действительно говорит о некоторой несмелости поступков.
>>720971
Извини, старина, у самого осталось только на звонок в Нирвану моей матушке, сам же знаешь, Мать - это святое, вон сущность в очках идет, у него по любому есть позвонить, пошли, поинтересуемся
Извини, старина, у самого осталось только на звонок в Нирвану моей матушке, сам же знаешь, Мать - это святое, вон сущность в очках идет, у него по любому есть позвонить, пошли, поинтересуемся
>>720980
Если ты бессмертная часть вселенной, то ничего плохого явно нет.
Если ты бессмертная часть вселенной, то ничего плохого явно нет.
>>720990
Пошел бы ты нахуй, я другая, альтернативная вселенная, куда круче, чем ты!111
Пошел бы ты нахуй, я другая, альтернативная вселенная, куда круче, чем ты!111
>>720991
Даа? А смотри что у меня есть
Даа? А смотри что у меня есть
>>720980
А как ты собрался разрушать Эго, если боишься убить пару нейронов или отрезать свой палец?
Это война, чувак, баня кровавая.
Твои цветочки и песнопения можешь засунуть в свадхистхану, нельзя забросать танк ромашками.
А как ты собрался разрушать Эго, если боишься убить пару нейронов или отрезать свой палец?
Это война, чувак, баня кровавая.
Твои цветочки и песнопения можешь засунуть в свадхистхану, нельзя забросать танк ромашками.
>>721000
Разрушение эго происходит не через его атаку, не через агрессию, не через боль, страх и т.д. Оно происходит через рассеивание иллюзий. Эго это набор иллюзий. Рано или поздно, оно рухнет.
Разрушение эго происходит не через его атаку, не через агрессию, не через боль, страх и т.д. Оно происходит через рассеивание иллюзий. Эго это набор иллюзий. Рано или поздно, оно рухнет.
>>721008
Эго: "МИНЯ НЕТ, НИ РАЗРУШАЙТЕ МИНЯ!!!!111"
Эго: "МИНЯ НЕТ, НИ РАЗРУШАЙТЕ МИНЯ!!!!111"
>>721012
Да его реально нет. Один раз понять достаточно, а дальше просто медитировать чтобы свыкнуться с этим. С тем что ты Вселенная, Истина, которой надобно похавать иногда и поспать, и этого достаточно!
Да его реально нет. Один раз понять достаточно, а дальше просто медитировать чтобы свыкнуться с этим. С тем что ты Вселенная, Истина, которой надобно похавать иногда и поспать, и этого достаточно!
>>721028
>ты Вселенная, Истина
Это не исключает автоматически реальность эго. Если бы мы были только ими, то мы бы сейчас не разговаривали.
>ты Вселенная, Истина
Это не исключает автоматически реальность эго. Если бы мы были только ими, то мы бы сейчас не разговаривали.
Всё есть полнота, всё есть полнота.
Из полноты полнота исходит.
Когда полнота извлекается из полноты
Полнота остаётся.
ОМ Шанти Шанти Шанти
Из полноты полнота исходит.
Когда полнота извлекается из полноты
Полнота остаётся.
ОМ Шанти Шанти Шанти
А гугл по запросу "полнота" выдаёт толстых баб.
Когда люди говорят про "реинкарнацию", что они вообще имею ввиду?
Типа, есть какая-то "душа", которая обрастает мясом (carne), то бишь плотью, то бишь во-площается. B поскольку этот процесс повторяется несколько раз, то это называет re-in-carnation, или пере-во-площение.
Ок, допустим.
Но что это за хуйня такая, которая воплощается?
Например, в прошлой жизнью я был жрицей-амазонкой. Другое тело, другие ценности, мысли, желания, стремления. Другой язык, воспоминания, мечты.
Все другое. А тогда что же содержится в этой самой "душе", которая "перевоплотилась"? Почему тогда это не называется "новая душа с нуля родилась", а "душа проходит круг перерождений"?
Допустим, я возьму новый джип Toyota Land Cruiser и скажу, что это - перевоплощение Ford Mustang'а какого-нибудь 1965 года выпуска.
Двигло другое, рама другая, салон другой, ходовая другая, подвеска другая. Тогда блеать вопрос, а при чем тут вообще старенький Форд, если это просто другая машина?
Или вон буддисты-индуисты дрочат на карму и прекращение перерождений. Вопрос: а им не допизды? Допустим, я умру, а потом родится какой-то новый пидорас. Этот новый пидорас будет обладать другим телом-умом-эго-полом-расой-желаниями-воспоминаниями-мыслями. НУ И ХУЙ БЫ С НИМ. Почему это меня как-то должно беспокоить? Какая вообще связь между мной и этим пидорасом, если у него все новое-другое? И почему это считается "плохо", если он переродится?
Короче, я вообще перестал понимать смысл этой дрочки на перерождение, напрочь потерял суть, о чем речь идет.
Типа, есть какая-то "душа", которая обрастает мясом (carne), то бишь плотью, то бишь во-площается. B поскольку этот процесс повторяется несколько раз, то это называет re-in-carnation, или пере-во-площение.
Ок, допустим.
Но что это за хуйня такая, которая воплощается?
Например, в прошлой жизнью я был жрицей-амазонкой. Другое тело, другие ценности, мысли, желания, стремления. Другой язык, воспоминания, мечты.
Все другое. А тогда что же содержится в этой самой "душе", которая "перевоплотилась"? Почему тогда это не называется "новая душа с нуля родилась", а "душа проходит круг перерождений"?
Допустим, я возьму новый джип Toyota Land Cruiser и скажу, что это - перевоплощение Ford Mustang'а какого-нибудь 1965 года выпуска.
Двигло другое, рама другая, салон другой, ходовая другая, подвеска другая. Тогда блеать вопрос, а при чем тут вообще старенький Форд, если это просто другая машина?
Или вон буддисты-индуисты дрочат на карму и прекращение перерождений. Вопрос: а им не допизды? Допустим, я умру, а потом родится какой-то новый пидорас. Этот новый пидорас будет обладать другим телом-умом-эго-полом-расой-желаниями-воспоминаниями-мыслями. НУ И ХУЙ БЫ С НИМ. Почему это меня как-то должно беспокоить? Какая вообще связь между мной и этим пидорасом, если у него все новое-другое? И почему это считается "плохо", если он переродится?
Короче, я вообще перестал понимать смысл этой дрочки на перерождение, напрочь потерял суть, о чем речь идет.
>>722389
> в прошлой жизнью я был жрицей-амазонкой
Заябись тебе, завидую, бро.
>Допустим, я возьму новый джип Toyota Land Cruiser и скажу, что это - перевоплощение Ford Mustang'а какого-нибудь 1965 года выпуска.
Ну ты шо, у машины жежь нет души, это железка.
А у человека есть, у человека вообще дофига всего есть.
И душа, и эго, и сознание, и свобода воли, и карма…
Ништяк быть человеком.
Непонятно, правда, почему, если человеком быть так хорошо, люди занимаются темой нашего треда.
> в прошлой жизнью я был жрицей-амазонкой
Заябись тебе, завидую, бро.
>Допустим, я возьму новый джип Toyota Land Cruiser и скажу, что это - перевоплощение Ford Mustang'а какого-нибудь 1965 года выпуска.
Ну ты шо, у машины жежь нет души, это железка.
А у человека есть, у человека вообще дофига всего есть.
И душа, и эго, и сознание, и свобода воли, и карма…
Ништяк быть человеком.
Непонятно, правда, почему, если человеком быть так хорошо, люди занимаются темой нашего треда.
>>722389
> Почему это меня как-то должно беспокоить? Какая вообще связь между мной и этим пидорасом
Как какая блять. Это будет опять ты, тот же кусок сознания Вселенной. На этом и держится идея реинкарнации.
Типа, если будешь себя очень плохо вести, тебя распидорасит на сотню комаров. А если хорошо, то в следующий раз у тебя уже будет опыт там, хорошая семья, условия рождения, осознание с малых лет, и прочее.
Забавно, что оказывается можно выкинуть эти идеи и руководствоваться только идеей кармы. Типа "относись к людям так, как хотел бы чтобы относились к тебе", "делай добро - оно возвратится" и тому подобное. Живешь правильно - чувствуешь себя хорошо и уверенно.
> Почему это меня как-то должно беспокоить? Какая вообще связь между мной и этим пидорасом
Как какая блять. Это будет опять ты, тот же кусок сознания Вселенной. На этом и держится идея реинкарнации.
Типа, если будешь себя очень плохо вести, тебя распидорасит на сотню комаров. А если хорошо, то в следующий раз у тебя уже будет опыт там, хорошая семья, условия рождения, осознание с малых лет, и прочее.
Забавно, что оказывается можно выкинуть эти идеи и руководствоваться только идеей кармы. Типа "относись к людям так, как хотел бы чтобы относились к тебе", "делай добро - оно возвратится" и тому подобное. Живешь правильно - чувствуешь себя хорошо и уверенно.
>>722406
> А если хорошо, то в следующий раз у тебя уже будет опыт там, хорошая семья, условия рождения, осознание с малых лет, и прочее.
Допустим, у какого-то васи будет опыт, семья и осознание, но КАК ЭТО ЕБАНЫЙ ВРОТ СВЯЗАНО со мной сегодняшним? Что значит "тот же кусок сознания Вселенной"?
Что именно реинкарнирует, блять, что этот кусок вселенной конкретно в себя включает?
> А если хорошо, то в следующий раз у тебя уже будет опыт там, хорошая семья, условия рождения, осознание с малых лет, и прочее.
Допустим, у какого-то васи будет опыт, семья и осознание, но КАК ЭТО ЕБАНЫЙ ВРОТ СВЯЗАНО со мной сегодняшним? Что значит "тот же кусок сознания Вселенной"?
Что именно реинкарнирует, блять, что этот кусок вселенной конкретно в себя включает?
>>722391
> И душа, и эго, и сознание, и свобода воли, и карма…
Вот тебя вперло-то, второй день подряд тралишь.
> И душа, и эго, и сознание, и свобода воли, и карма…
Вот тебя вперло-то, второй день подряд тралишь.
>>722413
> Вот тебя вперло-то, второй день подряд тралишь.
В том и беда, что не тралю.
А пытаюсь изучать флуктуации чужой системы.
Тот комплекс меток, который уже принят как дефектный и реинтегрирован в моей системе, в твоей оброс множеством слоев и является системообразующим, объеденным с комплексом Я-есть.
С учетом того, что Амбер должен быть разрушен, неясно, как ты его разрушишь.
Дело даже не в атакующем факторе, а в банальном различении.
Как ты отделишь Эго от Не_Я, иллюзию от правды?
Только на основании священных текстов?
А вдруг тексты ошибочны, что тогда?
Ты лишен инструментов проверки, посему обязан верить…
Путь веры, звучит не очень перспективно.
> Вот тебя вперло-то, второй день подряд тралишь.
В том и беда, что не тралю.
А пытаюсь изучать флуктуации чужой системы.
Тот комплекс меток, который уже принят как дефектный и реинтегрирован в моей системе, в твоей оброс множеством слоев и является системообразующим, объеденным с комплексом Я-есть.
С учетом того, что Амбер должен быть разрушен, неясно, как ты его разрушишь.
Дело даже не в атакующем факторе, а в банальном различении.
Как ты отделишь Эго от Не_Я, иллюзию от правды?
Только на основании священных текстов?
А вдруг тексты ошибочны, что тогда?
Ты лишен инструментов проверки, посему обязан верить…
Путь веры, звучит не очень перспективно.
>>722418
ОПЫТ!???
А ты не гонишь ли, няша?
Знаете, как можно накормить говном любого мудака, который начинает базарить про то, как он вспоминает свои прошлые реинкарнации?
Запоминайте, малята. Достаточно спросить его, если он заебись помнит прошлые жизни, может ли он сказать ХОТЯ БЫ БЛЯТЬ ДЮЖИНУ СЛОВ на том языке, на котором говорил в прошлой жизни. Болтовня - это то, чем мы занимаемся больше всего в жизни. Если это один из самых коренных наших навыков. Если человек не может вспомнить десяток слов на египетском, атлантидском и лемурийском, то его галимый ПИЗДЕЖ становится вопиюще очевидным.
О каком опыте мы говорим, если человек даже слов из прошлой жизни не помнит!?
ОПЫТ!???
А ты не гонишь ли, няша?
Знаете, как можно накормить говном любого мудака, который начинает базарить про то, как он вспоминает свои прошлые реинкарнации?
Запоминайте, малята. Достаточно спросить его, если он заебись помнит прошлые жизни, может ли он сказать ХОТЯ БЫ БЛЯТЬ ДЮЖИНУ СЛОВ на том языке, на котором говорил в прошлой жизни. Болтовня - это то, чем мы занимаемся больше всего в жизни. Если это один из самых коренных наших навыков. Если человек не может вспомнить десяток слов на египетском, атлантидском и лемурийском, то его галимый ПИЗДЕЖ становится вопиюще очевидным.
О каком опыте мы говорим, если человек даже слов из прошлой жизни не помнит!?
>>722418
Опыт, это элемент научения когнитивной системы.
Но если система новая, то какой к черту опыт?
Опыта у инкарнированных не дождешься.
Объевшийся грибов чукча может долго объяснять, что он - китайский Император, но он остается обдолбанным чукчей.
Опыт, это элемент научения когнитивной системы.
Но если система новая, то какой к черту опыт?
Опыта у инкарнированных не дождешься.
Объевшийся грибов чукча может долго объяснять, что он - китайский Император, но он остается обдолбанным чукчей.
>>722422
> Только на основании священных текстов?
> А вдруг тексты ошибочны, что тогда?
Эй, эй, ты полегче на поворотах. Мои Священные Тексты высечены на коробках с Яблоками, и ничто не может пошатнуть Истинную Веру.
Обознатушки.
А те ябучие метки, за которые все еще цепляюсь по недоразумению - так я же сам их вам сюда приношу, чтобы вы помогли с упоением их обоссать.
> Только на основании священных текстов?
> А вдруг тексты ошибочны, что тогда?
Эй, эй, ты полегче на поворотах. Мои Священные Тексты высечены на коробках с Яблоками, и ничто не может пошатнуть Истинную Веру.
Обознатушки.
А те ябучие метки, за которые все еще цепляюсь по недоразумению - так я же сам их вам сюда приношу, чтобы вы помогли с упоением их обоссать.
Да и тут вообще встает острый вопрос, а были ли эти прошлые жизни.
Вернее, вопрос еще более жесткий, а было ли прошлое.
Сам господин Говинда а может и не он, но звучит похоже говорил, между прочим:
>Есть только момент "сейчас". Момент "сейчас" всегда. Прошлое и будущее — это продукт интеллекта, о нём можно только думать, тогда как быть можно только сейчас
Ну и какие воплощения могут быть при таких раскладах?
Это шоу Трумена, а египетские пирамиды и кости динозавров - лишь искусные декорации. Вселенной несколько секунд, а все прошлое и будущее, лишь ловушка для ума.
Гадостная и противная картина, честно говоря.
Вернее, вопрос еще более жесткий, а было ли прошлое.
Сам господин Говинда а может и не он, но звучит похоже говорил, между прочим:
>Есть только момент "сейчас". Момент "сейчас" всегда. Прошлое и будущее — это продукт интеллекта, о нём можно только думать, тогда как быть можно только сейчас
Ну и какие воплощения могут быть при таких раскладах?
Это шоу Трумена, а египетские пирамиды и кости динозавров - лишь искусные декорации. Вселенной несколько секунд, а все прошлое и будущее, лишь ловушка для ума.
Гадостная и противная картина, честно говоря.
>>722426
>Обознатушки.
А, это ничего страшного.
Все мы - Вселенная. Все мы - одно! Границ нет!
Пишу тебе, подразумеваю Говинду.
Целуюсь с барышней, а слюна попадает в рот соседу дяде Васе.
А про еблю так и вообще страшно подумать!
Смешались вместе кони, люди…
>Обознатушки.
А, это ничего страшного.
Все мы - Вселенная. Все мы - одно! Границ нет!
Пишу тебе, подразумеваю Говинду.
Целуюсь с барышней, а слюна попадает в рот соседу дяде Васе.
А про еблю так и вообще страшно подумать!
Смешались вместе кони, люди…
>>722423
Не гоню, предполагаю. Ты спросил, я ответил по памяти, во что верил раньше.
С моей сегодняшней точки зрения теория реинкарнации не нужна, избыточна. Если вспомню свои прошлые жизни, то наверно моя точка зрения изменится но об этом вы уже не узнаете, лол
Не гоню, предполагаю. Ты спросил, я ответил по памяти, во что верил раньше.
С моей сегодняшней точки зрения теория реинкарнации не нужна, избыточна. Если вспомню свои прошлые жизни, то наверно моя точка зрения изменится но об этом вы уже не узнаете, лол
>>722430
>Есть только момент "сейчас". Момент "сейчас" всегда. Прошлое и будущее — это продукт интеллекта, о нём можно только думать, тогда как быть можно только сейчас
>Ну и какие воплощения могут быть при таких раскладах?
>Это шоу Трумена, а египетские пирамиды и кости динозавров - лишь искусные декорации
Ты как-то не так понимаешь. Для сознания есть только момент сейчас, в который прошлое прибывает с пингом, задержкой, разрушенным, и т.п. Как свет далёких звёзддаже свет Солнца опаздывает на 8 минут, ты всегда видел Солнце прошлого, кости динозавров. Это отнюдь не значит, что прошлого не существует, просто у нас слишком примитивная концепция времени, как коробка автомат.
>Есть только момент "сейчас". Момент "сейчас" всегда. Прошлое и будущее — это продукт интеллекта, о нём можно только думать, тогда как быть можно только сейчас
>Ну и какие воплощения могут быть при таких раскладах?
>Это шоу Трумена, а египетские пирамиды и кости динозавров - лишь искусные декорации
Ты как-то не так понимаешь. Для сознания есть только момент сейчас, в который прошлое прибывает с пингом, задержкой, разрушенным, и т.п. Как свет далёких звёзддаже свет Солнца опаздывает на 8 минут, ты всегда видел Солнце прошлого, кости динозавров. Это отнюдь не значит, что прошлого не существует, просто у нас слишком примитивная концепция времени, как коробка автомат.
>>722436
> Это отнюдь не значит, что прошлого не существует
А относительно кого прошлое существует?
Что такое - "существовать"?
В моем словаре нет такого слова.
Ближайшее к нему - "сложенно на поверхности мармеладных червей".
Но в этом значении равно "существует" и Бетмен, и Будда, и мой акт чувственной любви с молодой Бритни.
> Это отнюдь не значит, что прошлого не существует
А относительно кого прошлое существует?
Что такое - "существовать"?
В моем словаре нет такого слова.
Ближайшее к нему - "сложенно на поверхности мармеладных червей".
Но в этом значении равно "существует" и Бетмен, и Будда, и мой акт чувственной любви с молодой Бритни.
>>722439
Относительно тебя в настоящем.
> Но в этом значении равно "существует" и Бетмен, и Будда, и мой акт чувственной любви с молодой Бритни.
Ебанулся на отлично!
Но мне кажется это примитивизм, сравнивать мозг с тарелкой червяков. Хотя и похоже, несомненно.
Относительно тебя в настоящем.
> Но в этом значении равно "существует" и Бетмен, и Будда, и мой акт чувственной любви с молодой Бритни.
Ебанулся на отлично!
Но мне кажется это примитивизм, сравнивать мозг с тарелкой червяков. Хотя и похоже, несомненно.
>>722448
> Но мне кажется это примитивизм, сравнивать мозг с тарелкой червяков. Хотя и похоже, несомненно.
Это визуальная метафора.
Что касается сложности, то легко выделить ее, если выделяющая система сложнее, чем рассматриваемая.
Вернее, система может оценить сложность произвольно выделенной части системы не с чем другим система просто не имеет дела.
Однако когда доходит до процесса автореференции, механизм дает сбой.
Чаще всего в духовной литературе такой сбой называют Эго или Ложное я.
Если система реконфигурируется, делая процесс автореференции непарадоксальным, такое состояние называют состоянием недвойственности.
> Но мне кажется это примитивизм, сравнивать мозг с тарелкой червяков. Хотя и похоже, несомненно.
Это визуальная метафора.
Что касается сложности, то легко выделить ее, если выделяющая система сложнее, чем рассматриваемая.
Вернее, система может оценить сложность произвольно выделенной части системы не с чем другим система просто не имеет дела.
Однако когда доходит до процесса автореференции, механизм дает сбой.
Чаще всего в духовной литературе такой сбой называют Эго или Ложное я.
Если система реконфигурируется, делая процесс автореференции непарадоксальным, такое состояние называют состоянием недвойственности.
>>722430
>а может и не он
Он.
>Ну и какие воплощения могут быть при таких раскладах?
В прошлых воплощениях было такое же ощущение момнета "сейчас", как и в настоящем на данный момент. То есть смысл сказанного не в том, что этого всего не было, а в том, что тогда было "сейчас", на данный момент "сейчас" и потом будет "сейчас". И если задуматься над этим фактом, то ты со своим ощущением "сейчас" стоишь на месте, застывший в вечности, и изменяется только материальный мир. Время есть только у материального мира, который подвержен изменениям по своей природе.
Нематериальное и бесформенное вечно и незыблемо — и твоё настоящее "Я" с его вечным моментом "сейчас" к этому относится, оно вне времени.
>а может и не он
Он.
>Ну и какие воплощения могут быть при таких раскладах?
В прошлых воплощениях было такое же ощущение момнета "сейчас", как и в настоящем на данный момент. То есть смысл сказанного не в том, что этого всего не было, а в том, что тогда было "сейчас", на данный момент "сейчас" и потом будет "сейчас". И если задуматься над этим фактом, то ты со своим ощущением "сейчас" стоишь на месте, застывший в вечности, и изменяется только материальный мир. Время есть только у материального мира, который подвержен изменениям по своей природе.
Нематериальное и бесформенное вечно и незыблемо — и твоё настоящее "Я" с его вечным моментом "сейчас" к этому относится, оно вне времени.
>>722430
> говорил, между прочим:
Это вроде как я говорил, я.п.
И поймите правильно, я категорически не люблю спекулировать и какую-то непроверенную хуйню писать.
Имелось ввиду, что момент-сейчас субъективно ощущается совсем не так, как прошлое/будущее. Более насыщенно, вкусно и смачно. А прошлое-будущее - как фотографии яблок или чертежи яблок.
Собственно, с прошлыми жизнями - такая же хрень. Мы можем про них спекулировать и фантазировать, но в практическом смысле - никакой пользы. Даже тупо не можем вспомнить язык. Типа, я был Желтым Императором, но базарили сугубо на русском.
> Гадостная и противная картина, честно говоря.
Нет, а почему, позвольте?
Мне вот настоящий момент очень даже доставляет. И совершенно стопроцентно похую, были динозавры или нет, что вообще было вчера, неделю или год или столетие или миллион лет назад.
Были динозавры или нет - это может беспокоить только мой ум. А ум о такой херне беспокоиться не хочет.
Сегодня вот с одной барышней проводили эксперимент. Накупили нарезанных фруктов, самых разных: ананас, банан, папайя, арбуз, дыня, яблоко, dragon fruit. Один закрывал глаза, другой его кормил случайным фруктом. И нужно было прочувствовать вкус, как бы мозг не участвует, именно прочувствовать в ощущениях, что вкусно, что не очень, что нравится, что не нравится.
По иронии получилось, что из всего купленного - как раз яблоки были самые беспонтовые. Потому что привозные, хуй знает откуда, из Новой Зеландии. А остальное местное, свежачок.
> говорил, между прочим:
Это вроде как я говорил, я.п.
И поймите правильно, я категорически не люблю спекулировать и какую-то непроверенную хуйню писать.
Имелось ввиду, что момент-сейчас субъективно ощущается совсем не так, как прошлое/будущее. Более насыщенно, вкусно и смачно. А прошлое-будущее - как фотографии яблок или чертежи яблок.
Собственно, с прошлыми жизнями - такая же хрень. Мы можем про них спекулировать и фантазировать, но в практическом смысле - никакой пользы. Даже тупо не можем вспомнить язык. Типа, я был Желтым Императором, но базарили сугубо на русском.
> Гадостная и противная картина, честно говоря.
Нет, а почему, позвольте?
Мне вот настоящий момент очень даже доставляет. И совершенно стопроцентно похую, были динозавры или нет, что вообще было вчера, неделю или год или столетие или миллион лет назад.
Были динозавры или нет - это может беспокоить только мой ум. А ум о такой херне беспокоиться не хочет.
Сегодня вот с одной барышней проводили эксперимент. Накупили нарезанных фруктов, самых разных: ананас, банан, папайя, арбуз, дыня, яблоко, dragon fruit. Один закрывал глаза, другой его кормил случайным фруктом. И нужно было прочувствовать вкус, как бы мозг не участвует, именно прочувствовать в ощущениях, что вкусно, что не очень, что нравится, что не нравится.
По иронии получилось, что из всего купленного - как раз яблоки были самые беспонтовые. Потому что привозные, хуй знает откуда, из Новой Зеландии. А остальное местное, свежачок.
>>722432
> Целуюсь с барышней, а слюна попадает в рот соседу дяде Васе.
> А про еблю так и вообще страшно подумать!
Как все запущенно! Ты там это, береги себя.
> Целуюсь с барышней, а слюна попадает в рот соседу дяде Васе.
> А про еблю так и вообще страшно подумать!
Как все запущенно! Ты там это, береги себя.
>>722434
> Если вспомню свои прошлые жизни
Ну так я и спрашиваю, ЧЬИ это будут прошлые жизни?
Если сказать "свои", предполагается, что есть некий владелец, которому эти прошлые жизни принадлежат. Или некий участник, который эти жизни проживал.
Так я и пытаюсь спросить, третий раз подряд уже, КТО же это такой, из чего он состоит, этот хуй, который владеет или проживает все эти жизни?
> Если вспомню свои прошлые жизни
Ну так я и спрашиваю, ЧЬИ это будут прошлые жизни?
Если сказать "свои", предполагается, что есть некий владелец, которому эти прошлые жизни принадлежат. Или некий участник, который эти жизни проживал.
Так я и пытаюсь спросить, третий раз подряд уже, КТО же это такой, из чего он состоит, этот хуй, который владеет или проживает все эти жизни?
>>722503
У тебя под ногами, вокруг тебя, внутри твоего тела. Материальное, обладающее формой это всё физическое. Нематериальный, бесформенный мир это "подложка" материального, делающая его возможным и включающая его.
Форменное это звук, бесформенное это тишина.
Форменное это предмет, бесформенное это пространство.
Форменное это тело, бесформенное это "я".
>>722504
>Это вроде как я говорил, я.п.
Рад что тебе так сильно понравился пост, но писал его я. Но вообще, он не мой — это синтез учений Толле и Хокинса. У Толле целая книга по этому вопросу (а Хокинс её немного комментировал и сам касался этой темы).
У тебя под ногами, вокруг тебя, внутри твоего тела. Материальное, обладающее формой это всё физическое. Нематериальный, бесформенный мир это "подложка" материального, делающая его возможным и включающая его.
Форменное это звук, бесформенное это тишина.
Форменное это предмет, бесформенное это пространство.
Форменное это тело, бесформенное это "я".
>>722504
>Это вроде как я говорил, я.п.
Рад что тебе так сильно понравился пост, но писал его я. Но вообще, он не мой — это синтез учений Толле и Хокинса. У Толле целая книга по этому вопросу (а Хокинс её немного комментировал и сам касался этой темы).
>>722508
> Рад что тебе так сильно понравился пост, но писал его я.
А, ну хуй знает, перепутал. Я в прошлом треде что-то тоже похожее гнал.
Но не в смысле пересказа книжек, а как непосредственные ощущения.
> Рад что тебе так сильно понравился пост, но писал его я.
А, ну хуй знает, перепутал. Я в прошлом треде что-то тоже похожее гнал.
Но не в смысле пересказа книжек, а как непосредственные ощущения.
>>722508
>Материальное, обладающее формой это всё физическое.
>Нематериальный, бесформенный мир это "подложка" материального, делающая его возможным и включающая его.
Если бы "нематериальный мир" включал "материальный", то он не был бы "нематериальным".
Все твои учителя, да и ты сам, плотно застряли на этом моменте.
Возьмем из моей копилки старую аналогию с игрой Жизнь.
Напомню, есть некий алгоритм, создающий поле игры, и объясняющий появление и исчезновение клеток на нём.
И есть рисунки на его поле, разные фигуры. Фигуры есть только для самих себя(если они неимоверно сложны, офк) и для стороннего наблюдателя, для нас, глядящих в монитор. Но технически никаких фигур не существует, есть базовый набор правил.
А теперь вернемся к твоим(и твоих учителей) словам.
Материальное, в таком прочтении, это фигуры, несуществующее, иллюзорное.
Нематериальная подложка, это правила клеточного автомата и средства его реализации.
И тут, на таком уровне интерпретации, ясно видна ошибка, не дающая увидеть всю картину. Физическая Реальность не включена в Нематериальный, Бесформенный Мир никоим образом. Однако она вырастает из него, в случае, если он позволяет сформировать на себе решения такой сложности, как "психика человека".
>Материальное, обладающее формой это всё физическое.
>Нематериальный, бесформенный мир это "подложка" материального, делающая его возможным и включающая его.
Если бы "нематериальный мир" включал "материальный", то он не был бы "нематериальным".
Все твои учителя, да и ты сам, плотно застряли на этом моменте.
Возьмем из моей копилки старую аналогию с игрой Жизнь.
Напомню, есть некий алгоритм, создающий поле игры, и объясняющий появление и исчезновение клеток на нём.
И есть рисунки на его поле, разные фигуры. Фигуры есть только для самих себя(если они неимоверно сложны, офк) и для стороннего наблюдателя, для нас, глядящих в монитор. Но технически никаких фигур не существует, есть базовый набор правил.
А теперь вернемся к твоим(и твоих учителей) словам.
Материальное, в таком прочтении, это фигуры, несуществующее, иллюзорное.
Нематериальная подложка, это правила клеточного автомата и средства его реализации.
И тут, на таком уровне интерпретации, ясно видна ошибка, не дающая увидеть всю картину. Физическая Реальность не включена в Нематериальный, Бесформенный Мир никоим образом. Однако она вырастает из него, в случае, если он позволяет сформировать на себе решения такой сложности, как "психика человека".
>>722529
>Если бы "нематериальный мир" включал "материальный", то он не был бы "нематериальным".
Включает он его потому, что без него материльного бы мира не могло было быть. Нематериальный мир это бесконечный потенциал, из которого актуализируется материальный мир — он не сам по себе, у него нет автономности.
>Напомню, есть некий алгоритм, создающий поле игры, и объясняющий появление и исчезновение клеток на нём.
>И есть рисунки на его поле, разные фигуры. Фигуры есть только для самих себя(если они неимоверно сложны, офк) и для стороннего наблюдателя, для нас, глядящих в монитор. Но технически никаких фигур не существует, есть базовый набор правил.
Сорри, но я прочитал несколько раз и не понял в чём тут суть и что там за игра.
>Однако она вырастает из него, в случае, если он позволяет сформировать на себе решения такой сложности, как "психика человека".
Ну тут уже классический спор материя первичная иил вторична. Моя позиция думаю ясна.
>Если бы "нематериальный мир" включал "материальный", то он не был бы "нематериальным".
Включает он его потому, что без него материльного бы мира не могло было быть. Нематериальный мир это бесконечный потенциал, из которого актуализируется материальный мир — он не сам по себе, у него нет автономности.
>Напомню, есть некий алгоритм, создающий поле игры, и объясняющий появление и исчезновение клеток на нём.
>И есть рисунки на его поле, разные фигуры. Фигуры есть только для самих себя(если они неимоверно сложны, офк) и для стороннего наблюдателя, для нас, глядящих в монитор. Но технически никаких фигур не существует, есть базовый набор правил.
Сорри, но я прочитал несколько раз и не понял в чём тут суть и что там за игра.
>Однако она вырастает из него, в случае, если он позволяет сформировать на себе решения такой сложности, как "психика человека".
Ну тут уже классический спор материя первичная иил вторична. Моя позиция думаю ясна.
>>722535
> он не сам по себе, у него нет автономности.
Смысл этой фразы ускользает. У бесконечного потенциала нет автономности?
Какой он тогда бесконечный… бессмыслица.
>Сорри, но я прочитал несколько раз и не понял в чём тут суть и что там за игра.
Игра Жизнь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)
Вики, для вникания.
Прикрепленный ютуб для визуализации.
>Ну тут уже классический спор материя первичная иил вторична. Моя позиция думаю ясна.
Нет, тут спор несколько в другом весе.
Материя есть или ее нет? Вообще что-либо есть, или его нет? Моя позиция, думаю, ясна.
> он не сам по себе, у него нет автономности.
Смысл этой фразы ускользает. У бесконечного потенциала нет автономности?
Какой он тогда бесконечный… бессмыслица.
>Сорри, но я прочитал несколько раз и не понял в чём тут суть и что там за игра.
Игра Жизнь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)
Вики, для вникания.
Прикрепленный ютуб для визуализации.
>Ну тут уже классический спор материя первичная иил вторична. Моя позиция думаю ясна.
Нет, тут спор несколько в другом весе.
Материя есть или ее нет? Вообще что-либо есть, или его нет? Моя позиция, думаю, ясна.
>>722562
>Смысл этой фразы ускользает. У бесконечного потенциала нет автономности?
Не, у материального мира, я его имел ввиду. Предложение получилось несколько корявым и двусмысленным, да.
>Материя есть или ее нет?
>Вообще что-либо есть, или его нет?
Есть.
>Игра Жизнь
Ок, пробежал глазами, вроде теперь имею поверхностное представление.
>Материальное, в таком прочтении, это фигуры, несуществующее, иллюзорное.
Они сущестуют и реальны. И форменное, и бесформенное реальны. Просто форменное подверженно изменениям, а бесформенное вечно.
>Смысл этой фразы ускользает. У бесконечного потенциала нет автономности?
Не, у материального мира, я его имел ввиду. Предложение получилось несколько корявым и двусмысленным, да.
>Материя есть или ее нет?
>Вообще что-либо есть, или его нет?
Есть.
>Игра Жизнь
Ок, пробежал глазами, вроде теперь имею поверхностное представление.
>Материальное, в таком прочтении, это фигуры, несуществующее, иллюзорное.
Они сущестуют и реальны. И форменное, и бесформенное реальны. Просто форменное подверженно изменениям, а бесформенное вечно.
>>722576
> Они сущестуют и реальны.
Реальны, это значит состоят из бесформенного и без него невозможны? Интересная трактовка. А что значит нереальны тогда?
>Есть.
Дай угадаю. Алнесс. Всё. Я прав?
> Они сущестуют и реальны.
Реальны, это значит состоят из бесформенного и без него невозможны? Интересная трактовка. А что значит нереальны тогда?
>Есть.
Дай угадаю. Алнесс. Всё. Я прав?
>>722593
>это значит состоят из бесформенного и без него невозможны?
Ну тут смотря какой смысл вкладывать в слово "состоят". В определённом смысле можно сказать и так.
>А что значит нереальны тогда?
Реальное — это то что актуализировалось из бесформенного.
Нереальное — это то что не актуализировалось из бесформенного.
Например, ты задумал построить определённое здание. В таком случае актуализировалась мысль о здании, но ещё не само здание. Мысль реальна, здание ещё нет. Но таки построив задуманное здание, оно становится реальным, потому что оно таким образом актуализировалось. Как-то так.
>Алнесс.
Ага, Allness.
>это значит состоят из бесформенного и без него невозможны?
Ну тут смотря какой смысл вкладывать в слово "состоят". В определённом смысле можно сказать и так.
>А что значит нереальны тогда?
Реальное — это то что актуализировалось из бесформенного.
Нереальное — это то что не актуализировалось из бесформенного.
Например, ты задумал построить определённое здание. В таком случае актуализировалась мысль о здании, но ещё не само здание. Мысль реальна, здание ещё нет. Но таки построив задуманное здание, оно становится реальным, потому что оно таким образом актуализировалось. Как-то так.
>Алнесс.
Ага, Allness.
>>722609
А что такое бесформенное?
Это то, из чего актуализируется реальное?
Кроме тавтологической характеристики, у тебя есть определения для него?
А что такое бесформенное?
Это то, из чего актуализируется реальное?
Кроме тавтологической характеристики, у тебя есть определения для него?
>>722614
Определение для бесформенного звучит как парадокс, не? Могу дать аналогию, точнее уже давал тут: >>722508
>Форменное это звук, бесформенное это тишина.
>Форменное это предмет, бесформенное это пространство.
Если таки хочется подобие определения, то вот я залез в книгу и нашёл вроде подходящий кусок. Ниже мой перевод на русском не выходила.
"Вселенная это самосоздающаяся спонтанность. Ничего не принуждает её проявлять себя. Непроявленное ["The Unmanifest of the Godhead" — как раз то бесформенное, о котором я говорю - пр. меня] — это бесконечный потенциал бесконечного контекста всех возможностей. Вселенная спонтанно автономна, даже мысль о "существовании" это просто понятие. Слово "невыразимый ["ineffable"] — подходящее и близкое приближение. Это попытка выразить словами внутреннюю природу радикальной "Я"-идентификации ["radical Self-identity" — криво переводится]."
Определение для бесформенного звучит как парадокс, не? Могу дать аналогию, точнее уже давал тут: >>722508
>Форменное это звук, бесформенное это тишина.
>Форменное это предмет, бесформенное это пространство.
Если таки хочется подобие определения, то вот я залез в книгу и нашёл вроде подходящий кусок. Ниже мой перевод на русском не выходила.
"Вселенная это самосоздающаяся спонтанность. Ничего не принуждает её проявлять себя. Непроявленное ["The Unmanifest of the Godhead" — как раз то бесформенное, о котором я говорю - пр. меня] — это бесконечный потенциал бесконечного контекста всех возможностей. Вселенная спонтанно автономна, даже мысль о "существовании" это просто понятие. Слово "невыразимый ["ineffable"] — подходящее и близкое приближение. Это попытка выразить словами внутреннюю природу радикальной "Я"-идентификации ["radical Self-identity" — криво переводится]."
>>722622
> Определение для бесформенного звучит как парадокс, не?
Если ты, как я, принимаешь существование себя только в рамках актуализированного реального, то да, это парадоксально.
Но ты видишь себя как некую надстройку над реальностью, а значит, можешь дать определение как себе, так и реальности, и даже бесформенному, которое эту реальность формирует.
>Вселенная это самосоздающаяся спонтанность. Ничего не принуждает её проявлять себя.
Вот тут непонятно. С одной стороны, ничего не принуждает.
С другой, есть реальность и наблюдатель(в твоей парадигме).
Ошибка или неполная цитата?
> Определение для бесформенного звучит как парадокс, не?
Если ты, как я, принимаешь существование себя только в рамках актуализированного реального, то да, это парадоксально.
Но ты видишь себя как некую надстройку над реальностью, а значит, можешь дать определение как себе, так и реальности, и даже бесформенному, которое эту реальность формирует.
>Вселенная это самосоздающаяся спонтанность. Ничего не принуждает её проявлять себя.
Вот тут непонятно. С одной стороны, ничего не принуждает.
С другой, есть реальность и наблюдатель(в твоей парадигме).
Ошибка или неполная цитата?
>>722634
Не знаю что там за надстройка.
>Если ты, как я, принимаешь существование себя только в рамках актуализированного реального
Да. я тоже так.
>можешь дать определение как себе, так и реальности, и даже бесформенному, которое эту реальность формирует
Определение то дать можно — другой вопрос будет ли оно корректным, полным, всеобъемлющим и т.д.
>есть реальность и наблюдатель
Наблюдать сам по себе, реальность сама по себе. Даже если что-то с виду будто бы принуждает что-то к чему-то, это лишь иллюзия причинно-следственных связей. Про неё я писал тут во второй опловине поста, не буду повторяться: >>718990
>Ошибка или неполная цитата?
Ну понятно, что вырвал из контекста, полная слишком длинная для ручного перевода, но таки ладно, поехали, мож кто ещё прочитает. Стараюсь точно, но я всё-таки не профессиональный переводчик.
Q: Ты часто используешь термины "состояние" (state) и [эээ..] "состояние" (condition) для описания субъективной реальности просветления.
A: Это из-за используемых слов. Энергия за словами существует независимо от вербализации и проявляет себя лишь как Осознание (Awareness). В этом "состоянии" нет ни объекта, ни предмета. Бесконечное (The Ultimate) является только самим собой, без внешних ссылок. С точки зрения человека это состояние "не-разума" ("no mind"). Не быть локализованным ни в какой точке времени или пространства значит быть непрерывно везде, что выходит за рамки "сущестует" и "не существует". Никакой "человек" не может быть просветлённым, так как состояние не предполагает ничего, подразумевающегося под словом "человек".
Просветление означает, что предыдущая личность и всё, во что она верила, стирается, исчезает, преодолевается (transcended), рассеивается и замещается. Частное заменяется на универсальное, качества заменяются на сущность, линейное заменяется на нелинейное, дискретное заменяется на бесконечное. Позиция во времени и пространстве становится Всесущностью и Вечностью (Allness and Foreverness). Намерение заменяется на спонтанность, и ограничивающее восприятие дуальностей исчезает в пользу Сияния Единства (Radiance of Oneness), которое освещает Реальность и Истину недвойственности. Сущность Божества представляет себя в виде "Я"-откровения (Self-revelation). Мышление останавливается, и в Тишине Знание Всезнаемости (Knowingness of Omniscience) проявляет себя без спросу. Эмоции заменяются на Мир. Изысканная мягкость и Бесконечная
Сила мягки и невидимы, потому что они сам Источник (Source) и подложка все, что, как кажется, существует. По аналогии, это как тень заменяется на солнечные лучи. Тень не станогвится солнечными лучами.
Кажущеся "причина" и "изменение" заменяются на развёртывание (unfoldment) Создания. Всё есть идеальное выражение потенциала своей сущности. Ничего не действует на что-либо другое. Эстетическая гармония и согласие присущи полному чувству безопасности, котороме присуще существованию. Стоп-кадр формы (The stop frame of form) заменяется на непрерывность универсальной сущности. Ничто не является неполным, недоделанным или незаконченным. Сущность всего, что, как кажется, существует — это Божественность. Всё есть Бог в процессе реализации потенциала Создания.
The universe is self-creating spontaneously. Nothing is causing it to express itself. The Unmanifest of the Godhead is the Infinite potentiality of Infinite context and all possibility. The universe is spontaneously autonomous; even the thought of ‘existence’ is merely a notion. The term ‘ineffable’ is appropriate and a close approximation. It is an attempt to language the intrinsic nature of radical Self-identity. God is the universal ‘I-ness’ of manifestation. Behind even the universal ‘I-ness’ of God is the Supreme as the Unmanifest, which is unnamable.
Вселенная это самосоздающаяся спонтанность. Ничего не принуждает её проявлять себя. Непроявленное ("The Unmanifest of the Godhead" — как раз то бесформенное, о котором я говорю - пр. меня) — это бесконечный потенциал бесконечного контекста всех возможностей. Вселенная спонтанно автономна, даже мысль о "существовании" это просто понятие. Слово "невыразимый ("ineffable") — подходящее и близкое приближение. Это попытка выразить словами внутреннюю природу радикальной "Я"-идентификации ("radical Self-identity" — криво переводится). Бог это универсальное "Я" (I-ness) в проявлении. За самим универсальным "Я" Бога есть Высшее как Непроявленное (the Supreme as the Unmanifest), которое неназываемо (unnamable).
Не знаю что там за надстройка.
>Если ты, как я, принимаешь существование себя только в рамках актуализированного реального
Да. я тоже так.
>можешь дать определение как себе, так и реальности, и даже бесформенному, которое эту реальность формирует
Определение то дать можно — другой вопрос будет ли оно корректным, полным, всеобъемлющим и т.д.
>есть реальность и наблюдатель
Наблюдать сам по себе, реальность сама по себе. Даже если что-то с виду будто бы принуждает что-то к чему-то, это лишь иллюзия причинно-следственных связей. Про неё я писал тут во второй опловине поста, не буду повторяться: >>718990
>Ошибка или неполная цитата?
Ну понятно, что вырвал из контекста, полная слишком длинная для ручного перевода, но таки ладно, поехали, мож кто ещё прочитает. Стараюсь точно, но я всё-таки не профессиональный переводчик.
Q: Ты часто используешь термины "состояние" (state) и [эээ..] "состояние" (condition) для описания субъективной реальности просветления.
A: Это из-за используемых слов. Энергия за словами существует независимо от вербализации и проявляет себя лишь как Осознание (Awareness). В этом "состоянии" нет ни объекта, ни предмета. Бесконечное (The Ultimate) является только самим собой, без внешних ссылок. С точки зрения человека это состояние "не-разума" ("no mind"). Не быть локализованным ни в какой точке времени или пространства значит быть непрерывно везде, что выходит за рамки "сущестует" и "не существует". Никакой "человек" не может быть просветлённым, так как состояние не предполагает ничего, подразумевающегося под словом "человек".
Просветление означает, что предыдущая личность и всё, во что она верила, стирается, исчезает, преодолевается (transcended), рассеивается и замещается. Частное заменяется на универсальное, качества заменяются на сущность, линейное заменяется на нелинейное, дискретное заменяется на бесконечное. Позиция во времени и пространстве становится Всесущностью и Вечностью (Allness and Foreverness). Намерение заменяется на спонтанность, и ограничивающее восприятие дуальностей исчезает в пользу Сияния Единства (Radiance of Oneness), которое освещает Реальность и Истину недвойственности. Сущность Божества представляет себя в виде "Я"-откровения (Self-revelation). Мышление останавливается, и в Тишине Знание Всезнаемости (Knowingness of Omniscience) проявляет себя без спросу. Эмоции заменяются на Мир. Изысканная мягкость и Бесконечная
Сила мягки и невидимы, потому что они сам Источник (Source) и подложка все, что, как кажется, существует. По аналогии, это как тень заменяется на солнечные лучи. Тень не станогвится солнечными лучами.
Кажущеся "причина" и "изменение" заменяются на развёртывание (unfoldment) Создания. Всё есть идеальное выражение потенциала своей сущности. Ничего не действует на что-либо другое. Эстетическая гармония и согласие присущи полному чувству безопасности, котороме присуще существованию. Стоп-кадр формы (The stop frame of form) заменяется на непрерывность универсальной сущности. Ничто не является неполным, недоделанным или незаконченным. Сущность всего, что, как кажется, существует — это Божественность. Всё есть Бог в процессе реализации потенциала Создания.
The universe is self-creating spontaneously. Nothing is causing it to express itself. The Unmanifest of the Godhead is the Infinite potentiality of Infinite context and all possibility. The universe is spontaneously autonomous; even the thought of ‘existence’ is merely a notion. The term ‘ineffable’ is appropriate and a close approximation. It is an attempt to language the intrinsic nature of radical Self-identity. God is the universal ‘I-ness’ of manifestation. Behind even the universal ‘I-ness’ of God is the Supreme as the Unmanifest, which is unnamable.
Вселенная это самосоздающаяся спонтанность. Ничего не принуждает её проявлять себя. Непроявленное ("The Unmanifest of the Godhead" — как раз то бесформенное, о котором я говорю - пр. меня) — это бесконечный потенциал бесконечного контекста всех возможностей. Вселенная спонтанно автономна, даже мысль о "существовании" это просто понятие. Слово "невыразимый ("ineffable") — подходящее и близкое приближение. Это попытка выразить словами внутреннюю природу радикальной "Я"-идентификации ("radical Self-identity" — криво переводится). Бог это универсальное "Я" (I-ness) в проявлении. За самим универсальным "Я" Бога есть Высшее как Непроявленное (the Supreme as the Unmanifest), которое неназываемо (unnamable).
>>722703
Упс, не стёр абзац на английском. Его тупо пропускать, я его перевёл и просто не стёр.
Упс, не стёр абзац на английском. Его тупо пропускать, я его перевёл и просто не стёр.
>>722703
> radical Self -identity
радикальная, или предельная самоидентификация.
В общем и целом, весьма любопытный фрагмент.
С одной стороны, есть явные корреляции с собственными наблюдениями и попытками формализации от hitthelimit'а.
С другой стороны, есть расхождения, связанные со всей этой эстетической гармонией, чувством безопасности и прочими эмоциональными характеристиками, они у Хоккинса явно позитивные, у меня скорее нейтральные или негативные.
На этом давай наверно заканчивать, а то у меня смутное подозрение, что наша беседа токсична и шизофазична для прочих посетителей треда.
> radical Self -identity
радикальная, или предельная самоидентификация.
В общем и целом, весьма любопытный фрагмент.
С одной стороны, есть явные корреляции с собственными наблюдениями и попытками формализации от hitthelimit'а.
С другой стороны, есть расхождения, связанные со всей этой эстетической гармонией, чувством безопасности и прочими эмоциональными характеристиками, они у Хоккинса явно позитивные, у меня скорее нейтральные или негативные.
На этом давай наверно заканчивать, а то у меня смутное подозрение, что наша беседа токсична и шизофазична для прочих посетителей треда.
>>722807
>самоидентификация
Я хотел сначала так перевести, но потом решил что так было бы двусмысленно и неточно. Тут используется заимствованный Хокинсом из индуизма термин "Self". Это "Я" с большой буквы, которое не то же самое, что "я" с маленькой буквы (эго). В некоторых русских переводах "Self" переводят вообще как "Сущее". Просто "самоидентификация" теряет смысл и кажется что речь идёт об идентификации с эго, тогда как в оригинале "Self" именно с большой буквы.
> давай наверно заканчивать
Ну ок. Хотя по мне так вполне в духе тредов, бывало и хуже.
>самоидентификация
Я хотел сначала так перевести, но потом решил что так было бы двусмысленно и неточно. Тут используется заимствованный Хокинсом из индуизма термин "Self". Это "Я" с большой буквы, которое не то же самое, что "я" с маленькой буквы (эго). В некоторых русских переводах "Self" переводят вообще как "Сущее". Просто "самоидентификация" теряет смысл и кажется что речь идёт об идентификации с эго, тогда как в оригинале "Self" именно с большой буквы.
> давай наверно заканчивать
Ну ок. Хотя по мне так вполне в духе тредов, бывало и хуже.
>>722809
> самоидентификация
Если говорить о системе которая вселенная в целом, а о чем еще, на таком уровне, говорить, то все ок.
> самоидентификация
Если говорить о системе которая вселенная в целом, а о чем еще, на таком уровне, говорить, то все ок.
Вы же в курсе что никакого просветления не существует?
>>722825
Снимай тапки, проходи в келью и жди пока мастер найдёт палку, которой вправит тебе на место свадхистхану.
Снимай тапки, проходи в келью и жди пока мастер найдёт палку, которой вправит тебе на место свадхистхану.
>>722843
Я надеюсь этот врач знает своё дело, прошлый мне прописал таких мантр, что я аурой неделю дристал
Я надеюсь этот врач знает своё дело, прошлый мне прописал таких мантр, что я аурой неделю дристал
>>722838
> мастер найдёт палку, которой вправит тебе на место свадхистхану
Искать-то ее не надо, нужно только чуток привести в рабочее положение.
> мастер найдёт палку, которой вправит тебе на место свадхистхану
Искать-то ее не надо, нужно только чуток привести в рабочее положение.
>>722840
Настоящие Мастера практикуют анальный массаж. Помню когда подростком производил подобную Духовную Практику у меня всё было норм и со здоровьем и с психикой. Потом учёба и работа, в итоге забыл, теперь болячки, психологическая неудовлетворённость и всё и-за того что общество не одобряет Духовные Практики.
Настоящие Мастера практикуют анальный массаж. Помню когда подростком производил подобную Духовную Практику у меня всё было норм и со здоровьем и с психикой. Потом учёба и работа, в итоге забыл, теперь болячки, психологическая неудовлетворённость и всё и-за того что общество не одобряет Духовные Практики.
>>722973
> Настоящие Мастера практикуют анальный массаж.
Ого, какие интересные мастера! Где это ты такой задорный ашрам нашел?
> Настоящие Мастера практикуют анальный массаж.
Ого, какие интересные мастера! Где это ты такой задорный ашрам нашел?
Заводятся голоса в голове, от которых можно спрятаться когнитивными уловками, но это уровень укрытия от проблем под одеялом.
Видный математик без необходимой гигиены рассудка пизданулся на отличненько.
Видный математик без необходимой гигиены рассудка пизданулся на отличненько.
>>725134
упс, мисклик
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html
http://baaltii1.livejournal.com/200269.html
Вот интервью, комменты доставляют.
упс, мисклик
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html
http://baaltii1.livejournal.com/200269.html
Вот интервью, комменты доставляют.
>>725135
Не то воспринял что следовало бы. Человек просто начал строить картину мира в зрелом возрасте и понял что люди живут в "мозаичной яме" из заблуждений.
Показательно что яму создали религии вместе с наукой. Однако именно наука помогает составить мировоззрение более высокого порядка и юолее цельное, без шор. Духи и Боги живут только в голове.
Вопрос остаётся - Что такое мир Идей и кто его создал и контролирует?
Не то воспринял что следовало бы. Человек просто начал строить картину мира в зрелом возрасте и понял что люди живут в "мозаичной яме" из заблуждений.
Показательно что яму создали религии вместе с наукой. Однако именно наука помогает составить мировоззрение более высокого порядка и юолее цельное, без шор. Духи и Боги живут только в голове.
Вопрос остаётся - Что такое мир Идей и кто его создал и контролирует?
>>725230
> Духи и Боги живут только в голове.
Дак и мировоззрение с наукой, картина мира, сам мир, тоже живут в голове…
Вообще, сложно однозначно утверждать, что где-то что-то помимо "головы" есть. Вот этот факт многие из виду упускают.
Мячик в руках он держал воображаемый.
Однако построить параллели с реальным мячиком духу не хватило.
Страшная цепочка, не буду спорить.
Галлюцинация мячика = Реальный мячик(в момент галлюцинирования) > галлюцинация неотличима от реальности > "я" никогда не имел дела с реальным мячиком > "я" никогда не имел дела ни с чем> что "я" вообще такое?
Видимо, страшные контролирующие духи менее страшны, чем ЭТО. С духами можно сражаться при помощи науки, а как ты сразишься с собственной иллюзорной природой?
> Духи и Боги живут только в голове.
Дак и мировоззрение с наукой, картина мира, сам мир, тоже живут в голове…
Вообще, сложно однозначно утверждать, что где-то что-то помимо "головы" есть. Вот этот факт многие из виду упускают.
Мячик в руках он держал воображаемый.
Однако построить параллели с реальным мячиком духу не хватило.
Страшная цепочка, не буду спорить.
Галлюцинация мячика = Реальный мячик(в момент галлюцинирования) > галлюцинация неотличима от реальности > "я" никогда не имел дела с реальным мячиком > "я" никогда не имел дела ни с чем> что "я" вообще такое?
Видимо, страшные контролирующие духи менее страшны, чем ЭТО. С духами можно сражаться при помощи науки, а как ты сразишься с собственной иллюзорной природой?
>>725264
> Видимо, страшные контролирующие духи менее страшны, чем ЭТО. С духами можно сражаться при помощи науки, а как ты сразишься с собственной иллюзорной природой?
Вот этот анон дело говорит.
Когда я занимался ОСами, там всяких духов насмотрелся - ебаный насос.
Ну да, бывает страшно. Бывает страшно до усеру, когда аж все тело от страха парализует.
Но все это вообще полнейшая ничтожная хуйня по сравнению с настоящим страхом - что тебя вообще нет.
> Видимо, страшные контролирующие духи менее страшны, чем ЭТО. С духами можно сражаться при помощи науки, а как ты сразишься с собственной иллюзорной природой?
Вот этот анон дело говорит.
Когда я занимался ОСами, там всяких духов насмотрелся - ебаный насос.
Ну да, бывает страшно. Бывает страшно до усеру, когда аж все тело от страха парализует.
Но все это вообще полнейшая ничтожная хуйня по сравнению с настоящим страхом - что тебя вообще нет.
>>725281
> Но все это вообще полнейшая ничтожная хуйня по сравнению с настоящим страхом - что тебя вообще нет.
Поэтому лучше верить в реинкарнацию :)
> Но все это вообще полнейшая ничтожная хуйня по сравнению с настоящим страхом - что тебя вообще нет.
Поэтому лучше верить в реинкарнацию :)
>>725287
Ну, не знаю, кому как лучше, мне вот лично хочется через этот страх насквозь пройти, занырнуть в самую глубину.
А все вот эти духи, ады/раи и реинкарнации - ебаная хуйня для успокоения нервных.
Ну, не знаю, кому как лучше, мне вот лично хочется через этот страх насквозь пройти, занырнуть в самую глубину.
А все вот эти духи, ады/раи и реинкарнации - ебаная хуйня для успокоения нервных.
>>725300
Ты предпочитаешь полные страха иллюзии благодатной истине? Тебе просто нравится бояться. И ты боишься не бояться. Боишься мира, гармонии и благодати. Твоё эго смакует негативные эмоции и думает, что без них загнётся.
Ты предпочитаешь полные страха иллюзии благодатной истине? Тебе просто нравится бояться. И ты боишься не бояться. Боишься мира, гармонии и благодати. Твоё эго смакует негативные эмоции и думает, что без них загнётся.
>>725281
>Но все это вообще полнейшая ничтожная хуйня по сравнению с настоящим страхом - что тебя вообще нет.
Ну это не страх, хотя похоже. Скорее очень сильное переживание.
>>725264
>С духами можно сражаться при помощи науки, а как ты сразишься с собственной иллюзорной природой?
Если бы ты хотя бы на уровне школьника интересовался этим вопросом, то знал бы, что проблемы фанерона вне науки. Это не даже не вопрос "есть ли что-то кроме головы". Непонятно зачем ты такой вопрос задаешь.
>>725134
О какой гигиене речь, медитации? То что с ним произошло совершенно ожидаемо, при его способностях и напряжении.
>Но все это вообще полнейшая ничтожная хуйня по сравнению с настоящим страхом - что тебя вообще нет.
Ну это не страх, хотя похоже. Скорее очень сильное переживание.
>>725264
>С духами можно сражаться при помощи науки, а как ты сразишься с собственной иллюзорной природой?
Если бы ты хотя бы на уровне школьника интересовался этим вопросом, то знал бы, что проблемы фанерона вне науки. Это не даже не вопрос "есть ли что-то кроме головы". Непонятно зачем ты такой вопрос задаешь.
>>725134
О какой гигиене речь, медитации? То что с ним произошло совершенно ожидаемо, при его способностях и напряжении.
>>725332
Некому бояться, эмоции сами себя переживают, мысли сами себя думают. Ты ничего не делаешь и не можешь делать.
Некому бояться, эмоции сами себя переживают, мысли сами себя думают. Ты ничего не делаешь и не можешь делать.
>>725343
Будет некому, когда просветлеешь. Сейчас есть. Не беги вперёд поезда.
Будет некому, когда просветлеешь. Сейчас есть. Не беги вперёд поезда.
>>725348
Никакого "будет". Все уже сейчас есть, и просветление, и не просветление. Очнись. Вот он поезд, который вообще ни при хую.
Никакого "будет". Все уже сейчас есть, и просветление, и не просветление. Очнись. Вот он поезд, который вообще ни при хую.
>>725364
Ничего не изменится, потому что нечему меняться, ничего не может произойти, некому просветлеть. Эго знает, что оно ничто, иначе твоих постов ИТТ не было.
Будь уверен, что ты никогда не проснешься, потому что никогда не спал, ты никогда не умрешь, потому что не был рожден. Это не красивые слова, это то что все знают.
Ничего не изменится, потому что нечему меняться, ничего не может произойти, некому просветлеть. Эго знает, что оно ничто, иначе твоих постов ИТТ не было.
Будь уверен, что ты никогда не проснешься, потому что никогда не спал, ты никогда не умрешь, потому что не был рожден. Это не красивые слова, это то что все знают.
>>725340
> Ну это не страх, хотя похоже. Скорее очень сильное переживание.
А страх - это не переживание? А что тогда?
> Ну это не страх, хотя похоже. Скорее очень сильное переживание.
А страх - это не переживание? А что тогда?
>>725396
Ты такой загадочный! Давай муладхары друг у друга поисследуем?
Ты такой загадочный! Давай муладхары друг у друга поисследуем?
>>725340
> Если бы ты хотя бы на уровне школьника интересовался этим вопросом, то знал бы, что проблемы фанерона вне науки. Это не даже не вопрос "есть ли что-то кроме головы". Непонятно зачем ты такой вопрос задаешь.
В прошлую нашу беседу я, каюсь, не до конца осмыслил термин фанерон. Теперь этот пробел заполнен.
Итак.
Петушки – фелласафы, и непокорный солипсизм.
Скажу сразу, с моей высокой колокольни вывернутого на изнанку минарета, что солипсисты, что реалисты, что идеалисты – абсолютно одинаковые говножуи. Но солипсизм я буду обсирать как-нибудь в другой раз, а сейчас примусь за реализм.
За позицию реалиста, в силу сложности отлова живой связноговорящей особи, мы возмем «разгромную» переводную статью Мартина Гарднера. http://solipsism.ru/library/gardm01.htm
Храбрецы со свободным временем могут ознакомится с полной версией по ссылке, а тут мы рассмотрим некую вытяжку из статьи, три главных аргумента реализма:
>Аргумент удобства. Язык реализма необходим для общения между людьми. Это объясняет, почему реализму отдают предпочтение почти все философы, теологи и ученые, равно как и простые смертные.
Миллионы мух, разумеется, ошибаться не могут. Или могут? С одной стороны, все у нас наивные реалисты. С другой, чуть копни, веруют в загробную жизнь в той или иной форме. Не имея на то никаких «реалистичных» оснований. Вопрос обмена информацией между людьми также можно задать весьма остро, и окажется, что эффективность процесса мала, а целесообразность акта обмена носит характер соглашения.
>Эмпирический аргумент. Реализм является наипростейшей и лучше всего подтверждаемой гипотезой о закономерностях нашего фанерона.
А квантовую механику вы уже включили в состав «вашего» фанерона? А что насчет черных дыр и даркматера с даркэнерджи? Но согласен, в «ремонте тостеров» реализму нет равных. Хотя… Почему нельзя чинить идею тостера в своей голове?
>Эмотивный аргумент. Онтологическое принятие реализма оказывает сильное эмоциональное воздействие на тех, кто его принимает.
Ну, и это вообще пушка. В таком случае, стоит принять героинизм как основу. Потому что героин, ИМХО, куда более сильное воздействие оказывает. А значит, истинней, по мнению мистера Гарднера.
А разгадка как всегда проста
>Ни один философ в здравом уме не будет сомневаться в существовании объектов или лиц, находящихся вне его ума. Совершенно оправдано, писал Карнап, предполагать, что звезды будут продолжать существовать, даже если все умы исчезнут. Философы лишь говорят о том, что это значит, что звезды будут продолжать существовать.
Да-да, именно так. «Простая истина заключается в том, что даже самые убежденные детерминисты и фаталисты на личном психологическом уровне на самом деле не верят, что они являются пешками в шахматной игре мозга.»
Аминь.
> Если бы ты хотя бы на уровне школьника интересовался этим вопросом, то знал бы, что проблемы фанерона вне науки. Это не даже не вопрос "есть ли что-то кроме головы". Непонятно зачем ты такой вопрос задаешь.
В прошлую нашу беседу я, каюсь, не до конца осмыслил термин фанерон. Теперь этот пробел заполнен.
Итак.
Петушки – фелласафы, и непокорный солипсизм.
Скажу сразу, с моей высокой колокольни вывернутого на изнанку минарета, что солипсисты, что реалисты, что идеалисты – абсолютно одинаковые говножуи. Но солипсизм я буду обсирать как-нибудь в другой раз, а сейчас примусь за реализм.
За позицию реалиста, в силу сложности отлова живой связноговорящей особи, мы возмем «разгромную» переводную статью Мартина Гарднера. http://solipsism.ru/library/gardm01.htm
Храбрецы со свободным временем могут ознакомится с полной версией по ссылке, а тут мы рассмотрим некую вытяжку из статьи, три главных аргумента реализма:
>Аргумент удобства. Язык реализма необходим для общения между людьми. Это объясняет, почему реализму отдают предпочтение почти все философы, теологи и ученые, равно как и простые смертные.
Миллионы мух, разумеется, ошибаться не могут. Или могут? С одной стороны, все у нас наивные реалисты. С другой, чуть копни, веруют в загробную жизнь в той или иной форме. Не имея на то никаких «реалистичных» оснований. Вопрос обмена информацией между людьми также можно задать весьма остро, и окажется, что эффективность процесса мала, а целесообразность акта обмена носит характер соглашения.
>Эмпирический аргумент. Реализм является наипростейшей и лучше всего подтверждаемой гипотезой о закономерностях нашего фанерона.
А квантовую механику вы уже включили в состав «вашего» фанерона? А что насчет черных дыр и даркматера с даркэнерджи? Но согласен, в «ремонте тостеров» реализму нет равных. Хотя… Почему нельзя чинить идею тостера в своей голове?
>Эмотивный аргумент. Онтологическое принятие реализма оказывает сильное эмоциональное воздействие на тех, кто его принимает.
Ну, и это вообще пушка. В таком случае, стоит принять героинизм как основу. Потому что героин, ИМХО, куда более сильное воздействие оказывает. А значит, истинней, по мнению мистера Гарднера.
А разгадка как всегда проста
>Ни один философ в здравом уме не будет сомневаться в существовании объектов или лиц, находящихся вне его ума. Совершенно оправдано, писал Карнап, предполагать, что звезды будут продолжать существовать, даже если все умы исчезнут. Философы лишь говорят о том, что это значит, что звезды будут продолжать существовать.
Да-да, именно так. «Простая истина заключается в том, что даже самые убежденные детерминисты и фаталисты на личном психологическом уровне на самом деле не верят, что они являются пешками в шахматной игре мозга.»
Аминь.
>>725332
> Ты предпочитаешь полные страха иллюзии благодатной истине?
Это ты их предпочитаешь. Ибо просто спрятал свое Эго под ковер.
Вывел из системы, поместил на задворки мироздания и назвал всеобщим сознающим началом.
Но тут как с говном, сколько его не прячь, оно все равно воняет. Пока не избавишься совсем, будет пахнуть скверно.
Совсем как штанишки у трусишки, смекаешь?
> Ты предпочитаешь полные страха иллюзии благодатной истине?
Это ты их предпочитаешь. Ибо просто спрятал свое Эго под ковер.
Вывел из системы, поместил на задворки мироздания и назвал всеобщим сознающим началом.
Но тут как с говном, сколько его не прячь, оно все равно воняет. Пока не избавишься совсем, будет пахнуть скверно.
Совсем как штанишки у трусишки, смекаешь?
>>725549
Я не мог с тобой ранее беседовать. Не знаю с кем ты беседовал. И не понимаю с кем ты сейчас и о чем ведешь беседу. Какой еще реализм, что еще за Граднер, к чему это?
"Фанерон" упомянул лишь потому что увидел пост с претензией к науке почему она не отвечает на вопросы философии.
> Почему нельзя чинить идею тостера в своей голове?
ИТТ этим и занимаются.
> Ни один философ в здравом уме не будет сомневаться в существовании объектов или лиц, находящихся вне его ума.
А как же проблема мозга в колбе? Это неопровержимая гипотеза может быть абсолютно реальной, а уж сомневаться в реальности совершенно нормально, когда всем известно, что все что ты испытываешь продукт мозга или чего-то еще.
Я не мог с тобой ранее беседовать. Не знаю с кем ты беседовал. И не понимаю с кем ты сейчас и о чем ведешь беседу. Какой еще реализм, что еще за Граднер, к чему это?
"Фанерон" упомянул лишь потому что увидел пост с претензией к науке почему она не отвечает на вопросы философии.
> Почему нельзя чинить идею тостера в своей голове?
ИТТ этим и занимаются.
> Ни один философ в здравом уме не будет сомневаться в существовании объектов или лиц, находящихся вне его ума.
А как же проблема мозга в колбе? Это неопровержимая гипотеза может быть абсолютно реальной, а уж сомневаться в реальности совершенно нормально, когда всем известно, что все что ты испытываешь продукт мозга или чего-то еще.
Посоны, мне нужно:
Машина
Дом на 2 семьи(земля есть)
Ремонт в хате
Гараж для машыны в городе
загран+шенген, хотет посмотрет цивилизацию за пределами ДС
Пека, остекление балкона, всякой хуйни по мелочи
Вроде немного хочу. Возможности есть. Вопрос: как с имеющимся просветлением забить хуй на нежелание желаний, чтобы добиться вышеописанного? Как выполнять желания, не желая их? Осознаю, что эго имеет свойство не насыщаться даже миллионами нефти, не говоря о сотнях. Но тут задача поскромнее. Мб поделитесь лайфхаком?
Машина
Дом на 2 семьи(земля есть)
Ремонт в хате
Гараж для машыны в городе
загран+шенген, хотет посмотрет цивилизацию за пределами ДС
Пека, остекление балкона, всякой хуйни по мелочи
Вроде немного хочу. Возможности есть. Вопрос: как с имеющимся просветлением забить хуй на нежелание желаний, чтобы добиться вышеописанного? Как выполнять желания, не желая их? Осознаю, что эго имеет свойство не насыщаться даже миллионами нефти, не говоря о сотнях. Но тут задача поскромнее. Мб поделитесь лайфхаком?
>>725790
This. Именно это и имел ввиду.
Так что как-то посмотреть в глаза собственной иллюзорности - вот это круто. Думаю, после такого - пизда для эго настанет.
А вот эти всякие духи-черти, ну хер знает. Может быть назойливо, неприятно, раздражающе, отвлекает, мешает думать и сосредоточиться, но не особо страшно.
This. Именно это и имел ввиду.
Так что как-то посмотреть в глаза собственной иллюзорности - вот это круто. Думаю, после такого - пизда для эго настанет.
А вот эти всякие духи-черти, ну хер знает. Может быть назойливо, неприятно, раздражающе, отвлекает, мешает думать и сосредоточиться, но не особо страшно.
>>726055
> Как выполнять желания, не желая их?
Зачем?
Зачем делать то, чего делать не хочешь? Ты что, ебанутый?
Раньше вот мне горячо и искренне хотелось денег-бизнеса-телок-тачек-путешествий-спорта-экстрима. Ну и занимался этим. Теперь не хочется - сижу в доме и в хуй не дую, просветляюсь.
Схуяли бы вдруг сейчас подрываться и бросаться строить-добывать дома/машины/гаражи/шенгены??
Это тебе жена что ли мозги ебет? Схуяли такой бред?
> Как выполнять желания, не желая их?
Зачем?
Зачем делать то, чего делать не хочешь? Ты что, ебанутый?
Раньше вот мне горячо и искренне хотелось денег-бизнеса-телок-тачек-путешествий-спорта-экстрима. Ну и занимался этим. Теперь не хочется - сижу в доме и в хуй не дую, просветляюсь.
Схуяли бы вдруг сейчас подрываться и бросаться строить-добывать дома/машины/гаражи/шенгены??
Это тебе жена что ли мозги ебет? Схуяли такой бред?
Я анекдот придумал сегодня.
Встречаются два просветленных. Один другому и говорит:-
Встречаются два просветленных. Один другому и говорит:-
>>726419
Ой да ладно. Придумали такую унылую хрень, будто просветленные должны молчать и беспристрастно смотреть в даль. Постоянно, 24/7.
Встретились два просветленных и пошли по блядям, бухали-веселились, приняли в отделение за еблю гусей в фонтане на главной площади маленького провинциального городка.
Ой да ладно. Придумали такую унылую хрень, будто просветленные должны молчать и беспристрастно смотреть в даль. Постоянно, 24/7.
Встретились два просветленных и пошли по блядям, бухали-веселились, приняли в отделение за еблю гусей в фонтане на главной площади маленького провинциального городка.
>>726450
Ну тут как бы суть в том, что никто ни с кем и не встречался, потому что нет расстояния, а тем более нет двух просветленных, также как нет того кому можно было бы что то рассказать,лил.
Ну тут как бы суть в том, что никто ни с кем и не встречался, потому что нет расстояния, а тем более нет двух просветленных, также как нет того кому можно было бы что то рассказать,лил.
>>726515
А. Ну так бы и написал, что Буратино утопился, Колобок повесился.
А. Ну так бы и написал, что Буратино утопился, Колобок повесился.
Вот еще придумал только что.
Попал как то Шри Рамана на зону, а зеки спрашивают: -Ты кто по масти?
-А кто спрашивает? Для начала выясните кем в действительности вы являетесь, тогда у вас не будет возникать таких вопросов.
Попал как то Шри Рамана на зону, а зеки спрашивают: -Ты кто по масти?
-А кто спрашивает? Для начала выясните кем в действительности вы являетесь, тогда у вас не будет возникать таких вопросов.
бля хорошо что здесь можно писать всякую хуйню и никто не узнает тебя
>>726574
Я пишу, но я не являюсь пишущим, это бог пишет моими руками.
Я пишу, но я не являюсь пишущим, это бог пишет моими руками.
Заходит как то Шри Рамана в бар, а бармен ему и говорит: Возможен ли вышеупомянутый опыт А т м а н а даже в состоянии обычного эмпирического существования для ума, который выполняет свои функции в соответствии с его прарабдхой (прошлой кармой, которая начала пло- доносить)?
6. Две птицы, соединенные вместе друзья, льнут к одному и тому же дереву –
Одна из них поедает сладкую ягоду; другая смотрит [на это], не поедая.
7. На том же дереве – человек, погруженный [в горести мира], ослепленный, скорбит о [своем] бессилии,
Когда же он зрит другого – возлюбленного владыку и его величие, то освобождается от скорби.
(Шветашватара-упанишада)
Узнаёте? Это же история об Адаме и Еве в индуизме! История о "плоде" дуализма и о "горестях мира", присущих ему.
Так, просто интеренсно.
Одна из них поедает сладкую ягоду; другая смотрит [на это], не поедая.
7. На том же дереве – человек, погруженный [в горести мира], ослепленный, скорбит о [своем] бессилии,
Когда же он зрит другого – возлюбленного владыку и его величие, то освобождается от скорби.
(Шветашватара-упанишада)
Узнаёте? Это же история об Адаме и Еве в индуизме! История о "плоде" дуализма и о "горестях мира", присущих ему.
Так, просто интеренсно.
>>726055
>Вопрос: как с имеющимся просветлением забить хуй на нежелание желаний,
А тебе не кажется, что вопрос некорректен?
Он подразумевает, что ты находишься в неком состоянии, но своей формой и смыслом говорит, что ты в таком состоянии не находишься.
Вопрос на будущее или радость от какого-либо прозрения застилает глаза?
>Вопрос: как с имеющимся просветлением забить хуй на нежелание желаний,
А тебе не кажется, что вопрос некорректен?
Он подразумевает, что ты находишься в неком состоянии, но своей формой и смыслом говорит, что ты в таком состоянии не находишься.
Вопрос на будущее или радость от какого-либо прозрения застилает глаза?
>>726450
Так ты придумал другую. Чем оно лучше?
Я вот недавно встретился с некоторым количеством старых приятелей.
Унылый вышел вечер.
Я и сам унылый стал. Радуюсь - радуюсь, хуяк, приуныл.
Состояния больше не сменяются логично, они скорее хаотичны.
А ведь это только начало…
Так ты придумал другую. Чем оно лучше?
Я вот недавно встретился с некоторым количеством старых приятелей.
Унылый вышел вечер.
Я и сам унылый стал. Радуюсь - радуюсь, хуяк, приуныл.
Состояния больше не сменяются логично, они скорее хаотичны.
А ведь это только начало…
Назрел серьёзный вопрос к тем, кто практикует автолизис.
Какой "кусок себя" отрывать было особенно болезненно? Есть ли что-то за что ты хватаешься особенно цепко, что-то, что мешает двигаться дальше или делает продвижение невозможным?
Дело тут в том, что судя по описаниям и всему прочему, это очень нервный и болезненный процесс и отчасти так оно и было, когда я(как впрочем) и сейчас отрывал от своего я друзей и для того, чтобы проникнуться изолировался от них. От родителей я оторвусь с куда как большим удовольствием и уверен, что роль "сын своего отца, сын матери, брат, семья, близкие люди" будет потеряна с удовольствием и я уже предвкушаю когда увижу всех их в последний раз.
Мб мне хочется морально подготовиться или что-то такое, так что вдруг впереди меня ждет что-то болезненное.
Короче, повторюсь, какой кусок твоего "ложного я" растворялся особенно плохо и тяжело?
Какой "кусок себя" отрывать было особенно болезненно? Есть ли что-то за что ты хватаешься особенно цепко, что-то, что мешает двигаться дальше или делает продвижение невозможным?
Дело тут в том, что судя по описаниям и всему прочему, это очень нервный и болезненный процесс и отчасти так оно и было, когда я(как впрочем) и сейчас отрывал от своего я друзей и для того, чтобы проникнуться изолировался от них. От родителей я оторвусь с куда как большим удовольствием и уверен, что роль "сын своего отца, сын матери, брат, семья, близкие люди" будет потеряна с удовольствием и я уже предвкушаю когда увижу всех их в последний раз.
Мб мне хочется морально подготовиться или что-то такое, так что вдруг впереди меня ждет что-то болезненное.
Короче, повторюсь, какой кусок твоего "ложного я" растворялся особенно плохо и тяжело?
>>727321
Хуй знает, может быть, это индивидуально.
Я несколько раз полностью менял круг общения, так называемых "друзей", когда менял образ жизни. Когда бухать бросил. Когда трактор заводил.
Менял профессию, работу. Меня девушек. Опять же, когда переезжал, раздал вообще все барахло/имущество, книги, спорт-снарягу и т.п.
Все эти внешние вещи - вообще хуйня, и ничего тут болезненного и сложного нет.
А вот, как мы там обсуждали выше, когда верхняя вся эта шелуха отваливается, и ты начинаешь разрушать свой собственный образ самого себя - вот это уже интереснее становится. Все, что ты о себе думал, за что себя ценил и любил, с чем себя отождествлял.
Ну и самая писечка, когда под всеми эти масками - выясняется, что там ничего нет. Что тебя нет. Вот это да, вставляет нешуточно.
> какой кусок твоего "ложного я"
Чувак, а ты ничего не перепутал? Думаешь, ты растворишь свое "ложное я", а под ним с радостью обнаружишь "истинное я"? Вот тут-то тебя и ждем самое задорное разочарование.
Хуй знает, может быть, это индивидуально.
Я несколько раз полностью менял круг общения, так называемых "друзей", когда менял образ жизни. Когда бухать бросил. Когда трактор заводил.
Менял профессию, работу. Меня девушек. Опять же, когда переезжал, раздал вообще все барахло/имущество, книги, спорт-снарягу и т.п.
Все эти внешние вещи - вообще хуйня, и ничего тут болезненного и сложного нет.
А вот, как мы там обсуждали выше, когда верхняя вся эта шелуха отваливается, и ты начинаешь разрушать свой собственный образ самого себя - вот это уже интереснее становится. Все, что ты о себе думал, за что себя ценил и любил, с чем себя отождествлял.
Ну и самая писечка, когда под всеми эти масками - выясняется, что там ничего нет. Что тебя нет. Вот это да, вставляет нешуточно.
> какой кусок твоего "ложного я"
Чувак, а ты ничего не перепутал? Думаешь, ты растворишь свое "ложное я", а под ним с радостью обнаружишь "истинное я"? Вот тут-то тебя и ждем самое задорное разочарование.
>>727077
> Так ты придумал другую. Чем оно лучше?
Да не, оно ничем не лучше, конечно.
Просто схуяли кто-то решил, будто просветленный должен быть обязательно такой возвышенный, духовный, медитативный, невозмутимый?
> Так ты придумал другую. Чем оно лучше?
Да не, оно ничем не лучше, конечно.
Просто схуяли кто-то решил, будто просветленный должен быть обязательно такой возвышенный, духовный, медитативный, невозмутимый?
>>727325
Да я в курсе, так-то образ я должен поддаться, потому как никогда я себя не любил, не ценил и даже трусливо пытался выпилить.
Что касается "ложного я", то Я должно остаться, ну т.е. это же философия, еще по Декарту.
Если бы к примеру существовал демон, который меня обманывает во всём,что касается меня и реальности, то единственное в чем я могу быть уверен, это в существовании воспринимающего, то есть единственное истинное утверждедение, что "Я есть".
Просто видимо это самое я не включает нихуя(или же включает в себя всё и ничем не является кроме собсна Я что по сути тоже самое, что быть пустым, ничто) и ему похуй абсолютно всё, но оно есть. И это я. Я это я. Я это не человек, не имя и т.д., что мне еще предстоит реализовать, но я это я.
Да я в курсе, так-то образ я должен поддаться, потому как никогда я себя не любил, не ценил и даже трусливо пытался выпилить.
Что касается "ложного я", то Я должно остаться, ну т.е. это же философия, еще по Декарту.
Если бы к примеру существовал демон, который меня обманывает во всём,что касается меня и реальности, то единственное в чем я могу быть уверен, это в существовании воспринимающего, то есть единственное истинное утверждедение, что "Я есть".
Просто видимо это самое я не включает нихуя(или же включает в себя всё и ничем не является кроме собсна Я что по сути тоже самое, что быть пустым, ничто) и ему похуй абсолютно всё, но оно есть. И это я. Я это я. Я это не человек, не имя и т.д., что мне еще предстоит реализовать, но я это я.
>>727330
> потому как никогда я себя не любил
Тебе так только кажется.
>Просто видимо это самое я не включает нихуя, но оно есть.
Что же тогда "я" такое, если состоит из нихуя? Как тогда можно сказать, что оно есть?
> потому как никогда я себя не любил
Тебе так только кажется.
>Просто видимо это самое я не включает нихуя, но оно есть.
Что же тогда "я" такое, если состоит из нихуя? Как тогда можно сказать, что оно есть?
Тут получается такая забавная хуита.
Человек начинает заниматься любой духовностью и думает,
что сейчас он почистит все личнее, и там внутри обнаружится такое светящееся, красивое, ИСТИННОЕ Я. Любовь и свет.
Человек начинает заниматься любой духовностью и думает,
что сейчас он почистит все личнее, и там внутри обнаружится такое светящееся, красивое, ИСТИННОЕ Я. Любовь и свет.
>>727331
Что это я - можно только сказать чем оно не является. Как обозначить ничто, "ничто" - это не ничто, потому как если ты это назвал, то уже что-то определил, а значит это не то.
Что есть говорит, что я воспринимает существование самого себя.
Cogito ergo sum - мыслю, следовательно существую. Нельзя сказать, "Я не существую", потому, что кто-то это говорит или мыслит, следовательно с наличием мысли есть и тот, кто её воспринимает.
Что это я - можно только сказать чем оно не является. Как обозначить ничто, "ничто" - это не ничто, потому как если ты это назвал, то уже что-то определил, а значит это не то.
Что есть говорит, что я воспринимает существование самого себя.
Cogito ergo sum - мыслю, следовательно существую. Нельзя сказать, "Я не существую", потому, что кто-то это говорит или мыслит, следовательно с наличием мысли есть и тот, кто её воспринимает.
Потом романтический ореол немножко рассеивается, и ситуация принимает примерно такой оборот.
>>727337
Тем приятнее от всего этого отделаться будет. Проблема то в том, что у тебя картинка как у какого-то мамкиного ценника. К я присобачено у каждого еще и много чего "хорошего". Красота, положительные эмоции, добро.
Тем приятнее от всего этого отделаться будет. Проблема то в том, что у тебя картинка как у какого-то мамкиного ценника. К я присобачено у каждого еще и много чего "хорошего". Красота, положительные эмоции, добро.
Потом, допустим, чувак настырный попался, потихоньку это говно все отпускает, и тогда всплывает примерно такая картина, в которой уже вообще никакого Я не видать.
>>727333
Да, забавная. Еще забавней, что на уровне концепции "я" могу принять, что "меня" нет, а вот представить-почувствовать - хуюшки, ведь пока что "я" есть. Следовательно отделаться от иллюзии истинного я, и всей подобной хрени весьма тяжело. Поэтому только и остается спекулировать на тему "минянет" и отшелушиваться потихоньку. Уныние.
Да, забавная. Еще забавней, что на уровне концепции "я" могу принять, что "меня" нет, а вот представить-почувствовать - хуюшки, ведь пока что "я" есть. Следовательно отделаться от иллюзии истинного я, и всей подобной хрени весьма тяжело. Поэтому только и остается спекулировать на тему "минянет" и отшелушиваться потихоньку. Уныние.
>>727338
Сразу пишу, что имею ввиду общие понятия существующие в разуме отдельного индивида, а не "Я красивый, я добрый и т.п." А то сейчас еще читать желчь, ну нафиг.
Сразу пишу, что имею ввиду общие понятия существующие в разуме отдельного индивида, а не "Я красивый, я добрый и т.п." А то сейчас еще читать желчь, ну нафиг.
>>727340
Кто верит, кто знает, кто испытывает эмоции, кто мыслит? Уж не этот самый я, который всё время рядом?
Кто верит, кто знает, кто испытывает эмоции, кто мыслит? Уж не этот самый я, который всё время рядом?
>>727343
Опять таки с поправками на то, что всё это лажа и на выходе должно выйти "Я не верю, я не знаю, я не испытываю эмоции" Вроде как.
Опять таки с поправками на то, что всё это лажа и на выходе должно выйти "Я не верю, я не знаю, я не испытываю эмоции" Вроде как.
Вот. А потом, если вся это умственная хуитень продолжает стираться, то выясняется, что никакого "я" там нет и в помине не было.
А есть только мармеладные черви.
Но это уже всем строго похую, потому что красиво и прикольно, и беспокоиться-то все равно уже некому.
А есть только мармеладные черви.
Но это уже всем строго похую, потому что красиво и прикольно, и беспокоиться-то все равно уже некому.
>>727334
> кто-то это говорит или мысли
Никто не мыслит - мыслиться.
>следовательно с наличием мысли есть и тот, кто её воспринимает
Нет не следовательно. Воспринимается.
>Cogito ergo sum
Это заебись для отсечения всей "остальной реальности", но потом придется перешагнуть и через когито.
> кто-то это говорит или мысли
Никто не мыслит - мыслиться.
>следовательно с наличием мысли есть и тот, кто её воспринимает
Нет не следовательно. Воспринимается.
>Cogito ergo sum
Это заебись для отсечения всей "остальной реальности", но потом придется перешагнуть и через когито.
>>727338
> Красота, положительные эмоции, добро.
Может быть. Но, по ходу погружения, там такое говно всплывает, что уже тупо становится не до love and light.
> Красота, положительные эмоции, добро.
Может быть. Но, по ходу погружения, там такое говно всплывает, что уже тупо становится не до love and light.
>>727349
> Кем?
Никем.
>Воспринимаемое не существует без воспринимающего
А кто тебя сказал, что что-то существует?
> Кем?
Никем.
>Воспринимаемое не существует без воспринимающего
А кто тебя сказал, что что-то существует?
>>727345
Ты неправильно нарисовал картинку.
Черви типа должны быть под ней, а не над ней.
Ну и да, мармеладные черви, их изображения в любой форме являются зарегистрированной торговой маркой НЕВРОПАТУС_СОУЛ_ДЕВЕЛОПМЕНТ_ГРУПП_ЛТД и защищена старыми индейцами штата Мэн.
Спасибо за ваше доверие к нашей метафоре, эт сетера, эт сетера.
Ты неправильно нарисовал картинку.
Черви типа должны быть под ней, а не над ней.
Ну и да, мармеладные черви, их изображения в любой форме являются зарегистрированной торговой маркой НЕВРОПАТУС_СОУЛ_ДЕВЕЛОПМЕНТ_ГРУПП_ЛТД и защищена старыми индейцами штата Мэн.
Спасибо за ваше доверие к нашей метафоре, эт сетера, эт сетера.
>>727364
>А кто тебя сказал, что что-то существует?
Маккена. "Истина существует, ибо если бы она не существовала, то истиной было бы утверждение истины не существует.
Могу просто скопипастить. Очень интересно что скажешь.
“Ты утверждаешь, что применимо, я полагаю?” - говорит Карл.
“Да, это то что я утверждаю, и если я прав в том, насколько это просто, то у меня не
должно быть трудностей, чтобы показать это тебе, чтобы теоретически, ты понимал это так
же хорошо, как и я.”
“Теоретически?”
“Да, то, что для меня является живой реальностью, парадигмой жизни, может быть
только теорией для того, кто не совершил данное путешествие. Короче говоря, мы точно
можем вместе посмотреть и увидеть, что это не только очень просто, но и не может быть
упрощено дальше.
“Как долго, ты думаешь, это займет?”
“Ну, мы собираемся вскрыть все тайны мироздания, а ты не может найти немного
свободного времени в графике?”
“Но если ты говоришь, что это так просто…”
“Прекрасно. Меньше пяти минут, если ты будешь играть честно, семь - если ты не
будешь чинить препятствий.”
“Почему я должен чинить препятствия?”
“Майя.”
“Собака?”
“Другая.”
“Окей, сейчас два часа сорок семь минут. Проигравший покупает пиво. Хорошее пиво.”
“Играем. Ты веришь в то, что истина существует?”
“Я не собираюсь облегчать тебе задачу.”
“Хорошо, давай попробуем зайти с другой стороны. Ты веришь, что истины не
существует?”
“Я чую ловушку.”
“Если мы скажем, что истины не существует, тогда мы будем утверждать, что истиной
является не-существование истины. Самоуничтожающее утвеждение, как если бы мы
сказали, что нет никаких абсолютов. Ты согласен?”
“Я полагаю, да”
“Это не мнение или ощущение, это простая логика. Ты видишь ошибки в логике этого
утверждения?”
“Нет, я согласен, что утверждение “Истины не существует” является логическим
противоречием.”
“Следовательно?”
“Если исходить из факта, что истина не может НЕ существовать, так как было бы
абсурдно считать верным утверждение “не-истина это истина”, - я согласен, что истина
должна существовать. Я не знаю, что такое истина; я знаю только, что что-то должно быть
истинным.”
“Итак, ты согласен, что что-то должно быть истинным. Вне зависимости оттого, чем
она является, истина должна существовать. Так?”
“Да, я согласен с этим.”
“Я бы не хотел, чтобы нам пришлось возвращаться к этому пункту, так как мы
проскочили его слишком быстро. Есть ли у тебя некие сомнения, связанные с утверждением,
что вне зависимости от любых обстоятельств, что-то должно быть истинным?”
“Я убежден в этом. He-истина не может быть истиной, значит что-то должно быть
истиной. Осталось четыре минуты.”
“Окей, теперь, когда мы определились, что что-то должно быть истиной, вне
зависимости от того, что это такое, давай посмотрим, что еще мы можем утверждать
наверняка. Например, как ты думаешь, может ли истина изменяться? Может ли это быть
одна вещь сейчас и другая позже?”
“Если это нечто изменчивое, это не может быть истиной. Истина должна быть
неизменной. Даже если время перестанет существовать, истина все равно должна оставаться
истиной, или же она таковой никогда не являлась.”
“Тогда, даже если истина неизменна вне времени, может ли это быть одна вещь и
никакая другая?”
“Пожалуйста, приведи пример.”
“Как считаешь, может ли быть истиной что-то вроде света, любви или красоты?” “Не
похоже на то. Эти вещи кажутся частями чего-то большего и не могут существовать сами по
себе. Они нуждаются в своих противоположностях. Что есть свет без тьмы? Что есть добро
без зла, или любовь без ненависти? Очевидно, истина не может быть отдельной частью чего-
либо.”
“Итак, ты бы согласился с тем, что, чем бы ни была истина, это должно быть нечто
неизменное и целое?”
“Несомненно, это должно быть нечто постоянное и неизменное, да. И я бы согласился,
что это должно быть целое, не часть, так как чем тогда будет другая часть? Другой истиной?
Очевидно, нет. He-истиной? Очевидно, что нет.”
“Тогда, как ты думаешь, истина может быть чем-то субъективным? Как полагаешь, моя
истина может отличаться от твоей? Может ли она быть относительной?”
“Разумеется, нет. Мы установили, что истина должна быть универсальной истиной, или
это вообще не истина.”
“Как ты полагаешь, истина конечна или бесконечна?”
“Мы установили, что истина не может быть конечной. Если бы существовало что-либо
за пределами истины, тогда эта штука тоже должна была бы быть истиной, и в этой случае,
ни одна из этих вещей не могла быть быть истиной, а действительная истина должна была
бы быть чем-то большим, всеохватывающим. Три минуты осталось.”
>А кто тебя сказал, что что-то существует?
Маккена. "Истина существует, ибо если бы она не существовала, то истиной было бы утверждение истины не существует.
Могу просто скопипастить. Очень интересно что скажешь.
“Ты утверждаешь, что применимо, я полагаю?” - говорит Карл.
“Да, это то что я утверждаю, и если я прав в том, насколько это просто, то у меня не
должно быть трудностей, чтобы показать это тебе, чтобы теоретически, ты понимал это так
же хорошо, как и я.”
“Теоретически?”
“Да, то, что для меня является живой реальностью, парадигмой жизни, может быть
только теорией для того, кто не совершил данное путешествие. Короче говоря, мы точно
можем вместе посмотреть и увидеть, что это не только очень просто, но и не может быть
упрощено дальше.
“Как долго, ты думаешь, это займет?”
“Ну, мы собираемся вскрыть все тайны мироздания, а ты не может найти немного
свободного времени в графике?”
“Но если ты говоришь, что это так просто…”
“Прекрасно. Меньше пяти минут, если ты будешь играть честно, семь - если ты не
будешь чинить препятствий.”
“Почему я должен чинить препятствия?”
“Майя.”
“Собака?”
“Другая.”
“Окей, сейчас два часа сорок семь минут. Проигравший покупает пиво. Хорошее пиво.”
“Играем. Ты веришь в то, что истина существует?”
“Я не собираюсь облегчать тебе задачу.”
“Хорошо, давай попробуем зайти с другой стороны. Ты веришь, что истины не
существует?”
“Я чую ловушку.”
“Если мы скажем, что истины не существует, тогда мы будем утверждать, что истиной
является не-существование истины. Самоуничтожающее утвеждение, как если бы мы
сказали, что нет никаких абсолютов. Ты согласен?”
“Я полагаю, да”
“Это не мнение или ощущение, это простая логика. Ты видишь ошибки в логике этого
утверждения?”
“Нет, я согласен, что утверждение “Истины не существует” является логическим
противоречием.”
“Следовательно?”
“Если исходить из факта, что истина не может НЕ существовать, так как было бы
абсурдно считать верным утверждение “не-истина это истина”, - я согласен, что истина
должна существовать. Я не знаю, что такое истина; я знаю только, что что-то должно быть
истинным.”
“Итак, ты согласен, что что-то должно быть истинным. Вне зависимости оттого, чем
она является, истина должна существовать. Так?”
“Да, я согласен с этим.”
“Я бы не хотел, чтобы нам пришлось возвращаться к этому пункту, так как мы
проскочили его слишком быстро. Есть ли у тебя некие сомнения, связанные с утверждением,
что вне зависимости от любых обстоятельств, что-то должно быть истинным?”
“Я убежден в этом. He-истина не может быть истиной, значит что-то должно быть
истиной. Осталось четыре минуты.”
“Окей, теперь, когда мы определились, что что-то должно быть истиной, вне
зависимости от того, что это такое, давай посмотрим, что еще мы можем утверждать
наверняка. Например, как ты думаешь, может ли истина изменяться? Может ли это быть
одна вещь сейчас и другая позже?”
“Если это нечто изменчивое, это не может быть истиной. Истина должна быть
неизменной. Даже если время перестанет существовать, истина все равно должна оставаться
истиной, или же она таковой никогда не являлась.”
“Тогда, даже если истина неизменна вне времени, может ли это быть одна вещь и
никакая другая?”
“Пожалуйста, приведи пример.”
“Как считаешь, может ли быть истиной что-то вроде света, любви или красоты?” “Не
похоже на то. Эти вещи кажутся частями чего-то большего и не могут существовать сами по
себе. Они нуждаются в своих противоположностях. Что есть свет без тьмы? Что есть добро
без зла, или любовь без ненависти? Очевидно, истина не может быть отдельной частью чего-
либо.”
“Итак, ты бы согласился с тем, что, чем бы ни была истина, это должно быть нечто
неизменное и целое?”
“Несомненно, это должно быть нечто постоянное и неизменное, да. И я бы согласился,
что это должно быть целое, не часть, так как чем тогда будет другая часть? Другой истиной?
Очевидно, нет. He-истиной? Очевидно, что нет.”
“Тогда, как ты думаешь, истина может быть чем-то субъективным? Как полагаешь, моя
истина может отличаться от твоей? Может ли она быть относительной?”
“Разумеется, нет. Мы установили, что истина должна быть универсальной истиной, или
это вообще не истина.”
“Как ты полагаешь, истина конечна или бесконечна?”
“Мы установили, что истина не может быть конечной. Если бы существовало что-либо
за пределами истины, тогда эта штука тоже должна была бы быть истиной, и в этой случае,
ни одна из этих вещей не могла быть быть истиной, а действительная истина должна была
бы быть чем-то большим, всеохватывающим. Три минуты осталось.”
“Терпение, единая истинная Теория Всего займет 6 минут.”
“Тогда я получу озарение и пиво. Я чиню препятствия?”
“Ты играешь честно, но не будь слишком честен. Пожалуйста, не дай нам пропустить
какой-то момент, по которому у тебя могут быть сомнения. Если подвести резюме, мы уже
определили, что истина существует, так?”
“Я уверен в этом.”
“И мы определили, что истина не может меняться; она не может быть одной вещью
сейчас и другой позже. Она должна быть чем-то неизменным. Это верно?”
“Да, я согласен, что истина должна быть неизменной, иначе это уже не более истинно,
чем чириканье воробья или форма облака.”
“И кроме того, не может ли быть возможным, что, что бы не обнаружили как истину,
она должна оказаться найденной во всех вещах? Что ничто существующее не может быть
изъятым из истины или существовать вне истины?”
“Очень возможно. На самом деле, я должен настаивать на этом. Истина должна
присутствовать в сущностной природе всего, что существует, и ничто не может
существовать независимо от истины. Абсурдно предполагать, что что-либо может
существовать в не-истине.”
“И мы определили, что истина не может быть частью чего-либо большего, или
половиной целого. Мы согласны с этим?”
“Я согласен, что истина не может быть ограничена или конечна. Я с полной свободой
могу заявить, что она должна быть универсальной и бесконечной, без каких-либо
ограничений. ”
“Итак, истина должна быть безграничной?”
“Она должна быть таковой”.
“Тогда истина абсолютна, это не часть, не подмножество и не аспект?”
“Конечно. Истина должна быть абсолютной или это не истина вообще. Уже два
пятьдесят. Две минуты осталось.”
“Просто чтобы все выяснить досконально - могут ли существовать две истины?”
“Конечно нет! Если одна вещь абсолютно истинна, другая не может быть таковой. Если та,
другая - абсолютно истинна, тогда первая не могла быть таковой. Это очень просто.”
“Спасибо. Мог ли бы ты сказать тогда, что истина существует во времени и
пространстве?”
“Ну, было бы абсурдно так думать. Это сделало бы ее конечной и изменяющейся, но
если истина конечна и изменчива, то это не абсолют. Поэтому, истина не существует во
времени и пространстве, которые оба изменяющиеся и непостоянные.”
“Так значит капитан Ахаб был прав, по твоему мнению, когда сказал что истина не
имеет границ?”
“Это должно быть именно так, ведь если бы истина имела границы, то что было бы за
ними? Еще больше истины? Истина должна быть безграничной.”
“А что же касается не-истины? Куда ее втиснуть?”
“Некуда. Такой штуки как не-истина вообще быть не может. Я не претендую на то,
чтобы это понимать, и я не знаю, как это можно вписать в то, как я вижу реальность, но
логика совершенна. Не вызывает сомнений то, что истина абсолютна, а не-истины не
существует. He-истина не может быть истинной, так же как не-бытие не может быть, а не-
существование - существовать.”
“Тогда, подведем итоги снова. Ты согласен, что истина существует, и утверждаешь, что
не-истина не существует. Остались ли в твоих мыслях какие-либо не разрешенные
моменты?”
“Нет, за последние несколько минут сидения тут я вижу, что поскольку истина должна
быть абсолютной, дело совершенно ясное. Истина должна существовать, а не-истина
существовать не может. Часики тикают. Два пятьдесят один. Одна минута осталась. Я боюсь
за тебя.”
“Ну, я боюсь тебя разочаровывать, но похоже я был слишком быстр. Еще пару секунд
бы заняло, чтобы прикурить сигарету и закинуть ноги повыше, но я не курю, а ноги уже и
так высоко.”
“Тик-так. 50 секунд.”
“Но мы уже практически закончили. Мы определили, что истина существует и должна
быть абсолютной. Что может быть проще? Мы заявили первую посылку категорического
силлогизма: Истина есть всё. Ты несогласен?”
“Этот не предмет для рациональных споров. Истина существует и не-истина не
возможна, следовательно, истина есть всё. Есть только истина. Не может быть иначе. Я
полностью согласен.”
“Итак, чтобы определить, что есть истина, мы должна определить только то, что, с
абсолютной уверенностью, существует. О чем ты мог бы сказать с абсолютной уверенность,
что это истинно?”
“Это просто, философия 101. Я могу утверждать, что Я Есть. Я знаю, что Я существую.
15 секунд.”
“И что является природой твоего существования?”
“Природа моего существования? Сознание, конечно же. Я сознателен и твое время
вышло. Это было очень увлекательно и я бы хотел продолжить нашу беседу, но ты мне
должен пиво. Хорошее пиво.
“Я тоже с удовольствием продолжу эту беседу, после того, как мы выпьем пиво,
которое ты купишь, потому что мы только что нашли ответ на все тайны мироздания за пять
минут.”
“Разве? Тогда почему я до сих пор не знаю?”
“Ты знаешь, просто еще не осознал это, что впрочем не должно учитываться в
отведенные мне пять минут, не так ли?”
“Не должно, если всё так, как ты говоришь. Но я не вижу, чтобы ты сделал то, что
обещал.”
“Ты знаком с силлогизмами?”
“Да, это из логики; Если/и/следовательно. Если все мужчины смертны, и Сократ
мужчина, следовательно Сократ смертен.”
“Да, этот довольно известен. Две посылки “Все мужчины смертны” и “Сократ
-мужчина”, приводят к заключению “Сократ смертен”. Если посылки верны, то и заключение
должно быть верным.”
“И мы создали силлогизм за пять минут?”
“Да. Нерушимое, герметичное, идеальное силлогическое доказательство. Мы
определили, что истина есть всё, и что сознание существует, оба утверждения несомненны,
не так ли?”
“Истина есть всё, да. И “Я существую” это то же самое что “Сознание существует”,
верно.”
“Можешь ли ты утверждать, что что-либо еще существует?”
“Нет. Я довольно хорошо знаком с принципом cogito и солипсизмом, и твоими
книгами, и я определил это наверняка к моему полному удовлетворению. Единственная
вещь, которую я знаю наверняка - это то, что я существую, и это равнозначно утверждению,
что сознание существует.”
“И мы собирались вывести из этих посылок силлогическое заключение?”
“Истина есть всё и сознание существует? Я думаю, если истина есть всё, и сознание
существует, следовательно аааа, следовательно я должен тебе пиво." “Хорошее пиво.”
“Тогда я получу озарение и пиво. Я чиню препятствия?”
“Ты играешь честно, но не будь слишком честен. Пожалуйста, не дай нам пропустить
какой-то момент, по которому у тебя могут быть сомнения. Если подвести резюме, мы уже
определили, что истина существует, так?”
“Я уверен в этом.”
“И мы определили, что истина не может меняться; она не может быть одной вещью
сейчас и другой позже. Она должна быть чем-то неизменным. Это верно?”
“Да, я согласен, что истина должна быть неизменной, иначе это уже не более истинно,
чем чириканье воробья или форма облака.”
“И кроме того, не может ли быть возможным, что, что бы не обнаружили как истину,
она должна оказаться найденной во всех вещах? Что ничто существующее не может быть
изъятым из истины или существовать вне истины?”
“Очень возможно. На самом деле, я должен настаивать на этом. Истина должна
присутствовать в сущностной природе всего, что существует, и ничто не может
существовать независимо от истины. Абсурдно предполагать, что что-либо может
существовать в не-истине.”
“И мы определили, что истина не может быть частью чего-либо большего, или
половиной целого. Мы согласны с этим?”
“Я согласен, что истина не может быть ограничена или конечна. Я с полной свободой
могу заявить, что она должна быть универсальной и бесконечной, без каких-либо
ограничений. ”
“Итак, истина должна быть безграничной?”
“Она должна быть таковой”.
“Тогда истина абсолютна, это не часть, не подмножество и не аспект?”
“Конечно. Истина должна быть абсолютной или это не истина вообще. Уже два
пятьдесят. Две минуты осталось.”
“Просто чтобы все выяснить досконально - могут ли существовать две истины?”
“Конечно нет! Если одна вещь абсолютно истинна, другая не может быть таковой. Если та,
другая - абсолютно истинна, тогда первая не могла быть таковой. Это очень просто.”
“Спасибо. Мог ли бы ты сказать тогда, что истина существует во времени и
пространстве?”
“Ну, было бы абсурдно так думать. Это сделало бы ее конечной и изменяющейся, но
если истина конечна и изменчива, то это не абсолют. Поэтому, истина не существует во
времени и пространстве, которые оба изменяющиеся и непостоянные.”
“Так значит капитан Ахаб был прав, по твоему мнению, когда сказал что истина не
имеет границ?”
“Это должно быть именно так, ведь если бы истина имела границы, то что было бы за
ними? Еще больше истины? Истина должна быть безграничной.”
“А что же касается не-истины? Куда ее втиснуть?”
“Некуда. Такой штуки как не-истина вообще быть не может. Я не претендую на то,
чтобы это понимать, и я не знаю, как это можно вписать в то, как я вижу реальность, но
логика совершенна. Не вызывает сомнений то, что истина абсолютна, а не-истины не
существует. He-истина не может быть истинной, так же как не-бытие не может быть, а не-
существование - существовать.”
“Тогда, подведем итоги снова. Ты согласен, что истина существует, и утверждаешь, что
не-истина не существует. Остались ли в твоих мыслях какие-либо не разрешенные
моменты?”
“Нет, за последние несколько минут сидения тут я вижу, что поскольку истина должна
быть абсолютной, дело совершенно ясное. Истина должна существовать, а не-истина
существовать не может. Часики тикают. Два пятьдесят один. Одна минута осталась. Я боюсь
за тебя.”
“Ну, я боюсь тебя разочаровывать, но похоже я был слишком быстр. Еще пару секунд
бы заняло, чтобы прикурить сигарету и закинуть ноги повыше, но я не курю, а ноги уже и
так высоко.”
“Тик-так. 50 секунд.”
“Но мы уже практически закончили. Мы определили, что истина существует и должна
быть абсолютной. Что может быть проще? Мы заявили первую посылку категорического
силлогизма: Истина есть всё. Ты несогласен?”
“Этот не предмет для рациональных споров. Истина существует и не-истина не
возможна, следовательно, истина есть всё. Есть только истина. Не может быть иначе. Я
полностью согласен.”
“Итак, чтобы определить, что есть истина, мы должна определить только то, что, с
абсолютной уверенностью, существует. О чем ты мог бы сказать с абсолютной уверенность,
что это истинно?”
“Это просто, философия 101. Я могу утверждать, что Я Есть. Я знаю, что Я существую.
15 секунд.”
“И что является природой твоего существования?”
“Природа моего существования? Сознание, конечно же. Я сознателен и твое время
вышло. Это было очень увлекательно и я бы хотел продолжить нашу беседу, но ты мне
должен пиво. Хорошее пиво.
“Я тоже с удовольствием продолжу эту беседу, после того, как мы выпьем пиво,
которое ты купишь, потому что мы только что нашли ответ на все тайны мироздания за пять
минут.”
“Разве? Тогда почему я до сих пор не знаю?”
“Ты знаешь, просто еще не осознал это, что впрочем не должно учитываться в
отведенные мне пять минут, не так ли?”
“Не должно, если всё так, как ты говоришь. Но я не вижу, чтобы ты сделал то, что
обещал.”
“Ты знаком с силлогизмами?”
“Да, это из логики; Если/и/следовательно. Если все мужчины смертны, и Сократ
мужчина, следовательно Сократ смертен.”
“Да, этот довольно известен. Две посылки “Все мужчины смертны” и “Сократ
-мужчина”, приводят к заключению “Сократ смертен”. Если посылки верны, то и заключение
должно быть верным.”
“И мы создали силлогизм за пять минут?”
“Да. Нерушимое, герметичное, идеальное силлогическое доказательство. Мы
определили, что истина есть всё, и что сознание существует, оба утверждения несомненны,
не так ли?”
“Истина есть всё, да. И “Я существую” это то же самое что “Сознание существует”,
верно.”
“Можешь ли ты утверждать, что что-либо еще существует?”
“Нет. Я довольно хорошо знаком с принципом cogito и солипсизмом, и твоими
книгами, и я определил это наверняка к моему полному удовлетворению. Единственная
вещь, которую я знаю наверняка - это то, что я существую, и это равнозначно утверждению,
что сознание существует.”
“И мы собирались вывести из этих посылок силлогическое заключение?”
“Истина есть всё и сознание существует? Я думаю, если истина есть всё, и сознание
существует, следовательно аааа, следовательно я должен тебе пиво." “Хорошее пиво.”
>>727369
> Черви типа должны быть под ней, а не над ней.
Ну ясный хуй! Но мне лень было со слоями морочиться. Типа, кто в теме, тот и так поймет.
Можешь представить, что вся эта хуйня была над, а потом стала разваливаться и тонет, постепенно исчезая и тая.
> Черви типа должны быть под ней, а не над ней.
Ну ясный хуй! Но мне лень было со слоями морочиться. Типа, кто в теме, тот и так поймет.
Можешь представить, что вся эта хуйня была над, а потом стала разваливаться и тонет, постепенно исчезая и тая.
>>727372
> Маккена
А еще Маккена говорил, не слушать Маккену, не воспринимать его слова на веру, а пиздовать смотреть самому, предварительно надев на пику его же, Маккены, голову. Ты как-то невнимательно читал.
> Маккена
А еще Маккена говорил, не слушать Маккену, не воспринимать его слова на веру, а пиздовать смотреть самому, предварительно надев на пику его же, Маккены, голову. Ты как-то невнимательно читал.
>>727387
Блин, не маневрируй. Я копипастил только потому, что мне было впадло своими словами расписывать. До этого силлогизма я дошёл самостоятельно, отталкиваясь от когито. Тут мне заявляют, мол переступи через когито, хотя это само по себе абсурд.
Истина существует, потому что не существовать не может, она вне изменений, вне фейковой концепции времени, вне формы, пространства и т.д. Вот. Я могу сказать, что я существую.
Блин, не маневрируй. Я копипастил только потому, что мне было впадло своими словами расписывать. До этого силлогизма я дошёл самостоятельно, отталкиваясь от когито. Тут мне заявляют, мол переступи через когито, хотя это само по себе абсурд.
Истина существует, потому что не существовать не может, она вне изменений, вне фейковой концепции времени, вне формы, пространства и т.д. Вот. Я могу сказать, что я существую.
>>727387
>предварительно надев на пику его же, Маккены, голову
Не предварительно, блеать, а в строго определённый момент времени.
>предварительно надев на пику его же, Маккены, голову
Не предварительно, блеать, а в строго определённый момент времени.
>>727373
>>727372
“Когито эрго сум”, или Проклятие существования
Чтобы никогда не сталкиваться с парадоксом реальности, сообщество вооружилось целым набором уловок, по-крайней мере, ему так кажется. Бескомпромиссный взгляд давно приметил, что с существованием что-то не так. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если это так, то что-то не так и со мной. Но это уже готовый парадокс. (В самом деле: если со мной проблема, то проблема и с семантикой моих утверждений. Тупик). Что делать? Формально подсуетился Декарт, хотя, я уверен, и до него, и после, все люди жили, живут и еще недолго будут жить с уверенностью в справедливость этой формулы. “Когито” - это нечто вроде прививки от болезни, которая действует на уровне патогена. Зачем бороться с ломотой в теле, если можно убить вирусы? Декарт славен тем, что он создал соглашение фундаментального уровня. Это не интеллектуальная доблесть, но ловкость рук отменная. Всем это так понравилось, что вопиющий факт тавтологичности формулы, и следовательно, ее полная бессмысленность, ни у кого не вызвали протеста.
Первый шаг
Я писал ранее, что какую существующую фундаментальную аксиому ни возьми, в каждой явно или скрыто присутствует понятие существования. Давайте отвлечемся ненадолго от навязчивой мысли о том, что будет с нами, если мы предположим такое, и все-таки предположим: понятия существования в аксиоме быть не должно. Поскольку понятие существования является самым базовым, то это значит, что в аксиоме вообще ничего не должно быть. Первое ощущение от возможности такого допущения - это бред. Во всяком случае, как можно иметь реальность, если в исходнике ничего нет?
Вы слышали байку про бобра: он всегда ходит одной дорогой. Если на дороге положить кусок дерева, бобер сядет и будет плакать. Похожую байку рассказывают про муравьев. Не важно, правда ли это. Я говорю о том, что препятствие иногда можно обойти.
>>727372
“Когито эрго сум”, или Проклятие существования
Чтобы никогда не сталкиваться с парадоксом реальности, сообщество вооружилось целым набором уловок, по-крайней мере, ему так кажется. Бескомпромиссный взгляд давно приметил, что с существованием что-то не так. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если это так, то что-то не так и со мной. Но это уже готовый парадокс. (В самом деле: если со мной проблема, то проблема и с семантикой моих утверждений. Тупик). Что делать? Формально подсуетился Декарт, хотя, я уверен, и до него, и после, все люди жили, живут и еще недолго будут жить с уверенностью в справедливость этой формулы. “Когито” - это нечто вроде прививки от болезни, которая действует на уровне патогена. Зачем бороться с ломотой в теле, если можно убить вирусы? Декарт славен тем, что он создал соглашение фундаментального уровня. Это не интеллектуальная доблесть, но ловкость рук отменная. Всем это так понравилось, что вопиющий факт тавтологичности формулы, и следовательно, ее полная бессмысленность, ни у кого не вызвали протеста.
Первый шаг
Я писал ранее, что какую существующую фундаментальную аксиому ни возьми, в каждой явно или скрыто присутствует понятие существования. Давайте отвлечемся ненадолго от навязчивой мысли о том, что будет с нами, если мы предположим такое, и все-таки предположим: понятия существования в аксиоме быть не должно. Поскольку понятие существования является самым базовым, то это значит, что в аксиоме вообще ничего не должно быть. Первое ощущение от возможности такого допущения - это бред. Во всяком случае, как можно иметь реальность, если в исходнике ничего нет?
Вы слышали байку про бобра: он всегда ходит одной дорогой. Если на дороге положить кусок дерева, бобер сядет и будет плакать. Похожую байку рассказывают про муравьев. Не важно, правда ли это. Я говорю о том, что препятствие иногда можно обойти.
>>727415
> Не предварительно, блеать, а в строго определённый момент времени.
Ты уже расписание составил. Ну Ок. По мне так, неплохо для начала -предварительно- отринуть гуру, перед тем как отправляться дальше. Или ты типа Говинды и все твои святые всегда теперь с тобой?
>Блин, не маневрируй.
Маккена утверждает, что некая «истина» «существует», не утруждая себя дать определение ни истины, ни существования.
>Я не знаю, что такое истина; я знаю только, что что-то должно быть
истинным.
Отличный аргумент. Что-то вроде Я СКАЗАЛ.
Что блять значит существует?! Что такое истина?! Почему она должна существовать?!!1
>Итак, ты согласен, что что-то должно быть истинным.
>Вне зависимости оттого, чем она является, истина должна существовать. >Так?
>Да, я согласен с этим.
А я – нет. Все, охуенное доказательство развалилось.
>Я могу утверждать, что Я Есть. Я знаю, что Я существую.
>И что является природой твоего существования?
>Природа моего существования? Сознание, конечно же.
Кто я то? Что такое сознание. Откуда он знает, что существует? Охуительное доказательство состоящее из допущений о допущениях.
Можно с таким же успехом сказать "Я точно знаю, что все мы - сон Брахмы, вздох Кришны, пук Вишны".
> Не предварительно, блеать, а в строго определённый момент времени.
Ты уже расписание составил. Ну Ок. По мне так, неплохо для начала -предварительно- отринуть гуру, перед тем как отправляться дальше. Или ты типа Говинды и все твои святые всегда теперь с тобой?
>Блин, не маневрируй.
Маккена утверждает, что некая «истина» «существует», не утруждая себя дать определение ни истины, ни существования.
>Я не знаю, что такое истина; я знаю только, что что-то должно быть
истинным.
Отличный аргумент. Что-то вроде Я СКАЗАЛ.
Что блять значит существует?! Что такое истина?! Почему она должна существовать?!!1
>Итак, ты согласен, что что-то должно быть истинным.
>Вне зависимости оттого, чем она является, истина должна существовать. >Так?
>Да, я согласен с этим.
А я – нет. Все, охуенное доказательство развалилось.
>Я могу утверждать, что Я Есть. Я знаю, что Я существую.
>И что является природой твоего существования?
>Природа моего существования? Сознание, конечно же.
Кто я то? Что такое сознание. Откуда он знает, что существует? Охуительное доказательство состоящее из допущений о допущениях.
Можно с таким же успехом сказать "Я точно знаю, что все мы - сон Брахмы, вздох Кришны, пук Вишны".
>>727458
Всё, можешь не расписывать дальше. Ты уже умер, только что я тебя пристрелил. Вот уж кто точно нахуй больше не нужен.
Всё, можешь не расписывать дальше. Ты уже умер, только что я тебя пристрелил. Вот уж кто точно нахуй больше не нужен.
>>727458
>не утруждая себя дать определение ни истины, ни существования
До тех пор пока тебе нужны определения для всего, дальше своего разума ты не выпрыгнешь. Некоторые вещи нельзя в полной мере описать словами.
>не утруждая себя дать определение ни истины, ни существования
До тех пор пока тебе нужны определения для всего, дальше своего разума ты не выпрыгнешь. Некоторые вещи нельзя в полной мере описать словами.
>>727459
Ты думаю теперь сам можешь ответить на свой вопрос, стрелок:
>Есть ли что-то за что ты хватаешься особенно цепко, что-то, что мешает двигаться дальше или делает продвижение невозможным?
Но если не понял, то я подскажу: Твое когито и твое зеркало.
>Ты уже умер, только что я тебя пристрелил. Вот уж кто точно нахуй больше не нужен.
А если честно, нихуя не понимаю, что ты под этим имел ввиду. Ты по ошибке автолизировал некоторые нужные части мозга, пишешь теперь в стиле "поток сознания"?
Ты думаю теперь сам можешь ответить на свой вопрос, стрелок:
>Есть ли что-то за что ты хватаешься особенно цепко, что-то, что мешает двигаться дальше или делает продвижение невозможным?
Но если не понял, то я подскажу: Твое когито и твое зеркало.
>Ты уже умер, только что я тебя пристрелил. Вот уж кто точно нахуй больше не нужен.
А если честно, нихуя не понимаю, что ты под этим имел ввиду. Ты по ошибке автолизировал некоторые нужные части мозга, пишешь теперь в стиле "поток сознания"?
>>727460
Пока ты на веру принимаешь слова ученых мужей, уважаемых учителей, великих святых и т.д. из чужих штанишек не по размеру ты не выпрыгнешь.
>Некоторые вещи нельзя в полной мере описать словами.
Главное в них просто верить? :)
Пока ты на веру принимаешь слова ученых мужей, уважаемых учителей, великих святых и т.д. из чужих штанишек не по размеру ты не выпрыгнешь.
>Некоторые вещи нельзя в полной мере описать словами.
Главное в них просто верить? :)
>>727458
>Или ты типа Говинды и все твои святые всегда теперь с тобой?
До мегасложной и супернеочевидной идеи чтить не учителя, а учения, не додумался? Истина это одно, а учитель — лишь её "передатчик", а не её автор.
"Нет Бога выше истины" Ганди
>>727466
Пока ты не принимаешь ничьи слова, кроме своих собственных, ты не выпрыгнешь из своих же штанишек. В таком состоянии ты как замкнутая система, которой неоткуда получать новую, потенциально полезную, информацию.
>Главное в них просто верить? :)
Субъективно прочувствовать. Чтобы что-то понять, прочувствовать, чтобы в чём-то убедиться не нужно описывать это словами. Слова это способ передачи информации (причём неидеальный), а не способ субъективного восприятия реальности.
>Или ты типа Говинды и все твои святые всегда теперь с тобой?
До мегасложной и супернеочевидной идеи чтить не учителя, а учения, не додумался? Истина это одно, а учитель — лишь её "передатчик", а не её автор.
"Нет Бога выше истины" Ганди
>>727466
Пока ты не принимаешь ничьи слова, кроме своих собственных, ты не выпрыгнешь из своих же штанишек. В таком состоянии ты как замкнутая система, которой неоткуда получать новую, потенциально полезную, информацию.
>Главное в них просто верить? :)
Субъективно прочувствовать. Чтобы что-то понять, прочувствовать, чтобы в чём-то убедиться не нужно описывать это словами. Слова это способ передачи информации (причём неидеальный), а не способ субъективного восприятия реальности.
>>727469
> До мегасложной и супернеочевидной идеи чтить не учителя, а учения, не додумался?
Да по мне так, что чтить учителя, что чтить учение - очевидные сорта говна.
> Истина
Лучше так пиши: ИСТИНА выглядит не в пример пафосней.
>"Нет Бога выше истины" Ганди
Отличный аргумент.
>Пока ты не принимаешь ничьи слова, кроме своих собственных, ты не выпрыгнешь из своих же штанишек. В таком состоянии ты как замкнутая система, которой неоткуда получать новую, потенциально полезную, информацию.
А я и не могу воспринять ничьи слова кроме своих собственных, как и ты, что бы тебе там не казалось. Я призма, я цветное стеклышко, никаких объективных фактов нет. Мои штанишки - это все, что я могу воспринять.
>Субъективно прочувствовать
Я вот субъективно чувстую, что ничего не знаю, ничего не понимаю, у меня нет ориентиров. И могу честно об этом сказать, а не заворачиваться в одеялко с вышивкой "Истина".
> До мегасложной и супернеочевидной идеи чтить не учителя, а учения, не додумался?
Да по мне так, что чтить учителя, что чтить учение - очевидные сорта говна.
> Истина
Лучше так пиши: ИСТИНА выглядит не в пример пафосней.
>"Нет Бога выше истины" Ганди
Отличный аргумент.
>Пока ты не принимаешь ничьи слова, кроме своих собственных, ты не выпрыгнешь из своих же штанишек. В таком состоянии ты как замкнутая система, которой неоткуда получать новую, потенциально полезную, информацию.
А я и не могу воспринять ничьи слова кроме своих собственных, как и ты, что бы тебе там не казалось. Я призма, я цветное стеклышко, никаких объективных фактов нет. Мои штанишки - это все, что я могу воспринять.
>Субъективно прочувствовать
Я вот субъективно чувстую, что ничего не знаю, ничего не понимаю, у меня нет ориентиров. И могу честно об этом сказать, а не заворачиваться в одеялко с вышивкой "Истина".
>>727483
>Мои штанишки - это все, что я могу воспринять.
>ничего не знаю, ничего не понимаю, у меня нет ориентиров
>И могу честно об этом сказать
Ну молодец, чо.
>Мои штанишки - это все, что я могу воспринять.
>ничего не знаю, ничего не понимаю, у меня нет ориентиров
>И могу честно об этом сказать
Ну молодец, чо.
Автолизунец, а тебе зачем, кстати, Истина? Жить свою жизнь просветленную правильно?
>>727491
Где истина, там благодать, любовь, радость, гармония, свобода и т.п.
Где истины нет, там иллюзии и, как следствие, страдания.
Истина всегда лучше в долгосрочной перспективе, даже если она изначально воспринимается болезненно.
P.S.
>Автолизунец
Я не он. Он не единственный тут с такой позицией.
Где истина, там благодать, любовь, радость, гармония, свобода и т.п.
Где истины нет, там иллюзии и, как следствие, страдания.
Истина всегда лучше в долгосрочной перспективе, даже если она изначально воспринимается болезненно.
P.S.
>Автолизунец
Я не он. Он не единственный тут с такой позицией.
>>727498
> Я не он. Он не единственный тут с такой позицией.
То то и оно, что не он. Мне интересен ответ человека, решившего встать на скользкую дорожку саморазрушения, а не сразу нырнувшего с головой в теплую липкую благодать.
> Я не он. Он не единственный тут с такой позицией.
То то и оно, что не он. Мне интересен ответ человека, решившего встать на скользкую дорожку саморазрушения, а не сразу нырнувшего с головой в теплую липкую благодать.
>>727457
>Чтобы никогда не сталкиваться с парадоксом реальности, сообщество вооружилось целым набором уловок, по-крайней мере, ему так кажется.
Я приволок цитату исключительно ради этой мысли.
Она ясна?
Когито - заглушка процесса отражения реальности.
Такая-же как "Я" и "Бог" и прочие заглушки. Ее назначение - останавливать мыслительный процесс, чтобы не копать слишком глубоко. Все непонятные явления прячутся под ковер, как мусор нерадивым ребенком, убирающим свою комнату.
Занимательно то, что именно в том мусоре, который спрятан под ковер, находится все самое интересное. И мы ИТТ, и человечество в целом уперлись в этот ковер. Это, можно сказать, вызов Вселенной. Вызов самое себе.
>Чтобы никогда не сталкиваться с парадоксом реальности, сообщество вооружилось целым набором уловок, по-крайней мере, ему так кажется.
Я приволок цитату исключительно ради этой мысли.
Она ясна?
Когито - заглушка процесса отражения реальности.
Такая-же как "Я" и "Бог" и прочие заглушки. Ее назначение - останавливать мыслительный процесс, чтобы не копать слишком глубоко. Все непонятные явления прячутся под ковер, как мусор нерадивым ребенком, убирающим свою комнату.
Занимательно то, что именно в том мусоре, который спрятан под ковер, находится все самое интересное. И мы ИТТ, и человечество в целом уперлись в этот ковер. Это, можно сказать, вызов Вселенной. Вызов самое себе.
>>727460
> До тех пор пока тебе нужны определения для всего, дальше своего разума ты не выпрыгнешь.
А куда дальше то?
Втуды вот? :)
Когнитивная система самозамкнута? Да? Нет? Наверно? Куда ты собрался бежать?
> До тех пор пока тебе нужны определения для всего, дальше своего разума ты не выпрыгнешь.
А куда дальше то?
Втуды вот? :)
Когнитивная система самозамкнута? Да? Нет? Наверно? Куда ты собрался бежать?
>>727545
>А куда дальше то?
Ты всерьёз считаешь себя венцом развития человечества, и что дальше тебя расти некуда?
>Когнитивная система самозамкнута?
У тебя одно мировосприятие, потому что ты один. Мировосприятие окрашивает действительность в определённые краски. Слушая только себя, ты будешь везде видеть одни и те же краски. Объекты будут разными, но "окраска" одна.
>Куда ты собрался бежать?
По следам просветлённых.
>А куда дальше то?
Ты всерьёз считаешь себя венцом развития человечества, и что дальше тебя расти некуда?
>Когнитивная система самозамкнута?
У тебя одно мировосприятие, потому что ты один. Мировосприятие окрашивает действительность в определённые краски. Слушая только себя, ты будешь везде видеть одни и те же краски. Объекты будут разными, но "окраска" одна.
>Куда ты собрался бежать?
По следам просветлённых.
>>727548
> В таком состоянии ты как замкнутая система, которой неоткуда получать новую, потенциально полезную, информацию.
Хи-хи. Любой человек - замкнутая когнитинвная система, не получающая никакой информации из вне.
Не веришь? Кричишь о слепцах, глухих, и о детях - маугли?
Тогда нам пока рано говорить. Для начала тебе надо почитать про информацию. И узнать забавный факт, что больше всего информации содержит случайная (сиречь бесструктурная) последовательность.
Такой вот занятный парадокс, чем умнее человек, тем меньше в его голове информации.
Вопрос пользы, мы, естественно, отметем, мы же не диетологи…
> В таком состоянии ты как замкнутая система, которой неоткуда получать новую, потенциально полезную, информацию.
Хи-хи. Любой человек - замкнутая когнитинвная система, не получающая никакой информации из вне.
Не веришь? Кричишь о слепцах, глухих, и о детях - маугли?
Тогда нам пока рано говорить. Для начала тебе надо почитать про информацию. И узнать забавный факт, что больше всего информации содержит случайная (сиречь бесструктурная) последовательность.
Такой вот занятный парадокс, чем умнее человек, тем меньше в его голове информации.
Вопрос пользы, мы, естественно, отметем, мы же не диетологи…
>>727341
Выполняй практики несколько лет или съешь наркоты и тогда сможешь почувствовать, что тебя нет и многое другое.
Выполняй практики несколько лет или съешь наркоты и тогда сможешь почувствовать, что тебя нет и многое другое.
>>727548
Кое что читал.
Ты начинай, в терминах не стесняйся, я погуглю.
Ссылки на сторонние тексты не принимаются, цитаты и творческое переосмысление.
Автор текста не я, а полоумныйДрузь Hitthelimit
Кое что читал.
Ты начинай, в терминах не стесняйся, я погуглю.
Ссылки на сторонние тексты не принимаются, цитаты и творческое переосмысление.
Автор текста не я, а полоумный
>>727557
А я уж подумал вы совсем тут поехали и только с внутренними голосами общаетесь.
А я уж подумал вы совсем тут поехали и только с внутренними голосами общаетесь.
>>727557
>Для начала тебе надо почитать про информацию.
Ты хотел сказать, чьё-то мнение об информации? Предлагаешь мне следовать учениям, которые близки тебе?
>Любой человек - замкнутая когнитивная система, не получающая никакой информации из вне.
В чём тогда смысл такого явления жизни как система образования? Считать и писать сам научился, не получая ни от кого информации? Абсурд.
>больше всего информации содержит случайная (сиречь бесструктурная) последовательность
Во вселенной нет случайностей. Есть только неспособность разглядеть закономерности. Про теорию хаоса слышал?
>Тогда нам пока рано говорить.
Гордыня!
>Для начала тебе надо почитать про информацию.
Ты хотел сказать, чьё-то мнение об информации? Предлагаешь мне следовать учениям, которые близки тебе?
>Любой человек - замкнутая когнитивная система, не получающая никакой информации из вне.
В чём тогда смысл такого явления жизни как система образования? Считать и писать сам научился, не получая ни от кого информации? Абсурд.
>больше всего информации содержит случайная (сиречь бесструктурная) последовательность
Во вселенной нет случайностей. Есть только неспособность разглядеть закономерности. Про теорию хаоса слышал?
>Тогда нам пока рано говорить.
Гордыня!
>>727568
>Автор текста не я, а полоумный Друзь Hitthelimit
Ах вот оно в чем дело, просто хотел сказать, что жуткое ощущение от текста "пережевывания" одного и того же, топтания на месте и вообще утопания в ошибках, когда можно почитать ровно те же размышления, которые скомпанованы сотнями и тысячами человеко-лет спецов в своем деле. Хотя может быть я не понимаю из-за того, что автор говорит о слишком высоких вещах для плебса типа меня.
>Автор текста не я, а полоумный Друзь Hitthelimit
Ах вот оно в чем дело, просто хотел сказать, что жуткое ощущение от текста "пережевывания" одного и того же, топтания на месте и вообще утопания в ошибках, когда можно почитать ровно те же размышления, которые скомпанованы сотнями и тысячами человеко-лет спецов в своем деле. Хотя может быть я не понимаю из-за того, что автор говорит о слишком высоких вещах для плебса типа меня.
>>727555
>Ты всерьёз считаешь себя венцом развития человечества, и что дальше тебя расти некуда?
Да. Расти мне уже некуда. Только деградировать. Рост, в принципе, остановился с изобретением письменности и ответственности перед коллективом. Пять тысяч лет стагнации. Хватит уже, однако. Не можем вверх, пойдем вниз, не берут в Рай, штурмуем Преисподнюю.
>У тебя одно мировосприятие, потому что ты один.
Хорошо, Ванга, а теперь угадай, в какой руке я наяриваю свой писюлек, тарабаня тебе сообщение.
>По следам просветлённых.
Мифические существа. Откуда ты знаешь, что идешь за просветленными? Вдруг твои глаза это маленькие жопки, и вместо ТруЪ Гуру ты увязался за баклофеновым нариком?
>Ты всерьёз считаешь себя венцом развития человечества, и что дальше тебя расти некуда?
Да. Расти мне уже некуда. Только деградировать. Рост, в принципе, остановился с изобретением письменности и ответственности перед коллективом. Пять тысяч лет стагнации. Хватит уже, однако. Не можем вверх, пойдем вниз, не берут в Рай, штурмуем Преисподнюю.
>У тебя одно мировосприятие, потому что ты один.
Хорошо, Ванга, а теперь угадай, в какой руке я наяриваю свой писюлек, тарабаня тебе сообщение.
>По следам просветлённых.
Мифические существа. Откуда ты знаешь, что идешь за просветленными? Вдруг твои глаза это маленькие жопки, и вместо ТруЪ Гуру ты увязался за баклофеновым нариком?
>>727566
И чтобы постоянно это чувствовать, придется сидеть в позе лотоса под кислотой нон-стоп. Не, нахуй, я лучше пошелушусь еще.
И чтобы постоянно это чувствовать, придется сидеть в позе лотоса под кислотой нон-стоп. Не, нахуй, я лучше пошелушусь еще.
>>727585
>не берут в Рай, штурмуем Преисподнюю
Ну и пиздуй подставлять очко чертям. Здесь-то что забыл?
>Хорошо, Ванга, а теперь угадай, в какой руке я наяриваю свой писюлек, тарабаня тебе сообщение.
Какой-то ты тупой. Какая вообще связь между моим воспросом и твоим ответом на него? Какая Ванга блядь?
> Откуда ты знаешь, что идешь за просветленными?
Откуда ты знаешь, что расти тебе некуда?
>не берут в Рай, штурмуем Преисподнюю
Ну и пиздуй подставлять очко чертям. Здесь-то что забыл?
>Хорошо, Ванга, а теперь угадай, в какой руке я наяриваю свой писюлек, тарабаня тебе сообщение.
Какой-то ты тупой. Какая вообще связь между моим воспросом и твоим ответом на него? Какая Ванга блядь?
> Откуда ты знаешь, что идешь за просветленными?
Откуда ты знаешь, что расти тебе некуда?
>>727580
> Предлагаешь мне следовать учениям, которые близки тебе?
Предлагаю обновить словарь. Мне будет удобно говорить привычными терминами. Можно потратить кучу времени и создать соглашение между тобой и мной, как именно мы будем использовать письменный русский.
Такой путь приемлемей для тебя?
>В чём тогда смысл такого явления жизни как система образования? Считать и писать сам научился, не получая ни от кого информации? Абсурд.
Случайная последовательность. Архивировал ее? Попробуй, вопросы отпадут:)
>Во вселенной нет случайностей. Есть только неспособность разглядеть закономерности. Про теорию хаоса слышал?
Слышал, говно теория.
>Гордыня!
Да ну? Вот ведь. И не стыдно мне.
> Предлагаешь мне следовать учениям, которые близки тебе?
Предлагаю обновить словарь. Мне будет удобно говорить привычными терминами. Можно потратить кучу времени и создать соглашение между тобой и мной, как именно мы будем использовать письменный русский.
Такой путь приемлемей для тебя?
>В чём тогда смысл такого явления жизни как система образования? Считать и писать сам научился, не получая ни от кого информации? Абсурд.
Случайная последовательность. Архивировал ее? Попробуй, вопросы отпадут:)
>Во вселенной нет случайностей. Есть только неспособность разглядеть закономерности. Про теорию хаоса слышал?
Слышал, говно теория.
>Гордыня!
Да ну? Вот ведь. И не стыдно мне.
>>727588
Ну тут не угадаешь, может ты завтра это просто так ощутишь.
Ну тут не угадаешь, может ты завтра это просто так ощутишь.
>>727583
> жуткое ощущение от текста "пережевывания"
И не говори, как петуха - Хоккинса навернул. Пойду глаза с мылом помою.
> жуткое ощущение от текста "пережевывания"
И не говори, как петуха - Хоккинса навернул. Пойду глаза с мылом помою.
>>727599
> Какой-то ты тупой.
У меня похожее ощущение. Интересный феномен.
>Откуда ты знаешь, что расти тебе некуда?
Не считаю ни одного человека в мире более развитым, чем я. Есть менее развитые, и я хочу стать ими. И еще менее развитым. САМЫМ НЕРАЗВИТЫМ.
Так понятно?
> Какой-то ты тупой.
У меня похожее ощущение. Интересный феномен.
>Откуда ты знаешь, что расти тебе некуда?
Не считаю ни одного человека в мире более развитым, чем я. Есть менее развитые, и я хочу стать ими. И еще менее развитым. САМЫМ НЕРАЗВИТЫМ.
Так понятно?
>>727609
> И я отказываюсь. Много чести.
А. Ну вот и славненько.
Значит, либо принимай бездоказательно, что человек - замкнутая когнитивная система, или нахуй пшел.
> И я отказываюсь. Много чести.
А. Ну вот и славненько.
Значит, либо принимай бездоказательно, что человек - замкнутая когнитивная система, или нахуй пшел.
>>727615
> Есть менее развитые, и я хочу стать ими.
Чувак, не пренебрегай яблочками. Как раз то, что тебе поможет. Просрешься (тип 6-7), попустишься. Всю развитость как рукой снимет.
> Есть менее развитые, и я хочу стать ими.
Чувак, не пренебрегай яблочками. Как раз то, что тебе поможет. Просрешься (тип 6-7), попустишься. Всю развитость как рукой снимет.
>>727622
Это как с наркотой и медитацией, нужно постоянно просираться, жить на толчке, а иначе не поможет.
Это как с наркотой и медитацией, нужно постоянно просираться, жить на толчке, а иначе не поможет.
>>727622
Да не, процесс насыщения всегда проходил для меня по принципу чайки.
Мне доставляют профанские измышления на тему мироздания.
Иногда притчи про деревья и почки.
И ремонт тостеров.
Еда для гурманов, а я хуй простой.
Да не, процесс насыщения всегда проходил для меня по принципу чайки.
Мне доставляют профанские измышления на тему мироздания.
Иногда притчи про деревья и почки.
И ремонт тостеров.
Еда для гурманов, а я хуй простой.
>>727629
Так похуй, что и молчать неможно?
Да ты успокойся. Подыши, помедитируй там. Асаны, хуяны, чакру какую пощекочи.
Так похуй, что и молчать неможно?
Да ты успокойся. Подыши, помедитируй там. Асаны, хуяны, чакру какую пощекочи.
>>727641
> Только тупой будет считать себя самым-самым умным. Что тут непонятного?
А что такое ум и умный? Определение завезешь, острячок? Я говорил о том, что нет людей развитей, чем я. Что значит этот термин, ты у меня не поинтересовался…
>А я и не говорил, что мне похуй. Откуда ты это взял?
Ниоткуда. Это грязный прием манипулятивной беседы.
> Только тупой будет считать себя самым-самым умным. Что тут непонятного?
А что такое ум и умный? Определение завезешь, острячок? Я говорил о том, что нет людей развитей, чем я. Что значит этот термин, ты у меня не поинтересовался…
>А я и не говорил, что мне похуй. Откуда ты это взял?
Ниоткуда. Это грязный прием манипулятивной беседы.
>>727647
>А что такое ум и умный? Определение завезешь, острячок? Я говорил о том, что нет людей развитей, чем я. Что значит этот термин, ты у меня не поинтересовался…
Ты так говоришь, будто определения спасают от путаниц. Можно на каждое слово в определении опросить определение и так до бесконечности.
>А что такое ум и умный? Определение завезешь, острячок? Я говорил о том, что нет людей развитей, чем я. Что значит этот термин, ты у меня не поинтересовался…
Ты так говоришь, будто определения спасают от путаниц. Можно на каждое слово в определении опросить определение и так до бесконечности.
>>727649
>Можно на каждое слово в определении опросить определение и так до бесконечности.
В пределе да.
Поэтому идеальная коммутация невозможна.
Однако в реальных условиях система приходит к определенному соглашению.
Итак, ум и умный.
>Можно на каждое слово в определении опросить определение и так до бесконечности.
В пределе да.
Поэтому идеальная коммутация невозможна.
Однако в реальных условиях система приходит к определенному соглашению.
Итак, ум и умный.
>>727652
>Итак, ум и умный.
Смысл это дрочьбы каков предполагается?
Суть была в том, что считать себя самым умным/развитым/лучшим и т.п — любое положительное (в глазах утверждающего) качество — это гордыня.
Это утверждение "Я лучший! (Источник: я)"
>Итак, ум и умный.
Смысл это дрочьбы каков предполагается?
Суть была в том, что считать себя самым умным/развитым/лучшим и т.п — любое положительное (в глазах утверждающего) качество — это гордыня.
Это утверждение "Я лучший! (Источник: я)"
>>727658
> любое положительное
Ну ты и тупорылый(отрицательное качество в глазах утверждающего).
По твоему, развитость - это хорошо? Хорошее такое, развитое Эго, размером с Вселенную.
Заябись, блядь.
Не, ну тут согласен, я тупой.
Непонятно, на кой я трачу ресурс своей клавиатуры.
Развитость - это хорошо… В просветления, мать его, треде.
Апофеоз абсурда.
> любое положительное
Ну ты и тупорылый(отрицательное качество в глазах утверждающего).
По твоему, развитость - это хорошо? Хорошее такое, развитое Эго, размером с Вселенную.
Заябись, блядь.
Не, ну тут согласен, я тупой.
Непонятно, на кой я трачу ресурс своей клавиатуры.
Развитость - это хорошо… В просветления, мать его, треде.
Апофеоз абсурда.
>>727664
Да, развитость это хорошо. Конечно, смотря в чём… Но в целом да.
>В просветления, мать его, треде.
Просветлеть это не значит отупеть. Оно вообще вне развит/неразвит, потому что в этом состоянии нет эго и есть только наблюдающее вечное "я".
Но мы пока ещё на земле, а не на небесах. Мы с эго, и ему лучше быть развитым, чем быть имбецилом.
Да, развитость это хорошо. Конечно, смотря в чём… Но в целом да.
>В просветления, мать его, треде.
Просветлеть это не значит отупеть. Оно вообще вне развит/неразвит, потому что в этом состоянии нет эго и есть только наблюдающее вечное "я".
Но мы пока ещё на земле, а не на небесах. Мы с эго, и ему лучше быть развитым, чем быть имбецилом.
>>727668
>Но мы пока ещё на земле, а не на небесах. Мы с эго, и ему лучше быть развитым, чем быть имбецилом.
Ползунки - отличная одежда. Но не когда тебе десять.
Погремушка - источник чудных открытий. Но не в двадцать.
Спрятать свое Эго под вечно-вселенский ковер и назвать этоуборкой Просветлением - отличный ход.
Но, повторюсь, из-под ковра будет пованивать.
Можно напшикать из баллона любовью и духовностью, и незаметно будет почти.
>Но мы пока ещё на земле, а не на небесах. Мы с эго, и ему лучше быть развитым, чем быть имбецилом.
Ползунки - отличная одежда. Но не когда тебе десять.
Погремушка - источник чудных открытий. Но не в двадцать.
Спрятать свое Эго под вечно-вселенский ковер и назвать это
Но, повторюсь, из-под ковра будет пованивать.
Можно напшикать из баллона любовью и духовностью, и незаметно будет почти.
>>716226
Почему они все похожи на унылые христианские песнопения. Я думал, там как у кришнаитов задорно и с огоньком. Не качайте короче, брат уснул насмерть.
Почему они все похожи на унылые христианские песнопения. Я думал, там как у кришнаитов задорно и с огоньком. Не качайте короче, брат уснул насмерть.
>>727759
Там и ом-шивайа на аллилую похожа.И аллилуя на аллилую. Разве что сердце перфективной мудрости еще туда-сюда.
Там и ом-шивайа на аллилую похожа.И аллилуя на аллилую. Разве что сердце перфективной мудрости еще туда-сюда.
Парню трудно поверить, что его нет.
>>727824
Ты забыл груз реального мира.
Ты забыл груз реального мира.
>>727867
Я хотел нарисовать, но медскилзов не хватает. Хорошо бы под завязку набить лодку всякими даодэцзинами, сутрами, буддистами, ашрамами, хокинсами и прочими маккенами.
Я хотел нарисовать, но медскилзов не хватает. Хорошо бы под завязку набить лодку всякими даодэцзинами, сутрами, буддистами, ашрамами, хокинсами и прочими маккенами.
>>727887
Это я так пытался указать на логическое противоречие. Есть он. Если бы его и нас не было, то некому бы было даже рассуждать есть ли кто или нет.
Вообще, всё это "меня нет, тебя нет, ничего нет" — я это вижу как неправильное и слишком буквальное понимание буддизма с его Пустотой.
Это я так пытался указать на логическое противоречие. Есть он. Если бы его и нас не было, то некому бы было даже рассуждать есть ли кто или нет.
Вообще, всё это "меня нет, тебя нет, ничего нет" — я это вижу как неправильное и слишком буквальное понимание буддизма с его Пустотой.
>>727891
Ты мое "яблоко" видел вообще?
Тут не кружок рисования.
Просветлевающий - сумрачный гений, монстры, поражаемые его мозгом - уродливые нагромождения гаражного мастерства, созданные из экспонатов ближайшей свалки. Паноптикум беснующегося уродства. И каждый акт творчества должен выражать эту мучительную борьбу с гламурным дискурсом.
Ты мое "яблоко" видел вообще?
Тут не кружок рисования.
Просветлевающий - сумрачный гений, монстры, поражаемые его мозгом - уродливые нагромождения гаражного мастерства, созданные из экспонатов ближайшей свалки. Паноптикум беснующегося уродства. И каждый акт творчества должен выражать эту мучительную борьбу с гламурным дискурсом.
В тот же самый выходной, что Оля была у меня, мы с ней съездили на специальную встречу двух групп шаманской программы, организованную для повтора теории освобождения духов и снятия порч. Там всем желающим делали "освобождение духа" ещё раз, работая в маленьких группах. Там я рассказала свою прошлую историю регрессии (которую я энергетически вижу как то же самое освобождения духа) и вывод о моих слабых энергетических границах. Поскольку был публично озвучен мой фейл, во время практики я не вызвалась в "шаманы", хотя и хотелось практиковаться, но в пациенты тоже не вызвалась, т.к. было внутреннее чувство, что это не самое лучшее окружение и не самые подходящие люди для работы со мной. Во время практики я только наблюдала, как в моей группе с бабушкой, у которой болела спина, работает девушка, используя методику общения как бы с духом умершего, общаясь при этом с сущностью боли в спине (эту методику я уже видела в книгах по гипнозу, но всегда её считала довольно глупой в том виде, в котором она была там представлена). Они друг другу прекрасно подошли, и у них был пис энд лав и много "кристально белого света". Девушка была очень нежна, а бабушка сделала вид, что у неё боль в спине уменьшилась, и долго восторженно вздыхала и улыбалась. Такие бабушки очень полезны для самооценки начинающих экзорцистов. В принципе, несмотря на мой циничный взгляд на процесс, я понимаю, что это реально рабочий метод, если обе стороны подойдут к нему со всей серьёзностью.
Уже много лет науке известно, что мы все не стопроцентно мужчины и женщины, а скорее градиенты с более-менее ярко выраженными значениями мужского и женского. Очередная синхрония: в день отъезда от меня Оли я начала читать "Спиральный танец" Стархоук, написанный в середине 70-х, где она высказывает эту же самую мысль, которая витала в моём пространстве весь тот выходной, что она была у меня в гостях. Если подходить к вопросу метафизически, то в теории мы все имеем право требовать у врачей признать потенциальное физиологическое наличие в нас зачатков противоположного пола. Однако всем ли это реально надо? Если у женщины заболел не видимый врачом пенис, то в любом случае проблема кроется не в физиологии и не во враче, а в том участке мироздания, который замапплен на её гениталии: любые прошлые травмы или психологические установки, связанные с этой областью тела. И на мой взгляд, в реальной врачебной практике до признания отсутствия полов ещё дальше, чем в своё время до признания нормальности гомосексуальности.
>>727910
> Если у женщины заболел не видимый врачом пенис, то в любом случае проблема кроется не в физиологии и не во враче, а в том участке мироздания, который замапплен на её гениталии:
Господа, я прозрел.
Я много лет терзался вопросом, а почему у женщины болит ее невидимый пенис?
Ответ теперь очевиден. Воистину, нет предела мудрости Вселенной.
> Если у женщины заболел не видимый врачом пенис, то в любом случае проблема кроется не в физиологии и не во враче, а в том участке мироздания, который замапплен на её гениталии:
Господа, я прозрел.
Я много лет терзался вопросом, а почему у женщины болит ее невидимый пенис?
Ответ теперь очевиден. Воистину, нет предела мудрости Вселенной.
>>727895
> Вообще, всё это "меня нет, тебя нет, ничего нет" — я это вижу как неправильное и слишком буквальное понимание буддизма с его Пустотой.
Это потому что ты теоретик.
А если когда-нибудь реально попробуешь заглянуть и разобраться, что есть ТЫ, то вот тут наступает неожиданный пиздец, когда там никого не получается обнаружить.
Это не вопрос теоретического понимания/знания, а непосредственный опыт, который любой желающий может лично попроовать.
> Вообще, всё это "меня нет, тебя нет, ничего нет" — я это вижу как неправильное и слишком буквальное понимание буддизма с его Пустотой.
Это потому что ты теоретик.
А если когда-нибудь реально попробуешь заглянуть и разобраться, что есть ТЫ, то вот тут наступает неожиданный пиздец, когда там никого не получается обнаружить.
Это не вопрос теоретического понимания/знания, а непосредственный опыт, который любой желающий может лично попроовать.
>>727900
Ну тогда так и есть. Но если бы я умел пиздато рисовать, я бы накалякал.
Ну тогда так и есть. Но если бы я умел пиздато рисовать, я бы накалякал.
>>727915
> Я много лет терзался вопросом, а почему у женщины болит ее невидимый пенис?
Блин, как посмотришь на современных бабищ, так там этот невидимый пенис так и норовит выскочить и всем вокруг мозги переебать.
> Я много лет терзался вопросом, а почему у женщины болит ее невидимый пенис?
Блин, как посмотришь на современных бабищ, так там этот невидимый пенис так и норовит выскочить и всем вокруг мозги переебать.
Короче говоря, вот это от этого меня как-то пиздец корежит.
И это будет повеселее всей духов-монстров-пришельцев.
И это будет повеселее всей духов-монстров-пришельцев.
>>728032
Ну видишь, какой ты молодец. Нашел в себе любовь, свет и истину.
Вот же здорово!
А у кого-то - пустая лодка.
Ну видишь, какой ты молодец. Нашел в себе любовь, свет и истину.
Вот же здорово!
А у кого-то - пустая лодка.
Вот я понимаю, что есть толк от диеты без мяса ум становится спокойным, но без дрочки это пиздец, ум становится беспокойным, что дает воздержание.?
Только не нужно ебанутых вопросов: -Кто хочет дрочить? Кто беспокоится?
Это уже не помогает, потому что это работает только когда сидишь на жопе или максимум прогуливаешься, а мне работать нужно и во время работы ум ебашит как телевизор.
Есть тут хоть один просвтленный.
Вторую неделю не дрочу.
Только не нужно ебанутых вопросов: -Кто хочет дрочить? Кто беспокоится?
Это уже не помогает, потому что это работает только когда сидишь на жопе или максимум прогуливаешься, а мне работать нужно и во время работы ум ебашит как телевизор.
Есть тут хоть один просвтленный.
Вторую неделю не дрочу.
>>728505
Выдуманная проблема какая-то. Чем тебе мясо и фап неугодили? Прими себя таким, какой ты есть. Для просветления не обязательно (хотя и похвально) до блеска вылизывать своё эго — его надо просто оставить позади.
Кстати насчёт мяса есть один интересный факт. Если кто не знал, согласно индуизму (а именно Риг Веде), "низшие" существа, будучи съеденными "высшими", как бы жертвует себя большему, чем они есть, и зарабатывают тем самым хорошую карму, позволяющую им переродиться этими "высшими" существами. Веганы отказывают им в этой возможности!
Выдуманная проблема какая-то. Чем тебе мясо и фап неугодили? Прими себя таким, какой ты есть. Для просветления не обязательно (хотя и похвально) до блеска вылизывать своё эго — его надо просто оставить позади.
Кстати насчёт мяса есть один интересный факт. Если кто не знал, согласно индуизму (а именно Риг Веде), "низшие" существа, будучи съеденными "высшими", как бы жертвует себя большему, чем они есть, и зарабатывают тем самым хорошую карму, позволяющую им переродиться этими "высшими" существами. Веганы отказывают им в этой возможности!
>>728532
>Если кто не знал, согласно индуизму (а именно Риг Веде), "низшие" существа, будучи съеденными "высшими", как бы жертвует себя большему, чем они есть, и зарабатывают тем самым хорошую карму, позволяющую им переродиться этими "высшими" существами.
Почти Beyond Lies the Wub Дика.
>Если кто не знал, согласно индуизму (а именно Риг Веде), "низшие" существа, будучи съеденными "высшими", как бы жертвует себя большему, чем они есть, и зарабатывают тем самым хорошую карму, позволяющую им переродиться этими "высшими" существами.
Почти Beyond Lies the Wub Дика.
>>728532
Рамана сказал такая диета заебись, я делаю как он говорит.
Рамана сказал такая диета заебись, я делаю как он говорит.
>>728665
Не, ну плохого в веганстве тоже ничего нет. Нравится — без проблем.
Не, ну плохого в веганстве тоже ничего нет. Нравится — без проблем.
Короче сейчас посидел, и понял такую хуйню, еда делает спокойным ум, это я уже говорил,
а если не дрочить, то в покое трип начинается через 2 минуты, т.е вокруг, если глаза открыты начинает все исчезать, пространство начинает пульсировать, я знаю что зрительная хуйня ничего не значит, но медитировать так намного интересней.
Вспомнил еще такую хуйню,раньше принимал лсд, и если хотя бы месяц не дрочить, то трип получался такой, что реальность пропадает и небыло ничего за что ухватиться, потому что это очень сыкотно в первый раз испытать такое, помню как весь трип просидел в темноте, ну т.е все исчезло осталась только темнота, звуки было видно и мысли появлялись ввиде энергетических пучков и сразу растворялись сами в себе, я вот этот момент точно не помню, но кажется и меня не было, скорей всего я и был этой темнотой, просто даже не возникало мысли искать себя или смотреть на себя или думать о себе, а звуки возникали в виде цветов, я смотрел и понимал что это музыка, все это возникало в темноте, она была сутью всего.
Лучше не дрочить.
вот этот хуй >>728505
а если не дрочить, то в покое трип начинается через 2 минуты, т.е вокруг, если глаза открыты начинает все исчезать, пространство начинает пульсировать, я знаю что зрительная хуйня ничего не значит, но медитировать так намного интересней.
Вспомнил еще такую хуйню,раньше принимал лсд, и если хотя бы месяц не дрочить, то трип получался такой, что реальность пропадает и небыло ничего за что ухватиться, потому что это очень сыкотно в первый раз испытать такое, помню как весь трип просидел в темноте, ну т.е все исчезло осталась только темнота, звуки было видно и мысли появлялись ввиде энергетических пучков и сразу растворялись сами в себе, я вот этот момент точно не помню, но кажется и меня не было, скорей всего я и был этой темнотой, просто даже не возникало мысли искать себя или смотреть на себя или думать о себе, а звуки возникали в виде цветов, я смотрел и понимал что это музыка, все это возникало в темноте, она была сутью всего.
Лучше не дрочить.
вот этот хуй >>728505
Еще кое что вспомнил, это находка для скорострелов, я наверное первооткрыватель этой хуйни, как то мне очень сильно захотелось подрочить, я знал что это не пойдет на пользу, и подумал, что если я буду дрочить и пребывать в своем истинном Я, то ничего страшного, ну начал, открыл сайт с порнухой, хуй встал, но я ничего не чувствовал, как будто просто натирал морковь, я подумал раз начал, то нужно закончить, а то будет застой простатит, гроб кладбище, и отправился к раковине, я хуярил минут 30 наверное у раковины, на залупе появился нежный взбитый крем, как будто пеной для бритья помазал, я так и не смог кончить, смог кончить только тогда когда начал в уме прокручивать как сосет бывшая,лол, вечер охуительных историй.
>>728986
>если я буду дрочить и пребывать в своем истинном Я, то ничего страшного
В любом случае не будет ничего страшного. У тебя просто тараканы на этой теме.
>если я буду дрочить и пребывать в своем истинном Я, то ничего страшного
В любом случае не будет ничего страшного. У тебя просто тараканы на этой теме.
>>729314
Не злись, лучше расслабься немного.
Не злись, лучше расслабься немного.
>>729337
Подозреваю, что это просто некое медитативное, расслабленное состояние. Чтобы действительно всецело пребывать в "истинном я" (Self) надо достичь просветления.
Подозреваю, что это просто некое медитативное, расслабленное состояние. Чтобы действительно всецело пребывать в "истинном я" (Self) надо достичь просветления.
>>729365
> Подозреваю, что это просто некое медитативное, расслабленное состояние.
Во! А человек в этом состоянии ДРОЧИТЬ умудряется!
Это уже серьезно, не просветление, конечно, но очень близко.
> Подозреваю, что это просто некое медитативное, расслабленное состояние.
Во! А человек в этом состоянии ДРОЧИТЬ умудряется!
Это уже серьезно, не просветление, конечно, но очень близко.
Часто снится что хожу в социуме без трусов, в одной футболке. К чему бы это?
История о том, как Пиннокио перестал хотеть быть настоящим мальчиком и понял, что он бревно.
Можно наверное посмотреть в прошлом треде, какого числа мне пригрезилась перед сном своя истинная структура. Прошло недели две? Три? Какая разница. Острота переживания стерлась, теперь требуется приложить значительное усилие, дабы углядеть на границах «воспринимаемых» «объектов» цветное копошение наглых мармеладных рож.
Однако беда пришла, откуда ее не ждали, мне теперь положительно нечем себя занимать. В долговременной перспективе. Раньше у меня была цель увидать нечто подобное, а что делать теперь? Благость взращивать? Третий глаз открывать? Учится новым способам смешно пердеть? Пиздец, приплыли. Бесконечное самосовершенствование, ага.
Во всем мире не осталось нужного мне знания. Некоторые яркие камушки могут привлечь мой взор, но это инерция. Некоторые занятия могут меня порадовать, но это способ скоротать время, отвлечься. Мне немного жутко, впереди четыре выходных дня. Что я буду в них делать? О чем думать?
А вообще я напоминаю себе приговоренного к утоплению в стакане с молоком Егорушку, из мультика Мальчик с Пальчик. Я хожу по своей жизни и подолгу, любовно, глажу каждую букашку и кузнечика, которую встречу, любуюсь каплями росы и коровьими лепехами. А за моей спиной, все рассыпается в пыль. Тянет обернутся и проверить, так ли это, но Егорушка гордый, Егорушка назад не смотрит.
Та-та-та-та-та, стреляет пулемет из глины, та-та-та-та-та.
>>729977
Говорил что не знает, и что ему это не нужно знать. "Видимо, достаточно."
>насчитал
Это в основном была его жена и другие люди. Это не какая-то таинственная мистическая суперспособность, которая есть только у него одного. Он учил людей пользоваться этим самим.
Говорил что не знает, и что ему это не нужно знать. "Видимо, достаточно."
>насчитал
Это в основном была его жена и другие люди. Это не какая-то таинственная мистическая суперспособность, которая есть только у него одного. Он учил людей пользоваться этим самим.
>>728036
Это Хокинс ваш напридумывал? Не читал его ещё Если да, то он мудак полнейший. Просветление и подсчитывание очков несовместимы. Но это хуй с ним, ладно. Уберем просветление, чтобы не смущать ещё не познавших.
С какой это стати у йога-сутры Патанджали 740 очков, а у Корана 90-700? Что это вообще значит? Какой даун мог такое придумать? Зачем это нужно? Я просто в ахуе.
Пикрелейтед - шакал эмоций саентологов.
Это Хокинс ваш напридумывал? Не читал его ещё Если да, то он мудак полнейший. Просветление и подсчитывание очков несовместимы. Но это хуй с ним, ладно. Уберем просветление, чтобы не смущать ещё не познавших.
С какой это стати у йога-сутры Патанджали 740 очков, а у Корана 90-700? Что это вообще значит? Какой даун мог такое придумать? Зачем это нужно? Я просто в ахуе.
Пикрелейтед - шакал эмоций саентологов.
>>729885
> Во всем мире не осталось нужного мне знания. Некоторые яркие камушки могут привлечь мой взор, но это инерция. Некоторые занятия могут меня порадовать, но это способ скоротать время, отвлечься. Мне немного жутко, впереди четыре выходных дня. Что я буду в них делать? О чем думать?
О, чувааак. Охуенно тебя понимаю.
Судя по этому твоему посту, мы с тобой оказались примерно в похожей ситуации.
НО.
Я тут думал об этом всем. Мне кажется, что ты/я сами себя наебываем чуточку.
С одной стороны, как ты пишешь "не осталось нужного мне знания", "нечем себя занимать". Все стало неважным, бессмысленным и незначительным. НО при это осталось некое "мне" и "себя".
У меня такая же хуита. Думаю, что дальше нужно двигаться. Когда уже остаются только мармеладные черви, и больше нету никакого "мне", "я".
И вообще совсем-совсем нету такого объекта-субъекта, который мог бы скучать или чем-то заниматься. У меня несколько раз в жизни бывало такое состояние, иногда под наркотой, иногда из-за музыки красивой, в творчестве/спорте/фигпомнит. Как мир есть, музыка есть, а никакого "меня" нет. Вообще охуенчик.
Хер знает, мне так кажется.
> Во всем мире не осталось нужного мне знания. Некоторые яркие камушки могут привлечь мой взор, но это инерция. Некоторые занятия могут меня порадовать, но это способ скоротать время, отвлечься. Мне немного жутко, впереди четыре выходных дня. Что я буду в них делать? О чем думать?
О, чувааак. Охуенно тебя понимаю.
Судя по этому твоему посту, мы с тобой оказались примерно в похожей ситуации.
НО.
Я тут думал об этом всем. Мне кажется, что ты/я сами себя наебываем чуточку.
С одной стороны, как ты пишешь "не осталось нужного мне знания", "нечем себя занимать". Все стало неважным, бессмысленным и незначительным. НО при это осталось некое "мне" и "себя".
У меня такая же хуита. Думаю, что дальше нужно двигаться. Когда уже остаются только мармеладные черви, и больше нету никакого "мне", "я".
И вообще совсем-совсем нету такого объекта-субъекта, который мог бы скучать или чем-то заниматься. У меня несколько раз в жизни бывало такое состояние, иногда под наркотой, иногда из-за музыки красивой, в творчестве/спорте/фигпомнит. Как мир есть, музыка есть, а никакого "меня" нет. Вообще охуенчик.
Хер знает, мне так кажется.
>>730153
>. У меня несколько раз в жизни бывало такое состояние, иногда под наркотой, иногда из-за музыки красивой, в творчестве/спорте/фигпомнит.
> Как мир есть, музыка есть, а никакого "меня" нет.
Ты дебил, у тебя >80% времени тебя нет. Попробуй опровергни, хахазхазаха… просветленца он корчит из себя романтичного, уссаться.
>. У меня несколько раз в жизни бывало такое состояние, иногда под наркотой, иногда из-за музыки красивой, в творчестве/спорте/фигпомнит.
> Как мир есть, музыка есть, а никакого "меня" нет.
Ты дебил, у тебя >80% времени тебя нет. Попробуй опровергни, хахазхазаха… просветленца он корчит из себя романтичного, уссаться.
>>730161
> Ты дебил, у тебя >80% времени тебя нет. Попробуй опровергни, хахазхазаха… просветленца он корчит из себя романтичного, уссаться.
Это что такое было вообще? Как харкачем повеяло.
> Ты дебил, у тебя >80% времени тебя нет. Попробуй опровергни, хахазхазаха… просветленца он корчит из себя романтичного, уссаться.
Это что такое было вообще? Как харкачем повеяло.
>>730168
Ой, простите что задел ваши тонкие просветлёные чуйства.
Долбоёб, я тебе говорю, тебя "подавляющюю" часть времени просто не существует. "Я" это просто мысль.
Ну ладно, ок, ещё условную половину от этих 80% ты чувствуешь ЭГО, как нечто смутное. Которое постоянно хочет выгоды, выживания, вот это всё. Даже когда ему ничего не угрожает и всё, по идее, шикарно, всё равно шило в жопе ёбаное свербит " мне надо это и это".
Пошёл на хуй.
Ой, простите что задел ваши тонкие просветлёные чуйства.
Долбоёб, я тебе говорю, тебя "подавляющюю" часть времени просто не существует. "Я" это просто мысль.
Ну ладно, ок, ещё условную половину от этих 80% ты чувствуешь ЭГО, как нечто смутное. Которое постоянно хочет выгоды, выживания, вот это всё. Даже когда ему ничего не угрожает и всё, по идее, шикарно, всё равно шило в жопе ёбаное свербит " мне надо это и это".
Пошёл на хуй.
>>730181
> Ой, простите что задел ваши тонкие просветлёные чуйства.
Ты меня с кем-то путаешь, по ходу.
> Ой, простите что задел ваши тонкие просветлёные чуйства.
Ты меня с кем-то путаешь, по ходу.
>>730039
Я специально в своих постах о Хокинсе все это время игнорировал эти цифры, в том числе выкидывая предложения с ними из цитат. Чтобы никого не смущать. Хотя книги по ссылке из шапки сразу сходу ныряют в эту тему.
Я конечно понимаю, что совершаю суицид в треде, но я всё равно начал от него уставать — беседы начали идти кругами.
>Не читал его ещё
Тут в паре предложений нормально не расписать, а городить простыню не хочется.
>подсчитывание очков
Это не подсчитывание. Это измерение, подобное измерению температуры или давления, которое может делать каждый человек (при определённых ограничениях) при помощи своего тела. Шкала произвольная, придумать можно и свою.
>Что это вообще значит?
В Коране винегрет от крайне негативных частей (90), вроде "убивай неверных", до просветлённых (700), говорящих об "Аллахе Всемилостивом". Всё дело в том, что Мохаммед — падший учитель, который сначала написал хорошо (700+), а потом упал (135) и разбавил всё ересью, из-за которой в мире до сих пор проблемы…
А с йога-сутрой всё хорошо, это "чистый" текст просветлённого Патанджали.
>Зачем это нужно?
Отличать истину ото лжи. И различать уровни истины. Это как компас. Истина есть, но не просто есть/нет, а на относительной шкале — истина может присутствовать в большей/меньшей степени. Абсолютно всё когда-либо случившееся" записывается навечно и доступно. Это не оценка, не мнение, а именно что измерение.
>Пикрелейтед - шакал эмоций саентологов.
Ты не поверишь, но истоки этой шкалы есть ещё в Бхагавад-Гите и индуизме в целом. Гуны (тамас, раждас, саттва) и состояние мокша (просветление). Это тоже самое, просто без чисел, разбитое на большие группы.
А саентология это секта, прежде всего потому что выкачивание денег и контроль. Общего с этой шкалой — то что она шкала.
>Просветление и подсчитывание очков несовместимы.
Гуны совместимы, занчит и это тоже. Разница только в том, что тут подробнее, чем в гунах, и что можно измерять.
Я специально в своих постах о Хокинсе все это время игнорировал эти цифры, в том числе выкидывая предложения с ними из цитат. Чтобы никого не смущать. Хотя книги по ссылке из шапки сразу сходу ныряют в эту тему.
Я конечно понимаю, что совершаю суицид в треде, но я всё равно начал от него уставать — беседы начали идти кругами.
>Не читал его ещё
Тут в паре предложений нормально не расписать, а городить простыню не хочется.
>подсчитывание очков
Это не подсчитывание. Это измерение, подобное измерению температуры или давления, которое может делать каждый человек (при определённых ограничениях) при помощи своего тела. Шкала произвольная, придумать можно и свою.
>Что это вообще значит?
В Коране винегрет от крайне негативных частей (90), вроде "убивай неверных", до просветлённых (700), говорящих об "Аллахе Всемилостивом". Всё дело в том, что Мохаммед — падший учитель, который сначала написал хорошо (700+), а потом упал (135) и разбавил всё ересью, из-за которой в мире до сих пор проблемы…
А с йога-сутрой всё хорошо, это "чистый" текст просветлённого Патанджали.
>Зачем это нужно?
Отличать истину ото лжи. И различать уровни истины. Это как компас. Истина есть, но не просто есть/нет, а на относительной шкале — истина может присутствовать в большей/меньшей степени. Абсолютно всё когда-либо случившееся" записывается навечно и доступно. Это не оценка, не мнение, а именно что измерение.
>Пикрелейтед - шакал эмоций саентологов.
Ты не поверишь, но истоки этой шкалы есть ещё в Бхагавад-Гите и индуизме в целом. Гуны (тамас, раждас, саттва) и состояние мокша (просветление). Это тоже самое, просто без чисел, разбитое на большие группы.
А саентология это секта, прежде всего потому что выкачивание денег и контроль. Общего с этой шкалой — то что она шкала.
>Просветление и подсчитывание очков несовместимы.
Гуны совместимы, занчит и это тоже. Разница только в том, что тут подробнее, чем в гунах, и что можно измерять.
>>730168
Я думаю парнишка хотел сказать, что среднестатистическая пидорашка думает от силы 10 минут в день, в остальное время вегетативная система отлично справляется с жизнедеятельностью питекантропа.
Я думаю парнишка хотел сказать, что среднестатистическая пидорашка думает от силы 10 минут в день, в остальное время вегетативная система отлично справляется с жизнедеятельностью питекантропа.
>>730258
Я помню фильм такой был, "Общество мертвых поэтов", там еще Робин Уильямс играл. Так вот, там был один персонаж, который предлагал оценивать качество стихов, как раз вот подсчитывая баллы.
Анон, хуй с ним, с суицидом. Тебе вот лично самому не кажется, что если автор начинает духовность и просветление (поэзию, любовь, красоту, творчество, радугу) измерять и калькулировать, то он конченный эталонный мудак?
Я помню фильм такой был, "Общество мертвых поэтов", там еще Робин Уильямс играл. Так вот, там был один персонаж, который предлагал оценивать качество стихов, как раз вот подсчитывая баллы.
Анон, хуй с ним, с суицидом. Тебе вот лично самому не кажется, что если автор начинает духовность и просветление (поэзию, любовь, красоту, творчество, радугу) измерять и калькулировать, то он конченный эталонный мудак?
>>729910
Разные были ощущения, в одних снах прятался, старался найти штаны или шорты и было стыдно. В других наоборот доставляло и исследовал локации, тряс причиндалами и куролесил.
Разные были ощущения, в одних снах прятался, старался найти штаны или шорты и было стыдно. В других наоборот доставляло и исследовал локации, тряс причиндалами и куролесил.
>>730272
У меня довольно долгий период несколько лет, иногда снились сны где я оказывался голым буквального 3-4 раза в год. Паники не было, но было немного неловко. Затем приснилось пару снов, когда мне уже нравилось, что я голый, этакая свобода и т.п. После этого ничего подобного на эту тему не снилось.
Думаю какой-то внутренний стыд или еще что. Но в жизни тогда никаких изменений вообще не было.
У меня довольно долгий период несколько лет, иногда снились сны где я оказывался голым буквального 3-4 раза в год. Паники не было, но было немного неловко. Затем приснилось пару снов, когда мне уже нравилось, что я голый, этакая свобода и т.п. После этого ничего подобного на эту тему не снилось.
Думаю какой-то внутренний стыд или еще что. Но в жизни тогда никаких изменений вообще не было.
Скажите, явля.тся ли рекурсией мировоззренческие взгляды Я-ХУЙ И ХУЙ ВАМ?
>>730258
>Я конечно понимаю, что совершаю суицид в треде
Ты переоцениваешь других. Тем более тут все анонимы.
>Я конечно понимаю, что совершаю суицид в треде
Ты переоцениваешь других. Тем более тут все анонимы.
>>730271
>Тебе вот лично самому не кажется, что если автор начинает духовность и просветление (поэзию, любовь, красоту, творчество, радугу) измерять и калькулировать, то он конченный эталонный мудак?
Нет, потому что измеряется лишь степень присутствия в них истины. Это совсем не то же, что и "оценивание стихов". То есть, с художественной точки зрения текст может быть полным говном, но в нём могут быть написаны продвинутые истины — и именно это будет учитываться.
К тому же, он этой технике учил других, а не выступал как её эксклюзивный обладатель. И для других она работала — цифры получались одинаковыми. Это важный момент.
А вообще насчёт цифр, у него шкала расписана крайне подробно и измерял он всё подряд (даже Путина, лол). И для меня ну вот ничего не выглядит не к месту. Всё сложилось в целостную систему.
>>730286
Ну как сказать, по Хокинсу меня можно узнать. Говинда.
>Тебе вот лично самому не кажется, что если автор начинает духовность и просветление (поэзию, любовь, красоту, творчество, радугу) измерять и калькулировать, то он конченный эталонный мудак?
Нет, потому что измеряется лишь степень присутствия в них истины. Это совсем не то же, что и "оценивание стихов". То есть, с художественной точки зрения текст может быть полным говном, но в нём могут быть написаны продвинутые истины — и именно это будет учитываться.
К тому же, он этой технике учил других, а не выступал как её эксклюзивный обладатель. И для других она работала — цифры получались одинаковыми. Это важный момент.
А вообще насчёт цифр, у него шкала расписана крайне подробно и измерял он всё подряд (даже Путина, лол). И для меня ну вот ничего не выглядит не к месту. Всё сложилось в целостную систему.
>>730286
Ну как сказать, по Хокинсу меня можно узнать. Говинда.
>>730258
Я бы тебя обнял и всё такое. Сам 5 лет в теме. Йога-сутру и Коранего не читал для примера привел. Дело не в конкретных книгах-учениях. Мне кажется что истину нельзя сосчитать. И выразить в словах будет относительной правдой. А в цифрах попросту нельзя.Тем более сводить истину к показателю 0-1000. Бред же.
> Гуны совместимы, занчит и это тоже. Разница только в том, что тут подробнее, чем в гунах, и что можно измерять.
Ошибаешься. Человек может мыслить тремя, но тысячью - хуй там. Всегда будет упрощение. Разве что он аутист как в фильме "человек дождя", но тогда он будет овощем в обычной жизни.
Напоминаю, мы имеем дело с обычным *средним* человеком, а не с йобакомпютером, который откроет нам секрет жизни, Вселенной и всего такого.
Я бы тебя обнял и всё такое. Сам 5 лет в теме. Йога-сутру и Коранего не читал для примера привел. Дело не в конкретных книгах-учениях. Мне кажется что истину нельзя сосчитать. И выразить в словах будет относительной правдой. А в цифрах попросту нельзя.Тем более сводить истину к показателю 0-1000. Бред же.
> Гуны совместимы, занчит и это тоже. Разница только в том, что тут подробнее, чем в гунах, и что можно измерять.
Ошибаешься. Человек может мыслить тремя, но тысячью - хуй там. Всегда будет упрощение. Разве что он аутист как в фильме "человек дождя", но тогда он будет овощем в обычной жизни.
Напоминаю, мы имеем дело с обычным *средним* человеком, а не с йобакомпютером, который откроет нам секрет жизни, Вселенной и всего такого.
>>730258
>В Коране винегрет от крайне негативных частей (90), вроде "убивай неверных", до просветлённых (700), говорящих об "Аллахе Всемилостивом". Всё дело в том, что Мохаммед — падший учитель, который сначала написал хорошо (700+), а потом упал (135) и разбавил всё ересью, из-за которой в мире до сих пор проблемы…
>
>А с йога-сутрой всё хорошо, это "чистый" текст просветлённого Патанджали.
Спасибо за пояснения, кстати, я теперь ни Коран, ни Тору не боюсь читать.
>В Коране винегрет от крайне негативных частей (90), вроде "убивай неверных", до просветлённых (700), говорящих об "Аллахе Всемилостивом". Всё дело в том, что Мохаммед — падший учитель, который сначала написал хорошо (700+), а потом упал (135) и разбавил всё ересью, из-за которой в мире до сих пор проблемы…
>
>А с йога-сутрой всё хорошо, это "чистый" текст просветлённого Патанджали.
Спасибо за пояснения, кстати, я теперь ни Коран, ни Тору не боюсь читать.
>>730267
Тут не поспоришь, так и есть.
Но вот эти самые 10 минут, в перерывах между поеданием яблок и сидением на толчке, даются порой мучительно. Потому что одолевает скука и непонимание, а что же делать, если все бессмысленно.
Но мне кажется, это НЕ какая-то проблема просветлевания и не какой-то неправильный мир. Не уверен точно, еще не разобрался. Но предполагаю, что это очередные бастионы эго.
Остается еще кто-то, которому скучно, бессмысленно, вот это все.
Я наблюдал за кошками-собаками. Вот нифига им не скучно. Кошке делать нечего - она лежит и балдеет, жмурится, мурчит и кайфует.
А мне делать нечего - и начинает корежить. КОГО блеать корежит? В чем проблема? Не понятно нихуя.
Тут не поспоришь, так и есть.
Но вот эти самые 10 минут, в перерывах между поеданием яблок и сидением на толчке, даются порой мучительно. Потому что одолевает скука и непонимание, а что же делать, если все бессмысленно.
Но мне кажется, это НЕ какая-то проблема просветлевания и не какой-то неправильный мир. Не уверен точно, еще не разобрался. Но предполагаю, что это очередные бастионы эго.
Остается еще кто-то, которому скучно, бессмысленно, вот это все.
Я наблюдал за кошками-собаками. Вот нифига им не скучно. Кошке делать нечего - она лежит и балдеет, жмурится, мурчит и кайфует.
А мне делать нечего - и начинает корежить. КОГО блеать корежит? В чем проблема? Не понятно нихуя.
бля подрочил
>>730267
20% от дня это нихуя не 10 минут. Внимательней будь, иначе сам пидорашкой станешь.
20% от дня это нихуя не 10 минут. Внимательней будь, иначе сам пидорашкой станешь.
>>730298
>Мне кажется что истину нельзя сосчитать.
Хокинс говорил, что если это всё смущает, то можно полностью игнорировать. Это лишь интрумент, и важно лишь то, что с его помощью получено.
>Тем более сводить истину к показателю 0-1000.
Шкала произвольная. Придумать можно любую. Он предложил свою вот эту, потому что удачно смог подогнать под "ровные" числа.
>Человек может мыслить тремя, но тысячью - хуй там.
Тут видимо наши представления о гунах не совпадают. Я читал Бхагавад-Гиту и ничего такого про "мыслить ими" не увидел. Это просто группы качеств — негативные (тамас), "средние" (раджас), "хорошие" (саттва), ну и просветление мокша. Возможно, Рамана (или кто там) учил иначе.
Гуны на этой шкале следующие:
Тамас - 199 и ниже.
Раджас - 200-499.
Саттва - 500-599.
Мошка - 600+.
>>730306
Любой страх — это иллюзия. Не забывай.
>>730313
Здрастье!
>Мне кажется что истину нельзя сосчитать.
Хокинс говорил, что если это всё смущает, то можно полностью игнорировать. Это лишь интрумент, и важно лишь то, что с его помощью получено.
>Тем более сводить истину к показателю 0-1000.
Шкала произвольная. Придумать можно любую. Он предложил свою вот эту, потому что удачно смог подогнать под "ровные" числа.
>Человек может мыслить тремя, но тысячью - хуй там.
Тут видимо наши представления о гунах не совпадают. Я читал Бхагавад-Гиту и ничего такого про "мыслить ими" не увидел. Это просто группы качеств — негативные (тамас), "средние" (раджас), "хорошие" (саттва), ну и просветление мокша. Возможно, Рамана (или кто там) учил иначе.
Гуны на этой шкале следующие:
Тамас - 199 и ниже.
Раджас - 200-499.
Саттва - 500-599.
Мошка - 600+.
>>730306
Любой страх — это иллюзия. Не забывай.
>>730313
Здрастье!
>>730311
Да ты же животное ебаное. Тебе пизду покажи, сразу хуй встанет. Не встанет разве что в силу возраста. А если нямку вкусную покажу - слюни потекут.
> одолевает скука и непонимание, а что же делать, если все бессмысленно.
> КОГО блеать корежит? В чем проблема? Не понятно нихуя.
Медитируй. если тупойКодо Саваки накати, в шапке добавили.
Да ты же животное ебаное. Тебе пизду покажи, сразу хуй встанет. Не встанет разве что в силу возраста. А если нямку вкусную покажу - слюни потекут.
> одолевает скука и непонимание, а что же делать, если все бессмысленно.
> КОГО блеать корежит? В чем проблема? Не понятно нихуя.
Медитируй. если тупойКодо Саваки накати, в шапке добавили.
>>730313
> >измеряется лишь степень присутствия в них истины.
> Аааааааааа блядь, с поехавшим посадили!
Да, вот это сильно было. Такого еще не видал. Впечатляет, да.
> >измеряется лишь степень присутствия в них истины.
> Аааааааааа блядь, с поехавшим посадили!
Да, вот это сильно было. Такого еще не видал. Впечатляет, да.
>>730311
Скука это естественная реакция, которая появилась ввиду эволюции.
Скука это естественная реакция, которая появилась ввиду эволюции.
>>730343
Бля, как давно я не слышал эту аббревиатуру. Прям ностальгия.
Бля, как давно я не слышал эту аббревиатуру. Прям ностальгия.
>>730335
> Да ты же животное ебаное.
А ты тормоз. Потому что я уже несколько тредов подряд честно признаюсь, что я животное ебаное, а ты только сейчас отдуплился.
> Тебе пизду покажи, сразу хуй встанет
> А если нямку вкусную покажу - слюни потекут.
Ну, так и есть. Как что-то плохое.
Это вы тут просветлевать пытаетесь, какую-то хуйню читаете, содержание истины замеряете, и прочий бред.
Мне-то просветляться без нужды, так что нахуя мне это все?
Ты нервный какой-то. Хуево на тебя твои медитации действуют, по ходу.
Пойди лучше нямки вкусной поешь или на пизду посмотри, и то полезнее будет.
> Да ты же животное ебаное.
А ты тормоз. Потому что я уже несколько тредов подряд честно признаюсь, что я животное ебаное, а ты только сейчас отдуплился.
> Тебе пизду покажи, сразу хуй встанет
> А если нямку вкусную покажу - слюни потекут.
Ну, так и есть. Как что-то плохое.
Это вы тут просветлевать пытаетесь, какую-то хуйню читаете, содержание истины замеряете, и прочий бред.
Мне-то просветляться без нужды, так что нахуя мне это все?
Ты нервный какой-то. Хуево на тебя твои медитации действуют, по ходу.
Пойди лучше нямки вкусной поешь или на пизду посмотри, и то полезнее будет.
>>730355
Ты вообще тут ни при хую. Есть лишь гены, которые конкурируют за ресрусы и мемы, которые конкурируют за мозги.
Ты вообще тут ни при хую. Есть лишь гены, которые конкурируют за ресрусы и мемы, которые конкурируют за мозги.
>>730326
>вы все нос воротите
Неправда, я полон внимания к настоящему, осознанности, переживанию настоящего момента, живости, чувству жизни, жизнерадостности, осознанности, пониманию тайн существования, ощущению сомнения, обусловленности животным биологическим существованием, космологическому и экзистенциальному кризису, отвращению к бездоказательной шизотерике…
У тебя, видимо, ванильный период ещё не прошёл.
>вы все нос воротите
Неправда, я полон внимания к настоящему, осознанности, переживанию настоящего момента, живости, чувству жизни, жизнерадостности, осознанности, пониманию тайн существования, ощущению сомнения, обусловленности животным биологическим существованием, космологическому и экзистенциальному кризису, отвращению к бездоказательной шизотерике…
У тебя, видимо, ванильный период ещё не прошёл.
Сегодня что, обострение какое-то? Вы чего такие злые, посоны?
Яблоки хуевые попались?
Яблоки хуевые попались?
>>730482
Да меня заебало уже, когда какие-то люди начитаются какого-то эпатажного говна научно-популярного. ШОК СЕНСАЦИЯ, это гены живут на планете, а все остальное - просто носители. Или какую-то похожую ебанутую идею.
И начинают ее форсить, типа как это истина в последней инстанции.
Что есть материальный мир, что в нем есть гены, что они там что-то куда-то передаются, вот эта вся хуйня.
Ну и чего с этим делать? Вываливать в тред такую поебень - это примерно как прийти на встречу одноклассников в ресторан, подойти к столу, расстегнуть ширинку и выложить хуй на тарелку, всем на обозрение.
Да меня заебало уже, когда какие-то люди начитаются какого-то эпатажного говна научно-популярного. ШОК СЕНСАЦИЯ, это гены живут на планете, а все остальное - просто носители. Или какую-то похожую ебанутую идею.
И начинают ее форсить, типа как это истина в последней инстанции.
Что есть материальный мир, что в нем есть гены, что они там что-то куда-то передаются, вот эта вся хуйня.
Ну и чего с этим делать? Вываливать в тред такую поебень - это примерно как прийти на встречу одноклассников в ресторан, подойти к столу, расстегнуть ширинку и выложить хуй на тарелку, всем на обозрение.
>>730324
Ну они жирные, мягкие, пушистые, тёплые и эта тонкая шея с клювом, ух!
Ну они жирные, мягкие, пушистые, тёплые и эта тонкая шея с клювом, ух!
>>730498
>Или какую-то похожую ебанутую идею.
>И начинают ее форсить, типа как это истина в последней инстанции.
Мне просто очень нравится эта идея, сам бы под таким углом никогда не догадался бы смотреть, самое настоящее расширение горизонтов для меня. Хотелось бы, чтобы и другие понимали множество теорий разного толка.
>Ну и чего с этим делать?
Восхититься/обосрать.
>Вываливать в тред такую поебень - это примерно как прийти на встречу одноклассников в ресторан, подойти к столу, расстегнуть ширинку и выложить хуй на тарелку, всем на обозрение.
Почему это нельзя ИТТ говорить, а про гиты можно? А что с потоком Бома делать, тоже нельзя его обсудить в этом треде, потому что "неприлично"?
>Или какую-то похожую ебанутую идею.
>И начинают ее форсить, типа как это истина в последней инстанции.
Мне просто очень нравится эта идея, сам бы под таким углом никогда не догадался бы смотреть, самое настоящее расширение горизонтов для меня. Хотелось бы, чтобы и другие понимали множество теорий разного толка.
>Ну и чего с этим делать?
Восхититься/обосрать.
>Вываливать в тред такую поебень - это примерно как прийти на встречу одноклассников в ресторан, подойти к столу, расстегнуть ширинку и выложить хуй на тарелку, всем на обозрение.
Почему это нельзя ИТТ говорить, а про гиты можно? А что с потоком Бома делать, тоже нельзя его обсудить в этом треде, потому что "неприлично"?
>>730498
>Вываливать в тред
Этот тред — зачастую единственное место, где можно поговорить о любых ебанутейших теориях и мыслях, хоть как-то себя излить.
>Вываливать в тред
Этот тред — зачастую единственное место, где можно поговорить о любых ебанутейших теориях и мыслях, хоть как-то себя излить.
Чёт увидел в другом треде и сиранул.
>>730290
>Я конечно понимаю, что совершаю суицид в треде
> по Хокинсу меня можно узнать. Говинда.
А то раньше было не понятно, что ты на эту сектанскую цифирь дрочишь, тайну прям открыл.
>Я конечно понимаю, что совершаю суицид в треде
> по Хокинсу меня можно узнать. Говинда.
А то раньше было не понятно, что ты на эту сектанскую цифирь дрочишь, тайну прям открыл.
>>730319
Отличная просто. Особенно, если ты раздумываешь над темой диссертации по психиатрии.
Отличная просто. Особенно, если ты раздумываешь над темой диссертации по психиатрии.
>>730374
Нет, и правда злобные. Или это все чувак, который не дрочил и поэтому такой вай бешеный?
Нет, и правда злобные. Или это все чувак, который не дрочил и поэтому такой вай бешеный?
>>730153
>НО при это осталось некое "мне" и "себя".
Так а чего бы оно не осталось? После долгих камланий, курлыканья на одной ноге и прочих эзотерических актов мне был показан финальный вариант. Что будет в конце.
А потом меня отбросило в мое "сейчас".
Минус ситуации в том, что раньше у меня была устойчивая иллюзия, что я делаю что-то для своего разрушения. И это было занимательно.
А сейчас это похоже на жизнь в разрушаемом стихиями жилище, пошел ты обедать, а у тебя спальню к хуям смыло, стоишь, недоумеваешь, спишь в каминной.
>НО при это осталось некое "мне" и "себя".
Так а чего бы оно не осталось? После долгих камланий, курлыканья на одной ноге и прочих эзотерических актов мне был показан финальный вариант. Что будет в конце.
А потом меня отбросило в мое "сейчас".
Минус ситуации в том, что раньше у меня была устойчивая иллюзия, что я делаю что-то для своего разрушения. И это было занимательно.
А сейчас это похоже на жизнь в разрушаемом стихиями жилище, пошел ты обедать, а у тебя спальню к хуям смыло, стоишь, недоумеваешь, спишь в каминной.
>>730364
> Ты вообще тут ни при хую. Есть лишь гены, которые конкурируют за ресрусы и мемы, которые конкурируют за мозги.
Скажи мне, юный ученый, сколько информации в человечьем геноме? Сколько мозга зашифровано там, а сколько вырастает случайно?
Мыслят ли клоны одинаково?
> Ты вообще тут ни при хую. Есть лишь гены, которые конкурируют за ресрусы и мемы, которые конкурируют за мозги.
Скажи мне, юный ученый, сколько информации в человечьем геноме? Сколько мозга зашифровано там, а сколько вырастает случайно?
Мыслят ли клоны одинаково?
>>730599
Ты это, берега то не теряй. Сам ты жирный, уеба.
Ты это, берега то не теряй. Сам ты жирный, уеба.
>>730656
> Почему это нельзя ИТТ говорить, а про гиты можно? А что с потоком Бома делать, тоже нельзя его обсудить в этом треде, потому что "неприлично"?
Про все говорить можно. Ты как-то излишне чувствителен к критике.
Ну, сказали скучно, ну послали. Ты что, истины не нюхал? Пахнет говном и гвоздиками.
Кстати, о Боме и его потоке. К чему дело пришло в итоге? Кроме как пудах-пудах, все поток, что-нибудь любопытное он родил?
> Почему это нельзя ИТТ говорить, а про гиты можно? А что с потоком Бома делать, тоже нельзя его обсудить в этом треде, потому что "неприлично"?
Про все говорить можно. Ты как-то излишне чувствителен к критике.
Ну, сказали скучно, ну послали. Ты что, истины не нюхал? Пахнет говном и гвоздиками.
Кстати, о Боме и его потоке. К чему дело пришло в итоге? Кроме как пудах-пудах, все поток, что-нибудь любопытное он родил?
>>730775
> сиранул
Тип какой? А вообще это какой-то падший Лао Цзы, понос это ведь тип 6-7, но никак не единица.
> сиранул
Тип какой? А вообще это какой-то падший Лао Цзы, понос это ведь тип 6-7, но никак не единица.
>>730656
>>730668
> Мне просто очень нравится эта идея
Ну так и ради бога же. Написал бы, что вот такая идея есть, взгляд, версия, теория, что она тебя торкнула и расширила горизонты. Все ок, никаких проблем, восхитились, обосрали ИДЕЮ, обсудили, за и против, поспорили, согласились.
Но если ты начинаешь ее втирать, как будто это какая-то истина - то хочется тебя от всей души послать нахуй ЛИЧНО ТЕБЯ, за то что ты веришь в какую-то хрень.
>>730668
> Мне просто очень нравится эта идея
Ну так и ради бога же. Написал бы, что вот такая идея есть, взгляд, версия, теория, что она тебя торкнула и расширила горизонты. Все ок, никаких проблем, восхитились, обосрали ИДЕЮ, обсудили, за и против, поспорили, согласились.
Но если ты начинаешь ее втирать, как будто это какая-то истина - то хочется тебя от всей души послать нахуй ЛИЧНО ТЕБЯ, за то что ты веришь в какую-то хрень.
>>731080
Да уж, тут много всяких шизиков собралось, но калькулировать содержание истины по таблицам - этот навык уникальный.
Да уж, тут много всяких шизиков собралось, но калькулировать содержание истины по таблицам - этот навык уникальный.
>>731103
> А сейчас это похоже на жизнь в разрушаемом стихиями жилище, пошел ты обедать, а у тебя спальню к хуям смыло, стоишь, недоумеваешь, спишь в каминной.
Лооол. Как же знакомо!
В общем, это я к тому написал, что есть шанс, что в какой-то момент стихия разрушит "мне" и "себя", и тогда уже некому будет про все это переживать, потому что останется одна стихия и пустая лодка.
> А сейчас это похоже на жизнь в разрушаемом стихиями жилище, пошел ты обедать, а у тебя спальню к хуям смыло, стоишь, недоумеваешь, спишь в каминной.
Лооол. Как же знакомо!
В общем, это я к тому написал, что есть шанс, что в какой-то момент стихия разрушит "мне" и "себя", и тогда уже некому будет про все это переживать, потому что останется одна стихия и пустая лодка.
>>731153
Да, я помню весьма удивился, когда по совету анания из треда открыл эту книгу. От таблицы сразу повеяло Хаббардом, и я ее закрыл.
Интересно, что и сам Говинда считает, что цифирьки это не оче.
Особенно смешно, оттого что он думает, что Allness и прочая благодать звучит лучше, и не кажется бредом шизофреника. Святая наивность.
Да, я помню весьма удивился, когда по совету анания из треда открыл эту книгу. От таблицы сразу повеяло Хаббардом, и я ее закрыл.
Интересно, что и сам Говинда считает, что цифирьки это не оче.
Особенно смешно, оттого что он думает, что Allness и прочая благодать звучит лучше, и не кажется бредом шизофреника. Святая наивность.
>>731154
> пустая лодка.
Зачем же рыдать, в море соли полно,
Утонешь, подумаешь горе!
Картины изрядно прибавят в цене,
Когда позовет тебя море.
> пустая лодка.
Зачем же рыдать, в море соли полно,
Утонешь, подумаешь горе!
Картины изрядно прибавят в цене,
Когда позовет тебя море.
>>731157
…
или вот еще вариант, подумал тут. Может быть, все останется точно таким же - и скука, и желания, и мысли, и тело, только они все уже будут ничьи, бесхозные.
…
или вот еще вариант, подумал тут. Может быть, все останется точно таким же - и скука, и желания, и мысли, и тело, только они все уже будут ничьи, бесхозные.
>>731162
Может рулеточку замутим?
Два варианта уже есть, нужно еще восемь, крутые на даблы\триплы, при квадрипле автоматически становишься Буддой.
Это я к тому, что хули гадать.
Может рулеточку замутим?
Два варианта уже есть, нужно еще восемь, крутые на даблы\триплы, при квадрипле автоматически становишься Буддой.
Это я к тому, что хули гадать.
>>731164
> Что значит "хули"?
Черви мармеладные спрашивают хули, мне-то чо.
А про размышления, раньше вся вокруг было воспринимаемо мной, а станет никем. "Бесхозное бытие", думаю, отличается от "бытия, которое воспринимает Вася".
> Что значит "хули"?
Черви мармеладные спрашивают хули, мне-то чо.
А про размышления, раньше вся вокруг было воспринимаемо мной, а станет никем. "Бесхозное бытие", думаю, отличается от "бытия, которое воспринимает Вася".
>>730290
Сука, 200 у рашки(откуда, кстати?), а у хохлов всего 140. Это покатит как инструмент для хохлосрача.
Сука, 200 у рашки(откуда, кстати?), а у хохлов всего 140. Это покатит как инструмент для хохлосрача.
>>731153
Ох, блядь, а если еще таки почитать "Силу против насилия", то узнаешь КАК, БЛЯДЬ именно они это делают. Я чуть не обосрался в припадке скептицизма, когда понял.
Гуглить "Прикладная кинезиология" и смотреть на пикрелейтед. Вы можете этого пока-что не понимать, но перед вами два эксперта в получении знаний обо всём на свете из прошлого и настоящего и реальные специалисты в начислении баллов о которых срач. Ага. Всё серьёзно. Типа.
Не, я понимаю, сознание первично а значит возможно вообще всё что угодно, но всё-таки я слишком плохо вижу сквозь фейспалм, когда всерьёз пытаюсь впустить подобные вещи в своё мировоззрение. Мб потом пройдёт.
Ох, блядь, а если еще таки почитать "Силу против насилия", то узнаешь КАК, БЛЯДЬ именно они это делают. Я чуть не обосрался в припадке скептицизма, когда понял.
Гуглить "Прикладная кинезиология" и смотреть на пикрелейтед. Вы можете этого пока-что не понимать, но перед вами два эксперта в получении знаний обо всём на свете из прошлого и настоящего и реальные специалисты в начислении баллов о которых срач. Ага. Всё серьёзно. Типа.
Не, я понимаю, сознание первично а значит возможно вообще всё что угодно, но всё-таки я слишком плохо вижу сквозь фейспалм, когда всерьёз пытаюсь впустить подобные вещи в своё мировоззрение. Мб потом пройдёт.
>>731188
Ну хз тогда. Может Хокинс like russian vodka, вот и почувствовал, что у Рашки 200 очков истины.
Ну хз тогда. Может Хокинс like russian vodka, вот и почувствовал, что у Рашки 200 очков истины.
>>731187
> я слишком плохо вижу сквозь фейспалм, когда всерьёз пытаюсь впустить подобные вещи
У тебя просто черная душа, плохая карма и 80 балловIQ истины максимум, так что просто смирись и жди пока переродишься во что-нибудь нормальное.
> я слишком плохо вижу сквозь фейспалм, когда всерьёз пытаюсь впустить подобные вещи
У тебя просто черная душа, плохая карма и 80 баллов
>>731192
Как он тебя строго отчитал, анон! Я себя почувствовал как в школе, со строгой училкой.
Типа, бездарь ты, Сычев, учись прилежно, может, хоть человек из тебя выйдет.
Как он тебя строго отчитал, анон! Я себя почувствовал как в школе, со строгой училкой.
Типа, бездарь ты, Сычев, учись прилежно, может, хоть человек из тебя выйдет.
>>731192
Не, фпизду, я стану просветлённым и покину этот ебучий цирк с конями навсегда. Или как-то так. В любом случае, уверен, просветление наебнёт систему
Не, фпизду, я стану просветлённым и покину этот ебучий цирк с конями навсегда. Или как-то так. В любом случае, уверен, просветление наебнёт систему
>>731215
Это ты говно. А понички - няши.
Вот я сейчас померию их истинность, и получу минимум 350 поинтов.
А ты злой завистливый питекантроп, максимум на 120 тянешь.
Нигилист ебучий.
Это ты говно. А понички - няши.
Вот я сейчас померию их истинность, и получу минимум 350 поинтов.
А ты злой завистливый питекантроп, максимум на 120 тянешь.
Нигилист ебучий.
>>731218
Выше по треду мне 90 баллов ставили максимум. А тут после заявления, что пони - это говнище разноцветное я сразу вырос на 30 баллов.
Выше по треду мне 90 баллов ставили максимум. А тут после заявления, что пони - это говнище разноцветное я сразу вырос на 30 баллов.
Блеать, посоны, поясните коротко по хардкору, как баллы считаются. Только не отправляйте меня книгу читать, я такого не перенесу, devastating зашквар, несварение желудка случится, яблоки поперек жопы встанут.
>>731227
Ждем Говинду, он шарит в этом дерьме.
Мое понимание пропитано ядовитым сарказмом и не может являться истинным. Я понял это что-то вроде адитинга саентологов, но вместо прибора другой человек.
Ждем Говинду, он шарит в этом дерьме.
Мое понимание пропитано ядовитым сарказмом и не может являться истинным. Я понял это что-то вроде адитинга саентологов, но вместо прибора другой человек.
>>731230
Ну, то есть я представляю себе деву марию или кали, а кто-то держит руку у меня на хуе и замеряет, на сколько градусов шышка поднялась?
Ну, то есть я представляю себе деву марию или кали, а кто-то держит руку у меня на хуе и замеряет, на сколько градусов шышка поднялась?
>>731231
>Чтобы получить доступ к сознанию, он предложил использовать несложный кинезиологический мышечный тест, который определяет истинность или ложность утверждения в зависимости от мышечного тонуса. Мышцы тела мгновенно ослабевают в отсутствии Истины или становятся сильными в ее присутствии. С помощью этого моста между разумом и телом, между воплощенным и не воплощенным, можно получить ответ «да» или «нет» практически на любой вопрос.
Типа да, если вместо хуя руку держат на какой-либо мышце.
Эта идея есть вовсех двух книгах Хокинса, которые я прочитал мельком глянул.
Но, повторюсь, для внятного объяснения нам нужен эксперт.
>Чтобы получить доступ к сознанию, он предложил использовать несложный кинезиологический мышечный тест, который определяет истинность или ложность утверждения в зависимости от мышечного тонуса. Мышцы тела мгновенно ослабевают в отсутствии Истины или становятся сильными в ее присутствии. С помощью этого моста между разумом и телом, между воплощенным и не воплощенным, можно получить ответ «да» или «нет» практически на любой вопрос.
Типа да, если вместо хуя руку держат на какой-либо мышце.
Эта идея есть во
Но, повторюсь, для внятного объяснения нам нужен эксперт.
>>731227
Два человека нужно, один в качестве прибора и детектора, второй задаёт вопросы. Вопросы на да - нет. Один другому давит на запястье двумя пальцами второй должен сопротивляться и следить за состоянием тела в руке. В случае с баллами берут какое-то явление и начинают измерять от 1 до 1000. До 200 баллов всё уг или около того, начиная с 200 становится интересно.
Можно как-то так всё это показать. Опрашивающий(О) и Детектор(Д)
О: - сопротивляйся
Д: … (жмёт вверх)
О: Ты хуй?
Д: (никаких изменений) Да.
О: Твоя мать шлюха?
Д: (отмечается резкое ослабление) Нет
О: Ладно, сейчас померяем её уровень, я конечно и так знаю, но всё равно спрошу - Уровень сознания твоей мамаши выше 100 баллов?
Д: Нет
О: Выше 50
Д: Да
О: 51
Д: Да
О: Ну в общем недалеко от типичной бляди ушла
Д: Да.. Сука, блядь, нахуй пошёл.
Как-то так.
Два человека нужно, один в качестве прибора и детектора, второй задаёт вопросы. Вопросы на да - нет. Один другому давит на запястье двумя пальцами второй должен сопротивляться и следить за состоянием тела в руке. В случае с баллами берут какое-то явление и начинают измерять от 1 до 1000. До 200 баллов всё уг или около того, начиная с 200 становится интересно.
Можно как-то так всё это показать. Опрашивающий(О) и Детектор(Д)
О: - сопротивляйся
Д: … (жмёт вверх)
О: Ты хуй?
Д: (никаких изменений) Да.
О: Твоя мать шлюха?
Д: (отмечается резкое ослабление) Нет
О: Ладно, сейчас померяем её уровень, я конечно и так знаю, но всё равно спрошу - Уровень сознания твоей мамаши выше 100 баллов?
Д: Нет
О: Выше 50
Д: Да
О: 51
Д: Да
О: Ну в общем недалеко от типичной бляди ушла
Д: Да.. Сука, блядь, нахуй пошёл.
Как-то так.
>>731232
Так, ну и что мы можем померить таким образом?
Насколько истинно я хочу выебать марию магдалину и дургу?
Мы же будем с помощью мышц получать информацию о том, как лично мой хуй оценивает лично мои идеи об этих персонажах. А чей-то еще хуй, допустим, воспрянет при мыслях о исусе и доне хенаро.
Тогда вообще непонятно, в чем смысл исследования.
Допустим, один чувак верит, что коран охуенный. А другой думает, что коран говно. У первого хуй встал, а у второго опал. Но это нам ничего не говорит о коране самом, а говорит только о субъективой оценке корана этими двумя содомитами.
Так, ну и что мы можем померить таким образом?
Насколько истинно я хочу выебать марию магдалину и дургу?
Мы же будем с помощью мышц получать информацию о том, как лично мой хуй оценивает лично мои идеи об этих персонажах. А чей-то еще хуй, допустим, воспрянет при мыслях о исусе и доне хенаро.
Тогда вообще непонятно, в чем смысл исследования.
Допустим, один чувак верит, что коран охуенный. А другой думает, что коран говно. У первого хуй встал, а у второго опал. Но это нам ничего не говорит о коране самом, а говорит только о субъективой оценке корана этими двумя содомитами.
>>731234
> О: Ну в общем недалеко от типичной бляди ушла
> Д: Да.. Сука, блядь, нахуй пошёл.
Правда глаз режет, понимаю.
Идея понятна, спасибо за пояснение (по хардкору, хули, как и просил).
Сейчас пидарасы придумали такую херь - тета-хилинг. Вот как раз таким говном занимаются, чтобы определить твои скрытые верования и убеждения.
Но вопрос все тот же: >>731237
> О: Ну в общем недалеко от типичной бляди ушла
> Д: Да.. Сука, блядь, нахуй пошёл.
Правда глаз режет, понимаю.
Идея понятна, спасибо за пояснение (по хардкору, хули, как и просил).
Сейчас пидарасы придумали такую херь - тета-хилинг. Вот как раз таким говном занимаются, чтобы определить твои скрытые верования и убеждения.
Но вопрос все тот же: >>731237
>>731234
Из предисловия "Глаз Я, от которого ничего не скрыто"
>Такое сопоставление науки и духовности демонстрирует тесную взаимосвязь между линейным и нелинейным измерениями. «Преодолевая противоположности», автор решает вековой и казавшийся неразрешимым конфликт, патовую ситуацию между наукой и религией, между материальностью и духовностью, и между эго и духом. Разрешение конфликта позволяет разгадать сокровенные тайны и решить дилеммы, с которыми человечество сталкивалось на протяжении всей своей истории. Благодаря раскрытию сознания, которому способствует эта книга, ответы на вопросы находятся сами собой, и истина становится очевидной.
>Стиль, в котором написана книга, проводит читателя от линейной сферы до нелинейной и обратно, пока, к его удивлению, непостижимое не только становится постижимым, но и совершенно очевидным.
Простите, именно этот блядский цирк с двумя содомитами, которые держатся за руки, и называется научным методом?
У меня нервный тик. Мне нечего добавить. Ну чё, научно.
Из предисловия "Глаз Я, от которого ничего не скрыто"
>Такое сопоставление науки и духовности демонстрирует тесную взаимосвязь между линейным и нелинейным измерениями. «Преодолевая противоположности», автор решает вековой и казавшийся неразрешимым конфликт, патовую ситуацию между наукой и религией, между материальностью и духовностью, и между эго и духом. Разрешение конфликта позволяет разгадать сокровенные тайны и решить дилеммы, с которыми человечество сталкивалось на протяжении всей своей истории. Благодаря раскрытию сознания, которому способствует эта книга, ответы на вопросы находятся сами собой, и истина становится очевидной.
>Стиль, в котором написана книга, проводит читателя от линейной сферы до нелинейной и обратно, пока, к его удивлению, непостижимое не только становится постижимым, но и совершенно очевидным.
Простите, именно этот блядский цирк с двумя содомитами, которые держатся за руки, и называется научным методом?
У меня нервный тик. Мне нечего добавить. Ну чё, научно.
Может быть, хокинсу просто нравилось, когда ему хуй поглаживали? И он придумал всю эту канитель, чтобы почаще свой стручок кому-нибудь в руку запихнуть?
>>731237
Я так думаю, Хокинса проперло с некоего совпадения у разных людей разных идей.
И он, видимо, был плохо знаком с Юнгом, потому что иначе его бы это не удивило. Открыл коллективное бессознательное, вот уж воистину неожиданность.
Я так думаю, Хокинса проперло с некоего совпадения у разных людей разных идей.
И он, видимо, был плохо знаком с Юнгом, потому что иначе его бы это не удивило. Открыл коллективное бессознательное, вот уж воистину неожиданность.
>>731239
Было бы научно, если бы поциенту-содомиту на хуй крепили динамометр, а дальше показывали разные картинки. Или говорили какие-то утверждения.
Так хоть что-то можно было бы замерить. Хотя еще большой вопрос, как интерпретировать потом эти показания.
ЗАЧЕМ эти мужеложцы использую второго человека, а не прибор, блеать!??
Было бы научно, если бы поциенту-содомиту на хуй крепили динамометр, а дальше показывали разные картинки. Или говорили какие-то утверждения.
Так хоть что-то можно было бы замерить. Хотя еще большой вопрос, как интерпретировать потом эти показания.
ЗАЧЕМ эти мужеложцы использую второго человека, а не прибор, блеать!??
>>731243
Ты пробовал дрочить об прибор? Бездушная машина.
Тепло живого тела куда приятней, запахи, вся эта слизь…
Ты пробовал дрочить об прибор? Бездушная машина.
Тепло живого тела куда приятней, запахи, вся эта слизь…
>>731242
Йобаный стыд, у меня от фейспалма лицо болит.
И вот так этот клоун замеряет концентрацию(процентное содержание) истины в книгах и учениях?
Да, есть много невъебительских вещей на свете, друг Горацио…
Йобаный стыд, у меня от фейспалма лицо болит.
И вот так этот клоун замеряет концентрацию(процентное содержание) истины в книгах и учениях?
Да, есть много невъебительских вещей на свете, друг Горацио…
>>731244
Хм, а ведь это идея. "Дорогая, подержи меня за хуй, и мы сможем научно проверить, воистину ли христос был сыном божьим и умер на кресте за наши грехи".
Хм, а ведь это идея. "Дорогая, подержи меня за хуй, и мы сможем научно проверить, воистину ли христос был сыном божьим и умер на кресте за наши грехи".
>>731247
Девид Хокинс - гуру практического пикапа.
Девушка схватит вас за хуй в процессе первогосвиданияэксперимента!
100% результат!
Девид Хокинс - гуру практического пикапа.
Девушка схватит вас за хуй в процессе первого
100% результат!
Говинда в треде, все вытягиваем руки!
>>731156
>Интересно, что и сам Говинда считает, что цифирьки это не оче.
Не, нормальные. Просто замыкаться на них не стоит — это не цель, а средство.
>Хаббардом
Он кстати тоже есть. Был когда-то 410, но потом упал до 145 и основал саентологию (195).
>Особенно смешно, оттого что он думает, что Allness и прочая благодать звучит лучше, и не кажется бредом шизофреника.
Лучше, потому что не ассоциируется у вас с саентологией и оттго воспринимается несколько более серьёзно.
>>731185
Это данные 2004 года, уже всё могло измениться.
>>731187
Вот видос где Хокинс объясняет.
https://www.youtube.com/watch?v=I-4RKKSY_8Y
И вот где он во время лекции иземряет рандомное что пришло в голову.
https://youtu.be/iwZ0AO6A4iQ?t=4m54s
Сама техника очень простая. Вот только там надо 2 человека, а у меня с этим проблемы. В соло тоже можно, но оставаться полностью абстрагированным и не влиять на результаты сложно.
>>731188
Горбачёв кстати 500.
>>731218
Нельзя измерять с недобросоветсвным намерением "утереть нос". Вопрос должен быть 200+, намерение должно быть 200+ и люди должны быть 200+. Это всего лишь значит, они не должны быть негативными. Такая вот система защита от злоупотреблений. Хокинс предлагает перед вопросом спрашивать "Я могу измерить это" или в этом роде, чтобы проверить 200+ ли оно. Вообще 200 это критическая точка на шкале, ниже которой ложь и негатив, а выше — истина (по уровням).
>>731227
Да вон видосы чуть выше. Держишь в голове что-либо, либо формулируешь в виде утверждения и нажимаешь на вытянутую руку второго человека. "Да" — если она не опустилась, "не да" — если опустилась. Тут нужно почувствовать разницу, попрактиковавшись, чтобы давить и сопротивляться с именно той силой. Самая мякотка в том, что если ты не говоришь вслух, что ты измеряешь, то держащий руку не может повлиять на результат. Хотя при достаточной честности и возможности абстрагироваться, это необязательно.
>>731239
Там в наличие один из признаков научности — 100%-ная подтверждаемость. Хокинс защитил по этой теме докторскую в США, проведя все требуемые эксперименты и приведя всё в нацчный вид.
>>731237
>Допустим, один чувак верит, что коран охуенный. А другой думает, что коран говно. У первого хуй встал, а у второго опал. Но это нам ничего не говорит о коране самом, а говорит только о субъективой оценке корана этими двумя содомитами.
Верно. В нём истина или есть, или её нет. Это не вопрос мнениия, это факт.
>>731243
Прибор использовать нельзя, потому что истину ото лжи отличает сознание. Второй человек, потому что можно не говорить ему что измеряешь, чтобы избежать влияний на результат.
>>731156
>Интересно, что и сам Говинда считает, что цифирьки это не оче.
Не, нормальные. Просто замыкаться на них не стоит — это не цель, а средство.
>Хаббардом
Он кстати тоже есть. Был когда-то 410, но потом упал до 145 и основал саентологию (195).
>Особенно смешно, оттого что он думает, что Allness и прочая благодать звучит лучше, и не кажется бредом шизофреника.
Лучше, потому что не ассоциируется у вас с саентологией и оттго воспринимается несколько более серьёзно.
>>731185
Это данные 2004 года, уже всё могло измениться.
>>731187
Вот видос где Хокинс объясняет.
https://www.youtube.com/watch?v=I-4RKKSY_8Y
И вот где он во время лекции иземряет рандомное что пришло в голову.
https://youtu.be/iwZ0AO6A4iQ?t=4m54s
Сама техника очень простая. Вот только там надо 2 человека, а у меня с этим проблемы. В соло тоже можно, но оставаться полностью абстрагированным и не влиять на результаты сложно.
>>731188
Горбачёв кстати 500.
>>731218
Нельзя измерять с недобросоветсвным намерением "утереть нос". Вопрос должен быть 200+, намерение должно быть 200+ и люди должны быть 200+. Это всего лишь значит, они не должны быть негативными. Такая вот система защита от злоупотреблений. Хокинс предлагает перед вопросом спрашивать "Я могу измерить это" или в этом роде, чтобы проверить 200+ ли оно. Вообще 200 это критическая точка на шкале, ниже которой ложь и негатив, а выше — истина (по уровням).
>>731227
Да вон видосы чуть выше. Держишь в голове что-либо, либо формулируешь в виде утверждения и нажимаешь на вытянутую руку второго человека. "Да" — если она не опустилась, "не да" — если опустилась. Тут нужно почувствовать разницу, попрактиковавшись, чтобы давить и сопротивляться с именно той силой. Самая мякотка в том, что если ты не говоришь вслух, что ты измеряешь, то держащий руку не может повлиять на результат. Хотя при достаточной честности и возможности абстрагироваться, это необязательно.
>>731239
Там в наличие один из признаков научности — 100%-ная подтверждаемость. Хокинс защитил по этой теме докторскую в США, проведя все требуемые эксперименты и приведя всё в нацчный вид.
>>731237
>Допустим, один чувак верит, что коран охуенный. А другой думает, что коран говно. У первого хуй встал, а у второго опал. Но это нам ничего не говорит о коране самом, а говорит только о субъективой оценке корана этими двумя содомитами.
Верно. В нём истина или есть, или её нет. Это не вопрос мнениия, это факт.
>>731243
Прибор использовать нельзя, потому что истину ото лжи отличает сознание. Второй человек, потому что можно не говорить ему что измеряешь, чтобы избежать влияний на результат.
>>731249
> Хокинс защитил по этой теме докторскую в США, проведя все требуемые эксперименты и приведя всё в нацчный вид.
Я могу защитить докторскую в РАЕН, это сделает меня ученым?
Мы можем долго выяснять термины, но в итоге придем к двум принципиально не смежным областям, где в одном углу будут шаманские камлания и метод Хокинса, а в другом квантмех и закон Гука.
А можем хуй забить. Ведь попытка вывести на чистую воду очередного Петрика амеровского розлива - это реализация старойтравмыкармы.
Я слишком долго хотел стать ученым, чтобы уйти с неповрежденной головой.
По какой-то причине просто врать и мошенничать можно, а вот врать и мошенничать, прикрываясь наукой - нет.
Это пройдет, со временем.
Ты можешь сказать, что Хокинс не мошенник, что он верил в свою теорию и бла-бла.
Но это не делает его меньшим псевдоученым.
> Хокинс защитил по этой теме докторскую в США, проведя все требуемые эксперименты и приведя всё в нацчный вид.
Я могу защитить докторскую в РАЕН, это сделает меня ученым?
Мы можем долго выяснять термины, но в итоге придем к двум принципиально не смежным областям, где в одном углу будут шаманские камлания и метод Хокинса, а в другом квантмех и закон Гука.
А можем хуй забить. Ведь попытка вывести на чистую воду очередного Петрика амеровского розлива - это реализация старой
Я слишком долго хотел стать ученым, чтобы уйти с неповрежденной головой.
По какой-то причине просто врать и мошенничать можно, а вот врать и мошенничать, прикрываясь наукой - нет.
Это пройдет, со временем.
Ты можешь сказать, что Хокинс не мошенник, что он верил в свою теорию и бла-бла.
Но это не делает его меньшим псевдоученым.
>>731255
>Я могу защитить докторскую в РАЕН, это сделает меня ученым?
Я к тому, что оно успешно прошло научные эксперименты. То есть результаты не рандомные, а подтвреждаемые.
Ну а то, что его всё равно считают псевдоучёным — ну что поделать, другого трудно ожидать.
>Я могу защитить докторскую в РАЕН, это сделает меня ученым?
Я к тому, что оно успешно прошло научные эксперименты. То есть результаты не рандомные, а подтвреждаемые.
Ну а то, что его всё равно считают псевдоучёным — ну что поделать, другого трудно ожидать.
>>731255
К просветлению один хрен мало относится возможность одного существа использовать тело другого существа в качестве детектора лжи.
К просветлению один хрен мало относится возможность одного существа использовать тело другого существа в качестве детектора лжи.
>>731249
> Он кстати тоже есть. Был когда-то 410, но потом упал до 145 и основал саентологию (195).
Так и запишем: за основание деструктивной секты дают 50 очков. А за обманутых пенсионеров сколько? А за основание финансовой пирамиды, где можно обманывать пенсионеров пачками?
> Он кстати тоже есть. Был когда-то 410, но потом упал до 145 и основал саентологию (195).
Так и запишем: за основание деструктивной секты дают 50 очков. А за обманутых пенсионеров сколько? А за основание финансовой пирамиды, где можно обманывать пенсионеров пачками?
>>731260
Она относится к пути к просветлению. Если знать где ложь, а где истина и выбирать всегда истину, то со временем окажешься в совсем другом состоянии, чем если бы ты выбирал и дальше наугад.
А в состоянии просветления истина ото лжи и так сама различается — открывается третий глаз (опять же согласно Хокинсу).
Она относится к пути к просветлению. Если знать где ложь, а где истина и выбирать всегда истину, то со временем окажешься в совсем другом состоянии, чем если бы ты выбирал и дальше наугад.
А в состоянии просветления истина ото лжи и так сама различается — открывается третий глаз (опять же согласно Хокинсу).
>>731262
Ты суть неулавливаешь. Это лишь значит, что некогда добросовестный человек в один момент решил, а чего бы ему не поэксплуатировать людей ради личной выгоды — и тут его уровень сознания упал.
Ты суть неулавливаешь. Это лишь значит, что некогда добросовестный человек в один момент решил, а чего бы ему не поэксплуатировать людей ради личной выгоды — и тут его уровень сознания упал.
>>731260
К просветления может и мало относится, а вот муладхару потеребить или свадхистхану пощекотать - тут тело другого существа весьма полезно.
К просветления может и мало относится, а вот муладхару потеребить или свадхистхану пощекотать - тут тело другого существа весьма полезно.
>>731269
Саентология как организация 195. Это не чисто он один, там много людей. Организация и её учения могут не совпадать.
Саентология как организация 195. Это не чисто он один, там много людей. Организация и её учения могут не совпадать.
>>731258
> Я к тому, что оно успешно прошло научные эксперименты. То есть результаты не рандомные, а подтвреждаемые.
>подтвреждаемые.
Не единственный критерий научной теории.
>…теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
> Я к тому, что оно успешно прошло научные эксперименты. То есть результаты не рандомные, а подтвреждаемые.
>подтвреждаемые.
Не единственный критерий научной теории.
>…теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
>>731272
Да я в курсе. Не знаю что там в русских переводах, но в оригинале он так и говорил, что выполняется вот этот вот критерий и всё.
Да я в курсе. Не знаю что там в русских переводах, но в оригинале он так и говорил, что выполняется вот этот вот критерий и всё.
Ах да, ловите список кинца (старого, правда — список 2004 года).
>>731152
Как истину никогда не втирал, напротив одна из точек зрения. Надо иметь множество точек зрения, а не придерживаться одной, ИМХО.
Как истину никогда не втирал, напротив одна из точек зрения. Надо иметь множество точек зрения, а не придерживаться одной, ИМХО.
>>731289
> иметь множество точек зрения
Это как? Ты имеешь множество точек зрения?
Расскажи о своем духовном опыте, это, наверное, невероятное переживание.
> иметь множество точек зрения
Это как? Ты имеешь множество точек зрения?
Расскажи о своем духовном опыте, это, наверное, невероятное переживание.
>>731109
Видел цифру буквально в несколько гигабайт. Но это же не какая-то счетная система, есть всякие кодоны и вообще "мусорная" ДНК, все осне сложно.
Если твой мозг вырастает случайно, а не как положено ДНК, то получается пикрилейтед. Информация в нем конечно же берется из окружающей среды, язык например чисто культурное явление и все твои взгляды на жизнь.
Смотря что значит для тебя одинаково. Все люди думают о жрат-спат.
Видел цифру буквально в несколько гигабайт. Но это же не какая-то счетная система, есть всякие кодоны и вообще "мусорная" ДНК, все осне сложно.
Если твой мозг вырастает случайно, а не как положено ДНК, то получается пикрилейтед. Информация в нем конечно же берется из окружающей среды, язык например чисто культурное явление и все твои взгляды на жизнь.
Смотря что значит для тебя одинаково. Все люди думают о жрат-спат.
>>731293
Ну одну вещь можно ведь описать по разному, так почему так не делать?
Рассказывал уже как к протестантам на службу ходил, доставило как ешка. Всем рекомендую.
Ну одну вещь можно ведь описать по разному, так почему так не делать?
Рассказывал уже как к протестантам на службу ходил, доставило как ешка. Всем рекомендую.
>>731298
Меньше гигабайта. Помещается на увеличенный CD.
Это без сателлитной ДНК.
> всякие кодоны
Ясно, понятно.
>Если твой мозг вырастает случайно, а не как положено ДНК, то получается пикрилейтед.
Нет, чувак.
Счас разжую. Мозг это Москва со всеми людьми сейчас.
А в ДНК описана карта Москвы, причем это карта Москвы при Иване IV.
А что в итоге вырастет, решает среда.
Поэтому мозг у двух близнецов работает совершенно по разному, разыне характеры, предпочтения, доминирующие темпераменты, вообще все, кроме ДНК.
Такая вот хуйня, малёнок.
Меньше гигабайта. Помещается на увеличенный CD.
Это без сателлитной ДНК.
> всякие кодоны
Ясно, понятно.
>Если твой мозг вырастает случайно, а не как положено ДНК, то получается пикрилейтед.
Нет, чувак.
Счас разжую. Мозг это Москва со всеми людьми сейчас.
А в ДНК описана карта Москвы, причем это карта Москвы при Иване IV.
А что в итоге вырастет, решает среда.
Поэтому мозг у двух близнецов работает совершенно по разному, разыне характеры, предпочтения, доминирующие темпераменты, вообще все, кроме ДНК.
Такая вот хуйня, малёнок.
>>731303
> Ясно, понятно.
Алсо, ты можешь в генетику? Я то бросил в этом ковыряться, так как там полная жопа и что учитывать вообще непонятно. Например как сравнивают ДНК человека и обезьяны, так это смех.
> Ясно, понятно.
Алсо, ты можешь в генетику? Я то бросил в этом ковыряться, так как там полная жопа и что учитывать вообще непонятно. Например как сравнивают ДНК человека и обезьяны, так это смех.
>>731302
Это типа, ты сначала пишешь статью для либерального ресурса, а потом для ватного?
Но точка зрения то у тебя при этом одна.
Я-католик, Я-протестант, левая часть уравнения одинаковая.
На проверку, вся широта взглядов ограничивается унылыми переодеваниями в женские чулки. Стал ли ты лучше понимать женщин, подрочив перед зеркалом в мамкиных колготках?
Нет, не думаю.
Это типа, ты сначала пишешь статью для либерального ресурса, а потом для ватного?
Но точка зрения то у тебя при этом одна.
Я-католик, Я-протестант, левая часть уравнения одинаковая.
На проверку, вся широта взглядов ограничивается унылыми переодеваниями в женские чулки. Стал ли ты лучше понимать женщин, подрочив перед зеркалом в мамкиных колготках?
Нет, не думаю.
>>731307
> Например как сравнивают ДНК человека и обезьяны, так это смех.
А тебя любое сравнение смешит или только некоторые?
В генетике есть очень простое правило.
Ген = белок, но не фенотипический признак.
Пользуйся им, и радуйся новым знаниям.
> Например как сравнивают ДНК человека и обезьяны, так это смех.
А тебя любое сравнение смешит или только некоторые?
В генетике есть очень простое правило.
Ген = белок, но не фенотипический признак.
Пользуйся им, и радуйся новым знаниям.
>>731309
Ты очень странно делишь на черное и белое. Есть набор мыслей, идей которые постоянно меняются, никакого строгого материализма, либерализма и т.п. Или ты как родился со своими взглядами, так и умрешь ровно с теми же? Ничего не мешает тебе быть православным коммунистом или физиком ядерщиком и молиться Кришне. ИРЛ примеров море и это даже не редкость, а норма.
> Стал ли ты лучше понимать женщин, подрочив перед зеркалом в мамкиных колготках?
> Нет, не думаю.
Кроссодеры, кстати, надевают чулки потому что им нравится эта одежда на себе, прямо как тян, так что скорее всего они лучше "понимают" их, чем не кроссодеры.
Ты очень странно делишь на черное и белое. Есть набор мыслей, идей которые постоянно меняются, никакого строгого материализма, либерализма и т.п. Или ты как родился со своими взглядами, так и умрешь ровно с теми же? Ничего не мешает тебе быть православным коммунистом или физиком ядерщиком и молиться Кришне. ИРЛ примеров море и это даже не редкость, а норма.
> Стал ли ты лучше понимать женщин, подрочив перед зеркалом в мамкиных колготках?
> Нет, не думаю.
Кроссодеры, кстати, надевают чулки потому что им нравится эта одежда на себе, прямо как тян, так что скорее всего они лучше "понимают" их, чем не кроссодеры.
>>731322
> Ты очень странно делишь на черное и белое.
Перестань смотреть в зеркало.
>Ничего не мешает тебе быть православным коммунистом или физиком ядерщиком и молиться Кришне.
Мешает. Сомневаюсь, что смогу сейчас сформировать личность такой сложности. Столько ритуалов, глупых правил, высосаных запретов. Пиздец.
Быть религиозно, политически или профессионально определившимся - очень хлопотно.
> "понимают" их, чем не кроссодеры.
Кого их? Женщин? Чем они отличаются от нас, мужчин?
Для меня люди одинаково непонятны, и поэтому тяжело разглядеть отличие во взглядах между разными группами.
Есть ли они вообще?
> Ты очень странно делишь на черное и белое.
Перестань смотреть в зеркало.
>Ничего не мешает тебе быть православным коммунистом или физиком ядерщиком и молиться Кришне.
Мешает. Сомневаюсь, что смогу сейчас сформировать личность такой сложности. Столько ритуалов, глупых правил, высосаных запретов. Пиздец.
Быть религиозно, политически или профессионально определившимся - очень хлопотно.
> "понимают" их, чем не кроссодеры.
Кого их? Женщин? Чем они отличаются от нас, мужчин?
Для меня люди одинаково непонятны, и поэтому тяжело разглядеть отличие во взглядах между разными группами.
Есть ли они вообще?
>>731326
А в чем наглость лжи?
На две хромосомы больше, у нас слились, вроде давненько.
Основной генный набор весьма схож.
А в чем наглость лжи?
На две хромосомы больше, у нас слились, вроде давненько.
Основной генный набор весьма схож.
>>731337
> Мешает. Сомневаюсь, что смогу сейчас сформировать личность такой сложности.
Она уже сформирована, иначе бы ты не писал такое.
> Столько ритуалов, глупых правил, высосаных запретов.
Нонконформизм это такой же ритуал, не думай, что ты отличаешься от какого нибудь старовера.
> Быть религиозно, политически или профессионально определившимся - очень хлопотно.
Так я тебе говорю, что никто не может определиться, потому что это зыбко как песок. Хотя конечно можно дать оценку, придумать шкалу для любых взглядов, вообще создать эти взгляды разделив все на материализм и идеализм.
> Кого их? Женщин? Чем они отличаются от нас, мужчин?
Ну я про социальную роль. Тян положено быть такими-то, такими их и воспитывает социум. Некоторые люди с хуем хотят иметь социальную роль тян, а некоторые лишь моменты этой социальной роли. Да и это все изменяется, эволюционирует очень быстро.
> Есть ли они вообще?
Скорее нет, чем да.
> Мешает. Сомневаюсь, что смогу сейчас сформировать личность такой сложности.
Она уже сформирована, иначе бы ты не писал такое.
> Столько ритуалов, глупых правил, высосаных запретов.
Нонконформизм это такой же ритуал, не думай, что ты отличаешься от какого нибудь старовера.
> Быть религиозно, политически или профессионально определившимся - очень хлопотно.
Так я тебе говорю, что никто не может определиться, потому что это зыбко как песок. Хотя конечно можно дать оценку, придумать шкалу для любых взглядов, вообще создать эти взгляды разделив все на материализм и идеализм.
> Кого их? Женщин? Чем они отличаются от нас, мужчин?
Ну я про социальную роль. Тян положено быть такими-то, такими их и воспитывает социум. Некоторые люди с хуем хотят иметь социальную роль тян, а некоторые лишь моменты этой социальной роли. Да и это все изменяется, эволюционирует очень быстро.
> Есть ли они вообще?
Скорее нет, чем да.
>>731347
> Основной генный набор весьма схож.
В этом. Надо было хотя бы пояснить как он "схож" и какую математику они применяли.
> Основной генный набор весьма схож.
В этом. Надо было хотя бы пояснить как он "схож" и какую математику они применяли.
>>731349
> В этом. Надо было хотя бы пояснить как он "схож" и какую математику они применяли.
А ты что читал по этой теме?
Обычно в генетических работах весьма и весьма клевый матан.
Я прост не слежу за темой, а когда учился, расшифровка генома человека еще не допилилась.
Ссылку?
> В этом. Надо было хотя бы пояснить как он "схож" и какую математику они применяли.
А ты что читал по этой теме?
Обычно в генетических работах весьма и весьма клевый матан.
Я прост не слежу за темой, а когда учился, расшифровка генома человека еще не допилилась.
Ссылку?
>>731350
Я тебе не про работы я бросил давно в это вникать, потому что слишком сложно для меня. Там не до таких глупых заявлений про обезьян, а про журнашлюх, которым лишь бы что-то написать.
Я тебе не про работы я бросил давно в это вникать, потому что слишком сложно для меня. Там не до таких глупых заявлений про обезьян, а про журнашлюх, которым лишь бы что-то написать.
>>731348
> Нонконформизм
Сомнительное определение.
>ты отличаешься от какого нибудь старовера
Ты видел старообрядцев, общался с ними?
>Так я тебе говорю, что никто не может определиться, потому что это зыбко как песок.
Да ну? Проведенные опросы показывают, что люди чаще всего последовательны в своих взглядах.
> Нонконформизм
Сомнительное определение.
>ты отличаешься от какого нибудь старовера
Ты видел старообрядцев, общался с ними?
>Так я тебе говорю, что никто не может определиться, потому что это зыбко как песок.
Да ну? Проведенные опросы показывают, что люди чаще всего последовательны в своих взглядах.
>>731353
>Там не до таких глупых заявлений про обезьян, а про журнашлюх,
Телепаты в отпуске, парень.
>лишь бы что-то написать.
Ты, кстати, ничем не лучше.
В тему не вник, а все туда-же.
СКАНДАЛ. НАГЛОЯ ЛОЖ! ТУГОЙ ЛЕНИВЫЙ ПРОФАН ОСУЖДАЕТ ПРЯМО С ДИВАНА!
>Там не до таких глупых заявлений про обезьян, а про журнашлюх,
Телепаты в отпуске, парень.
>лишь бы что-то написать.
Ты, кстати, ничем не лучше.
В тему не вник, а все туда-же.
СКАНДАЛ. НАГЛОЯ ЛОЖ! ТУГОЙ ЛЕНИВЫЙ ПРОФАН ОСУЖДАЕТ ПРЯМО С ДИВАНА!
>>731355
> Телепаты в отпуске, парень.
Про 99% сходства с шимпанзе же.
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=730 вот первая ссылка в гугле, хоть и сомнительная, но мне лень что-то внятное искать. Просто если ты хоть немного интересовался генетикой, то должен понимать, что не может быть заявлений о 99% схожести разных видов. Это и есть настоящая профанация.
> Телепаты в отпуске, парень.
Про 99% сходства с шимпанзе же.
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=730 вот первая ссылка в гугле, хоть и сомнительная, но мне лень что-то внятное искать. Просто если ты хоть немного интересовался генетикой, то должен понимать, что не может быть заявлений о 99% схожести разных видов. Это и есть настоящая профанация.
Что за мудак тред на харкаче рекламирует?
>>731359
> Про 99% сходства с шимпанзе же
А что с этим не так?
>не может быть заявлений о 99% схожести разных видов
Разве на генетическом уровне шимпанзе и люди не схожи на 99%? Что тебя не устраивает? Что тебя, венец творения, сравнивают с презренными мартышками?
> Про 99% сходства с шимпанзе же
А что с этим не так?
>не может быть заявлений о 99% схожести разных видов
Разве на генетическом уровне шимпанзе и люди не схожи на 99%? Что тебя не устраивает? Что тебя, венец творения, сравнивают с презренными мартышками?
>>731371
Что и как считать по-разному? Поясни подробней, я мысли читать не обладаю, запасманыистины маловат.
Что и как считать по-разному? Поясни подробней, я мысли читать не обладаю, запас
>>731371
>Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе - 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%).
По мне, все кристально понятно.
>Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе - 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%).
По мне, все кристально понятно.
>>731374
Вот к чему приводит пиар на дваче - пизда интеллигентному общению.
Вот к чему приводит пиар на дваче - пизда интеллигентному общению.
>>731394
В Бе. Свободыволинет-тред. Только потерли уже ссылки, да так оперативно, что прям уух!
В Бе. Свободыволинет-тред. Только потерли уже ссылки, да так оперативно, что прям уух!
>>731395
Интересно, о чем в этот момент думает сей благородный воин? Вряд ли о цветущей сакуре.
Интересно, о чем в этот момент думает сей благородный воин? Вряд ли о цветущей сакуре.
>>731399
О том, какой из мечей достать для "разговора" с просветленным мужем, дайсё или вакидзаси.
О том, какой из мечей достать для "разговора" с просветленным мужем, дайсё или вакидзаси.
>>731410
Ты верх с низом и аджну со свадхистханой не путай, содомит.
Ты верх с низом и аджну со свадхистханой не путай, содомит.
>>730599
Брочую, сам думаю гуся завести, чтобы някать и ебать, но он же гогочет охуеть как, соседи заяву напишут. Да и вообще непонятно, на работу уйду он ёбнется от одиночества, а телек ему включать, так он он шоу и сериалов пидарашкой станет.
Брочую, сам думаю гуся завести, чтобы някать и ебать, но он же гогочет охуеть как, соседи заяву напишут. Да и вообще непонятно, на работу уйду он ёбнется от одиночества, а телек ему включать, так он он шоу и сериалов пидарашкой станет.
>>731432
> на работу уйду он ёбнется от одиночества
Оставь ему дюжину своих фоток ню, чтобы он мог вдоволь пошликать.
> на работу уйду он ёбнется от одиночества
Оставь ему дюжину своих фоток ню, чтобы он мог вдоволь пошликать.
>>731432
Чтоб тебя черти на том свете някали, зоофил ебучий.
Чтоб тебя черти на том свете някали, зоофил ебучий.
>>731440
Живым не дамся, будешь некрозоофил, сучара.
Живым не дамся, будешь некрозоофил, сучара.
>>731444
Нет.
Нет.
>>731573
Где-то на задворках инета читал, что монахи накапливают половую энергию, конвертируют её в какую-то другую, и кастуют в куда-то в астрал
Где-то на задворках инета читал, что монахи накапливают половую энергию, конвертируют её в какую-то другую, и кастуют в куда-то в астрал
>>731573
Сублимируют же. Молитва, пост, радио Радонеж. Ну и дрочат мб время от времени, почему нет?
Сублимируют же. Молитва, пост, радио Радонеж. Ну и дрочат мб время от времени, почему нет?
>>731573
Олсо, я вот тоже девственнота в 24 года, чего ты у меня не спрашиваешь как я удовлетворяю своё либидо?
Олсо, я вот тоже девственнота в 24 года, чего ты у меня не спрашиваешь как я удовлетворяю своё либидо?
>>731655
До конца мое горе не выпито,
Что не выпьешь - все будет мало.
Я пошел прогулять свое либидо,
А оно от меня сбежало…
До конца мое горе не выпито,
Что не выпьешь - все будет мало.
Я пошел прогулять свое либидо,
А оно от меня сбежало…
Итак, господа, сегодня интересный момент.
Меня уговорили пойти на некий день рождения.
И хотя я заранее чувствовал, что будет говно, но мармеладные черви (tm) потребовали отправиться на это ебаное непотребство.
Там было почти что трезво и почти что прилично. Девки были красивые, танцы-обжиманцы, все ништяк.
НО БЛЯТЬ. С каким пронзительно острой ясностью я понял, КАК МЕНЯ ЭТО ВСЕ ЗАЕБАЛО.
Именинница говорила речь. Телки фотографировали еду. ЕДУ БЛЯТЬ ФОТОГРАФИРОВАЛИ, вы можете вообще представить себе такую ебанутую дичь? Делали фотографии. Именинница танцевала со всеми. Требовала поставить музыку "еще романтичнее". Всем было друг на друга похую. Все какое-то фальшивое и ненастоящее.
Короче. В лесу справляли именины - ебал я в рот такие именины.
Может быть, всякие аутолизизисы и разрушение иллюзий может быть страшным, тяжелым и болезненным. Но клянусь всеми яблоками на планете - это пизже, чем ходить на дни рождения и вообще жить вот так.
Я не знаю, как мне теперь проблеваться от всего этого.
Меня уговорили пойти на некий день рождения.
И хотя я заранее чувствовал, что будет говно, но мармеладные черви (tm) потребовали отправиться на это ебаное непотребство.
Там было почти что трезво и почти что прилично. Девки были красивые, танцы-обжиманцы, все ништяк.
НО БЛЯТЬ. С каким пронзительно острой ясностью я понял, КАК МЕНЯ ЭТО ВСЕ ЗАЕБАЛО.
Именинница говорила речь. Телки фотографировали еду. ЕДУ БЛЯТЬ ФОТОГРАФИРОВАЛИ, вы можете вообще представить себе такую ебанутую дичь? Делали фотографии. Именинница танцевала со всеми. Требовала поставить музыку "еще романтичнее". Всем было друг на друга похую. Все какое-то фальшивое и ненастоящее.
Короче. В лесу справляли именины - ебал я в рот такие именины.
Может быть, всякие аутолизизисы и разрушение иллюзий может быть страшным, тяжелым и болезненным. Но клянусь всеми яблоками на планете - это пизже, чем ходить на дни рождения и вообще жить вот так.
Я не знаю, как мне теперь проблеваться от всего этого.
>>732081
Я в целом не люблю все эти праздники с их поздравлениями, подарками и пр. Максимально избегаю их и не завожу контакты в такую глубь, где праздники станут обязательны. Вот только от семьи бежать некуда. Чувствую себя заложником ситуации.
Я в целом не люблю все эти праздники с их поздравлениями, подарками и пр. Максимально избегаю их и не завожу контакты в такую глубь, где праздники станут обязательны. Вот только от семьи бежать некуда. Чувствую себя заложником ситуации.
У меня три марки в морозилке, я не очень хочу их жрать, но я не знаю чем заняться, мне ничего не интересно, и я знаю что лсд не покажет мне как просветлеть, но как то я принял две марки и сел медитироватьи через час что то случилось и я стал цельным со всем, единым, больше ничего не было, это было охуенно, я написал тогда себе послание на альбомном листе.
>>732130
Из семьи-то я как раз сбежал очень-очень далеко. И "обязательным" ничего не считаю. Но иногда уж очень-очень зовут, ну и где-то раз в год не выдерживаю, иду посмотреть, чего как.
И ничто так не укрепляет меня в духовных поисках, как вот эти праздники. И ведь люди не плохие, никакого быдла, все умные-красивые.
Но что-то в этом всем до предела прогнило.
У меня сегодня чуть ли не приход случился посреди этого д/р. Насколько это все наиграно, искусственно, фальшиво. Как карточный домик из тумана над темной пропастью. Безумие. В общем, съебался тихонечко.
> Чувствую себя заложником ситуации.
Ой, да ладно. Как только сам деньги зарабатываешь - тут тебе допизды все эти семейные расклады. Пусть хоть водкой упьются и жопу ебутся.
Из семьи-то я как раз сбежал очень-очень далеко. И "обязательным" ничего не считаю. Но иногда уж очень-очень зовут, ну и где-то раз в год не выдерживаю, иду посмотреть, чего как.
И ничто так не укрепляет меня в духовных поисках, как вот эти праздники. И ведь люди не плохие, никакого быдла, все умные-красивые.
Но что-то в этом всем до предела прогнило.
У меня сегодня чуть ли не приход случился посреди этого д/р. Насколько это все наиграно, искусственно, фальшиво. Как карточный домик из тумана над темной пропастью. Безумие. В общем, съебался тихонечко.
> Чувствую себя заложником ситуации.
Ой, да ладно. Как только сам деньги зарабатываешь - тут тебе допизды все эти семейные расклады. Пусть хоть водкой упьются и жопу ебутся.
>>732153
Да! И слава яйцам. Глядя на эту всю вакханалию я предельно остро каждой клеточной осознал-прочувствовал, как я БЛЯТЬ НЕ ХОЧУ становиться "нормальным".
Да! И слава яйцам. Глядя на эту всю вакханалию я предельно остро каждой клеточной осознал-прочувствовал, как я БЛЯТЬ НЕ ХОЧУ становиться "нормальным".
>>732081
Я вот пришел к тому, что хочу только тихо сидеть, больше ничего не нужно, мне только это нравится, но приходится ходить на работу, а там отвлекаюсь и говно в моей голове начинает бурлить.
Я вот пришел к тому, что хочу только тихо сидеть, больше ничего не нужно, мне только это нравится, но приходится ходить на работу, а там отвлекаюсь и говно в моей голове начинает бурлить.
>>732157
Тоже сегодня в полдень съел ЛСД. Медитировать я вообще не умею, поэтому о таком даже не помышлял в трипе. Думаю через пару дней соберусь с мыслями. В этих тредах видел пост о том, что само существование под вопросом или это троллинг был?, но мне кажется очень глупо отрицать само существование исходя из логики и опыта. Очень заинтересовало что это все таки, если "я есть" в любой форме всегда, в трезвом состоянии это не так явно. Тот ли это бесконечный потенциал или что-то иное?
Смысла писать нет, кстати, если только письмо в будущий трип, лол.
Тоже сегодня в полдень съел ЛСД. Медитировать я вообще не умею, поэтому о таком даже не помышлял в трипе. Думаю через пару дней соберусь с мыслями. В этих тредах видел пост о том, что само существование под вопросом или это троллинг был?, но мне кажется очень глупо отрицать само существование исходя из логики и опыта. Очень заинтересовало что это все таки, если "я есть" в любой форме всегда, в трезвом состоянии это не так явно. Тот ли это бесконечный потенциал или что-то иное?
Смысла писать нет, кстати, если только письмо в будущий трип, лол.
>>732191
Да, согласен. Поэтому я много-много лет придумывал, как бы вот так работать, чтобы нихера не работать. Ок, допустим, есть такие варианты и возможности. Но что с того? Когда у меня было полно свободного времени и возможность тихо сидеть - и что, наступило великое избавление-просветление? Так ведь нихера же. Какое-то время, конечно, классно отдохнуть от всей суеты. Но потом выяснилось, что я и не могу толком тихо сидеть, потому что, если тихо сидеть, то наступает пиздец. Начинает что-то ужасное подниматься из глубины. Вот это самое осознание, что тебя нет.
Но вообще, ты очень прав, анон. Тихо сидеть.
Да, согласен. Поэтому я много-много лет придумывал, как бы вот так работать, чтобы нихера не работать. Ок, допустим, есть такие варианты и возможности. Но что с того? Когда у меня было полно свободного времени и возможность тихо сидеть - и что, наступило великое избавление-просветление? Так ведь нихера же. Какое-то время, конечно, классно отдохнуть от всей суеты. Но потом выяснилось, что я и не могу толком тихо сидеть, потому что, если тихо сидеть, то наступает пиздец. Начинает что-то ужасное подниматься из глубины. Вот это самое осознание, что тебя нет.
Но вообще, ты очень прав, анон. Тихо сидеть.
>>732238
Я учусь по Рамане, он говорит:- когда выполняешь работу, наблюдай за тем кто выполняет, никак не могу научиться, а когда сижу, то все ок.
Я учусь по Рамане, он говорит:- когда выполняешь работу, наблюдай за тем кто выполняет, никак не могу научиться, а когда сижу, то все ок.
>>732219
Чтобы к этому прийтия очень много медитировал, по 6-8 часов 3 месяца, лсд никак не помогает, вещество усиливает, да, но в таком состоянии не останешься и не сможешь понять как это случилось, поэтому особо смысла нет, ну я как бы понял, что нужно дальше быть собой, быть осознаванием, и возможно когда нибудь в голове щелкнет, как во время трипа.
Чтобы к этому прийтия очень много медитировал, по 6-8 часов 3 месяца, лсд никак не помогает, вещество усиливает, да, но в таком состоянии не останешься и не сможешь понять как это случилось, поэтому особо смысла нет, ну я как бы понял, что нужно дальше быть собой, быть осознаванием, и возможно когда нибудь в голове щелкнет, как во время трипа.
>>732324
С другой стороны, ты же не работаешь 24/7. Можно же полчаса утром, полчасика вечером посидеть. Я так сам делал, с утра очень круто перед работой расслабиться. Ну и выходные, опять же.
С другой стороны, ты же не работаешь 24/7. Можно же полчаса утром, полчасика вечером посидеть. Я так сам делал, с утра очень круто перед работой расслабиться. Ну и выходные, опять же.
>>732331
Нет, нужно быть собой 24 часа в сутки, непрерывная медитация, тогда будет толк, я как родился, сразу понял что жизнь говно, меня тут ничего не радует, я просыпался и хотел умереть, всегда хотел сдохнуть, теперь когда узнал про перерождение, то пропал смысл даже в смерти, я не хочу снова жить, я ебал это все, тут нет ничего для меня, ни деньги, ни отношения, никакие заебы не заставят меня хотеть жить.
Нет, нужно быть собой 24 часа в сутки, непрерывная медитация, тогда будет толк, я как родился, сразу понял что жизнь говно, меня тут ничего не радует, я просыпался и хотел умереть, всегда хотел сдохнуть, теперь когда узнал про перерождение, то пропал смысл даже в смерти, я не хочу снова жить, я ебал это все, тут нет ничего для меня, ни деньги, ни отношения, никакие заебы не заставят меня хотеть жить.
>>732364
> нужно быть собой 24 часа в сутки
Ну, хули, выходные же. Как в пятницу вечером засел - и до утра понедельника. То бишь, два с половиной дня. Куда уж больше-то.
Ну или отпуск взять за свой счет на недельку, медитнуть.
Если ты все равно не ешь, не пьешь, то затраты нулевые. Сидишь себе и медитируешь.
Я так пробовал на три недели в доме засесть, не есть, никуда не ходить, комп/телефон не включать. Ну блин, жестко. Больше пока не готов такое повторять.
Но если тебе так охота, не пойму, что тогда останавливает-то?
> нужно быть собой 24 часа в сутки
Ну, хули, выходные же. Как в пятницу вечером засел - и до утра понедельника. То бишь, два с половиной дня. Куда уж больше-то.
Ну или отпуск взять за свой счет на недельку, медитнуть.
Если ты все равно не ешь, не пьешь, то затраты нулевые. Сидишь себе и медитируешь.
Я так пробовал на три недели в доме засесть, не есть, никуда не ходить, комп/телефон не включать. Ну блин, жестко. Больше пока не готов такое повторять.
Но если тебе так охота, не пойму, что тогда останавливает-то?
>>732371
И что тут лечить? Просто все говно и я говно а этом говне плыву.
И что тут лечить? Просто все говно и я говно а этом говне плыву.
>>732392
Это не говно, а кабачковая икра.
А вот если тебе видится кругом говно, то анон верно подметил, нужно чердак ремонтировать.
Это не говно, а кабачковая икра.
А вот если тебе видится кругом говно, то анон верно подметил, нужно чердак ремонтировать.
>>732395
Утрою. Проебалась дофаминовая система. Когда все говно это не просветление.
Утрою. Проебалась дофаминовая система. Когда все говно это не просветление.
>>732427
Если все действительно похуй, зачем ты тогда ходишь на работу?
Анон, ты прости, но выглядит как-то не очень правдоподобно, что ты пишешь.
Если тебе реально хочется тихо сидеть - то хули ты в бурчан пыришься, вместо того, чтобы сидеть.
Если тебе реально все похуй - так забей на работу, сиди и медитируй.
А так, получается, что на словах-то похуй, а на деле - ой, ой, с родителями празднички отмечаем, на работу ходим, в двачи залипаем, но при это пиздим про свою тягу к духовному. Что-то не сходится нихуя.
Если все действительно похуй, зачем ты тогда ходишь на работу?
Анон, ты прости, но выглядит как-то не очень правдоподобно, что ты пишешь.
Если тебе реально хочется тихо сидеть - то хули ты в бурчан пыришься, вместо того, чтобы сидеть.
Если тебе реально все похуй - так забей на работу, сиди и медитируй.
А так, получается, что на словах-то похуй, а на деле - ой, ой, с родителями празднички отмечаем, на работу ходим, в двачи залипаем, но при это пиздим про свою тягу к духовному. Что-то не сходится нихуя.
>>732445
Все правильно, он пытается пиздеть на анонимной имейдж борде.
Все правильно, он пытается пиздеть на анонимной имейдж борде.
>>732445
Перестану работать выселят из квартиры, замерзну, родственники поумирали.
Ты так говоришь как будто мы в вотсапе общаемся.
Перестану работать выселят из квартиры, замерзну, родственники поумирали.
Ты так говоришь как будто мы в вотсапе общаемся.
>>732480
> Перестану работать выселят из квартиры, замерзну
Ну так это ж другое дело.
То есть, тебя остро волнует вопрос физического выживания, ты хочешь ЖИТЬ, настолько сильно, что готов ради этого ходить на работу, которая тебе в хер не всралась. Причем! Мог бы сидеть в каком-нибудь буддистском монастыре в ЮВА, тепло, работать вообще не нужно, можно целый день медитировать, как ты любишь. Но нет же, тебе хочется именно в городе, с интернетами.
Я не говорю ни в коем случае, будто это плохо. Но пиздеть-то зачем.
Нафига тогда этот томный налет похуизма, если на самом деле до похуизма там - как пешком до Луны.
> Перестану работать выселят из квартиры, замерзну
Ну так это ж другое дело.
То есть, тебя остро волнует вопрос физического выживания, ты хочешь ЖИТЬ, настолько сильно, что готов ради этого ходить на работу, которая тебе в хер не всралась. Причем! Мог бы сидеть в каком-нибудь буддистском монастыре в ЮВА, тепло, работать вообще не нужно, можно целый день медитировать, как ты любишь. Но нет же, тебе хочется именно в городе, с интернетами.
Я не говорю ни в коем случае, будто это плохо. Но пиздеть-то зачем.
Нафига тогда этот томный налет похуизма, если на самом деле до похуизма там - как пешком до Луны.
>>732508
> Мог бы сидеть в каком-нибудь буддистском монастыре в ЮВА, тепло, работать вообще не нужно, можно целый день медитировать, как ты любишь.
Дохуя монастырей посетил? Отрабатывать свое содержание придется похлеще, чем здесь, не считая презрительного отношения к фарангу.
> Мог бы сидеть в каком-нибудь буддистском монастыре в ЮВА, тепло, работать вообще не нужно, можно целый день медитировать, как ты любишь.
Дохуя монастырей посетил? Отрабатывать свое содержание придется похлеще, чем здесь, не считая презрительного отношения к фарангу.
>>732508
Если мне похуй, то я должен замерзнуть? А какой в этом смысл? Потом снова родиться?
Конечно, я немного пиздабол, куда без этого.
Если мне похуй, то я должен замерзнуть? А какой в этом смысл? Потом снова родиться?
Конечно, я немного пиздабол, куда без этого.
>>732219
> В этих тредах видел пост о том, что само существование под вопросом или это троллинг был?, но мне кажется очень глупо отрицать само существование исходя из логики и опыта.
Логика и опыт тоже под вопросом. Все под вопросом. Это такая "практика полного неприятия догм", берешь, и абсолютно все рушишь, а потом строишь заново.
> В этих тредах видел пост о том, что само существование под вопросом или это троллинг был?, но мне кажется очень глупо отрицать само существование исходя из логики и опыта.
Логика и опыт тоже под вопросом. Все под вопросом. Это такая "практика полного неприятия догм", берешь, и абсолютно все рушишь, а потом строишь заново.
>>732623
А какой смысл не замерзать?
Вот тебе отличное упражнение, объясни, какова объективная причина не выпустить себе мозги на стену прямо сейчас?
А какой смысл не замерзать?
Вот тебе отличное упражнение, объясни, какова объективная причина не выпустить себе мозги на стену прямо сейчас?
>>732556
Да ладно, ерунда же. За 5 лет жизни в Тае я тут хер знает сколько людей встречал, которые в монастырях и ашрамах жили. По полгода, году, 7 лет. В Индии, в Тае, где угодно. Медитации и всякая работенка типа двор подметать, забор красить, в огороде копаться.
Кстати, аноны, кому интересно. Тут вообще среди мужчин считается типа обычаем хотя на месяц побыть монахом. А кто-то зависает на полгода, год, два.
> презрительного отношения к фарангу.
Это еще что такое ты придумал? Если вести себя без выебонов, то нормальное отношение. Тем более, от монахов.
Да ладно, ерунда же. За 5 лет жизни в Тае я тут хер знает сколько людей встречал, которые в монастырях и ашрамах жили. По полгода, году, 7 лет. В Индии, в Тае, где угодно. Медитации и всякая работенка типа двор подметать, забор красить, в огороде копаться.
Кстати, аноны, кому интересно. Тут вообще среди мужчин считается типа обычаем хотя на месяц побыть монахом. А кто-то зависает на полгода, год, два.
> презрительного отношения к фарангу.
Это еще что такое ты придумал? Если вести себя без выебонов, то нормальное отношение. Тем более, от монахов.
>>732623
> Если мне похуй, то я должен замерзнуть?
Ты никому ничего не должен.
Например, пусть у меня есть велосипед. Он стоит под деревом и ржавеет. Если мне ПОХУЮ на него, то и пусть себе стоит. Если НЕ ПОХУЮ, то я начинаю искать деньги, приводить его в порядок, смазывать, ремонтировать и все такое.
То же самое и про собственную жизнь. Если, как ты пишешь, ты хочешь именно ТИХО СИДЕТЬ, а все остальное тебе похую, включая состояние физического тела, ну так какие проблемы, идешь в ашрам какой-нибудь и тихо сидишь хоть целыми днями. Или едешь автостопом в теплые края и тихо сидишь где-нибудь на берегу океана.
А, исходя из того, что ты пишешь, тебе уют и привычная зона комфорта приоритетнее и важнее, чем тихо сидеть. Что, в общем, совершенно нормально. Я просто обратил внимание на то, что тогда нечестно будет называть это "все похуй" и "больше всего я хочу тихо сидеть".
> Если мне похуй, то я должен замерзнуть?
Ты никому ничего не должен.
Например, пусть у меня есть велосипед. Он стоит под деревом и ржавеет. Если мне ПОХУЮ на него, то и пусть себе стоит. Если НЕ ПОХУЮ, то я начинаю искать деньги, приводить его в порядок, смазывать, ремонтировать и все такое.
То же самое и про собственную жизнь. Если, как ты пишешь, ты хочешь именно ТИХО СИДЕТЬ, а все остальное тебе похую, включая состояние физического тела, ну так какие проблемы, идешь в ашрам какой-нибудь и тихо сидишь хоть целыми днями. Или едешь автостопом в теплые края и тихо сидишь где-нибудь на берегу океана.
А, исходя из того, что ты пишешь, тебе уют и привычная зона комфорта приоритетнее и важнее, чем тихо сидеть. Что, в общем, совершенно нормально. Я просто обратил внимание на то, что тогда нечестно будет называть это "все похуй" и "больше всего я хочу тихо сидеть".
Сварупа.
>>733092
> Или едешь автостопом в теплые края и тихо сидишь где-нибудь на берегу океана.
А чем ты в этом случае питаешься, праной?
> Или едешь автостопом в теплые края и тихо сидишь где-нибудь на берегу океана.
А чем ты в этом случае питаешься, праной?
Ананасы, возникла мысля, черкану чуток.
1. Никто не будет спорить, что у всех у нас разное воспитание, "прошивка". Никто не будет спорить, что восприятие окружающей среды у каждого "своё" и очень зависит от этой нашей "прошивки". Все срачи возникают из-за недопонимания, из-за разного восприятия одного и того же. Даже человек сам себя воспринимает по-разному:
1) человек как тело - чисто научный подход, поэтому воспринимает все окружающее только с научной точки зрения;
2) человек как душа - подход религиозный, со всеми вытекающими;
3) человек как разум - подход саморазвиванца, можете дописать сами, т.к. не секу что было бы правильнее сюда вписать;
4) человек как различное сочетание трех вышеперечисленных подходов.
2. Отсюда должно прийти понимание бессмысленности религиозных срачей, бессмысленности межконфессионных срачей, срачей "что лучше". Человек, который воспринимает себя "как тело", "человек науки", имеет одни представления о мире, о окружающей среде. Человек "как душа", какой-нибудь рандомный христианин-мусульман-%вписать_нужное% - совершенно другие. Одному интересен процесс познания, процесс чтения многотомных фундаментальных трудов, процесс эксперимента, процесс анализа, другому вбивали с детства или ему было проще "понять мир" при помощи догм религии (очень просто перестать задавать вопросы "что тебя окружает" и "находить новое" одной лишь религией).
У меня возникают вопросы: какие из подходов к самоидентификации однозначно неправильные? Какие однозначно правильные? Какие можно комбинировать? Можно ли каким-либо образом создать гибрид всех трех подходов? Как воспринимаешь себя ты? Можно ли отделить разум от души, можно ли отделить душу от тела? А есть ли вообще разум, есть ли вообще душа, есть ли тело?
1. Никто не будет спорить, что у всех у нас разное воспитание, "прошивка". Никто не будет спорить, что восприятие окружающей среды у каждого "своё" и очень зависит от этой нашей "прошивки". Все срачи возникают из-за недопонимания, из-за разного восприятия одного и того же. Даже человек сам себя воспринимает по-разному:
1) человек как тело - чисто научный подход, поэтому воспринимает все окружающее только с научной точки зрения;
2) человек как душа - подход религиозный, со всеми вытекающими;
3) человек как разум - подход саморазвиванца, можете дописать сами, т.к. не секу что было бы правильнее сюда вписать;
4) человек как различное сочетание трех вышеперечисленных подходов.
2. Отсюда должно прийти понимание бессмысленности религиозных срачей, бессмысленности межконфессионных срачей, срачей "что лучше". Человек, который воспринимает себя "как тело", "человек науки", имеет одни представления о мире, о окружающей среде. Человек "как душа", какой-нибудь рандомный христианин-мусульман-%вписать_нужное% - совершенно другие. Одному интересен процесс познания, процесс чтения многотомных фундаментальных трудов, процесс эксперимента, процесс анализа, другому вбивали с детства или ему было проще "понять мир" при помощи догм религии (очень просто перестать задавать вопросы "что тебя окружает" и "находить новое" одной лишь религией).
У меня возникают вопросы: какие из подходов к самоидентификации однозначно неправильные? Какие однозначно правильные? Какие можно комбинировать? Можно ли каким-либо образом создать гибрид всех трех подходов? Как воспринимаешь себя ты? Можно ли отделить разум от души, можно ли отделить душу от тела? А есть ли вообще разум, есть ли вообще душа, есть ли тело?
>>733264
Есть такое устойчивое англоязычное выражение: "Body, mind and spirit" ("Тело, разум и дух"). Все три реальны, со всеми тремя мы сейчас живём, но настоящее "я" из них — дух. Разум подвластен духу, а тело — разуму.
Дух я вижу как наблюдателя, благодаря которому мы осознаём, что мы осознаём. То есть то, благодаря чему осознаём именно наши тела и ничьи другие. То, что отличает нас от роботов. Разум вижу как делателя и думателя, как нечто, благодаря чему мы физически выживаем здесь. Тело это просто инструмент.
>2) человек как душа - подход религиозный, со всеми вытекающими;
Душа это не чисто религиозный подход. Есть такое явление как "Spiritual but not religious."
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiritual_but_not_religious
>3) человек как разум - подход саморазвиванца, можете дописать сами, т.к. не секу что было бы правильнее сюда вписать;
Саморазвиванец это не отдельная категория. Это просто ярлык. Саморазвиванец может понимать саморзвитие по-разному и самоотождествление у него может быть любым.
Есть такое устойчивое англоязычное выражение: "Body, mind and spirit" ("Тело, разум и дух"). Все три реальны, со всеми тремя мы сейчас живём, но настоящее "я" из них — дух. Разум подвластен духу, а тело — разуму.
Дух я вижу как наблюдателя, благодаря которому мы осознаём, что мы осознаём. То есть то, благодаря чему осознаём именно наши тела и ничьи другие. То, что отличает нас от роботов. Разум вижу как делателя и думателя, как нечто, благодаря чему мы физически выживаем здесь. Тело это просто инструмент.
>2) человек как душа - подход религиозный, со всеми вытекающими;
Душа это не чисто религиозный подход. Есть такое явление как "Spiritual but not religious."
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiritual_but_not_religious
>3) человек как разум - подход саморазвиванца, можете дописать сами, т.к. не секу что было бы правильнее сюда вписать;
Саморазвиванец это не отдельная категория. Это просто ярлык. Саморазвиванец может понимать саморзвитие по-разному и самоотождествление у него может быть любым.
>>733264
> У меня возникают вопросы: какие из подходов к самоидентификации однозначно неправильные?
Абсолютно любые. Идентификация - это немного иллюзорный процесс.
Это становится очевидно, если размотать любую из ниточек (Я-тело, Я-дух, Я-разум) до самого конца.
Во первых, между такими разными восприятиями можно будет ставить жирное равно, а во вторых возникнет четкая уверенность в невозможности и глупости процесса идентификации.
Что полностью снимает твой вопрос о иерархии подходов.
На период разматывания самым простым и психологически приятным будет объявить свой способ правильным, а все другие - дерьмом для дегенератов. Разницы все равно нет, повторюсь, так что не парься.
>Какие однозначно правильные? Какие можно комбинировать? Можно ли каким-либо образом создать гибрид всех трех подходов?
Что лучше, костыли, инвалидное кресло или собака-поводырь, если у тебя гастрит?
>Как воспринимаешь себя ты?
Как мутный рисунок на поверхности мармеладных червей, если задумаюсь.
Контекстно (пешеход, работник, покупатель, клиент) если не задумаюсь.
> А есть ли вообще разум, есть ли вообще душа, есть ли тело?
А есть гора Эверест? Не знаю, не видел. Думаю, в этом вопросе не стоит верить кому-либо, сходи и посмотри сам.
> У меня возникают вопросы: какие из подходов к самоидентификации однозначно неправильные?
Абсолютно любые. Идентификация - это немного иллюзорный процесс.
Это становится очевидно, если размотать любую из ниточек (Я-тело, Я-дух, Я-разум) до самого конца.
Во первых, между такими разными восприятиями можно будет ставить жирное равно, а во вторых возникнет четкая уверенность в невозможности и глупости процесса идентификации.
Что полностью снимает твой вопрос о иерархии подходов.
На период разматывания самым простым и психологически приятным будет объявить свой способ правильным, а все другие - дерьмом для дегенератов. Разницы все равно нет, повторюсь, так что не парься.
>Какие однозначно правильные? Какие можно комбинировать? Можно ли каким-либо образом создать гибрид всех трех подходов?
Что лучше, костыли, инвалидное кресло или собака-поводырь, если у тебя гастрит?
>Как воспринимаешь себя ты?
Как мутный рисунок на поверхности мармеладных червей, если задумаюсь.
Контекстно (пешеход, работник, покупатель, клиент) если не задумаюсь.
> А есть ли вообще разум, есть ли вообще душа, есть ли тело?
А есть гора Эверест? Не знаю, не видел. Думаю, в этом вопросе не стоит верить кому-либо, сходи и посмотри сам.
>>733092
У меня есть 300т.р куда я могу поехать? Нужно чтоб было тепло и чтобы меня обратно не отправили?
У меня есть 300т.р куда я могу поехать? Нужно чтоб было тепло и чтобы меня обратно не отправили?
>>733331
>У меня есть 300т.р куда я могу поехать?
А зачем тебе куда-то ехать, с тем учетом, что то, от чего ты бежишь, локализовано в твоей черепной коробке?
Или ты собрался не взять с собой свою голову?
>У меня есть 300т.р куда я могу поехать?
А зачем тебе куда-то ехать, с тем учетом, что то, от чего ты бежишь, локализовано в твоей черепной коробке?
Или ты собрался не взять с собой свою голову?
>>733342
Нет. Но и на клуб путешественников не похоже.
Обычно, если человек хочет куда-то ехать, он изучает предназначенные для этого ресурсы, и едет.
А если не хочет, то пиздит об этом в разных местах.
На что, по твоему, похож твой случай?
Нет. Но и на клуб путешественников не похоже.
Обычно, если человек хочет куда-то ехать, он изучает предназначенные для этого ресурсы, и едет.
А если не хочет, то пиздит об этом в разных местах.
На что, по твоему, похож твой случай?
>>733357
Ты не прояснил, ни на один вопрос не ответил, сути не улавливаешь, тебе бы только поспорить, просто отправляйся на хуй.
Ты не прояснил, ни на один вопрос не ответил, сути не улавливаешь, тебе бы только поспорить, просто отправляйся на хуй.
>>733359
>Ты не прояснил, ни на один вопрос не ответил, сути не улавливаешь, тебе бы только поспорить, просто отправляйся на хуй.
Зачем? Мне и тут не плохо. Это ты тут куда-то собрался, путешественник мамкин. И зашел в отличное место, за мудрыми советами.
Чем же ты недоволен?
>Ты не прояснил, ни на один вопрос не ответил, сути не улавливаешь, тебе бы только поспорить, просто отправляйся на хуй.
Зачем? Мне и тут не плохо. Это ты тут куда-то собрался, путешественник мамкин. И зашел в отличное место, за мудрыми советами.
Чем же ты недоволен?
>>733328
То есть, заниматься самоидентификацией не стоит? Но разве это не базис, от которого отталкиваешься в жизни? Как же человеку тогда понимать "что надо делать"? Или понимание себя не начальная точка вектора?
То есть, заниматься самоидентификацией не стоит? Но разве это не базис, от которого отталкиваешься в жизни? Как же человеку тогда понимать "что надо делать"? Или понимание себя не начальная точка вектора?
>>733237
Если тебя такие вопросы беспокоят, видимо, еще далеко не "похуй" тебе.
Если тебя такие вопросы беспокоят, видимо, еще далеко не "похуй" тебе.
>>733414
> То есть, заниматься самоидентификацией не стоит?
Стоит. Только настоящий, честный и окончательный процесс самоидентификации не даст тебе понимания того, что делать дальше.
Он оставит "тебя" сидящим на жопе в полной пустоте.
> То есть, заниматься самоидентификацией не стоит?
Стоит. Только настоящий, честный и окончательный процесс самоидентификации не даст тебе понимания того, что делать дальше.
Он оставит "тебя" сидящим на жопе в полной пустоте.
>>733427
Так это и не мне "похуй". Непонятно прост зачем куда-то вообще ехать, если тебе настолько похуй на все - на пищу, комфорт и т.д. Какой автостоп, какой берег океана, сидишь себе на заплеванной лестнице и наблюдаешь.
Так это и не мне "похуй". Непонятно прост зачем куда-то вообще ехать, если тебе настолько похуй на все - на пищу, комфорт и т.д. Какой автостоп, какой берег океана, сидишь себе на заплеванной лестнице и наблюдаешь.
>>733331
Ну дык, ЮВА же!
За Таиланд поясню, если интересно.
300 т.р. - это очень дохуя. В какой-нибудь Индии ты можешь вписаться в ашрам какой-то приличный, сделать пожертвование, чтобы косо не смотрели, и хоть 5 лет там тусоваться.
Но если тебе просто хочется все хуй послать - Тай идеальное место.
На эти бабки ты можешь минимум год сидеть в отдельном домике и в хуй не дуть.
А потом - по обстоятельствам, либо потихонечку вписать в какой-то местный проект, чтобы на жизнь хватало. Либо в монастырь нахаляву. Либо удаленно работать не пыльно.
На год можно сделать учебную визу, чисто формально, чтобы не доебывался никто. Раз в три месяца заходишь в immigration office и делаешь продление.
А некоторые живут по много лет вообще без визы. Только нужно иметь заначку для взятки, если все-таки возьмут за жопу.
Ну дык, ЮВА же!
За Таиланд поясню, если интересно.
300 т.р. - это очень дохуя. В какой-нибудь Индии ты можешь вписаться в ашрам какой-то приличный, сделать пожертвование, чтобы косо не смотрели, и хоть 5 лет там тусоваться.
Но если тебе просто хочется все хуй послать - Тай идеальное место.
На эти бабки ты можешь минимум год сидеть в отдельном домике и в хуй не дуть.
А потом - по обстоятельствам, либо потихонечку вписать в какой-то местный проект, чтобы на жизнь хватало. Либо в монастырь нахаляву. Либо удаленно работать не пыльно.
На год можно сделать учебную визу, чисто формально, чтобы не доебывался никто. Раз в три месяца заходишь в immigration office и делаешь продление.
А некоторые живут по много лет вообще без визы. Только нужно иметь заначку для взятки, если все-таки возьмут за жопу.
>>733432
Так я полностью с тобой согласен! Анон запизделся, типа как похуй, но на лестнице сидеть не хочет.
Так я полностью с тобой согласен! Анон запизделся, типа как похуй, но на лестнице сидеть не хочет.
>>733434
> В какой-нибудь Индии ты можешь вписаться в ашрам какой-то приличный
В приличные ашрамы таких агрессивных берут, или гуру своей палкой все исправит?
> В какой-нибудь Индии ты можешь вписаться в ашрам какой-то приличный
В приличные ашрамы таких агрессивных берут, или гуру своей палкой все исправит?
>>733450
Если кроме шуток - да, берут. Более того, как раз такие туда и ломятся.
Знаешь, нормальному западному человеку нужно сильно дойти до ручки, чтобы поехать куда-то на край земли жить в какой-то хуй знает лачуге.
Если кроме шуток - да, берут. Более того, как раз такие туда и ломятся.
Знаешь, нормальному западному человеку нужно сильно дойти до ручки, чтобы поехать куда-то на край земли жить в какой-то хуй знает лачуге.
747
748
749
Рамана Махарши: http://www.koob.ru/makharashi/
Нисаргадатта Махарадж: http://www.koob.ru/nisargadatta_maharadj/
Экхарт Толле: http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Рей: http://www.koob.ru/rey/
Кодо Саваки: https://vk.com/wall-60944205_13378
Маккена: http://www.koob.ru/mckenna/
Дэвид Хокинс на русском: http://www.koob.ru/hawkins/
Дэвид Хокинс на английском: http://www.magnetdl.com/file/2587890/dr.-david-r.-hawkins-book-collection-epub/
Дао Дэ Цзин (даосизм): http://www.koob.ru/lao_tczi/tao_te_ching
Чжуан-цзы (даосизм): http://psylib.ukrweb.net/books/chuan01/index.htm
Бхагавад-Гита (индуизм): http://scriptures.ru/bh_gita.htm
Упанишады (индуизм): http://scriptures.ru/upanishads/
Дхаммапада (буддизм): http://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm
Старая шапка:
http://youressence.info/ - довольно просто и понятно.
http://hitthelimit.livejournal.com/642.html - психогенная сингулярность. Сложно.
http://royallib.com/book/rey_aleksandr/gizn_na_grani_vzlyota_ili_kak_perestat_peregevivat_i_nachat_git.html - жизнь на грани взлета
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4600360 - аудиокнига "я есть то".
http://www.nwethik.com/wp-content/uploads/2015/01/Thomas_Metzinger_Ego_Tunnel.pdf - Метцингер, мастхэв.
https://www.youtube.com/user/sidhintube
Архив:
https://arhivach.org/thread/239079/ - 9
https://arhivach.org/thread/235517/ - 8
https://arhivach.org/thread/228027/ - 7
https://arhivach.org/thread/227991/ - 6
https://arhivach.org/thread/225723/ - 5
https://arhivach.org/thread/215096/ - 4
https://arhivach.org/thread/211559/ - 3
https://arhivach.org/thread/206692/ - 2
https://arhivach.org/thread/206052/ - 1
(До них было два неномерных)