>>152764
1. Надо развестись и заключить новый брак, с рабом, если можно!
2. Здесь как-то замешано правило первой брачной ночи. это был Альберт Эйнштей
>>152764
>Переспать с этим вассалом прямо на глазах у мужа, чтобы он их при этом благословил.
Эта хуйня была в пьесе "Мандрагора" Маккиавелли. Там что-то вроде проклятья - кто первый трахнет - умрет.
>Как должны поступить полководец и его жена?
Ну если ДОЛЖНЫ. То убиться. Как достойные римляне ссущие в рот немытым варварам. Легионеров конечно почикают - но это достойная смерть.
>>152764
спасибо, погуглил вольсков - узнал интересное.
Они к Риму имеют отношение как этруски. Т.е. многие римляне их потомки
>>152764
1. Мобильный отряд мушкетеров в фуллплейте.
2.1. Соснут у английских лучников.
2.2. Такие же шансы как и у викигов против легионеров.
3.1. Эти катаны делались 50 лет!
>>152773
Ты дурак - "почикают"? Смысл в том, чтобы войско уцелело. Римлянин должен убить жену и отдать в таком виде, выполнив тем самым требование.
>>152777
>Смысл в том, чтобы войско уцелело.
в задаче это не указано. Неужели реально выпустили воиско из-за бабы? они же мстить будут
>>152776
Так почему же полные пуленепробиваемые латы к 18 веку исчезли? Что мешало создавать малые элитные группы, неуязвимые для мушкетного огня, ведь преимущество таких неоспоримо, и окупили бы они себя очень быстро?
>>152797
Какое это отношение имеет к теме треда? Ты какой-то ебанутый.
Блин, не томите, какой ответ то?
1.Если легионеры - ветераны,т полководец вышел бы из окружения с женой,если нет,то тоже вышел бы с женой,это же римляне.
>>153301
тут такое дело, вольски - тоже римляне как бы. Они воевали еще при ТОЙ республике. А потом слились в единый народец. Вроде как сам Кесарь - вольск.
>>152764
Шекспир дохуя, что же ты творишь, Кориолан хренов??
>>153334
Кстати, его уже допилили до играбельного состояния?
Не думал, что тред более-менее взлетит, а потом и вовсе забыл про него.
Как истинный хуй, допустил пару ошибок.
1) ЭТО, БЛЕЯТЬ, НЕ ВОЛЬСКИ, А ГАЛЛЫ БЫЛИ, СУКА, Я ОБОСРАЛСЯ И МНЕ СТЫДНО.
Поясняю за разгадки.
Первая, про войско и римлянина это не Кориолан - полководец может выдать жену, но тогда на него ложиться позор, так как жена его - тоже гражданин Рима. А если не выдаст, а будет прорываться - тоже пиздец, потеря граждан Рима покроет аналогичным позором. Как итог, карьеры не сделает, опозорится, а его потомки не смогут выносить его изображение без покрывала - опозоренными предками гордиться было нельзя. Но муж решил прорываться, ибо давать гражданок Рима направо и налево - хуита.
Жена. Она изначально чувствовала свою вину, так как именно её красота довела до такого. Если её отдадут - позор для мужа и неё, если останется - тот же исход.
ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО?
Жена утром ранним, перед собравшимися солдатами, пояснила ситуацию, сказала, что это её вина, мужа не винит, хочет как лучше для Рима - и упала на гладиус. Солдаты. воодушевившиеся этим поступком, прорвали блокаду и с минимальными потерями вышли из окружения. Муж вернулся, сделал карьеру, жену не забыл.
Если бы бросилась на меч скрытно, в тайне - посчитали бы за изменницу.
Вторая, про герцога.
Писать лень, пишу кратко.
1) Расхуярить птицу на пиру, обосновывая тем, что муж уделяет ей больше внимания, чем ей - друзья мужа убедят его, что это хорошо - мол, "нам бы такую жену".
2) Подговорить пажа, что у него изо рта воняет, и чтобы он близко к хозяину не подходил. Муж спросит почему паж не подходит, на что жена ответила, что паж молодой, и по молодости своей не может ещё в этикет - а у мужа изо рта воняет. Смотрит в рот и кричит, что у него зуб гнилой. Убедив мужа, вырывает здоровый зуб, но не без криков. Показывает заранее спрятанный гнилой зуб, купленный на базаре.
3)Идут на пикник, под древо одно. Муж, жена и вассал этот, которого подговорила она, ибо ему самому стало интересно, что дальше будет. Убедила мужа тем, что зачем нам много людей, пусть твой вассал пойдет - нам и этого хватит.
Пришли, сели, отдыхают. Жене захотелось яблока с древа - муж посылает вассала. Тот лезет, а яблоня высокая, да и лестницы нет, - забирается на верхушку и кричит оттуда "вы что делаете, господа?" - выясняется, что он оттуда видит, как они ябутся, хотя это не так, естественно. Он говорит "я же вижу", и слезает, приглашая мужа самого лезть, ибо он не может смотреть на этот стыд и интим. Муж лезет, залезает наверх, смотрит вниз - а там его вассал и жена ябутся. Он впопыхах слезает, смотрит - все сидят на своих местах будто ничего и не было. Почесав репу, подумал, что так и есть, а яблоня проклята.
Яблоню срубили, вассал с женой стали любовниками. Герцог изначально был несмышлённым. Стал жене ещё больше доверять.
Это из какого-то сборника сказок\легенд, забыл название.
>>152797
Нет же. Их бы быстро накрыли обычные крестьяне с дрынами длиной три метра, под прикрытием мушкетеров, или просто насыпь небольших редутов с рвами глубиной 0.5 метра, да просто выкатить пару телег, или забросать горшками с горящей смолой. Такой отряд был бы обычной обузой, который бы не пережил первого боестолкновения.
>>153507
1. Какой-то странный у тебя полководец. В ситуации с женой и думать много не надо - отдал жену, вышел из окружения, перегруппировался, ударил охуевшим галлам в тыл, если повезло, жену отбил. Не повезло - Граждане умирают, но не сдаются и своих не сдают, лол, прямо Падение Черного ястреба
2. Какая-то странная у тебя дама. Её кавалер дрочит, а она ему потакает. Просто пошел бы добиваться её как "даму сердца" на турнирах, недалекий герцог и без всей этой параши бы не понял, что он ее поебывает опосля победы.
>>153507
Хуйня же - про выдачу мертвой жены было логичней. С каких пор потери=позору? Цезарь, красс, Сципион думаешь совсем без потерь выигрывали? Если-бы разъебал галов при прорыве стал бы героем однозначно.
Ну а про яблоню - ну прикольней была версия что жену "прокляла" нанатая ведьма, мол кто первый выебет умрет, а вассал снял проклятье(ну не обязательно умрет, но можно было-бы придумать что-то про болезнь, или невезенье)
>>154041
Лучше просто забей. Вопрос изначально без возможности четко на него ответить и лишь вызывает срачи. Такая же платина как самурай против рыцаря, не проверяемый, не доказуемый, по крайней мере пока не изобретут машину времени и мы не сможем проверить это эмпирическим путем.
>>154042
>Вопрос изначально без возможности четко на него ответить
Проиграл с васяна.
Загадаю и я загадку:
Есть два трона, на одном гладиусы точены, на другом Калигула озабоченый
На какой сам сядешь, на какой Юлия Цезаря посадишь?
>>154051
Могу. Более того, на него отвечали десятки и сотни раз во время многих тредов про мушкетеров в фуллплейте.
>>154056
Лолблять, это нихуя не четкие ответы, если их приводили десятки и сотни раз. Это как раз отличный пример
>Вопроса, изначально без возможности четко на него ответить, что лишь вызывает срачи.
Четкий ответ это когда всем всё ясно, продолжения обсуждения вопроса быть не может и ставят точку.
>>154059
>Четкий ответ это когда всем всё ясно
Всем ясно, васяну не ясно.
>>154062
Сходи на хуй, Васян. Забавная ты зверушка, доебавшая весь хисторач.
Засрали всю доску, блеять. Вот вам пара загадок:
1. Про римского полководца и его жену. Его с войском окружили вольски. Вырваться можно, но с огромными потерями. С ним его жена. Послы вольсков потребовали отдать жену, так как вождю понравилась. Взамен войско отпустит. Как должны поступить полководец и его жена?
2. Италия XIII в. Есть богатый и знатный герцог. У него красавица жена. Влюбилась в молодого красавца-вассала этого герцога. Вассал теперь в трудном положении. Поговорил с дамой и сказал ей совершить три подвига, тогда он ответит взаимностью:
1. На глазах у супруга убить его любимого охотничьего сокола, чтобы муж при этом остался доволен.
2. Вырвать у мужа здоровый зуб, чтобы он сам на это согласился.
3. Переспать с этим вассалом прямо на глазах у мужа, чтобы он их при этом благословил.
Все условия она выполнила. Как она это сделала?
Обе ситуации были в реальности, если что.