Что за дерьмо вы тут развели? Стоило вас тут оставить на несколько тредов, как почалось дерьмо.
Можно ли смириться со своей смертью, чтобы в процессе умирания не было страха и батхерта. Вот я задумывался, что если буду подыхать когда все плохо, то будут мысли, что я хочу умереть счастливым, если я буду подыхать когда все будет хорошо, то я буду думать о том, что "сейчас все так хорошо, и я не хочу умирать". В общем вопрос, как лучше сдохнуть, чтобы это сильно не расстраивало?
Освятил мантрой.
>>743648
> Можно ли смириться со своей смертью, чтобы в процессе умирания не было страха и батхерта.
Можно конечно.
> В общем вопрос, как лучше сдохнуть, чтобы это сильно не расстраивало?
Тебе не похуй? Мне вот страшно будет, но ведь это не имеет вообще никакого значения.
> Можно ли смириться со своей смертью, чтобы в процессе умирания не было страха и батхерта.
Можно конечно.
> В общем вопрос, как лучше сдохнуть, чтобы это сильно не расстраивало?
Тебе не похуй? Мне вот страшно будет, но ведь это не имеет вообще никакого значения.
>>743657
>Так, ГОВИНДА!
>Сколько у нас "гомосятина" по таблицам очков набирает?
Овер 200. То есть она норм. Точное число он не находил, просто проверил выше/ниже 200.
Есть ещё закон о гей-браках в штате Массачусетс — 265.
>Так, ГОВИНДА!
>Сколько у нас "гомосятина" по таблицам очков набирает?
Овер 200. То есть она норм. Точное число он не находил, просто проверил выше/ниже 200.
Есть ещё закон о гей-браках в штате Массачусетс — 265.
>>743687
В прошлом треде расписывал, снова не хочу. В общем, нет, при соблюдении алгоритма данные должны совпадать.
В прошлом треде расписывал, снова не хочу. В общем, нет, при соблюдении алгоритма данные должны совпадать.
>>743668
Прочитал как "с чаем и иконами"
Обосрался сам с себя. Я же дрочу по 6 раз в день, даже на трапов дрочил одно время, какие иконы?
Прочитал как "с чаем и иконами"
Обосрался сам с себя. Я же дрочу по 6 раз в день, даже на трапов дрочил одно время, какие иконы?
>>743696
Это как? Что за алгоритм? У всех же вкусы разные, каждый разные баллы даст.
Это как? Что за алгоритм? У всех же вкусы разные, каждый разные баллы даст.
>>743708
Говорю проследуй в прошлый тред, там ближе к концу стена текста. Либо качай книги Хокинса из шапки.
Говорю проследуй в прошлый тред, там ближе к концу стена текста. Либо качай книги Хокинса из шапки.
>>743684
Норм-то норм, но как бы не понятно, можно ли считать ее духовной или нет?
То есть, если будешь в туза принимать, повысится в тебе концентрация истины?
Норм-то норм, но как бы не понятно, можно ли считать ее духовной или нет?
То есть, если будешь в туза принимать, повысится в тебе концентрация истины?
>>743701
> Я же дрочу по 6 раз в день, даже на трапов дрочил одно время, какие иконы?
В голос.
Вот же упертый содомит!
А что у нас таблицы говорят про ДРОЧКУ, кстати? Духовно?
> Я же дрочу по 6 раз в день, даже на трапов дрочил одно время, какие иконы?
В голос.
Вот же упертый содомит!
А что у нас таблицы говорят про ДРОЧКУ, кстати? Духовно?
>>743718
> Чуваком из ОП-поста прошу, почитай сам в прошлых тредах.
Сукааа что же ты делаеееешь.
Не буди лихо, пока оно тихо!
> Чуваком из ОП-поста прошу, почитай сам в прошлых тредах.
Сукааа что же ты делаеееешь.
Не буди лихо, пока оно тихо!
>>743743
Вот ты бы если б воскрес, стал бы заниматься начислением каких-то баллов и подсчетом очков? Вряд ли. Вот и Он не стал.
Вот ты бы если б воскрес, стал бы заниматься начислением каких-то баллов и подсчетом очков? Вряд ли. Вот и Он не стал.
>>743750
Годно серьезно. Мне близка тема "коллективного бессознательного".
Как узнать уровень своей кармы?
Годно серьезно. Мне близка тема "коллективного бессознательного".
Как узнать уровень своей кармы?
Это же про Маккену речь?
>>743767
Никак. Намерение измерить себя практически всегда исходит из нарциссизма (140) и гордыни (175). То есть не удовлетворяется второе условие.
Никак. Намерение измерить себя практически всегда исходит из нарциссизма (140) и гордыни (175). То есть не удовлетворяется второе условие.
> Кто-нибудь в этом треде Тимоти Лири и его контуры?
А это кто читал?
А это кто читал?
>>743782
про Хокинса
про Хокинса
>>743794
Он же говорил, что если внимательно посмотреть на карту (шкала есть выше по треду и в книгах) и прочитать описания, то будучи честным с самим собой можно угадать примерно где ты.
Он же говорил, что если внимательно посмотреть на карту (шкала есть выше по треду и в книгах) и прочитать описания, то будучи честным с самим собой можно угадать примерно где ты.
>>743814
Когда ты измеряешь себя, ты всегда предвзят. Хокинс говорил, что ну не сможешь ты абстрагироваться. Когда ты измеряешь кого-либо другого, это не всегда так. Абстрагироваться тут уже можно, но нередко всё равно сложно, если ты так или иначе знаком с измеряемым. Зато если ты вообще не в курсе кто это, то это уже гарантированная непредвзятость.
Когда ты измеряешь себя, ты всегда предвзят. Хокинс говорил, что ну не сможешь ты абстрагироваться. Когда ты измеряешь кого-либо другого, это не всегда так. Абстрагироваться тут уже можно, но нередко всё равно сложно, если ты так или иначе знаком с измеряемым. Зато если ты вообще не в курсе кто это, то это уже гарантированная непредвзятость.
>>743824
Добавлю, что под предвзятостью может пониматься подсознательное "надавлю чуть сильнее" и в таком духе.
Добавлю, что под предвзятостью может пониматься подсознательное "надавлю чуть сильнее" и в таком духе.
Что-то я совсем запутался.
>>743862
На этих картинках не заморачивайся. Там много отсебятины каких-то левых людей. Все эти альфы и омеги, хз откуда взявшиеся.
В шапке есть ссылки на книги, переведённые на русский и на торрент со всеми книгами в оригинале на английском. Этого достаточно.
>>743865
В целом предвзятостью я бы назвал намерение ниже 200. То есть желание так или иначе злоупотребить техникой, использовать её в корыстных интересах. Можно быть в чем-то знакомым и оставаться в по-научному абстрагированном состоянии, когда тебе нужна истина ради истины.
Но опять же, лучше просто посмотри по диагонали книгу, там есть фрагменты где именно описывается как мерить. Я описываю сумбурно и возможно что-то упускаю.
На этих картинках не заморачивайся. Там много отсебятины каких-то левых людей. Все эти альфы и омеги, хз откуда взявшиеся.
В шапке есть ссылки на книги, переведённые на русский и на торрент со всеми книгами в оригинале на английском. Этого достаточно.
>>743865
В целом предвзятостью я бы назвал намерение ниже 200. То есть желание так или иначе злоупотребить техникой, использовать её в корыстных интересах. Можно быть в чем-то знакомым и оставаться в по-научному абстрагированном состоянии, когда тебе нужна истина ради истины.
Но опять же, лучше просто посмотри по диагонали книгу, там есть фрагменты где именно описывается как мерить. Я описываю сумбурно и возможно что-то упускаю.
>>743893
Вот у него есть какая-то научная работа по этой теме. Она отвечает на какие либо вопросы? Сколько баллов у бытия, у "сверхсознания"? Это к чему-то идет, что это дает?
Вот у него есть какая-то научная работа по этой теме. Она отвечает на какие либо вопросы? Сколько баллов у бытия, у "сверхсознания"? Это к чему-то идет, что это дает?
Как я устал от вашей шизотерики.
> отсебятины каких-то левых людей
А Хокинс прям такой правый, и совсем не ньюэйджер.
> Как можно соотнести гомосексуализм с авиалайнером?
ОЧЕВИДНО ЖЕ
> отсебятины каких-то левых людей
А Хокинс прям такой правый, и совсем не ньюэйджер.
> Как можно соотнести гомосексуализм с авиалайнером?
ОЧЕВИДНО ЖЕ
>>743868
Люди на столько социальные существа, что почти нет границы между Я и Параматма.
Люди на столько социальные существа, что почти нет границы между Я и Параматма.
>>743906
Да. Полистай прошлый тред, там есть скрины таблиц о всём подряд от печенек и кока-колы до духовных учителей, архангелов и мировых войн.
Почти все таблицы сосредоточены в книге Truth vs. Falsehood. Качай и листай. На русском её нет. но в шапке есть на английском.
Но не советую сразу сильно на цифрах заморачиваться, потому что они без прочтения книг непонятно что означают.
>>743911
>А Хокинс прям такой правый, и совсем не ньюэйджер.
Просто там какие-то искажения его работ, додумывания.
Да. Полистай прошлый тред, там есть скрины таблиц о всём подряд от печенек и кока-колы до духовных учителей, архангелов и мировых войн.
Почти все таблицы сосредоточены в книге Truth vs. Falsehood. Качай и листай. На русском её нет. но в шапке есть на английском.
Но не советую сразу сильно на цифрах заморачиваться, потому что они без прочтения книг непонятно что означают.
>>743911
>А Хокинс прям такой правый, и совсем не ньюэйджер.
Просто там какие-то искажения его работ, додумывания.
>>743911
> Как я устал от вашей шизотерики.
Так отдохни. Эти цифорки и есть отдых, просветлеть при помощи них нельзя.
> Как я устал от вашей шизотерики.
Так отдохни. Эти цифорки и есть отдых, просветлеть при помощи них нельзя.
>>743990
По-моему это заморочки. Причём бесполезные. Не вижу, какой смысл всё на свете подгонять под эту шкалу.
Система чакр мне кажется куда более разумной и полезной. Потому что всё относительно, с одной точки зрения одному человеку кажется одно, другому - другое. Ты всегда можешь чего-то не разглядеть, где-то восприятие исказится. Ты можешь смотреть на один и тот же предмет или явление с разных уровней. Ты можешь ошибаться. Только чакродети будут воспринимать эту систему линейно, как абсолютную шкалу, а предметы и явления реально существующими, а не временными сгустками энергии, которые все видят по-разному. Мой хуй 20 сантиметров и твой 20 сантиметров. Но у меня настоящий а у тебя резиновый. Вопрос: сколько очков по Хокинсу у одного и у второго, если они оба могут удовлетворить женщину?
В конце-концов система чакр развивает восприятие мира, делает его многоуровневым. Начинаешь хорошо понимать мотивацию людей и самого себя. И тебе и в голову не придёт "домашние печеньки" ставить на высокий уровень, потому что дело-то, блять, не в печеньках, а в уюте и заботе. Я вот не люблю печеньки, ем их только с голодухи, уют для меня совсем другое, и соглашусь с Хокинсом только по несознанке, потому что он якобы авторитетный учитель, а "домашние печеньки" в западной культуре считаются уютным проявлением семейной любви, как ёлка на Рождество. Вообще Хокинс очень смахивает на сектанта, впаривающего западным баранам-верунам телеги о "Native American Great Spirit 850+" под соусом просветления. Так невозбранно лижет жопу мурике, что аж тошно.
> Абсолютно все события вплоть до мельчайших "сохраняются" в памяти вселенной навсегда и могут быть извлечены. Нечто наподобие коллективного бессознательного Юнга. Сознание знает истину ото лжи через вот этот вот.
Абсолютно все? Никогда о таком не слышал. Хроники Акаши, ноосфера, интуиция - да, было дело. Но чтобы все события во всей Вселенной? Пиздеж какой-то
По-моему это заморочки. Причём бесполезные. Не вижу, какой смысл всё на свете подгонять под эту шкалу.
Система чакр мне кажется куда более разумной и полезной. Потому что всё относительно, с одной точки зрения одному человеку кажется одно, другому - другое. Ты всегда можешь чего-то не разглядеть, где-то восприятие исказится. Ты можешь смотреть на один и тот же предмет или явление с разных уровней. Ты можешь ошибаться. Только чакродети будут воспринимать эту систему линейно, как абсолютную шкалу, а предметы и явления реально существующими, а не временными сгустками энергии, которые все видят по-разному. Мой хуй 20 сантиметров и твой 20 сантиметров. Но у меня настоящий а у тебя резиновый. Вопрос: сколько очков по Хокинсу у одного и у второго, если они оба могут удовлетворить женщину?
В конце-концов система чакр развивает восприятие мира, делает его многоуровневым. Начинаешь хорошо понимать мотивацию людей и самого себя. И тебе и в голову не придёт "домашние печеньки" ставить на высокий уровень, потому что дело-то, блять, не в печеньках, а в уюте и заботе. Я вот не люблю печеньки, ем их только с голодухи, уют для меня совсем другое, и соглашусь с Хокинсом только по несознанке, потому что он якобы авторитетный учитель, а "домашние печеньки" в западной культуре считаются уютным проявлением семейной любви, как ёлка на Рождество. Вообще Хокинс очень смахивает на сектанта, впаривающего западным баранам-верунам телеги о "Native American Great Spirit 850+" под соусом просветления. Так невозбранно лижет жопу мурике, что аж тошно.
> Абсолютно все события вплоть до мельчайших "сохраняются" в памяти вселенной навсегда и могут быть извлечены. Нечто наподобие коллективного бессознательного Юнга. Сознание знает истину ото лжи через вот этот вот.
Абсолютно все? Никогда о таком не слышал. Хроники Акаши, ноосфера, интуиция - да, было дело. Но чтобы все события во всей Вселенной? Пиздеж какой-то
>>744158
>Причём бесполезные.
Выбирая раз за разом истину, окажешься в совсем другом состоянии, чем если идти наугад. Один выбор может не оказать большого эффекта, но многократное повторение небольшой разницы выливается в итоге в большую итоговую разницу (это как в теории хаоса чувствительность к начальным условиям, если интересна математическая сторона).
>Система чакр мне кажется куда более разумной и полезной.
Они тоже измерены, лол! Сверху вниз:
Сахасрара — 600.
Аджна — 525.
Вишуддха — 350.
Анахата — 505.
Манипура — 275.
Свадхистхана — 275.
Муладхара — 200.
Как видишь, корреляция прослеживается (600 это просветление).
>Ты можешь смотреть на один и тот же предмет или явление с разных уровней.
Тут то же самое. Люди на разных уровнях сознания видят в одном и том же разное. Но эта техника позволяет обойти восприятие и узнать как оно там на самом деле.
>И тебе и в голову не придёт "домашние печеньки" ставить на высокий уровень, потому что дело-то, блять, не в печеньках, а в уюте и заботе.
Так печеньки и были измерены в контексте уюта и заботы. Для того и оговаривается контекст.
>Так невозбранно лижет жопу мурике, что аж тошно.
Он сам американцем был, если что. И согласно ему далеко не всё там хорошо.
>Абсолютно все? Никогда о таком не слышал.
Теперь слышал!
>Причём бесполезные.
Выбирая раз за разом истину, окажешься в совсем другом состоянии, чем если идти наугад. Один выбор может не оказать большого эффекта, но многократное повторение небольшой разницы выливается в итоге в большую итоговую разницу (это как в теории хаоса чувствительность к начальным условиям, если интересна математическая сторона).
>Система чакр мне кажется куда более разумной и полезной.
Они тоже измерены, лол! Сверху вниз:
Сахасрара — 600.
Аджна — 525.
Вишуддха — 350.
Анахата — 505.
Манипура — 275.
Свадхистхана — 275.
Муладхара — 200.
Как видишь, корреляция прослеживается (600 это просветление).
>Ты можешь смотреть на один и тот же предмет или явление с разных уровней.
Тут то же самое. Люди на разных уровнях сознания видят в одном и том же разное. Но эта техника позволяет обойти восприятие и узнать как оно там на самом деле.
>И тебе и в голову не придёт "домашние печеньки" ставить на высокий уровень, потому что дело-то, блять, не в печеньках, а в уюте и заботе.
Так печеньки и были измерены в контексте уюта и заботы. Для того и оговаривается контекст.
>Так невозбранно лижет жопу мурике, что аж тошно.
Он сам американцем был, если что. И согласно ему далеко не всё там хорошо.
>Абсолютно все? Никогда о таком не слышал.
Теперь слышал!
>>744228
>Люди на разных уровнях сознания видят в одном и том же разное. Но эта техника позволяет обойти восприятие и узнать как оно там на самом деле.
Вот где собака зарыта. Посоны, да это же ключ ко всему. Еликсир. Лайфхак мирового уровня!
>Люди на разных уровнях сознания видят в одном и том же разное. Но эта техника позволяет обойти восприятие и узнать как оно там на самом деле.
Вот где собака зарыта. Посоны, да это же ключ ко всему. Еликсир. Лайфхак мирового уровня!
>>744158
> Система чакр мне кажется куда более разумной и полезной.
Ммм, костыли или инвалидная коляска?
Смерть, Предначертанность, Иллюзорность Бытия, Иллюзорность Себя Мармеладные Черви.
И не нужны никакие слова.
> Система чакр мне кажется куда более разумной и полезной.
Ммм, костыли или инвалидная коляска?
И не нужны никакие слова.
Твою то мать.
Искал картинки для своей новой картины мира, а тут такое!
Укуси "это", сука, просто укуси это.
Искал картинки для своей новой картины мира, а тут такое!
Укуси "это", сука, просто укуси это.
На аву 13 треда предлагаю Варга Викернеса
Странный оборванец прыгал по полю, собирая колоски, оставленные жнецами. Шри Япутра шёл в это время мимо этого самого поля и, увидев эту картину, сказал ученикам:
— Пойдите и спросите это сраное чучело: что оно прыгает по полю?
Ученик пошёл и насильно привёл старика.
— Ты, старик, просветлен? Ты знаком с учением Дао-Какао? Ты счастлив? — подступили к старику с вопросами Бхагван Шри Япутра с учениками.
— Да, я был Даосом-Какаосом и всю жизнь ждал просветления. Я не стяжал богатств, не развратничал и не чревоугодничал. И теперь из-за этого я, как последний нищий, бегаю по полю… — ответил старик.
— Но ты всё-таки счастлив? Ты ведь дожил до таких седин… — увещевал Япутра.
— Какие, блядь, седины? Мне 42 года, а уже старик! — взвизгнул старик и обратился к ученикам Япутры:
— Ученики, пока не поздно, сваливайте к ебеням с этого пути дао-какао, а не то повторите мою судьбу говённую!
— Ты ебанат, старик! — вскричал Япутра и ударил старика посохом. Япутра и ученики пошагали дальше, но ученики о чем-то глубоко задумались.
— Пойдите и спросите это сраное чучело: что оно прыгает по полю?
Ученик пошёл и насильно привёл старика.
— Ты, старик, просветлен? Ты знаком с учением Дао-Какао? Ты счастлив? — подступили к старику с вопросами Бхагван Шри Япутра с учениками.
— Да, я был Даосом-Какаосом и всю жизнь ждал просветления. Я не стяжал богатств, не развратничал и не чревоугодничал. И теперь из-за этого я, как последний нищий, бегаю по полю… — ответил старик.
— Но ты всё-таки счастлив? Ты ведь дожил до таких седин… — увещевал Япутра.
— Какие, блядь, седины? Мне 42 года, а уже старик! — взвизгнул старик и обратился к ученикам Япутры:
— Ученики, пока не поздно, сваливайте к ебеням с этого пути дао-какао, а не то повторите мою судьбу говённую!
— Ты ебанат, старик! — вскричал Япутра и ударил старика посохом. Япутра и ученики пошагали дальше, но ученики о чем-то глубоко задумались.
>>744891
Помню это странное ощущение. Когда долго хотел заработать денег, и вот, заработал.
Сижу. Есть мобильный телефон, но некуда звонить
Есть машина, но некуда поехать.
Есть свободное время, но не понятно, чем заняться.
Единственное, что приходит в голову - пожрать.
Помню это странное ощущение. Когда долго хотел заработать денег, и вот, заработал.
Сижу. Есть мобильный телефон, но некуда звонить
Есть машина, но некуда поехать.
Есть свободное время, но не понятно, чем заняться.
Единственное, что приходит в голову - пожрать.
>>744849
Если ты в этих длинных, толстых, упругих, мясистых мармеладных червях видишь хуи, то у меня для тебя плохие новости :3
Если ты в этих длинных, толстых, упругих, мясистых мармеладных червях видишь хуи, то у меня для тебя плохие новости :3
У нас было 2 шапки, 11 тредов о просветлении, 13 ссылок на творчество просветлённых, несколько дежурных картинок и целое множество духовного дерьма всех цветов и расцветок, а также наркота, длинные копипасты, пак с таблицами очков от Хоккинса и две дюжины просветленцев. Не то чтобы всё это был необходимый запас для духовного путешествия, но если начал искать просветление, становится трудно остановиться. Единственное, что вызывало у меня опасение - это таблицы с очками. Ничто в мире не бывает более беспомощным, безответственным и порочным, чем зомби которые измеряют всё на свете от 1 до 1000 при помощи прикладной кинезиологии. Но, я знал, что рано или поздно мы перейдём и на эту дрянь.
> И находимся мы не на корабле с другими обезьянами, что весьма приятно, а на индивидуальном спасательном плоту.
>>743638
Я слышал, что Иисус выглядел как пикрелейтед. Хотя, какое кому дело, это же блин Майкл Джексон духовного мира.
Я слышал, что Иисус выглядел как пикрелейтед. Хотя, какое кому дело, это же блин Майкл Джексон духовного мира.
>>744963
Проклятое просветление, начинаешь вести себя как деревенский укурок из старинных голландских романов, полная потеря основных мыслительных функций, размытое зрение, постоянная смешливость, мозг в ахуе, теряет способность управлять сознанием. Интересное состояние когда все видишь, но не в силах что либо контролировать. Подходишь к турникету, чётко зная, что надо дать два доллара, чтобы пройти. Но на месте всё происходит не так. Тебя отпихивает злобный обыватель, а ты думаешь: в чём дело, что происходит? …И слышишь собственный лепет: папу трахнула собака, так и ему и надо.
Проклятое просветление, начинаешь вести себя как деревенский укурок из старинных голландских романов, полная потеря основных мыслительных функций, размытое зрение, постоянная смешливость, мозг в ахуе, теряет способность управлять сознанием. Интересное состояние когда все видишь, но не в силах что либо контролировать. Подходишь к турникету, чётко зная, что надо дать два доллара, чтобы пройти. Но на месте всё происходит не так. Тебя отпихивает злобный обыватель, а ты думаешь: в чём дело, что происходит? …И слышишь собственный лепет: папу трахнула собака, так и ему и надо.
>>744980
Страшно подумать.
Страшно подумать.
>>744984
Может хватит? Весь тред итак в хуях, начиная с шапки.
Может хватит? Весь тред итак в хуях, начиная с шапки.
>>744991
Не хотелось бы мне оказаться у тебя дома…
Не хотелось бы мне оказаться у тебя дома…
>>744991
Чем сильнее я разотождествляюсь с ролью "человек" тем больше смехуёчков у меня возникает при подобных высказываниях. Нет, ну серьёзно, псевдоразумные существа озабоченные состоянием маленькой мышцы между двух конечностей. Уморительно.
Чем сильнее я разотождествляюсь с ролью "человек" тем больше смехуёчков у меня возникает при подобных высказываниях. Нет, ну серьёзно, псевдоразумные существа озабоченные состоянием маленькой мышцы между двух конечностей. Уморительно.
>>744994
> Чем сильнее я разотождествляюсь с ролью "человек"
Что-то ты как-то хуево разотождествляешься, если прибежал на бурчан нам об этом поведать.
Может быть, ты просто позер-выпендрежник? Еще и хуй не стоит, ну ты бедолага.
> Чем сильнее я разотождествляюсь с ролью "человек"
Что-то ты как-то хуево разотождествляешься, если прибежал на бурчан нам об этом поведать.
Может быть, ты просто позер-выпендрежник? Еще и хуй не стоит, ну ты бедолага.
>>744995
> если прибежал на бурчан нам об этом поведать
Так это же специальное, строго отведенное место для "поведать", не?
> если прибежал на бурчан нам об этом поведать
Так это же специальное, строго отведенное место для "поведать", не?
>>745109
Да оставь ты его в покое. Он же написал, что у него мышца между ног маленькая, вот и приходится разотождествляться.
Да оставь ты его в покое. Он же написал, что у него мышца между ног маленькая, вот и приходится разотождествляться.
>>744987
Так Просветление невозможно без Духовности, а Духовность поднимается с нижней копчиковой чакры. То есть сперва надо привести в порядок отпавший хвост и поднять хуй. Без этого век Просветления не видать.
А вообще дрочите и ебитесь пока молодые, вьюноши, читать книги и просветляться можно и на пенсии.
Так Просветление невозможно без Духовности, а Духовность поднимается с нижней копчиковой чакры. То есть сперва надо привести в порядок отпавший хвост и поднять хуй. Без этого век Просветления не видать.
А вообще дрочите и ебитесь пока молодые, вьюноши, читать книги и просветляться можно и на пенсии.
Раз уж у нас Иисус в шапке, думаю, стоит написать про измерения Библии. Христианству не очень повезло с сохранением чистоты учений, в отличие от буддизма и индуизма.
King James Bible (в общем) — 475. Это каноничный (на крайней мере на западе) перевод на английский с греческого.
Lamsa Bibile — 495. Перевод с арамейского. Более точный.
Ниже именно про Ламса версию, если не сказано обратного.
Ветхий Завет в общем — 190.
Из него всего только 3 книги овер 200:
Книга Бытия (Genesis) — 660.
Псалтырь (Psalms) — 650.
Притчи Соломоновы (Proverbs) — 350.
Если эти три книги исключить, то оставшийся Ветхий Завет в общем будет всего 125. Несмотря на это многие отдельные фрагменты имеют высокий уровень сознания — просто они очень жиденько разбавлены негативом. "Бог" Ветхого завета, кстати, всего 100.
Новый Завет (King James) в общем — 640.
Книга Откровения — 70.
Новый Завет (King James) без Книги Откровения — 790.
Кинга Откровения написана человеком по имени Джон (70) и является результатом апокалиптического астрального видения. Интересно, что все пророки концов света видят видения именно из этой же вселенной (70).
Лучший вариант Библии:
Lamsa Bible без Книги Откровения и Ветхого Завета, но включая Книгу Бытия, Псалтырь и Притчи Соломоновы — 880.
Учения Христа были изначально на уровне 1000. Христианство в 1 веке было на уровне 980. Ветхий Завет и Книга откровения были включены в каноничный состав библии на Никейском Соборе в 325 г. Там рассматривали много всего и голосованием решали, что будет каноном. Отвергнутое сформировало Апокрифы. Книга Откровения ранее называлась Апокалипсисом Джона. В Апокрифах много других апокалипсисов, просто видимо надо было выбрать один. После Никейского Собора христианство в целом упало до 485.
Евангелия в Апокрифах в среднем (т.е. без апокалипсисов) — 400.
Евангелие от Фомы — 660.
И немного о Книге Бытия. Буквальное понимание, что якобы Бог наказал Адама и Еву за ослушание — негативно и ложно (60). Запретный фрукт был дуализмом (добро и зло и т.п.), на который попались они не из-за ослушания, а из невинности и любопытства. Змей увидел эту слабость и злоупотребил ей. Не Бог их изгнал и рая, а они сами просто стали несовместимы с раем вследствие своего дуализма (они начали замечать, что они голые, прятаться). Такая интерпретация — 975.
В целом большая часть различных течений в христианстве сосредоточены около уровня 500 плюс минус. Православие — 490.
Пара течений ниже 200:
Свидетели Иеговы — 195.
Адвентисты 7 дня — 190.
King James Bible (в общем) — 475. Это каноничный (на крайней мере на западе) перевод на английский с греческого.
Lamsa Bibile — 495. Перевод с арамейского. Более точный.
Ниже именно про Ламса версию, если не сказано обратного.
Ветхий Завет в общем — 190.
Из него всего только 3 книги овер 200:
Книга Бытия (Genesis) — 660.
Псалтырь (Psalms) — 650.
Притчи Соломоновы (Proverbs) — 350.
Если эти три книги исключить, то оставшийся Ветхий Завет в общем будет всего 125. Несмотря на это многие отдельные фрагменты имеют высокий уровень сознания — просто они очень жиденько разбавлены негативом. "Бог" Ветхого завета, кстати, всего 100.
Новый Завет (King James) в общем — 640.
Книга Откровения — 70.
Новый Завет (King James) без Книги Откровения — 790.
Кинга Откровения написана человеком по имени Джон (70) и является результатом апокалиптического астрального видения. Интересно, что все пророки концов света видят видения именно из этой же вселенной (70).
Лучший вариант Библии:
Lamsa Bible без Книги Откровения и Ветхого Завета, но включая Книгу Бытия, Псалтырь и Притчи Соломоновы — 880.
Учения Христа были изначально на уровне 1000. Христианство в 1 веке было на уровне 980. Ветхий Завет и Книга откровения были включены в каноничный состав библии на Никейском Соборе в 325 г. Там рассматривали много всего и голосованием решали, что будет каноном. Отвергнутое сформировало Апокрифы. Книга Откровения ранее называлась Апокалипсисом Джона. В Апокрифах много других апокалипсисов, просто видимо надо было выбрать один. После Никейского Собора христианство в целом упало до 485.
Евангелия в Апокрифах в среднем (т.е. без апокалипсисов) — 400.
Евангелие от Фомы — 660.
И немного о Книге Бытия. Буквальное понимание, что якобы Бог наказал Адама и Еву за ослушание — негативно и ложно (60). Запретный фрукт был дуализмом (добро и зло и т.п.), на который попались они не из-за ослушания, а из невинности и любопытства. Змей увидел эту слабость и злоупотребил ей. Не Бог их изгнал и рая, а они сами просто стали несовместимы с раем вследствие своего дуализма (они начали замечать, что они голые, прятаться). Такая интерпретация — 975.
В целом большая часть различных течений в христианстве сосредоточены около уровня 500 плюс минус. Православие — 490.
Пара течений ниже 200:
Свидетели Иеговы — 195.
Адвентисты 7 дня — 190.
Просветляч выручай. Меня мучают приступы страха и чувства вины.
>>745564
Помолился за тебя.
Помолился за тебя.
>>745564
А меня - боль в горле, слабость, жар, сопли.
Знаешь, чем похожи наши состояния? Они преходящи, нужно просто потерпеть, пока иммунная система сделает свое дело.
А меня - боль в горле, слабость, жар, сопли.
Знаешь, чем похожи наши состояния? Они преходящи, нужно просто потерпеть, пока иммунная система сделает свое дело.
ПОСОНЫ!
А я вот почитал циферки - и охуенно же.
Испытал такое давно забытое чувство - когда за тебя все решили. Не нужно ничего думать, чувствовать, решать, выбирать. Все ясно и понятно написано. Захотел музыку послушать - не надо думать, что там тебе нравится, а просто выбрал что-то с хорошими баллами - и слушаешь.
Захотел почитать - аналогично.
Хочешь духовности какой-то навернуть - все посчитано четко, библия туда, ветхий завет сюда.
Как классно жить в таком мире, когда все уже измерено.
Хочется истины - не нужно ничего самому искать! Достаточно взять дюжину уже написанных книг, читать оттуда истины вслух, и пальпировать, насколько напрягается ХУЙ(tm) у твоего коллеги. Хорошие цитаты помечать.
Так можно познать истину, не выходя из дома и не снимая руки с хуя.
А я вот почитал циферки - и охуенно же.
Испытал такое давно забытое чувство - когда за тебя все решили. Не нужно ничего думать, чувствовать, решать, выбирать. Все ясно и понятно написано. Захотел музыку послушать - не надо думать, что там тебе нравится, а просто выбрал что-то с хорошими баллами - и слушаешь.
Захотел почитать - аналогично.
Хочешь духовности какой-то навернуть - все посчитано четко, библия туда, ветхий завет сюда.
Как классно жить в таком мире, когда все уже измерено.
Хочется истины - не нужно ничего самому искать! Достаточно взять дюжину уже написанных книг, читать оттуда истины вслух, и пальпировать, насколько напрягается ХУЙ(tm) у твоего коллеги. Хорошие цитаты помечать.
Так можно познать истину, не выходя из дома и не снимая руки с хуя.
>>746163
Ну, точняк!
Вот ведь 21 век наступил!
Раньше там какие-то пещеры, монастыри, медитации, пейот, будды, исусы.
А сейчас - рука, хуй, таблица. Все посчитано, концентрация и содержание истины известно.
Ну, точняк!
Вот ведь 21 век наступил!
Раньше там какие-то пещеры, монастыри, медитации, пейот, будды, исусы.
А сейчас - рука, хуй, таблица. Все посчитано, концентрация и содержание истины известно.
>>746143
Будто что-то плохое. Необязательно учиться на своих ошибках. Ладно там музыка и т.п. — мелочи. Но выбор духовных учителей зачастую влияет на всю последующую жизнь. Стоит по незнанию выбрать что-то негативное, и ты отвравляешь себе всю жизнь.
>>746171
>аньше там какие-то пещеры, монастыри, медитации, пейот, будды, исусы.
Знать уровень учения и полностью понять и осознать его — две большие разницы. Числа помогают выбрать путь, но не пройти его.
Будто что-то плохое. Необязательно учиться на своих ошибках. Ладно там музыка и т.п. — мелочи. Но выбор духовных учителей зачастую влияет на всю последующую жизнь. Стоит по незнанию выбрать что-то негативное, и ты отвравляешь себе всю жизнь.
>>746171
>аньше там какие-то пещеры, монастыри, медитации, пейот, будды, исусы.
Знать уровень учения и полностью понять и осознать его — две большие разницы. Числа помогают выбрать путь, но не пройти его.
>>746177
А хули, ты не знал? Нам Говинда в прошлом треде четко пояснил за это. Что конкретно некий господин Х. посчитал концентрацию и содержание истины в разных книгах/учениях/религиях/явлениях.
Прямо вот берешь любую поеботу, типа хуй исуса, и можно по таблице проверить, сколько истины содержится (по шкале от 1 до 1000) в данном хуе. И стоит ли его сосать, исходя из этого.
Технологии, блин! А ты все сидишь, поди, в каменном веке, чего-то там сам думать/осознавать пытаешься, дебилушка отсталый.
А хули, ты не знал? Нам Говинда в прошлом треде четко пояснил за это. Что конкретно некий господин Х. посчитал концентрацию и содержание истины в разных книгах/учениях/религиях/явлениях.
Прямо вот берешь любую поеботу, типа хуй исуса, и можно по таблице проверить, сколько истины содержится (по шкале от 1 до 1000) в данном хуе. И стоит ли его сосать, исходя из этого.
Технологии, блин! А ты все сидишь, поди, в каменном веке, чего-то там сам думать/осознавать пытаешься, дебилушка отсталый.
>>746188
> Но выбор духовных учителей зачастую влияет на всю последующую жизнь.
Слыхали, посоны?
Теперь новый положняк. Выбираем духовных учителей так - на кого сильнее ХУЙ(tm) встает.
> Но выбор духовных учителей зачастую влияет на всю последующую жизнь.
Слыхали, посоны?
Теперь новый положняк. Выбираем духовных учителей так - на кого сильнее ХУЙ(tm) встает.
>>746197
Тащемта выше уровень — не обязательно лучше. Чем больше разрыв в уровнях между учителем и учеником, тем труднее ему будет его понять, если вообще возможно. Представь попытки объяснить какому-нибудь ерохе адвайту — ему начать с чего попроще, а то либо не поймёт, либо переврёт.
Тащемта выше уровень — не обязательно лучше. Чем больше разрыв в уровнях между учителем и учеником, тем труднее ему будет его понять, если вообще возможно. Представь попытки объяснить какому-нибудь ерохе адвайту — ему начать с чего попроще, а то либо не поймёт, либо переврёт.
>>746201
А вот не надо делать этих необдуманных высказываний. Ты сначала проверь по таблице, сколько баллов у Оруэлла. Если в таблице нету - сверься с ХУЕМ(tm).
А то может выясниться, что он - ПАВШИЙ УЧИТЕЛЬ.
А вот не надо делать этих необдуманных высказываний. Ты сначала проверь по таблице, сколько баллов у Оруэлла. Если в таблице нету - сверься с ХУЕМ(tm).
А то может выясниться, что он - ПАВШИЙ УЧИТЕЛЬ.
>>746206
То есть, нужно сначала проверить, насколько сильно встает ХУЙ(tm) на самого себя. Допустим, N баллов. Потом - на предполагаемого учителя, K баллов. И потом нужно выбирать тех учителей, чтобы 100 < K - N < 200.
То есть, чтобы учитель тебя превосходил более, чем на сотню, но менее, чем на двести. Примерно так, да?
То есть, нужно сначала проверить, насколько сильно встает ХУЙ(tm) на самого себя. Допустим, N баллов. Потом - на предполагаемого учителя, K баллов. И потом нужно выбирать тех учителей, чтобы 100 < K - N < 200.
То есть, чтобы учитель тебя превосходил более, чем на сотню, но менее, чем на двести. Примерно так, да?
>>746208
О, достойно! В два раза больше, чем минимальный порог (200).
Полагаю, с 410 баллами мы можем тогда цитировать этого писателя в нашем духовном треде?
О, достойно! В два раза больше, чем минимальный порог (200).
Полагаю, с 410 баллами мы можем тогда цитировать этого писателя в нашем духовном треде?
>>746207
Верить какому-то поехавшему сморщенному хую на слово, это путь куда угодно, но только не к истине
Верить какому-то поехавшему сморщенному хую на слово, это путь куда угодно, но только не к истине
>>746215
Себя измерить нельзя, так что конечно вопрос сложный. Но вообще, Хокинс измерил, что хороший духовный учитель это 460+. То есть неоязательно лезть сразу читать упанишады (970), можно начать с чего-нибудь в райjне 500 — хотя бы там всё понятно будет.
>>746222
>В два раза больше, чем минимальный порог
Ах да, я забыл сказать, что шкала логарифмическая (по основанию 10). То есть 410 это 10х10х10… и так 410 раз. Так что даже разница в пару пунктов значительна.
Себя измерить нельзя, так что конечно вопрос сложный. Но вообще, Хокинс измерил, что хороший духовный учитель это 460+. То есть неоязательно лезть сразу читать упанишады (970), можно начать с чего-нибудь в райjне 500 — хотя бы там всё понятно будет.
>>746222
>В два раза больше, чем минимальный порог
Ах да, я забыл сказать, что шкала логарифмическая (по основанию 10). То есть 410 это 10х10х10… и так 410 раз. Так что даже разница в пару пунктов значительна.
>>746234
>Хокинс измерил
На основании чего он измерил? Почему числа все натуральные, и нет половин, четвертей, и т.д?
Для составления подобной шкалы от нуля до 1000 он сам должен быть на самом высоком уровне, и проникать во все до одной нити мироздания, чтобы давать точную оценку. То есть он у вас бох что-ли?
Да у вас же тут секта, ёбана
>Хокинс измерил
На основании чего он измерил? Почему числа все натуральные, и нет половин, четвертей, и т.д?
Для составления подобной шкалы от нуля до 1000 он сам должен быть на самом высоком уровне, и проникать во все до одной нити мироздания, чтобы давать точную оценку. То есть он у вас бох что-ли?
Да у вас же тут секта, ёбана
>>746234
> Ах да, я забыл сказать, что шкала логарифмическая (по основанию 10). То есть 410 это 10х10х10… и так 410 раз. Так что даже разница в пару пунктов значительна.
Истинно тебе базарю, ИРЛ за такую хуйню тебя бы всем тредом пиздили. Причем регулярно. До полного просветления.
> Себя измерить нельзя, так что конечно вопрос сложный.
Ах же ты конина блядская, у меня тут 2 часа ночи, а то бы взял планшет и нарисовал, как ты честным людям пытаешься свою немытую залупу в мозг запихать.
> Ах да, я забыл сказать, что шкала логарифмическая (по основанию 10). То есть 410 это 10х10х10… и так 410 раз. Так что даже разница в пару пунктов значительна.
Истинно тебе базарю, ИРЛ за такую хуйню тебя бы всем тредом пиздили. Причем регулярно. До полного просветления.
> Себя измерить нельзя, так что конечно вопрос сложный.
Ах же ты конина блядская, у меня тут 2 часа ночи, а то бы взял планшет и нарисовал, как ты честным людям пытаешься свою немытую залупу в мозг запихать.
>>746243
> На основании чего он измерил?
Тебе в прошлом же треде все разъяснили. На основании ХУЯ(tm).
> На основании чего он измерил?
Тебе в прошлом же треде все разъяснили. На основании ХУЯ(tm).
>>746243
>На основании чего он измерил?
Описывал в прошлом треде и выше.
>Почему числа все натуральные, и нет половин, четвертей, и т.д?
Округление до пятёрок (хотя иногда до единиц). В одной из книг в одном месте он использовал десятичные доли.
>Для составления подобной шкалы от нуля до 1000 он сам должен быть на самом высоком уровне, и проникать во все до одной нити мироздания, чтобы давать точную оценку.
Опять же выше говорил, что это не какя-то его уникальная способность, а способность людей вообще, и он ей учил.
>То есть он у вас бох что-ли?
Не, я тут один за него поясняю.
>На основании чего он измерил?
Описывал в прошлом треде и выше.
>Почему числа все натуральные, и нет половин, четвертей, и т.д?
Округление до пятёрок (хотя иногда до единиц). В одной из книг в одном месте он использовал десятичные доли.
>Для составления подобной шкалы от нуля до 1000 он сам должен быть на самом высоком уровне, и проникать во все до одной нити мироздания, чтобы давать точную оценку.
Опять же выше говорил, что это не какя-то его уникальная способность, а способность людей вообще, и он ей учил.
>То есть он у вас бох что-ли?
Не, я тут один за него поясняю.
>>746261
Когда было халявное помещение, типа церкви когда к себе звали — нет. Когда не было, то да. Но он говорил, что это чисто за аренду помещений (там не междусобойчики как у нас, а большие аудитории и лекции на много часов), потому что за многолетнюю психиатрическую практику заработал достаточно денег для себя. Но недостаточно, чтобы за свой счёт арендовать огромные залы (говорил, что счёт за один полный день для зала на 500 человек идёт на десятки тысяч долларов).
>берёт?
Уже не берёт. 1927-2012.
Когда было халявное помещение, типа церкви когда к себе звали — нет. Когда не было, то да. Но он говорил, что это чисто за аренду помещений (там не междусобойчики как у нас, а большие аудитории и лекции на много часов), потому что за многолетнюю психиатрическую практику заработал достаточно денег для себя. Но недостаточно, чтобы за свой счёт арендовать огромные залы (говорил, что счёт за один полный день для зала на 500 человек идёт на десятки тысяч долларов).
>берёт?
Уже не берёт. 1927-2012.
>>746269
> полный день для зала на 500 человек
Душераздирающее зрелище: 500 человек разбиваются по парам, и эти 250 пар целый день тискают друг-другу хуи, пытаясь посчитать концентрацию истины.
> полный день для зала на 500 человек
Душераздирающее зрелище: 500 человек разбиваются по парам, и эти 250 пар целый день тискают друг-другу хуи, пытаясь посчитать концентрацию истины.
>>746269
Он наверно на старости лет решил потралить быдло перед смертью, жаль не додумался продавать каждое очко за, допустим, 25 долларов
Он наверно на старости лет решил потралить быдло перед смертью, жаль не додумался продавать каждое очко за, допустим, 25 долларов
>>746257
>Для составления подобной шкалы от нуля до 1000 он сам должен быть на самом высоком уровне, и проникать во все до одной нити мироздания, чтобы давать точную оценку.
>Опять же выше говорил, что это не какя-то его уникальная способность, а способность людей вообще, и он ей учил.
А насколько он оценивал себя? То есть ты сам признаешь, что получается дед выбил все 1000 очков?
>Для составления подобной шкалы от нуля до 1000 он сам должен быть на самом высоком уровне, и проникать во все до одной нити мироздания, чтобы давать точную оценку.
>Опять же выше говорил, что это не какя-то его уникальная способность, а способность людей вообще, и он ей учил.
А насколько он оценивал себя? То есть ты сам признаешь, что получается дед выбил все 1000 очков?
>>746281
Во всей этой истории меня больше удивляет не безобидный сбрендивший старикан, а тысячи долбоебов, которые верят в это говно. Ебаный стыд!
Кстати, а как же там тянки на этих мероприятиях, у них же ХУЯ(tm) нету! Они чем замеряли, напряжением влагалищных мышц?
Во всей этой истории меня больше удивляет не безобидный сбрендивший старикан, а тысячи долбоебов, которые верят в это говно. Ебаный стыд!
Кстати, а как же там тянки на этих мероприятиях, у них же ХУЯ(tm) нету! Они чем замеряли, напряжением влагалищных мышц?
>>746285
> продавать каждое очко за, допустим, 25 долларов
Я чо-то чуток сбился с темы, мы сейчас о чем говорим вообще?
> продавать каждое очко за, допустим, 25 долларов
Я чо-то чуток сбился с темы, мы сейчас о чем говорим вообще?
>>746292
>тысячи долбоебов, которые верят в это говно
Слушай, я тебе такое расскажу, есть ещё сотни миллионов хомяков, которые верят в ещё большую дичь
>тысячи долбоебов, которые верят в это говно
Слушай, я тебе такое расскажу, есть ещё сотни миллионов хомяков, которые верят в ещё большую дичь
>>746298
> Слушай, я тебе такое расскажу
Лучше не надо. А то каждый раз, когда я об этом задумываюсь, мне потом еще труднее становится с людьми общаться.
> Слушай, я тебе такое расскажу
Лучше не надо. А то каждый раз, когда я об этом задумываюсь, мне потом еще труднее становится с людьми общаться.
>>746289
Он уходил от ответа на этот вопрос, говоря что не знает и что ему это не надо значит — "видимо, достаточно". Но свои книги (некоторые) он таки измерял — от 750 до 999.8. Но он там подгонял при помощи этой техники, находил "неудачные" всказывания, корректировал, чтобы стало более истинно.
Он уходил от ответа на этот вопрос, говоря что не знает и что ему это не надо значит — "видимо, достаточно". Но свои книги (некоторые) он таки измерял — от 750 до 999.8. Но он там подгонял при помощи этой техники, находил "неудачные" всказывания, корректировал, чтобы стало более истинно.
>>746295
О возможности Хокинса продавать очки просветления. Но он всё проебал, и сдох, как лох.
Кстати, это не шутка, раз уж нашлись бараны, которые во всё это поверили, можно было им ещё навешать, что то, что они берут деньги за такие процедуры мотивированно тем, что это необходимо для восстановления организма проводника, который связываясь с Вселенским Разумом проводит через себя Энергию Мудрости на клиента. Типа очень много маны тратиться. А другие так не могут, у них маны недостаточно.
Стоимость услуги варьируется от духовной развитости клиента (на самом деле от размера их кошелька) — с богатых можно драть и по сто-триста баксов за одно очко.
И ведь повелись бы. Вот этот местный Говинда почку бы продал, и побежал бы небось первый просветляться.
Нехуёвый бизнес план, ммммм? Во всяком случае, неплохой сценарий для Саус Парка
О возможности Хокинса продавать очки просветления. Но он всё проебал, и сдох, как лох.
Кстати, это не шутка, раз уж нашлись бараны, которые во всё это поверили, можно было им ещё навешать, что то, что они берут деньги за такие процедуры мотивированно тем, что это необходимо для восстановления организма проводника, который связываясь с Вселенским Разумом проводит через себя Энергию Мудрости на клиента. Типа очень много маны тратиться. А другие так не могут, у них маны недостаточно.
Стоимость услуги варьируется от духовной развитости клиента (на самом деле от размера их кошелька) — с богатых можно драть и по сто-триста баксов за одно очко.
И ведь повелись бы. Вот этот местный Говинда почку бы продал, и побежал бы небось первый просветляться.
Нехуёвый бизнес план, ммммм? Во всяком случае, неплохой сценарий для Саус Парка
>>746338
Он кстати иногда шутил на эту тему. Например, говорил сидящему рядом, что скажет вселенскую истину на ушко за доллар, а потом говорил "тебя поимели!" Как-то одна милфа из зала поняла слишком буквально и потом протянула купюру — он наотрез отказался.
Он кстати иногда шутил на эту тему. Например, говорил сидящему рядом, что скажет вселенскую истину на ушко за доллар, а потом говорил "тебя поимели!" Как-то одна милфа из зала поняла слишком буквально и потом протянула купюру — он наотрез отказался.
>>746368
>Как-то одна милфа из зала поняла слишком буквально и потом протянула купюру — он наотрез отказался
Значит всё же не такой лох был, надо же так продешевить — целую Вселенскую Истину всего за доллар! Это был бы обосрамс всей его жизни.
Нет, подобные откровения продаются клиентам, которые пользовались услугами Просветляющего Центра не менее 10 лет, и только если они купили достаточно очков просветления. И продаётся Вселенская Истина только по частям. Типа как DLC. И очень за много денег
>Как-то одна милфа из зала поняла слишком буквально и потом протянула купюру — он наотрез отказался
Значит всё же не такой лох был, надо же так продешевить — целую Вселенскую Истину всего за доллар! Это был бы обосрамс всей его жизни.
Нет, подобные откровения продаются клиентам, которые пользовались услугами Просветляющего Центра не менее 10 лет, и только если они купили достаточно очков просветления. И продаётся Вселенская Истина только по частям. Типа как DLC. И очень за много денег
>>746383
Очень много говорил и писал как раз о ткаих вот шарлатанах, которые продают истины за круглые суммы. Говорил о сектах и как их отличить от нормальных учений (без цифр).
Например, на пике 39 характерстик хороших учений/учителей/течений (к сожалению, в переведённых на русский книгах его нет). Переведу некторые в тему денег.
Пункт 3:
Доступность. Оно открыто для всех, не исключающее. Нет секретов, которые предлагается раскрыть, которые скрываются или продаются; нет никаких магических формул и "тайн".
Пункт 8:
Никаких требований. Никаких членств, взносов, регламентов, клятв, правил и условий.
Пункт 15:
Нематериалистичность. Истина лишена потребностей в земном богатстве, престиже, пышности и строениях.
Пункт 33:
Неавторитарность. Нет правил или велений, которым надо следовать.
Пункт 39.
Законченность. Нет эксплуатации и выгоды.
Это только некоторые.
Кстати помню как в универе надо было написать эссе о том как отличить секты от нормаьных течений — я тупо перевёл это список. Преподше очень понравилось, прям на поточке сказала встать и поблагодарила типа молодец, спасибо.
Очень много говорил и писал как раз о ткаих вот шарлатанах, которые продают истины за круглые суммы. Говорил о сектах и как их отличить от нормальных учений (без цифр).
Например, на пике 39 характерстик хороших учений/учителей/течений (к сожалению, в переведённых на русский книгах его нет). Переведу некторые в тему денег.
Пункт 3:
Доступность. Оно открыто для всех, не исключающее. Нет секретов, которые предлагается раскрыть, которые скрываются или продаются; нет никаких магических формул и "тайн".
Пункт 8:
Никаких требований. Никаких членств, взносов, регламентов, клятв, правил и условий.
Пункт 15:
Нематериалистичность. Истина лишена потребностей в земном богатстве, престиже, пышности и строениях.
Пункт 33:
Неавторитарность. Нет правил или велений, которым надо следовать.
Пункт 39.
Законченность. Нет эксплуатации и выгоды.
Это только некоторые.
Кстати помню как в универе надо было написать эссе о том как отличить секты от нормаьных течений — я тупо перевёл это список. Преподше очень понравилось, прям на поточке сказала встать и поблагодарила типа молодец, спасибо.
>>746416
>Кстати помню как в универе надо было написать эссе о том как отличить секты от нормаьных течени
Это что за предмет? Обществознание что-ли?
>Кстати помню как в универе надо было написать эссе о том как отличить секты от нормаьных течени
Это что за предмет? Обществознание что-ли?
>>746445
Сейчас будет смешно.
"Казахстанская модель этно-конфессионального согласия."
По сути религоведение плюс просто экскурсы в обычаи и традиции разных народов.
Сейчас будет смешно.
"Казахстанская модель этно-конфессионального согласия."
По сути религоведение плюс просто экскурсы в обычаи и традиции разных народов.
>>746416
>Пункт 15:
>Нематериалистичность. Истина лишена потребностей в земном богатстве, престиже, пышности и строениях
Хуйня. Тактика всех сект как раз в том, чтобы лишить жертву всего, побрить налысо, и заставить спать на циновке, а потом заставить переписать квартиру.
И попробуй пиздани что-нибудь против гуру. Квартира нужна не этому гуру, а для "духовного освобождения" адепта
>Пункт 15:
>Нематериалистичность. Истина лишена потребностей в земном богатстве, престиже, пышности и строениях
Хуйня. Тактика всех сект как раз в том, чтобы лишить жертву всего, побрить налысо, и заставить спать на циновке, а потом заставить переписать квартиру.
И попробуй пиздани что-нибудь против гуру. Квартира нужна не этому гуру, а для "духовного освобождения" адепта
>>746483
Ты не понял. Это применительно к самим учениям пункты, а не к последователям. В заглавии написано именно "Идентификация и характеристики духовной истины, добродетельных учителей и учений". Это о сектах, которые "а давайте забабахаем пышный храм, давайте сюда свои пожерствования!"
Ты не понял. Это применительно к самим учениям пункты, а не к последователям. В заглавии написано именно "Идентификация и характеристики духовной истины, добродетельных учителей и учений". Это о сектах, которые "а давайте забабахаем пышный храм, давайте сюда свои пожерствования!"
>>746416
Я щас в тред зашел, только чтоб тебе ответить.
>Доступность. Оно открыто для всех, не исключающее. Нет секретов, которые предлагается раскрыть, которые скрываются или продаются; нет никаких магических формул и "тайн".
Это есть хуита, потому что все, все до единой Традиции носят закрытый характер. Ты можешь сколько угодно заниматься тем, что тут называется "йогой", но йогом ты от этого не станешь. Все, еще раз. Суфизм, даосизм, тантра, йога, алхимия, все закрыты наглухо, посторонних туда не допустят.
>Никаких требований. Никаких членств, взносов, регламентов, клятв, правил и условий.
Отсутствие правил и условий, какбэ, это утопия. Условия и правила есть в любой системе, в православии, любой другой христианской конфессии, даже сука в столовой есть правила, никто не будет дрыстать посреди стола вприсядку. Что за хуйло вообще список составляло?
>Нематериалистичность. Истина лишена потребностей в земном богатстве, престиже, пышности и строениях.
А, вот откуда ножки растут. Узнаю стиль. Так вот, дорогой идиот, любое учение сущестует не в отрыве, а в "миру". Ученикам и учителю тоже надо кушать и где-то собираться. Естественно, я не про отжатие квартир.
>Неавторитарность. Нет правил или велений, которым надо следовать.
Хуй там, взаимоотношения в религиях и учениях строго авторитарны, от учителя к ученику. Потому что ученик - нуб, и если его не направлять в строгости - то набедокурит и ушатает сам себя. Опять же, речь не про промывку НЛП, как делает всякое хуйло типа Свидетелей. А вообще отношения между Учителем и Учеником - отдельная тема.
>Законченность. Нет эксплуатации и выгоды
Это здесь вообще к чему?
По факту, единственный критерий секты - это насильственное удержание своих членов, теми или иными методами в собственно общине. Все. По этому критерию очень легко отличить собственно учение от группки поехов во главе с гуру.
Я щас в тред зашел, только чтоб тебе ответить.
>Доступность. Оно открыто для всех, не исключающее. Нет секретов, которые предлагается раскрыть, которые скрываются или продаются; нет никаких магических формул и "тайн".
Это есть хуита, потому что все, все до единой Традиции носят закрытый характер. Ты можешь сколько угодно заниматься тем, что тут называется "йогой", но йогом ты от этого не станешь. Все, еще раз. Суфизм, даосизм, тантра, йога, алхимия, все закрыты наглухо, посторонних туда не допустят.
>Никаких требований. Никаких членств, взносов, регламентов, клятв, правил и условий.
Отсутствие правил и условий, какбэ, это утопия. Условия и правила есть в любой системе, в православии, любой другой христианской конфессии, даже сука в столовой есть правила, никто не будет дрыстать посреди стола вприсядку. Что за хуйло вообще список составляло?
>Нематериалистичность. Истина лишена потребностей в земном богатстве, престиже, пышности и строениях.
А, вот откуда ножки растут. Узнаю стиль. Так вот, дорогой идиот, любое учение сущестует не в отрыве, а в "миру". Ученикам и учителю тоже надо кушать и где-то собираться. Естественно, я не про отжатие квартир.
>Неавторитарность. Нет правил или велений, которым надо следовать.
Хуй там, взаимоотношения в религиях и учениях строго авторитарны, от учителя к ученику. Потому что ученик - нуб, и если его не направлять в строгости - то набедокурит и ушатает сам себя. Опять же, речь не про промывку НЛП, как делает всякое хуйло типа Свидетелей. А вообще отношения между Учителем и Учеником - отдельная тема.
>Законченность. Нет эксплуатации и выгоды
Это здесь вообще к чему?
По факту, единственный критерий секты - это насильственное удержание своих членов, теми или иными методами в собственно общине. Все. По этому критерию очень легко отличить собственно учение от группки поехов во главе с гуру.
>>746506
>Это есть хуита, потому что все, все до единой Традиции носят закрытый характер.
Ты не понял пункт. Это о том, что если ты хочешь получить учение, тебе не должны говорить "Неееет! Это секрет только для посвященных! Сначала заплати!"
>Суфизм, даосизм, тантра, йога, алхимия, все закрыты наглухо, посторонних туда не допустят.
Не знаю кому там кто не даёт читать Дао Де Цзин и прочее, но если какое-то течение не удовлетворяет этому требованию, то это проблема в течении, а не в пункте.
>Отсутствие правил и условий, какбэ, это утопия.
В данном контексте говорится о правилах именно присущих течению, а не о вообще всех.
>никто не будет дрыстать посреди стола вприсядку.
Это уже просто правило приличия на грани с нарушениями закона (хулиганство, например).
>в православии, любой другой христианской конфессии
А кто сказал, что там всё хорошо, и что оно подойдёт по всем пунктам. Вот уж где нагородили правил и запретов.
>Так вот, дорогой идиот, любое учение сущестует не в отрыве, а в "миру". Ученикам и учителю тоже надо кушать и где-то собираться.
Истина отдельно, учитель отдельно. Пышность и излишества отдельно, норамльное удовлетворение потребностей отдельно. Всмотрись с цитату: "Истина не нуждается…" То есть во имя истины строить храмы и алтари всякие не надо.
>Хуй там, взаимоотношения в религиях и учениях строго авторитарны
Авторитарность это принуждение. Ученик по своей воле слушающий мастера это не принуждение. Там ещё ещё пункт про "приглашение вместо принуждения". В некоторых сектах если ты туда вступил, то просто так выйти или перестать следовать правилам нельзя, вплоть до убийства.
>Это здесь вообще к чему?
Посик выгоды и эксплуатация это часто смысл сект. Для тру мастера нет выгоды в раскрытии своего понимания истины, и не нужна никакая выгода, потому что раскрытие его — это самоцель.
>По факту, единственный критерий секты - это насильственное удержание своих членов, теми или иными методами в собственно общине.
Ну тут вообще не только про векты список, а в том числе и просто про ещё не секты, но и ещё далёкие от идеала учения.
>Это есть хуита, потому что все, все до единой Традиции носят закрытый характер.
Ты не понял пункт. Это о том, что если ты хочешь получить учение, тебе не должны говорить "Неееет! Это секрет только для посвященных! Сначала заплати!"
>Суфизм, даосизм, тантра, йога, алхимия, все закрыты наглухо, посторонних туда не допустят.
Не знаю кому там кто не даёт читать Дао Де Цзин и прочее, но если какое-то течение не удовлетворяет этому требованию, то это проблема в течении, а не в пункте.
>Отсутствие правил и условий, какбэ, это утопия.
В данном контексте говорится о правилах именно присущих течению, а не о вообще всех.
>никто не будет дрыстать посреди стола вприсядку.
Это уже просто правило приличия на грани с нарушениями закона (хулиганство, например).
>в православии, любой другой христианской конфессии
А кто сказал, что там всё хорошо, и что оно подойдёт по всем пунктам. Вот уж где нагородили правил и запретов.
>Так вот, дорогой идиот, любое учение сущестует не в отрыве, а в "миру". Ученикам и учителю тоже надо кушать и где-то собираться.
Истина отдельно, учитель отдельно. Пышность и излишества отдельно, норамльное удовлетворение потребностей отдельно. Всмотрись с цитату: "Истина не нуждается…" То есть во имя истины строить храмы и алтари всякие не надо.
>Хуй там, взаимоотношения в религиях и учениях строго авторитарны
Авторитарность это принуждение. Ученик по своей воле слушающий мастера это не принуждение. Там ещё ещё пункт про "приглашение вместо принуждения". В некоторых сектах если ты туда вступил, то просто так выйти или перестать следовать правилам нельзя, вплоть до убийства.
>Это здесь вообще к чему?
Посик выгоды и эксплуатация это часто смысл сект. Для тру мастера нет выгоды в раскрытии своего понимания истины, и не нужна никакая выгода, потому что раскрытие его — это самоцель.
>По факту, единственный критерий секты - это насильственное удержание своих членов, теми или иными методами в собственно общине.
Ну тут вообще не только про векты список, а в том числе и просто про ещё не секты, но и ещё далёкие от идеала учения.
Существует предел самоотражения. Некая граница, ниже которой спускаться не имеет никакого смысла, потому что там ты увидишь то, что уже видел, только под другим майонезом. У нее есть еще одно свойство, которое поможет с точностью понять, что «дно» достигнуто – на этой границе уже нет тебя. Даже как точки, которая смотрит. Наверное, поэтому легче всего попасть к этой границе с закрытыми глазами или под наркотой, когда взгляд не фокусирован, или потому что ощущение себя точкой зрения связанно со зрительной областью затылочной коры, или потому, что таинство работает только так и никак иначе, это неважно.
Попав на эту границу единожды, меняешься, судя по всему, навсегда. Это напоминает первый серьезный канабиноидный приход, после него несколько мутирует восприятие, что позволяет, например, понимать шутки в некоторых американских мультиках. Советская мультипликация, по слухам, создавалась грибоедами и баклафенщиками. Не могу сказать наверняка, не жрал перечисленного. В случае достижения границы меняется понимание шутеечек гуру по типу: Цена истины – все! Цена истины – ничто! В первом случае говорится о том, что все знания ложны, включая знание истины. Предел твоего восприятия – все, что ты можешь понять. Во втором случае говориться, что понимание этого предела ничего не меняет, мираж как был миражом, так им и остался.
После достижения этой черты, после которой идти вперед некуда, а назад незачем, в ментальном плане ты садишься на жопу и созерцаешь. Мир вокруг тебя распадается на части. Перед этим, если ты автолизировал, тебе нужно было долго гонять по голове иллюзию, как карамельку во рту. Сейчас ты напоминаешь Циклопа из людей Х, если ты смотришь на что-то пристально, оно взрывается, перестает быть значимым. Больше не нужно сражаться с комплексами и страхами, можно развернутся на каблуках и уйти. Все становится эфемерным и неважным.
Сегодня я честно пытался поспорить о засилье пидарасов, но даже не смог придумать себе сторону. Обычно я заглядывал внутрь себя, и видел то, ради чего стоит умирать. Сейчас там только плошка с червями, и умирать больше не за что. Ровно как и жить, с текущего момента мое существование не имеет смысла даже для меня. То что оно длится, косвенно свидетельствует в пользу того, что Говинда называет «реализацией остаточной кармы», ничем другим поднятие моих рук и ног и печатание на клавиатуре я объяснить не могу.
Я покинул цепи в пещере Платона и потянулся к свету. Но выход из пещеры перегорожен пуленепробиваем стеклом, я постучал по нему кулаками и опустился в бессилии, по привычке спиной, чтобы видеть тени. Но тени больше не приносят успокоения, они зыбки, и забытье, что дают самые приятные из них, быстротечно. Я взираю на вас, собратья, глазами, полными недоумения и тоски, но сказать мне вам практически нечего.
Попав на эту границу единожды, меняешься, судя по всему, навсегда. Это напоминает первый серьезный канабиноидный приход, после него несколько мутирует восприятие, что позволяет, например, понимать шутки в некоторых американских мультиках. Советская мультипликация, по слухам, создавалась грибоедами и баклафенщиками. Не могу сказать наверняка, не жрал перечисленного. В случае достижения границы меняется понимание шутеечек гуру по типу: Цена истины – все! Цена истины – ничто! В первом случае говорится о том, что все знания ложны, включая знание истины. Предел твоего восприятия – все, что ты можешь понять. Во втором случае говориться, что понимание этого предела ничего не меняет, мираж как был миражом, так им и остался.
После достижения этой черты, после которой идти вперед некуда, а назад незачем, в ментальном плане ты садишься на жопу и созерцаешь. Мир вокруг тебя распадается на части. Перед этим, если ты автолизировал, тебе нужно было долго гонять по голове иллюзию, как карамельку во рту. Сейчас ты напоминаешь Циклопа из людей Х, если ты смотришь на что-то пристально, оно взрывается, перестает быть значимым. Больше не нужно сражаться с комплексами и страхами, можно развернутся на каблуках и уйти. Все становится эфемерным и неважным.
Сегодня я честно пытался поспорить о засилье пидарасов, но даже не смог придумать себе сторону. Обычно я заглядывал внутрь себя, и видел то, ради чего стоит умирать. Сейчас там только плошка с червями, и умирать больше не за что. Ровно как и жить, с текущего момента мое существование не имеет смысла даже для меня. То что оно длится, косвенно свидетельствует в пользу того, что Говинда называет «реализацией остаточной кармы», ничем другим поднятие моих рук и ног и печатание на клавиатуре я объяснить не могу.
Я покинул цепи в пещере Платона и потянулся к свету. Но выход из пещеры перегорожен пуленепробиваем стеклом, я постучал по нему кулаками и опустился в бессилии, по привычке спиной, чтобы видеть тени. Но тени больше не приносят успокоения, они зыбки, и забытье, что дают самые приятные из них, быстротечно. Я взираю на вас, собратья, глазами, полными недоумения и тоски, но сказать мне вам практически нечего.
>>747559
Мармеладный, все ты пиздато пишешь, я вот только не пойму одну вещь.
Почему все пропитано каким-то ощущением хуевости? Типа, можно же было рассказать ту же самую историю один в один, но при этом нейтрально или с удовольствием.
Но почему-то в твоем исполнении это какая-то тоска ебучая получается.
То есть, смысла нет, черви копошатся, все понятно. Но почему от этого должно быть тоскливо и хуево - вот тут я не всосал. Где-то ты сука наебываешь! То ли сам себя, то ли нас.
Мармеладный, все ты пиздато пишешь, я вот только не пойму одну вещь.
Почему все пропитано каким-то ощущением хуевости? Типа, можно же было рассказать ту же самую историю один в один, но при этом нейтрально или с удовольствием.
Но почему-то в твоем исполнении это какая-то тоска ебучая получается.
То есть, смысла нет, черви копошатся, все понятно. Но почему от этого должно быть тоскливо и хуево - вот тут я не всосал. Где-то ты сука наебываешь! То ли сам себя, то ли нас.
Почему у человека грустное ебало?
Не больной он, не калека, просто заебало.
Представь себе легендарную подводную пещеру. Многие годы она манила к себе дайверов, ведь в ее самом глубоком зале скрыто сокровище, что ценней всего на свете. Многие пытались добраться до него. Кто-то говорил, что доплыл и вернулся, и теперь он знает СУТЬ вещей. Вокруг такого дайвера собирался клуб, и он проводил остаток жизни, уча своих прозелитов дышать жопой и прочим дайверским премудростям.
И вот, пронзив толщу вод своим упорством, в пещеру вплывает очередной ищущий. Что ждет его в сундуке? Лекарство от всех болезней? Эликсир, дарующий вечную молодость? Золотые слитки? Древние манускрипты? Артефакты инопланетной цивилизации? Счастье для всех и каждого? Баллон с кислородом, чтобы точно выбраться из пещеры?
Но реальность оказывается куда интересней, сундук пуст. Цель всей жизни оказывается пустышкой. Что чувствует наш дайвер? Разочарование? Грусть? Тоску? Гнев? Недоумение? Облегчение? Счастье? Веселье? Кураж?
Дайвер чувствует всего понемногу. И наблюдает, как стрелочка идет от зеленого к красному сектору. Не думаю, что состояние дайвера, можно описать одной эмоцией, оно переменчиво, не знаю, скорее переливчато.
А возможно все проще, я просто люблю мармеладные хуи, поэтому и пасты у меня хуевые.
И еще кое что: то состояние, когда дайвер открыл сундук, это не просветление. По крайней мере, я не считаю свое состояние таковым.
Не больной он, не калека, просто заебало.
Представь себе легендарную подводную пещеру. Многие годы она манила к себе дайверов, ведь в ее самом глубоком зале скрыто сокровище, что ценней всего на свете. Многие пытались добраться до него. Кто-то говорил, что доплыл и вернулся, и теперь он знает СУТЬ вещей. Вокруг такого дайвера собирался клуб, и он проводил остаток жизни, уча своих прозелитов дышать жопой и прочим дайверским премудростям.
И вот, пронзив толщу вод своим упорством, в пещеру вплывает очередной ищущий. Что ждет его в сундуке? Лекарство от всех болезней? Эликсир, дарующий вечную молодость? Золотые слитки? Древние манускрипты? Артефакты инопланетной цивилизации? Счастье для всех и каждого? Баллон с кислородом, чтобы точно выбраться из пещеры?
Но реальность оказывается куда интересней, сундук пуст. Цель всей жизни оказывается пустышкой. Что чувствует наш дайвер? Разочарование? Грусть? Тоску? Гнев? Недоумение? Облегчение? Счастье? Веселье? Кураж?
Дайвер чувствует всего понемногу. И наблюдает, как стрелочка идет от зеленого к красному сектору. Не думаю, что состояние дайвера, можно описать одной эмоцией, оно переменчиво, не знаю, скорее переливчато.
А возможно все проще, я просто люблю мармеладные хуи, поэтому и пасты у меня хуевые.
И еще кое что: то состояние, когда дайвер открыл сундук, это не просветление. По крайней мере, я не считаю свое состояние таковым.
>>747748
Ну, хуй знает. Я вот тоже 20 лет плыл в эту пещеру, залез - а там нихуя, только хуи копошатся разноцветные.
Ну так и прикольно же. Фиг знает, облегчение, умиротворение. Не нужно ни о чем беспокоиться, напрягаться, париться.
Можно не думать о том, что дальше делать, потому что оно делается само собой. Так или иначе, особенно страдать и горевать не о чем.
Я тут познакомился года 3 назад с одной девчонкой. Она когда-то делала какие практики и увидела НИЧТО. И так от этого охуела, что с тех пор страдает и жалуется, как ей ужасно жить, потому что ВСЕ СГОРЕЛО и не имеет значения. При этом у нее особым образом глаза сияют, думаю, она не пиздит, действительно видела.
Но я так и не смог за три года получить от нее внятный ответ, хули она теперь страдает? Да, НИЧТО, да НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Ну ок, почему нужно об этом дрочить и страдать теперь много лет?
Сердце бьется? Солнце встает? Клетки делятся? Хули, жизнь-то продолжается. Если уж так вот все разложилось, то почему бы не кайфануть беззаботно оставшееся время?
Ну, хуй знает. Я вот тоже 20 лет плыл в эту пещеру, залез - а там нихуя, только хуи копошатся разноцветные.
Ну так и прикольно же. Фиг знает, облегчение, умиротворение. Не нужно ни о чем беспокоиться, напрягаться, париться.
Можно не думать о том, что дальше делать, потому что оно делается само собой. Так или иначе, особенно страдать и горевать не о чем.
Я тут познакомился года 3 назад с одной девчонкой. Она когда-то делала какие практики и увидела НИЧТО. И так от этого охуела, что с тех пор страдает и жалуется, как ей ужасно жить, потому что ВСЕ СГОРЕЛО и не имеет значения. При этом у нее особым образом глаза сияют, думаю, она не пиздит, действительно видела.
Но я так и не смог за три года получить от нее внятный ответ, хули она теперь страдает? Да, НИЧТО, да НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Ну ок, почему нужно об этом дрочить и страдать теперь много лет?
Сердце бьется? Солнце встает? Клетки делятся? Хули, жизнь-то продолжается. Если уж так вот все разложилось, то почему бы не кайфануть беззаботно оставшееся время?
>>747762
Ты плохо прочитал часть про остаточную карму.
Ты радуешься, она грустит, я… где-то посередине.
Наверное ты в прошлой жизни был монахом, она ела младенцев, а я как и в этой жизни нихуя из себя не представил.
Я не верю в карму и прошлые жизни, мне абсолютно насрать, почему после удара по лицу одни люди возбуждаются, а другие плачут. Сама идея того, что можно по другому реагировать на что-либо занимала меня ранее, но сейчас я вижу всю ее абсурдность. Почему я чувствую то, что чувствую? Потому что меня нет, и я и мои ощущения две стороны одной иллюзии.
Почему ты что-то там чувствуешь?
По той же причине.
Почему пребываешь в святой уверенности, что ты в кабине пилота самолета своей жизни, хотя ты теребишь писю в туалете?
По той же причине.
Ты плохо прочитал часть про остаточную карму.
Ты радуешься, она грустит, я… где-то посередине.
Наверное ты в прошлой жизни был монахом, она ела младенцев, а я как и в этой жизни нихуя из себя не представил.
Я не верю в карму и прошлые жизни, мне абсолютно насрать, почему после удара по лицу одни люди возбуждаются, а другие плачут. Сама идея того, что можно по другому реагировать на что-либо занимала меня ранее, но сейчас я вижу всю ее абсурдность. Почему я чувствую то, что чувствую? Потому что меня нет, и я и мои ощущения две стороны одной иллюзии.
Почему ты что-то там чувствуешь?
По той же причине.
Почему пребываешь в святой уверенности, что ты в кабине пилота самолета своей жизни, хотя ты теребишь писю в туалете?
По той же причине.
А вообще, где все, охуели что-ли?
Я сижу тут перед монитором, носом шмыгаю, ангиной старательно болею, а никого нет.
Где Автолизун? Где Говинда?
Я хочу свежую сводку котировок истинности, заместо индексов Доу-Джонса.
Я сижу тут перед монитором, носом шмыгаю, ангиной старательно болею, а никого нет.
Где Автолизун? Где Говинда?
Я хочу свежую сводку котировок истинности, заместо индексов Доу-Джонса.
>>747771
Какая-то хуита получается.
Без обид, но есть ощущение, что где-то ты наебываешь.
Вроде вот все очень стройно и правильно говоришь. Но что-то не срастается.
Типа, не понятно, а кто тогда тот пидарас, который грустит?
Грусть проживает сама себя?
Возможно, допустим. Но в твоих постах помимо безличностной самопроживающей грусти присутствует еще какой-то персонаж, который ловко притворяется, будто бы его нету.
Какая-то хуита получается.
Без обид, но есть ощущение, что где-то ты наебываешь.
Вроде вот все очень стройно и правильно говоришь. Но что-то не срастается.
Типа, не понятно, а кто тогда тот пидарас, который грустит?
Грусть проживает сама себя?
Возможно, допустим. Но в твоих постах помимо безличностной самопроживающей грусти присутствует еще какой-то персонаж, который ловко притворяется, будто бы его нету.
>>747778
Ну нихуя себе, давно меня так качественно нахуй не посылали.
Посреди разговора собеседник смотрит насквозь и говорит в пространство: - а где все, хули я тут один сижу, никого нет?
Ну нихуя себе, давно меня так качественно нахуй не посылали.
Посреди разговора собеседник смотрит насквозь и говорит в пространство: - а где все, хули я тут один сижу, никого нет?
>>747796
Да никто не грустит, блядь. Где ты видишь, то, что ты видишь? Чем ты это видишь? Буквы не пахнут, у них нет фактуры, по ним не почувствуешь настроение, ты придумываешь его, и лепишь на меня, будто ярлык.
Мне не грустно, и не радостно. Мне никак.
Вот смотри, сейчас у меня ангина, температура, горло, носоглотка, все прелести. Но никогда в жизни мне не было так насрать на свою болезнь, на себя, вообще на все. Я вспоминаю о ангине, только когда спотыкаюсь от слабости, или вот на работе сегодня попытался паять CMD компонент, а руки колотит как у алкаша.
Понимаешь?
И так со всем. Нельзя сказать, что мне грустно.
Но и весельем это тоже не назвать, я не могу делать вещи с увлечением, только на автомате. Потому что у занятий пропал смысл.
Так что никак - хорошее слово.
Да никто не грустит, блядь. Где ты видишь, то, что ты видишь? Чем ты это видишь? Буквы не пахнут, у них нет фактуры, по ним не почувствуешь настроение, ты придумываешь его, и лепишь на меня, будто ярлык.
Мне не грустно, и не радостно. Мне никак.
Вот смотри, сейчас у меня ангина, температура, горло, носоглотка, все прелести. Но никогда в жизни мне не было так насрать на свою болезнь, на себя, вообще на все. Я вспоминаю о ангине, только когда спотыкаюсь от слабости, или вот на работе сегодня попытался паять CMD компонент, а руки колотит как у алкаша.
Понимаешь?
И так со всем. Нельзя сказать, что мне грустно.
Но и весельем это тоже не назвать, я не могу делать вещи с увлечением, только на автомате. Потому что у занятий пропал смысл.
Так что никак - хорошее слово.
>>747809
> Да никто не грустит, блядь
Пиздаболам в рот нассым?
> взираю на вас, собратья, глазами, полными недоумения и тоски
> Да никто не грустит, блядь
Пиздаболам в рот нассым?
> взираю на вас, собратья, глазами, полными недоумения и тоски
>>747818
Ну так недоумение и тоска не есть грусть, братан.
Это непонимание того, а хули дальше делать.
Раньше я вон, тут кому-то что-то доказывал, писал чего-то, про свободу воли, про хуйню, про малафью, а сейчас мне что делать? Червячков постить? Семенить? О чем мне, блядь, разговаривать?
Вот и недоумеваю. Видел бы ты мою рожу набыченную и нос красный, вопросов бы не возникало, лол.
Ну так недоумение и тоска не есть грусть, братан.
Это непонимание того, а хули дальше делать.
Раньше я вон, тут кому-то что-то доказывал, писал чего-то, про свободу воли, про хуйню, про малафью, а сейчас мне что делать? Червячков постить? Семенить? О чем мне, блядь, разговаривать?
Вот и недоумеваю. Видел бы ты мою рожу набыченную и нос красный, вопросов бы не возникало, лол.
>>747820
> Ну так недоумение и тоска не есть грусть, братан.
Вот блеать, да ты без вазелина в любую тугую жопу пролезешь.
> что делать? Червячков постить?
Ну, я вот купил планшет, теперь рисую хуи. Ориджинал контент.
Многие занятия не имеют вообще никакого смысла. Спишь, ешь, потягиваешься, зеваешь, срешь, дрочишь. Но, хотя они и не имеют смысла, тем не менее, могут доставлять удовольствие.
Если уж все равно попал в такую странную поебень, так можно напоследок оттянуться, я так считаю.
Но если ангина, тогда, конечно, не до оттягов. Хотя, тоже, как сказать. Когда температура высокая, начинает чуток глючить, и можно охуенных словить приходов порой.
> Ну так недоумение и тоска не есть грусть, братан.
Вот блеать, да ты без вазелина в любую тугую жопу пролезешь.
> что делать? Червячков постить?
Ну, я вот купил планшет, теперь рисую хуи. Ориджинал контент.
Многие занятия не имеют вообще никакого смысла. Спишь, ешь, потягиваешься, зеваешь, срешь, дрочишь. Но, хотя они и не имеют смысла, тем не менее, могут доставлять удовольствие.
Если уж все равно попал в такую странную поебень, так можно напоследок оттянуться, я так считаю.
Но если ангина, тогда, конечно, не до оттягов. Хотя, тоже, как сказать. Когда температура высокая, начинает чуток глючить, и можно охуенных словить приходов порой.
>>747841
Ты бы уже развил учение своего кумира, научился бы гадать один на собственной залупе. Например, Мармеладный бы выдавал очередной свой эмо-высер, а ты бы сразу цап рукой за хуй, и оперативно в тред строчишь: столько-то баллов.
И все, не нужно спорить, выяснять, доказывать чего-то. Сразу четко и понятно - по версии залупы Говинды, концентрация истины в предложенном креатиффе составляет столько-то процентов.
Все четко и ясно, без этой вот вашей пиздоболии.
Ты бы уже развил учение своего кумира, научился бы гадать один на собственной залупе. Например, Мармеладный бы выдавал очередной свой эмо-высер, а ты бы сразу цап рукой за хуй, и оперативно в тред строчишь: столько-то баллов.
И все, не нужно спорить, выяснять, доказывать чего-то. Сразу четко и понятно - по версии залупы Говинды, концентрация истины в предложенном креатиффе составляет столько-то процентов.
Все четко и ясно, без этой вот вашей пиздоболии.
>>747834
>Вот блеать, да ты без вазелина в любую тугую жопу пролезешь.
Ну давай, я спрошу, приглашение ли это, ты скажешь, #nohomo, люблю эту игру.
> Если уж все равно попал в такую странную поебень, так можно напоследок оттянуться, я так считаю.
Так я и оттягиваюсь. Болею, например, на полную катушку. Чихаю, аж стекла трясутся.
А теперь исчо раз, что я понимаю под остаточной кармой.
В процессе своего формирования, когнитивная система формируе модель самой себя в окружающем мире, модель "Эго" и "Реальности". При придельном случае такой модели становится очевидной ее парадоксальность, и модель реконструируется.
Человек видит из чего он сделан, и понимает, что все есть иллюзия.
От этого у человека начинает отпадать Эго, но то, что составляет основы его реакций, склонности, реакции на раздражение, типы внешности, которые ему нравятся, на худой конец, никуда не пропадают.
Простой пример, Петя любил быть живодером и переводить старушек через шумные проспекты. Петя глянул в пустоту и стал пустотой. Однако мучить животных то, что осталось от Пети, не перестало, потому что любовь к живодерству была свойством системы, в которой "пророс" Петя. А вот старушек через дорогу Петя перестал переводить, потому что это был невроз, порожденный социальным давлением.
Теперь тебе понятно, почему ты ешь яблоки, девочка страдает, а я делаю то, что делаю,бочку имитирую грусть для тебя, и передаю ее зашифровано через свои пасты?
>Вот блеать, да ты без вазелина в любую тугую жопу пролезешь.
Ну давай, я спрошу, приглашение ли это, ты скажешь, #nohomo, люблю эту игру.
> Если уж все равно попал в такую странную поебень, так можно напоследок оттянуться, я так считаю.
Так я и оттягиваюсь. Болею, например, на полную катушку. Чихаю, аж стекла трясутся.
А теперь исчо раз, что я понимаю под остаточной кармой.
В процессе своего формирования, когнитивная система формируе модель самой себя в окружающем мире, модель "Эго" и "Реальности". При придельном случае такой модели становится очевидной ее парадоксальность, и модель реконструируется.
Человек видит из чего он сделан, и понимает, что все есть иллюзия.
От этого у человека начинает отпадать Эго, но то, что составляет основы его реакций, склонности, реакции на раздражение, типы внешности, которые ему нравятся, на худой конец, никуда не пропадают.
Простой пример, Петя любил быть живодером и переводить старушек через шумные проспекты. Петя глянул в пустоту и стал пустотой. Однако мучить животных то, что осталось от Пети, не перестало, потому что любовь к живодерству была свойством системы, в которой "пророс" Петя. А вот старушек через дорогу Петя перестал переводить, потому что это был невроз, порожденный социальным давлением.
Теперь тебе понятно, почему ты ешь яблоки, девочка страдает, а я делаю то, что делаю,
>>747857
Мармеладный говорит, что это отличная идея.
Пасты, измеренные залупой самого Говинды, назову я свою книгу, когда напишу ее.
Мармеладный говорит, что это отличная идея.
Пасты, измеренные залупой самого Говинды, назову я свою книгу, когда напишу ее.
>>747861
> При придельном случае такой модели становится очевидной ее парадоксальность, и модель реконструируется.
БЛЯТЬ СУКА попадись только, пизда тебе.
> Теперь тебе понятно
Мозгами - понятно. Но жопой чувствую, что какого-то еще звена тут не хватает, что-то не сходится. Не знаю, что именно, пока не нащупал.
Я еще подумаю. Надо самому это все испытать, иначе я сам пиздобол получаюсь.
> При придельном случае такой модели становится очевидной ее парадоксальность, и модель реконструируется.
БЛЯТЬ СУКА попадись только, пизда тебе.
> Теперь тебе понятно
Мозгами - понятно. Но жопой чувствую, что какого-то еще звена тут не хватает, что-то не сходится. Не знаю, что именно, пока не нащупал.
Я еще подумаю. Надо самому это все испытать, иначе я сам пиздобол получаюсь.
>>747864
>БЛЯТЬ СУКА попадись только, пизда тебе.
Каузальность систем реальности является очевидной попыткой когнитивной системы, уличённой в неустранимом семантическом парадоксе, сохранить статус-кво.
>БЛЯТЬ СУКА попадись только, пизда тебе.
Каузальность систем реальности является очевидной попыткой когнитивной системы, уличённой в неустранимом семантическом парадоксе, сохранить статус-кво.
>>747857
>научился бы гадать один на собственной залупе
Есть вообще соло-техники, но у меня они то ли не получались вообще, то ли не всегда получались. Хотя я мало пробовал. Сними сложнее, потому что надо поддерживать полную абстрагированность и непредвзятость.
>оперативно в тред строчишь: столько-то баллов
Смысла в этом особого нет. Ну вот столько-то вышло, допустим. И что? Никакие выборы на основе этого делать никто не собирается — это так, чистое любопытство, академический интерес.
>научился бы гадать один на собственной залупе
Есть вообще соло-техники, но у меня они то ли не получались вообще, то ли не всегда получались. Хотя я мало пробовал. Сними сложнее, потому что надо поддерживать полную абстрагированность и непредвзятость.
>оперативно в тред строчишь: столько-то баллов
Смысла в этом особого нет. Ну вот столько-то вышло, допустим. И что? Никакие выборы на основе этого делать никто не собирается — это так, чистое любопытство, академический интерес.
>>747875
> чистое любопытство
Ну нефига себе. Может быть, это даст толчок всю жизнь поменять!
Яблоки бросить, детерменизмом обмазаться…
> чистое любопытство
Ну нефига себе. Может быть, это даст толчок всю жизнь поменять!
Яблоки бросить, детерменизмом обмазаться…
>>747900
> Не даст. Даже если принимать все его учения как данность, эго всё равно просто так вряд ли откажется от своих позиций.
Слушай, ты не думал устроиться в Палату Мер и Весов на работу? Например, эталоном унылости?
> Не даст. Даже если принимать все его учения как данность, эго всё равно просто так вряд ли откажется от своих позиций.
Слушай, ты не думал устроиться в Палату Мер и Весов на работу? Например, эталоном унылости?
>>747900
Картина маслом, Дэвид Хокинс убивает свинью Эго копьем Истины.
Картина маслом, Дэвид Хокинс убивает свинью Эго копьем Истины.
Слушаю тут угадайте чью запись радиопрограммы, и тут очень удачный фрагмент, который мне захотелось переписать сюда.
…
— Что там насчёт эволюции против создания?
— Это ложный конфликт, потому что нет никакого конфликта. Потому что создание продолжается, оно всегда, и то, как оно предстаёт нашему восприятию — это последовательность событий. Но это форма, которую создание принимает в воображении людей. Люди представляют будто миллиарды лет назад Бог стонтанно и внезапно создал всё как он есть, после этого исчез, и что они его не увидят вплоть до судного дня. Не знаю где он, по-их мнению, на даннный момент. Это как бильярдные шары, по которым ударили, и теперь они продолжают кататься будто Бог больше не прусутствует. Это невозможно, потому что Бог это сам источник существования, и если ты существуешь сейчас, то существует и Бог, иначе бы ты исчез в пустоте — у тебя бы не было источника. Наиболее разительное доказательство присуствия Бога это твоё существование, потому ни у чего нет способности создать собственное существование. Это важное предложение, чтобы помедитировать на ним.
— Так что, жизнь порождает жизнь?
— Да. Из жизни рождается жизнь. Из жизни, которая, так сказать, нелинейная, что означает бесформенная, неопределённая, рождается определённое. Содержимое появляется из контекста, и предельный контекст — это Вселенная, это Бог. Одно может вызвать другое, но в итоге встаёшь перед вопросом "А как же появилась вселенная?"
…
…
— Что там насчёт эволюции против создания?
— Это ложный конфликт, потому что нет никакого конфликта. Потому что создание продолжается, оно всегда, и то, как оно предстаёт нашему восприятию — это последовательность событий. Но это форма, которую создание принимает в воображении людей. Люди представляют будто миллиарды лет назад Бог стонтанно и внезапно создал всё как он есть, после этого исчез, и что они его не увидят вплоть до судного дня. Не знаю где он, по-их мнению, на даннный момент. Это как бильярдные шары, по которым ударили, и теперь они продолжают кататься будто Бог больше не прусутствует. Это невозможно, потому что Бог это сам источник существования, и если ты существуешь сейчас, то существует и Бог, иначе бы ты исчез в пустоте — у тебя бы не было источника. Наиболее разительное доказательство присуствия Бога это твоё существование, потому ни у чего нет способности создать собственное существование. Это важное предложение, чтобы помедитировать на ним.
— Так что, жизнь порождает жизнь?
— Да. Из жизни рождается жизнь. Из жизни, которая, так сказать, нелинейная, что означает бесформенная, неопределённая, рождается определённое. Содержимое появляется из контекста, и предельный контекст — это Вселенная, это Бог. Одно может вызвать другое, но в итоге встаёшь перед вопросом "А как же появилась вселенная?"
…
>>748320
> Да. Из жизни рождается жизнь. Из жизни, которая, так сказать, нелинейная, что означает бесформенная, неопределённая, рождается определённое. Содержимое появляется из контекста, и предельный контекст — это Вселенная, это Бог. Одно может вызвать другое, но в итоге встаёшь перед вопросом "А как же появилась вселенная?"
Как вы заебали, философы пробуждённые. Как будто дрочите друг другу. Хоть бы завуалированно было, как у Пелевина, с метафорами, персонажами, сюжетом. Так нет же. Я, блять, уже 1000+ раз это читал, и сам десятки раз писал.
> Да. Из жизни рождается жизнь. Из жизни, которая, так сказать, нелинейная, что означает бесформенная, неопределённая, рождается определённое. Содержимое появляется из контекста, и предельный контекст — это Вселенная, это Бог. Одно может вызвать другое, но в итоге встаёшь перед вопросом "А как же появилась вселенная?"
Как вы заебали, философы пробуждённые. Как будто дрочите друг другу. Хоть бы завуалированно было, как у Пелевина, с метафорами, персонажами, сюжетом. Так нет же. Я, блять, уже 1000+ раз это читал, и сам десятки раз писал.
>>748320
Говно какое-то и вода сплошная, ты сперва покажи мне эту Вселенную, исследуй хотя бы клочок её, а потом пизди. Бред сивой кобылы обычной религиоблядской пидарахи с бикамеральным мышлением игровой машинки.
Говно какое-то и вода сплошная, ты сперва покажи мне эту Вселенную, исследуй хотя бы клочок её, а потом пизди. Бред сивой кобылы обычной религиоблядской пидарахи с бикамеральным мышлением игровой машинки.
>>748738
Двуногие пони - отстой!
Двуногие пони - отстой!
>>748732
Ничего не понял, вот и бесишься! Увидел религию в духовности, зациклился на слове Вселенная и на её приземлённом, внешнем, линейном понимании. И приправил всё ехидными обзывательствами, куда же без них.
Ничего не понял, вот и бесишься! Увидел религию в духовности, зациклился на слове Вселенная и на её приземлённом, внешнем, линейном понимании. И приправил всё ехидными обзывательствами, куда же без них.
Я нежно беру в рот твой член…и начинаю нежно его облизывать…лаская язычком головку…медленно опускаюсь к яйчкам и заглатываю их…..затем продолжаю погружать твой член в рот….то сжимая губы…то разжимаю их…итак по всей длинне твоего члена……я беру его все глубже и глубже…лаская головку язычком….затем спускаясь все ниже и ниже к яичкам…лоскаю из языком и облизваю их…..слышу как ты тяжело дышишь и одновременно ласкаешь меня….я страсно беру его в рот и двигаюсь вмести с тобой….одной рукой ласкаю твою попку и сжимаю твои ягодицы…второй держу твой член и облизываю его…двигаясь все быстрей и быстрей….слышу как ты постанываешь…..заглатываю твои яйчки ….страсно облизывая их ……я продолжаю ласкать его…..все быстрее и быстрее погружаю его в свой рот….слышу как ты постанываешь…..облизываю его весь………одно временно ласкаю тебя…..губы то сжимаются то разжымаються…ты ласкаешь мой клитор…..мы наслаждаемся друг другом….ты кончаешь мне на лицо…я снаслаждением облизываю твой член…размазываю твою сперму по сему телу…..по животу…по лицу….ты начинаешь меня целовать и ласкать..я возбуждаюсь и хочу тебя снова…
>>748922
Похоть — 145!
Похоть — 145!
Погляжу, в треде маловато хуев…
>хуи
>хуи
>еще больше хуев
У меня и до этого были подозрения, что слово "просветление" в названии треда просто хитрый эвфемизм…
>хуи
>еще больше хуев
У меня и до этого были подозрения, что слово "просветление" в названии треда просто хитрый эвфемизм…
>>749112
Похоже на рак слизистой. Результаты пункции? Почему ты до сих пор не назначил химиотерапию?
Похоже на рак слизистой. Результаты пункции? Почему ты до сих пор не назначил химиотерапию?
>>743638
Лень перечитывать треды. Чем занимаетесь? Обсуждаете эзотерику и подобные вещи?
Лень перечитывать треды. Чем занимаетесь? Обсуждаете эзотерику и подобные вещи?
>>749168
Обсуждаем друг с другом волшебную панацею от всего, которую мы уже попробовали.
Кто-то обсуждает эзотерику и считает очки просветления, но я например в своё время быстро всё это изучил и понял что это всё хуита, поэтому мне это не интересно особо. Тем более что "просветление" стоит особняком от всякой метафизики.
Кого ещё не заебало мешать эзотерическо-духовную кашу, послушайте умного человека.
https://www.youtube.com/watch?v=cae-k0mWeok&t=2s
Обсуждаем друг с другом волшебную панацею от всего, которую мы уже попробовали.
Кто-то обсуждает эзотерику и считает очки просветления, но я например в своё время быстро всё это изучил и понял что это всё хуита, поэтому мне это не интересно особо. Тем более что "просветление" стоит особняком от всякой метафизики.
Кого ещё не заебало мешать эзотерическо-духовную кашу, послушайте умного человека.
https://www.youtube.com/watch?v=cae-k0mWeok&t=2s
>>749283
"Про" еще ведь не означает "для". (Сам видео пока не открывал)
"Про" еще ведь не означает "для". (Сам видео пока не открывал)
>>749298
Ну я 20 минут посмотрел, в принципе неплохо, но хотелось бы посложнее.
Ну я 20 минут посмотрел, в принципе неплохо, но хотелось бы посложнее.
>>749316
Чтобы лекция содержала больше фактов, сложных концепций и т.п. Вот например есть научпоп, а есть специальная литература, второе сложнее. Вот и мне хотелось бы лекцию немного сложнее.
Чтобы лекция содержала больше фактов, сложных концепций и т.п. Вот например есть научпоп, а есть специальная литература, второе сложнее. Вот и мне хотелось бы лекцию немного сложнее.
>>749318
Лекцию посложнее о чём? Концепции, факты, это например схема тостера и история тостеростроения?
Лекцию посложнее о чём? Концепции, факты, это например схема тостера и история тостеростроения?
>>749326
>культуре
Тогда, к сожалению, ничем не могу помочь. Культура лежит вне сферы моих интересов, а формат видеолекций я на дух не переношу, слишком неконцентрированно.
>культуре
Тогда, к сожалению, ничем не могу помочь. Культура лежит вне сферы моих интересов, а формат видеолекций я на дух не переношу, слишком неконцентрированно.
>>749205
>Кого ещё не заебало мешать эзотерическо-духовную кашу, послушайте умного человека.
Тут особо и не мешают подобного. А данный человек, в те десять минут, которые я просмотрел из разных кусков его лекции, не сказал ничего особо веселого. История людей, которых никогда не было, не влияющая ни на что. Ворох старых газет и изведенная молью шаль. Смердит нафталином.
С какой целью ты это сюда принес? Стал бы ты слушать эту лекцию, если завтра тебе было бы назначено рандеву со Смертью? Провел бы этот час, двенадцать минут и двадцать две секунды столь увлекательно или просто несколько раз подрочил бы в туалете?
>Кого ещё не заебало мешать эзотерическо-духовную кашу, послушайте умного человека.
Тут особо и не мешают подобного. А данный человек, в те десять минут, которые я просмотрел из разных кусков его лекции, не сказал ничего особо веселого. История людей, которых никогда не было, не влияющая ни на что. Ворох старых газет и изведенная молью шаль. Смердит нафталином.
С какой целью ты это сюда принес? Стал бы ты слушать эту лекцию, если завтра тебе было бы назначено рандеву со Смертью? Провел бы этот час, двенадцать минут и двадцать две секунды столь увлекательно или просто несколько раз подрочил бы в туалете?
>>749337
> Связь с лектором жи, в реальном времени.
Понимаю если это математика или физика какая нибудь, а тут просто интересно слушать ну у меня характер такой, что я не буду с человеком разговаривать просто так. А у ютуба есть огромный плюс, я вот могу сейчас в пледике, почесывая яйца, слушать эту лекцию, тогда как в аудитории даже сложнее ее воспринимать.
> Связь с лектором жи, в реальном времени.
Понимаю если это математика или физика какая нибудь, а тут просто интересно слушать ну у меня характер такой, что я не буду с человеком разговаривать просто так. А у ютуба есть огромный плюс, я вот могу сейчас в пледике, почесывая яйца, слушать эту лекцию, тогда как в аудитории даже сложнее ее воспринимать.
>>749065
Ну нихуя себе. Я тут купил планшет, и бережно рисую ориджинал хуи для этого треда. А ты какой-то левый пак сливаешь.
Ну нихуя себе. Я тут купил планшет, и бережно рисую ориджинал хуи для этого треда. А ты какой-то левый пак сливаешь.
>>749205
Благодарю, весьма интересно, особенно под конец. Но почему он отделяет критиков от модерна? Разве не критические идеи, отрицание всего и повальная ирония над самим собой неотъемлемая часть модерна?
Благодарю, весьма интересно, особенно под конец. Но почему он отделяет критиков от модерна? Разве не критические идеи, отрицание всего и повальная ирония над самим собой неотъемлемая часть модерна?
>>749338
>? Стал бы ты слушать эту лекцию, если завтра тебе было бы назначено рандеву со Смертью?
Нет, я бы разумеется побежал с ножом ебать красивых тян.
>? Стал бы ты слушать эту лекцию, если завтра тебе было бы назначено рандеву со Смертью?
Нет, я бы разумеется побежал с ножом ебать красивых тян.
>>749338
> Стал бы ты слушать эту лекцию, если завтра тебе было бы назначено рандеву со Смертью?
Я бы вообще ничего не изменил в своем расписании, если бы узнал, что завтра умру.
> Стал бы ты слушать эту лекцию, если завтра тебе было бы назначено рандеву со Смертью?
Я бы вообще ничего не изменил в своем расписании, если бы узнал, что завтра умру.
Братишки, я вам тут немного дичи принёс
>>749856
Да я сам под пивас смотрел** сразу две лекции*, заходит отлично.
Да я сам под пивас смотрел** сразу две лекции*, заходит отлично.
Проигрываю с ИЛИТНЫХ ФЕЛАСОФОВ шкальников.
>>748836
Маня, если ты возмущаешься что кому-то похуй на твою ёбань это не повод выставлять свой баттхёрт на всеобщее обозрение.
Вселенной не существует как и времени, докажи что они есть объективно,а потом уже кукарекай о метафизике и душе.
Пока же не советую спорить с дядями, которые умнее тебя на порядок.
Маня, если ты возмущаешься что кому-то похуй на твою ёбань это не повод выставлять свой баттхёрт на всеобщее обозрение.
Вселенной не существует как и времени, докажи что они есть объективно,а потом уже кукарекай о метафизике и душе.
Пока же не советую спорить с дядями, которые умнее тебя на порядок.
>>750442
Дядь, а дядь, расскажи чего-нибудь умного!
А то скучно быть серым и убогим, хочу саморазвиться, стать умным, как ты.
Дядь, а дядь, расскажи чего-нибудь умного!
А то скучно быть серым и убогим, хочу саморазвиться, стать умным, как ты.
>>750442
>докажи что они есть объективно
Сначала ты докажи, что всё нудно доказывать объективно.
>а потом уже кукарекай о метафизике и душе
Ты предлагаешь доказывать метафизическое средставми обычной физики ("объективно")?
>Пока же не советую спорить с дядями, которые умнее тебя на порядок.
Гордыня это не показатель ума.
>докажи что они есть объективно
Сначала ты докажи, что всё нудно доказывать объективно.
>а потом уже кукарекай о метафизике и душе
Ты предлагаешь доказывать метафизическое средставми обычной физики ("объективно")?
>Пока же не советую спорить с дядями, которые умнее тебя на порядок.
Гордыня это не показатель ума.
>>750445
> Ты предлагаешь доказывать метафизическое средставми обычной физики ("объективно")?
Средства обычной физики у нас вдруг стали объективны?
Появилась принципиальная возможность объективного знания, объективного доказательства?
Медленно_закипает
> Ты предлагаешь доказывать метафизическое средставми обычной физики ("объективно")?
Средства обычной физики у нас вдруг стали объективны?
Появилась принципиальная возможность объективного знания, объективного доказательства?
Медленно_закипает
>>750447
Она в рамках нучной парадигмы реальности. Она удовлетворяет научным критериям, таким как воспроизводимость экспериментов. Вследствие этого учёные делают субъективное умозаключение о том, что всё в рамках этой парадигмы можно считать объективным. И метафизика не входит в их определение объективности, и оттого отвергается.
Она в рамках нучной парадигмы реальности. Она удовлетворяет научным критериям, таким как воспроизводимость экспериментов. Вследствие этого учёные делают субъективное умозаключение о том, что всё в рамках этой парадигмы можно считать объективным. И метафизика не входит в их определение объективности, и оттого отвергается.
>>750450
> объективным
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.
Ты согласен с таким определением объективности?
> объективным
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.
Ты согласен с таким определением объективности?
>>750452
Давай разберём по частям.
>Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта
В рассматриваемом контексте объектом считается реальность. Субъектом — её наблюдатель.
Определение то может и нормальное, но суть в том, что объективность на полной мере невозможна. Нельзя уйти от того факта, что реальность воспринимается наблюдателем через его призму восприятия. Наблюдатель не видит реальность какой она есть — он проецирует на внешний мир свой внутренний, окрашивает реальность в краски своего внутреннего мира. Никто не видит реальность как она есть.
>>750458
Неа.
Давай разберём по частям.
>Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта
В рассматриваемом контексте объектом считается реальность. Субъектом — её наблюдатель.
Определение то может и нормальное, но суть в том, что объективность на полной мере невозможна. Нельзя уйти от того факта, что реальность воспринимается наблюдателем через его призму восприятия. Наблюдатель не видит реальность какой она есть — он проецирует на внешний мир свой внутренний, окрашивает реальность в краски своего внутреннего мира. Никто не видит реальность как она есть.
>>750458
Неа.
>>750460
>Никто не видит реальность
Ты некорректно поправил и всё исказил.
Каждый видит реальность. Просто она им видится разной из-за восприятия. Никто не видит реальность как она есть — всмысле никто не видит реальность, минуя призму своего восприятия.
Напомню отличное высказывание Раманы Махарши.
"Нет смысла спасать мир, потому что мир, такой каким ты его видишь, даже не существует"
>Никто не видит реальность
Ты некорректно поправил и всё исказил.
Каждый видит реальность. Просто она им видится разной из-за восприятия. Никто не видит реальность как она есть — всмысле никто не видит реальность, минуя призму своего восприятия.
Напомню отличное высказывание Раманы Махарши.
"Нет смысла спасать мир, потому что мир, такой каким ты его видишь, даже не существует"
>>750580
Так больше подходит для ИТТ.
Так больше подходит для ИТТ.
>>750990
Я уже десятый раз смотрю и не пойму: что у нее внизу? Две ноги и лужа? нога и тень? Неведомая хуйпизда?
Я уже десятый раз смотрю и не пойму: что у нее внизу? Две ноги и лужа? нога и тень? Неведомая хуйпизда?
>>751045
Ах, точно, ты же ньюфаг. А пользовался бы гуглом и не был бы таковым.
Ах, точно, ты же ньюфаг. А пользовался бы гуглом и не был бы таковым.
>>751055
В каком то роде я, безусловно, ньюфаг. Но это не важно.
Как не важна и эта картинка. Как не важен и хайп 2011 года.
Имеет некоторое значение причина, по которой история АИБ ру-сегмента важна для тебя. Но значение это невелико. Люди любят таскать с собой разного рода засохшие говёшки и радоваться им.
В каком то роде я, безусловно, ньюфаг. Но это не важно.
Как не важна и эта картинка. Как не важен и хайп 2011 года.
Имеет некоторое значение причина, по которой история АИБ ру-сегмента важна для тебя. Но значение это невелико. Люди любят таскать с собой разного рода засохшие говёшки и радоваться им.
Дописал эту хуйню
https://www.youtube.com/watch?v=8BTQkbx9EsA
>>743782
> про Маккену
Тоже так сначала подумал
>>743708
>>743687
Я не читал это пока, только по треду. Ящитаю, что субъективность тут должна быть.
Но в пределе совершенства, возможно, таки совпадать. Что-нибудь типа
>>743767
> "коллективного бессознательного"
Не будем пока вскрывать эту тему.
>>741598
>оценочные суждения
http://dalailama.ru/top/1667-dalai-lama.html
> Далай-лама XIV » Исследование природы реальности. Часть 1
Например, когда вы смотрите на объект, допустим, на этот цветок перед вами, в этот момент у вас возникает его зрительное восприятие. Но зрительное восприятие само по себе – чувственное восприятие, поэтому в нём не участвует какое-либо оценочное суждение. Пока вы пребываете в этом состоянии, вы находитесь на некоем чувственном уровне. Если же вы будете продолжать непрерывно разглядывать этот объект – цветок – у вас также может возникнуть его оценка, суждение о нём: «Он красивый, такого-то цвета, такой-то формы и т.д». Когда вас возникают подобного рода мысли, вы уже попадаете в область умопостроений. Непосредственный объект этих умопостроений – это не сам объект, но его общий образ. Различие между двумя состоит в том, что чувственное переживание пытается отразить реальность, примерно как она есть, без всяких оценочных суждений, в то время как оценочная мысль не только обладает суждениями, но и также в ней объединяются время и пространство, потому что вы накладываете на сам объект некий его общий образ, и рассматриваете объект через эту концепцию. Итак, как видите, существуют два совершенно различных переживания: одно из них неконцептуально и чувственно, а другое концептуально и относится к уровню мышления.
> Хотите рандомных интересных фактов от Хокинса?
>2. Невозможно ощутить свою физическую смерть. В этот момент выкидывает из тела. Ты тут, а телесные страдания там.
Будто есть какое-то "там" без умирающего.
«Тибетская книга мёртвых» — наиболее распространённое на Западе название тибетского буддийского текста «Бардо Тхёдол» (также «Бардо Тодол»; тиб. བར་དོ་ཐོས་གྲོལ, — «Освобождение в бардо [посредством] слушания»). Содержит подробное описание состояний-этапов (бардо), через которые, согласно тибетской буддийской традиции, проходит сознание человека начиная с процесса физического умирания и до момента следующего воплощения (реинкарнации) в новой форме. Для каждого этапа приводятся специальные рекомендации. Книга «Бардо Тхёдол» связана с определёнными тантрическими практиками школы Ньингма, её образы и ассоциации могут быть непонятны без соответствующего посвящения и объяснений.
>3. Душа входит в плод на 3-м месяце.
http://tibet-med.narod.ru/tkm/tkm48.htm
Если тебе суждено родиться из нечистот^1, тебя привлечёт к ним ощущение благоухания, и таким образом произойдет рождение.
Примечание 1: Сперма и яйцеклетка в матке.
http://savetibet.ru/2009/10/04/dalalama.html
> Какова позиция буддистов в отношении абортов?
С буддийской точки зрения, аборт относится к негативным деяниям, поскольку является одной из форм убийства. Недавно я читал, что на зародышей также должны распространяться права человека. Это весьма и весьма справедливо с буддийской точки зрения, потому что нерожденные зародыши также считаются живыми существами.
Это можно проиллюстрировать на следующем примере. Одним из коренных обетов полностью посвященного монаха или монахини является обет не убивать другое человеческое существо. Если полностью посвященный монах или монахиня способствуют убийству нерожденного зародыша, то это считается нарушением коренного обета. Но, опять же, базовый буддийский подход к вопросам подобного рода заключается в том, что мы должны поступать в соответствии с обстоятельствами. Существует общая концепция, но также существуют и исключительные случаи. В исключительных случаях может быть допустимо даже убийство из милосердия. Говоря в целом, абортов следует избегать, но в определенных исключительных случаях аборт может оказаться единственным возможным решением. Например, если роды сопряжены с очень серьезным риском для жизни матери и ребенка или с крайне негативными последствиями для семьи.
>11. Нельзя реинкарнировать в "меньших" существ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сансара
> В круговороте сансары живые существа, эволюционируя или деволюционируя, проходят через различные формы жизни от микробов, насекомых, растений и даже минералов — до самой возвышенной позиции девы-творца вселенной Брахмы.
>5. У Иисуса не было предыдущих инкарнаций, он пришёл из рая, чтобы спасти людей. У Будды, напротив, было много предыдущих инкарнаций, он развивался тут.
https://azbyka.ru/shemy/buddizm_i_hristianstvo_tablica.shtml
и сюда же, мб
>11. Нельзя реинкарнировать в "меньших" существ.
>13. Уровень сознания определен с момента рождение как следствие кармы.
Если у Иисуса не было предыдущих инкарнаций, следовательно и накопленной кармы, тогда уровень сознания не определен для Иисуса.
Если представить эксперимент с https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_метод
Набрать людей, слепое тестирование самим Хокинсом, разбиение на подгруппы по этой оценке, и пусть люди на одном уровне по оценке самого Хокинса оценивают рандомные вещи/явления/людей независимо друг от друга. Если они на одном уровне (по эталонной оценке Хокинса), то равные вещи они оценят примерно одинаково, если субъективности, нет. Но это не точно :3
Есть уверенность в том, что обладаешь полной информацией, когда выносишь оценку?
Если всплывет какой-то якобы факт, ранее неизвестный или забытый, оценка изменится?
Кроме Говинды кто-то читал это все? Или хотя бы метод вычисления освоил?
Нужны добровольцы с 200+, лол
>>746292
> которые верят в это говно. Ебаный стыд!
Только честно: читал, тестил?
Откуда такая предвзятость?
Есть же какая-то практика. Вполне научно, эмпирично.
> Опять же выше говорил, что это не какя-то его уникальная способность, а способность людей вообще, и он ей учил.
> На эту тему он даже защитил докторскую в США со всеми экспериментами как полагается.
Может Хокинс и просветлел до какой-то степени, испытывал особые состояния сознания, другие профиты.
Может и нет. Может только часть идей верна.
Поэтому за верой это скорее в соседний догматичный тред.
Просветление, кроме всего прочего, включает в себя и мышление, логику и всякое такое.
Может и метод с оценками имеет свой смысл в каком-то контексте, отличном от контекста в пасте об оценочных суждениях.
Но если Гуру действительно достиг высокого духовного уровня, его учение, скорее всего, будет согласовываться с буддийскими/индуистские сутрами. Но не содержать противоположный смысл.
Тогда тут нужно пояснение от Учителя.
>>746197
Сначала составь список тех, кто согласится тебя взять в ученики.
>>746206
> Чем больше разрыв в уровнях между учителем и учеником, тем труднее ему будет его понять, если вообще возможно.
Возможно, Учитель мог бы объяснить доступнее, на примерах, используя аналогии, мб.
Но если заменить Учителя книгой, им же написанной, то там уже подобная адаптация отсутствует. Тут не для вас написано, молодой человек.
https://www.youtube.com/watch?v=8BTQkbx9EsA
>>743782
> про Маккену
Тоже так сначала подумал
>>743708
>>743687
Я не читал это пока, только по треду. Ящитаю, что субъективность тут должна быть.
Но в пределе совершенства, возможно, таки совпадать. Что-нибудь типа
>>743767
> "коллективного бессознательного"
Не будем пока вскрывать эту тему.
>>741598
>оценочные суждения
http://dalailama.ru/top/1667-dalai-lama.html
> Далай-лама XIV » Исследование природы реальности. Часть 1
Например, когда вы смотрите на объект, допустим, на этот цветок перед вами, в этот момент у вас возникает его зрительное восприятие. Но зрительное восприятие само по себе – чувственное восприятие, поэтому в нём не участвует какое-либо оценочное суждение. Пока вы пребываете в этом состоянии, вы находитесь на некоем чувственном уровне. Если же вы будете продолжать непрерывно разглядывать этот объект – цветок – у вас также может возникнуть его оценка, суждение о нём: «Он красивый, такого-то цвета, такой-то формы и т.д». Когда вас возникают подобного рода мысли, вы уже попадаете в область умопостроений. Непосредственный объект этих умопостроений – это не сам объект, но его общий образ. Различие между двумя состоит в том, что чувственное переживание пытается отразить реальность, примерно как она есть, без всяких оценочных суждений, в то время как оценочная мысль не только обладает суждениями, но и также в ней объединяются время и пространство, потому что вы накладываете на сам объект некий его общий образ, и рассматриваете объект через эту концепцию. Итак, как видите, существуют два совершенно различных переживания: одно из них неконцептуально и чувственно, а другое концептуально и относится к уровню мышления.
> Хотите рандомных интересных фактов от Хокинса?
>2. Невозможно ощутить свою физическую смерть. В этот момент выкидывает из тела. Ты тут, а телесные страдания там.
Будто есть какое-то "там" без умирающего.
«Тибетская книга мёртвых» — наиболее распространённое на Западе название тибетского буддийского текста «Бардо Тхёдол» (также «Бардо Тодол»; тиб. བར་དོ་ཐོས་གྲོལ, — «Освобождение в бардо [посредством] слушания»). Содержит подробное описание состояний-этапов (бардо), через которые, согласно тибетской буддийской традиции, проходит сознание человека начиная с процесса физического умирания и до момента следующего воплощения (реинкарнации) в новой форме. Для каждого этапа приводятся специальные рекомендации. Книга «Бардо Тхёдол» связана с определёнными тантрическими практиками школы Ньингма, её образы и ассоциации могут быть непонятны без соответствующего посвящения и объяснений.
>3. Душа входит в плод на 3-м месяце.
http://tibet-med.narod.ru/tkm/tkm48.htm
Если тебе суждено родиться из нечистот^1, тебя привлечёт к ним ощущение благоухания, и таким образом произойдет рождение.
Примечание 1: Сперма и яйцеклетка в матке.
http://savetibet.ru/2009/10/04/dalalama.html
> Какова позиция буддистов в отношении абортов?
С буддийской точки зрения, аборт относится к негативным деяниям, поскольку является одной из форм убийства. Недавно я читал, что на зародышей также должны распространяться права человека. Это весьма и весьма справедливо с буддийской точки зрения, потому что нерожденные зародыши также считаются живыми существами.
Это можно проиллюстрировать на следующем примере. Одним из коренных обетов полностью посвященного монаха или монахини является обет не убивать другое человеческое существо. Если полностью посвященный монах или монахиня способствуют убийству нерожденного зародыша, то это считается нарушением коренного обета. Но, опять же, базовый буддийский подход к вопросам подобного рода заключается в том, что мы должны поступать в соответствии с обстоятельствами. Существует общая концепция, но также существуют и исключительные случаи. В исключительных случаях может быть допустимо даже убийство из милосердия. Говоря в целом, абортов следует избегать, но в определенных исключительных случаях аборт может оказаться единственным возможным решением. Например, если роды сопряжены с очень серьезным риском для жизни матери и ребенка или с крайне негативными последствиями для семьи.
>11. Нельзя реинкарнировать в "меньших" существ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сансара
> В круговороте сансары живые существа, эволюционируя или деволюционируя, проходят через различные формы жизни от микробов, насекомых, растений и даже минералов — до самой возвышенной позиции девы-творца вселенной Брахмы.
>5. У Иисуса не было предыдущих инкарнаций, он пришёл из рая, чтобы спасти людей. У Будды, напротив, было много предыдущих инкарнаций, он развивался тут.
https://azbyka.ru/shemy/buddizm_i_hristianstvo_tablica.shtml
и сюда же, мб
>11. Нельзя реинкарнировать в "меньших" существ.
>13. Уровень сознания определен с момента рождение как следствие кармы.
Если у Иисуса не было предыдущих инкарнаций, следовательно и накопленной кармы, тогда уровень сознания не определен для Иисуса.
Если представить эксперимент с https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_метод
Набрать людей, слепое тестирование самим Хокинсом, разбиение на подгруппы по этой оценке, и пусть люди на одном уровне по оценке самого Хокинса оценивают рандомные вещи/явления/людей независимо друг от друга. Если они на одном уровне (по эталонной оценке Хокинса), то равные вещи они оценят примерно одинаково, если субъективности, нет. Но это не точно :3
Есть уверенность в том, что обладаешь полной информацией, когда выносишь оценку?
Если всплывет какой-то якобы факт, ранее неизвестный или забытый, оценка изменится?
Кроме Говинды кто-то читал это все? Или хотя бы метод вычисления освоил?
Нужны добровольцы с 200+, лол
>>746292
> которые верят в это говно. Ебаный стыд!
Только честно: читал, тестил?
Откуда такая предвзятость?
Есть же какая-то практика. Вполне научно, эмпирично.
> Опять же выше говорил, что это не какя-то его уникальная способность, а способность людей вообще, и он ей учил.
> На эту тему он даже защитил докторскую в США со всеми экспериментами как полагается.
Может Хокинс и просветлел до какой-то степени, испытывал особые состояния сознания, другие профиты.
Может и нет. Может только часть идей верна.
Поэтому за верой это скорее в соседний догматичный тред.
Просветление, кроме всего прочего, включает в себя и мышление, логику и всякое такое.
Может и метод с оценками имеет свой смысл в каком-то контексте, отличном от контекста в пасте об оценочных суждениях.
Но если Гуру действительно достиг высокого духовного уровня, его учение, скорее всего, будет согласовываться с буддийскими/индуистские сутрами. Но не содержать противоположный смысл.
Тогда тут нужно пояснение от Учителя.
>>746197
Сначала составь список тех, кто согласится тебя взять в ученики.
>>746206
> Чем больше разрыв в уровнях между учителем и учеником, тем труднее ему будет его понять, если вообще возможно.
Возможно, Учитель мог бы объяснить доступнее, на примерах, используя аналогии, мб.
Но если заменить Учителя книгой, им же написанной, то там уже подобная адаптация отсутствует. Тут не для вас написано, молодой человек.
>>751608
Впечатляющая длина!
>Итак, как видите, существуют два совершенно различных переживания: одно из них неконцептуально и чувственно, а другое концептуально и относится к уровню мышления.
Это всё так. Хокинс, кстати, установил (угадай как), что между этими двумя фазами разница приблизительно 1/10000 секунды. Именно столько времени надо эго, чтобы обработать восприятием поступающую информацию. При просветлении этот процесс отпадает. Следовательно. у всех непросветлённых своего рода инпут лаг ~1/10000 секунды.
>Будто есть какое-то "там" без умирающего.
То что страдания "там" — это образно, потому что, действительно, если воспринимать их некому, то сам термин страдание получается неуместным.
>«Тибетская книга мёртвых»
Она 575, т.е. ниже просветления (600) — не универсальная вселенская истина.
>С буддийской точки зрения, аборт относится к негативным деяниям, поскольку является одной из форм убийства. Недавно я читал, что на зародышей также должны распространяться права человека. Это весьма и весьма справедливо с буддийской точки зрения, потому что нерожденные зародыши также считаются живыми существами.
Если дух входит в плод на 3 месяце, то до этого момента аборт получается просто ампутацией. Хотя согласно измерениям Хокинса получается, что аборт это ничего страшного:
Сторонники прав на аборт (США, 2004) — 235.
Противники абортов — 250.
Пилюли для абортов — 200.
Он говорил, что в его случае душа просто переходит в другой зародыш.
>Если у Иисуса не было предыдущих инкарнаций, следовательно и накопленной кармы, тогда уровень сознания не определен для Иисуса.
Он был до инкарнации здесь, просто в другой вселенной — в раю. Карма это не чисто для нашей вселенной, она охватывает их все (её уровень, кстати, 999).
>Набрать людей, слепое тестирование самим Хокинсом, разбиение на подгруппы по этой оценке, и пусть люди на одном уровне по оценке самого Хокинса оценивают рандомные вещи/явления/людей независимо друг от друга.
Он этим слепым методом как раз проводил эксперименты для докторской диссертации. И на паре видеолекций он говорил собравшимся (значительной частью которых всегда были мимокроки) "а теперь встаём и делимся на пары — сейчас объясню как и мы будем тестировать утверждения".
>Есть уверенность в том, что обладаешь полной информацией, когда выносишь оценку?
>Если всплывет какой-то якобы факт, ранее неизвестный или забытый, оценка изменится?
В том и фишка, что вселенная знает абсолютно всё и твои собственные знания ничего не значат. Ты делаешь утверждение, очерчиваешь контекст как можно точнее, чтобы избежать двусмысленностей, и получаешь ответ.
>Может Хокинс и просветлел до какой-то степени, испытывал особые состояния сознания, другие профиты.
Так и есть. У него было много всего (в т.ч. в предыдущей жизни). Окончательно просветлел в 38. Краткая автобиография (фокусирующая на именно этом) есть в конце каждой книги.
>Но если Гуру действительно достиг высокого духовного уровня, его учение, скорее всего, будет согласовываться с буддийскими/индуистские сутрами.
Хокинс сам говорил, что его учение ближе всего к дзену. Он своему учению кстати дал название "Devotional Nonduality" (нондуалити — это адвайта). Я же когда читал Бхагавад-Гиту и Упанишады увидел всё то же самое. Даже уровни сознания — это те же гуны, просто более детально. Напомню, что согласно Хокинсу корреляция такова: тамас это 0-199, раджас 200-499, саттва 500-599, мокша 600+.
>Учитель мог бы объяснить доступнее, на примерах, используя аналогии, мб.
Думаю, даже в таком случае есть вероятность, что всё равно будет не понятно.
Впечатляющая длина!
>Итак, как видите, существуют два совершенно различных переживания: одно из них неконцептуально и чувственно, а другое концептуально и относится к уровню мышления.
Это всё так. Хокинс, кстати, установил (угадай как), что между этими двумя фазами разница приблизительно 1/10000 секунды. Именно столько времени надо эго, чтобы обработать восприятием поступающую информацию. При просветлении этот процесс отпадает. Следовательно. у всех непросветлённых своего рода инпут лаг ~1/10000 секунды.
>Будто есть какое-то "там" без умирающего.
То что страдания "там" — это образно, потому что, действительно, если воспринимать их некому, то сам термин страдание получается неуместным.
>«Тибетская книга мёртвых»
Она 575, т.е. ниже просветления (600) — не универсальная вселенская истина.
>С буддийской точки зрения, аборт относится к негативным деяниям, поскольку является одной из форм убийства. Недавно я читал, что на зародышей также должны распространяться права человека. Это весьма и весьма справедливо с буддийской точки зрения, потому что нерожденные зародыши также считаются живыми существами.
Если дух входит в плод на 3 месяце, то до этого момента аборт получается просто ампутацией. Хотя согласно измерениям Хокинса получается, что аборт это ничего страшного:
Сторонники прав на аборт (США, 2004) — 235.
Противники абортов — 250.
Пилюли для абортов — 200.
Он говорил, что в его случае душа просто переходит в другой зародыш.
>Если у Иисуса не было предыдущих инкарнаций, следовательно и накопленной кармы, тогда уровень сознания не определен для Иисуса.
Он был до инкарнации здесь, просто в другой вселенной — в раю. Карма это не чисто для нашей вселенной, она охватывает их все (её уровень, кстати, 999).
>Набрать людей, слепое тестирование самим Хокинсом, разбиение на подгруппы по этой оценке, и пусть люди на одном уровне по оценке самого Хокинса оценивают рандомные вещи/явления/людей независимо друг от друга.
Он этим слепым методом как раз проводил эксперименты для докторской диссертации. И на паре видеолекций он говорил собравшимся (значительной частью которых всегда были мимокроки) "а теперь встаём и делимся на пары — сейчас объясню как и мы будем тестировать утверждения".
>Есть уверенность в том, что обладаешь полной информацией, когда выносишь оценку?
>Если всплывет какой-то якобы факт, ранее неизвестный или забытый, оценка изменится?
В том и фишка, что вселенная знает абсолютно всё и твои собственные знания ничего не значат. Ты делаешь утверждение, очерчиваешь контекст как можно точнее, чтобы избежать двусмысленностей, и получаешь ответ.
>Может Хокинс и просветлел до какой-то степени, испытывал особые состояния сознания, другие профиты.
Так и есть. У него было много всего (в т.ч. в предыдущей жизни). Окончательно просветлел в 38. Краткая автобиография (фокусирующая на именно этом) есть в конце каждой книги.
>Но если Гуру действительно достиг высокого духовного уровня, его учение, скорее всего, будет согласовываться с буддийскими/индуистские сутрами.
Хокинс сам говорил, что его учение ближе всего к дзену. Он своему учению кстати дал название "Devotional Nonduality" (нондуалити — это адвайта). Я же когда читал Бхагавад-Гиту и Упанишады увидел всё то же самое. Даже уровни сознания — это те же гуны, просто более детально. Напомню, что согласно Хокинсу корреляция такова: тамас это 0-199, раджас 200-499, саттва 500-599, мокша 600+.
>Учитель мог бы объяснить доступнее, на примерах, используя аналогии, мб.
Думаю, даже в таком случае есть вероятность, что всё равно будет не понятно.
>>751608
Адекват в треди.
> Например, когда вы смотрите на объект, допустим, на этот цветок перед вами, в этот момент у вас возникает его зрительное восприятие. Но зрительное восприятие само по себе – чувственное восприятие, поэтому в нём не участвует какое-либо оценочное суждение. Пока вы пребываете в этом состоянии, вы находитесь на некоем чувственном уровне. Если же вы будете продолжать непрерывно разглядывать этот объект – цветок – у вас также может возникнуть его оценка, суждение о нём: «Он красивый, такого-то цвета, такой-то формы и т.д». Когда вас возникают подобного рода мысли, вы уже попадаете в область умопостроений. Непосредственный объект этих умопостроений – это не сам объект, но его общий образ. Различие между двумя состоит в том, что чувственное переживание пытается отразить реальность, примерно как она есть, без всяких оценочных суждений, в то время как оценочная мысль не только обладает суждениями, но и также в ней объединяются время и пространство, потому что вы накладываете на сам объект некий его общий образ, и рассматриваете объект через эту концепцию. Итак, как видите, существуют два совершенно различных переживания: одно из них неконцептуально и чувственно, а другое концептуально и относится к уровню мышления.
Хуепес этот Далай-Лама 14, предаю его анафеме. Нет никакой разницы между цветом неба и словом, между звуком и мыслью. Все что мы видим и есть умопостроения, не важно чьи и как осуществленные. Зелень травы абсолютно также истинна как ненависть к неграм или трансгуманистическая любовь ко всем людям. Нет никаких оценок и нет цветов, а есть лишь поток в котором не за что уцепиться.
> добровольцы с 200+
Миф, таких не существует.
Адекват в треди.
> Например, когда вы смотрите на объект, допустим, на этот цветок перед вами, в этот момент у вас возникает его зрительное восприятие. Но зрительное восприятие само по себе – чувственное восприятие, поэтому в нём не участвует какое-либо оценочное суждение. Пока вы пребываете в этом состоянии, вы находитесь на некоем чувственном уровне. Если же вы будете продолжать непрерывно разглядывать этот объект – цветок – у вас также может возникнуть его оценка, суждение о нём: «Он красивый, такого-то цвета, такой-то формы и т.д». Когда вас возникают подобного рода мысли, вы уже попадаете в область умопостроений. Непосредственный объект этих умопостроений – это не сам объект, но его общий образ. Различие между двумя состоит в том, что чувственное переживание пытается отразить реальность, примерно как она есть, без всяких оценочных суждений, в то время как оценочная мысль не только обладает суждениями, но и также в ней объединяются время и пространство, потому что вы накладываете на сам объект некий его общий образ, и рассматриваете объект через эту концепцию. Итак, как видите, существуют два совершенно различных переживания: одно из них неконцептуально и чувственно, а другое концептуально и относится к уровню мышления.
Хуепес этот Далай-Лама 14, предаю его анафеме. Нет никакой разницы между цветом неба и словом, между звуком и мыслью. Все что мы видим и есть умопостроения, не важно чьи и как осуществленные. Зелень травы абсолютно также истинна как ненависть к неграм или трансгуманистическая любовь ко всем людям. Нет никаких оценок и нет цветов, а есть лишь поток в котором не за что уцепиться.
> добровольцы с 200+
Миф, таких не существует.
>>751730
Это шутка была. Я все же склоняюсь, что таких 80% из-за гауссова распределения.
Это шутка была. Я все же склоняюсь, что таких 80% из-за гауссова распределения.
>>751703
> ~1/10000 секунды.
Толсто же. Погугли про работу нервной системы, если не считаешь, что мы не в матрице.
> Он говорил, что в его случае душа просто переходит в другой зародыш.
Вся прелесть нашей природы в том, что мы точно не можем сказать где аборт грех, а где не грех, точно также наше с вами сознание нельзя найти, так как оно нигде не начинается и нигде не заканчивается.
> ~1/10000 секунды.
Толсто же. Погугли про работу нервной системы, если не считаешь, что мы не в матрице.
> Он говорил, что в его случае душа просто переходит в другой зародыш.
Вся прелесть нашей природы в том, что мы точно не можем сказать где аборт грех, а где не грех, точно также наше с вами сознание нельзя найти, так как оно нигде не начинается и нигде не заканчивается.
>>751745
Странно. Вообще кто нибудь ведет научные работы по этой и смежным темам? Так-то среди физиков и математиков уже куча поехавших и околопросветленных, должны начать двигать науку и в этом направлении.
>>751608
> Не будем пока вскрывать эту тему.
А я бы вскрыл, но думаю дальше мемологии не уйдет и эффективного планирования мышления будущих поколений.
Странно. Вообще кто нибудь ведет научные работы по этой и смежным темам? Так-то среди физиков и математиков уже куча поехавших и околопросветленных, должны начать двигать науку и в этом направлении.
>>751608
> Не будем пока вскрывать эту тему.
А я бы вскрыл, но думаю дальше мемологии не уйдет и эффективного планирования мышления будущих поколений.
>>751703 Еще чуть осталось
> Он этим слепым методом как раз проводил эксперименты для докторской диссертации.
Ого. Получается это метод когнитивного обучения, правда пока не понял чего и зачем. Что происходило с испытуемыми?
>«Тибетская книга мёртвых»
>Она 575, т.е. ниже просветления (600) — не универсальная вселенская истина.
Лел, а в Бардо Тодол ни слова про Хокинса, в отместку, наверное :3
>В том и фишка, что вселенная знает абсолютно всё и твои собственные знания ничего не значат. Ты делаешь утверждение, очерчиваешь контекст как можно точнее, чтобы избежать двусмысленностей, и получаешь ответ.
Т.е. как это происходит? У тебя есть куча скрепок в куче, >100.
Можно получить их точное количество этим методом? Чтобы убедиться, что это вселенная знает.
>Напомню, что согласно Хокинсу корреляция такова: тамас это 0-199, раджас 200-499, саттва 500-599, мокша 600+.
Тут ок.
>>751729 Не знаю, я просто копипастнул первую попавшуюся статью. Не исключено, что для понимания этого мало быть пидорнухой простой.
Сам я не знаю пока, нужны ли мне оцен. суждения.
Копипастой отделаться не удалось, читну эту дичь.
>Думаю, даже в таком случае есть вероятность, что всё равно будет не понятно.
Я хотел лишь привести аналогию с книгой, книге не задашь вопрос.
Но ты можешь прямо в космос фигачить.
Есть ли люди которые занимались этой практикой несколько лет или больше?
Какие-то изменения ощущаются?
>>744158
>>744228
> Сахасрара — 600.
> Аджна — 525.
> Вишуддха — 350.
> Анахата — 505.
> Манипура — 275.
> Свадхистхана — 275.
> Муладхара — 200.
Есть инфа, что чем выше чакра, тем выше лвл. Тогда тут недосортировано, получается.
>>745144
> поднимается с нижней копчиковой чакры
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кундалини
В астрал, пидорнухи!
Кундалини (санскр. कुण्डलिनी, kuṇḍalinī; лат. Kundalini, «свёрнутый кольцом», «свёрнутый в форме змеи») — в йоге и эзотерике название энергии, сосредоточенной в основании позвоночника человека.
В текстах по йоге утверждается, что у человека есть тонкое тело, основными составляющими которого являются энергетические центры (чакры) и каналы (нади).
Существуют различные методы и практики «пробуждения» Кундалини, то есть подъёма этой энергии вверх по позвоночнику, по основным семи чакрам.
Кундалини является материнской энергией и представляет собой отражение Шакти (изначальной энергии Бога) внутри человека. Описывается, что Бог (Шива) может творить, только когда Он един со своей энергией (Шакти), которая «неотделима от Него, как лунный свет от луны».
Считается, что пробуждение Кундалини дает человеку состояние освобождения (из океана перерождений) и человек испытывает высшее блаженство. Это состояние также описывается как самоосуществление, самореализация, осознание Параматмы, единение с абсолютной первопричиной, с Деви (Шакти), с Шивой, с Высшим Брахманом.
В традициях йоги описываются несколько путей освобождения из цикла сансары и достижения мокши. Мокши можно достичь посредством любви к Ишваре/Богу (бхакти-йога), путём медитации (раджа-йога), научившись отличать реальность от иллюзии посредством философского анализа (джнана-йога) или путём правильного выполнения предписанной деятельности без привязанности к её плодам (карма-йога).
Дисклеймер
Согласно традиционным индийским представлениям, без предварительной очистки системы каналов (нади) продвижение силы змеи кундалини вверх по осевому каналу невозможно. Кроме того, такая попытка опасна, так как вместо центрального канала (сушумна-нади) энергия будет направлена либо по ида-нади, либо по пингала-нади, то есть по периферии центрального канала, что нанесёт здоровью и уму значительный ущерб. Именно это произошло с Гопи Кришной англ. Pandit Gopi Krishna, 1903—1984 при спонтанном пробуждении кундалини. В своём отчете о происшедшем он рассказывает о мучительных телесных и умственных страданиях; этот опыт должен стать предупреждением для всех неофитов, не имеющих достаточной подготовки, но решившихся на необдуманный шаг. Гопи Кришна пишет: «Мое лицо смертельно побледнело, а тело крайне ослабло… Мое беспокойство достигло такой степени, что я не мог спокойно усидеть на одном месте хотя бы полчаса. Когда я все же заставил себя это сделать, мое внимание переключилось на хаос, творящийся в моей голове. Надвигающееся ощущение опасности усилилось, и я почувствовал, что сердце вот-вот выскочит из груди».
Затем он описывает нестерпимый жар, который вызывала кундалини, «сопровождающийся ужасной болью, так что я метался как в лихорадке». Далее он пишет: «Все тело содрогалось от боли, каждый орган молил о пощаде… Все чувства были обнажены до крайности, а жар буквально испепелял внутренности. Я понимал, что умираю, так как сердце было не в силах выдержать чрезмерного напряжения. Горло пересохло, все тело пылало, и я был не в силах унять собственные страдания».
Кундалини в действительности изображается как огонь, но Божественный огонь, который выжигает всю негативность из тонкого тела (чакр и каналов). И в зависимости от того, насколько тонкое тело человека загрязнено, настолько сильно он будет чувствовать работу Кундалини (жар, покалывание и даже боль, но в крайних случаях). Самое интересное начинается после постепенного очищения тонкого тела Кундалини.
Такие дела.
> Он этим слепым методом как раз проводил эксперименты для докторской диссертации.
Ого. Получается это метод когнитивного обучения, правда пока не понял чего и зачем. Что происходило с испытуемыми?
>«Тибетская книга мёртвых»
>Она 575, т.е. ниже просветления (600) — не универсальная вселенская истина.
Лел, а в Бардо Тодол ни слова про Хокинса, в отместку, наверное :3
>В том и фишка, что вселенная знает абсолютно всё и твои собственные знания ничего не значат. Ты делаешь утверждение, очерчиваешь контекст как можно точнее, чтобы избежать двусмысленностей, и получаешь ответ.
Т.е. как это происходит? У тебя есть куча скрепок в куче, >100.
Можно получить их точное количество этим методом? Чтобы убедиться, что это вселенная знает.
>Напомню, что согласно Хокинсу корреляция такова: тамас это 0-199, раджас 200-499, саттва 500-599, мокша 600+.
Тут ок.
>>751729 Не знаю, я просто копипастнул первую попавшуюся статью. Не исключено, что для понимания этого мало быть пидорнухой простой.
Сам я не знаю пока, нужны ли мне оцен. суждения.
Копипастой отделаться не удалось, читну эту дичь.
>Думаю, даже в таком случае есть вероятность, что всё равно будет не понятно.
Я хотел лишь привести аналогию с книгой, книге не задашь вопрос.
Но ты можешь прямо в космос фигачить.
Есть ли люди которые занимались этой практикой несколько лет или больше?
Какие-то изменения ощущаются?
>>744158
>>744228
> Сахасрара — 600.
> Аджна — 525.
> Вишуддха — 350.
> Анахата — 505.
> Манипура — 275.
> Свадхистхана — 275.
> Муладхара — 200.
Есть инфа, что чем выше чакра, тем выше лвл. Тогда тут недосортировано, получается.
>>745144
> поднимается с нижней копчиковой чакры
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кундалини
В астрал, пидорнухи!
Кундалини (санскр. कुण्डलिनी, kuṇḍalinī; лат. Kundalini, «свёрнутый кольцом», «свёрнутый в форме змеи») — в йоге и эзотерике название энергии, сосредоточенной в основании позвоночника человека.
В текстах по йоге утверждается, что у человека есть тонкое тело, основными составляющими которого являются энергетические центры (чакры) и каналы (нади).
Существуют различные методы и практики «пробуждения» Кундалини, то есть подъёма этой энергии вверх по позвоночнику, по основным семи чакрам.
Кундалини является материнской энергией и представляет собой отражение Шакти (изначальной энергии Бога) внутри человека. Описывается, что Бог (Шива) может творить, только когда Он един со своей энергией (Шакти), которая «неотделима от Него, как лунный свет от луны».
Считается, что пробуждение Кундалини дает человеку состояние освобождения (из океана перерождений) и человек испытывает высшее блаженство. Это состояние также описывается как самоосуществление, самореализация, осознание Параматмы, единение с абсолютной первопричиной, с Деви (Шакти), с Шивой, с Высшим Брахманом.
В традициях йоги описываются несколько путей освобождения из цикла сансары и достижения мокши. Мокши можно достичь посредством любви к Ишваре/Богу (бхакти-йога), путём медитации (раджа-йога), научившись отличать реальность от иллюзии посредством философского анализа (джнана-йога) или путём правильного выполнения предписанной деятельности без привязанности к её плодам (карма-йога).
Дисклеймер
Согласно традиционным индийским представлениям, без предварительной очистки системы каналов (нади) продвижение силы змеи кундалини вверх по осевому каналу невозможно. Кроме того, такая попытка опасна, так как вместо центрального канала (сушумна-нади) энергия будет направлена либо по ида-нади, либо по пингала-нади, то есть по периферии центрального канала, что нанесёт здоровью и уму значительный ущерб. Именно это произошло с Гопи Кришной англ. Pandit Gopi Krishna, 1903—1984 при спонтанном пробуждении кундалини. В своём отчете о происшедшем он рассказывает о мучительных телесных и умственных страданиях; этот опыт должен стать предупреждением для всех неофитов, не имеющих достаточной подготовки, но решившихся на необдуманный шаг. Гопи Кришна пишет: «Мое лицо смертельно побледнело, а тело крайне ослабло… Мое беспокойство достигло такой степени, что я не мог спокойно усидеть на одном месте хотя бы полчаса. Когда я все же заставил себя это сделать, мое внимание переключилось на хаос, творящийся в моей голове. Надвигающееся ощущение опасности усилилось, и я почувствовал, что сердце вот-вот выскочит из груди».
Затем он описывает нестерпимый жар, который вызывала кундалини, «сопровождающийся ужасной болью, так что я метался как в лихорадке». Далее он пишет: «Все тело содрогалось от боли, каждый орган молил о пощаде… Все чувства были обнажены до крайности, а жар буквально испепелял внутренности. Я понимал, что умираю, так как сердце было не в силах выдержать чрезмерного напряжения. Горло пересохло, все тело пылало, и я был не в силах унять собственные страдания».
Кундалини в действительности изображается как огонь, но Божественный огонь, который выжигает всю негативность из тонкого тела (чакр и каналов). И в зависимости от того, насколько тонкое тело человека загрязнено, настолько сильно он будет чувствовать работу Кундалини (жар, покалывание и даже боль, но в крайних случаях). Самое интересное начинается после постепенного очищения тонкого тела Кундалини.
Такие дела.
>>751783
> Не знаю, я просто копипастнул первую попавшуюся статью.
Лишний повод мне удостовериться, что люди не мало того что не отличимы от копипасты, но сами ей и являются.
> Не исключено, что для понимания этого мало быть пидорнухой простой.
Лично я считаю полнейшим бредом весь тибетский "буддизм", хотя конечно тут не до споров чья адвайта чище, а у кого ньюэйджеры завелись.
> Не знаю, я просто копипастнул первую попавшуюся статью.
Лишний повод мне удостовериться, что люди не мало того что не отличимы от копипасты, но сами ей и являются.
> Не исключено, что для понимания этого мало быть пидорнухой простой.
Лично я считаю полнейшим бредом весь тибетский "буддизм", хотя конечно тут не до споров чья адвайта чище, а у кого ньюэйджеры завелись.
>>751805
Можно с другой стороны. Забить хуй на просветление и использовать научный метод, статистику и т.д. Суть же одна, какая разница, что ты для нее делаешь.
Можно с другой стороны. Забить хуй на просветление и использовать научный метод, статистику и т.д. Суть же одна, какая разница, что ты для нее делаешь.
>>751748
>Погугли про работу нервной системы
А вдруг это там неправильно?
>не можем сказать где аборт грех, а где не грех
Не нужно на этом заморачиваться. Будда говорил, что есть только один грех — невежество.
>>751770
Вообще началось это всё работ Джона Даймонда и его книги "Ваше тело не лжёт" — вроде бы изветсный в узких кругах. Сам этот метод давно используют в медицине, например, для диагностики (можно узнать на что аллергия, какое лекарство подходит и т.п.).
>>751783
>Получается это метод когнитивного обучения, правда пока не понял чего и зачем.
Не знаю что там за когнитивное обучение. Саму докторскую не читал (не нашёл в интернетах). Процесс очень простой, просто объяняешь как измерять и всё. Вот например видос с лекции, где он измерил что ему пришло в голову:
https://youtu.be/iwZ0AO6A4iQ?t=5m1s
>Что происходило с испытуемыми?
Они выдавали совпадающие результаты, видимо.
>Т.е. как это происходит? У тебя есть куча скрепок в куче, >100.
Можно получить их точное количество этим методом? Чтобы убедиться, что это вселенная знает.
Да, если намерение 200+. На форуме, помню, один рассказывал, что искал так потерянные дома вещи (измерял в духе "справа от меня" да/нет и т.п.). А вообще, даже те же списки с книгами — думаешь, он все читал? Нет, конечно. И его на лекциях иногда спрашивали что-то измерить, а чём он ничего не знал. Один раз он помог выбрать один из двух вариантов лечения для женщины больной раком (один вариант был 420, другой 450+). Если такие рекомендации даёт человек, говорящий о карме и пр, то он на 100% уверен в методе.
>Есть инфа, что чем выше чакра, тем выше лвл. Тогда тут недосортировано, получается.
Только 4 и 5 местами поменяны. Ну, как есть, так есть.
>Кундалини
Он её описывал как "духовную энергию", которая появляется на уровне 200 и её становится больше в ростом уровня сознания. В 500-х уровнях может начать ощущаться физически как приятное чувство в спине. Рекомендовал интересующимся почитать на эту тему книгу Гопи Кришны (545).
>Погугли про работу нервной системы
А вдруг это там неправильно?
>не можем сказать где аборт грех, а где не грех
Не нужно на этом заморачиваться. Будда говорил, что есть только один грех — невежество.
>>751770
Вообще началось это всё работ Джона Даймонда и его книги "Ваше тело не лжёт" — вроде бы изветсный в узких кругах. Сам этот метод давно используют в медицине, например, для диагностики (можно узнать на что аллергия, какое лекарство подходит и т.п.).
>>751783
>Получается это метод когнитивного обучения, правда пока не понял чего и зачем.
Не знаю что там за когнитивное обучение. Саму докторскую не читал (не нашёл в интернетах). Процесс очень простой, просто объяняешь как измерять и всё. Вот например видос с лекции, где он измерил что ему пришло в голову:
https://youtu.be/iwZ0AO6A4iQ?t=5m1s
>Что происходило с испытуемыми?
Они выдавали совпадающие результаты, видимо.
>Т.е. как это происходит? У тебя есть куча скрепок в куче, >100.
Можно получить их точное количество этим методом? Чтобы убедиться, что это вселенная знает.
Да, если намерение 200+. На форуме, помню, один рассказывал, что искал так потерянные дома вещи (измерял в духе "справа от меня" да/нет и т.п.). А вообще, даже те же списки с книгами — думаешь, он все читал? Нет, конечно. И его на лекциях иногда спрашивали что-то измерить, а чём он ничего не знал. Один раз он помог выбрать один из двух вариантов лечения для женщины больной раком (один вариант был 420, другой 450+). Если такие рекомендации даёт человек, говорящий о карме и пр, то он на 100% уверен в методе.
>Есть инфа, что чем выше чакра, тем выше лвл. Тогда тут недосортировано, получается.
Только 4 и 5 местами поменяны. Ну, как есть, так есть.
>Кундалини
Он её описывал как "духовную энергию", которая появляется на уровне 200 и её становится больше в ростом уровня сознания. В 500-х уровнях может начать ощущаться физически как приятное чувство в спине. Рекомендовал интересующимся почитать на эту тему книгу Гопи Кришны (545).
>>751841
> Сам этот метод давно используют в медицине
В альтернативной? Ты же понимаешь, что если нет пруфов я их не требую, просто хочу, чтобы ты помнил то это бред уровня уринотерапии.
> А вдруг это там неправильно?
Там-то все пока правильно, не знаю как у Хокинса, так как труды его не читал.
> На форуме, помню, один рассказывал, что искал так потерянные дома вещи (измерял в духе "справа от меня" да/нет и т.п.). А вообще, даже те же списки с книгами — думаешь, он все читал? Нет, конечно. И его на лекциях иногда спрашивали что-то измерить, а чём он ничего не знал. Один раз он помог выбрать один из двух вариантов лечения для женщины больной раком (один вариант был 420, другой 450+).
Есть где можно узнать кто и сколько раз это проверял, какие результаты дало? Опять же любая секта может похвастаться даже большими чудесами, но мне хотелось бы не чудес, а доказательств работоспособности методов.
> Сам этот метод давно используют в медицине
В альтернативной? Ты же понимаешь, что если нет пруфов я их не требую, просто хочу, чтобы ты помнил то это бред уровня уринотерапии.
> А вдруг это там неправильно?
Там-то все пока правильно, не знаю как у Хокинса, так как труды его не читал.
> На форуме, помню, один рассказывал, что искал так потерянные дома вещи (измерял в духе "справа от меня" да/нет и т.п.). А вообще, даже те же списки с книгами — думаешь, он все читал? Нет, конечно. И его на лекциях иногда спрашивали что-то измерить, а чём он ничего не знал. Один раз он помог выбрать один из двух вариантов лечения для женщины больной раком (один вариант был 420, другой 450+).
Есть где можно узнать кто и сколько раз это проверял, какие результаты дало? Опять же любая секта может похвастаться даже большими чудесами, но мне хотелось бы не чудес, а доказательств работоспособности методов.
>>751894
>В альтернативной? Ты же понимаешь, что если нет пруфов я их не требую, просто хочу, чтобы ты помнил то это бред уровня уринотерапии.
Вроде там использовался термин "holistic medicine". Пруфы пруфами, но мне кажется, что если бы это не работало, об этом бы быстро все забыли.
>Есть где можно узнать кто и сколько раз это проверял, какие результаты дало?
Теоретически ты можешь проверить сам. Только не забывай про требования 200+ для людей и намерений. А то решишь, что техника не работает, на самом деле доказав, что действительно она не будет работать с людьми и/или намерениями до 200. Ну и про другие требования, описанные в книгах (вроде отсутсивя посторонних шумов типа музыки).
>В альтернативной? Ты же понимаешь, что если нет пруфов я их не требую, просто хочу, чтобы ты помнил то это бред уровня уринотерапии.
Вроде там использовался термин "holistic medicine". Пруфы пруфами, но мне кажется, что если бы это не работало, об этом бы быстро все забыли.
>Есть где можно узнать кто и сколько раз это проверял, какие результаты дало?
Теоретически ты можешь проверить сам. Только не забывай про требования 200+ для людей и намерений. А то решишь, что техника не работает, на самом деле доказав, что действительно она не будет работать с людьми и/или намерениями до 200. Ну и про другие требования, описанные в книгах (вроде отсутсивя посторонних шумов типа музыки).
>>751910
> мне кажется, что если бы это не работало, об этом бы быстро все забыли.
Ох лол, я же говорю о научном методе, а не о религии.
> Теоретически ты можешь проверить сам.
Даже если я получу свой отрицательный или положительный опыт это все равно не будет истиной по поводу данного учения. Я хочу чтобы его теорию проверило как можно больше независимых институтов, сообществ, чтобы это осветили рецензируемые журналы. В социальной науке все очень сложно с доказательствами хоть чего-то, поэтому я хочу найти хоть какие-то попытки доказать работоспособность этих идей, он же академик был? А "иди и сам проверь" это не пруфы и уж тем более не пруфы, что "а вот другие же верят".
> мне кажется, что если бы это не работало, об этом бы быстро все забыли.
Ох лол, я же говорю о научном методе, а не о религии.
> Теоретически ты можешь проверить сам.
Даже если я получу свой отрицательный или положительный опыт это все равно не будет истиной по поводу данного учения. Я хочу чтобы его теорию проверило как можно больше независимых институтов, сообществ, чтобы это осветили рецензируемые журналы. В социальной науке все очень сложно с доказательствами хоть чего-то, поэтому я хочу найти хоть какие-то попытки доказать работоспособность этих идей, он же академик был? А "иди и сам проверь" это не пруфы и уж тем более не пруфы, что "а вот другие же верят".
>>751815 Толсто
> Лишний повод мне удостовериться, что люди не мало того что не отличимы от копипасты, но сами ей и являются.
Я ссылку запостил там же, чудик. Запостил не потому, что "о привет чуваки зацените че знаю", а чтобы с ней ознакомился фанбой, похоже, противоположной теории.
> Лично я считаю полнейшим бредом весь тибетский "буддизм", хотя конечно тут не до споров чья адвайта чище, а у кого ньюэйджеры завелись.
Тебе, судя по всему, хайп нитаких привлекает. Какие споры, какие ньюэйджеры?
>>751841
Судя по описанию, я его уже давно применяю, хех
> Если такие рекомендации даёт человек, говорящий о карме и пр, то он на 100% уверен в методе.
Логично, если только он сам не видит ошибок, которые, возможно, присутствуют.
> Они выдавали совпадающие результаты, видимо.
Как минимум, талант какой-то у него все же был.
>не можем сказать где аборт грех, а где не грех
>Не нужно на этом заморачиваться. Будда говорил, что есть только один грех — невежество.
В этом случае невежеством будет пренебречь возможностью ошибки.
У тебя-то лвл какой не спалишь, лол?
Изменяется ли? Как быстро?
>>751894
> Есть где можно узнать кто и сколько раз это проверял, какие результаты дало?
Вот это разумно. Лучше учится на чужих ошибках.
Но вроде научные пруфы должны быть, там должно быть.
Если найдете, вбрасывайте.
> Лишний повод мне удостовериться, что люди не мало того что не отличимы от копипасты, но сами ей и являются.
Я ссылку запостил там же, чудик. Запостил не потому, что "о привет чуваки зацените че знаю", а чтобы с ней ознакомился фанбой, похоже, противоположной теории.
> Лично я считаю полнейшим бредом весь тибетский "буддизм", хотя конечно тут не до споров чья адвайта чище, а у кого ньюэйджеры завелись.
Тебе, судя по всему, хайп нитаких привлекает. Какие споры, какие ньюэйджеры?
>>751841
Судя по описанию, я его уже давно применяю, хех
> Если такие рекомендации даёт человек, говорящий о карме и пр, то он на 100% уверен в методе.
Логично, если только он сам не видит ошибок, которые, возможно, присутствуют.
> Они выдавали совпадающие результаты, видимо.
Как минимум, талант какой-то у него все же был.
>не можем сказать где аборт грех, а где не грех
>Не нужно на этом заморачиваться. Будда говорил, что есть только один грех — невежество.
В этом случае невежеством будет пренебречь возможностью ошибки.
У тебя-то лвл какой не спалишь, лол?
Изменяется ли? Как быстро?
>>751894
> Есть где можно узнать кто и сколько раз это проверял, какие результаты дало?
Вот это разумно. Лучше учится на чужих ошибках.
Но вроде научные пруфы должны быть, там должно быть.
Если найдете, вбрасывайте.
>>751948
>Я хочу чтобы его теорию проверило как можно больше независимых институтов, сообществ, чтобы это осветили рецензируемые журналы.
Ничем не могу помочь. Может, что-то и есть, но я об этом не знаю.
>У тебя-то лвл какой не спалишь, лол?
>Изменяется ли? Как быстро?
Я ничего не измеряю, так как нет напарника. В соло не получается (хотя мож мало пробовал), но он и говорил что "некоторые могут измерять сами" — то есть не все.
И измерять себя нельзя, потому что практически всегда намерение ниже 200, вроде гордыни (175) или нарциссизма (140). "Ну не будете бы непредвзяты!"
>Я хочу чтобы его теорию проверило как можно больше независимых институтов, сообществ, чтобы это осветили рецензируемые журналы.
Ничем не могу помочь. Может, что-то и есть, но я об этом не знаю.
>У тебя-то лвл какой не спалишь, лол?
>Изменяется ли? Как быстро?
Я ничего не измеряю, так как нет напарника. В соло не получается (хотя мож мало пробовал), но он и говорил что "некоторые могут измерять сами" — то есть не все.
И измерять себя нельзя, потому что практически всегда намерение ниже 200, вроде гордыни (175) или нарциссизма (140). "Ну не будете бы непредвзяты!"
>>751955
> Толсто
Ты меня не понял, я тебя ни в чем не упрекал. Скорее причитал о всем человечестве, а если быть точным, то высказал свои мысли на счет всех людей. А про свое личное мнение лишний раз напомнил, потому что это лишь личное мнение, а не истина и моя ненависть утрирую конечно к Тебету может быть весьма глупой.
> В этом случае невежеством будет пренебречь возможностью ошибки.
Именно поэтому мне кажутся софистикой любые попытки создать мораль около образа Будды.
> Толсто
Ты меня не понял, я тебя ни в чем не упрекал. Скорее причитал о всем человечестве, а если быть точным, то высказал свои мысли на счет всех людей. А про свое личное мнение лишний раз напомнил, потому что это лишь личное мнение, а не истина и моя ненависть утрирую конечно к Тебету может быть весьма глупой.
> В этом случае невежеством будет пренебречь возможностью ошибки.
Именно поэтому мне кажутся софистикой любые попытки создать мораль около образа Будды.
>>751969
> Я ничего не измеряю, так как нет напарника.
Так это не удивительно. Ты такой занудный и твердолобый мудак, что все люди от тебя разбегаются.
Просто пиздос - не малейшего намека на какое-то критическое мышление, остроумие, чувство юмора, смелость мыслить самостоятельно и т.п. Только поклонение авторитетов и пересказ их теорий.
> Я ничего не измеряю, так как нет напарника.
Так это не удивительно. Ты такой занудный и твердолобый мудак, что все люди от тебя разбегаются.
Просто пиздос - не малейшего намека на какое-то критическое мышление, остроумие, чувство юмора, смелость мыслить самостоятельно и т.п. Только поклонение авторитетов и пересказ их теорий.
>>751984
Я уже видел этот пост. Зачем ты так говоришь? Это же неприятно.
Я уже видел этот пост. Зачем ты так говоришь? Это же неприятно.
>>751984
>Ты такой занудный и твердолобый мудак, что все люди от тебя разбегаются.
Никто ирл даже близко не знает об этом моём увлечении. Там у меня совсем другая "персона". И нет, не разбегаются — я прекрасно понимаю, каким тем касаться не стоит.
>критическое мышление
>Только поклонение авторитетов и пересказ их теорий.
Но ведь критическое мышление тоже не ты придумал.
>>751991
Я кстати заметил, что когда я пропускаю мимо ушей оскорбления и продолжаю отвечать по существу, меня сразу обзывают занудой. Видимо, чтобы сохранить лицо.
>Ты такой занудный и твердолобый мудак, что все люди от тебя разбегаются.
Никто ирл даже близко не знает об этом моём увлечении. Там у меня совсем другая "персона". И нет, не разбегаются — я прекрасно понимаю, каким тем касаться не стоит.
>критическое мышление
>Только поклонение авторитетов и пересказ их теорий.
Но ведь критическое мышление тоже не ты придумал.
>>751991
Я кстати заметил, что когда я пропускаю мимо ушей оскорбления и продолжаю отвечать по существу, меня сразу обзывают занудой. Видимо, чтобы сохранить лицо.
>>751991
> Это же неприятно.
ООо, приехали! А ты думаешь, что читать твои посты - это супер-приятно?
Ок, допустим, а подлый пиздун, и все вовсе не так, как я написал.
Тогда расскажи нам правду, почему же у тебя нет напарника, друзей, приятелей, единомышленников, спутников?
> Это же неприятно.
ООо, приехали! А ты думаешь, что читать твои посты - это супер-приятно?
Ок, допустим, а подлый пиздун, и все вовсе не так, как я написал.
Тогда расскажи нам правду, почему же у тебя нет напарника, друзей, приятелей, единомышленников, спутников?
>>752008
> продолжаю отвечать по существу, меня сразу обзывают занудой
Ты не отвечаешь по существу, а предоставляешь чужое мнение по каким-то вопросам, еще и под призмой собственной интерпретации.
Как, например, завелся бы в треде знаток библии, который бы по каждому тут поводу приводил цитаты оттуда. И называл бы это "отвечать по существу". Ведь библия - это же истина! Почему? Потому что это истинное послание бога! А откуда это известно? Так там же и написано, вот, пожалуйста, книга такая-то, стих такой-то.
> продолжаю отвечать по существу, меня сразу обзывают занудой
Ты не отвечаешь по существу, а предоставляешь чужое мнение по каким-то вопросам, еще и под призмой собственной интерпретации.
Как, например, завелся бы в треде знаток библии, который бы по каждому тут поводу приводил цитаты оттуда. И называл бы это "отвечать по существу". Ведь библия - это же истина! Почему? Потому что это истинное послание бога! А откуда это известно? Так там же и написано, вот, пожалуйста, книга такая-то, стих такой-то.
>>752012
Ты проявил агрессию в отношении его, тогда как он никакой агрессии не проявлял, это не этично с твоей стороны. Причем не первый раз. Критиковать ты его не собирался, а хотел лишь причинить моральную боль, указывая на то, что он не может найти напарника ИРЛ для такого странного действия и будто в этом есть его вина. Указывать на конформизм на бордах в таком треде просто смешно. Затем пытаться уязвить личность, низко с какой стороны не посмотри. Он несет идею, что уже очень хорошо для нас, что ты несешь? В конце концов не хорошо на бордах так цепляться к личностям, мы вроде как не на форуме с регистрацией.
Ты проявил агрессию в отношении его, тогда как он никакой агрессии не проявлял, это не этично с твоей стороны. Причем не первый раз. Критиковать ты его не собирался, а хотел лишь причинить моральную боль, указывая на то, что он не может найти напарника ИРЛ для такого странного действия и будто в этом есть его вина. Указывать на конформизм на бордах в таком треде просто смешно. Затем пытаться уязвить личность, низко с какой стороны не посмотри. Он несет идею, что уже очень хорошо для нас, что ты несешь? В конце концов не хорошо на бордах так цепляться к личностям, мы вроде как не на форуме с регистрацией.
>>752033
> Ты не отвечаешь по существу, а предоставляешь чужое мнение по каким-то вопросам, еще и под призмой собственной интерпретации.
Именно! Чтобы тебе не пришлось читать все что он читал он может прямо сейчас ответить на пару вопросов по этим книгам. Чудеса коммуникации, спасибо Господу Богу нашему за это.
> Как, например, завелся бы в треде знаток библии, который бы по каждому тут поводу приводил цитаты оттуда.
Да пожалуйста, наш уровень эрудиции только возрастет. Каждый может почерпнуть свое, не обязательно верить в Христа, чтобы иметь профиты от него.
> Ты не отвечаешь по существу, а предоставляешь чужое мнение по каким-то вопросам, еще и под призмой собственной интерпретации.
Именно! Чтобы тебе не пришлось читать все что он читал он может прямо сейчас ответить на пару вопросов по этим книгам. Чудеса коммуникации, спасибо Господу Богу нашему за это.
> Как, например, завелся бы в треде знаток библии, который бы по каждому тут поводу приводил цитаты оттуда.
Да пожалуйста, наш уровень эрудиции только возрастет. Каждый может почерпнуть свое, не обязательно верить в Христа, чтобы иметь профиты от него.
>>752033
Под отвечать по существу я понимал продолжать дисукуссию игнорируя оскорбления, будто бы их не было, вместо наверняка ожидаемого падения в ответную ругань. Когда меня пытаются затраллить, а я типа такой не замечаю, меня называют занудой, видимо чтобы всё равно выйти поедителем (в своей голове) после неудачного траддинга.
>>752035
Да ладно, пусть хоть заобзывается. У меня такое не вызывает вообще никакой реакции (собственно, потому и пропускаю мимо ушей на автомате, отвечая на сравнительную конструктивную часть поста).
Достаточно помнить, что он смеётся не надо мной, а над своим восприятием себя.
Под отвечать по существу я понимал продолжать дисукуссию игнорируя оскорбления, будто бы их не было, вместо наверняка ожидаемого падения в ответную ругань. Когда меня пытаются затраллить, а я типа такой не замечаю, меня называют занудой, видимо чтобы всё равно выйти поедителем (в своей голове) после неудачного траддинга.
>>752035
Да ладно, пусть хоть заобзывается. У меня такое не вызывает вообще никакой реакции (собственно, потому и пропускаю мимо ушей на автомате, отвечая на сравнительную конструктивную часть поста).
Достаточно помнить, что он смеётся не надо мной, а над своим восприятием себя.
>>752035
> это не этично с твоей стороны
Я разве где-то претендовал на этичность? Это вас, просветленных, беспокоят такие вопросы.
> не может найти напарника ИРЛ для такого странного действия
А что тут странного? Миллионы людей находят себе напарников для тета-хилинга (очень похоже на вашу эту хуйню), рейки, диалога голосов, расстановок по Хеллингеру и прочей неведомой херни.
> будто в этом есть его вина
Вины тут никакой нет, просто особенности характера, который отталкивает других людей, отвращает их от общения и совместной деятельности.
> просто смешно
Кому смешно? Кто-то засмеялся?
> Он несет идею, что уже очень хорошо для нас
Для кого "для вас"? Для долбоебов, которые хотят набить сознание идеями, считают, что какие-то идеи бывают "ложными", а другие идеи "истинные"? Кто верит в какие-то книжки, лично не проделав все это и не убедившись? Кто хочет заменить непосредственный опыт теоретической болтовней?
Ну прости, не учел ваших интересов.
Если ваша вера в своих кумиров крепка, вас не капли не должно беспокоить мое кукарекание.
> мы вроде как не на форуме с регистрацией
Наш друг Говинда несет такую однообразную унылость, что даже без регистрации прекрасно понятно, кто написал.
> это не этично с твоей стороны
Я разве где-то претендовал на этичность? Это вас, просветленных, беспокоят такие вопросы.
> не может найти напарника ИРЛ для такого странного действия
А что тут странного? Миллионы людей находят себе напарников для тета-хилинга (очень похоже на вашу эту хуйню), рейки, диалога голосов, расстановок по Хеллингеру и прочей неведомой херни.
> будто в этом есть его вина
Вины тут никакой нет, просто особенности характера, который отталкивает других людей, отвращает их от общения и совместной деятельности.
> просто смешно
Кому смешно? Кто-то засмеялся?
> Он несет идею, что уже очень хорошо для нас
Для кого "для вас"? Для долбоебов, которые хотят набить сознание идеями, считают, что какие-то идеи бывают "ложными", а другие идеи "истинные"? Кто верит в какие-то книжки, лично не проделав все это и не убедившись? Кто хочет заменить непосредственный опыт теоретической болтовней?
Ну прости, не учел ваших интересов.
Если ваша вера в своих кумиров крепка, вас не капли не должно беспокоить мое кукарекание.
> мы вроде как не на форуме с регистрацией
Наш друг Говинда несет такую однообразную унылость, что даже без регистрации прекрасно понятно, кто написал.
>>752064
>Миллионы людей находят себе напарников для тета-хилинга (очень похоже на вашу эту хуйню), рейки, диалога голосов, расстановок по Хеллингеру и прочей неведомой херни.
Я думаю, тут ключевой момент в том, что я и не пытался искать.
>считают, что какие-то идеи бывают "ложными", а другие идеи "истинные"?
Релятивизм утверждает, что нет ложных и истинных утверждений, и следовательно сам себя отрицает. Если истины нет, то почему истинен релятивизм? Достаточно прозрачная "дыра". Не знаю, почему люди её не замечают.
Релятивизм — 185.
>Миллионы людей находят себе напарников для тета-хилинга (очень похоже на вашу эту хуйню), рейки, диалога голосов, расстановок по Хеллингеру и прочей неведомой херни.
Я думаю, тут ключевой момент в том, что я и не пытался искать.
>считают, что какие-то идеи бывают "ложными", а другие идеи "истинные"?
Релятивизм утверждает, что нет ложных и истинных утверждений, и следовательно сам себя отрицает. Если истины нет, то почему истинен релятивизм? Достаточно прозрачная "дыра". Не знаю, почему люди её не замечают.
Релятивизм — 185.
>>751969
Может мимоучоные знают какие-то БД где работы должны быть
> но я об этом не знаю
>>751982
> попытки создать мораль около образа Будды
Если брать именно образ Будды, то это для диванных буддистов может ограничится лишь софистикой.
Здесь имею ввиду запредельную непостижимую совершенную мудрость Будды в сравнении с ноунэймом.
Поэтому и называется, Просветлением, видимо.
Но для обычных несовершенных людей, монахов, мораль возникает из-за размышлений о карме. Понимание сути углубляется, делаются выводы о морали, меняется поведение и карма.
>>752035
>>752033
Ненависть станет кармой. Лучше тренировать скилл троллеустойчивости еще и ИРЛ.
Было бы круто составить типа конспект-алгоритм с основными понятиями.
Говинда, если будешь еще перечитывать книги, можешь мини-план составить? Таблицы интересные, но нужен еще гайд по использованию, иначе бесплезно.
Таким образом поможешь в распространении своего учения лодырям-скептикам, что должно стать для тебя хорошей кармой :3
Может мимоучоные знают какие-то БД где работы должны быть
> но я об этом не знаю
>>751982
> попытки создать мораль около образа Будды
Если брать именно образ Будды, то это для диванных буддистов может ограничится лишь софистикой.
Здесь имею ввиду запредельную непостижимую совершенную мудрость Будды в сравнении с ноунэймом.
Поэтому и называется, Просветлением, видимо.
Но для обычных несовершенных людей, монахов, мораль возникает из-за размышлений о карме. Понимание сути углубляется, делаются выводы о морали, меняется поведение и карма.
>>752035
>>752033
Ненависть станет кармой. Лучше тренировать скилл троллеустойчивости еще и ИРЛ.
Было бы круто составить типа конспект-алгоритм с основными понятиями.
Говинда, если будешь еще перечитывать книги, можешь мини-план составить? Таблицы интересные, но нужен еще гайд по использованию, иначе бесплезно.
Таким образом поможешь в распространении своего учения лодырям-скептикам, что должно стать для тебя хорошей кармой :3
>>752064
> Я разве где-то претендовал на этичность?
Я тебя призываю к соблюдению норм морали. Мои зеркальные нейроны почуяли, что ты причиняешь боль, а логика указала, что бессмысленно.
> А что тут странного?
Странно только пытаться обвинить человека, что он не нашел никого ИРЛ.
> Кому смешно? Кто-то засмеялся?
Это устоявшееся выражение, не понимай буквально. > Для долбоебов, которые хотят набить сознание идеями, считают, что какие-то идеи бывают "ложными", а другие идеи "истинные"?
Конечно, ты разве не такой?
> Кто верит в какие-то книжки, лично не проделав все это и не убедившись?
Именно так, уверен, что и тебе приходится доверять другим, а не все проверять самому тем более что твой опыт может быть лишь иллюзией.
> Кто хочет заменить непосредственный опыт теоретической болтовней?
Лично я не хочу опыта с той хуйней, а хочу лишь теорию. Свой опыт я получаю ИРЛ.
> Наш друг Говинда несет такую однообразную унылость, что даже без регистрации прекрасно понятно, кто написал.
Лишний раз не корми, а абстрагируйся, меня лишь успокаивает, что по его установкам неймфажество читай тщеславие это плохо. Ведь ты сам его ваяешь в своем сознании, я хочу видеть лишь текст и вижу текст, мне плевать сколько человек его написало.
> Я разве где-то претендовал на этичность?
Я тебя призываю к соблюдению норм морали. Мои зеркальные нейроны почуяли, что ты причиняешь боль, а логика указала, что бессмысленно.
> А что тут странного?
Странно только пытаться обвинить человека, что он не нашел никого ИРЛ.
> Кому смешно? Кто-то засмеялся?
Это устоявшееся выражение, не понимай буквально. > Для долбоебов, которые хотят набить сознание идеями, считают, что какие-то идеи бывают "ложными", а другие идеи "истинные"?
Конечно, ты разве не такой?
> Кто верит в какие-то книжки, лично не проделав все это и не убедившись?
Именно так, уверен, что и тебе приходится доверять другим, а не все проверять самому тем более что твой опыт может быть лишь иллюзией.
> Кто хочет заменить непосредственный опыт теоретической болтовней?
Лично я не хочу опыта с той хуйней, а хочу лишь теорию. Свой опыт я получаю ИРЛ.
> Наш друг Говинда несет такую однообразную унылость, что даже без регистрации прекрасно понятно, кто написал.
Лишний раз не корми, а абстрагируйся, меня лишь успокаивает, что по его установкам неймфажество читай тщеславие это плохо. Ведь ты сам его ваяешь в своем сознании, я хочу видеть лишь текст и вижу текст, мне плевать сколько человек его написало.
>>752076
А сколько баллов у срача и тралировки, измеряли что-то близкое?
А сколько баллов у срача и тралировки, измеряли что-то близкое?
>>752082
> Но для обычных несовершенных людей, монахов, мораль возникает из-за размышлений о карме. Понимание сути углубляется, делаются выводы о морали, меняется поведение и карма.
Просто мне кажется, что Будда не за и не против абортов, поэтому как-то глупо говорить нам, что аборты аморальны со стороны буддизма.
> Ненависть станет кармой.
Поэтому я пытаюсь в основном безуспешно быть добрее и распространяю это на других.
> Таблицы интересные, но нужен еще гайд по использованию, иначе бесплезно.
> Таким образом поможешь в распространении своего учения лодырям-скептикам, что должно стать для тебя хорошей кармой
Бесполезная война с энтропией это хорошо, если ему не лень будет, то конечно же зачтется и при жизни.
> Но для обычных несовершенных людей, монахов, мораль возникает из-за размышлений о карме. Понимание сути углубляется, делаются выводы о морали, меняется поведение и карма.
Просто мне кажется, что Будда не за и не против абортов, поэтому как-то глупо говорить нам, что аборты аморальны со стороны буддизма.
> Ненависть станет кармой.
Поэтому я пытаюсь в основном безуспешно быть добрее и распространяю это на других.
> Таблицы интересные, но нужен еще гайд по использованию, иначе бесплезно.
> Таким образом поможешь в распространении своего учения лодырям-скептикам, что должно стать для тебя хорошей кармой
Бесполезная война с энтропией это хорошо, если ему не лень будет, то конечно же зачтется и при жизни.
>>752102
Это же одно из первых, так как самое простое, ненависть, гнев.
Это же одно из первых, так как самое простое, ненависть, гнев.
>>752082
>мини-план составить?
Не получится, слишком всё обширно и взаимосвязано.
>Таблицы интересные, но нужен еще гайд по использованию, иначе бесплезно.
Для этого достаточно хорошо понимать, что какой уровень означает. В Power vs. Force (Сила против насилия) они описаны кратко где-то посередине книги. В Transcending the Levels of Consciousness (От отчаяния к просветлению) вся книга в подробностях и развёрнуто их рассматривает. Обе переведены на русский, есть по ссылке в шапке.
>Таким образом поможешь в распространении своего учения лодырям-скептикам
В этом нет необходимости. Кому надо сам найдёт. Точнее, истина их найдёт в том или ином виде. Их карма. Будь то учения Будды, Кришны, Иисуса, Махарши, Махараджа или вот такие вот — все просветлённые учат одной истине разными словами. Это не секта какая-то, где надо обращать в свою веру и набирать последователей.
>что должно стать для тебя хорошей кармой
Хокинс говорил, что лучшее, что можно сделать для человечества — духовно развиваться, потому что люди с высоким уровнем сознания "тянут вверх" всё человечество на уровне коллективного. Важно помнить, что шкала логарифическая.
>>752102
Злость в целом — 150. Оскорбления — 155 вроде. В общем, примерно там оно всё.
>мини-план составить?
Не получится, слишком всё обширно и взаимосвязано.
>Таблицы интересные, но нужен еще гайд по использованию, иначе бесплезно.
Для этого достаточно хорошо понимать, что какой уровень означает. В Power vs. Force (Сила против насилия) они описаны кратко где-то посередине книги. В Transcending the Levels of Consciousness (От отчаяния к просветлению) вся книга в подробностях и развёрнуто их рассматривает. Обе переведены на русский, есть по ссылке в шапке.
>Таким образом поможешь в распространении своего учения лодырям-скептикам
В этом нет необходимости. Кому надо сам найдёт. Точнее, истина их найдёт в том или ином виде. Их карма. Будь то учения Будды, Кришны, Иисуса, Махарши, Махараджа или вот такие вот — все просветлённые учат одной истине разными словами. Это не секта какая-то, где надо обращать в свою веру и набирать последователей.
>что должно стать для тебя хорошей кармой
Хокинс говорил, что лучшее, что можно сделать для человечества — духовно развиваться, потому что люди с высоким уровнем сознания "тянут вверх" всё человечество на уровне коллективного. Важно помнить, что шкала логарифическая.
>>752102
Злость в целом — 150. Оскорбления — 155 вроде. В общем, примерно там оно всё.
>>752089
> Мои зеркальные нейроны почуяли, что ты причиняешь боль, а логика указала, что бессмысленно.
Это уже твоя личная интерпретация. Если человек любит бутерброд с сыром, то ему не важно, кто там что думает по этому поводу.
А если человек верует в Бутербродную Сырность, вот тогда его может задеть, что кто-то другой не верует и насмехается.
Был я знаком с одной барышней, которая умела, прикоснувшись к руке, очень-очень чутко определять, где ты пиздишь, а где правду говоришь, насколько искренние твои высказывания/мысли/утверждения.
Так вот, за 15 минут общения с ней можно было такое говно про себя раскопать, что потом еще месяц ходить и офигевать.
Это может, действительно, быть мощнейшим инструментом погружения в подсознание. Но только в том случае, когда человек действительно имеет смелость/решимость что-то увидеть. Это совсем не то же самое, что с безопасного расстояния взирать на чужие таблицы, перечисляющие множество вещей, тебя лично не касающихся.
> Мои зеркальные нейроны почуяли, что ты причиняешь боль, а логика указала, что бессмысленно.
Это уже твоя личная интерпретация. Если человек любит бутерброд с сыром, то ему не важно, кто там что думает по этому поводу.
А если человек верует в Бутербродную Сырность, вот тогда его может задеть, что кто-то другой не верует и насмехается.
Был я знаком с одной барышней, которая умела, прикоснувшись к руке, очень-очень чутко определять, где ты пиздишь, а где правду говоришь, насколько искренние твои высказывания/мысли/утверждения.
Так вот, за 15 минут общения с ней можно было такое говно про себя раскопать, что потом еще месяц ходить и офигевать.
Это может, действительно, быть мощнейшим инструментом погружения в подсознание. Но только в том случае, когда человек действительно имеет смелость/решимость что-то увидеть. Это совсем не то же самое, что с безопасного расстояния взирать на чужие таблицы, перечисляющие множество вещей, тебя лично не касающихся.
>>752076
> Релятивизм утверждает, что нет ложных и истинных утверждений, и следовательно сам себя отрицает.
Из
> Релятивизм утверждает, что нет ложных и истинных утверждений
не выходит
> следовательно сам себя отрицает
> Релятивизм утверждает, что нет ложных и истинных утверждений, и следовательно сам себя отрицает.
Из
> Релятивизм утверждает, что нет ложных и истинных утверждений
не выходит
> следовательно сам себя отрицает
>>752117
— Релятивизм: "Нет истинных и ложных утверждений"
— Релятивизм: "Релятивизм — истина"
/0
Он себя отрицает, потому что согласно своей же теории он не может быть истинным, потому что ничто не может быть истинным.
— Релятивизм: "Нет истинных и ложных утверждений"
— Релятивизм: "Релятивизм — истина"
/0
Он себя отрицает, потому что согласно своей же теории он не может быть истинным, потому что ничто не может быть истинным.
>>752114
> Это уже твоя личная интерпретация. Если человек любит бутерброд с сыром, то ему не важно, кто там что думает по этому поводу.
Когда я писал >>751991 пост, я четко осознавал, что отстаиваю лишь нормы поведения, а не какой-то моральный ущерб человека потому что скорее всего ему похуй.
> А если человек верует в Бутербродную Сырность, вот тогда его может задеть, что кто-то другой не верует и насмехается.
Я верю, что не стоит проявлять агрессию, если ее не было до этого, что надо идти благими намерениями например критика путь к знаниям, а они благо, а не пытаться причинить боль кому либо.
> Это совсем не то же самое
Без пруфов можно лишь заявлять, что это только твое скромное мнение.
> Это уже твоя личная интерпретация. Если человек любит бутерброд с сыром, то ему не важно, кто там что думает по этому поводу.
Когда я писал >>751991 пост, я четко осознавал, что отстаиваю лишь нормы поведения, а не какой-то моральный ущерб человека потому что скорее всего ему похуй.
> А если человек верует в Бутербродную Сырность, вот тогда его может задеть, что кто-то другой не верует и насмехается.
Я верю, что не стоит проявлять агрессию, если ее не было до этого, что надо идти благими намерениями например критика путь к знаниям, а они благо, а не пытаться причинить боль кому либо.
> Это совсем не то же самое
Без пруфов можно лишь заявлять, что это только твое скромное мнение.
>>752103
> Просто мне кажется, что Будда не за и не против абортов, поэтому как-то глупо говорить нам, что аборты аморальны со стороны буддизма.
Ну да, если и аморально, то в первую очередь, для себя и для ваннаби-киндера. На место себя можно подставить Будду.
>>752113
>Это не секта какая-то, где надо обращать в свою веру и набирать последователей.
Как что-то плохое, лол :3
>Таким образом поможешь в распространении своего учения лодырям-скептикам
Это хороший способ нафармить годной кармы.
Распространение истинного учения это здорово и полезно, в первую очередь для тебя самого.
> истина их найдёт в том или ином виде. Их карма
Есть же 2 вида кармы: "все что ДО сейчас" и "сейчас".
Может у людей нет еще соотв. кармы, для встречи с неким учением.
И ты своей "сейчас"-кармой, обеспечиваешь себе беспечное будущее :3
> Просто мне кажется, что Будда не за и не против абортов, поэтому как-то глупо говорить нам, что аборты аморальны со стороны буддизма.
Ну да, если и аморально, то в первую очередь, для себя и для ваннаби-киндера. На место себя можно подставить Будду.
>>752113
>Это не секта какая-то, где надо обращать в свою веру и набирать последователей.
Как что-то плохое, лол :3
>Таким образом поможешь в распространении своего учения лодырям-скептикам
Это хороший способ нафармить годной кармы.
Распространение истинного учения это здорово и полезно, в первую очередь для тебя самого.
> истина их найдёт в том или ином виде. Их карма
Есть же 2 вида кармы: "все что ДО сейчас" и "сейчас".
Может у людей нет еще соотв. кармы, для встречи с неким учением.
И ты своей "сейчас"-кармой, обеспечиваешь себе беспечное будущее :3
>>746234
> Ах да, я забыл сказать, что шкала логарифмическая
Это не шутка? Если нет, то нахуя такое было делать, чем оно лучше линейной?
> Ах да, я забыл сказать, что шкала логарифмическая
Это не шутка? Если нет, то нахуя такое было делать, чем оно лучше линейной?
>>752175
Если всё истинно по-своему, то и сам релятивизм истиннен по-своему. И тогда он ничем не хуже абсолютизма, который является его противоположностью. Непорядок.
Сути это не меняет: релятивизм как бы исключает себя из своей теории, он "над" ней. Всё, значит, истинно по-своему, а я не по-своему — я по-нормальному!
Если всё истинно по-своему, то и сам релятивизм истиннен по-своему. И тогда он ничем не хуже абсолютизма, который является его противоположностью. Непорядок.
Сути это не меняет: релятивизм как бы исключает себя из своей теории, он "над" ней. Всё, значит, истинно по-своему, а я не по-своему — я по-нормальному!
>>752177
Про ваши жизни не знаю, но у меня от серьезности голова болеть начинает.
Прикольно до кого-то доебаться, прикольно, если тебя самого толково подъебали. Но когда всерьез начинают рассказывать про нормы поведения НА ДВАЧАХ, то это уже полный атас.
Про ваши жизни не знаю, но у меня от серьезности голова болеть начинает.
Прикольно до кого-то доебаться, прикольно, если тебя самого толково подъебали. Но когда всерьез начинают рассказывать про нормы поведения НА ДВАЧАХ, то это уже полный атас.
>>752113
> В этом нет необходимости.
Если бы не было, то Будда бы погиб под фикусом и никто его не знал бы.
> Точнее, истина их найдёт в том или ином виде.
Будто она течет не через людей. Как ты узнал о всем? От людей конечно же.
> Их карма.
Твоя карма пострадает, если ты будешь отказываться помогать другим, имея такую возможность.
> Хокинс говорил, что лучшее, что можно сделать для человечества — духовно развиваться
Несомненно это правда, но помимо духовно роста можно и другим подсказки давать, иначе бы ты не постил ИТТ.
> В этом нет необходимости.
Если бы не было, то Будда бы погиб под фикусом и никто его не знал бы.
> Точнее, истина их найдёт в том или ином виде.
Будто она течет не через людей. Как ты узнал о всем? От людей конечно же.
> Их карма.
Твоя карма пострадает, если ты будешь отказываться помогать другим, имея такую возможность.
> Хокинс говорил, что лучшее, что можно сделать для человечества — духовно развиваться
Несомненно это правда, но помимо духовно роста можно и другим подсказки давать, иначе бы ты не постил ИТТ.
>>752181
> На место себя можно подставить Будду.
Но ему же похуй вроде как.
> Это хороший способ нафармить годной кармы.
> Распространение истинного учения это здорово и полезно, в первую очередь для тебя самого.
Блять, прямо как у евреев, только у них это к деньгам привязано.
> На место себя можно подставить Будду.
Но ему же похуй вроде как.
> Это хороший способ нафармить годной кармы.
> Распространение истинного учения это здорово и полезно, в первую очередь для тебя самого.
Блять, прямо как у евреев, только у них это к деньгам привязано.
>>752206
Помню, когда-то давно тусовался с толкиенистами. Когда какая-нибудь толстая прыщавая бабища, страшная, как ядерная война, заматывается в занавески и говорит, что она владычица Галадриэль. И делает это не только по четвергам в Нескучном Саду, а сука 24/7.
Так вот, от постов Говинды у меня примерно такое же ощущение.
Помню, когда-то давно тусовался с толкиенистами. Когда какая-нибудь толстая прыщавая бабища, страшная, как ядерная война, заматывается в занавески и говорит, что она владычица Галадриэль. И делает это не только по четвергам в Нескучном Саду, а сука 24/7.
Так вот, от постов Говинды у меня примерно такое же ощущение.
>>752189
В рамках релятивизма истинен только релятивизм, лол. Ты просто не умеешь мыслить чужими категориями и пытаешься своими описать релятивизм.
В рамках релятивизма истинен только релятивизм, лол. Ты просто не умеешь мыслить чужими категориями и пытаешься своими описать релятивизм.
>>752224
Ну так это же твой образ, лол. Сидим тут в цирке сами с собой.
Ну так это же твой образ, лол. Сидим тут в цирке сами с собой.
>>752181
>Как что-то плохое, лол :3
В этом просто нет необходимости. Истна сама находит тех, кому она суждена. Карма. И ей не нужна наша помощь — вселенная как-то без нас справлялась всё это время.
>Это хороший способ нафармить годной кармы.
Мне кажется, тут не самое чистое намерение. Делая что-то благое, в идеалле, как мне кажется, это благое должно быть самоцелью.
>Распространение истинного учения это здорово и полезно, в первую очередь для тебя самого.
Я ограничиваюсь постами здесь и раздачей торрентов с Хокинсом (постоянно качают со всего мира, кстати, уже много терабайтов раздал).
>Есть же 2 вида кармы
Может их и можно как-то разделять для удобства, но я с таким не сталкивался.
>>752186
Логарифмы по основанию 10. То есть уровень 500 это 10х10х10х10х… и так 500 раз. Удобно такими числами пользоваться?
За 1000 был взят максимум того, что возможно в нашей вселенной, в человеческом теле, за 0 — минимум (энергии становится недостаточно для поддержания жизни тела, ниже нуля "нижние" бесформенные уровни ада). То есть этот промежуток надо было охватить.
>>752200
>Если бы не было, то Будда бы погиб под фикусом и никто его не знал бы.
Хокинс говорил, что в состоянии просветления ты не принимаешь решений, и что ты учишь, если такова твоя карма ("такова воля Бога"), и что большинство тупо покидают тело, достигнув просветления.
>Как ты узнал о всем? От людей конечно же.
Абсолютно случайно наткнулся в гугле в поисках информации вообще о другом.
>Твоя карма пострадает, если ты будешь отказываться помогать другим, имея такую возможность.
когда тебя просят о помощи и ты отказываешь — это одно. Когда тебя не просят и ты не лезешь с непрошенными советами — это другое.
>но помимо духовно роста можно и другим подсказки давать, иначе бы ты не постил ИТТ.
В любом случае миссинерством заниматься — это не моё. С меня и этих тредов хватит.
>Как что-то плохое, лол :3
В этом просто нет необходимости. Истна сама находит тех, кому она суждена. Карма. И ей не нужна наша помощь — вселенная как-то без нас справлялась всё это время.
>Это хороший способ нафармить годной кармы.
Мне кажется, тут не самое чистое намерение. Делая что-то благое, в идеалле, как мне кажется, это благое должно быть самоцелью.
>Распространение истинного учения это здорово и полезно, в первую очередь для тебя самого.
Я ограничиваюсь постами здесь и раздачей торрентов с Хокинсом (постоянно качают со всего мира, кстати, уже много терабайтов раздал).
>Есть же 2 вида кармы
Может их и можно как-то разделять для удобства, но я с таким не сталкивался.
>>752186
Логарифмы по основанию 10. То есть уровень 500 это 10х10х10х10х… и так 500 раз. Удобно такими числами пользоваться?
За 1000 был взят максимум того, что возможно в нашей вселенной, в человеческом теле, за 0 — минимум (энергии становится недостаточно для поддержания жизни тела, ниже нуля "нижние" бесформенные уровни ада). То есть этот промежуток надо было охватить.
>>752200
>Если бы не было, то Будда бы погиб под фикусом и никто его не знал бы.
Хокинс говорил, что в состоянии просветления ты не принимаешь решений, и что ты учишь, если такова твоя карма ("такова воля Бога"), и что большинство тупо покидают тело, достигнув просветления.
>Как ты узнал о всем? От людей конечно же.
Абсолютно случайно наткнулся в гугле в поисках информации вообще о другом.
>Твоя карма пострадает, если ты будешь отказываться помогать другим, имея такую возможность.
когда тебя просят о помощи и ты отказываешь — это одно. Когда тебя не просят и ты не лезешь с непрошенными советами — это другое.
>но помимо духовно роста можно и другим подсказки давать, иначе бы ты не постил ИТТ.
В любом случае миссинерством заниматься — это не моё. С меня и этих тредов хватит.
>>752241
> Удобно такими числами пользоваться?
НЕТ, не удобно.
> Логарифмы по основанию 10. То есть уровень 500 это 10х10х10х10х… и так 500 раз.
Разве, хули тут так много? Это же 10 в какой-то там степени, чтоб вышло в итоге 500. Тоисть меньше 3, потому что если в 3 это уже выйдет тыща.
> Удобно такими числами пользоваться?
НЕТ, не удобно.
> Логарифмы по основанию 10. То есть уровень 500 это 10х10х10х10х… и так 500 раз.
Разве, хули тут так много? Это же 10 в какой-то там степени, чтоб вышло в итоге 500. Тоисть меньше 3, потому что если в 3 это уже выйдет тыща.
>>752241
> в состоянии просветления ты не принимаешь решений
Ты и сейчас не принимаешь решений. Твое нынешнее состояние лишь шутка, которую ты сам сочинил и сам в нее поверил. Всего лишь обрати внимание на это.
> и что большинство тупо покидают тело, достигнув просветления
Ну да, только после смерти наступает полное просветление.
> Абсолютно случайно наткнулся в гугле в поисках информации вообще о другом.
Поэтому, если у тебя будет желание оставить маяки другим, то не ленись, как минимум это будет полезно для тебя. Мы очень много делаем, но забываем, что это все сказывается на других, тогда как от других мы сильно зависим.
> В любом случае миссинерством заниматься — это не моё. С меня и этих тредов хватит.
Ну прямо про это никто не говорил, просто можно лишь инфу систематизировать, но опять же если тебе самому будет приятно.
> в состоянии просветления ты не принимаешь решений
Ты и сейчас не принимаешь решений. Твое нынешнее состояние лишь шутка, которую ты сам сочинил и сам в нее поверил. Всего лишь обрати внимание на это.
> и что большинство тупо покидают тело, достигнув просветления
Ну да, только после смерти наступает полное просветление.
> Абсолютно случайно наткнулся в гугле в поисках информации вообще о другом.
Поэтому, если у тебя будет желание оставить маяки другим, то не ленись, как минимум это будет полезно для тебя. Мы очень много делаем, но забываем, что это все сказывается на других, тогда как от других мы сильно зависим.
> В любом случае миссинерством заниматься — это не моё. С меня и этих тредов хватит.
Ну прямо про это никто не говорил, просто можно лишь инфу систематизировать, но опять же если тебе самому будет приятно.
>>752241
> За 1000 был взят максимум того, что возможно в нашей вселенной, в человеческом теле, за 0 — минимум
Суть конечно не в этом, похуй, написано ли 10 или 500, он (ты) же сам говорил, что цифры только для удобства. Но в чём удобство, если наоборот, так наглядное сравнение затрудненяетя.
> За 1000 был взят максимум того, что возможно в нашей вселенной, в человеческом теле, за 0 — минимум
Суть конечно не в этом, похуй, написано ли 10 или 500, он (ты) же сам говорил, что цифры только для удобства. Но в чём удобство, если наоборот, так наглядное сравнение затрудненяетя.
>>752260
Если сделать шкалу линейной, то уровень 30 — это 10^30, уровень 200 — это 10^200, а уровень 600 — это 10^600 и т.д. Как ни пытайся сжимать и растягивать линейную шкалу, всё равно разница между уровнями увеличивается с огромной скоростью. Это непрактично. И писать вот так со степенями тоже сомнительная идея.
>>752262
>Ну да, только после смерти наступает полное просветление.
После смерти эго. Это не обязательно ознчаает смерть тела.
>можно лишь инфу систематизировать
Я думаю, это неизбежно приведёт к искажениям с моей стороны. Сам Хокинс это сделал в своих книгах, лучше я точно не сделаю.
>>752282
Не сложнее, чем сравнивать, скажем, тысячу и какой-нибудь октиллион. Просто достаточно запомнить, что увеличние на единицу это увеличение в 10 раз. То есть 400 и 450 — громадная разница. Именно поэтому один духовно развитый человек может нейтрализовать много негативных людей на уровней коллективного.
Шкала удобная, потому что получилось, пусть и с округлениями, ровно 200 как граница лжи и истины, ровно 600 как просветление и т.п.
Если сделать шкалу линейной, то уровень 30 — это 10^30, уровень 200 — это 10^200, а уровень 600 — это 10^600 и т.д. Как ни пытайся сжимать и растягивать линейную шкалу, всё равно разница между уровнями увеличивается с огромной скоростью. Это непрактично. И писать вот так со степенями тоже сомнительная идея.
>>752262
>Ну да, только после смерти наступает полное просветление.
После смерти эго. Это не обязательно ознчаает смерть тела.
>можно лишь инфу систематизировать
Я думаю, это неизбежно приведёт к искажениям с моей стороны. Сам Хокинс это сделал в своих книгах, лучше я точно не сделаю.
>>752282
Не сложнее, чем сравнивать, скажем, тысячу и какой-нибудь октиллион. Просто достаточно запомнить, что увеличние на единицу это увеличение в 10 раз. То есть 400 и 450 — громадная разница. Именно поэтому один духовно развитый человек может нейтрализовать много негативных людей на уровней коллективного.
Шкала удобная, потому что получилось, пусть и с округлениями, ровно 200 как граница лжи и истины, ровно 600 как просветление и т.п.
>>752216
> Но ему же похуй вроде как.
До того как стало.
Кроме того если представить цикличность кальп, то возможно будет "откат" Просветления, вместе со вселенной
, хотя это не точно.
> прямо как у евреев
Запилим свою массонскую ложус рулетками и мужеложцами
>>752241
> В этом просто нет необходимости.
Необходимости, как какого-то обязательства тут нет.
Истна сама находит тех, кому она суждена. Карма. И ей не нужна наша помощь — вселенная как-то без нас справлялась всё это время.
Недавно всплывал вопрос о свободе воли и карме. Ты рассуждаешь так, будто карма исключительно детерминирована.
>>747396
>Хокинс говорил, что в состоянии просветления ты не принимаешь решений, и что ты учишь, если такова твоя карма ("такова воля Бога"), и что большинство тупо покидают тело, достигнув просветления.
Верно для направления Хинаяны.
>>752200 Это Махаяна.
> Но ему же похуй вроде как.
До того как стало.
Кроме того если представить цикличность кальп, то возможно будет "откат" Просветления, вместе со вселенной
, хотя это не точно.
> прямо как у евреев
Запилим свою массонскую ложу
>>752241
> В этом просто нет необходимости.
Необходимости, как какого-то обязательства тут нет.
Истна сама находит тех, кому она суждена. Карма. И ей не нужна наша помощь — вселенная как-то без нас справлялась всё это время.
Недавно всплывал вопрос о свободе воли и карме. Ты рассуждаешь так, будто карма исключительно детерминирована.
>>747396
>Хокинс говорил, что в состоянии просветления ты не принимаешь решений, и что ты учишь, если такова твоя карма ("такова воля Бога"), и что большинство тупо покидают тело, достигнув просветления.
Верно для направления Хинаяны.
>>752200 Это Махаяна.
>>751608
> Участники: Борис Воронов (доктор физико-математических наук), Алексей Семихатов
Шишковзрывательная лекция. Нюхал бы фен и слушал 36 часов в сутки их, так приятно они упиваются рассказами. Спасибо за ссылку.
> Участники: Борис Воронов (доктор физико-математических наук), Алексей Семихатов
Шишковзрывательная лекция. Нюхал бы фен и слушал 36 часов в сутки их, так приятно они упиваются рассказами. Спасибо за ссылку.
>>752318
>Ты рассуждаешь так, будто карма исключительно детерминирована.
Я так понимаю, метод её актуализации, время и прочие обстоятельства недетерминированы. Но если что-то суждено кармически, то так или иначе оно произойдёт. Свободная воля эта не безграничная сила. Она свободная в определённых рамках.
Может и можно начать пояснять за истину тому, кому оно кармически "не положено", но скорее всего он сам к этому не будет готов и не оценит.
>Верно для направления Хинаяны
Ну вообще да, в ней фокус на собственном просветлении, а в Махаяне на просветлении всех.
Для справки:
Хинаяна — 890.
Махаяна — 960.
Хокинс говорил, что отрицать чужие страдания и говорить, что они иллюзия — это духовная ошибка, присущая Хинаяне. Но если вспомнить, что собственное разитие тянет всех вверх через коллективное, то разница не такая уж большая.
Хокинс кстати гворил, что был Хинаяна буддистом в предыдущей жизни. Достиг Пустоты.
>Ты рассуждаешь так, будто карма исключительно детерминирована.
Я так понимаю, метод её актуализации, время и прочие обстоятельства недетерминированы. Но если что-то суждено кармически, то так или иначе оно произойдёт. Свободная воля эта не безграничная сила. Она свободная в определённых рамках.
Может и можно начать пояснять за истину тому, кому оно кармически "не положено", но скорее всего он сам к этому не будет готов и не оценит.
>Верно для направления Хинаяны
Ну вообще да, в ней фокус на собственном просветлении, а в Махаяне на просветлении всех.
Для справки:
Хинаяна — 890.
Махаяна — 960.
Хокинс говорил, что отрицать чужие страдания и говорить, что они иллюзия — это духовная ошибка, присущая Хинаяне. Но если вспомнить, что собственное разитие тянет всех вверх через коллективное, то разница не такая уж большая.
Хокинс кстати гворил, что был Хинаяна буддистом в предыдущей жизни. Достиг Пустоты.
>>752332
> Может и можно начать пояснять за истину тому, кому оно кармически "не положено", но скорее всего он сам к этому не будет готов и не оценит.
А, ты про это. Еще псу попробуй за двойственность пояснить :3
Мало кому это интересно, поэтому, если появилась такая возможность, ее лучше не упускать, с точки зрения Махаяны.
>Хокинс кстати гворил, что был Хинаяна буддистом в предыдущей жизни. Достиг Пустоты.
Возможно. Возможно и метод оценок он тоже раньше практиковал и вспомнил.
Поэтому я и усомнился в подлинности его Просветления. Для Будды этого наверное мало, а вот как Архат, вполне может быть.
> Может и можно начать пояснять за истину тому, кому оно кармически "не положено", но скорее всего он сам к этому не будет готов и не оценит.
А, ты про это. Еще псу попробуй за двойственность пояснить :3
Мало кому это интересно, поэтому, если появилась такая возможность, ее лучше не упускать, с точки зрения Махаяны.
>Хокинс кстати гворил, что был Хинаяна буддистом в предыдущей жизни. Достиг Пустоты.
Возможно. Возможно и метод оценок он тоже раньше практиковал и вспомнил.
Поэтому я и усомнился в подлинности его Просветления. Для Будды этого наверное мало, а вот как Архат, вполне может быть.
>>752337
> но, в целом, нестабильный путь
Поэтому удивляюсь как они еще существуют. Впрочем это явно лучше, чем ничего. 890 против >200
> но, в целом, нестабильный путь
Поэтому удивляюсь как они еще существуют. Впрочем это явно лучше, чем ничего. 890 против >200
>>752440
Как будто на отечественном днище много отправных пунктов к себе, помимо веществ. Я б тоже нанюхался бы если бы не знал, что это не моё желание.
Как будто на отечественном днище много отправных пунктов к себе, помимо веществ. Я б тоже нанюхался бы если бы не знал, что это не моё желание.
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… как — допустим?!
Когда я услыхал подобное в первый раз, я был в ярости. В бешенстве, кулаки были сжаты, как и челюсти. Мой кумир, человек, решающий проблемы интеллектом, не мог говорить подобной ереси. Наверняка он шутил… Или нет?
Долгие годы я исповедовал принципиально другую парадигму. Не существует лишних знаний. Человеческий мозг безграничен. Мусор бывает в комнате, но в голове его нет, там есть кирпичи для картины мира. Человек, толкующий о бесполезных уроках или бесполезных лекциях, о необходимости философии для будущего кольцевателя птиц вызывал у меня брезгливой презрение.
И вот я ИТТ, и само понятие парадигмы растворяется, становится очередным словом, которое ничего не значит, ни на что не похоже. А некоторые любители буддизма использовали не менее десяти специфических терминов в более чем семидесяти постах о… забитом хламом чердаке. Вы поговорили о морали, о зеркальных нейронах, о пробуждении чакр и смерти-перерождении, и даже о кармическом значении аборта. И всё, о чем вы говорили – очень правильно и важно, для вас. Продолжайте в том же духе. Набивайте чердаки. Потому что способ Холмса не работает. Нельзя перестать набивать чердак. Можно только набить его настолько плотно, чтобы крыша съехала.
Желаю удачи.
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… как — допустим?!
Когда я услыхал подобное в первый раз, я был в ярости. В бешенстве, кулаки были сжаты, как и челюсти. Мой кумир, человек, решающий проблемы интеллектом, не мог говорить подобной ереси. Наверняка он шутил… Или нет?
Долгие годы я исповедовал принципиально другую парадигму. Не существует лишних знаний. Человеческий мозг безграничен. Мусор бывает в комнате, но в голове его нет, там есть кирпичи для картины мира. Человек, толкующий о бесполезных уроках или бесполезных лекциях, о необходимости философии для будущего кольцевателя птиц вызывал у меня брезгливой презрение.
И вот я ИТТ, и само понятие парадигмы растворяется, становится очередным словом, которое ничего не значит, ни на что не похоже. А некоторые любители буддизма использовали не менее десяти специфических терминов в более чем семидесяти постах о… забитом хламом чердаке. Вы поговорили о морали, о зеркальных нейронах, о пробуждении чакр и смерти-перерождении, и даже о кармическом значении аборта. И всё, о чем вы говорили – очень правильно и важно, для вас. Продолжайте в том же духе. Набивайте чердаки. Потому что способ Холмса не работает. Нельзя перестать набивать чердак. Можно только набить его настолько плотно, чтобы крыша съехала.
Желаю удачи.
>>752224
>Помню, когда-то давно тусовался с толкиенистами.
Ебать, да ты еще и бывший косматый с мечом из лыжи и латами из линолеума.
Как только я думаю, что падать тебе уже некуда, ты опускаешься ниже на целый уровень.
Скажи, умудренный годами, дна что, правда нет? Деградация может быть настолько бесконечной?
>Помню, когда-то давно тусовался с толкиенистами.
Ебать, да ты еще и бывший косматый с мечом из лыжи и латами из линолеума.
Как только я думаю, что падать тебе уже некуда, ты опускаешься ниже на целый уровень.
Скажи, умудренный годами, дна что, правда нет? Деградация может быть настолько бесконечной?
>>752516
Ну, не знаю, какое тебе еще дно рассказать.
Как-то раз набухался так, что попал в больницу с алкогольной интоксикацией, откачивали. Заблевал все, что можно, себя в первую очередь.
Еще часто с пацанами бухали в падике, и ссали-блевали по всей лестнице.
Еще с балкона ссал, так, чтобы машины обоссать и сигнализация включилась.
Хуй знает, что для тебя дно. Как раз вот ролевики, на мой вкус, были еще ничего ребята - некоторые очень творческие и талантливые, беспизды.
Так что такое "дно", Учитель? Дай мне его, и я попробую пробить.
Ну, не знаю, какое тебе еще дно рассказать.
Как-то раз набухался так, что попал в больницу с алкогольной интоксикацией, откачивали. Заблевал все, что можно, себя в первую очередь.
Еще часто с пацанами бухали в падике, и ссали-блевали по всей лестнице.
Еще с балкона ссал, так, чтобы машины обоссать и сигнализация включилась.
Хуй знает, что для тебя дно. Как раз вот ролевики, на мой вкус, были еще ничего ребята - некоторые очень творческие и талантливые, беспизды.
Так что такое "дно", Учитель? Дай мне его, и я попробую пробить.
>>752510
> наш новый буддийский пастор!
Погади ебана!
Надо, чтобы Говинда его своим хуем волшебным проверил. А то вдруг он не буддистский пастор, а падший учитель!!!
> наш новый буддийский пастор!
Погади ебана!
Надо, чтобы Говинда его своим хуем волшебным проверил. А то вдруг он не буддистский пастор, а падший учитель!!!
>>752350
>Возможно и метод оценок он тоже раньше практиковал и вспомнил.
Не, идея о нём родилась в 70-х.
>Для Будды этого наверное мало, а вот как Архат, вполне может быть.
Ну, Будда 1000, а Пустота 850. Однако он разрешил вопрос Пустоты и рассказывал о разрешении дуальности "Allness vs Nothingness", так что перерос 850.
Он отказывался говорить сколько его уровень, потмоу что не знает и не нужно знать, но в то же время его книги варьируются в промежутке от 750 до 999,8, а отдельные есть главы есть и 1000 (в конце некоторых книг прям по главам типа как на пике). Даже если и так, напомню, что на логарифмической шкале разница между 999,8 и 1000 — в 100 раз.
>Возможно и метод оценок он тоже раньше практиковал и вспомнил.
Не, идея о нём родилась в 70-х.
>Для Будды этого наверное мало, а вот как Архат, вполне может быть.
Ну, Будда 1000, а Пустота 850. Однако он разрешил вопрос Пустоты и рассказывал о разрешении дуальности "Allness vs Nothingness", так что перерос 850.
Он отказывался говорить сколько его уровень, потмоу что не знает и не нужно знать, но в то же время его книги варьируются в промежутке от 750 до 999,8, а отдельные есть главы есть и 1000 (в конце некоторых книг прям по главам типа как на пике). Даже если и так, напомню, что на логарифмической шкале разница между 999,8 и 1000 — в 100 раз.
>>752556
Из человека-термометра, по моему, протекает ртуть. Отказ измерять себя, при попытке измерения собственной писанины выглядит лицемерием.
Из человека-термометра, по моему, протекает ртуть. Отказ измерять себя, при попытке измерения собственной писанины выглядит лицемерием.
>>752559
Писанина не обязательно (хотя и часто) отражает уровень писавшего. Ну не скачет же она между 620 (одна из глав в truth vs Falsehood) и 1000.
Но вообще он отказывал тем, кто напрямую спрашивал в вопросах-ответах. Видимо, чтобы избежать возможных негативных реакций. На самом деле он всё знал, несколько раз выдавал себя и судя по всему не сильно то и скрывал — просто не говорил напрямую. Но вообще он часто терял мысль, говорил лишнее, его жена поправляла постоянно. Ну тяжело ему было концентрироваться, видимо.
1. На лекции в мае 2002 (есть на торрентах) он очень тихо измерил "уровень этого учителя здесь и сейчас" и получил 999. Едва слышно бубнил под нос, но спустя минуту опомнился, что микрофон работает. Сказал "ой, это сняли на видео?" из аудитории только один человек засмеялся, остальные видимо не услышали.
2. На последней лекции в 2008, он открыто измерил, что в наступления просветления в 60-х он достиг 945. Там сидели корейцы и лекция была с переводчиком. Их, видимо, не так стеснялся.
3. Он вместе с залом как-то сделал Ом и потом измерил. Дошёл до 990+, и остановился.
4. Измерил, что на тот момент в мире был только один живой человек 900+. На вопрос сколько 950+ не получил "разрешения".
5. Опять же книги. В одном и радио интервью его спросили сколько его уровень, он такой не знаю, но книги отражают уровень сознания автора. "А сколько ваши книги?" А, ну там 850, 980, 999,8. "Oh, my!"
6. Разрешение дульности пустоты и allness — это автоматом 850+, согласно ему же.
7. На одной из лекций рассказывал о разнице между 950 и 1000. Спрашивается, как бы он знал, если бы не был 950+?
Писанина не обязательно (хотя и часто) отражает уровень писавшего. Ну не скачет же она между 620 (одна из глав в truth vs Falsehood) и 1000.
Но вообще он отказывал тем, кто напрямую спрашивал в вопросах-ответах. Видимо, чтобы избежать возможных негативных реакций. На самом деле он всё знал, несколько раз выдавал себя и судя по всему не сильно то и скрывал — просто не говорил напрямую. Но вообще он часто терял мысль, говорил лишнее, его жена поправляла постоянно. Ну тяжело ему было концентрироваться, видимо.
1. На лекции в мае 2002 (есть на торрентах) он очень тихо измерил "уровень этого учителя здесь и сейчас" и получил 999. Едва слышно бубнил под нос, но спустя минуту опомнился, что микрофон работает. Сказал "ой, это сняли на видео?" из аудитории только один человек засмеялся, остальные видимо не услышали.
2. На последней лекции в 2008, он открыто измерил, что в наступления просветления в 60-х он достиг 945. Там сидели корейцы и лекция была с переводчиком. Их, видимо, не так стеснялся.
3. Он вместе с залом как-то сделал Ом и потом измерил. Дошёл до 990+, и остановился.
4. Измерил, что на тот момент в мире был только один живой человек 900+. На вопрос сколько 950+ не получил "разрешения".
5. Опять же книги. В одном и радио интервью его спросили сколько его уровень, он такой не знаю, но книги отражают уровень сознания автора. "А сколько ваши книги?" А, ну там 850, 980, 999,8. "Oh, my!"
6. Разрешение дульности пустоты и allness — это автоматом 850+, согласно ему же.
7. На одной из лекций рассказывал о разнице между 950 и 1000. Спрашивается, как бы он знал, если бы не был 950+?
>>752565
Хммм, ответ по существу. Ожидаемо.
Ты сложил все яйца в одну корзину. Если этот гуру лжет, твой мир будет уничтожен. Смело, но безрассудно. Твой путь, твои правила, что тут еще сказать.
Но со стороны ты напоминаешь прыщавую фанатку Джастина Бибера.
Хммм, ответ по существу. Ожидаемо.
Ты сложил все яйца в одну корзину. Если этот гуру лжет, твой мир будет уничтожен. Смело, но безрассудно. Твой путь, твои правила, что тут еще сказать.
Но со стороны ты напоминаешь прыщавую фанатку Джастина Бибера.
>>752565
>1. На лекции в мае 2002 (есть на торрентах) он очень тихо измерил "уровень этого учителя здесь и сейчас" и получил 999.
Нашёл таки этот фрагмент, запилил вебм. Всё-таки не один человек услышал, неправильно запомнил.
Себя измеряет с 1:17. Видимо, просветлённые в состоянии сохранять отсутствие негативного намерения.
Алсо на форуме читал, что у многих людей он стабильно получался в 990-х.
>>752578
>Ты сложил все яйца в одну корзину.
Ну как сказать, он не противоречит тем же индуизму и буддизму, да и Библии, если отбросить "лишние" книги.
>Твой путь, твои правила, что тут еще сказать.
Ага.
>1. На лекции в мае 2002 (есть на торрентах) он очень тихо измерил "уровень этого учителя здесь и сейчас" и получил 999.
Нашёл таки этот фрагмент, запилил вебм. Всё-таки не один человек услышал, неправильно запомнил.
Себя измеряет с 1:17. Видимо, просветлённые в состоянии сохранять отсутствие негативного намерения.
Алсо на форуме читал, что у многих людей он стабильно получался в 990-х.
>>752578
>Ты сложил все яйца в одну корзину.
Ну как сказать, он не противоречит тем же индуизму и буддизму, да и Библии, если отбросить "лишние" книги.
>Твой путь, твои правила, что тут еще сказать.
Ага.
>>752523
Нет уж нихуя, теперь я расскажу про все дны, которые я пробивал.
Например, я несколько раз стоял перед тянками на коленях, иногда в присутствии других людей. и что-то там у них умолял.
(кстати, не прокатило ни разу, так что базарю - это нихуя не работает)
А еще я в школе был маленьким стукачом в начальных классах, постоянно ябедничал на всех. За что был нещадно отпизженным.
А еще у меня несколько раз ХУЙ не стоял в ответственный момент.
Еще вспомню - отпишусь.
Нет уж нихуя, теперь я расскажу про все дны, которые я пробивал.
Например, я несколько раз стоял перед тянками на коленях, иногда в присутствии других людей. и что-то там у них умолял.
(кстати, не прокатило ни разу, так что базарю - это нихуя не работает)
А еще я в школе был маленьким стукачом в начальных классах, постоянно ябедничал на всех. За что был нещадно отпизженным.
А еще у меня несколько раз ХУЙ не стоял в ответственный момент.
Еще вспомню - отпишусь.
Так, короче, я отложил яблоки в сторону и напряг остатки мозга.
Говинда, твой звездный час настал, поясни нам по существу, чтобы не осталось ни малейшей тени сомнения.
1. Допустим, у нас есть множество всех возможных текстов, длинной в 1000 символов (или менее), состоящих из букв русского алфавита, заглавных и строчных, пробелов, знаков препинания. Допустим, мы будем использовать 100 символов для написание текстов.
2. Данное множество конечно, количество его элементов составляет 100^1000 (сто в тысячной степени элементов). Назовем это множество "М".
3. Допустим, мы достаточно долго сидели и проверяли, какая концентрация истины содержится в каждом тексте - элементе множества. То есть, мы последовательно брали каждый текст (элемент множества) и проверяли, сколько баллов у этого элемента.
4. Таким образом, каждому элементу множества М мы сопоставили число от 1 до 1000 - содержание/концентрация истины в данном элементе.
Это исходная позиция.
А дальше вопросы. Есть ли некоторая предельная Истина, которая может быть сформулирована в тексте не более 1000 символов? Которая наберет 1000 баллов? Сколько таких истин может существовать? Она одна, или их может быть несколько? Много?
Какая минимальная длина текста, который содержит 1000-балльную Истину? То есть, может ли 1000-балльная истина содержаться в 1 символе? В двух? В трех? В четырех? …. ?
Сколько необходимо минимум символов, чтобы сформулировать 1000-балльную Истину?
Говинда, твой звездный час настал, поясни нам по существу, чтобы не осталось ни малейшей тени сомнения.
1. Допустим, у нас есть множество всех возможных текстов, длинной в 1000 символов (или менее), состоящих из букв русского алфавита, заглавных и строчных, пробелов, знаков препинания. Допустим, мы будем использовать 100 символов для написание текстов.
2. Данное множество конечно, количество его элементов составляет 100^1000 (сто в тысячной степени элементов). Назовем это множество "М".
3. Допустим, мы достаточно долго сидели и проверяли, какая концентрация истины содержится в каждом тексте - элементе множества. То есть, мы последовательно брали каждый текст (элемент множества) и проверяли, сколько баллов у этого элемента.
4. Таким образом, каждому элементу множества М мы сопоставили число от 1 до 1000 - содержание/концентрация истины в данном элементе.
Это исходная позиция.
А дальше вопросы. Есть ли некоторая предельная Истина, которая может быть сформулирована в тексте не более 1000 символов? Которая наберет 1000 баллов? Сколько таких истин может существовать? Она одна, или их может быть несколько? Много?
Какая минимальная длина текста, который содержит 1000-балльную Истину? То есть, может ли 1000-балльная истина содержаться в 1 символе? В двух? В трех? В четырех? …. ?
Сколько необходимо минимум символов, чтобы сформулировать 1000-балльную Истину?
>>753109
Тут важно понимать, что дело не в словах, а в "энергии" за ними. Не слова и не символы — истина, а то, что они обозначают. Слова это лишь форменная актуализация бесформенного понимания. Это как тебе не нужно всё обязательно вслух про себя проговаривать, чтобы что-то понимать (это когда сначала что-то понимаешь, и только потом выражаешь словами).
>То есть, может ли 1000-балльная истина содержаться в 1 символе?
Если этот один символ будет обозначением какого либо утверждения, которое истинно на уровне 1000. Какой-нибудь иероглиф вполне может этим быть.
>Какая минимальная длина текста, который содержит 1000-балльную Истину?
Нет никакого минимума, потому что форма это лишь внешнее проявление бесформенного, и какие-либо форменные ограничения (символы это форма) не могут быть присущи бесформенному.
А вообще, поробуй забить на минуту о числе 1000 и просто подумать о том, сколько символов надо минимум, чтобы утверждение было истинным на бытовом уровне. Тут так же. Не в символах суть.
А вообще, 1000 это не предел. Это предел того, чего можно достить в этой вселенной, в теле человека (он говорил, что нервная система человека не в состоянии справиться с большей энергией).
Например на пике список того, чей уровень — бесконечность.
Алсо есть, например, вот такое:
“I” as Essence of Creation —1,250
Тут важно понимать, что дело не в словах, а в "энергии" за ними. Не слова и не символы — истина, а то, что они обозначают. Слова это лишь форменная актуализация бесформенного понимания. Это как тебе не нужно всё обязательно вслух про себя проговаривать, чтобы что-то понимать (это когда сначала что-то понимаешь, и только потом выражаешь словами).
>То есть, может ли 1000-балльная истина содержаться в 1 символе?
Если этот один символ будет обозначением какого либо утверждения, которое истинно на уровне 1000. Какой-нибудь иероглиф вполне может этим быть.
>Какая минимальная длина текста, который содержит 1000-балльную Истину?
Нет никакого минимума, потому что форма это лишь внешнее проявление бесформенного, и какие-либо форменные ограничения (символы это форма) не могут быть присущи бесформенному.
А вообще, поробуй забить на минуту о числе 1000 и просто подумать о том, сколько символов надо минимум, чтобы утверждение было истинным на бытовом уровне. Тут так же. Не в символах суть.
А вообще, 1000 это не предел. Это предел того, чего можно достить в этой вселенной, в теле человека (он говорил, что нервная система человека не в состоянии справиться с большей энергией).
Например на пике список того, чей уровень — бесконечность.
Алсо есть, например, вот такое:
“I” as Essence of Creation —1,250
>>752592
> измерил уровень учителя
Простите, что врываюсь, но нормально ли, что я считаю подобную подобные идеи шизой, дурачеством или шарлатанством.
> измерил уровень учителя
Простите, что врываюсь, но нормально ли, что я считаю подобную подобные идеи шизой, дурачеством или шарлатанством.
>>753141
Тебе интересны наши мнения о нормальности твоей позиции? Зачем? Считай как нравится.
Тебе интересны наши мнения о нормальности твоей позиции? Зачем? Считай как нравится.
>>753137
> дело не в словах, а в "энергии" за ними
Вот пиздос. Хотел честно все разложить и понять, ясность навести.
В яркой вспышке, в предельном напряжении остатков мозга.
Хуй нам плавал. Вместо это вообще перестал понимать, о чем речь.
> дело не в словах, а в "энергии" за ними
Вот пиздос. Хотел честно все разложить и понять, ясность навести.
В яркой вспышке, в предельном напряжении остатков мозга.
Хуй нам плавал. Вместо это вообще перестал понимать, о чем речь.
>>753159
Попробую переформулировать.
Наборы символов не сами по себе — под ними что-то подразумевается. И важно именно второе, именно оно измеряется.
Посмотри на тот пик из моего того поста. Все в списке это имена Бога. Просто из разные вариации из разных культур. Будь то просто "God" или две буквы "AN" или более длинное "The Supreme". Разные слова подразумевают одно.
Даже в Бхагавад-Гите написано:
"Даже те, кто поклоняются другим богам с твёрдной верой, невольно поклоняются мне […] хотя и не знают об этом."
Попробую переформулировать.
Наборы символов не сами по себе — под ними что-то подразумевается. И важно именно второе, именно оно измеряется.
Посмотри на тот пик из моего того поста. Все в списке это имена Бога. Просто из разные вариации из разных культур. Будь то просто "God" или две буквы "AN" или более длинное "The Supreme". Разные слова подразумевают одно.
Даже в Бхагавад-Гите написано:
"Даже те, кто поклоняются другим богам с твёрдной верой, невольно поклоняются мне […] хотя и не знают об этом."
>>753174
> под ними что-то подразумевается
КЕМ подразумевается, блеать?
Я-то думал, что этот способ претендует на то, что измеряет какую-то универсальную объективную научную истину. А что получается? Получается, что измеряется ПОДРАЗУМЕВАНИЕ.
Типа, собралось в зале стопицот человек. И все они ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что БОГ - это очень, очень заебись. Infinity. Мы начинаем замерять, и таки да, выясняется, что Бог - infinity. И что нам дает этот замер? Мы замерили то, что толпа в зале подразумевает/верует, будто бог - это заебись.
И тогда я вообще не понимаю, какова практическая ценность данного замера? Это не имеет отношения к истине, а имеет отношение исключительно к вере толпы в зале.
Или как?
> под ними что-то подразумевается
КЕМ подразумевается, блеать?
Я-то думал, что этот способ претендует на то, что измеряет какую-то универсальную объективную научную истину. А что получается? Получается, что измеряется ПОДРАЗУМЕВАНИЕ.
Типа, собралось в зале стопицот человек. И все они ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что БОГ - это очень, очень заебись. Infinity. Мы начинаем замерять, и таки да, выясняется, что Бог - infinity. И что нам дает этот замер? Мы замерили то, что толпа в зале подразумевает/верует, будто бог - это заебись.
И тогда я вообще не понимаю, какова практическая ценность данного замера? Это не имеет отношения к истине, а имеет отношение исключительно к вере толпы в зале.
Или как?
>>753187
>КЕМ подразумевается
Измеряющим.
>Получается, что измеряется ПОДРАЗУМЕВАНИЕ.
Потому он и говорил, что для точности надо точно очерчивать контекст. А то можно решить измерить, скажем, слонов в целом, но при этом подсознательно подразумевать только слонов цирке. И получить неверный результат. А если сделать явное утверждение о том, что именно всех слонов в целом, то другое дело.
>И все они ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что БОГ - это очень, очень заебись.
Слово Бог действительно можно понимать по-разному, потому что оно используется везде, где ни попадя, и пониматься может по-разному.
Например:
"Бог" как интеллектуальный концепт — 460.
"Бог" Ветхого Завета — 100.
Греческие, скандинавские и пр. "Боги" — 90-100.
Я препдолагаю, там было измеренно "Бог на самом деле" и что-то подобное — так очерчивать контекст тоже можно.
>толпа в зале подразумевает/верует, будто бог - это заебись.
Когда на лекции он поднял всех и сказал делиться на пары, они измеряли не просто слово "Бог", а конкретные, развёрнутые утверждения о нём.
>КЕМ подразумевается
Измеряющим.
>Получается, что измеряется ПОДРАЗУМЕВАНИЕ.
Потому он и говорил, что для точности надо точно очерчивать контекст. А то можно решить измерить, скажем, слонов в целом, но при этом подсознательно подразумевать только слонов цирке. И получить неверный результат. А если сделать явное утверждение о том, что именно всех слонов в целом, то другое дело.
>И все они ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что БОГ - это очень, очень заебись.
Слово Бог действительно можно понимать по-разному, потому что оно используется везде, где ни попадя, и пониматься может по-разному.
Например:
"Бог" как интеллектуальный концепт — 460.
"Бог" Ветхого Завета — 100.
Греческие, скандинавские и пр. "Боги" — 90-100.
Я препдолагаю, там было измеренно "Бог на самом деле" и что-то подобное — так очерчивать контекст тоже можно.
>толпа в зале подразумевает/верует, будто бог - это заебись.
Когда на лекции он поднял всех и сказал делиться на пары, они измеряли не просто слово "Бог", а конкретные, развёрнутые утверждения о нём.
>>753187
>>753199
Ещё добавлю.
У всего есть "энергетическое поле" с определённым уровнем сознания. Он не зависит от того, что там кто думает, и от того, какие у кого мнения. И техника позволяет обходить восприятие, мнения и пр.
>ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что БОГ - это очень, очень заебись
Суть не в том, что их мнение о Боге определяет число. Это не так. Суть в том, что они могут измерить, не зная того, не то "энергетическое поле", держа в уме не абстрактное "Бог", а, скажем, Зевса.
Одинаково очерченный контекст должен давать одинаковые результаты.
>>753199
Ещё добавлю.
У всего есть "энергетическое поле" с определённым уровнем сознания. Он не зависит от того, что там кто думает, и от того, какие у кого мнения. И техника позволяет обходить восприятие, мнения и пр.
>ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что БОГ - это очень, очень заебись
Суть не в том, что их мнение о Боге определяет число. Это не так. Суть в том, что они могут измерить, не зная того, не то "энергетическое поле", держа в уме не абстрактное "Бог", а, скажем, Зевса.
Одинаково очерченный контекст должен давать одинаковые результаты.
Тут некоторые так не любят словосочетание "падший учитель", что мне захотелось патраллить запостить их список (естественно, не полный, а то что есть). Падший значит, что когда-то он был намного выше, чем стал в итоге (можно быть изначально негативным). Проблема в том, что "энергетика" некогда развитого учителя привлекает ему много последователей, даёт известность, и после падения его былая слава "переживает" его, так и остаётся в головах людей, которые часто не подозревают, что это уже совсем не тот учитель. Книги авторов, написанные до их падения, естественно остаются на их прежнем уровне. Правда, точный момент падения не уточняется, так что по идее надо измерять самим, если так уж интересно. Но вообще, было и есть столько учителей, которые никуда не падали, что лучше просто выбирать их.
Ramesh Balsekar: 760 → ниже 200 (упал в середине нулевых, Хокинс был с ним лично знаком)
Mohammed: 700 → 130 (основатель ислама, упал через 3 года после написания Корана)
Sivananda (India): 615 → 195
Bhagavan Nome: 585 → 220
Bhagwan Rajneesh (Osho) (India, USA): 570 → 180 → 90 (скатился к концу жизни в терроризм)
Sathya Sai Baba (India): 535 → 198 (вроде как стал шотакотом)
Eckhart Tolle: (560 →) 525 → 240 (→ 360) (в скобках не от Хокинса, а от других людей в интернете, у которых получалось одно и то же независимо друг от друга; согласно им же, книги The Power of Now — 560, A New Earth — 480, что вполне нормально)
Jiddu Krishnamurti (India): 525 → 175
Sri Sri Ravi Shankar: 515 → 195
Reverend Sun Myng Moon (South Korea, USA): 515 → 160 (объявил себя мессией в 2003)
Tulku Sangag Rinpoche: 510 → 190
Thupten Kalsang Rinpoche: 510 → 195
Chandraswami: 510 → 185
Werner Erhardt (USA): 510 → 175 (основатель тренингов/семинаров EST Erhard, которые сами по себе 400)
Swami Premananda: 510 → 185
Swami Sadachari: 505 → 180
Lester Levenson (USA): 505 → 180 (основатель Sedona Method)
Deepak Chopra (India, USA): 500 → 195
Ramtha (USA): 490 → 160 (spirit entity, being channeled by J.Z. Knight)
L. Ron Hubbard (USA): 410 → 145 (основатель сайентологии)
Ramesh Balsekar: 760 → ниже 200 (упал в середине нулевых, Хокинс был с ним лично знаком)
Mohammed: 700 → 130 (основатель ислама, упал через 3 года после написания Корана)
Sivananda (India): 615 → 195
Bhagavan Nome: 585 → 220
Bhagwan Rajneesh (Osho) (India, USA): 570 → 180 → 90 (скатился к концу жизни в терроризм)
Sathya Sai Baba (India): 535 → 198 (вроде как стал шотакотом)
Eckhart Tolle: (560 →) 525 → 240 (→ 360) (в скобках не от Хокинса, а от других людей в интернете, у которых получалось одно и то же независимо друг от друга; согласно им же, книги The Power of Now — 560, A New Earth — 480, что вполне нормально)
Jiddu Krishnamurti (India): 525 → 175
Sri Sri Ravi Shankar: 515 → 195
Reverend Sun Myng Moon (South Korea, USA): 515 → 160 (объявил себя мессией в 2003)
Tulku Sangag Rinpoche: 510 → 190
Thupten Kalsang Rinpoche: 510 → 195
Chandraswami: 510 → 185
Werner Erhardt (USA): 510 → 175 (основатель тренингов/семинаров EST Erhard, которые сами по себе 400)
Swami Premananda: 510 → 185
Swami Sadachari: 505 → 180
Lester Levenson (USA): 505 → 180 (основатель Sedona Method)
Deepak Chopra (India, USA): 500 → 195
Ramtha (USA): 490 → 160 (spirit entity, being channeled by J.Z. Knight)
L. Ron Hubbard (USA): 410 → 145 (основатель сайентологии)
>>753750
Махатма Ганди — 760.
Махатма Ганди — 760.
>>753750
>Слова наперекор Гуру
>наперекор Гуру
>Гуру
>Гуру
>Гуру
>Свобода и просветление
>Гуру
>Гуру
>Гуру
>Гуру
>Непререкаемый авторитет
>Просветление
>Анальная зависимость от афффтаритета
>Слова наперекор Гуру
>наперекор Гуру
>Гуру
>Гуру
>Гуру
>Свобода и просветление
>Гуру
>Гуру
>Гуру
>Гуру
>Непререкаемый авторитет
>Просветление
>Анальная зависимость от афффтаритета
Итак, дед-мопед, похожий на Гендальфа, что безусловный плюс, дал вам инструмент, позволяющий потрещать с коллективным бессознательным.
С одной стороны, находка прелюбопытная, но куча ограничений делают ее слабоприменимой. Мы оставим в стороне самоанализ, как инструмент явно недоступный, и сосредоточимся на разных гаджЭтах, столь популярных у пиздюков современности. Сейчас на рынке можно приобрести так называемый фитнес-браслет. Вам нужен не самый дешман, а подороже, с датчиком электропроводимости. В купе с измерением сердцебиения это готовый детекторлжи волнения.
Софт, правда, придется попилить, поскольку ваша цель поблагородней, чем накачать себе бицуху. Мы тут об истине трем.
Итак, формулируете у себя в голове концепцию, палите, на сколько она Истинна для вас, корректируйте, корректируйте, профит.
И никакого намерения 200+, никаких добровольцев.
Зачем разводить мистерию там, где нужен гаечный ключ?
Разве что ключ вам не нужен, и вы решили просто потрещать…
Сколько своих пальцев вы готовы отдать за некий маняприбор, который определяет истинность ваших мыслей не только относительно вас самих? А глаз, глаз отдадите?
С одной стороны, находка прелюбопытная, но куча ограничений делают ее слабоприменимой. Мы оставим в стороне самоанализ, как инструмент явно недоступный, и сосредоточимся на разных гаджЭтах, столь популярных у пиздюков современности. Сейчас на рынке можно приобрести так называемый фитнес-браслет. Вам нужен не самый дешман, а подороже, с датчиком электропроводимости. В купе с измерением сердцебиения это готовый детектор
Софт, правда, придется попилить, поскольку ваша цель поблагородней, чем накачать себе бицуху. Мы тут об истине трем.
Итак, формулируете у себя в голове концепцию, палите, на сколько она Истинна для вас, корректируйте, корректируйте, профит.
И никакого намерения 200+, никаких добровольцев.
Зачем разводить мистерию там, где нужен гаечный ключ?
Разве что ключ вам не нужен, и вы решили просто потрещать…
Сколько своих пальцев вы готовы отдать за некий маняприбор, который определяет истинность ваших мыслей не только относительно вас самих? А глаз, глаз отдадите?
>>753940
Чёта я не понял, каким образом твоя ололо-автоматизация справится с этим ограничением 200?
Чёта я не понял, каким образом твоя ололо-автоматизация справится с этим ограничением 200?
Почему просто не договориться и не поменять числа присвоив всему что нравиться - 1000? Ведь вся эта хуета сделана именно таким образом.
>>753199
> там было измеренно "Бог на самом деле"
То есть, существует какая-то отдельная пижня-лыжня под название Бог-на-самом-деле, так?
Другими словами, наш мир-вселенная состоит из отдельных частей, каждая из которых может быть измерена. Например, вот тут находится Бог-на-самом-деле, и он 1000+. А вот здесь находится Ошо, и он 95, блядина бородатая.
В принципе, если не полениться, и достаточно долго жменькать пинус, то можно всем объектам в окружающем мире и всем идеям посчитать их истинность.
Можно, к примеру, сделать такой гаджет дополненной реальности. Типа ты видишь окружающий мир, а над каждым объектом висит указатель его истинности. Магазин "Вино - воды" - 120. Автомобиль Subaru Forester - 250. Памятник Карлу Марксу - 87.
Тогда можно жить очень духовной жизнью! Пошел на рынок шмотье закупать, вначале убедился, что у труселей не меньше 200 - а то они будут давить на твой писюн и омрачать его своим невежеством.
Опять же, сколько времени можно сэкономить, выкинув (а лучше - сжечь!) всю неистинную литературу и фильмы. Смотреть/читать/слушать только то, что более или равно двумстам.
Собрался с тян познакомиться - прежде всего проверил, сколько у нее баллов, чтобы не зашквариться об нее.
> там было измеренно "Бог на самом деле"
То есть, существует какая-то отдельная пижня-лыжня под название Бог-на-самом-деле, так?
Другими словами, наш мир-вселенная состоит из отдельных частей, каждая из которых может быть измерена. Например, вот тут находится Бог-на-самом-деле, и он 1000+. А вот здесь находится Ошо, и он 95, блядина бородатая.
В принципе, если не полениться, и достаточно долго жменькать пинус, то можно всем объектам в окружающем мире и всем идеям посчитать их истинность.
Можно, к примеру, сделать такой гаджет дополненной реальности. Типа ты видишь окружающий мир, а над каждым объектом висит указатель его истинности. Магазин "Вино - воды" - 120. Автомобиль Subaru Forester - 250. Памятник Карлу Марксу - 87.
Тогда можно жить очень духовной жизнью! Пошел на рынок шмотье закупать, вначале убедился, что у труселей не меньше 200 - а то они будут давить на твой писюн и омрачать его своим невежеством.
Опять же, сколько времени можно сэкономить, выкинув (а лучше - сжечь!) всю неистинную литературу и фильмы. Смотреть/читать/слушать только то, что более или равно двумстам.
Собрался с тян познакомиться - прежде всего проверил, сколько у нее баллов, чтобы не зашквариться об нее.
>>753141
Подобные идеи и есть шиза, дурачество и шарлатанство. А вот твой вопрос, нормально ли так считать, весьма ненормален.
Подобные идеи и есть шиза, дурачество и шарлатанство. А вот твой вопрос, нормально ли так считать, весьма ненормален.
>>753971
> Можно, к примеру, сделать такой гаджет дополненной реальности.
>Тогда можно жить очень духовной жизнью!
Так Говинда уже почти так и живет - вызубрил все таблицы и вперед, только продрал глаза с утра, а комната уже раскрасилась в нежные цвета очков истины.
> Можно, к примеру, сделать такой гаджет дополненной реальности.
>Тогда можно жить очень духовной жизнью!
Так Говинда уже почти так и живет - вызубрил все таблицы и вперед, только продрал глаза с утра, а комната уже раскрасилась в нежные цвета очков истины.
>>753979
Яебу! Вот это житуха!
Тут я подумал, столько всяких интересных нюансов возникает.
Например, утром ты замерил "салат Греческий", и он, скажем, 250 баллов. Съел. Потом посрал, замерил говно, а оно, допустим, 100 баллов.
Как же так? Съел 250 баллов истины, а высрал только 100. Куда девалось еще 150 истинных баллов? Два варианта - либо недостающие баллы остались в тебе, и ты поднабрал 150 истины, либо ты умудряешься превращать истину в говно (что более вероятно).
Яебу! Вот это житуха!
Тут я подумал, столько всяких интересных нюансов возникает.
Например, утром ты замерил "салат Греческий", и он, скажем, 250 баллов. Съел. Потом посрал, замерил говно, а оно, допустим, 100 баллов.
Как же так? Съел 250 баллов истины, а высрал только 100. Куда девалось еще 150 истинных баллов? Два варианта - либо недостающие баллы остались в тебе, и ты поднабрал 150 истины, либо ты умудряешься превращать истину в говно (что более вероятно).
>>753988
> либо ты умудряешься превращать истину в говно
А ты думал все легко и просто на этом ПУТИ? Каждый божиий(1000) день верный последователь хокинсианства превращает истину в говно, и ему приходится как-то с этим жить.
> либо ты умудряешься превращать истину в говно
А ты думал все легко и просто на этом ПУТИ? Каждый божиий(1000) день верный последователь хокинсианства превращает истину в говно, и ему приходится как-то с этим жить.
>>753187
> Я-то думал, что этот способ претендует на то, что измеряет какую-то универсальную объективную научную истину. А что получается? Получается, что измеряется ПОДРАЗУМЕВАНИЕ.
> Типа, собралось в зале стопицот человек. И все они ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что БОГ - это очень, очень заебись. Infinity. Мы начинаем замерять, и таки да, выясняется, что Бог - infinity. И что нам дает этот замер? Мы замерили то, что толпа в зале подразумевает/верует, будто бог - это заебись.
Ящитаю, что смысл в методе есть. Это подтверждается эмпирически слепым методом. Пруфов не завезли, но Говинда не стал бы лгать, маловероятно.
Я тоже что-то такое уже давно юзаю, если правильно понял примеры Говинды, но книги еще не читал и даже не знаю процедуры получения оценки.
Смысл, в моем понимании, не в конкретных числах и шкале, а в сравнении и постановке вопроса.
>>746368
> Он кстати иногда шутил на эту тему. Например, говорил сидящему рядом, что скажет вселенскую истину на ушко за доллар, а потом говорил "тебя поимели!" Как-то одна милфа из зала поняла слишком буквально и потом протянула купюру — он наотрез отказался.
Достойный ответ чо. Соответствует.
>>743911
> Как можно соотнести гомосексуализм с авиалайнером?
> ОЧЕВИДНО ЖЕ
"Проблема" в универсальности метода, что используются одни и те же числа и для людей и для машин (в этом примере). И в том, что эти числа оказались в одной таблице.
Но даже если попытаться соотнести что-то адекватное, делать выводы об объективности и составлять шкалы с абсолютными значениями немного опрометчиво. Но
> Пункт 33: Неавторитарность. Нет правил или велений, которым надо следовать.
Тогда и числа в таблицах этих неавторитетны.
Возможно, излишне зацикливаться на чужих оценках принимая их за объективность. Даже если многие оценки кажутся адекватными (что естественно для духовно развивающегося человека).
>>746143
Но если результаты верифицированы экспериментально с какими-то погрешностями, то и полученным оценкам и самому методу можно доверять, до некоторой степени.
Попробую пояснить на примере.
Ограничимся в подсчете "концентрации истины" не у всего, а скажем, у самолетов. Можно было бы взять что угодно, религ учения и т.д.
Что в одном самолете "истинней", чем в другом?
Причем, я думаю, результат может быть разный даже если брать либо конкретные камолеты как вещи, либо абстрактные модели.
Так вот, не всегда сразу видно достаточно ли полно задан контекст.
> В том и фишка, что вселенная знает абсолютно всё и твои собственные знания ничего не значат. Ты делаешь утверждение, очерчиваешь контекст как можно точнее, чтобы избежать двусмысленностей, и получаешь ответ.
> Когда на лекции он поднял всех и сказал делиться на пары, они измеряли не просто слово "Бог", а конкретные, развёрнутые утверждения о нём.
Пусть будут модели, изначально так и подразумевал, нет же у меня конкретных.
После оценки можно было бы заметить недосказанность, но вопрос уже задан в обобщенном виде.
Ок, измерили, сделали шкалу. Но, даже если допустить, что сейчас она верна и объективна, это не значит, что так будет всегда. Завтра запилять новый самолет, самый "истинный", если в оценках его не было -> шкалу масштабировать заново.
А может его еще вчера по новостям показывали, а вы, Шерлоки, их не смотрите и не "подразумевали" его.
> Округление до пятёрок (хотя иногда до единиц). В одной из книг в одном месте он использовал десятичные доли.
Кек
>>746257
> Опять же выше говорил, что это не какая-то его уникальная способность, а способность людей вообще, и он ей учил.
>То есть он у вас бох что-ли?
> Не, я тут один за него поясняю.
Может и я скоро начну, лол
Предположим, у меня 200+ ну а хули?, каков алгоритм?
> Я-то думал, что этот способ претендует на то, что измеряет какую-то универсальную объективную научную истину. А что получается? Получается, что измеряется ПОДРАЗУМЕВАНИЕ.
> Типа, собралось в зале стопицот человек. И все они ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что БОГ - это очень, очень заебись. Infinity. Мы начинаем замерять, и таки да, выясняется, что Бог - infinity. И что нам дает этот замер? Мы замерили то, что толпа в зале подразумевает/верует, будто бог - это заебись.
Ящитаю, что смысл в методе есть. Это подтверждается эмпирически слепым методом. Пруфов не завезли, но Говинда не стал бы лгать, маловероятно.
Я тоже что-то такое уже давно юзаю, если правильно понял примеры Говинды, но книги еще не читал и даже не знаю процедуры получения оценки.
Смысл, в моем понимании, не в конкретных числах и шкале, а в сравнении и постановке вопроса.
>>746368
> Он кстати иногда шутил на эту тему. Например, говорил сидящему рядом, что скажет вселенскую истину на ушко за доллар, а потом говорил "тебя поимели!" Как-то одна милфа из зала поняла слишком буквально и потом протянула купюру — он наотрез отказался.
Достойный ответ чо. Соответствует.
>>743911
> Как можно соотнести гомосексуализм с авиалайнером?
> ОЧЕВИДНО ЖЕ
"Проблема" в универсальности метода, что используются одни и те же числа и для людей и для машин (в этом примере). И в том, что эти числа оказались в одной таблице.
Но даже если попытаться соотнести что-то адекватное, делать выводы об объективности и составлять шкалы с абсолютными значениями немного опрометчиво. Но
> Пункт 33: Неавторитарность. Нет правил или велений, которым надо следовать.
Тогда и числа в таблицах этих неавторитетны.
Возможно, излишне зацикливаться на чужих оценках принимая их за объективность. Даже если многие оценки кажутся адекватными (что естественно для духовно развивающегося человека).
>>746143
Но если результаты верифицированы экспериментально с какими-то погрешностями, то и полученным оценкам и самому методу можно доверять, до некоторой степени.
Попробую пояснить на примере.
Ограничимся в подсчете "концентрации истины" не у всего, а скажем, у самолетов. Можно было бы взять что угодно, религ учения и т.д.
Что в одном самолете "истинней", чем в другом?
Причем, я думаю, результат может быть разный даже если брать либо конкретные камолеты как вещи, либо абстрактные модели.
Так вот, не всегда сразу видно достаточно ли полно задан контекст.
> В том и фишка, что вселенная знает абсолютно всё и твои собственные знания ничего не значат. Ты делаешь утверждение, очерчиваешь контекст как можно точнее, чтобы избежать двусмысленностей, и получаешь ответ.
> Когда на лекции он поднял всех и сказал делиться на пары, они измеряли не просто слово "Бог", а конкретные, развёрнутые утверждения о нём.
Пусть будут модели, изначально так и подразумевал, нет же у меня конкретных.
После оценки можно было бы заметить недосказанность, но вопрос уже задан в обобщенном виде.
Ок, измерили, сделали шкалу. Но, даже если допустить, что сейчас она верна и объективна, это не значит, что так будет всегда. Завтра запилять новый самолет, самый "истинный", если в оценках его не было -> шкалу масштабировать заново.
А может его еще вчера по новостям показывали, а вы, Шерлоки, их не смотрите и не "подразумевали" его.
> Округление до пятёрок (хотя иногда до единиц). В одной из книг в одном месте он использовал десятичные доли.
Кек
>>746257
> Опять же выше говорил, что это не какая-то его уникальная способность, а способность людей вообще, и он ей учил.
>То есть он у вас бох что-ли?
> Не, я тут один за него поясняю.
Может и я скоро начну, лол
Предположим, у меня 200+ ну а хули?, каков алгоритм?
>>754004
> Ящитаю, что смысл в методе есть.
Ну раз ты так считаешь, то конечно есть.
>Может и я скоро начну, лол
Не стоит, ты пишешь, как бот.
> Ящитаю, что смысл в методе есть.
Ну раз ты так считаешь, то конечно есть.
>Может и я скоро начну, лол
Не стоит, ты пишешь, как бот.
Шел медведь полосу препятствий из горящих машин, тщательно старался обходить каждую машину, пока не дошел до такого места, когда понял, что одну из машин миновать никак не получится, долго рефлексируя и терзаемый муками сомнений, он сорвался и начал беспорядочно садиться в каждую горящую машину, пока наконец не понял, что все это всего лишь иллюзия в матрице, и вообще материя есть энергия, а в суперпозиции разницы между горящей машиной и порхающим мотыльком нет. Этим медведем был Альберт Эйнштейн.
Один философ хотел очистить брчанрус от рака, он поклялся себе, что последним раком от которого он очистит брчанрус, будет он сам, но это случится только тогда, когда на брочанерус не останется ни одного рака, философ понимал, что когда он достигнет своей цели, постинг на брчанерус остановится навсегда, но его вдохновляла мысль, что это будет самая элитная доска во всем мире.
>>752508
> Продолжайте в том же духе. Набивайте чердаки. Потому что способ Холмса не работает. Нельзя перестать набивать чердак. Можно только набить его настолько плотно, чтобы крыша съехала.
> Вы поговорили о морали, о зеркальных нейронах, о пробуждении чакр и смерти-перерождении, и даже о кармическом значении аборта.
Достаточно знать базу (Карма, 4 Благородные Истины, etc), или хотя бы ее часть, чтобы говорить обо всем остальном основываясь на ней.
В догматичных религиях остается лишь запоминать авторитетное мнение.
> В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
У меня и чердака нет, пустота.
> Человеческий мозг безграничен.
Если ты не забываешь, даже после смерти.
> Человек, толкующий о бесполезных уроках или бесполезных лекциях, о необходимости философии для будущего кольцевателя птиц вызывал у меня брезгливой презрение.
> Лама Анагарика Говинда. ПСИХОЛОГИЯ РАННЕГО БУДДИЗМА
Тёска? ;3
С абсолютной точки зрения продолжительность жизни живого существа чрезвычайно коротка и равна длительности одного акта сознания. Подобно тому, как колесо колесницы, вращаясь, касается земли только одной точкой обода и, остановившись, опирается только на одну точку; точно так же длительность жизни живого существа определяется длительностью одного момента сознания; как только это сознание прекратилось, говорят, что бытие также прекратилось.
Если Просветение не самое важное, можно и проспать, да?. Забыв о нем, можно и заблудиться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кальпа
Кальпа (калпа; санскр. कल्प, «порядок», «закон») — единица измерения времени в индуизме и буддизме.
Люди (Manuṣyaloka IAST, тиб. mi) — Люди и человекоподобные существа живут на земной поверхности. Континенты окружены горами, в том числе Сумеру, и огромным океаном.
Вот список четырёх континентов
1. Все Будды появляются на Джамбудвипе (Jambudvīpa, Jambudīpa). Люди здесь ростом пять-шесть футов, а продолжительность жизни — от 10 до 84 000 лет.
2. Континент Пурвавидеха (Pūrvavideha, Pubbavideha) На континенте живут люди ростом 12 футов и продолжительности жизни 250 лет.
3. Континент Апарагодания или Годания (Aparagodānīya, Aparagoyāna) Жители этого континента не имеют домов и спят на земле. Они высотой 25 футов и живут 500 лет.
4. Континент Уттаракуру (Uttarakuru) находится на севере, и имеет квадратную форму. Его периметр 8000 йоджан, а сторона 2000 йоджан. На нём растёт дерево Кальпаврикша (kalpavṛkṣa IAST (Pāli: kapparukkha)) или кальпа-дерево, потому что это дерево живёт целую кальпу. Жители Уттаракуру очень благополучны. Им не нужно работать для пропитания, еда там растёт сама, и у них нет личной собственности. Их города построены в воздухе. Ростом они 48 футов, и живут 1000 лет, их защитником является Вайшравана (Vaiśravaṇa IAST).
>>752621
> Так что такое "дно", Учитель?
Восемь горячих адов
1. Санджива-нарака Sañjīva — ад оживления. Пребывание в этом аду занимает 162·10^10 лет.
2. Каласутра-нарака Kālasūtra — ад чёрных сечений. Пребывание в этом аду занимает 1296·10^10 лет.
3. Сангхата-нарака Saṃghāta — сокрушающий ад. Пребывание в этом аду занимает 10 368·10^10 лет.
4. Раурава-нарака Raurava — ад воплей. Жизнь в этом аду составляет 82 944·10^10 лет.
5. Махараурава-нарака Mahāraurava — ад великих воплей. Жизнь в этом аду составляет 663 552·10^10 лет.
6. Тапана-нарака Tapana — жаркий ад. Жизнь в этом аду составляет 5 308 416·10^10 лет.
7. Пратапана-нарака Pratāpana — ад великого жара. Пребывание в этом аду занимает 42 467 328·10^10 лет.
8. Авичи-нарака Avīci — непрекращающийся ад. Пребывание в этом аду занимает 339 738 624·10^10 лет, до конца антаракальпы.
Пребывание в каждом следующем из этих адов в 20 раз дольше, чем в предыдущем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авичи_(буддизм)
> Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
> Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
> Доктор Ватсон: То есть… то есть… как — допустим?!
> Продолжайте в том же духе. Набивайте чердаки. Потому что способ Холмса не работает. Нельзя перестать набивать чердак. Можно только набить его настолько плотно, чтобы крыша съехала.
> Вы поговорили о морали, о зеркальных нейронах, о пробуждении чакр и смерти-перерождении, и даже о кармическом значении аборта.
Достаточно знать базу (Карма, 4 Благородные Истины, etc), или хотя бы ее часть, чтобы говорить обо всем остальном основываясь на ней.
В догматичных религиях остается лишь запоминать авторитетное мнение.
> В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
У меня и чердака нет, пустота.
> Человеческий мозг безграничен.
Если ты не забываешь, даже после смерти.
> Человек, толкующий о бесполезных уроках или бесполезных лекциях, о необходимости философии для будущего кольцевателя птиц вызывал у меня брезгливой презрение.
> Лама Анагарика Говинда. ПСИХОЛОГИЯ РАННЕГО БУДДИЗМА
Тёска? ;3
С абсолютной точки зрения продолжительность жизни живого существа чрезвычайно коротка и равна длительности одного акта сознания. Подобно тому, как колесо колесницы, вращаясь, касается земли только одной точкой обода и, остановившись, опирается только на одну точку; точно так же длительность жизни живого существа определяется длительностью одного момента сознания; как только это сознание прекратилось, говорят, что бытие также прекратилось.
Если Просветение не самое важное, можно и проспать, да?. Забыв о нем, можно и заблудиться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кальпа
Кальпа (калпа; санскр. कल्प, «порядок», «закон») — единица измерения времени в индуизме и буддизме.
Люди (Manuṣyaloka IAST, тиб. mi) — Люди и человекоподобные существа живут на земной поверхности. Континенты окружены горами, в том числе Сумеру, и огромным океаном.
Вот список четырёх континентов
1. Все Будды появляются на Джамбудвипе (Jambudvīpa, Jambudīpa). Люди здесь ростом пять-шесть футов, а продолжительность жизни — от 10 до 84 000 лет.
2. Континент Пурвавидеха (Pūrvavideha, Pubbavideha) На континенте живут люди ростом 12 футов и продолжительности жизни 250 лет.
3. Континент Апарагодания или Годания (Aparagodānīya, Aparagoyāna) Жители этого континента не имеют домов и спят на земле. Они высотой 25 футов и живут 500 лет.
4. Континент Уттаракуру (Uttarakuru) находится на севере, и имеет квадратную форму. Его периметр 8000 йоджан, а сторона 2000 йоджан. На нём растёт дерево Кальпаврикша (kalpavṛkṣa IAST (Pāli: kapparukkha)) или кальпа-дерево, потому что это дерево живёт целую кальпу. Жители Уттаракуру очень благополучны. Им не нужно работать для пропитания, еда там растёт сама, и у них нет личной собственности. Их города построены в воздухе. Ростом они 48 футов, и живут 1000 лет, их защитником является Вайшравана (Vaiśravaṇa IAST).
>>752621
> Так что такое "дно", Учитель?
Восемь горячих адов
1. Санджива-нарака Sañjīva — ад оживления. Пребывание в этом аду занимает 162·10^10 лет.
2. Каласутра-нарака Kālasūtra — ад чёрных сечений. Пребывание в этом аду занимает 1296·10^10 лет.
3. Сангхата-нарака Saṃghāta — сокрушающий ад. Пребывание в этом аду занимает 10 368·10^10 лет.
4. Раурава-нарака Raurava — ад воплей. Жизнь в этом аду составляет 82 944·10^10 лет.
5. Махараурава-нарака Mahāraurava — ад великих воплей. Жизнь в этом аду составляет 663 552·10^10 лет.
6. Тапана-нарака Tapana — жаркий ад. Жизнь в этом аду составляет 5 308 416·10^10 лет.
7. Пратапана-нарака Pratāpana — ад великого жара. Пребывание в этом аду занимает 42 467 328·10^10 лет.
8. Авичи-нарака Avīci — непрекращающийся ад. Пребывание в этом аду занимает 339 738 624·10^10 лет, до конца антаракальпы.
Пребывание в каждом следующем из этих адов в 20 раз дольше, чем в предыдущем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авичи_(буддизм)
> Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
> Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
> Доктор Ватсон: То есть… то есть… как — допустим?!
>>754016
> Восемь горячих адов
> 1. Санджива-нарака Sañjīva — ад оживления. Пребывание в этом аду занимает 162·10^10 лет.
> 2. Каласутра-нарака Kālasūtra — ад чёрных сечений. Пребывание в этом аду занимает 1296·10^10 лет.
> 3. Сангхата-нарака Saṃghāta — сокрушающий ад. Пребывание в этом аду занимает 10 368·10^10 лет.
> 4. Раурава-нарака Raurava — ад воплей. Жизнь в этом аду составляет 82 944·10^10 лет.
> 5. Махараурава-нарака Mahāraurava — ад великих воплей. Жизнь в этом аду составляет 663 552·10^10 лет.
> 6. Тапана-нарака Tapana — жаркий ад. Жизнь в этом аду составляет 5 308 416·10^10 лет.
> 7. Пратапана-нарака Pratāpana — ад великого жара. Пребывание в этом аду занимает 42 467 328·10^10 лет.
> 8. Авичи-нарака Avīci — непрекращающийся ад. Пребывание в этом аду занимает 339 738 624·10^10 лет, до конца антаракальпы.
Когда буддисты успели выучить математику и на что они опирались в своих расчетах?
> Восемь горячих адов
> 1. Санджива-нарака Sañjīva — ад оживления. Пребывание в этом аду занимает 162·10^10 лет.
> 2. Каласутра-нарака Kālasūtra — ад чёрных сечений. Пребывание в этом аду занимает 1296·10^10 лет.
> 3. Сангхата-нарака Saṃghāta — сокрушающий ад. Пребывание в этом аду занимает 10 368·10^10 лет.
> 4. Раурава-нарака Raurava — ад воплей. Жизнь в этом аду составляет 82 944·10^10 лет.
> 5. Махараурава-нарака Mahāraurava — ад великих воплей. Жизнь в этом аду составляет 663 552·10^10 лет.
> 6. Тапана-нарака Tapana — жаркий ад. Жизнь в этом аду составляет 5 308 416·10^10 лет.
> 7. Пратапана-нарака Pratāpana — ад великого жара. Пребывание в этом аду занимает 42 467 328·10^10 лет.
> 8. Авичи-нарака Avīci — непрекращающийся ад. Пребывание в этом аду занимает 339 738 624·10^10 лет, до конца антаракальпы.
Когда буддисты успели выучить математику и на что они опирались в своих расчетах?
>>754016
Как-то маловато буддийской копипасты - нужно больше, совсем не старайтесь, пастор.
Как-то маловато буддийской копипасты - нужно больше, совсем не старайтесь, пастор.
>>754016
> Восемь горячих адов
> 1. ад оживления
> 2. ад чёрных сечений
> 3. сокрушающий ад
> 4. ад воплей
> 5. ад великих воплей
> 6. жаркий ад.
> 7. ад великого жара
> 8. непрекращающийся ад
Названия, прям как у локаций в Diablo.
> Восемь горячих адов
> 1. ад оживления
> 2. ад чёрных сечений
> 3. сокрушающий ад
> 4. ад воплей
> 5. ад великих воплей
> 6. жаркий ад.
> 7. ад великого жара
> 8. непрекращающийся ад
Названия, прям как у локаций в Diablo.
>>754017
И да, могу я спросить нахуя? Кто придумал эти ады и с какой целью они существуют? Если ради исправления, то это совершенно лишенный осмысленности способ. Поскольку любой человек приходит в мир не имея понятия что к чему и вся жизнь это по сути импровизация под давлением обстоятельств. Но если бы человеку дали возможность прожить жизнь заново, без всяких там адов с этими много умножить на очень много плюс еще больше лет то он бы извлек какой-то и в следующий раз прожил бы жизнь лучше. Это как если бы человека который никогда не рисовал, попросили нарисовать сову, и дали 1 минуту, а потом наказывать его за неказистый результат. Да еще откладывая каждую попытку рисовки на вечность со стиранием о прошлых попытках.
Вместо того чтобы дать ему возможность пытаться до тех пор, пока не получится превосходная сова.
Если цель научить человек чему-то, то какой смысл каждый раз стирать его предыдущую память, ведь информация и опыт, это как раз то, что помогает нам стать лучше. Да еще если в аду там какие-то мучители, то какова их мотивация?
Ничего не знаю о буддизме, просто решил встрять в беседую
И да, могу я спросить нахуя? Кто придумал эти ады и с какой целью они существуют? Если ради исправления, то это совершенно лишенный осмысленности способ. Поскольку любой человек приходит в мир не имея понятия что к чему и вся жизнь это по сути импровизация под давлением обстоятельств. Но если бы человеку дали возможность прожить жизнь заново, без всяких там адов с этими много умножить на очень много плюс еще больше лет то он бы извлек какой-то и в следующий раз прожил бы жизнь лучше. Это как если бы человека который никогда не рисовал, попросили нарисовать сову, и дали 1 минуту, а потом наказывать его за неказистый результат. Да еще откладывая каждую попытку рисовки на вечность со стиранием о прошлых попытках.
Вместо того чтобы дать ему возможность пытаться до тех пор, пока не получится превосходная сова.
Если цель научить человек чему-то, то какой смысл каждый раз стирать его предыдущую память, ведь информация и опыт, это как раз то, что помогает нам стать лучше. Да еще если в аду там какие-то мучители, то какова их мотивация?
Ничего не знаю о буддизме, просто решил встрять в беседую
>>754016
> У меня и чердака нет, пустота.
Нет, человечек. У тебя есть чердак, и он забит древними манускриптами и прочей кармой. Но это нормально, наверное. Когда-нибудь он лопнет. Не в этой жизни, так в следующей, куда тебе спешить…
> У меня и чердака нет, пустота.
Нет, человечек. У тебя есть чердак, и он забит древними манускриптами и прочей кармой. Но это нормально, наверное. Когда-нибудь он лопнет. Не в этой жизни, так в следующей, куда тебе спешить…
>>754020
Ты появляешься персонажем первого уровня истинности
@
Опыт на левелапп растет в геометрической прогрессии.
@
Стартовая голда рандомная
@
Зелья повышения уровня с побочками
@
Нормальные доспехи можно надеть с уровня 900+
@
Режим хардкор выставляется автоматически.
@
С таким отношением только торрент, бля.
Ты появляешься персонажем первого уровня истинности
@
Опыт на левелапп растет в геометрической прогрессии.
@
Стартовая голда рандомная
@
Зелья повышения уровня с побочками
@
Нормальные доспехи можно надеть с уровня 900+
@
Режим хардкор выставляется автоматически.
@
С таким отношением только торрент, бля.
>>753958
Ты будешь знать, каково твое намерение.
Каковы твои мысли.
ты сам станешь и лозою, и лозоходцем, ожившим компасом Джека Воробья.
Вернее, ты не будешь знать ровным счетом ничего сверх того, что уже знаешь, но пока не видишь, но метод Хокинса таким же образом ничего сверх не дает. Это просто еще один способ поговорить с Богом, спрятанным глубоко внутри тебя самого.
Ты будешь знать, каково твое намерение.
Каковы твои мысли.
ты сам станешь и лозою, и лозоходцем, ожившим компасом Джека Воробья.
Вернее, ты не будешь знать ровным счетом ничего сверх того, что уже знаешь, но пока не видишь, но метод Хокинса таким же образом ничего сверх не дает. Это просто еще один способ поговорить с Богом, спрятанным глубоко внутри тебя самого.
>>753961
А почему не назвать всё что нравится праведным, а все, что не нравится - грешным?
Люди лицемерны, и открытую игру не любят. Только туман иносказаний, только хардкор.
А почему не назвать всё что нравится праведным, а все, что не нравится - грешным?
Люди лицемерны, и открытую игру не любят. Только туман иносказаний, только хардкор.
>>754022
Остальное норм помнишь? Рождение, детство, сны, да и просто n дней/недель/ назад.
Можем ли мы помнить все это или дропнули?
> Если цель научить человек чему-то, то какой смысл каждый раз стирать его предыдущую память, ведь информация и опыт, это как раз то, что помогает нам стать лучше.
Тогда лучше вообще не умирать, плохо зделоли.
> Да еще если в аду там какие-то мучители, то какова их мотивация?
Ништяки, лулзы, видимо, невежество.
На бутылку тебя у тут посадить могут.
Остальное норм помнишь? Рождение, детство, сны, да и просто n дней/недель/ назад.
Можем ли мы помнить все это или дропнули?
> Если цель научить человек чему-то, то какой смысл каждый раз стирать его предыдущую память, ведь информация и опыт, это как раз то, что помогает нам стать лучше.
Тогда лучше вообще не умирать, плохо зделоли.
> Да еще если в аду там какие-то мучители, то какова их мотивация?
Ништяки, лулзы, видимо, невежество.
На бутылку тебя у тут посадить могут.
Ад разорванных жеп прям сегодня
>>754033
> Остальное норм помнишь? Рождение, детство, сны, да и просто n дней/недель/ назад.
И много ты знаешь просветленных за одну человеческую жизнь? А будь она длиннее, то даже болван мог бы задуматься рано или поздно о том, что он делает что-то не так, и медленно как улитка начать ползти в нужном направлении, и дополз бы рано или поздно.
Всяко это эффективнее чем отправлять в какой-то там ад, где он будет в состоянии стагнации, потому что его будут насаживать на бутылку на притяжении "вечности" чтобы потом опять все повторилось на один короткий миг.
> Можем ли мы помнить все это или дропнули?
Может стоит улучшить техническую сторону? И дать человеку нормальную память? Потому то часто бывает когда человек попадает в определенную ситуацию, он говорит себе "больше этого не повторится, я этого не допущу, я учел свои ошибки". Но спустя какое-то время ментальный опыт попросту рассеивается, и человек только по факту, на очень поверхностном уровне понимает что что-то там такое когда-то было.
> Тогда лучше вообще не умирать, плохо зделоли.
А чем обусловлено ограничение по времени? У вечности дефицит времени? Или вечным существам которые желают человеческого просвещения влом подождать? Но все же смертность дает некоторые бонусы, такие как возможность начать с чистого листа, потому что есть такие понятия как "энерция". То есть когда человек понимает, что сильно напортачил его мораль и мотивация стремятся к нулю, но если бы у него была возможность сделать "рестарт" то он бы учел прошлые ошибки, и вдохновленный желанием избежать повторного негативного опыта, учтя прошлые промашки, сделал бы все лучше.
> Остальное норм помнишь? Рождение, детство, сны, да и просто n дней/недель/ назад.
И много ты знаешь просветленных за одну человеческую жизнь? А будь она длиннее, то даже болван мог бы задуматься рано или поздно о том, что он делает что-то не так, и медленно как улитка начать ползти в нужном направлении, и дополз бы рано или поздно.
Всяко это эффективнее чем отправлять в какой-то там ад, где он будет в состоянии стагнации, потому что его будут насаживать на бутылку на притяжении "вечности" чтобы потом опять все повторилось на один короткий миг.
> Можем ли мы помнить все это или дропнули?
Может стоит улучшить техническую сторону? И дать человеку нормальную память? Потому то часто бывает когда человек попадает в определенную ситуацию, он говорит себе "больше этого не повторится, я этого не допущу, я учел свои ошибки". Но спустя какое-то время ментальный опыт попросту рассеивается, и человек только по факту, на очень поверхностном уровне понимает что что-то там такое когда-то было.
> Тогда лучше вообще не умирать, плохо зделоли.
А чем обусловлено ограничение по времени? У вечности дефицит времени? Или вечным существам которые желают человеческого просвещения влом подождать? Но все же смертность дает некоторые бонусы, такие как возможность начать с чистого листа, потому что есть такие понятия как "энерция". То есть когда человек понимает, что сильно напортачил его мораль и мотивация стремятся к нулю, но если бы у него была возможность сделать "рестарт" то он бы учел прошлые ошибки, и вдохновленный желанием избежать повторного негативного опыта, учтя прошлые промашки, сделал бы все лучше.
>>754039
> Может стоит улучшить техническую сторону? И дать человеку нормальную память?
И кому ты собрался отправлять эту жалобу, о том что плохо сделали, тупо? Вечным существам?
> Может стоит улучшить техническую сторону? И дать человеку нормальную память?
И кому ты собрался отправлять эту жалобу, о том что плохо сделали, тупо? Вечным существам?
>>754037
> Ад разорванных жеп
Это пока недоступная локация, нужно нафармить больше кармы и накопить очков истины.
> Ад разорванных жеп
Это пока недоступная локация, нужно нафармить больше кармы и накопить очков истины.
>>754037
А еще в детстве родители детей пугают бабайками. Ребенку это существо кажется странным, непонятны его мотивы и причинноследственная связь непослушания и прихода бабайки. Сознание ребенка не достаточно сформировано, чтобы задаваться вопросами, а почему бабайка так устроена, почему она функционирует именно так?
Только когда ребенок вырастает, он понимает, что бабайка существует только как понятие веденное для мотивации к послушанию.
В случае же с адом человек остается на уровне ребенка, особо упорные даже пытаются придать ему какую-то осмысленность и рациональность и тем самым оправдать, то что по сути за пределами логики и здравого смысла.
Разве можно обрести внутреннею свободу забивая голову подобной ерундой? Разве человек не вгоняет себя в определенный рамки собственного мышления, очерчивая квадрат, и подписывая каждую сторону "вот это ад" "вот это просветление" а вот это еще какая-то фигня, и так далее.
А еще в детстве родители детей пугают бабайками. Ребенку это существо кажется странным, непонятны его мотивы и причинноследственная связь непослушания и прихода бабайки. Сознание ребенка не достаточно сформировано, чтобы задаваться вопросами, а почему бабайка так устроена, почему она функционирует именно так?
Только когда ребенок вырастает, он понимает, что бабайка существует только как понятие веденное для мотивации к послушанию.
В случае же с адом человек остается на уровне ребенка, особо упорные даже пытаются придать ему какую-то осмысленность и рациональность и тем самым оправдать, то что по сути за пределами логики и здравого смысла.
Разве можно обрести внутреннею свободу забивая голову подобной ерундой? Разве человек не вгоняет себя в определенный рамки собственного мышления, очерчивая квадрат, и подписывая каждую сторону "вот это ад" "вот это просветление" а вот это еще какая-то фигня, и так далее.
>>754044
> Разве можно обрести внутреннею свободу забивая голову подобной ерундой? Разве человек не вгоняет себя в определенный рамки собственного мышления, очерчивая квадрат, и подписывая каждую сторону "вот это ад" "вот это просветление" а вот это еще какая-то фигня, и так далее.
Вот как раз этим демонстративным блядством тут занимаются, как минимум, два анона: Говинда и Буддист.
> Разве можно обрести внутреннею свободу забивая голову подобной ерундой? Разве человек не вгоняет себя в определенный рамки собственного мышления, очерчивая квадрат, и подписывая каждую сторону "вот это ад" "вот это просветление" а вот это еще какая-то фигня, и так далее.
Вот как раз этим демонстративным блядством тут занимаются, как минимум, два анона: Говинда и Буддист.
>>754046
> Буддист
Готовься, сейчас он напишет тебе, что ты все неверно понял в его срединном пути, и приправит все 5ю абзацами цитат из википедии. Так что лучше сразу крутануть рулеточку, на то, в какой из восьми адов ты отправишься.
> Буддист
Готовься, сейчас он напишет тебе, что ты все неверно понял в его срединном пути, и приправит все 5ю абзацами цитат из википедии. Так что лучше сразу крутануть рулеточку, на то, в какой из восьми адов ты отправишься.
>>754041
Для меня с христианством например все ясно. Но интересно было бы послушать объяснения буддистов, почему есть ад, в чем его причина возникновения, где причинноследственная связь "неправильного" поведения человека и попадания в ад. И если по мнению буддистов человек там находится так много времени, по каким причинам он покидает то место спустя даже столько времени?
То есть например в христианстве ответы что-то типа
- почему есть ад?
- его создал Бог для дьявола и ангелов его.
- почему человек попадает в ад?
- потому человек не поверил в Иисуса и не оправдался на суда.
Вот подобные "ответы объяснения" интересно было бы услышать с точки зрения буддизма. Я уже указал, что с ним практически не знаком.
Для меня с христианством например все ясно. Но интересно было бы послушать объяснения буддистов, почему есть ад, в чем его причина возникновения, где причинноследственная связь "неправильного" поведения человека и попадания в ад. И если по мнению буддистов человек там находится так много времени, по каким причинам он покидает то место спустя даже столько времени?
То есть например в христианстве ответы что-то типа
- почему есть ад?
- его создал Бог для дьявола и ангелов его.
- почему человек попадает в ад?
- потому человек не поверил в Иисуса и не оправдался на суда.
Вот подобные "ответы объяснения" интересно было бы услышать с точки зрения буддизма. Я уже указал, что с ним практически не знаком.
>>754050
>Вот подобные "ответы объяснения" интересно было бы услышать с точки зрения буддизма.
Теперь все ясно. Пожалуйста подождите, штатный буддист скоро с вами свяжется.
>Вот подобные "ответы объяснения" интересно было бы услышать с точки зрения буддизма.
Теперь все ясно. Пожалуйста подождите, штатный буддист скоро с вами свяжется.
>>754050
> - почему человек попадает в ад?
> - потому человек не поверил в Иисуса и не оправдался на суда.
Вот блин, у меня жопа пригорела.
Почему мне так хочется разъебать ебало пидарасам, которые это форсят. Этим тупым бабкам крестящимся. Сектантам ебаным. "Вы хотели бы поговорить о боге".
ЧТО СУКА БЛЯТЬ НАХУЙ!!!
Я должен верить в твоего пидора, а иначе ты желаешь мне отправиться в вечные страдания?
Вот прикинь, идешь ты по улице, пьешь спрайт, солнышко светит, весна.
Подходит какой-то пидор: "Ты за кого болеешь, за Спартак или ЦСКА?". Ты говоришь: "Да я вообще футболом не интересуюсь". "НА НАХ ЕБТА" - тебе уже разбили ебальник.
С этими религиоблядями такая же хуита. Они по ебалу обычно не бьют, но ненавидят тебя вполне ощутимо. Веруешь в исуса? Нет? СУКА УМРИ ГОРИ ВЕЧНО В АЦКОМ ОГНЕ.
Давайте их всех вырежем нахуй? Я не фанат коммунистов и всяких лениных, но как же охуенно они убивали попов ебучих!
> - почему человек попадает в ад?
> - потому человек не поверил в Иисуса и не оправдался на суда.
Вот блин, у меня жопа пригорела.
Почему мне так хочется разъебать ебало пидарасам, которые это форсят. Этим тупым бабкам крестящимся. Сектантам ебаным. "Вы хотели бы поговорить о боге".
ЧТО СУКА БЛЯТЬ НАХУЙ!!!
Я должен верить в твоего пидора, а иначе ты желаешь мне отправиться в вечные страдания?
Вот прикинь, идешь ты по улице, пьешь спрайт, солнышко светит, весна.
Подходит какой-то пидор: "Ты за кого болеешь, за Спартак или ЦСКА?". Ты говоришь: "Да я вообще футболом не интересуюсь". "НА НАХ ЕБТА" - тебе уже разбили ебальник.
С этими религиоблядями такая же хуита. Они по ебалу обычно не бьют, но ненавидят тебя вполне ощутимо. Веруешь в исуса? Нет? СУКА УМРИ ГОРИ ВЕЧНО В АЦКОМ ОГНЕ.
Давайте их всех вырежем нахуй? Я не фанат коммунистов и всяких лениных, но как же охуенно они убивали попов ебучих!
>>754056
Вот допустим есть ад
версия 1: человек попадает туда за плохие поступки, и мучится там вечно - нелепо, потому что мучится не для исправления, быть может от там ВНЕЗАПНО все осознал, когда ему ткнули раскаленной кочергой в жопу и исправился, он такой "выпустите меня, я все понил". А ему "азаз нет, страдай лалка" Зачем, почему, ради чего? Остается без ответа. То есть самое бессмысленное место во вселенной которое якобы придумало самое мудрое в абсолюте существо. Я считаю, что в существование ада скорее можно было бы поверить, если совершенно изъять вероятность существования Бога (с характеристиками которые ему принято приписывать), чем с его существованием.
По мне вполне логично, что если такой Всеблагой и мудрый Бог есть, то никакого ада быть не может, потому что у него миллиарды путей как достигнуть любую цель самым рациональным способом.
А вот если Бога нет, то такое место с точки зрения бесконечности вероятностей могло бы и образоваться.
Если кратко. Если "хороший и мудрый" Бог есть, то никакого ада точно нет.
Если Бога нет, то ад может быть и существует с такой же вероятностью как может существовать что угодно, что либо другое.
Если же ад существует как место исправления. То проведя там дохрена лет в адских мучениях, человек вернувшись к жизни. Если он не помнит что с ним было, то теряется всякий смысл воспитательных работ. Мучения вообще сомнительный способ исправления. Скорее в аду можно было бы не столько исправить, сколько наплодить совершенно обезумевших моральных уродов. Если он возвращаясь к жизни помнил бы о подобном опыте, то он со 100% вероятностью был бы тише воды ниже травы и боялся бы даже пикнуть. Достаточно посмотреть на людей выросших в семейках деспотов, где их перекраивали под определенный шаблон.
Поскольку люди об аде не помнят то он либо существует не для исправления (нелепость этого описана выше),
либо никто не помнит об этом и вновь наступает на старые грабли (то есть если у меня и есть желание поступать "правильно", то не потому, что я помню там какие-то адские муки, которые, допустим даже, когда-то перенес, а только на основании имеющегося опыта который мне частично передался на генетическом уровне, а частично сформирован средой в которой я рос и развивался). То есть тут роль ада совершенно не понятна.
Допустим я там был, но это никак сейчас не влияет на мои поступки. Потому что если я не хочу делать кому-то плохо, не потому, что помню про какой-то там ад, а потому, что желая лучшей участи себе, на уровне эмпатии желаю ее и другим.
Либо он не существует.
Вот допустим есть ад
версия 1: человек попадает туда за плохие поступки, и мучится там вечно - нелепо, потому что мучится не для исправления, быть может от там ВНЕЗАПНО все осознал, когда ему ткнули раскаленной кочергой в жопу и исправился, он такой "выпустите меня, я все понил". А ему "азаз нет, страдай лалка" Зачем, почему, ради чего? Остается без ответа. То есть самое бессмысленное место во вселенной которое якобы придумало самое мудрое в абсолюте существо. Я считаю, что в существование ада скорее можно было бы поверить, если совершенно изъять вероятность существования Бога (с характеристиками которые ему принято приписывать), чем с его существованием.
По мне вполне логично, что если такой Всеблагой и мудрый Бог есть, то никакого ада быть не может, потому что у него миллиарды путей как достигнуть любую цель самым рациональным способом.
А вот если Бога нет, то такое место с точки зрения бесконечности вероятностей могло бы и образоваться.
Если кратко. Если "хороший и мудрый" Бог есть, то никакого ада точно нет.
Если Бога нет, то ад может быть и существует с такой же вероятностью как может существовать что угодно, что либо другое.
Если же ад существует как место исправления. То проведя там дохрена лет в адских мучениях, человек вернувшись к жизни. Если он не помнит что с ним было, то теряется всякий смысл воспитательных работ. Мучения вообще сомнительный способ исправления. Скорее в аду можно было бы не столько исправить, сколько наплодить совершенно обезумевших моральных уродов. Если он возвращаясь к жизни помнил бы о подобном опыте, то он со 100% вероятностью был бы тише воды ниже травы и боялся бы даже пикнуть. Достаточно посмотреть на людей выросших в семейках деспотов, где их перекраивали под определенный шаблон.
Поскольку люди об аде не помнят то он либо существует не для исправления (нелепость этого описана выше),
либо никто не помнит об этом и вновь наступает на старые грабли (то есть если у меня и есть желание поступать "правильно", то не потому, что я помню там какие-то адские муки, которые, допустим даже, когда-то перенес, а только на основании имеющегося опыта который мне частично передался на генетическом уровне, а частично сформирован средой в которой я рос и развивался). То есть тут роль ада совершенно не понятна.
Допустим я там был, но это никак сейчас не влияет на мои поступки. Потому что если я не хочу делать кому-то плохо, не потому, что помню про какой-то там ад, а потому, что желая лучшей участи себе, на уровне эмпатии желаю ее и другим.
Либо он не существует.
>>754060
Как же я тебя понимаю. Веруны вообще самые лютые эгоисты. Они готовы назвать справедливым любое зверство, если их убедить что это касается не их лично, а "всех остальных." И под этим же предлогом любую мерзость оправдать и подписаться.
Как же я тебя понимаю. Веруны вообще самые лютые эгоисты. Они готовы назвать справедливым любое зверство, если их убедить что это касается не их лично, а "всех остальных." И под этим же предлогом любую мерзость оправдать и подписаться.
>>754070
Да и что там говорил Христос? "Каким судом судите, таким и сами осудитесь."
За любую мелочь - в ад. Таким судом кроме христиан может судить только самый законченный псих.
Да и что там говорил Христос? "Каким судом судите, таким и сами осудитесь."
За любую мелочь - в ад. Таким судом кроме христиан может судить только самый законченный псих.
>>754060
Свято место пусто не будет - удалишь верунов религиозных, массы возведут в статус священной коровы что-нибудь другое. Например, если раньше на тебя просто криво смотрели за не тот телефон, то теперь будут люто ненавидеть, желать сдохнуть в муках и введут статью "за оскорбление чувств яблодрочеров", или переломают арматурой ноги в подворотне, за то, что ты больше любишь клубничное мороженое, а не шоколадное. Мира и благодати не будет.
Но если ты конечно веришь, что адекватному человечеству мешают прийти к светлому будущему только веруны, то вперед Дон Кихот, религиозные мельницы уже заждались!
Свято место пусто не будет - удалишь верунов религиозных, массы возведут в статус священной коровы что-нибудь другое. Например, если раньше на тебя просто криво смотрели за не тот телефон, то теперь будут люто ненавидеть, желать сдохнуть в муках и введут статью "за оскорбление чувств яблодрочеров", или переломают арматурой ноги в подворотне, за то, что ты больше любишь клубничное мороженое, а не шоколадное. Мира и благодати не будет.
Но если ты конечно веришь, что адекватному человечеству мешают прийти к светлому будущему только веруны, то вперед Дон Кихот, религиозные мельницы уже заждались!
> Каким судом судите, таким и сами осудитесь.
И еще
> Каждому по вере дано будет.
Относительно двух этих изречений вера в ад является совершенно вредоносной.
И еще
> Каждому по вере дано будет.
Относительно двух этих изречений вера в ад является совершенно вредоносной.
>>754075
Дамногие люди по большему счету живут как скоты, эгоистичны, без чувства эмпатии, чуждые понятию справедливости и пренебрегающие нравственностью. Я бы лично не отказался, чтобы каким-то волшебным образом некоторые из подобных индивидов по каким-то волшебным причинам стали христианами, только искренними а не лицемерным верунским быдлом с двойными стандартами. Тогда бы хоть, как минимум, перестали гадить в лифтах и воровать все что плохо лежит. То есть для общества так было бы лучше.
Да
>>754066
Во блин, адекват в треде.
По ходу, те пидарасы, которые придумывали еврейские сказки, просто изобразили свое личное понимание, вложив туда всю накопившуюся ненависть.
Злой бог - злой батя.
Ад - злой батя в детстве ебал в жопу.
Вечные страдания - отчетливое понимание, что в жопу тебя будут ебать всю жизнь, в прямом и переносном смысле.
Вот бля, меня самого прямо-таки разрывает от злобы и ненависти. На йобанных пидоров, которые мозги засирают это сволочной гнилью.
Вот он, настоящий ад - никуда ходить не нужно. Достаточно заглянуть в ненависть в себе самом, вот это я понимаю, ад.
Во блин, адекват в треде.
По ходу, те пидарасы, которые придумывали еврейские сказки, просто изобразили свое личное понимание, вложив туда всю накопившуюся ненависть.
Злой бог - злой батя.
Ад - злой батя в детстве ебал в жопу.
Вечные страдания - отчетливое понимание, что в жопу тебя будут ебать всю жизнь, в прямом и переносном смысле.
Вот бля, меня самого прямо-таки разрывает от злобы и ненависти. На йобанных пидоров, которые мозги засирают это сволочной гнилью.
Вот он, настоящий ад - никуда ходить не нужно. Достаточно заглянуть в ненависть в себе самом, вот это я понимаю, ад.
>>754070
> Веруны вообще самые лютые эгоисты.
Да. Но при это этом какой-нибудь наркобарон или торговец оружием или активист Los Santos - они не пытаются выдать себя за высокодуховного, белого и пушистого зайчика. Люди делают говно и понимают, что делают говно.
Но эти ебаные религиозные пидоры - от их лицемерия и лживости волосы на жопе дыбом встают. Убивать, разрушать, пытать, уничтожать - и все это "во имя исуса".
> Веруны вообще самые лютые эгоисты.
Да. Но при это этом какой-нибудь наркобарон или торговец оружием или активист Los Santos - они не пытаются выдать себя за высокодуховного, белого и пушистого зайчика. Люди делают говно и понимают, что делают говно.
Но эти ебаные религиозные пидоры - от их лицемерия и лживости волосы на жопе дыбом встают. Убивать, разрушать, пытать, уничтожать - и все это "во имя исуса".
>>754070
> Веруны вообще самые лютые эгоисты.
Да. Но при это этом какой-нибудь наркобарон или торговец оружием или активист Los Santos - они не пытаются выдать себя за высокодуховного, белого и пушистого зайчика. Люди делают говно и понимают, что делают говно.
Но эти ебаные религиозные пидоры - от их лицемерия и лживости волосы на жопе дыбом встают. Убивать, разрушать, пытать, уничтожать - и все это "во имя исуса".
> Веруны вообще самые лютые эгоисты.
Да. Но при это этом какой-нибудь наркобарон или торговец оружием или активист Los Santos - они не пытаются выдать себя за высокодуховного, белого и пушистого зайчика. Люди делают говно и понимают, что делают говно.
Но эти ебаные религиозные пидоры - от их лицемерия и лживости волосы на жопе дыбом встают. Убивать, разрушать, пытать, уничтожать - и все это "во имя исуса".
>>754073
> За любую мелочь - в ад.
Да хуй бы с ним, за мелочь.
Но ты вспомни еще про ад некрещеных младенцев!!!
Родился, не успели крестить, умер - ПИЗДА ТЕБЕ, СУКА, будешь гореть в аду.
> За любую мелочь - в ад.
Да хуй бы с ним, за мелочь.
Но ты вспомни еще про ад некрещеных младенцев!!!
Родился, не успели крестить, умер - ПИЗДА ТЕБЕ, СУКА, будешь гореть в аду.
>>754075
Да все верно ты говоришь, хули, не поспоришь. В людях есть ненависть и жажда убивать-мучить-калечить-издеваться-унижать. Хоть во имя господа, хоть во имя партии, хоть спартак-чемпион.
Одно уберешь - другое разрастется.
Куда же тогда направить свою захлестывающую ненависть!
Да все верно ты говоришь, хули, не поспоришь. В людях есть ненависть и жажда убивать-мучить-калечить-издеваться-унижать. Хоть во имя господа, хоть во имя партии, хоть спартак-чемпион.
Одно уберешь - другое разрастется.
Куда же тогда направить свою захлестывающую ненависть!
>>754088
> Куда же тогда направить свою захлестывающую ненависть!
На себя можно направить. Тогда будет 2 варианта: либо от такого потока дерьма тызахлебнешься заработаешь рак, помрешь и тебе будет все похуй, либо от этого же потока дерьма просветлеешь саморазрушишься и тебе тоже будет все похуй.
> Куда же тогда направить свою захлестывающую ненависть!
На себя можно направить. Тогда будет 2 варианта: либо от такого потока дерьма ты
>>754079
>То есть для общества так было бы лучше
Ты говоришь сейчас о том, что это было бы лучше для модели общества в твоей голове. Сам себе придумываешь стандарты справедливости, нравственности и нормы, а то, что в стандарты не вмещается, предаешь анафеме, действуя при этом так же, как лицемерные эгоистичные веруны, которых ты так ненавидишь.
Ты же, надеюсь, не начнешь сейчас затирать про безотносительную объективную справедливость?
>То есть для общества так было бы лучше
Ты говоришь сейчас о том, что это было бы лучше для модели общества в твоей голове. Сам себе придумываешь стандарты справедливости, нравственности и нормы, а то, что в стандарты не вмещается, предаешь анафеме, действуя при этом так же, как лицемерные эгоистичные веруны, которых ты так ненавидишь.
Ты же, надеюсь, не начнешь сейчас затирать про безотносительную объективную справедливость?
>>754094
Я гуманист, христианство не совмещается с моими нормами гуманности, я отталкиваюсь не от абстрактного абсолютно для которого все относительно, а от простых человеческих ценностей на которых строится общество и цивилизация.
Я гуманист, христианство не совмещается с моими нормами гуманности, я отталкиваюсь не от абстрактного абсолютно для которого все относительно, а от простых человеческих ценностей на которых строится общество и цивилизация.
>>754096
> от простых человеческих ценностей на которых строится общество и цивилизация
Ты забыл добавить приставку маня- к каждому слову. Или у ВСЕГО человечества уже установились абсолютно одинаковые нормы морали и ценности, а я и не знаю?
Схуяли утверждение "Я гуманист, христианство не совмещается с моими нормами гуманности" лучше и адекватней, чем "Я христианин/ мулульманин/ буддист/ коммунист/онанист, гуманизм не совмещается с моими религиозными нормами"?
> от простых человеческих ценностей на которых строится общество и цивилизация
Ты забыл добавить приставку маня- к каждому слову. Или у ВСЕГО человечества уже установились абсолютно одинаковые нормы морали и ценности, а я и не знаю?
Схуяли утверждение "Я гуманист, христианство не совмещается с моими нормами гуманности" лучше и адекватней, чем "Я христианин/ мулульманин/ буддист/ коммунист/онанист, гуманизм не совмещается с моими религиозными нормами"?
>>754096
Ответ будет длинным, да и не совсем в духе треда.
> Или у ВСЕГО человечества уже установились
Хотелось бы мне или нет, но этот вопрос касается одновременно и философии, и политики, и экономики.
Не вдаваясь в гнусную политоту, либерализм близок к этому.
Но о таких вещах нельзя говорить просто, ибо это слишком глобальная тема затрагивающая многие сферы и аспекты бытия человека.
Как конституция.
Скажем, у тебя есть компьютер, и чем совершеннее он, тем свободнее ты себя за ним чувствуешь, захотел картинки посмотрел, захотел картинки нарисовал, захотел фильм посмотрел, захотел фильм создал, захотел в игру поиграл и так далее. Но чтобы эта "простая простота" стала возможной и доступной, понадобилось много сложный вещей совмещающих деталь за деталью, процесс за процессом.
Если показать человеку который в руках только счеты держал, он офигеет от того, какой он сложный, но эта сложность дает ему свободу действий, которую не дают простые счеты. По этому тут нельзя на уровне школьника вскукорекнуть что-то в духе "я все понял".
Здесь надо тщательно развивать и совершенствовать систему стирая углы расширяя грани.
Свобода это очень просто но и очень сложно.
И трения и конфликты интересов всегда будут, потому что человечество, и общество не статичны.
> абсолютно одинаковые нормы морали
Они не должны быть одинаковы. Просто свобода не должна нарушать чужую свободу.
Сложно потому, что люди разные. Свобода родителя и свобода ребенка, свобода секс меньшинств и религиозных меньшинств, и так далее.
То есть грань тонкая а некоторые вопросы порой бывают спорными.
Самая большая проблема в данном вопросе, это манипуляции, когда кто-то под предлогом каких-то свобод каких-то меньшинств или прав человека проделывает ряд манипуляций, которые по сути нарушают право на свободу, а та самая "свобода" и "права" всего лишь предлог.
Но это уже проблема все той же неискренности и в намерениях и эгоизма отдельных индивидов.
В истории не раз уже бывало, когда цель противоречит предлогу. Как в случае с религией, все это святые войны и насильные обращения во имя любви и света.
Не надо быть гением, чтобы понять, что все это было лишь прикрытием власть имущих для удовлетворения своих амбиций.
Как крестовые походы имели мало общего с учением Христа, так и эта борьба за права тех или иных меньшинств, мало имеет общего с правами человека, с либерализмом. Но это потому, что людям трудно перестать быть дерьмом.
Так или иначе, современное общество по большей части базируется на этих принципах, и как результат, люди имеют значительно больше свободы, чем имели раньше.
Вопрос в том, как они ей распоряжаются.
Да и не смотря на всю "сложность" все уже по большей части продумано и придумано, и на этому тему написано не мало книг. Проблема не в том, что люди еще не придумали "как", а в том, что многие люди плевать хотели на свободу других.
Есть закон который должен это пресекать, но это не любители чужих свобод и прав всегда ищут повод как его обойти.
Откаты, взятки,коррупция, все это позволяет меньшинству нарушать и подавлять свободу и возможности, которые так же являются частью свободы, других людей.
Мы уже давно жили как в сказке, если бы весь этот багаж знаний и правил применялся и соблюдался как следует.
На такой вопрос. А как свобода мусульман может совмещаться со свободой геев? Ответ в том, что у мусульман не должно быть больше прав и свободы чем у геев, а у геев не должно быть прав и свобод больше чем у мусульман. По этому нужно просвещение
Скажем, для меня мерилом является свобода.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, потому что если каждый пойдет в разгул, это приведет к тому, что свободы станет меньше.
Все что ведет к регрессии - зло, потому что прогресс увеличивает возможности а значит увеличивает количество свободы, все что ведет к регрессии, уменьшает свободу.
Никого нельзя заставить быть свободным, каждый должен сделать свой выбор в сторону свободу самостоятельно.
Если человеку комфортно на том уровне свободы, и в том состоянии которое он избрал, пускай это даже регрессия, это его выбор, но он не должен навязывать свой выбор другим, а задача свободных людей сделать так, чтобы другие добровольно отдавали предпочтение в сторону свободы. Общество свободных людей.
Для кого-то свобода может быть даже в работе, потому что открывает поле для деятельности и открывает многие возможности, для кого-то свобода в сидении в бочке.
Главное чтобы люди становились все свободнее и свободнее со временем. Опять же хочу поставить акцент на том, что это должна быть "правильная свобода". Звучит глупо, да.
Но суть в том, что свобода не должна вести к регрессии и деградации, иначе это приведет к упадку и уменьшению свободы.
Ответ будет длинным, да и не совсем в духе треда.
> Или у ВСЕГО человечества уже установились
Хотелось бы мне или нет, но этот вопрос касается одновременно и философии, и политики, и экономики.
Не вдаваясь в гнусную политоту, либерализм близок к этому.
Но о таких вещах нельзя говорить просто, ибо это слишком глобальная тема затрагивающая многие сферы и аспекты бытия человека.
Как конституция.
Скажем, у тебя есть компьютер, и чем совершеннее он, тем свободнее ты себя за ним чувствуешь, захотел картинки посмотрел, захотел картинки нарисовал, захотел фильм посмотрел, захотел фильм создал, захотел в игру поиграл и так далее. Но чтобы эта "простая простота" стала возможной и доступной, понадобилось много сложный вещей совмещающих деталь за деталью, процесс за процессом.
Если показать человеку который в руках только счеты держал, он офигеет от того, какой он сложный, но эта сложность дает ему свободу действий, которую не дают простые счеты. По этому тут нельзя на уровне школьника вскукорекнуть что-то в духе "я все понял".
Здесь надо тщательно развивать и совершенствовать систему стирая углы расширяя грани.
Свобода это очень просто но и очень сложно.
И трения и конфликты интересов всегда будут, потому что человечество, и общество не статичны.
> абсолютно одинаковые нормы морали
Они не должны быть одинаковы. Просто свобода не должна нарушать чужую свободу.
Сложно потому, что люди разные. Свобода родителя и свобода ребенка, свобода секс меньшинств и религиозных меньшинств, и так далее.
То есть грань тонкая а некоторые вопросы порой бывают спорными.
Самая большая проблема в данном вопросе, это манипуляции, когда кто-то под предлогом каких-то свобод каких-то меньшинств или прав человека проделывает ряд манипуляций, которые по сути нарушают право на свободу, а та самая "свобода" и "права" всего лишь предлог.
Но это уже проблема все той же неискренности и в намерениях и эгоизма отдельных индивидов.
В истории не раз уже бывало, когда цель противоречит предлогу. Как в случае с религией, все это святые войны и насильные обращения во имя любви и света.
Не надо быть гением, чтобы понять, что все это было лишь прикрытием власть имущих для удовлетворения своих амбиций.
Как крестовые походы имели мало общего с учением Христа, так и эта борьба за права тех или иных меньшинств, мало имеет общего с правами человека, с либерализмом. Но это потому, что людям трудно перестать быть дерьмом.
Так или иначе, современное общество по большей части базируется на этих принципах, и как результат, люди имеют значительно больше свободы, чем имели раньше.
Вопрос в том, как они ей распоряжаются.
Да и не смотря на всю "сложность" все уже по большей части продумано и придумано, и на этому тему написано не мало книг. Проблема не в том, что люди еще не придумали "как", а в том, что многие люди плевать хотели на свободу других.
Есть закон который должен это пресекать, но это не любители чужих свобод и прав всегда ищут повод как его обойти.
Откаты, взятки,коррупция, все это позволяет меньшинству нарушать и подавлять свободу и возможности, которые так же являются частью свободы, других людей.
Мы уже давно жили как в сказке, если бы весь этот багаж знаний и правил применялся и соблюдался как следует.
На такой вопрос. А как свобода мусульман может совмещаться со свободой геев? Ответ в том, что у мусульман не должно быть больше прав и свободы чем у геев, а у геев не должно быть прав и свобод больше чем у мусульман. По этому нужно просвещение
Скажем, для меня мерилом является свобода.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, потому что если каждый пойдет в разгул, это приведет к тому, что свободы станет меньше.
Все что ведет к регрессии - зло, потому что прогресс увеличивает возможности а значит увеличивает количество свободы, все что ведет к регрессии, уменьшает свободу.
Никого нельзя заставить быть свободным, каждый должен сделать свой выбор в сторону свободу самостоятельно.
Если человеку комфортно на том уровне свободы, и в том состоянии которое он избрал, пускай это даже регрессия, это его выбор, но он не должен навязывать свой выбор другим, а задача свободных людей сделать так, чтобы другие добровольно отдавали предпочтение в сторону свободы. Общество свободных людей.
Для кого-то свобода может быть даже в работе, потому что открывает поле для деятельности и открывает многие возможности, для кого-то свобода в сидении в бочке.
Главное чтобы люди становились все свободнее и свободнее со временем. Опять же хочу поставить акцент на том, что это должна быть "правильная свобода". Звучит глупо, да.
Но суть в том, что свобода не должна вести к регрессии и деградации, иначе это приведет к упадку и уменьшению свободы.
>>753971
>В принципе, если не полениться, и достаточно долго жменькать пинус, то можно всем объектам в окружающем мире и всем идеям посчитать их истинность.
Не забывай, что некоторые объекты, такие как люди, города там всякие, компании не статичны, они меняются. И всё измерить не получится, потому что новое будет появляться быстрее, чем ты будешь успевать "обновлять базу".
>Опять же, сколько времени можно сэкономить, выкинув (а лучше - сжечь!) всю неистинную литературу и фильмы. Смотреть/читать/слушать только то, что более или равно двумстам.
>Собрался с тян познакомиться - прежде всего проверил, сколько у нее баллов, чтобы не зашквариться об нее.
Вступление к его первой книге Сила против насилия (Power vs Force) именно на это и намекает. Типа представь как изменится жизнь, если можно знать истинность вообще всего. Верна ли эта реклама, виновен ли этот преступник, правду ли говорит политик, стоит ли связываться с этим человеком и т.п.
>>754004
>а в сравнении
Верно, шкала то произвольная, важно лишь то каковы объекты относительно друг друга.
>Тогда и числа в таблицах этих неавторитетны.
Ну да, никто не заставляет в них верить под дулом пистолета. Даже если ты сидишь на его лекции.
>Предположим, у меня 200+ ну а хули?, каков алгоритм?
Я писал толи выше, толи в прошлом треде. Но лучше обратить к оригиналу, а не к моему его пересказу.
>В принципе, если не полениться, и достаточно долго жменькать пинус, то можно всем объектам в окружающем мире и всем идеям посчитать их истинность.
Не забывай, что некоторые объекты, такие как люди, города там всякие, компании не статичны, они меняются. И всё измерить не получится, потому что новое будет появляться быстрее, чем ты будешь успевать "обновлять базу".
>Опять же, сколько времени можно сэкономить, выкинув (а лучше - сжечь!) всю неистинную литературу и фильмы. Смотреть/читать/слушать только то, что более или равно двумстам.
>Собрался с тян познакомиться - прежде всего проверил, сколько у нее баллов, чтобы не зашквариться об нее.
Вступление к его первой книге Сила против насилия (Power vs Force) именно на это и намекает. Типа представь как изменится жизнь, если можно знать истинность вообще всего. Верна ли эта реклама, виновен ли этот преступник, правду ли говорит политик, стоит ли связываться с этим человеком и т.п.
>>754004
>а в сравнении
Верно, шкала то произвольная, важно лишь то каковы объекты относительно друг друга.
>Тогда и числа в таблицах этих неавторитетны.
Ну да, никто не заставляет в них верить под дулом пистолета. Даже если ты сидишь на его лекции.
>Предположим, у меня 200+ ну а хули?, каков алгоритм?
Я писал толи выше, толи в прошлом треде. Но лучше обратить к оригиналу, а не к моему его пересказу.
>>754116
Зачем вы написали такую длинную, водянистую абстрактную пасту, мистер Андерсон?
>Просто свобода не должна нарушать чужую свободу.
Кто и как будет измерять где заканчивается свобода одного и начинается свобода другого?
>Мы уже давно жили как в сказке, если бы весь этот багаж знаний и правил применялся и соблюдался как следует.
У тебя ни разу не возникал вопрос, о том, почему этот самый "багаж знаний и правил" так и остается в виде концепций на бумаге и не работает? Может потому что все эти знания нихрена не отражают серую действительность, а отражают только красивую картину дивного нового манямира в головах филасофов. Ты точно уверен, что система "человек" способна не просто набить свою голову ворохом моральных догм, гуманистических истин и прочей хуетой, а еще и на самом деле выстраивать свое поведение, согласно этим правилам.
>Скажем, для меня мерилом является свобода.
Что за абстрактная свобода-то? Свобода чего и от чего?
>задача свободных людей сделать так, чтобы другие добровольно отдавали предпочтение в сторону свободы
Сделать, чтобы добровольно отдавали - на ноль поделил. Вообще весь твой пост - деление на ноль. Ты опять проповедуешь, что свобода и прогресс причем строго в твоем понимании лучше несвободы, регресса и деградации. Ну и какая же это свобода?
Зачем вы написали такую длинную, водянистую абстрактную пасту, мистер Андерсон?
>Просто свобода не должна нарушать чужую свободу.
Кто и как будет измерять где заканчивается свобода одного и начинается свобода другого?
>Мы уже давно жили как в сказке, если бы весь этот багаж знаний и правил применялся и соблюдался как следует.
У тебя ни разу не возникал вопрос, о том, почему этот самый "багаж знаний и правил" так и остается в виде концепций на бумаге и не работает? Может потому что все эти знания нихрена не отражают серую действительность, а отражают только красивую картину дивного нового манямира в головах филасофов. Ты точно уверен, что система "человек" способна не просто набить свою голову ворохом моральных догм, гуманистических истин и прочей хуетой, а еще и на самом деле выстраивать свое поведение, согласно этим правилам.
>Скажем, для меня мерилом является свобода.
Что за абстрактная свобода-то? Свобода чего и от чего?
>задача свободных людей сделать так, чтобы другие добровольно отдавали предпочтение в сторону свободы
Сделать, чтобы добровольно отдавали - на ноль поделил. Вообще весь твой пост - деление на ноль. Ты опять проповедуешь, что свобода и прогресс причем строго в твоем понимании лучше несвободы, регресса и деградации. Ну и какая же это свобода?
>>754131
> Кто и как будет измерять где заканчивается свобода одного и начинается свобода другого?
Сложно но можно, даже частичный успех при работе в этом направлении лучше, чем когда каждый считать что имеет право диктавать свою волю другому.
Да и это и так давно измеряется во многих вещах описанных в конституции.
Просто не все еще утрясено, и есть еще спорные моменты.
> Может потому что все эти знания нихрена не отражают серую действительность, а отражают только красивую картину дивного нового манямира в головах филасофов.
Но мы же программируем реальность своими мыслями. "Все" что мы видим вокруг - продукт мысли человека.
> не отражают
Если людям которые засрали все вокруг сказать, что если они перестанут гадить в лифтах и подъездах, мир станет чуточку чище, и если большинство послушается, и если мир станет чуть чище от дерьма, и если кто-то внезапно опять нагадит в лифте, это не значит, что призыв к чистоте не "отражает серую действительность". Это лишь значит, что кому-то опять было насрать на свободу другого.
Или "если метод используют не все, значит он не универсален?" Как если бы все люди ходили с грязными жопами, и потом кто-то изобрел туалетную бумагу, и сказал, что надо подтираться. Кто-то бы заявил. Меня данный способ не устраивает, надо придумать что-то другое, метод с туалетной бумагой не рабочий. То же самое происходит и с теми кто по прежнему попирает свободу других людей.
> Что за абстрактная свобода-то? Свобода чего и от чего?
С технической стороны это возможности действовать, чем больший спектр действий доступен, тем больше выбор, тем больше свобода выбора. А так же наличие свободного времени.
Например в мире где не ценится свобода, многие люди работают к примеру за 10к рублей, а тратят на это 90% своего времени, на эти деньгу у них практически нет возможностей, да и тот остаток свободного времени они не могут провести достойно из за отсутствия средств.
Если бы например мне или кому-то удалось сделать так, чтобы эти люди вместо 10к получали хотя бы 30к и тратили на это в 2 раза меньше времени, то они были бы свободней на порядок, для этого с одной стороны нужно открывать новые возможности, чтобы подобное стало реальностью, с другой стороны не позволять тем кому плевать на свободу других, скатывать все к прежним 10к и 90% времени.
Безопасность, когда я например мог бы выйти на специально отведенную лужайку и просто там поспать, не опасаясь, что кто-то захочет этим воспользоваться в своих корыстных целях.
Свобода выражать свои мысли, свобода слова, информации. И этого еще не так давно много где не было, да и сейчас есть не везде и не в полной мере.
Свобода самовыражения. Когда нет каких-то строго навязываемых норм, по типу как гопники докапываются до тех кто не ходит по пацанских в абибасах.
> Сделать, чтобы добровольно отдавали - на ноль поделил. Вообще весь твой пост - деление на ноль. Ты опять проповедуешь, что свобода и прогресс причем строго в твоем понимании лучше несвободы, регресса и деградации. Ну и какая же это свобода?
Не в моем понимании, я как раз таки ссылаюсь на донельзя банальные вещи по типу конституции и либерализма, от себя не добавил практически ничего.
И это лучше потому, что к этому пришли опытным путем на протяжении истории. Я не жил ни в средневековье ни в эллинские времена. Ни в крепостной Руси, и хотя современный мир сохранил некоторый формы того что было тогда, только в иных формах, я уверенностью могу сказать, что сейчас лучше чем тогда, с оговоркой, что исполняется это не в полной мере.
А разговоры в духе "с чего ты взял что сейчас лучше" очень отдают высказываниями некоторых индивидов которые с мобильных телефонов и компьютеров пишут о том, как "ненавидят современную цивилизацию".
Хотя им никто не мешает вернуться к быту каким он был до всего этого, и некоторые даже так и делают, огранизця поселения или углубляясь в глубинках, да и то это в большей мере "косплей" потому что благами цивилизации они все равно пользуются сохраняя лишь ламповую сторону того бытия "то было тогда".
> Сделать, чтобы добровольно отдавали - на ноль поделил.
Ну так вообще-то и отдают, потому что сколь люди бы не были индивидуальны, все по большему счету одинаковы. Все хотят чтобы с ними считались, чтобы их не притесняли. Только многие лицемерно требуя прав, не особо заботятся о правах других.
И даже если сейчас наше общество, наша цивилизация не идеальны, то это не потому, что "мы потеряли что было тогда" ибо бы ничего по сути не потеряли, если не смотреть на мир сквозь романтичные книжки художественной литературы. А потому что мы не достаточно реализовали "то новое" что до чего уже додумались и что реализовали лишь частично.
Но есть такой тип людей, нигилисты, которые все всегда отрицают, и которым все всегда не то и не так. Это просто нытики которые не предлагают решений ничему не способствуют но всегда готовые критиковать и высказывать свое "фе" чему бы то ни было. Такой себе Эскобар для которого все хуйня.
> Кто и как будет измерять где заканчивается свобода одного и начинается свобода другого?
Сложно но можно, даже частичный успех при работе в этом направлении лучше, чем когда каждый считать что имеет право диктавать свою волю другому.
Да и это и так давно измеряется во многих вещах описанных в конституции.
Просто не все еще утрясено, и есть еще спорные моменты.
> Может потому что все эти знания нихрена не отражают серую действительность, а отражают только красивую картину дивного нового манямира в головах филасофов.
Но мы же программируем реальность своими мыслями. "Все" что мы видим вокруг - продукт мысли человека.
> не отражают
Если людям которые засрали все вокруг сказать, что если они перестанут гадить в лифтах и подъездах, мир станет чуточку чище, и если большинство послушается, и если мир станет чуть чище от дерьма, и если кто-то внезапно опять нагадит в лифте, это не значит, что призыв к чистоте не "отражает серую действительность". Это лишь значит, что кому-то опять было насрать на свободу другого.
Или "если метод используют не все, значит он не универсален?" Как если бы все люди ходили с грязными жопами, и потом кто-то изобрел туалетную бумагу, и сказал, что надо подтираться. Кто-то бы заявил. Меня данный способ не устраивает, надо придумать что-то другое, метод с туалетной бумагой не рабочий. То же самое происходит и с теми кто по прежнему попирает свободу других людей.
> Что за абстрактная свобода-то? Свобода чего и от чего?
С технической стороны это возможности действовать, чем больший спектр действий доступен, тем больше выбор, тем больше свобода выбора. А так же наличие свободного времени.
Например в мире где не ценится свобода, многие люди работают к примеру за 10к рублей, а тратят на это 90% своего времени, на эти деньгу у них практически нет возможностей, да и тот остаток свободного времени они не могут провести достойно из за отсутствия средств.
Если бы например мне или кому-то удалось сделать так, чтобы эти люди вместо 10к получали хотя бы 30к и тратили на это в 2 раза меньше времени, то они были бы свободней на порядок, для этого с одной стороны нужно открывать новые возможности, чтобы подобное стало реальностью, с другой стороны не позволять тем кому плевать на свободу других, скатывать все к прежним 10к и 90% времени.
Безопасность, когда я например мог бы выйти на специально отведенную лужайку и просто там поспать, не опасаясь, что кто-то захочет этим воспользоваться в своих корыстных целях.
Свобода выражать свои мысли, свобода слова, информации. И этого еще не так давно много где не было, да и сейчас есть не везде и не в полной мере.
Свобода самовыражения. Когда нет каких-то строго навязываемых норм, по типу как гопники докапываются до тех кто не ходит по пацанских в абибасах.
> Сделать, чтобы добровольно отдавали - на ноль поделил. Вообще весь твой пост - деление на ноль. Ты опять проповедуешь, что свобода и прогресс причем строго в твоем понимании лучше несвободы, регресса и деградации. Ну и какая же это свобода?
Не в моем понимании, я как раз таки ссылаюсь на донельзя банальные вещи по типу конституции и либерализма, от себя не добавил практически ничего.
И это лучше потому, что к этому пришли опытным путем на протяжении истории. Я не жил ни в средневековье ни в эллинские времена. Ни в крепостной Руси, и хотя современный мир сохранил некоторый формы того что было тогда, только в иных формах, я уверенностью могу сказать, что сейчас лучше чем тогда, с оговоркой, что исполняется это не в полной мере.
А разговоры в духе "с чего ты взял что сейчас лучше" очень отдают высказываниями некоторых индивидов которые с мобильных телефонов и компьютеров пишут о том, как "ненавидят современную цивилизацию".
Хотя им никто не мешает вернуться к быту каким он был до всего этого, и некоторые даже так и делают, огранизця поселения или углубляясь в глубинках, да и то это в большей мере "косплей" потому что благами цивилизации они все равно пользуются сохраняя лишь ламповую сторону того бытия "то было тогда".
> Сделать, чтобы добровольно отдавали - на ноль поделил.
Ну так вообще-то и отдают, потому что сколь люди бы не были индивидуальны, все по большему счету одинаковы. Все хотят чтобы с ними считались, чтобы их не притесняли. Только многие лицемерно требуя прав, не особо заботятся о правах других.
И даже если сейчас наше общество, наша цивилизация не идеальны, то это не потому, что "мы потеряли что было тогда" ибо бы ничего по сути не потеряли, если не смотреть на мир сквозь романтичные книжки художественной литературы. А потому что мы не достаточно реализовали "то новое" что до чего уже додумались и что реализовали лишь частично.
Но есть такой тип людей, нигилисты, которые все всегда отрицают, и которым все всегда не то и не так. Это просто нытики которые не предлагают решений ничему не способствуют но всегда готовые критиковать и высказывать свое "фе" чему бы то ни было. Такой себе Эскобар для которого все хуйня.
>>754151
Зачем ты в некоторых местах ставишь 1 пробел, а в некоторых 2, это какая-то психо-лингвистическая атака?
Зачем ты в некоторых местах ставишь 1 пробел, а в некоторых 2, это какая-то психо-лингвистическая атака?
>>754161
Я спать хочу и у меня болит живот, думал не отвечать но ответ накатался сам собой.
Я спать хочу и у меня болит живот, думал не отвечать но ответ накатался сам собой.
>>754151
И еще, попробуй перечитать написанный тобой текст и скажи, легко ли он воспринимается?
И еще, попробуй перечитать написанный тобой текст и скажи, легко ли он воспринимается?
>>754037
День открытых дверей
>>754039
И дать человеку нормальную память?
> А чем обусловлено ограничение по времени? У вечности дефицит времени?
Чтобы хуйни меньше успеть натворить, потом респаун и смена контекста. В аду - много, все потому что жизнь страдание, гонка за желаниями лишь увеличит аппетит.
Вообще ограничение не по времени, а по карме. Кончится карма людей, отправят к животным или еще куда, чтобы себя как дома чувствовал.
> Может стоит улучшить техническую сторону? И дать человеку нормальную память?
Для нормальных пацанов все отлично работает.
Вот что-то высрал размышляя об отличиях, всего понемногу.
Даже перечитывать не хочу.
>>754094
Топовые монахи и ламы могут вспоминать предыдущие жизни во время медитаций.
Этому результату предшествовала долгая практика, в том числе отвыкнуть от бессмысленных стремлений/увлечений/развлечений.
Получается, не просветленцы какие-то особенные, а быдло не видит дальше завтрашнего дня. Еще бы удивлятся почему животные не в позе лотоса сидят. Пожрать, поспать, какой-нибудь Маслоу и на репит.
Развитие, философия, критичность мышления, рефлексия, принятие-отвержение общественной морали, отрицание ксенофобии пидорашек и патриотизма какого-либо вообще, отказаться от мифологизированного мышления в пользу естественнонаучного (например, думать, что легальные в-ва безвреднее нелегальных; кричать, что Страна-нейм лучше всех, вторя телевизору-обществу-интернетам, даже не подозревая о причинах; гомогеи это отвратительно, а лесби ниче так; иметь Православную веру, они ее сами выбрали, да-да, долго изучали мировые религии и сделали свой выбор; дали автомат, иди пострелях тех плохих, защити власть, которую ты не выбирал и про духовность особую русскую не забывай, непоколебимая мораль, заповедь Не убий с кучей сносок, вот пример: 1) только если русский-православный 2) если власть тебе не велит обратного, влась-то у нас от Бога).
Нет все это нахуй не нужно.
Найду тян, все так делают и мне надо. Расстаются, страдают - но мне повезет.
Работа, машина, в кругу быдла почет.
Завтра лучше чем вчера, тех прогресс, быдлофон.
Слежка, цензура, ЗАПРЕТ ПРОПАГАНДЫ, детей наший спасти.
О смерти нормальные люди не думают, Ноискреннепоказушно охают смотря новости и первый rанал.
Мне же искренне похуй, сострадание лишь в сердце, справедливости требует стук, но остановилось вспомнив кармы точную формулу>
Смысл жизни, все уверены, тщетно искать
Обновить аву, впетушатне о тянке мечтать
Рифма откуда-то прицепилась, подсознание вспетушилось. бля
Книги читать чтобы было о чем сказать, был бы побольше хайп, или нет, смотря насколько мнишь себя илиткой.
Просто вниманиеблядь, пойдет даже черный пиар, рассказать всем про говно и вована, закосив под битарда-социафапа-аморала. Логики ноль, заученные ответы и пасты.
Ну и ближе к теме: возвращаюсь к мифологизированному мышлению
Религия - миф, скажете вы, наука все может познать, даже сам метод познанияч ).
Противопоставлять науку и религию - вот дебилизма авангард, убеждены что почти все открыто и известно, на самом деле это не так. Им похуй на науку, лишь бы возвысить себя над такими же тупыми верунами.
Не чтобы лучше стать, истину прояснять, только ЧСВ раздувать.
Душа, Сансара, ады, карма - НИНАУЧНО, а значит ложно.
Но если физик заикнется об притянутоой за уши теорией с мульти-мирами, у мани прям слезятся глаза.
Авторитет озвучил, гипотеза-теория-неважно, теперь и тебе не зашкварно подумать, почему бы в какой-то вселенной не оказаться раю и аду.
Пусть кто-то говорит о мастерстве медитации, субъективно - не научно, наука - только объективно изучает то, чего нет.
материя молекулы атомы протоны нейроны кварки зашкварки на масштабе Планка
гонится вперед этот шизик, не чекая свои постулаты и аксиомы, как ослик за привязанной морковкой
Искать в объектах все ответы - старый форсед-мем, тупиковый подход.
На Востоке давно вся эта фигня, а для кантианцев - культурный шок, не прошло и миллиона лет, чтобы ученое быдло все это признало совсем
Закрылись в своем дивном мирке, огороженним священным критерием Поппера, выгнали математику, она теперь не наука, кроме физики все типа зашквар. Но матан - это же язык физики, может ли она без него?
Философию туда же, ага.
Догматики от науки глупы не меньше догматиков, которым они себя противопоставляют.
Путь в котором не видно конца.
Буддизм и субъективный, бич, эмпиризм, но прежде всего, богатейшая философия.
Критическое мышление - это не отвергать все не признанное наукой, фанатик, окстись.
Критическое мышление - это допускать все вероятности, при этом не быть глупцом, отличать интуицию от помешательства - стать почти мудрецом.
Что-то еще хотел написать, но вдруг заебало.
День открытых дверей
>>754039
И дать человеку нормальную память?
> А чем обусловлено ограничение по времени? У вечности дефицит времени?
Чтобы хуйни меньше успеть натворить, потом респаун и смена контекста. В аду - много, все потому что жизнь страдание, гонка за желаниями лишь увеличит аппетит.
Вообще ограничение не по времени, а по карме. Кончится карма людей, отправят к животным или еще куда, чтобы себя как дома чувствовал.
> Может стоит улучшить техническую сторону? И дать человеку нормальную память?
Для нормальных пацанов все отлично работает.
Вот что-то высрал размышляя об отличиях, всего понемногу.
Даже перечитывать не хочу.
>>754094
Топовые монахи и ламы могут вспоминать предыдущие жизни во время медитаций.
Этому результату предшествовала долгая практика, в том числе отвыкнуть от бессмысленных стремлений/увлечений/развлечений.
Получается, не просветленцы какие-то особенные, а быдло не видит дальше завтрашнего дня. Еще бы удивлятся почему животные не в позе лотоса сидят. Пожрать, поспать, какой-нибудь Маслоу и на репит.
Развитие, философия, критичность мышления, рефлексия, принятие-отвержение общественной морали, отрицание ксенофобии пидорашек и патриотизма какого-либо вообще, отказаться от мифологизированного мышления в пользу естественнонаучного (например, думать, что легальные в-ва безвреднее нелегальных; кричать, что Страна-нейм лучше всех, вторя телевизору-обществу-интернетам, даже не подозревая о причинах; гомогеи это отвратительно, а лесби ниче так; иметь Православную веру, они ее сами выбрали, да-да, долго изучали мировые религии и сделали свой выбор; дали автомат, иди пострелях тех плохих, защити власть, которую ты не выбирал и про духовность особую русскую не забывай, непоколебимая мораль, заповедь Не убий с кучей сносок, вот пример: 1) только если русский-православный 2) если власть тебе не велит обратного, влась-то у нас от Бога).
Нет все это нахуй не нужно.
Найду тян, все так делают и мне надо. Расстаются, страдают - но мне повезет.
Работа, машина, в кругу быдла почет.
Завтра лучше чем вчера, тех прогресс, быдлофон.
Слежка, цензура, ЗАПРЕТ ПРОПАГАНДЫ, детей наший спасти.
О смерти нормальные люди не думают, Но
Мне же искренне похуй, сострадание лишь в сердце, справедливости требует стук, но остановилось вспомнив кармы точную формулу>
Смысл жизни, все уверены, тщетно искать
Обновить аву, впетушатне о тянке мечтать
Рифма откуда-то прицепилась, подсознание вспетушилось. бля
Книги читать чтобы было о чем сказать, был бы побольше хайп, или нет, смотря насколько мнишь себя илиткой.
Просто вниманиеблядь, пойдет даже черный пиар, рассказать всем про говно и вована, закосив под битарда-социафапа-аморала. Логики ноль, заученные ответы и пасты.
Ну и ближе к теме: возвращаюсь к мифологизированному мышлению
Религия - миф, скажете вы, наука все может познать, даже сам метод познанияч ).
Противопоставлять науку и религию - вот дебилизма авангард, убеждены что почти все открыто и известно, на самом деле это не так. Им похуй на науку, лишь бы возвысить себя над такими же тупыми верунами.
Не чтобы лучше стать, истину прояснять, только ЧСВ раздувать.
Душа, Сансара, ады, карма - НИНАУЧНО, а значит ложно.
Но если физик заикнется об притянутоой за уши теорией с мульти-мирами, у мани прям слезятся глаза.
Авторитет озвучил, гипотеза-теория-неважно, теперь и тебе не зашкварно подумать, почему бы в какой-то вселенной не оказаться раю и аду.
Пусть кто-то говорит о мастерстве медитации, субъективно - не научно, наука - только объективно изучает то, чего нет.
материя молекулы атомы протоны нейроны кварки зашкварки на масштабе Планка
гонится вперед этот шизик, не чекая свои постулаты и аксиомы, как ослик за привязанной морковкой
Искать в объектах все ответы - старый форсед-мем, тупиковый подход.
На Востоке давно вся эта фигня, а для кантианцев - культурный шок, не прошло и миллиона лет, чтобы ученое быдло все это признало совсем
Закрылись в своем дивном мирке, огороженним священным критерием Поппера, выгнали математику, она теперь не наука, кроме физики все типа зашквар. Но матан - это же язык физики, может ли она без него?
Философию туда же, ага.
Догматики от науки глупы не меньше догматиков, которым они себя противопоставляют.
Путь в котором не видно конца.
Буддизм и субъективный, бич, эмпиризм, но прежде всего, богатейшая философия.
Критическое мышление - это не отвергать все не признанное наукой, фанатик, окстись.
Критическое мышление - это допускать все вероятности, при этом не быть глупцом, отличать интуицию от помешательства - стать почти мудрецом.
Что-то еще хотел написать, но вдруг заебало.
>>754166
Для меня да. Может потому то я его и написал, а может потому что для меня зачитывает программа.
Для меня да. Может потому то я его и написал, а может потому что для меня зачитывает программа.
>>754164
Лучше выпей таблетку и иди спать , а то получается малочитаемая шизофазия .
Лучше выпей таблетку и иди спать , а то получается малочитаемая шизофазия .
>>754170
Боль в животе одна из самых подлых, потому что от нее практически не помогают обезболивающие. А спать надо идти, я опять как дебил сижу когда гораздо умнее было бы уснуть.
Боль в животе одна из самых подлых, потому что от нее практически не помогают обезболивающие. А спать надо идти, я опять как дебил сижу когда гораздо умнее было бы уснуть.
>>754168
Йоу, нига?
Йоу, нига?
>>754168
> выгнали математику, она теперь не наука
Математик, вот ты мне скажи где заканчивается один и начинается два?
> выгнали математику, она теперь не наука
Математик, вот ты мне скажи где заканчивается один и начинается два?
>>754181
Я не математик, но попробую его достоверно сымитировать:
"Ты опять выходишь на связь, тупое хуйло, иди прими свое таблетки бесполезное мудило, не строчи хуйню шизик, макнул тебя в твое же говно!!!1"
Я не математик, но попробую его достоверно сымитировать:
"Ты опять выходишь на связь, тупое хуйло, иди прими свое таблетки бесполезное мудило, не строчи хуйню шизик, макнул тебя в твое же говно!!!1"
>>754183
Блять я спрашиваю где граница у единицы и в какой момент она математически переходит в двойку?
Блять я спрашиваю где граница у единицы и в какой момент она математически переходит в двойку?
>>754180
Окунулся давеча в илитный мир русского баттл-репа, ударился в дайвинг с Вованом :3
Вот и заносит.
Окунулся давеча в илитный мир русского баттл-репа, ударился в дайвинг с Вованом :3
Вот и заносит.
>>754188
В математике тоже разные контексты же. Натуральные числа, вещественные всякие комплексные.
Да мне и без разницы :3
В математике тоже разные контексты же. Натуральные числа, вещественные всякие комплексные.
Да мне и без разницы :3
>>754196
Я тоже так думаю, в целом.
Из батлов понравился один, и то, потому что это не батл, а наоборот.
Метафизика батла, лол.
Это про школьника, а хача, как и все остальное лучше скипать, опасно для кармы, возможно
Я тоже так думаю, в целом.
Из батлов понравился один, и то, потому что это не батл, а наоборот.
Метафизика батла, лол.
Это про школьника, а хача, как и все остальное лучше скипать, опасно для кармы, возможно
>>754217
хейт репчиков также для тупых модников же школьников и позёров
хейт репчиков также для тупых модников же школьников и позёров
>>754224
Gangster Rap — 35-95.
Мне доводилось невольно слушать русский реп, и он под слово "гангстер" вполне подходит. Очень негативная музыка, есть намного лучше.
Gangster Rap — 35-95.
Мне доводилось невольно слушать русский реп, и он под слово "гангстер" вполне подходит. Очень негативная музыка, есть намного лучше.
>>754217
Это просто формат творчества, ты судишь по обложке.
Кто-то аниму любит, поней, кто-то хип-хап.
Я не мыслю шаблонами постоянно.
Шаблоны работают, но не всегда.
Это просто формат творчества, ты судишь по обложке.
Кто-то аниму любит, поней, кто-то хип-хап.
Я не мыслю шаблонами постоянно.
Шаблоны работают, но не всегда.
>>754215
Первый чувачок так надрывно и туберкулезно начитывает, что так и просится в какой-нибуть декадентский кружок начала прошлого века, стих-батлы под кокаином устраивать.
Первый чувачок так надрывно и туберкулезно начитывает, что так и просится в какой-нибуть декадентский кружок начала прошлого века, стих-батлы под кокаином устраивать.
>>754231
Старший брат, когда он ещё жил со мной в одной квартире, любил включать рэп через колонки. Много разного и очень часто.
Старший брат, когда он ещё жил со мной в одной квартире, любил включать рэп через колонки. Много разного и очень часто.
>>754224
Хейт репчика обоснован, так как им увлекаются лишь тупые. Гугли стат. исследования.
Хейт репчика обоснован, так как им увлекаются лишь тупые. Гугли стат. исследования.
>>754238
Теперь понимаю, почему ты захотел просветляться. После такой травмы детства, любой бы захотел.
Теперь понимаю, почему ты захотел просветляться. После такой травмы детства, любой бы захотел.
>>754254
>Ночные грузчики
послушал, что то орнул. Забавная хуйня.
>Птицу Емъ
странная хуйня, не понравилось чисто из за жанра.
> Грюндик
Ну хуйня какая то. Уже не тошнит как от оксимиронов, но особо не нравиться
>Ночные грузчики
послушал, что то орнул. Забавная хуйня.
>Птицу Емъ
странная хуйня, не понравилось чисто из за жанра.
> Грюндик
Ну хуйня какая то. Уже не тошнит как от оксимиронов, но особо не нравиться
>>754193
И вот такие кадры у вас в просветления тредах сидят? Мир русского репа? АХАХХА, серьезно? :)
И вот такие кадры у вас в просветления тредах сидят? Мир русского репа? АХАХХА, серьезно? :)
>>754272
Да, старшеклассников. Ты что ли любитель этого говна, что так сильно волнуешься?
Да, старшеклассников. Ты что ли любитель этого говна, что так сильно волнуешься?
Говно, залупа, пенис, хер, давалка, хуй, блядина,
Головка, шлюха, жопа, член, еблан, петух, мудила,
Рукоблуд, ссанина, очко, блядун, вагина,
Сука, ебланище, влагалище, пердун, дрочила,
Пидор, пизда, туз, малафья, гомик, мудила, пилотка, манда,
Анус, вагина, путана, педрила, шалава, хуила, мошонка, елда.
Раунд!
Головка, шлюха, жопа, член, еблан, петух, мудила,
Рукоблуд, ссанина, очко, блядун, вагина,
Сука, ебланище, влагалище, пердун, дрочила,
Пидор, пизда, туз, малафья, гомик, мудила, пилотка, манда,
Анус, вагина, путана, педрила, шалава, хуила, мошонка, елда.
Раунд!
>>754280
>что так сильно волнуешься
Это наверное я от сильной жопной турбулентности захожу в тред выразить свое очень важное фе русскому репу? А нет, это не я, это ты.
Расскажи лучше еще про то, как гугл-статистика может измерить все на свете, и без сомнения достоверно, мы здесь любим это дерьмо - очки истины от Хокинса, очки истины от Гугла - все сгодиться.
>что так сильно волнуешься
Это наверное я от сильной жопной турбулентности захожу в тред выразить свое очень важное фе русскому репу? А нет, это не я, это ты.
Расскажи лучше еще про то, как гугл-статистика может измерить все на свете, и без сомнения достоверно, мы здесь любим это дерьмо - очки истины от Хокинса, очки истины от Гугла - все сгодиться.
>>754274
>Раньше такого не было, это не мы, это мимокрок, мы не такие
И не стыдно тебе стыдиться постов про репчик и любую другую хуету в ИТТ треде? Когда постят такое перестаешь чувствовать себя элитным?
Мне вот за тебя стыдно. Очень.
>Раньше такого не было, это не мы, это мимокрок, мы не такие
И не стыдно тебе стыдиться постов про репчик и любую другую хуету в ИТТ треде? Когда постят такое перестаешь чувствовать себя элитным?
Мне вот за тебя стыдно. Очень.
>>754286
Я говорил не про русский реп, а про весь реп. Гугл тут ни при чем, исследования не он проводит, лол. Ты тоже попадаешь под корреляцию репа и интеллекта?
Я говорил не про русский реп, а про весь реп. Гугл тут ни при чем, исследования не он проводит, лол. Ты тоже попадаешь под корреляцию репа и интеллекта?
>>754298
> исследования не он проводит
Ну так тащи свои исследования, которые проводит не гугл. Полчаса пиздишь, а ни одной ссылки не привел.
> исследования не он проводит
Ну так тащи свои исследования, которые проводит не гугл. Полчаса пиздишь, а ни одной ссылки не привел.
>>754304
Я твой пост вижу как "эй, тебе не стыдно считать что-то хуже, чем другое?"
Это релятивизм.
Про элитность это уже какие-то проекции. Суть не в этом, а в том, что вся эта параша вообще не по теме треда и хз как тут оказалась.
Я твой пост вижу как "эй, тебе не стыдно считать что-то хуже, чем другое?"
Это релятивизм.
Про элитность это уже какие-то проекции. Суть не в этом, а в том, что вся эта параша вообще не по теме треда и хз как тут оказалась.
>>754318
Он и есть по сути уравниловка. Если ничто не более и не менее истинно чем другое, то оно "одинаково".
Есть такой подвиды как культурный релятивизм ("это не варвары, у них просто такая культура, не хуже нашей") и моральный релятивизм ("кто сказал, что убивать плохо? это лишь точка зрения!").
А вообще, релятивизм это вариация марксизма, просто без слова "Маркс". Так что очень иронично, что ты именно употребил именно слово "уравниловка", которое ассоциируется с совком.
Он и есть по сути уравниловка. Если ничто не более и не менее истинно чем другое, то оно "одинаково".
Есть такой подвиды как культурный релятивизм ("это не варвары, у них просто такая культура, не хуже нашей") и моральный релятивизм ("кто сказал, что убивать плохо? это лишь точка зрения!").
А вообще, релятивизм это вариация марксизма, просто без слова "Маркс". Так что очень иронично, что ты именно употребил именно слово "уравниловка", которое ассоциируется с совком.
>>754308
> Суть не в этом, а в том, что вся эта параша вообще не по теме треда и хз как тут оказалась
Понимаешь в чем дело, мне вот кажется, что таблицы истины и прочая благодатная лабуда не по теме треда, 8 буддийских преисподней и прочий срединный путь не по теме треда, но тем не менее, я это тут постоянно наблюдаю и не возникаю особо.
Если ты просмотришь содержание тредов, ты увидишь, что около половины каждого из последних 5 наверное, занимает просветления-чат и это замечательно. Ты же не возбухал, когда было обсуждение Иони-массажа на 100+ постов, так чем этот ебучий русский реп хуже/лучше, чем все остальное?
И тут приходит залетное хуйло и говорит "фуу, какие у вас стремные кадры сидят, и это просветления-тред, аха-ха", а ты сразу "нет, нет, это все мимокрок". Это точно не стыд, ты уверен?
> Суть не в этом, а в том, что вся эта параша вообще не по теме треда и хз как тут оказалась
Понимаешь в чем дело, мне вот кажется, что таблицы истины и прочая благодатная лабуда не по теме треда, 8 буддийских преисподней и прочий срединный путь не по теме треда, но тем не менее, я это тут постоянно наблюдаю и не возникаю особо.
Если ты просмотришь содержание тредов, ты увидишь, что около половины каждого из последних 5 наверное, занимает просветления-чат и это замечательно. Ты же не возбухал, когда было обсуждение Иони-массажа на 100+ постов, так чем этот ебучий русский реп хуже/лучше, чем все остальное?
И тут приходит залетное хуйло и говорит "фуу, какие у вас стремные кадры сидят, и это просветления-тред, аха-ха", а ты сразу "нет, нет, это все мимокрок". Это точно не стыд, ты уверен?
>>754320
> Если ничто не более и не менее истинно чем другое, то оно "одинаково"
А оно не одинаково в этом случае? А почему?
> Если ничто не более и не менее истинно чем другое, то оно "одинаково"
А оно не одинаково в этом случае? А почему?
>>754281
Ну наконец-то пошел качественный ориджинал-контент в треде!
Содержание истины - 1000 баллов.
Одобряэ.
Еще под правильный музон это зачитать - блин, как мантра отлично пойдет.
Ну наконец-то пошел качественный ориджинал-контент в треде!
Содержание истины - 1000 баллов.
Одобряэ.
Еще под правильный музон это зачитать - блин, как мантра отлично пойдет.
>>754326
>не возникаю особо
Да и я не особо. Просто ко мне тут со стыдом пристали.
>чем этот ебучий русский реп хуже/лучше, чем все остальное?
Уровень сознания 35-95.
>Это точно не стыд, ты уверен?
Это была констатация факта. Ты переводишь чисто эмпирический вопрос в моральный. Это когда "как ты посмел дать ответ на этот вопрос!?"
>>754328
Реп негативен.
>не возникаю особо
Да и я не особо. Просто ко мне тут со стыдом пристали.
>чем этот ебучий русский реп хуже/лучше, чем все остальное?
Уровень сознания 35-95.
>Это точно не стыд, ты уверен?
Это была констатация факта. Ты переводишь чисто эмпирический вопрос в моральный. Это когда "как ты посмел дать ответ на этот вопрос!?"
>>754328
Реп негативен.
>>754332
> Уровень сознания 35-95.
>Реп негативен.
>Это была констатация факта
Ты что, пёс, берега попутал?
Ты мало того, что прячешь свой стыд под шконку, потомучто Хокинс сказал, что в нем мало очков истены!111, так еще и оскорбляешь вольных поэтов улиц?
Я… да у меня слов цензурных нет.
Не важно, на каком языке говорить об истине, если не в ломанную рифму и под бит, так? Да ты ебучий фашист, хуже Никсона, который запретил хиппи, ты агент Нибиру под патронажем жидов.
Немедля извинись перед молодым перспективным репером просветления треда.
> Уровень сознания 35-95.
>Реп негативен.
>Это была констатация факта
Ты что, пёс, берега попутал?
Ты мало того, что прячешь свой стыд под шконку, потомучто Хокинс сказал, что в нем мало очков истены!111, так еще и оскорбляешь вольных поэтов улиц?
Я… да у меня слов цензурных нет.
Не важно, на каком языке говорить об истине, если не в ломанную рифму и под бит, так? Да ты ебучий фашист, хуже Никсона, который запретил хиппи, ты агент Нибиру под патронажем жидов.
Немедля извинись перед молодым перспективным репером просветления треда.
>>754332
> Да и я не особо. Просто ко мне тут со стыдом пристали
Ты не вихляй. Речь была о том, что реп дескать не по теме треда и тебя это возмутило. Я тебя спрашиваю, почему ты не возникаешь по поводу любого поста, который не по теме треда. У репа очков истины недобор? А у постинга хуев на полтреда сколько тогда очков?
> Да и я не особо. Просто ко мне тут со стыдом пристали
Ты не вихляй. Речь была о том, что реп дескать не по теме треда и тебя это возмутило. Я тебя спрашиваю, почему ты не возникаешь по поводу любого поста, который не по теме треда. У репа очков истины недобор? А у постинга хуев на полтреда сколько тогда очков?
>>754347
Это, имеешь что-то против русского репа, сучара?
Это, имеешь что-то против русского репа, сучара?
>>754353
Эта тема мне кажется очень не по теме, а те темы немного не по теме. Представь рэп-тред, куда бы мы такие пришли со своими проветлениями и начали говорить о своём.
>У репа очков истины недобор?
Это лишь вишенка на торте, не в этом суть. Просто к слову сказал.
Эта тема мне кажется очень не по теме, а те темы немного не по теме. Представь рэп-тред, куда бы мы такие пришли со своими проветлениями и начали говорить о своём.
>У репа очков истины недобор?
Это лишь вишенка на торте, не в этом суть. Просто к слову сказал.
>>754356
Тебе важно чужое одобрение? Какая тебе разница кто там что имеет?
Тебе важно чужое одобрение? Какая тебе разница кто там что имеет?
>>754364
>Тебе важно чужое одобрение?
Нет, мне лишь нужна причина для вынесения тебе приговора в ебало, я люблю пиздить нахалов, унижающих простых пацанов с района, по типу моего кумира - русского репера Тимати.
> Какая тебе разница кто там что имеет?
Абсолютно никакой, будет растоптан и унижен любой, Акела, Маугли и старый медведь принимают бой против толпы неразумных буддийских псов и несовременных шакалов.
Хочешь еще что-то сказать? Готовься потерять свое ебало! Йоу!
>Тебе важно чужое одобрение?
Нет, мне лишь нужна причина для вынесения тебе приговора в ебало, я люблю пиздить нахалов, унижающих простых пацанов с района, по типу моего кумира - русского репера Тимати.
> Какая тебе разница кто там что имеет?
Абсолютно никакой, будет растоптан и унижен любой, Акела, Маугли и старый медведь принимают бой против толпы неразумных буддийских псов и несовременных шакалов.
Хочешь еще что-то сказать? Готовься потерять свое ебало! Йоу!
>>754376
Ты уже просто вытекаешь из треда.
Ты уже просто вытекаешь из треда.
>>754376
Вообще смишно стелишь. Пиши исчо, аффтар
Вообще смишно стелишь. Пиши исчо, аффтар
>>754362
>Йони и лингамы - немного не по теме
>Русский реп - очень не по теме
Подавленная сексуальная энергия говорит в тебе, юный падаван, и акустическая травма детства.
>Йони и лингамы - немного не по теме
>Русский реп - очень не по теме
Подавленная сексуальная энергия говорит в тебе, юный падаван, и акустическая травма детства.
>>754379
> Ты уже просто вытекаешь из треда.
Так ты отпраздновал мою победу?
Шелудивый неразумный пёс,
Начитался своих странных табличек и задирает тут нос,
Уши торчком, хвост скрутил колечком,
Сверкая на весь тред очком, зовешь меня толстяком?
> Ты уже просто вытекаешь из треда.
Так ты отпраздновал мою победу?
Шелудивый неразумный пёс,
Начитался своих странных табличек и задирает тут нос,
Уши торчком, хвост скрутил колечком,
Сверкая на весь тред очком, зовешь меня толстяком?
>>754444
Ты лепил из дерема комки, получились говнокотлеты,
Ты положил их себе в рот, я пришёл смотреть на это
Ты ждал себе в лицо струю мочи, как соловей ждёт лета
И твоя мечта сбылась — твоя пасть стала общественным туалетом
Ты лепил из дерема комки, получились говнокотлеты,
Ты положил их себе в рот, я пришёл смотреть на это
Ты ждал себе в лицо струю мочи, как соловей ждёт лета
И твоя мечта сбылась — твоя пасть стала общественным туалетом
>>754362
> мне кажется очень не по теме
Ах ты ебаное тупое мудило! Ты решил, что знаешь, какое должно быть настоящее просветление? Что по теме, а что нет?
Типа, вот это ваше ГОВНО НА ЛОПАТЕ (tm), типа таблиц истинности - это способствует просветлению, а рэп - не способствует!?
Отсоси залупу Чорного Властелина, поц обусловленный.
Да этот рэп - как глоток свежего воздуха в вашей душной и унылой, мертвой тягомотине сосания авторитетных хуев.
Иди впизду, и там погибни.
> мне кажется очень не по теме
Ах ты ебаное тупое мудило! Ты решил, что знаешь, какое должно быть настоящее просветление? Что по теме, а что нет?
Типа, вот это ваше ГОВНО НА ЛОПАТЕ (tm), типа таблиц истинности - это способствует просветлению, а рэп - не способствует!?
Отсоси залупу Чорного Властелина, поц обусловленный.
Да этот рэп - как глоток свежего воздуха в вашей душной и унылой, мертвой тягомотине сосания авторитетных хуев.
Иди впизду, и там погибни.
>>754345
> Ты что, пёс, берега попутал?
Пиздос, вот мы и дошли до министерства Правды.
Старший Брат сказал, что у репа хуевые баллы, значит, ему не место в этом треде.
ПИЗДА.
> Ты что, пёс, берега попутал?
Пиздос, вот мы и дошли до министерства Правды.
Старший Брат сказал, что у репа хуевые баллы, значит, ему не место в этом треде.
ПИЗДА.
>>754611
Я не против хуев, я вообще не против пиздежа обо всем даже о злоебучем русском репе и ни о чем, а вот от синдрома вахтера и хранителя треда у Говинды меня ажтрисет.
Я не против хуев, я вообще не против пиздежа обо всем даже о злоебучем русском репе и ни о чем, а вот от синдрома вахтера и хранителя треда у Говинды меня ажтрисет.
>>754668
>синдрома вахтера
Свобода слова — это в том числе свобода ворчать и высказывать недовольство. Deal with it.
>синдрома вахтера
Свобода слова — это в том числе свобода ворчать и высказывать недовольство. Deal with it.
>>754694
Свобода слова — это в том числе свобода ажтрястись от чужого ворчания. Или ты мне злиться запрещаешь, а, ну!? ААА!
Свобода слова — это в том числе свобода ажтрястись от чужого ворчания. Или ты мне злиться запрещаешь, а, ну!? ААА!
>>754736
Меня, кстати, тоже трясет, когда какой-то пидор начинает тут втирать, типа, вот это относится к просветлению, а это нихуя. Потому что какой-то другой пидор об этом в табличке написал.
Меня, кстати, тоже трясет, когда какой-то пидор начинает тут втирать, типа, вот это относится к просветлению, а это нихуя. Потому что какой-то другой пидор об этом в табличке написал.
Нихуя вы тут наебашили, а я, как обычно, всё проспал, вот дерьмо.
>>754320
> релятивизм это вариация марксизма, просто без слова "Маркс".
Сильное заявление, а можешь подробнее аргументировать?
>>754332
> Уровень сознания 35-95.
> Реп негативен.
Это с учётом факта, что всякое гэнста это ещё не весь реп?
>>754816
А в чём вахтёрство?
>>754320
> релятивизм это вариация марксизма, просто без слова "Маркс".
Сильное заявление, а можешь подробнее аргументировать?
>>754332
> Уровень сознания 35-95.
> Реп негативен.
Это с учётом факта, что всякое гэнста это ещё не весь реп?
>>754816
А в чём вахтёрство?
>>756301
> А в чём вахтёрство?
Да потому что пиздец начинается. Если такие, как Говинда, дорываются до власти, то это самая адская диктатура начинается.
Сначала выяснится, что рэп - это к просветлению не относится. Удалили рэп. Матерные слова - тоже не относятся, удалили сквернословие. Потом еще что-то. Потом еще. Ну и в конце-концов имеем Министерство Правды.
Со Большим Братом Хокинсом и его евангелием - таблицами.
> А в чём вахтёрство?
Да потому что пиздец начинается. Если такие, как Говинда, дорываются до власти, то это самая адская диктатура начинается.
Сначала выяснится, что рэп - это к просветлению не относится. Удалили рэп. Матерные слова - тоже не относятся, удалили сквернословие. Потом еще что-то. Потом еще. Ну и в конце-концов имеем Министерство Правды.
Со Большим Братом Хокинсом и его евангелием - таблицами.
>>754652
Вот такой едва ли
>>754463
> Реп негативен.
Все же Просветление соотносится с репом не больше, чем со всем остальным.
Если только это не репчик о просветлении/карме/etc.
Какова будет оценка подобного трека? Оценка в таблице верна для каждого отдельного трека
> Уровень сознания 35-95.
или это среднее значение всех оценок, и, при этом, часть из них может выходить за диапазон (но в среднем 35-95)?
1. Если оценка общая для всех треков, получилось бы противоречие: будто бы невозможно написать реп > 95, какие бы там истины не освещались вместо негатива.
2. Реп об истине > 95, 35 < негативный реп < 95
Негативного гораздо больше => 35-95
Уже лучше, вопрос на засыпку: получается, сколько бы мы не наделали репа об истине, общая оценка останется <= 95?
Вот такой едва ли
>>754463
> Реп негативен.
Все же Просветление соотносится с репом не больше, чем со всем остальным.
Если только это не репчик о просветлении/карме/etc.
Какова будет оценка подобного трека? Оценка в таблице верна для каждого отдельного трека
> Уровень сознания 35-95.
или это среднее значение всех оценок, и, при этом, часть из них может выходить за диапазон (но в среднем 35-95)?
1. Если оценка общая для всех треков, получилось бы противоречие: будто бы невозможно написать реп > 95, какие бы там истины не освещались вместо негатива.
2. Реп об истине > 95, 35 < негативный реп < 95
Негативного гораздо больше => 35-95
Уже лучше, вопрос на засыпку: получается, сколько бы мы не наделали репа об истине, общая оценка останется <= 95?
>>756301
>Сильное заявление, а можешь подробнее аргументировать?
Франкфуртская школа (откуда всё пошло) измачально называлась "Марксистская социология". Даже на википедии пишется, что это разновидность неомарксизма. Они надеялись, что под таким прикрытием базовая сущность марксизма (атеистический диалектический материализм) переживёт политические атаки, если убрать слово "Маркс" из названия.
Алсо если ты заметишь, у западных sjw-леваков печёт с таких словосочетаний как "культурный марксизм", теорией заговора. Та же википедия.
>Это с учётом факта, что всякое гэнста это ещё не весь реп?
Русский реп мне сложно определить во что-то другое. Но вообще это из таблицы в самом начале треда. Там же хип-хип — 270.
>>756547
>Если такие, как Говинда, дорываются до власти, то это самая адская диктатура начинается.
Я мод в /vg/. Всё там нормально, ни одного поста так и не потёр.
>>756558
>Какова будет оценка подобного трека?
Я уже писал, что ничего не измеряю, потому что нет напарника (которого я и не искал).
Слушать я это дольше нескольких секунд не смог — сразу неприятные флешеки из детства, когда брат включал громко реп через колонки.
>или это среднее значение всех оценок, и, при этом, часть из них может выходить за диапазон (но в среднем 35-95)?
В таблице в самом наале треда в диапазон 35-95 отнесено несколько жанров. Это значит, что "среднее" для гангста репа где-то там. И среднее на то и среднее, что от него можно отклоняться.
>сколько бы мы не наделали репа об истине, общая оценка останется <= 95?
Это гипотетический вопрос, на него нельзя достоверно ответить. Но вообще, реп об истине просто бы уже относился не к ганста, а к другому поджанру, ящитаю.
>Сильное заявление, а можешь подробнее аргументировать?
Франкфуртская школа (откуда всё пошло) измачально называлась "Марксистская социология". Даже на википедии пишется, что это разновидность неомарксизма. Они надеялись, что под таким прикрытием базовая сущность марксизма (атеистический диалектический материализм) переживёт политические атаки, если убрать слово "Маркс" из названия.
Алсо если ты заметишь, у западных sjw-леваков печёт с таких словосочетаний как "культурный марксизм", теорией заговора. Та же википедия.
>Это с учётом факта, что всякое гэнста это ещё не весь реп?
Русский реп мне сложно определить во что-то другое. Но вообще это из таблицы в самом начале треда. Там же хип-хип — 270.
>>756547
>Если такие, как Говинда, дорываются до власти, то это самая адская диктатура начинается.
Я мод в /vg/. Всё там нормально, ни одного поста так и не потёр.
>>756558
>Какова будет оценка подобного трека?
Я уже писал, что ничего не измеряю, потому что нет напарника (которого я и не искал).
Слушать я это дольше нескольких секунд не смог — сразу неприятные флешеки из детства, когда брат включал громко реп через колонки.
>или это среднее значение всех оценок, и, при этом, часть из них может выходить за диапазон (но в среднем 35-95)?
В таблице в самом наале треда в диапазон 35-95 отнесено несколько жанров. Это значит, что "среднее" для гангста репа где-то там. И среднее на то и среднее, что от него можно отклоняться.
>сколько бы мы не наделали репа об истине, общая оценка останется <= 95?
Это гипотетический вопрос, на него нельзя достоверно ответить. Но вообще, реп об истине просто бы уже относился не к ганста, а к другому поджанру, ящитаю.
>>756651
>Алсо если ты заметишь, у западных sjw-леваков печёт с таких словосочетаний как "культурный марксизм", они называют это теорией заговора. Та же википедия.
>Алсо если ты заметишь, у западных sjw-леваков печёт с таких словосочетаний как "культурный марксизм", они называют это теорией заговора. Та же википедия.
>>756651
> Я мод в /vg/. Всё там нормально, ни одного поста так и не потёр.
А нахуя тогда тут вахтерство разводить?
Ты искренне полагаешь, что твои таблицы истинности сильно ближе к просветлению, чем рэп?
> Я мод в /vg/. Всё там нормально, ни одного поста так и не потёр.
А нахуя тогда тут вахтерство разводить?
Ты искренне полагаешь, что твои таблицы истинности сильно ближе к просветлению, чем рэп?
>>756669
Какое вахтёрство может быть со стороны простого пользователя. Ты же понимаешь, что я в принципе ничего не могу сделать, кроме как поворчать? Так же как ты можешь говорить тут о чём угодно, так и я — моё "что угодно" включает поворчать.
Какое вахтёрство может быть со стороны простого пользователя. Ты же понимаешь, что я в принципе ничего не могу сделать, кроме как поворчать? Так же как ты можешь говорить тут о чём угодно, так и я — моё "что угодно" включает поворчать.
>>756678
Это все уже перестает веселить.
> что ответ на твой вопрос — да.
Что такое просветление?
Что такое истина?
Как именно таблица приближает тебя к состоянию реализации истины?
Это все уже перестает веселить.
> что ответ на твой вопрос — да.
Что такое просветление?
Что такое истина?
Как именно таблица приближает тебя к состоянию реализации истины?
>>756718
>Что такое просветление?
И тут я такой в паре предложений полно и точно сформулировал то, о чём мистики пишут толстые книги.
>Что такое истина?
То, что реально, у чего есть существование.
>Как именно таблица приближает тебя к состоянию реализации истины?
Таблицы это не цель, а средство. И цифры в таблицах это не какая-то уникальная способность Хокинса, а способность всех людей (писал об этом несколько раз выше и в прошлом треде).
Это как компас. Числа помогают выбрать путь, но не пройти его. Ты можешь, например, увидеть, что, например, учения свидетелей иеговых (195), сайентология (195), сатанизм (45), марксизм (130) и т.п. ложны и что они тебе никак не помогут, только навредят (понизится субъективный уровень счастья, который, согласно Хокинсу, напрямую коррелирует с уровнем сознания). Или что какие-нибудь эннеаграммы (390) или теории Фрейда (499) могут быть вполне полезными.
Это всё затем, чтобы не зайти по незнанию не туда и не потерять кучу времени и сил впустую, следуя ложным учениям. У человечества ничкогда не было возможности отличать истину ото лжи напрямую, не косвенно. Теперь она есть.
Уровни, кстати, это "аттракторы" из нелинейной динамики. Может, так понятнее будет их эффект.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аттрактор
>Что такое просветление?
И тут я такой в паре предложений полно и точно сформулировал то, о чём мистики пишут толстые книги.
>Что такое истина?
То, что реально, у чего есть существование.
>Как именно таблица приближает тебя к состоянию реализации истины?
Таблицы это не цель, а средство. И цифры в таблицах это не какая-то уникальная способность Хокинса, а способность всех людей (писал об этом несколько раз выше и в прошлом треде).
Это как компас. Числа помогают выбрать путь, но не пройти его. Ты можешь, например, увидеть, что, например, учения свидетелей иеговых (195), сайентология (195), сатанизм (45), марксизм (130) и т.п. ложны и что они тебе никак не помогут, только навредят (понизится субъективный уровень счастья, который, согласно Хокинсу, напрямую коррелирует с уровнем сознания). Или что какие-нибудь эннеаграммы (390) или теории Фрейда (499) могут быть вполне полезными.
Это всё затем, чтобы не зайти по незнанию не туда и не потерять кучу времени и сил впустую, следуя ложным учениям. У человечества ничкогда не было возможности отличать истину ото лжи напрямую, не косвенно. Теперь она есть.
Уровни, кстати, это "аттракторы" из нелинейной динамики. Может, так понятнее будет их эффект.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аттрактор
>>756744
Два галоперидола этому господину!
Два галоперидола этому господину!
>>756744
> У человечества никогда не было возможности отличать истину ото лжи напрямую, не косвенно. Теперь она есть.
Проблема в том, что такая восхитительная возможность есть только для верунов в скрижали Хокинса, типа тебя.
А доказательством истинности таблиц служит, то, что несколько типа независимых групп людей, состоящих в одной и той же секте, выдают одни и те же цифры. Даже странно, что у кого-то могут возникнуть сомнения в путеводных таблицах при таких-то железных доказательствах.
> У человечества никогда не было возможности отличать истину ото лжи напрямую, не косвенно. Теперь она есть.
Проблема в том, что такая восхитительная возможность есть только для верунов в скрижали Хокинса, типа тебя.
А доказательством истинности таблиц служит, то, что несколько типа независимых групп людей, состоящих в одной и той же секте, выдают одни и те же цифры. Даже странно, что у кого-то могут возникнуть сомнения в путеводных таблицах при таких-то железных доказательствах.
>>756773
Ты еще скажи, что все эти таблицы, эксперименты и видео лекции ты постишь исключительно для себя.
Ты еще скажи, что все эти таблицы, эксперименты и видео лекции ты постишь исключительно для себя.
>>756781
Нет, конечно. Но и заставляю никого. Моё дело запостить, твоё дело пройти мимо или выразить своё "фе".
Чо сразу в крайности — или заставлять, или вообще не постить срединный путь же, лол.
Нет, конечно. Но и заставляю никого. Моё дело запостить, твоё дело пройти мимо или выразить своё "фе".
Чо сразу в крайности — или заставлять, или вообще не постить срединный путь же, лол.
>>756784
>Но и заставляю никого. Моё дело запостить, твоё дело пройти мимо
Да ты же,окаянный, как маниак размазываешь свои таблицы по всему треду, как тут можно пройти мимо?! Развидеть теперь эти цифры не могу, в кошмарах они мне сняться. Это психотронное оружие и насилие над личностью, я буду жаловаться в Гаагу!
>или выразить своё "фе"
Чем я собственно и занимаюсь :)
>Но и заставляю никого. Моё дело запостить, твоё дело пройти мимо
Да ты же,окаянный, как маниак размазываешь свои таблицы по всему треду, как тут можно пройти мимо?! Развидеть теперь эти цифры не могу, в кошмарах они мне сняться. Это психотронное оружие и насилие над личностью, я буду жаловаться в Гаагу!
>или выразить своё "фе"
Чем я собственно и занимаюсь :)
>>756821
> как маниак размазываешь свои таблицы по всему треду, как тут можно пройти мимо
Поэтому я предлагаю постить ХУИ, которые всегда релевантны, веселы и приятны нашему пидорскому глазу.
> как маниак размазываешь свои таблицы по всему треду, как тут можно пройти мимо
Поэтому я предлагаю постить ХУИ, которые всегда релевантны, веселы и приятны нашему пидорскому глазу.
>>756834
>According to keikaku
Сколько очков истины тебе предложили за этот вероломный план по зомбированию?
>According to keikaku
Сколько очков истины тебе предложили за этот вероломный план по зомбированию?
>>756926
Это секрет!
Это секрет!
>>756932
Определенно, этот мир совсем обезумел, если ментальное здоровье сотредников здесь оценивается в горсть очков истины. Сегодня я узнал, что чудовища есть повсюду и некоторые из них похожи на нас с вами. Неудачный день. И неделя. И месяц. И год. И жизнь. Будь она проклята
Определенно, этот мир совсем обезумел, если ментальное здоровье сотредников здесь оценивается в горсть очков истины. Сегодня я узнал, что чудовища есть повсюду и некоторые из них похожи на нас с вами. Неудачный день. И неделя. И месяц. И год. И жизнь. Будь она проклята
>>756961
У них нет собственного наречия, они пользуются украденными словами. У них не наши обычаи. У них нет памяти. Они уверяют, что они великий народ, но падает орех, и они всё забывают об этом.
У них нет собственного наречия, они пользуются украденными словами. У них не наши обычаи. У них нет памяти. Они уверяют, что они великий народ, но падает орех, и они всё забывают об этом.
>>756744
> И тут я такой в паре предложений полно и точно сформулировал то, о чём мистики пишут толстые книги.
То есть ты ищешь то, не знаешь что? Обычно такими поисками в сказках заведует Ванька-Дурак. Это сравнение тебе льстит или претит?
>То, что реально, у чего есть существование.
Интересно. А что реально? Истина. Почему? потому что она существует реально. А почему она существует реально? Потому что Истина. Любишь ты автофелляцию, хлебом не корми, дай самозамкнуться в семантическую рекурсию.
>согласно Хокинсу,
Который уже наелся, а значит, не способен научить голодного искать пищу.
>Уровни, кстати, это "аттракторы" из нелинейной динамики. Может, так понятнее будет их эффект.
Аттрактор - это навязчивое желание твоей когнитивной системы сохранить статус-кво, и не превратится в труху. Сильный и парадоксальный аттрактор, надо сказать, любое твое действие ему подчинено, но из твоей системы аттрактор незаметен, ты не видишь эту воронку. Интересно, что случится раньше, потеря подвижности твоего разума или ароморфоз системы психики?
А закорючки, расставленные по логарифмической шкале, это не аттракторы, а просто закорючки. И истины в них не более, чем в коровьей лепешке. Нет, это комплимент закорючкам, а не лепешке.
> И тут я такой в паре предложений полно и точно сформулировал то, о чём мистики пишут толстые книги.
То есть ты ищешь то, не знаешь что? Обычно такими поисками в сказках заведует Ванька-Дурак. Это сравнение тебе льстит или претит?
>То, что реально, у чего есть существование.
Интересно. А что реально? Истина. Почему? потому что она существует реально. А почему она существует реально? Потому что Истина. Любишь ты автофелляцию, хлебом не корми, дай самозамкнуться в семантическую рекурсию.
>согласно Хокинсу,
Который уже наелся, а значит, не способен научить голодного искать пищу.
>Уровни, кстати, это "аттракторы" из нелинейной динамики. Может, так понятнее будет их эффект.
Аттрактор - это навязчивое желание твоей когнитивной системы сохранить статус-кво, и не превратится в труху. Сильный и парадоксальный аттрактор, надо сказать, любое твое действие ему подчинено, но из твоей системы аттрактор незаметен, ты не видишь эту воронку. Интересно, что случится раньше, потеря подвижности твоего разума или ароморфоз системы психики?
А закорючки, расставленные по логарифмической шкале, это не аттракторы, а просто закорючки. И истины в них не более, чем в коровьей лепешке. Нет, это комплимент закорючкам, а не лепешке.
>>757016
>То есть ты ищешь то, не знаешь что?
Знаю, просто не могу выразить нормально в паре предложений. Писать огромную простыню не хочу.
>Интересно. А что реально? Истина. Почему? потому что она существует реально. А почему она существует реально? Потому что Истина.
Скачешь с первого слова на второе, забыв про третье.
>Аттрактор - это навязчивое желание твоей когнитивной системы сохранить статус-кво, и не превратится в труху.
Это ты в совершенстве освоился с прикладной кинезиологией, что знаешь желания моей когнитивной системы?
>Интересно, что случится раньше, потеря подвижности твоего разума или ароморфоз системы психики?
Да ладно тебе пытаться покрасивее преодеть попытки оскорбить. Говори прямо, что уж.
>То есть ты ищешь то, не знаешь что?
Знаю, просто не могу выразить нормально в паре предложений. Писать огромную простыню не хочу.
>Интересно. А что реально? Истина. Почему? потому что она существует реально. А почему она существует реально? Потому что Истина.
Скачешь с первого слова на второе, забыв про третье.
>Аттрактор - это навязчивое желание твоей когнитивной системы сохранить статус-кво, и не превратится в труху.
Это ты в совершенстве освоился с прикладной кинезиологией, что знаешь желания моей когнитивной системы?
>Интересно, что случится раньше, потеря подвижности твоего разума или ароморфоз системы психики?
Да ладно тебе пытаться покрасивее преодеть попытки оскорбить. Говори прямо, что уж.
>>756651
Я говорил не про конкретный трек, а вообще. И не предлагал ничего измерить.
> Это гипотетический вопрос
Или мысленный эксперимент, как угодно.
> Но вообще, реп об истине просто бы уже относился не к ганста, а к другому поджанру, ящитаю.
Но при этом остался бы репом.
> 35-95 отнесено несколько жанров
Но для всего репа? Все жанры или только несколько, а остальные не оценивались?
> Слушать я это дольше нескольких секунд не смог — сразу неприятные флешеки из детства, когда брат включал громко реп через колонки.
Брат - репер, горе в семье. Мои соболезнования.
>>756884
> Медитация
законы кармы тесно сплетены с физикой
слепые шизики мечтают о свете софитов
им бы быть помозговитей,
как глупость ни назовите,
ей болеют большинство актёров и зрителей
а нас припахали развиваться в другом русле
нам бросили вызов силы зла,
но мы не струсили, и славно
хотя иногда бывает несладко
но грусть не даёт плодов,
поэтому чаще улыбка на моём лице вещает
о непоколебимости и доброте,
пускай это твой нелюбимый стиль
но те, кто ищут пищу для ума его запомнят
он мой. я рыцарь правды, скачущий на пони
>>756772
> типа независимых групп людей, состоящих в одной и той же секте
Тут упоминалось про слепой метод и еще говорилось, что Хокинс какую-то ученую степень получил работая над этим.
Еще разок:
> только для верунов
> типа независимых групп людей, состоящих в одной и той же секте
Ты это знаешь или веришь в это?
>>757036
> >То есть ты ищешь то, не знаешь что?
> Знаю, просто не могу выразить нормально в паре предложений. Писать огромную простыню не хочу.
Может ищешь как повысить
> субъективный уровень счастья, который, согласно Хокинсу, напрямую коррелирует с уровнем сознания
?
>>757028
Мы с тобой из одной секты. Ты и я.
Я говорил не про конкретный трек, а вообще. И не предлагал ничего измерить.
> Это гипотетический вопрос
Или мысленный эксперимент, как угодно.
> Но вообще, реп об истине просто бы уже относился не к ганста, а к другому поджанру, ящитаю.
Но при этом остался бы репом.
> 35-95 отнесено несколько жанров
Но для всего репа? Все жанры или только несколько, а остальные не оценивались?
> Слушать я это дольше нескольких секунд не смог — сразу неприятные флешеки из детства, когда брат включал громко реп через колонки.
Брат - репер, горе в семье. Мои соболезнования.
>>756884
> Медитация
законы кармы тесно сплетены с физикой
слепые шизики мечтают о свете софитов
им бы быть помозговитей,
как глупость ни назовите,
ей болеют большинство актёров и зрителей
а нас припахали развиваться в другом русле
нам бросили вызов силы зла,
но мы не струсили, и славно
хотя иногда бывает несладко
но грусть не даёт плодов,
поэтому чаще улыбка на моём лице вещает
о непоколебимости и доброте,
пускай это твой нелюбимый стиль
но те, кто ищут пищу для ума его запомнят
он мой. я рыцарь правды, скачущий на пони
>>756772
> типа независимых групп людей, состоящих в одной и той же секте
Тут упоминалось про слепой метод и еще говорилось, что Хокинс какую-то ученую степень получил работая над этим.
Еще разок:
> только для верунов
> типа независимых групп людей, состоящих в одной и той же секте
Ты это знаешь или веришь в это?
>>757036
> >То есть ты ищешь то, не знаешь что?
> Знаю, просто не могу выразить нормально в паре предложений. Писать огромную простыню не хочу.
Может ищешь как повысить
> субъективный уровень счастья, который, согласно Хокинсу, напрямую коррелирует с уровнем сознания
?
>>757028
Мы с тобой из одной секты. Ты и я.
>>757068
>Но для всего репа? Все жанры или только несколько, а остальные не оценивались?
Есть только два значения в таблице (этой >>743667 ).
Gangsta Rap, Punk Rock, Heavy Metal, Gothic, Violent antisocial groups — 35-95 (то есть они все где-то в это промежутке).
Hip-Hop — 270.
>Может ищешь как повысить
В том числе. Будда говорил стремиться к просветлению, потому что с обычном состоянии возможны страдания (как минимум, болезни, старость и смерть). В состоянии просветления они невозможны в принципе.
Хотя если цель просто повысить уровень счастья, то необязательно идти до просветления (600). Достаточно достичь уровня безусловной любви (540), который является гораздо менее амбициозной целью. Христианство, кстати, ставит именно эту цель, в отличие от буддизма того же, который именно о просветлении.
>Но для всего репа? Все жанры или только несколько, а остальные не оценивались?
Есть только два значения в таблице (этой >>743667 ).
Gangsta Rap, Punk Rock, Heavy Metal, Gothic, Violent antisocial groups — 35-95 (то есть они все где-то в это промежутке).
Hip-Hop — 270.
>Может ищешь как повысить
В том числе. Будда говорил стремиться к просветлению, потому что с обычном состоянии возможны страдания (как минимум, болезни, старость и смерть). В состоянии просветления они невозможны в принципе.
Хотя если цель просто повысить уровень счастья, то необязательно идти до просветления (600). Достаточно достичь уровня безусловной любви (540), который является гораздо менее амбициозной целью. Христианство, кстати, ставит именно эту цель, в отличие от буддизма того же, который именно о просветлении.
>>757036
> Знаю, просто не могу выразить нормально в паре предложений. Писать огромную простыню не хочу.
Значит, ты не знаешь.
>Скачешь с первого слова на второе, забыв про третье.
Не понял шутейки. Очевидную отсылку на субъект проигнорировал как уже совсем толстую. Ты на ней настаиваешь? У чего есть - это важная часть твоего определения?
>Это ты в совершенстве освоился с прикладной кинезиологией,
Костыли нужны безногим, травмированным и попрошайкам.
>что знаешь желания моей когнитивной системы?
У когнитивной системы нет желаний. Фраза
>это навязчивое желание твоей когнитивной системы сохранить статус-кво, и не превратится в труху
не должна быть понята буквально. Твоя система сохраняет статус-кво, а значит, на воспринимаемом тобой уровне можно отследить такое желание. Сможешь ты его увидеть или не сможешь - другой вопрос.
>Да ладно тебе пытаться покрасивее преодеть попытки оскорбить.
Никаких попыток оскорбить. Только трезвая оценка возможностей реконфигурации твоей системы. Есть параметр пластичности твоей психики, который уменьшается с каждым годом. Часы тикают. Успеешь ли ты до того, как превратишься в маразматика, реализовать истину?
Вопрос открытый, но проверяемый эмпирически. Нужно просто подождать.
> Знаю, просто не могу выразить нормально в паре предложений. Писать огромную простыню не хочу.
Значит, ты не знаешь.
>Скачешь с первого слова на второе, забыв про третье.
Не понял шутейки. Очевидную отсылку на субъект проигнорировал как уже совсем толстую. Ты на ней настаиваешь? У чего есть - это важная часть твоего определения?
>Это ты в совершенстве освоился с прикладной кинезиологией,
Костыли нужны безногим, травмированным и попрошайкам.
>что знаешь желания моей когнитивной системы?
У когнитивной системы нет желаний. Фраза
>это навязчивое желание твоей когнитивной системы сохранить статус-кво, и не превратится в труху
не должна быть понята буквально. Твоя система сохраняет статус-кво, а значит, на воспринимаемом тобой уровне можно отследить такое желание. Сможешь ты его увидеть или не сможешь - другой вопрос.
>Да ладно тебе пытаться покрасивее преодеть попытки оскорбить.
Никаких попыток оскорбить. Только трезвая оценка возможностей реконфигурации твоей системы. Есть параметр пластичности твоей психики, который уменьшается с каждым годом. Часы тикают. Успеешь ли ты до того, как превратишься в маразматика, реализовать истину?
Вопрос открытый, но проверяемый эмпирически. Нужно просто подождать.
>>757111
>Значит, ты не знаешь.
Потому что не захотел тебе писать простыню? Думай как хочешь.
>Никаких попыток оскорбить. Только трезвая оценка возможностей реконфигурации твоей системы.
Ага.
>Значит, ты не знаешь.
Потому что не захотел тебе писать простыню? Думай как хочешь.
>Никаких попыток оскорбить. Только трезвая оценка возможностей реконфигурации твоей системы.
Ага.
>>757068
> Тут упоминалось про слепой метод и еще говорилось, что Хокинс какую-то ученую степень получил работая над этим.
Наука=вера. Отличные инструменты, но не для болота головы. Ученая степень не является основание для оправдания применения измерителя коллективного бессознательного для поиска чего-либо, кроме потерянного носка. Я - не передовая американская психотерапевтическая этита, я не отрицал Фрейда и Юнга, а значит, идея о бессознательном в любой форме не является для меня новой и волнующей.
> Еще разок:
> > только для верунов
> > типа независимых групп людей, состоящих в одной и той же секте
> Ты это знаешь или веришь в это?
Тут ты наверно хотел огорошить анона тем, что Хокинсовые подопытные не состоят в одной секте. Но это не так. Все подопытные люди, представители западной культуры, и говорят, чаще всего, по английски. А уж намерение 200+ вообще делит научность этой теории на нуль.
Но(sic!), повторюсь, научность - не показатель истинности.
> Тут упоминалось про слепой метод и еще говорилось, что Хокинс какую-то ученую степень получил работая над этим.
Наука=вера. Отличные инструменты, но не для болота головы. Ученая степень не является основание для оправдания применения измерителя коллективного бессознательного для поиска чего-либо, кроме потерянного носка. Я - не передовая американская психотерапевтическая этита, я не отрицал Фрейда и Юнга, а значит, идея о бессознательном в любой форме не является для меня новой и волнующей.
> Еще разок:
> > только для верунов
> > типа независимых групп людей, состоящих в одной и той же секте
> Ты это знаешь или веришь в это?
Тут ты наверно хотел огорошить анона тем, что Хокинсовые подопытные не состоят в одной секте. Но это не так. Все подопытные люди, представители западной культуры, и говорят, чаще всего, по английски. А уж намерение 200+ вообще делит научность этой теории на нуль.
Но(sic!), повторюсь, научность - не показатель истинности.
>>757097
> Heavy Metal
Охуеть. Это что, теперь Металлику не слушать? Unforgiven в топку? Nothing else matters?
Я все жду, Говинда, когда мы дойдем до простой и ясной мысли, что нужно жечь книги.
> Будда говорил стремиться к просветлению, потому что с обычном состоянии возможны страдания
Блеать, как мне противна подобная интерпретация.
Это тебе не Чайка, который хотел научиться летать. Не Дон Хуан, который стремился к свободе.
Нихуя.
По версии Говинду, некий индус Сиддхартха Гаутама просто не хотел страдать, и затеял все это просветленческое говно просто ради того, чтобы прекратить страдания. Геморрой его замучил, или зубы болели, хуй знает.
Тьфу, как можно умудриться профанировать красивую и вдохновляющую идею до уровня унылой мази от жопоболи - прекратить страдания.
> Heavy Metal
Охуеть. Это что, теперь Металлику не слушать? Unforgiven в топку? Nothing else matters?
Я все жду, Говинда, когда мы дойдем до простой и ясной мысли, что нужно жечь книги.
> Будда говорил стремиться к просветлению, потому что с обычном состоянии возможны страдания
Блеать, как мне противна подобная интерпретация.
Это тебе не Чайка, который хотел научиться летать. Не Дон Хуан, который стремился к свободе.
Нихуя.
По версии Говинду, некий индус Сиддхартха Гаутама просто не хотел страдать, и затеял все это просветленческое говно просто ради того, чтобы прекратить страдания. Геморрой его замучил, или зубы болели, хуй знает.
Тьфу, как можно умудриться профанировать красивую и вдохновляющую идею до уровня унылой мази от жопоболи - прекратить страдания.
>>757127
>Охуеть. Это что, теперь Металлику не слушать? Unforgiven в топку? Nothing else matters?
Хочешь — слушай. Просто знай, что это негативные аттракторы.
>По версии Говинду, некий индус Сиддхартха Гаутама просто не хотел страдать, и затеял все это просветленческое говно просто ради того, чтобы прекратить страдания.
Он просветлел не потому что, а просто. Будучи уже просветлённым он говорил о том, что это выход из страданий.
>Охуеть. Это что, теперь Металлику не слушать? Unforgiven в топку? Nothing else matters?
Хочешь — слушай. Просто знай, что это негативные аттракторы.
>По версии Говинду, некий индус Сиддхартха Гаутама просто не хотел страдать, и затеял все это просветленческое говно просто ради того, чтобы прекратить страдания.
Он просветлел не потому что, а просто. Будучи уже просветлённым он говорил о том, что это выход из страданий.
>>757124
>Потому что не захотел тебе писать простыню?
Нет, потому что во фразе присутствует слово простыня.
>Ага.
Интересная ситуация. Нечасто удается достать до твоего защитного барьера, он весьма изощрён.
Подумай вот о чем, все игрушки, которыми ты развлекаешься, чтобы отвлечься от рези в желудке, явно находятся с твоей стороны манежа. А гипотетическая пилюля от живота в аптечке на стене. Как конкретно ты можешь унять боль при помощи плющевых зверей, если не встанешь на них своими ногами? Да, это неуважение к зверюшкам, но они лишь плющевые куклы. Стоит ли тратить свое время на измерение уровня любви в импровизированных ступенях лестницы к свободе?
>Потому что не захотел тебе писать простыню?
Нет, потому что во фразе присутствует слово простыня.
>Ага.
Интересная ситуация. Нечасто удается достать до твоего защитного барьера, он весьма изощрён.
Подумай вот о чем, все игрушки, которыми ты развлекаешься, чтобы отвлечься от рези в желудке, явно находятся с твоей стороны манежа. А гипотетическая пилюля от живота в аптечке на стене. Как конкретно ты можешь унять боль при помощи плющевых зверей, если не встанешь на них своими ногами? Да, это неуважение к зверюшкам, но они лишь плющевые куклы. Стоит ли тратить свое время на измерение уровня любви в импровизированных ступенях лестницы к свободе?
>>757127
> Тьфу, как можно умудриться профанировать красивую и вдохновляющую идею до уровня унылой мази от жопоболи - прекратить страдания.
Ты вчитайся.
>потому что с обычном состоянии возможны страдания (как минимум, болезни, старость и смерть). В состоянии просветления они невозможны в принципе.
Махровый и банальный страх смерти и страданий ас из.
Смешно и грустно. Может, этот уважаемый сер просто оговорился.
Но случайных оговорок не бывает, все есть дорога к фантазму.
> Тьфу, как можно умудриться профанировать красивую и вдохновляющую идею до уровня унылой мази от жопоболи - прекратить страдания.
Ты вчитайся.
>потому что с обычном состоянии возможны страдания (как минимум, болезни, старость и смерть). В состоянии просветления они невозможны в принципе.
Махровый и банальный страх смерти и страданий ас из.
Смешно и грустно. Может, этот уважаемый сер просто оговорился.
Но случайных оговорок не бывает, все есть дорога к фантазму.
Я так понимаю что на исходе 12-го треда Просветление как и прежде далёко, прекрасно и недостижимо как и светлое будущее в умах савецких людей? мимоМихалыч
>>757145
>Нет, потому что во фразе присутствует слово простыня.
Зачем мне писать простыню самому, если это всё равно будет пересказ чего-то? Тем более что у тебя заведомо негативный настрой, что явно не прибавляет желания тратить время.
Если сильно интересно, проследуй читать Бхагавад-Гиту, что-нибудь из буддизма или того же Хокинса.
>Подумай вот о чем
Какая-то тупая аналогия, зверюшки какие-то. Ничего не понял.
>>757153
>Махровый и банальный страх смерти и страданий ас из.
Страх сюда всунул ты, видимо, спроецировав. Там о нём не было ни слова. Пока ты в теле и с эго, они подвержены дуальности удовольствий и страданий. Боишься ли ты там чего-то или нет, это лишь вопрос отношений. Факт остаётся фактом, что тело может болеть, оно состаривается и т.п. И всего-то надо осознать, что ты это не тело — у тебя есть тело. Это уже большой шаг вперёд.
>Нет, потому что во фразе присутствует слово простыня.
Зачем мне писать простыню самому, если это всё равно будет пересказ чего-то? Тем более что у тебя заведомо негативный настрой, что явно не прибавляет желания тратить время.
Если сильно интересно, проследуй читать Бхагавад-Гиту, что-нибудь из буддизма или того же Хокинса.
>Подумай вот о чем
Какая-то тупая аналогия, зверюшки какие-то. Ничего не понял.
>>757153
>Махровый и банальный страх смерти и страданий ас из.
Страх сюда всунул ты, видимо, спроецировав. Там о нём не было ни слова. Пока ты в теле и с эго, они подвержены дуальности удовольствий и страданий. Боишься ли ты там чего-то или нет, это лишь вопрос отношений. Факт остаётся фактом, что тело может болеть, оно состаривается и т.п. И всего-то надо осознать, что ты это не тело — у тебя есть тело. Это уже большой шаг вперёд.
>>757153
Итак, друзья, к чему мы пришли через дюжину тредов.
Духовный поиск, страсть к истине, жгучее желание искренности и честности, жажда чего-то подлинного и настоящего, поиск чего-то живого и настоящего, прорыв за все границы, острая невыносимая тяга к свободе от любых границ - это все говно.
На самом деле, к просветлению стоит стремиться, чтобы не было страданий, чтобы не бояться болезни, старости и смерти. Конец.
Я ебал так жить.
Итак, друзья, к чему мы пришли через дюжину тредов.
Духовный поиск, страсть к истине, жгучее желание искренности и честности, жажда чего-то подлинного и настоящего, поиск чего-то живого и настоящего, прорыв за все границы, острая невыносимая тяга к свободе от любых границ - это все говно.
На самом деле, к просветлению стоит стремиться, чтобы не было страданий, чтобы не бояться болезни, старости и смерти. Конец.
Я ебал так жить.
>>757169
>На самом деле, к просветлению стоит стремиться, чтобы не было страданий, чтобы не бояться болезни, старости и смерти.
Чтобы их не бояться нужно перестать их бояться, а не достигать просветления.
>На самом деле, к просветлению стоит стремиться, чтобы не было страданий, чтобы не бояться болезни, старости и смерти.
Чтобы их не бояться нужно перестать их бояться, а не достигать просветления.
>>757165
> Это уже большой шаг вперёд
Это шаг назад. Ты прав, очень большой.
>Какая-то тупая аналогия, зверюшки какие-то. Ничего не понял.
Ожидаемо.
Видеорилейтед.
Подождем еще недельку.
> Это уже большой шаг вперёд
Это шаг назад. Ты прав, очень большой.
>Какая-то тупая аналогия, зверюшки какие-то. Ничего не понял.
Ожидаемо.
Видеорилейтед.
Подождем еще недельку.
>>757181
>Это шаг назад.
Если ты всерьёз считаешь, что ты это тело, то неудивительно, что мы друг друга не понимаем.
>Это шаг назад.
Если ты всерьёз считаешь, что ты это тело, то неудивительно, что мы друг друга не понимаем.
>>757173
Да я-то согласен, хули. Говинде это объясни, горе-долбоебушке нашему.
Да я-то согласен, хули. Говинде это объясни, горе-долбоебушке нашему.
>>757169
> На самом деле, к просветлению стоит стремиться, чтобы не было страданий, чтобы не бояться болезни, старости и смерти.
Нет, это ты видишь там страх, а там нет страха. Интересно, что там тогда есть…
>Конец
Нет, это первый шаг по логарифмической лестнице в тысячу ступеней.
Дорогу осилить лишь послушный догматик, прочие просто не дойдут.
> На самом деле, к просветлению стоит стремиться, чтобы не было страданий, чтобы не бояться болезни, старости и смерти.
Нет, это ты видишь там страх, а там нет страха. Интересно, что там тогда есть…
>Конец
Нет, это первый шаг по логарифмической лестнице в тысячу ступеней.
Дорогу осилить лишь послушный догматик, прочие просто не дойдут.
>>757169
Жизнь вообще бессмысленная штука, полная страданий, пиздеца и гемора. Именно поэтому все нормальные люди склоняются к Игре и Матрице, либо к жизни в Террариуме, где люди как муравьи просто что-то добывают для Богов, а те через элитных эмиссаров кормят их говном в прямом и переносном смысле.
Жизнь вообще бессмысленная штука, полная страданий, пиздеца и гемора. Именно поэтому все нормальные люди склоняются к Игре и Матрице, либо к жизни в Террариуме, где люди как муравьи просто что-то добывают для Богов, а те через элитных эмиссаров кормят их говном в прямом и переносном смысле.
>>757185
> Если ты всерьёз считаешь, что ты это тело, то неудивительно, что мы друг друга не понимаем
Мы друг друга не понимаем потому что некому и некого понимать.
А если ты из моей фразы понял, что "я-это тело", то кубок жопочтения этого весеннего месяца твой.
> Если ты всерьёз считаешь, что ты это тело, то неудивительно, что мы друг друга не понимаем
Мы друг друга не понимаем потому что некому и некого понимать.
А если ты из моей фразы понял, что "я-это тело", то кубок жопочтения этого весеннего месяца твой.
>>757161
> Я так понимаю что на исходе 12-го треда Просветление как и прежде далёко
Не-не, недалеко, буквально полшишечки осталось.
> Я так понимаю что на исходе 12-го треда Просветление как и прежде далёко
Не-не, недалеко, буквально полшишечки осталось.
>>757194
>И всего-то надо осознать, что ты это не тело — у тебя есть тело. Это уже большой шаг вперёд.
>Это шаг назад. Ты прав, очень большой.
>ты всерьёз считаешь, что ты это тело
>А если ты из моей фразы понял, что "я-это тело", то кубок жопочтения этого весеннего месяца твой.
Пикрелейтед.
>>757203
Нет, там всё хорошо написано. То же, что и у Хокинса, по большому счёту, но если на него аллегрия, то можно проследовать к Гите.
>И всего-то надо осознать, что ты это не тело — у тебя есть тело. Это уже большой шаг вперёд.
>Это шаг назад. Ты прав, очень большой.
>ты всерьёз считаешь, что ты это тело
>А если ты из моей фразы понял, что "я-это тело", то кубок жопочтения этого весеннего месяца твой.
Пикрелейтед.
>>757203
Нет, там всё хорошо написано. То же, что и у Хокинса, по большому счёту, но если на него аллегрия, то можно проследовать к Гите.
>>757191
>Именно поэтому все нормальные люди склоняются к Игре и Матрице, либо к жизни в Террариуме, где люди как муравьи просто что-то добывают для Богов, а те через элитных эмиссаров кормят их говном в прямом и переносном смысле.
Шиза уже косит наши ряды?
Знаешь, что самое веселое? Что наличие эмиссаров или матрицы не меняет ничего. Поэтому вопрос космологии так скучен, он не относится к истине. Не на полшишечки.
>Именно поэтому все нормальные люди склоняются к Игре и Матрице, либо к жизни в Террариуме, где люди как муравьи просто что-то добывают для Богов, а те через элитных эмиссаров кормят их говном в прямом и переносном смысле.
Шиза уже косит наши ряды?
Знаешь, что самое веселое? Что наличие эмиссаров или матрицы не меняет ничего. Поэтому вопрос космологии так скучен, он не относится к истине. Не на полшишечки.
>>757205
> То же, что и у Хокинса
Ух, градус безумия растет не по дням, а по часам.
Оказывается, в Гите описано примерно то же, что у Хокинса.
> То же, что и у Хокинса
Ух, градус безумия растет не по дням, а по часам.
Оказывается, в Гите описано примерно то же, что у Хокинса.
>>757213
Ты читал и то, и то, чтобы сравнивать? Я да.
К тому же уровень Гиты 910 — с чего бы там быть не истине, конечно оно будет тем же самым другими словами.
Ты читал и то, и то, чтобы сравнивать? Я да.
К тому же уровень Гиты 910 — с чего бы там быть не истине, конечно оно будет тем же самым другими словами.
>>757213
Хуета.
В Гите описана хуета.
И у Хокинса описана хуета.
И у МакКены хуета.
И у Махараджупараджи хуета.
И Будда хуету говорил.
Потому что нельзя описать пространство взрослой жизни терминами из детской кроватки. Агу-агу, кака-пися-ваыовоненгв, это не те термины.
Термины вообще не катят.
Хуета.
В Гите описана хуета.
И у Хокинса описана хуета.
И у МакКены хуета.
И у Махараджупараджи хуета.
И Будда хуету говорил.
Потому что нельзя описать пространство взрослой жизни терминами из детской кроватки. Агу-агу, кака-пися-ваыовоненгв, это не те термины.
Термины вообще не катят.
>>757207
Изучение мира уже относится к шизе, лол?
Я вот считаю что каждый кто обсуждает карму, добро и зло, негатив и прочую абстрактную ёбань для умалишённых достоин сжигания в печах.
Изучение мира уже относится к шизе, лол?
Я вот считаю что каждый кто обсуждает карму, добро и зло, негатив и прочую абстрактную ёбань для умалишённых достоин сжигания в печах.
>>757213
> Гите описано примерно то же, что у Хокинса
Так это один из столпов веры Говинды - еслимиллионы мух духовных гуру и духовных текстов говорят одно и то же, то это несомненно правда-истина.
> Гите описано примерно то же, что у Хокинса
Так это один из столпов веры Говинды - если
>>757217
>К тому же уровень Гиты 910
А прикинь, твоя сияющая пирамида из говнеца на самом деле перевернута, и вместо просветления ведет тебя прямо в АдЪ.
Каждая книжка истины это кирпич в стене твоего каземата.
Ты хоть допускаешь такую вероятность, или как всякий фанатик, прешь на Иерусалим, не спрашивая, почему жизни этих людей стоят меньше, чем твоя?
>К тому же уровень Гиты 910
А прикинь, твоя сияющая пирамида из говнеца на самом деле перевернута, и вместо просветления ведет тебя прямо в АдЪ.
Каждая книжка истины это кирпич в стене твоего каземата.
Ты хоть допускаешь такую вероятность, или как всякий фанатик, прешь на Иерусалим, не спрашивая, почему жизни этих людей стоят меньше, чем твоя?
>>757223
>достоин сжигания в печах.
Твоё супер-эго готово сжигать в печах других. Оно же будет готово сжечь и тебя самого, если соответствующие обстоятельства перенаправят поток ненависти извне вовнутрь.
>достоин сжигания в печах.
Твоё супер-эго готово сжигать в печах других. Оно же будет готово сжечь и тебя самого, если соответствующие обстоятельства перенаправят поток ненависти извне вовнутрь.
>>757225
Ну вот, в России миллионы долбоебов под новый год пьют шампанское и слушают Куранты, а некоторые еще и обращение президента.
Следует ли из этого, что данная практика является истинной?
А в США индейку жрут.
Чтобы верить в такую поебень, как Говинда делает, нужно быть очень упертым парнем, вообще непробивным.
Ну вот, в России миллионы долбоебов под новый год пьют шампанское и слушают Куранты, а некоторые еще и обращение президента.
Следует ли из этого, что данная практика является истинной?
А в США индейку жрут.
Чтобы верить в такую поебень, как Говинда делает, нужно быть очень упертым парнем, вообще непробивным.
>>757223
А Боги и их эмиссары, которые кормят всех говном, это не шиза, это всамамделе? Тебе наверно об этом твой пёс сказал?
А Боги и их эмиссары, которые кормят всех говном, это не шиза, это всамамделе? Тебе наверно об этом твой пёс сказал?
>>757223
Ну, тут у кого руки длинней, братишка, у того и зажигалка будет.
Не разу не пробовал, но думаю, что остатки моей системы не шелохнутся, если я собственноручно задвину дверь кочегарки. Такой вот у меня путь "просветления". Что сжечь себя, что тебя, что родную мать, что беременую женщину, всё зависит только от сиюминутной расстановки шестеренок в Нигде.
Ну, тут у кого руки длинней, братишка, у того и зажигалка будет.
Не разу не пробовал, но думаю, что остатки моей системы не шелохнутся, если я собственноручно задвину дверь кочегарки. Такой вот у меня путь "просветления". Что сжечь себя, что тебя, что родную мать, что беременую женщину, всё зависит только от сиюминутной расстановки шестеренок в Нигде.
>>757235
А то. Праздники семейные у Хокинса довольно высоко оценены.
Не помню, на сколько очков, я не специалист по костылям.
Бессознательное - страшная штука, вспомните все волшебство Новогодней ночи, все эти салюты-мандарины-елку и бухих сородичей. Работало ведь, до определенного момента.
А то. Праздники семейные у Хокинса довольно высоко оценены.
Не помню, на сколько очков, я не специалист по костылям.
Бессознательное - страшная штука, вспомните все волшебство Новогодней ночи, все эти салюты-мандарины-елку и бухих сородичей. Работало ведь, до определенного момента.
>>757229
Ты низ от верха отличить не можешь? Утверждать, что учения о благодати и пр. ведут, внезапно, в ад — это вообще ничего в них не понимать и никогда не испытывать эту самую благодать (иначе бы вопросов не было).
Может быть, в твоём сознании благодать видится адом? Тогда другое дело, такое может быть.
>>757235
Кривые аналогии. Они своим поеданием какие-то утверждения делают? Это вообще другое.
Тут всё проще. Следуя им, станешь как они.
>>757245
>Праздники семейные у Хокинса довольно высоко оценены.
Сами по себе. Такой у них "аттрактор", такой у них "дух" сферический и в вакууме. Конкретные выражения в конкретных семьях — это уже другой вопрос.
Да и то не все. Тот же день матери (есть такой в США) — всего 300, потому что слишком коммерциализован.
Ты низ от верха отличить не можешь? Утверждать, что учения о благодати и пр. ведут, внезапно, в ад — это вообще ничего в них не понимать и никогда не испытывать эту самую благодать (иначе бы вопросов не было).
Может быть, в твоём сознании благодать видится адом? Тогда другое дело, такое может быть.
>>757235
Кривые аналогии. Они своим поеданием какие-то утверждения делают? Это вообще другое.
Тут всё проще. Следуя им, станешь как они.
>>757245
>Праздники семейные у Хокинса довольно высоко оценены.
Сами по себе. Такой у них "аттрактор", такой у них "дух" сферический и в вакууме. Конкретные выражения в конкретных семьях — это уже другой вопрос.
Да и то не все. Тот же день матери (есть такой в США) — всего 300, потому что слишком коммерциализован.
>>757251
> Ты низ от верха отличить не можешь?
Низ? Верх? Термины иллюзии, иллюзорные в ней самой, изображение перевернуто с рождения. Это вопрос соглашения, ты серьезно аргументируешь этим?
>Утверждать, что учения о благодати и пр. ведут, внезапно, в ад — это вообще ничего в них не понимать
А я и не стремлюсь их понимать. Повторюсь, костыли - удел калек.
Отсутствие сомнений в своей правоте - черта фанатика. Ты выбрал веру, если она верная, ты найдешь свое Эльдорадо, но что если это не так?
Прикрывайся миллионами мух над несвежими трактатами, но факты неизменны, ты играешь ва-банк.
> Ты низ от верха отличить не можешь?
Низ? Верх? Термины иллюзии, иллюзорные в ней самой, изображение перевернуто с рождения. Это вопрос соглашения, ты серьезно аргументируешь этим?
>Утверждать, что учения о благодати и пр. ведут, внезапно, в ад — это вообще ничего в них не понимать
А я и не стремлюсь их понимать. Повторюсь, костыли - удел калек.
Отсутствие сомнений в своей правоте - черта фанатика. Ты выбрал веру, если она верная, ты найдешь свое Эльдорадо, но что если это не так?
Прикрывайся миллионами мух над несвежими трактатами, но факты неизменны, ты играешь ва-банк.
>>757265
>Низ? Верх? Термины иллюзии
>Это вопрос соглашения
Это релятивизм. Я за него уже достаточно пояснял в это треде.
>А я и не стремлюсь их понимать.
Зато стремишься их атаковать. Не понимая, что ты атакуешь.
>Ты выбрал веру, если она верная, ты найдешь свое Эльдорадо, но что если это не так?
То, что она верная, доказано тем, что по учениям Будды и Кришны люди достигали просветления. Именно такого, какому там учили. Есть прецеденты, то есть.
>ты играешь ва-банк
Как что-то плохое. Любой страх — это иллюзия. Боишься что-то потерять?
>Низ? Верх? Термины иллюзии
>Это вопрос соглашения
Это релятивизм. Я за него уже достаточно пояснял в это треде.
>А я и не стремлюсь их понимать.
Зато стремишься их атаковать. Не понимая, что ты атакуешь.
>Ты выбрал веру, если она верная, ты найдешь свое Эльдорадо, но что если это не так?
То, что она верная, доказано тем, что по учениям Будды и Кришны люди достигали просветления. Именно такого, какому там учили. Есть прецеденты, то есть.
>ты играешь ва-банк
Как что-то плохое. Любой страх — это иллюзия. Боишься что-то потерять?
>>757272
Какое оно просветление Будды и Кришны? И как можно со стороны проверить состояние чужой головы?
Какое оно просветление Будды и Кришны? И как можно со стороны проверить состояние чужой головы?
>>757273
>И как можно со стороны проверить состояние чужой головы?
Это когда несмотря на разницу в века и тысячи километров, просветленный говорит о том же самом, доходя до этого всего самостоятельно.
Те же Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж (оба 720) Будде с Кришной не противоречили.
>И как можно со стороны проверить состояние чужой головы?
Это когда несмотря на разницу в века и тысячи километров, просветленный говорит о том же самом, доходя до этого всего самостоятельно.
Те же Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж (оба 720) Будде с Кришной не противоречили.
>>757272
> Это релятивизм. Я за него уже достаточно пояснял в это треде.
Твои пояснения основываются на формировании парадокса, но парадокс лишь говорит о неполноте языка описания. Ничего более из аргументов у тебя нет, ЕМНИП.
>Зато стремишься их атаковать. Не понимая, что ты атакуешь.
А вот мое понимание, дружок, будет предметом твоей заботы только тогда, когда ты померишь его истинность по Хокинсу.
Я ничего не атакую, я лишь тыкаю пальцем в мираж, и говорю - "Это мираж".
Нельзя попить из несуществующей лужи.
>Как что-то плохое. Любой страх — это иллюзия. Боишься что-то потерять?
Нет. Я уже потерял. А ты не находил чего-нибудь существующего?
> Это релятивизм. Я за него уже достаточно пояснял в это треде.
Твои пояснения основываются на формировании парадокса, но парадокс лишь говорит о неполноте языка описания. Ничего более из аргументов у тебя нет, ЕМНИП.
>Зато стремишься их атаковать. Не понимая, что ты атакуешь.
А вот мое понимание, дружок, будет предметом твоей заботы только тогда, когда ты померишь его истинность по Хокинсу.
Я ничего не атакую, я лишь тыкаю пальцем в мираж, и говорю - "Это мираж".
Нельзя попить из несуществующей лужи.
>Как что-то плохое. Любой страх — это иллюзия. Боишься что-то потерять?
Нет. Я уже потерял. А ты не находил чего-нибудь существующего?
>>757278
> просветленный говорит о том же самом, доходя до этого всего самостоятельно.
Знаешь, я как-то раньше интересовался, читал много книжек про всякие разные просветления.
Так вот, такого говна, как измерять истинность таблицами - такого нигде не видал.
> просветленный говорит о том же самом, доходя до этого всего самостоятельно.
Знаешь, я как-то раньше интересовался, читал много книжек про всякие разные просветления.
Так вот, такого говна, как измерять истинность таблицами - такого нигде не видал.
>>757278
> Те же Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж (оба 720) Будде с Кришной не противоречили.
МаняРамана в твоей голове не противоречит МаняБудде в твоей голове.
Твоя шиза гладкая и бесшовная, мы в этом уже убедилисьСтрах смерти правда торчит, но это временно, ты спрячешь его между задних ног, как пёсики делают, и все будет ок. .
Но как твоя шиза соотносится с реальностью?
> Те же Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж (оба 720) Будде с Кришной не противоречили.
МаняРамана в твоей голове не противоречит МаняБудде в твоей голове.
Твоя шиза гладкая и бесшовная, мы в этом уже убедилисьСтрах смерти правда торчит, но это временно, ты спрячешь его между задних ног, как пёсики делают, и все будет ок. .
Но как твоя шиза соотносится с реальностью?
>>757278
> говорит о том же самом
А как проверить, чувствуют ли они то же самое? Человеческий язык весьма ограниченный инструмент.
> говорит о том же самом
А как проверить, чувствуют ли они то же самое? Человеческий язык весьма ограниченный инструмент.
>>757280
>лишь говорит о неполноте языка описания
Нет, это говорит о твоём вилянии.
>Я ничего не атакую, я лишь тыкаю пальцем в мираж, и говорю - "Это мираж".
Каждый атакующий считает, что он просто указывает на факты.
>Нет. Я уже потерял.
Тогда чего ты к ва-банку привязался? Неужтоли за меня переживаешь, м?
>>757281
Теперь видал!
>>757282
>Страх смерти правда торчит
А ничего что тот же Хокинс описывает физическую смерть как "шутку" и что её невозможно ощутить, и что она нередко воспринимается с облегчением. И что просветление это смерть эго, первая и последняя, и что эго будет ему всеми силами сопротивляться? Если бы я боялся смерти, к просветлению я бы не шёл.
>>757285
Ну хз, спросить их? Хотя можно просто измерить!
>лишь говорит о неполноте языка описания
Нет, это говорит о твоём вилянии.
>Я ничего не атакую, я лишь тыкаю пальцем в мираж, и говорю - "Это мираж".
Каждый атакующий считает, что он просто указывает на факты.
>Нет. Я уже потерял.
Тогда чего ты к ва-банку привязался? Неужтоли за меня переживаешь, м?
>>757281
Теперь видал!
>>757282
>Страх смерти правда торчит
А ничего что тот же Хокинс описывает физическую смерть как "шутку" и что её невозможно ощутить, и что она нередко воспринимается с облегчением. И что просветление это смерть эго, первая и последняя, и что эго будет ему всеми силами сопротивляться? Если бы я боялся смерти, к просветлению я бы не шёл.
>>757285
Ну хз, спросить их? Хотя можно просто измерить!
>>757282
> Твоя шиза гладкая и бесшовная
Вот это меня поражает, вновь и вновь, в каждом треде.
10 Хокинс пишет истину.
20 Откуда мы это знаем?
30 Потому что он померил сам себя, и набрал много баллов истинности.
40 А каким способом он себя померил? Способом Хокинса!
50 А так ли уж хорош способ Хокинса?
60 Да, несомненно, этот способ истинный!
70 Откуда мы это знаем?
80 GOTO 10
RUN
> Твоя шиза гладкая и бесшовная
Вот это меня поражает, вновь и вновь, в каждом треде.
10 Хокинс пишет истину.
20 Откуда мы это знаем?
30 Потому что он померил сам себя, и набрал много баллов истинности.
40 А каким способом он себя померил? Способом Хокинса!
50 А так ли уж хорош способ Хокинса?
60 Да, несомненно, этот способ истинный!
70 Откуда мы это знаем?
80 GOTO 10
RUN
>>757293
Ты забыл непротиворечение всем остальным просветлённым. И про то, что этот же способ используется не только им и не только для этого.
Ты забыл непротиворечение всем остальным просветлённым. И про то, что этот же способ используется не только им и не только для этого.
>>757295
> непротиворечение всем остальным просветлённым
КАКИМ БЛЯТЬ ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ПРОСВЕТЛЕННЫМ?
У тебя есть список ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ просветленных?
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ просветленные оставили после себя тексты-описания своих мыслей и переживаний?
А те просветленные, например, типа МакКенны, которые в рот ебали таблицы и священные тексты - наверное, они были и не просветленные вовсе.
То есть
10 Все настоящие просветленные пишут то же самое, что Хокинс
20 Если кто-то пишет нечто иное, то он Падший Учитель
30 Откуда мы это знаем?
40 Хокинс так сказал
50 А откуда мы знаем, что он сказал правду?
60 Потому что мы проверили его высказывания
70 А как мы их проверили?
80 Методом Хокинса
…
ну и по новой.
> непротиворечение всем остальным просветлённым
КАКИМ БЛЯТЬ ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ПРОСВЕТЛЕННЫМ?
У тебя есть список ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ просветленных?
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ просветленные оставили после себя тексты-описания своих мыслей и переживаний?
А те просветленные, например, типа МакКенны, которые в рот ебали таблицы и священные тексты - наверное, они были и не просветленные вовсе.
То есть
10 Все настоящие просветленные пишут то же самое, что Хокинс
20 Если кто-то пишет нечто иное, то он Падший Учитель
30 Откуда мы это знаем?
40 Хокинс так сказал
50 А откуда мы знаем, что он сказал правду?
60 Потому что мы проверили его высказывания
70 А как мы их проверили?
80 Методом Хокинса
…
ну и по новой.
>>757325
>У тебя есть список ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ просветленных?
Да!
Оттуда 600+ — просветлённые. Скажешь, конечно, что опять по кругу, потому что Хокинс сказал. Но прелесть техники в том, что это не он сказал, он само сознание, к которому потенциально имеют доступ все люди. Включая Хокинса, да. Следуя алгориту, людой может подтвердить значения.
>наверное, они были и не просветленные вовсе.
Верно!
>У тебя есть список ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ просветленных?
Да!
Оттуда 600+ — просветлённые. Скажешь, конечно, что опять по кругу, потому что Хокинс сказал. Но прелесть техники в том, что это не он сказал, он само сознание, к которому потенциально имеют доступ все люди. Включая Хокинса, да. Следуя алгориту, людой может подтвердить значения.
>наверное, они были и не просветленные вовсе.
Верно!
Посоны, посоны, я тут это, на работу типа устроился, а там зам.директора быдлан и пытается сломать мою волю и подчинить ее себе. Как поступит в этой ситуации, чтобы не испортить карму и настроение, м?
Похуй на есуса, интересно мнение анона, а не цитаты из поповской книжки.
>>757359
> Иисус учил не бороться со злом, а избегать его.
Это изречение идеально подходит к моему спору с Говиндой.
> Иисус учил не бороться со злом, а избегать его.
Это изречение идеально подходит к моему спору с Говиндой.
>>757364
Мнение анона - у каждого события/поступка/поведения есть какие-то причины и мотивы.
Схуяли какой-то зам тебя пытается подавлять/подчинять? Зачем ты ему вообще сдался?
Мнение анона - у каждого события/поступка/поведения есть какие-то причины и мотивы.
Схуяли какой-то зам тебя пытается подавлять/подчинять? Зачем ты ему вообще сдался?
>>757371
Твое изречение идеально подходит к моему спору с тобой.
Лучше избегать, чем бороться. Видишь, как своими поступками ты подвел меня к тому, чтобы искренне и всем сердцем принять учение господа нашего, Иисуса Христа.
Твое изречение идеально подходит к моему спору с тобой.
Лучше избегать, чем бороться. Видишь, как своими поступками ты подвел меня к тому, чтобы искренне и всем сердцем принять учение господа нашего, Иисуса Христа.
>>757374
Зависть, ревность, например. Или, предположим, до прихода Сычева, Ерохин был звездой, а теперь Антоша элегантно и блистательно решает те вопросы, которые ероха не мог решить.
Зависть, ревность, например. Или, предположим, до прихода Сычева, Ерохин был звездой, а теперь Антоша элегантно и блистательно решает те вопросы, которые ероха не мог решить.
>>757383
Ну так я и говорю, много может быть причин. Чтобы как-то разрулить, неплохо бы разобраться вначале, что да как.
Возможно, вся ситуация решается, если один раз просто нормально поговорить с тем человеком. Может быть, дать понять, что Сычев не конкурент Ерохе, а просто хочет делать свою работу на своем месте.
Но это все гадание на кофейной гуще, нужно вникнуть в реальное положение дел.
Ну так я и говорю, много может быть причин. Чтобы как-то разрулить, неплохо бы разобраться вначале, что да как.
Возможно, вся ситуация решается, если один раз просто нормально поговорить с тем человеком. Может быть, дать понять, что Сычев не конкурент Ерохе, а просто хочет делать свою работу на своем месте.
Но это все гадание на кофейной гуще, нужно вникнуть в реальное положение дел.
>>757383
и еще на Сычева засматривается главный бухгалтер - знатная, необузданная давалка, в которую, видимо, влюблен зам.дира.
и еще на Сычева засматривается главный бухгалтер - знатная, необузданная давалка, в которую, видимо, влюблен зам.дира.
>>757401
Ну да, понять ситуацию невозможно, слишком много неизвестных. Для меня важнее сохранить хорошее настроение и позитивный и свежий взгляд. Есть ли рабочие практики на этот счет?
Ну да, понять ситуацию невозможно, слишком много неизвестных. Для меня важнее сохранить хорошее настроение и позитивный и свежий взгляд. Есть ли рабочие практики на этот счет?
>>757416
- Аноны, у меня в двигле какая-то странная вибрация чувствуется. Посоветуйте, что делать!
- Закатись на сервис, надо, чтобы мастер посмотрел и разобрался, что там за хуйня. Может быть, там всего надо какую-то гайку подтянуть, или какой-то недорогой ремонт. Ну или если что-то серьезное, лучше не доводить до пиздеца.
- Не, слишком сложно. Не хочу ничего ремонтировать, мне важнее сохранить хорошее настроение и позитивный, свежий взгляд!
- Аноны, у меня в двигле какая-то странная вибрация чувствуется. Посоветуйте, что делать!
- Закатись на сервис, надо, чтобы мастер посмотрел и разобрался, что там за хуйня. Может быть, там всего надо какую-то гайку подтянуть, или какой-то недорогой ремонт. Ну или если что-то серьезное, лучше не доводить до пиздеца.
- Не, слишком сложно. Не хочу ничего ремонтировать, мне важнее сохранить хорошее настроение и позитивный, свежий взгляд!
>>757289
> Нет, это говорит о твоём вилянии.
Не тебе кукарекать. У тебя самозависимый Хокинсо-цикл, не у меня.
>А ничего что тот же Хокинс описывает физическую смерть как "шутку"
Ничего. Хокинс твой много чего описывает. Разные узоры на пленке бензина.
>Тогда чего ты к ва-банку привязался? Неужтоли за меня переживаешь, м?
Для меня такая слепая вера парадоксальна. Обычно так верять пускающую слюну дебилы. Ты - любопытный феномен, с одной стороны слюна из рта у тебя не течет, с другой - ты веришь.
Вот и пытаюсь наблюдать. Если бы у меня была возможность пытать тебя или убивать членов твоей семьи у тебя на глазах, я бы ей воспользовался, мне интересно, как ты работаешь.
Но такой возможности нет, и посты на АИБ, все что я могу сделать.
Все указания на меня как на актора, обладающего свободой, на физическую реальность, обладающую причинностью следует считать фигурами речи, не имеющими прямого смысла.
> Нет, это говорит о твоём вилянии.
Не тебе кукарекать. У тебя самозависимый Хокинсо-цикл, не у меня.
>А ничего что тот же Хокинс описывает физическую смерть как "шутку"
Ничего. Хокинс твой много чего описывает. Разные узоры на пленке бензина.
>Тогда чего ты к ва-банку привязался? Неужтоли за меня переживаешь, м?
Для меня такая слепая вера парадоксальна. Обычно так верять пускающую слюну дебилы. Ты - любопытный феномен, с одной стороны слюна из рта у тебя не течет, с другой - ты веришь.
Вот и пытаюсь наблюдать. Если бы у меня была возможность пытать тебя или убивать членов твоей семьи у тебя на глазах, я бы ей воспользовался, мне интересно, как ты работаешь.
Но такой возможности нет, и посты на АИБ, все что я могу сделать.
Все указания на меня как на актора, обладающего свободой, на физическую реальность, обладающую причинностью следует считать фигурами речи, не имеющими прямого смысла.
>>757421
В изначальной постановке задачи не было указано, что анон не умеет разговаривать. Схуяли решили, будто он Сычев?
В изначальной постановке задачи не было указано, что анон не умеет разговаривать. Схуяли решили, будто он Сычев?
>>757344
> Включая Хокинса, да. Следуя алгориту, людой может подтвердить значения.
Следуя алгоритму Хокинса все получают значения Хокинса. Но алгоритм не воспроизводим без самого Хокинса, потому что нет того, кто подтвердит изначальную чистоту намерения 200+.
Так что все измерения без самого автора метода носят исключительно субъективный характер.
Прелестно, что Хокинс таки умер, при нем живом такой элегантный трюк было бы не провернуть.
Это как утерянный эталон метра, все линейки теперь приблизительные.
> Включая Хокинса, да. Следуя алгориту, людой может подтвердить значения.
Следуя алгоритму Хокинса все получают значения Хокинса. Но алгоритм не воспроизводим без самого Хокинса, потому что нет того, кто подтвердит изначальную чистоту намерения 200+.
Так что все измерения без самого автора метода носят исключительно субъективный характер.
Прелестно, что Хокинс таки умер, при нем живом такой элегантный трюк было бы не провернуть.
Это как утерянный эталон метра, все линейки теперь приблизительные.
>>757344
> он само сознание, к которому потенциально имеют доступ все люди
Но числа для списков-то поставляли далеко не все люди, а только последователи Хокинса.
> он само сознание, к которому потенциально имеют доступ все люди
Но числа для списков-то поставляли далеко не все люди, а только последователи Хокинса.
>>757429
>не у меня
У тебя отрицание законов логики, которые якобы "неполный язык описания".
>Ничего. Хокинс твой много чего описывает. Разные узоры на пленке бензина.
"Незаметно" съехал с темы? Слова Хокинса тут важны, потому что я им следую, и если он говорит, что просветление это смерть эго, тогда как обычная это фигня, то я бы не стремился к просветлению, если бы я боялся смерти.
>>757443
>Следуя алгоритму Хокинса все получают значения Хокинса.
Он измерил далеко не всё. И далеко не всё неподвижно в своих значениях. Если измерить то, что он не измерял, то сверяться не с чем, только если между разными людьми.
>потому что нет того, кто подтвердит изначальную чистоту намерения 200+.
Это можно проверить самой методикой перед измерением. Намерение проверки чистоты намерения чисто.
>Так что все измерения без самого автора метода носят исключительно субъективный характер.
Если у разных людей одни и те же результаты, то нет.
>>757456
Но ведь все могут стать его последователями!
>>757459
Умерло тело. Жизнь не может умереть — она может только изменить форму.
>не у меня
У тебя отрицание законов логики, которые якобы "неполный язык описания".
>Ничего. Хокинс твой много чего описывает. Разные узоры на пленке бензина.
"Незаметно" съехал с темы? Слова Хокинса тут важны, потому что я им следую, и если он говорит, что просветление это смерть эго, тогда как обычная это фигня, то я бы не стремился к просветлению, если бы я боялся смерти.
>>757443
>Следуя алгоритму Хокинса все получают значения Хокинса.
Он измерил далеко не всё. И далеко не всё неподвижно в своих значениях. Если измерить то, что он не измерял, то сверяться не с чем, только если между разными людьми.
>потому что нет того, кто подтвердит изначальную чистоту намерения 200+.
Это можно проверить самой методикой перед измерением. Намерение проверки чистоты намерения чисто.
>Так что все измерения без самого автора метода носят исключительно субъективный характер.
Если у разных людей одни и те же результаты, то нет.
>>757456
Но ведь все могут стать его последователями!
>>757459
Умерло тело. Жизнь не может умереть — она может только изменить форму.
>>757491
>говоря "ха-ха-ха"
А в этом есть определенный смысл. Позитивное мышление в критической ситуации даст интеллектуальное преимущество перед эмоциональным замом, так как раздражение, обида и ревность затмевает разум.
>говоря "ха-ха-ха"
А в этом есть определенный смысл. Позитивное мышление в критической ситуации даст интеллектуальное преимущество перед эмоциональным замом, так как раздражение, обида и ревность затмевает разум.
>>757516
Ага, постучи молотком по ноутбуку, авось памяти прибавится и шустрее работать станет.
Ага, постучи молотком по ноутбуку, авось памяти прибавится и шустрее работать станет.
>>757236
Ну то что ты не чувствуешь говно и не видишь всей картины выдаёт в тебе обычное пидорахенское быдло, которое во-первых балдеет от заменителей вкуса, а во-вторых не вкуривает в оборот веществ в нашем маленьком Манямирке и предпочитает кроме него ещё внутри своей головёшки придумать ахуительный сферозамок с добром и злом, кармой и побеждающим всех врагов эго. Такой чсвшный таракан, который думает что наебал систему ровно до того момента как его не зашибут тапком, причём совершенно случайно.
Ну то что ты не чувствуешь говно и не видишь всей картины выдаёт в тебе обычное пидорахенское быдло, которое во-первых балдеет от заменителей вкуса, а во-вторых не вкуривает в оборот веществ в нашем маленьком Манямирке и предпочитает кроме него ещё внутри своей головёшки придумать ахуительный сферозамок с добром и злом, кармой и побеждающим всех врагов эго. Такой чсвшный таракан, который думает что наебал систему ровно до того момента как его не зашибут тапком, причём совершенно случайно.
То чувство, когда весь вечер перерываешь интернеты вверх дном в поисках определённой книги, от торрентов и блогов до файлопомоек и irc-каналов, и таки находишь. На scribd, откуда скачиваешь за бесплатно через онлайн-сервис, который, как ни странно, действительно скачивает за бесплатно.
>>757472
> якобы "неполный язык описания".
Не якобы. Почитай про неполноту Геделя.
>"Незаметно" съехал с темы? Слова Хокинса тут важны, потому что я им следую, и если он говорит, что просветление это смерть эго, тогда как обычная это фигня, то я бы не стремился к просветлению, если бы я боялся смерти.
>Умерло тело. Жизнь не может умереть — она может только изменить форму.
>Но смерти я не боюсь, я просто в неё не верю.
Интересная получается ситуация. Есть термин - избегание, который очень хорошо ложится на твое поведение. Но причина избегания всегда в страхе. Ты говоришь, что ты не боишься. Почему, в таком случае,ты демонстрируешь избегающее поведение?
>Если у разных людей одни и те же результаты, то нет.
Если у разных поехавших фанатиков Хокинса, по типу тебя, ты хотел сказать?
У вас не может быть разных результатов, вы небось и в туалет синхронно ходите. Как фанатки Бибера синхронно ссут в трусики, наблюдая кумира на экране. Выборка из фанатиков не репрезентативна. Любой инакомыслящий, несущий негативные мысли для секты, надежно изолируется 200+ намерением, либо объявляется падшим. Удобно, не спорю.
> якобы "неполный язык описания".
Не якобы. Почитай про неполноту Геделя.
>"Незаметно" съехал с темы? Слова Хокинса тут важны, потому что я им следую, и если он говорит, что просветление это смерть эго, тогда как обычная это фигня, то я бы не стремился к просветлению, если бы я боялся смерти.
>Умерло тело. Жизнь не может умереть — она может только изменить форму.
>Но смерти я не боюсь, я просто в неё не верю.
Интересная получается ситуация. Есть термин - избегание, который очень хорошо ложится на твое поведение. Но причина избегания всегда в страхе. Ты говоришь, что ты не боишься. Почему, в таком случае,ты демонстрируешь избегающее поведение?
>Если у разных людей одни и те же результаты, то нет.
Если у разных поехавших фанатиков Хокинса, по типу тебя, ты хотел сказать?
У вас не может быть разных результатов, вы небось и в туалет синхронно ходите. Как фанатки Бибера синхронно ссут в трусики, наблюдая кумира на экране. Выборка из фанатиков не репрезентативна. Любой инакомыслящий, несущий негативные мысли для секты, надежно изолируется 200+ намерением, либо объявляется падшим. Удобно, не спорю.
>>757862
Приходи, когда тебя немного попустит, парень. Расскажешь внятно про свою космологию с богами, говенными эмиссарами и пидорахенскими тараканами. Это очень интересно, а в треде острый недоборшизиков альтернативных мнений.
Приходи, когда тебя немного попустит, парень. Расскажешь внятно про свою космологию с богами, говенными эмиссарами и пидорахенскими тараканами. Это очень интересно, а в треде острый недобор
>>757838
Кривая аналогия. Если уж влияние настроения человека на работу его мозга сравнивать с работой комплюктера, то уместнее вспомнить влияние программного обеспечения на железо. Чем меньше ненужных процессов, тем эффективнее его работа.
Кривая аналогия. Если уж влияние настроения человека на работу его мозга сравнивать с работой комплюктера, то уместнее вспомнить влияние программного обеспечения на железо. Чем меньше ненужных процессов, тем эффективнее его работа.
>>759090
Не фанат сравнений с компьютером, но твоя аналогия тоже говно.
> Чем меньше ненужных процессов, тем эффективнее его работа.
В чем измеряется ненужность и эффективность?
Не фанат сравнений с компьютером, но твоя аналогия тоже говно.
> Чем меньше ненужных процессов, тем эффективнее его работа.
В чем измеряется ненужность и эффективность?
>>759071
>Почитай про неполноту Геделя.
Теперь и он "вне" релятивизма, ммм? Мне казалось, что всё согласно релятивизму ни истинно и не ложно и лишь вопрос соглашений… Ты пришёл к тому же самому парадоксу.
>Интересная получается ситуация. Есть термин - избегание, который очень хорошо ложится на твое поведение. Но причина избегания всегда в страхе. Ты говоришь, что ты не боишься. Почему, в таком случае,ты демонстрируешь избегающее поведение?
Стремясь к просветлению, которое есть смерть эго, я демонстрирую страх смерти и избегания?
>несущий негативные мысли для секты
Просто негативные. Иначе всякие умники начали бы использовать эту технику для "нечистых" целей. Защита от дурака.
>Почитай про неполноту Геделя.
Теперь и он "вне" релятивизма, ммм? Мне казалось, что всё согласно релятивизму ни истинно и не ложно и лишь вопрос соглашений… Ты пришёл к тому же самому парадоксу.
>Интересная получается ситуация. Есть термин - избегание, который очень хорошо ложится на твое поведение. Но причина избегания всегда в страхе. Ты говоришь, что ты не боишься. Почему, в таком случае,ты демонстрируешь избегающее поведение?
Стремясь к просветлению, которое есть смерть эго, я демонстрирую страх смерти и избегания?
>несущий негативные мысли для секты
Просто негативные. Иначе всякие умники начали бы использовать эту технику для "нечистых" целей. Защита от дурака.
>>759104
> Теперь и он "вне" релятивизма, ммм?
Кто вне релятивизма? Гедёль? По моему, этот гештальт надо допинать.
>согласно релятивизму
Ты приписываешь мне релятивизм, но я не релятивист. Это логично, поскольку ты не понимаешь СУТИ этой формы скепсиса. Счаз покажу.
Релятивист верит, что существует объективная реальность, но она не познаваема. Процесс познания не рассматривается им как объективный.
Я, в свою очередь, не верю в объективную реальность. Однако, также, как и релятивисты, я не рассматриваю процесс познания, как объективный.
Эта часть понятна? Частичное пересечение терминов не делает меня релятивистом, равно как и солипсистом, равно и детерминистом, реалистом, эт сетера. Все традиционные конфессии, от квантового христианства до буддистского мусульманства, предполагают некую познаваемую первопричину. Это, разумеется, полнейшая чушь. Не веришь? Сходи, и посмотри сам.
>Стремясь к просветлению, которое есть смерть эго, я демонстрирую страх смерти и избеганиЕ?
Да. Только демонстрируешь ты его не стремясь к просветлению, а подменяя понятия. Ты предполагаешь, необоснованно кстати, что ты нечто большее, чем Эго. Это старый трюк с некой "бессмертной душой", которая не умирает, человечество использует его, чтобы не мочить панталоны, со времен древнего Египта или даже ранее.
>Просто негативные.
Ты ведь не забыл, что говоришь это изнутри секты? Конечно, для тебя это просто негативные мысли. А для меня они просто несущие разрушение вашей секте, без эмоционального окраса.
> Теперь и он "вне" релятивизма, ммм?
Кто вне релятивизма? Гедёль? По моему, этот гештальт надо допинать.
>согласно релятивизму
Ты приписываешь мне релятивизм, но я не релятивист. Это логично, поскольку ты не понимаешь СУТИ этой формы скепсиса. Счаз покажу.
Релятивист верит, что существует объективная реальность, но она не познаваема. Процесс познания не рассматривается им как объективный.
Я, в свою очередь, не верю в объективную реальность. Однако, также, как и релятивисты, я не рассматриваю процесс познания, как объективный.
Эта часть понятна? Частичное пересечение терминов не делает меня релятивистом, равно как и солипсистом, равно и детерминистом, реалистом, эт сетера. Все традиционные конфессии, от квантового христианства до буддистского мусульманства, предполагают некую познаваемую первопричину. Это, разумеется, полнейшая чушь. Не веришь? Сходи, и посмотри сам.
>Стремясь к просветлению, которое есть смерть эго, я демонстрирую страх смерти и избеганиЕ?
Да. Только демонстрируешь ты его не стремясь к просветлению, а подменяя понятия. Ты предполагаешь, необоснованно кстати, что ты нечто большее, чем Эго. Это старый трюк с некой "бессмертной душой", которая не умирает, человечество использует его, чтобы не мочить панталоны, со времен древнего Египта или даже ранее.
>Просто негативные.
Ты ведь не забыл, что говоришь это изнутри секты? Конечно, для тебя это просто негативные мысли. А для меня они просто несущие разрушение вашей секте, без эмоционального окраса.
>>759117
Релятивизм "рассматривает процесс познания как объективный". В этом твоя позиция совпадает с релятивизмом. Даже если ты себя не считаешь релятивистом, в этой, самой главной его части, ты с ним согласен. Это именно та часть, у которой парадокс "если процесс познания не объекитвный, то как ты тогда "объективно" познал сам релятивизм?"
>Это старый трюк с некой "бессмертной душой", которая не умирает
У меня были внетелесные опыты и ОС. Сомневаться в том, что я не тело после этого просто невозможно.
>А для меня они просто несущие разрушение вашей секте, без эмоционального окраса.
Ну, например намерение испольовать технику для отгадывания номеров в лотереях как-то вредит "секте"? Или намерение установить метоположение человека, чтобы убить ради удовольствия от процесса? Или чтобы узнать пин-код от украденной банковской карты?
Релятивизм "рассматривает процесс познания как объективный". В этом твоя позиция совпадает с релятивизмом. Даже если ты себя не считаешь релятивистом, в этой, самой главной его части, ты с ним согласен. Это именно та часть, у которой парадокс "если процесс познания не объекитвный, то как ты тогда "объективно" познал сам релятивизм?"
>Это старый трюк с некой "бессмертной душой", которая не умирает
У меня были внетелесные опыты и ОС. Сомневаться в том, что я не тело после этого просто невозможно.
>А для меня они просто несущие разрушение вашей секте, без эмоционального окраса.
Ну, например намерение испольовать технику для отгадывания номеров в лотереях как-то вредит "секте"? Или намерение установить метоположение человека, чтобы убить ради удовольствия от процесса? Или чтобы узнать пин-код от украденной банковской карты?
>>759122
> Ну, например намерение испольовать технику для отгадывания номеров в лотереях как-то вредит "секте"? Или намерение установить метоположение человека, чтобы убить ради удовольствия от процесса? Или чтобы узнать пин-код от украденной банковской карты?
Не знаю, ты мне скажи. Мне иногда сложно понимать людей, тем более сектантов.
>то именно та часть, у которой парадокс "если процесс познания не объекитвный, то как ты тогда "объективно" познал сам релятивизм?"
Никак объективно не познал.Объективное познание невозможно.
Тут трюк веселей, нет процесса, нет процесса познания, нет объективного процесса познания, нет объекта объективного процесса познания (познавать нечего). Никаких парадоксов, однако.
>У меня были внетелесные опыты и ОС. Сомневаться в том, что я не тело после этого просто невозможно.
Ну, для доверчивого тебя, может быть. Подойди к вопросу строго, как наблюдение галлюцинации комнаты доказывает бессмертную душу?
> Ну, например намерение испольовать технику для отгадывания номеров в лотереях как-то вредит "секте"? Или намерение установить метоположение человека, чтобы убить ради удовольствия от процесса? Или чтобы узнать пин-код от украденной банковской карты?
Не знаю, ты мне скажи. Мне иногда сложно понимать людей, тем более сектантов.
>то именно та часть, у которой парадокс "если процесс познания не объекитвный, то как ты тогда "объективно" познал сам релятивизм?"
Никак объективно не познал.Объективное познание невозможно.
Тут трюк веселей, нет процесса, нет процесса познания, нет объективного процесса познания, нет объекта объективного процесса познания (познавать нечего). Никаких парадоксов, однако.
>У меня были внетелесные опыты и ОС. Сомневаться в том, что я не тело после этого просто невозможно.
Ну, для доверчивого тебя, может быть. Подойди к вопросу строго, как наблюдение галлюцинации комнаты доказывает бессмертную душу?
>>759129
>Не знаю, ты мне скажи.
Разве это не очевидно негативные намерения? Очевиднее некуда.
>Объективное познание невозможно.
Тогда фраза "объективное познание невозможно" не объективна. Она опять отрицает сама себя.
>галлюцинации
Удобно всё не вписывающееся в узкое мировоззрение списывать на галлюцинации.
>доказывает бессмертную душу?
Вне тела это вне формы. Вне формы это вне уязвимостей и ограничений типа смертности.
>Не знаю, ты мне скажи.
Разве это не очевидно негативные намерения? Очевиднее некуда.
>Объективное познание невозможно.
Тогда фраза "объективное познание невозможно" не объективна. Она опять отрицает сама себя.
>галлюцинации
Удобно всё не вписывающееся в узкое мировоззрение списывать на галлюцинации.
>доказывает бессмертную душу?
Вне тела это вне формы. Вне формы это вне уязвимостей и ограничений типа смертности.
>>759138
> Разве это не очевидно негативные намерения? Очевиднее некуда.
Для их осуществляющих они вполне позитивны. Любое действие имеет негативный и позитивный аспект, поэтому ортодоксальные буддисты, например, удерживаются от оценочных суждений. Странно, что я говорю тебе это, а не наоборот.
>Тогда фраза "объективное познание невозможно" не объективна. Она опять отрицает сама себя.
Именно. Любая фраза необъективна. И отрицает сама себя. Парадокс встроен в систему на уровне самых основ. Ты можешь писать с этого момента и до конца своих дней разные слова и фразы, но не сможешь написать ничего "объективного".
>Вне тела это вне формы. Вне формы это вне уязвимостей и ограничений типа смертности.
Почему?
И еще кое что. ЕМНИП, ты видел комнату в своем внетелесном опыте.
У предметов были цвета и очертания?
> Разве это не очевидно негативные намерения? Очевиднее некуда.
Для их осуществляющих они вполне позитивны. Любое действие имеет негативный и позитивный аспект, поэтому ортодоксальные буддисты, например, удерживаются от оценочных суждений. Странно, что я говорю тебе это, а не наоборот.
>Тогда фраза "объективное познание невозможно" не объективна. Она опять отрицает сама себя.
Именно. Любая фраза необъективна. И отрицает сама себя. Парадокс встроен в систему на уровне самых основ. Ты можешь писать с этого момента и до конца своих дней разные слова и фразы, но не сможешь написать ничего "объективного".
>Вне тела это вне формы. Вне формы это вне уязвимостей и ограничений типа смертности.
Почему?
И еще кое что. ЕМНИП, ты видел комнату в своем внетелесном опыте.
У предметов были цвета и очертания?
Хуевый уровень просветленности треда, наверните сажи
>>759151
>Для их осуществляющих они вполне позитивны.
То есть "оно позитивно, если я хочу, чтобы оно было позитивно — так что я пошёл воровать, убивать и ебать гусей".
Конкретно это момент — один в один моральный релятивизм.
>удерживаются от оценочных суждений
Это не значит перестать оценивать самого себя. Это значит признавать, что ты не знаешь всех обстоятельств за всё время, которые привели кого-то к такому-то поступку — и что оттого твои суждения основываются на неполной картине.
>Парадокс встроен в систему на уровне самых основ.
Это тоже необъективная фраза.
>Ты можешь писать с этого момента и до конца своих дней разные слова и фразы, но не сможешь написать ничего "объективного".
И это тоже.
В общем, эта теория дырявая как решето. Рационализовывать её можно по-всякому — и про "неполноту". и про "встроеность у самых основ". Я это вижу как софистику. По сути эта теория заменяет законы логики на себя.
Хокинс это всё обобщил в удачную фразу, которая звучит несколько нелепо, но отражает сущность: "искаженная герменевтика релятивистской эпистемологии".
>Почему?
Основа жизни — сознание. То, что осознаёт, что оно осознаёт. Оно вне времени и пространства.
>У предметов были цвета и очертания?
Это было несколько раз и я даже не сразу понимал, что вне тела. Возникало такое неловкое чувство "стоп, почему я вижу, если глаза закрыты?" Или например: "а почему я вижу свой затылок?"
Всё было идентично. И после пробуждения мельчайшие детали вроде складок на одеялах, углов падения солнечных лучей и т.п. сопадали.
Один раз ещё было немного другой опыт. Спал я такой в комнате со включенным светом. Перед процессом пробуждения я на доли секунды увидел комнату издалека, потом поближе, в нескольких метрах от тела, потом какие-то спирали и тоннели опять же на доли секунды и потом проснулся.
Насчёт ОС например была полностью контролируемая силой мысли вселенная. Видел ступени. Шёл по ним. "Э, а почему вверх, давай вниз". Мгновенно стали вниз. "А почему вокруг тьма и ничего нет?" Появились какие-то объекты. "А можно типа колизея?" Появился колизей. И это всё в полном рассудке, будто бодрствовал. Это была астральная вселенная, видимо.
>Для их осуществляющих они вполне позитивны.
То есть "оно позитивно, если я хочу, чтобы оно было позитивно — так что я пошёл воровать, убивать и ебать гусей".
Конкретно это момент — один в один моральный релятивизм.
>удерживаются от оценочных суждений
Это не значит перестать оценивать самого себя. Это значит признавать, что ты не знаешь всех обстоятельств за всё время, которые привели кого-то к такому-то поступку — и что оттого твои суждения основываются на неполной картине.
>Парадокс встроен в систему на уровне самых основ.
Это тоже необъективная фраза.
>Ты можешь писать с этого момента и до конца своих дней разные слова и фразы, но не сможешь написать ничего "объективного".
И это тоже.
В общем, эта теория дырявая как решето. Рационализовывать её можно по-всякому — и про "неполноту". и про "встроеность у самых основ". Я это вижу как софистику. По сути эта теория заменяет законы логики на себя.
Хокинс это всё обобщил в удачную фразу, которая звучит несколько нелепо, но отражает сущность: "искаженная герменевтика релятивистской эпистемологии".
>Почему?
Основа жизни — сознание. То, что осознаёт, что оно осознаёт. Оно вне времени и пространства.
>У предметов были цвета и очертания?
Это было несколько раз и я даже не сразу понимал, что вне тела. Возникало такое неловкое чувство "стоп, почему я вижу, если глаза закрыты?" Или например: "а почему я вижу свой затылок?"
Всё было идентично. И после пробуждения мельчайшие детали вроде складок на одеялах, углов падения солнечных лучей и т.п. сопадали.
Один раз ещё было немного другой опыт. Спал я такой в комнате со включенным светом. Перед процессом пробуждения я на доли секунды увидел комнату издалека, потом поближе, в нескольких метрах от тела, потом какие-то спирали и тоннели опять же на доли секунды и потом проснулся.
Насчёт ОС например была полностью контролируемая силой мысли вселенная. Видел ступени. Шёл по ним. "Э, а почему вверх, давай вниз". Мгновенно стали вниз. "А почему вокруг тьма и ничего нет?" Появились какие-то объекты. "А можно типа колизея?" Появился колизей. И это всё в полном рассудке, будто бодрствовал. Это была астральная вселенная, видимо.
>>759164
> То есть "оно позитивно, если я хочу, чтобы оно было позитивно — так что я пошёл воровать, убивать и ебать гусей".
Нет, оно позитивно, для тех кто ворует , убивает, ебет.
Для тех кого воруют убивают и ебут, очевидно, негативно.
Не бывает однозначно позитивного действия, как и однозначно негативного.
>В общем, эта теория дырявая как решето. Рационализовывать её можно по-всякому — и про "неполноту". и про "встроеность у самых основ". Я это вижу как софистику. По сути эта теория заменяет законы логики на себя.
Нет этой теории. Есть агонизирующая логика, надстройка над агонизирующей реальностью. Именно они, ты прав, дырявы как решето.
>но отражает сущность
глубины его заблуждений, да. Я уже вижу ету глубину по его верному ученику, не стоит компрометировать учение дальше. Глубже падать уже некуда.
>Всё было идентично. И после пробуждения мельчайшие детали вроде складок на одеялах, углов падения солнечных лучей и т.п. сопадали.
Твое восприятие комнаты - следствие работы твоего тела. Лишь оно видит цвет, свет, границы… Почему вне своего тела ты сохранил ограничения своего тела?
Хрен с ним, с границами, пространство-временем, но у тебя даже спектр воспринимаемого излучения не изменился. В твоих реальных глазах все фильтрует хрусталик и стекловидное тело. Что фильтровало излучение в твоем астральном глазу?
Ну и на сладкое.
>Это тоже необъективная фраза.
Именно.
Ты разве не понял, дурак, что дальше идут одни черепахи? (с)
> То есть "оно позитивно, если я хочу, чтобы оно было позитивно — так что я пошёл воровать, убивать и ебать гусей".
Нет, оно позитивно, для тех кто ворует , убивает, ебет.
Для тех кого воруют убивают и ебут, очевидно, негативно.
Не бывает однозначно позитивного действия, как и однозначно негативного.
>В общем, эта теория дырявая как решето. Рационализовывать её можно по-всякому — и про "неполноту". и про "встроеность у самых основ". Я это вижу как софистику. По сути эта теория заменяет законы логики на себя.
Нет этой теории. Есть агонизирующая логика, надстройка над агонизирующей реальностью. Именно они, ты прав, дырявы как решето.
>но отражает сущность
глубины его заблуждений, да. Я уже вижу ету глубину по его верному ученику, не стоит компрометировать учение дальше. Глубже падать уже некуда.
>Всё было идентично. И после пробуждения мельчайшие детали вроде складок на одеялах, углов падения солнечных лучей и т.п. сопадали.
Твое восприятие комнаты - следствие работы твоего тела. Лишь оно видит цвет, свет, границы… Почему вне своего тела ты сохранил ограничения своего тела?
Хрен с ним, с границами, пространство-временем, но у тебя даже спектр воспринимаемого излучения не изменился. В твоих реальных глазах все фильтрует хрусталик и стекловидное тело. Что фильтровало излучение в твоем астральном глазу?
Ну и на сладкое.
>Это тоже необъективная фраза.
Именно.
Ты разве не понял, дурак, что дальше идут одни черепахи? (с)
>>759171
>Есть агонизирующая логика, надстройка над агонизирующей реальностью.
Ну вобщем как я и сказал, законы логики не для нас написаны.
>Почему вне своего тела ты сохранил ограничения своего тела?
Эфирное тело (etheric body). Согласно Хокинсу, описываемые в эзотерике тела действительно есть. Я убедился на личном опыте (спонтанно, я никогда не намеревался получать эти опыты, они происходили сами).
>Есть агонизирующая логика, надстройка над агонизирующей реальностью.
Ну вобщем как я и сказал, законы логики не для нас написаны.
>Почему вне своего тела ты сохранил ограничения своего тела?
Эфирное тело (etheric body). Согласно Хокинсу, описываемые в эзотерике тела действительно есть. Я убедился на личном опыте (спонтанно, я никогда не намеревался получать эти опыты, они происходили сами).
>>759181
>Ну вобщем как я и сказал, законы логики не для нас написаны.
Но, к сожалению, они и для вас не написаны. Поэтому выйти из цикла
>>757293
ты не можешь никак.
Иногда наблюдать за тобой страшно, как за человеком с компульсивным расстройством. Раз за разом ты проходишь цикл, доказывая истину Хокинсом, а Хокинса истиной.
> Эфирное тело (etheric body).
Поподробней.
>Ну вобщем как я и сказал, законы логики не для нас написаны.
Но, к сожалению, они и для вас не написаны. Поэтому выйти из цикла
>>757293
ты не можешь никак.
Иногда наблюдать за тобой страшно, как за человеком с компульсивным расстройством. Раз за разом ты проходишь цикл, доказывая истину Хокинсом, а Хокинса истиной.
> Эфирное тело (etheric body).
Поподробней.
>>743638
внимание, пидорасы, посылаю вам мысленный приказ:
в своем просветлении треде, в первом посте указывайте способы как быстрее дешевле и проще доехать до центров приема аяхуаски.
это будет самый полезный и информативный пост во всем треде.
запомните пидорасы мое мысленное вам внушение: при перекате в первом посте вы указываете анонам как быстро дешево и максимально безопасно принять дмт.
как слышно пидоры? прием!
внимание, пидорасы, посылаю вам мысленный приказ:
в своем просветлении треде, в первом посте указывайте способы как быстрее дешевле и проще доехать до центров приема аяхуаски.
это будет самый полезный и информативный пост во всем треде.
запомните пидорасы мое мысленное вам внушение: при перекате в первом посте вы указываете анонам как быстро дешево и максимально безопасно принять дмт.
как слышно пидоры? прием!
>>759207
Даже не знаю как оправдать нужность людей, тем более их эффективность.
Даже не знаю как оправдать нужность людей, тем более их эффективность.
>>759186
>Поподробней.
В общем, оно с физическим изоморфно и является полностью энергетическим.
Подбробнее в гугле.
>Поподробней.
В общем, оно с физическим изоморфно и является полностью энергетическим.
Подбробнее в гугле.
>>759221
>оно с физическим изоморфно
Взаимоисключает
>полностью энергетическим
Эфирность тела означает непринадлежность его к физике и ее законам.
Оно не фиксируемо приборами.
Однако, по твоим показаниям, способно поглощать фотоны света видимого спектра, причем аналогично "абсолютно черному телу", коим, в первом приближении, является глаз.
Следовательно, или твои показания результат искаженного восприятия, или должны существовать физические проявления эфирного тела.
Пруфов эфирного тела на данный момент нет, верно?
>оно с физическим изоморфно
Взаимоисключает
>полностью энергетическим
Эфирность тела означает непринадлежность его к физике и ее законам.
Оно не фиксируемо приборами.
Однако, по твоим показаниям, способно поглощать фотоны света видимого спектра, причем аналогично "абсолютно черному телу", коим, в первом приближении, является глаз.
Следовательно, или твои показания результат искаженного восприятия, или должны существовать физические проявления эфирного тела.
Пруфов эфирного тела на данный момент нет, верно?
>>759241
>должны существовать физические проявления эфирного тела.
Бесформенное включает форменное, так же как пространство включает объекты в нём.
>Пруфов эфирного тела на данный момент нет, верно?
Не интересовался.
>должны существовать физические проявления эфирного тела.
Бесформенное включает форменное, так же как пространство включает объекты в нём.
>Пруфов эфирного тела на данный момент нет, верно?
Не интересовался.
>>759250
>Бесформенное включает форменное
Эфирное тело не бесформенное, оно
> с физическим изоморфно и является полностью энергетическим
что бы это не значило.
Итак, мой "логичный" друг. Есть эфирное тело, которое неведомым образом воспринимает положение предметов в твоей комнате ровно так, как воспринимало бы физическое тело, не обладая при этом свойствами такового тела.
И есть особенности психики, которая часто выдает желаемое за действительное, куча научных работ, простые и подтверждаемые опыты, доказывающие, что своим ощущением доверять никак нельзя.
Скажи, почему ты отрицаешь одни механизмы и принимаешь другие, хотя отрицаемые более "логичны"? Почему не сомневаешься в объективности своего восприятия?
>Бесформенное включает форменное
Эфирное тело не бесформенное, оно
> с физическим изоморфно и является полностью энергетическим
что бы это не значило.
Итак, мой "логичный" друг. Есть эфирное тело, которое неведомым образом воспринимает положение предметов в твоей комнате ровно так, как воспринимало бы физическое тело, не обладая при этом свойствами такового тела.
И есть особенности психики, которая часто выдает желаемое за действительное, куча научных работ, простые и подтверждаемые опыты, доказывающие, что своим ощущением доверять никак нельзя.
Скажи, почему ты отрицаешь одни механизмы и принимаешь другие, хотя отрицаемые более "логичны"? Почему не сомневаешься в объективности своего восприятия?
>>759276
Эфирное тело это то, где происходит субъекитвное восприятие реальности.
В общем, мысли существуют отдельно от мозга. Мозг активируется мыслями и переводит их в физическую форму. Это как радиоприёмник переводит "невидимые" энергетические волновые сигналы в распознаваемый звук. Мозг это инструент, принимающий мысли. (Именно поэтому уровни сознания это аттракторы, кстати). Функционирование мозга происходит вследствие нейронной активности, но восприятие реальности, осознание осознания — это эфирное тело.
Кроме эфирного есть и другие тела, оно не само по себе. Но я глубоко в эту тему не уходил.
Я кстати ошибся, они не изоморфны, а изомерны (если вдруг это важно).
>Почему не сомневаешься в объективности своего восприятия?
Восприятие в конечном итоге абсолютно субъективно. Ощущения в процессе восприятия "окрашиваются" в соответствии с "внутренним миром" наблюдателя. Этот "внутренний мир" можно выразить уровнем сознания. И в зависимости от него разное будет какасаться "очевидно, истиной". Числа в таблицах как раз это и отражают — на каком уровне это истинно.
Эфирное тело это то, где происходит субъекитвное восприятие реальности.
В общем, мысли существуют отдельно от мозга. Мозг активируется мыслями и переводит их в физическую форму. Это как радиоприёмник переводит "невидимые" энергетические волновые сигналы в распознаваемый звук. Мозг это инструент, принимающий мысли. (Именно поэтому уровни сознания это аттракторы, кстати). Функционирование мозга происходит вследствие нейронной активности, но восприятие реальности, осознание осознания — это эфирное тело.
Кроме эфирного есть и другие тела, оно не само по себе. Но я глубоко в эту тему не уходил.
Я кстати ошибся, они не изоморфны, а изомерны (если вдруг это важно).
>Почему не сомневаешься в объективности своего восприятия?
Восприятие в конечном итоге абсолютно субъективно. Ощущения в процессе восприятия "окрашиваются" в соответствии с "внутренним миром" наблюдателя. Этот "внутренний мир" можно выразить уровнем сознания. И в зависимости от него разное будет какасаться "очевидно, истиной". Числа в таблицах как раз это и отражают — на каком уровне это истинно.
>>759198
потому что если бы ты, тупое хуйло, читал и видел материалы лири, маккены, страссмана
ты бы не задавал таких вопросов.
радуйся пидор что я уделяю внимание твоему просвещению. червь ничтожный!
потому что если бы ты, тупое хуйло, читал и видел материалы лири, маккены, страссмана
ты бы не задавал таких вопросов.
радуйся пидор что я уделяю внимание твоему просвещению. червь ничтожный!
>>759455
Ну так и намекаю на мнение попсы, которые ты пытаешься пропихнуть.
Ну так и намекаю на мнение попсы, которые ты пытаешься пропихнуть.
>>759188
> доехать до центров приема аяхуаски
А у нас тут на каждом углу хуячат. Даже какой-то шаман-перуанец есть, церемонии проводит.
Ну и остальная наркота тоже. Кокс, скорость, кислоту, винт, трава…
Люди старчиваются - только в путь. Сегодня ты видишь чувака, у него бизнес какой-нибудь, жена, все дела. Проходит год-два, и новости пролетают, что его приняли за что-нибудь.
С ума тоже люди сходят, только в путь.
Что-то вообще не тянет, глядя на это все говно.
мимо я.п.
> доехать до центров приема аяхуаски
А у нас тут на каждом углу хуячат. Даже какой-то шаман-перуанец есть, церемонии проводит.
Ну и остальная наркота тоже. Кокс, скорость, кислоту, винт, трава…
Люди старчиваются - только в путь. Сегодня ты видишь чувака, у него бизнес какой-нибудь, жена, все дела. Проходит год-два, и новости пролетают, что его приняли за что-нибудь.
С ума тоже люди сходят, только в путь.
Что-то вообще не тянет, глядя на это все говно.
мимо я.п.
>>759345
> В общем, мысли существуют отдельно от мозга. Мозг активируется мыслями и переводит их в физическую форму. Это как радиоприёмник переводит "невидимые" энергетические волновые сигналы в распознаваемый звук. Мозг это инструент, принимающий мысли. (Именно поэтому уровни сознания это аттракторы, кстати). Функционирование мозга происходит вследствие нейронной активности, но восприятие реальности, осознание осознания — это эфирное тело.
Вот оно что… Это уже не шутеечки, это вопрос серьезный. Это пойдет отдельным постом.
>Я кстати ошибся, они не изоморфны, а изомерны (если вдруг это важно).
Важно. Не особо. Сложный вопрос. Если я спрошу, почему у эфирного тела есть пространственные измерения, да и вообще, что такое пространство, я не получу внятного ответа от тебя. А значит, из-за недостаточности твоего словаря не смогу создать достаточно агрессивную конструкцию в твоей голове.
>Восприятие в конечном итоге абсолютно субъективно.
>Числа в таблицах как раз это и отражают — на каком уровне это истинно.
Субъективно истинно? Ведь таблица — результат восприятия, пусть и в необычной форме. Вот ты и сам зацепился коготком за относительность всего и вся…
> В общем, мысли существуют отдельно от мозга. Мозг активируется мыслями и переводит их в физическую форму. Это как радиоприёмник переводит "невидимые" энергетические волновые сигналы в распознаваемый звук. Мозг это инструент, принимающий мысли. (Именно поэтому уровни сознания это аттракторы, кстати). Функционирование мозга происходит вследствие нейронной активности, но восприятие реальности, осознание осознания — это эфирное тело.
Вот оно что… Это уже не шутеечки, это вопрос серьезный. Это пойдет отдельным постом.
>Я кстати ошибся, они не изоморфны, а изомерны (если вдруг это важно).
Важно. Не особо. Сложный вопрос. Если я спрошу, почему у эфирного тела есть пространственные измерения, да и вообще, что такое пространство, я не получу внятного ответа от тебя. А значит, из-за недостаточности твоего словаря не смогу создать достаточно агрессивную конструкцию в твоей голове.
>Восприятие в конечном итоге абсолютно субъективно.
>Числа в таблицах как раз это и отражают — на каком уровне это истинно.
Субъективно истинно? Ведь таблица — результат восприятия, пусть и в необычной форме. Вот ты и сам зацепился коготком за относительность всего и вся…
>>759463
> Сегодня ты видишь чувака, у него бизнес какой-нибудь, жена, все дела. Проходит год-два, и новости пролетают, что его приняли за что-нибудь.
> С ума тоже люди сходят, только в путь.
Вот ужас то! А ведь могли наплодить уродов и взять хату в ипотеку.
Или катать на кайте. Или жить в лесу. Или молиться колесу. Столько возможностей в мире иллюзий, и столько разницы между ними.
Нет, это был сарказм. Разницы нет, блядь!
> Сегодня ты видишь чувака, у него бизнес какой-нибудь, жена, все дела. Проходит год-два, и новости пролетают, что его приняли за что-нибудь.
> С ума тоже люди сходят, только в путь.
Вот ужас то! А ведь могли наплодить уродов и взять хату в ипотеку.
Или катать на кайте. Или жить в лесу. Или молиться колесу. Столько возможностей в мире иллюзий, и столько разницы между ними.
Нет, это был сарказм. Разницы нет, блядь!
>>759538
Копрофилия, копрофилия, моя изнуренная копрофилия…
Копрофилия, копрофилия, моя изнуренная копрофилия…
>>Религии и идеи Просветления основаны на Страхе Смерти.
Ололо, к цатому треду просветленцы обнаружили Terror Management
Ололо, к цатому треду просветленцы обнаружили Terror Management
>>759462
схуяли я попсу пытаюсь пропихнуть, даунич?
я предложил организовать для всех зашедших быстрый и четкий расклад как максимально нетрудозатратно поехать и принять аяхуйаски.
акстись, червь. тебе гоже трепыхаться в пыли предо мною, а не раззивать свой писклявый роток.
схуяли я попсу пытаюсь пропихнуть, даунич?
я предложил организовать для всех зашедших быстрый и четкий расклад как максимально нетрудозатратно поехать и принять аяхуйаски.
акстись, червь. тебе гоже трепыхаться в пыли предо мною, а не раззивать свой писклявый роток.
>>759073
При чём тут попустит, когда ебанько вроде тебя не знает элементарных вещей из естествознания про обмен веществ, циклы круговорота воды, азота и других химических веществ в природе. Тут и без Богов понятно что ты - типичный просветлённый опездол.
При чём тут попустит, когда ебанько вроде тебя не знает элементарных вещей из естествознания про обмен веществ, циклы круговорота воды, азота и других химических веществ в природе. Тут и без Богов понятно что ты - типичный просветлённый опездол.
>>759575
Управление пидорашками посредством Террора и Страха, отчего пидарашки начинают верить в карму, рай и просветление несвязанные вещи?
Айлолд, ты вообще что заканчивал, Маня, фазанку штоле?
Управление пидорашками посредством Террора и Страха, отчего пидарашки начинают верить в карму, рай и просветление несвязанные вещи?
Айлолд, ты вообще что заканчивал, Маня, фазанку штоле?
>>759574
> схуяли я попсу пытаюсь пропихнуть, даунич?
Форс кактусов и ДМТ, а также Лири и Маккены.
> я предложил организовать для всех зашедших быстрый и четкий расклад как максимально нетрудозатратно поехать и принять аяхуйаски.
Ты его сегодня первый раз попробовал и теперь тебя прет всем рассказать как это ахуеннно?
> схуяли я попсу пытаюсь пропихнуть, даунич?
Форс кактусов и ДМТ, а также Лири и Маккены.
> я предложил организовать для всех зашедших быстрый и четкий расклад как максимально нетрудозатратно поехать и принять аяхуйаски.
Ты его сегодня первый раз попробовал и теперь тебя прет всем рассказать как это ахуеннно?
>>759576
Да ты же мне глаза открыл, мудило, и в мыслях до этого не было, что мы пьем не господни слезы, а грязную воду! Ты и впрямь такой тупой, что приходишь рассказывать страшилки про нездоровую среду обитания и жидомасонские заговоры в этот тред!? Ояебу, иди лучше ежей голой жопой попугай.
Да ты же мне глаза открыл, мудило, и в мыслях до этого не было, что мы пьем не господни слезы, а грязную воду! Ты и впрямь такой тупой, что приходишь рассказывать страшилки про нездоровую среду обитания и жидомасонские заговоры в этот тред!? Ояебу, иди лучше ежей голой жопой попугай.
>>759455
> маккены
А при чем здесь кстати Маккена? Это ты, автолизун, совсем пизданулся пуще прежнего?
> маккены
А при чем здесь кстати Маккена? Это ты, автолизун, совсем пизданулся пуще прежнего?
>>759572
И зачем ты притащил сюда эту очевидную, если у тебя конечно не две извилины, хуету. Ты только сегодня об этом додумался/прочитал, перевозбудился и решил с кем-нибудь поделиться? Поделился, молодец. Есть еще какие-нибудьнеожиданности очевидности, о которых ты хотел бы рассказать? Ты излагай, не стесняйся.
И зачем ты притащил сюда эту очевидную, если у тебя конечно не две извилины, хуету. Ты только сегодня об этом додумался/прочитал, перевозбудился и решил с кем-нибудь поделиться? Поделился, молодец. Есть еще какие-нибудь
>>759606
основоположник ебли таких как ты тварей.
всех вас выебем и порвем суки. ясно?
Теренс Кемп Маккенна
Автор
Теренс Кемп Маккенна — американский автор, философ, этноботаник, мистик, психонавт, преподаватель и сторонник ответственного использования встречающихся в природе психоделических растений, а также, по собственным словам, анархист и скептик. Википедия
Родился: 16 ноября 1946 г., Паония, Колорадо, США
Умер: 3 апреля 2000 г., Сан-Рафел, Калифорния, США
Супруга: Кэтлин Гаррисон (в браке с 1975 г. до 1992 г.)
Фильмы: Metamorphosis
Дети: Финн Мак-Кенна, Клея Мак-Кенна
основоположник ебли таких как ты тварей.
всех вас выебем и порвем суки. ясно?
Теренс Кемп Маккенна
Автор
Теренс Кемп Маккенна — американский автор, философ, этноботаник, мистик, психонавт, преподаватель и сторонник ответственного использования встречающихся в природе психоделических растений, а также, по собственным словам, анархист и скептик. Википедия
Родился: 16 ноября 1946 г., Паония, Колорадо, США
Умер: 3 апреля 2000 г., Сан-Рафел, Калифорния, США
Супруга: Кэтлин Гаррисон (в браке с 1975 г. до 1992 г.)
Фильмы: Metamorphosis
Дети: Финн Мак-Кенна, Клея Мак-Кенна
>>759613
> сторонник ответственного использования встречающихся в природе психоделических растений,
Зря ты его не слушал, наркоман.
> сторонник ответственного использования встречающихся в природе психоделических растений,
Зря ты его не слушал, наркоман.
Наша беседа, в который раз, начинает буксовать. На этот раз я предлагаю кардинально сменить подход. Попробуй сформулировать свое мировоззрение в пространый пост, опиши свою космологию. Коснись всех областей, которых хочешь и сможешь, своего понимания естественных и социальных наук. Особо обрисуй свое отношение к теме духовного развития.
Частично мы уже касались многих из этих вопросов, но гладкой картины из этого в моей голове не получается.
Помню, ты говорил о том, что всегда отвечаешь на конструктивные вопросы. Описание всего, что знаешь в связном виде краткого эссе, ИМХО, отличная и очень конструктивная практика. Если в пост это не влезет, то я с радостью почитаю и текстовый файл с ргхоста.
Частично мы уже касались многих из этих вопросов, но гладкой картины из этого в моей голове не получается.
Помню, ты говорил о том, что всегда отвечаешь на конструктивные вопросы. Описание всего, что знаешь в связном виде краткого эссе, ИМХО, отличная и очень конструктивная практика. Если в пост это не влезет, то я с радостью почитаю и текстовый файл с ргхоста.
>>759618
ну судя по всему да. ведь здесь в шапке есть тоже маккена.
но я же упомянул своего маккену в ряде имен лири и страсссмана что однозначно идентифицирует про которого я говорил.
так что ебучий наркоман это ты, а не я. хуесос пидорообразный.
>>759619
ты вообще нахуй иди, дауничь
>>759625
я читал у джеда маккены книгу "Джед МакКена - Духовное просветление-прескверная штука"
там в главе "11. Крутой игрок этот лама"
- на ~ 10 минуте где он поянсяет что дрочить по 4 часа нихуя не делая - это охуенный путь для просветеления.
типа такой путь - нихуя не делаю - и просветлен. на мой взгляд он просто ебанутый даунич.
ну судя по всему да. ведь здесь в шапке есть тоже маккена.
но я же упомянул своего маккену в ряде имен лири и страсссмана что однозначно идентифицирует про которого я говорил.
так что ебучий наркоман это ты, а не я. хуесос пидорообразный.
>>759619
ты вообще нахуй иди, дауничь
>>759625
я читал у джеда маккены книгу "Джед МакКена - Духовное просветление-прескверная штука"
там в главе "11. Крутой игрок этот лама"
- на ~ 10 минуте где он поянсяет что дрочить по 4 часа нихуя не делая - это охуенный путь для просветеления.
типа такой путь - нихуя не делаю - и просветлен. на мой взгляд он просто ебанутый даунич.
ебнутая кончено шапка блять. у треда.
джеды маккены какие-то блять.
я уже вам написал суки: единственное что нужно сделать - расписать как быстро и максимально без денег - принять дохуя дмт много раз.
вот-и-все
джеды маккены какие-то блять.
я уже вам написал суки: единственное что нужно сделать - расписать как быстро и максимально без денег - принять дохуя дмт много раз.
вот-и-все
>>759638
> упомянул своего маккену в ряде имен лири и страсссмана что однозначно идентифицирует про которого я говорил
Однозначно только для тебя, ебучий наркоман.
>я читал
>на ~ 10 минуте где он поянсяет
Интересный способ навигации по книге.
> упомянул своего маккену в ряде имен лири и страсссмана что однозначно идентифицирует про которого я говорил
Однозначно только для тебя, ебучий наркоман.
>я читал
>на ~ 10 минуте где он поянсяет
Интересный способ навигации по книге.
>>759640
>Почему ДМТ?
лири маккена и страссман уже все сказали.
>>759641
>> упомянул своего маккену в ряде имен лири и страсссмана что однозначно идентифицирует про которого я говорил
>Однозначно только для тебя, ебучий наркоман.
это три святила дмт-хуиты. это одназначно для всех кто знаком с ними.
но это явно не ты, промытая джедом (который пропал после своих ебанутых заявлений) манька.
>>я читал
>>на ~ 10 минуте где он поянсяет
>Интересный способ навигации по книге.
аудиоверсия в озвучке Nicosho
http://nikosho.ru/%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d0%b4-%d0%bc%d0%b0%d0%ba%d0%ba%d0%b5%d0%bd%d0%b0-%d0%b4%d1%83%d1%85%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bf/
>Почему ДМТ?
лири маккена и страссман уже все сказали.
>>759641
>> упомянул своего маккену в ряде имен лири и страсссмана что однозначно идентифицирует про которого я говорил
>Однозначно только для тебя, ебучий наркоман.
это три святила дмт-хуиты. это одназначно для всех кто знаком с ними.
но это явно не ты, промытая джедом (который пропал после своих ебанутых заявлений) манька.
>>я читал
>>на ~ 10 минуте где он поянсяет
>Интересный способ навигации по книге.
аудиоверсия в озвучке Nicosho
http://nikosho.ru/%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d0%b4-%d0%bc%d0%b0%d0%ba%d0%ba%d0%b5%d0%bd%d0%b0-%d0%b4%d1%83%d1%85%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bf/
>>759645
ты говно ебливое за других то не отвечай.
за это тебе в карму сто пудов минусок то пойдет, полюбасу.
поняла мразь? 82 тысячи лет проведешь блохой в жопе паршивой собаки.
ты говно ебливое за других то не отвечай.
за это тебе в карму сто пудов минусок то пойдет, полюбасу.
поняла мразь? 82 тысячи лет проведешь блохой в жопе паршивой собаки.
>>759656
да это бомж какой та блять с помойки. порванная тварь какая-то.
некроманты благородны и сильны, а эта помойка всратая прячет в жопе мощный самотык из корня мандрагоры. больше она не на что не способна
да это бомж какой та блять с помойки. порванная тварь какая-то.
некроманты благородны и сильны, а эта помойка всратая прячет в жопе мощный самотык из корня мандрагоры. больше она не на что не способна
>>759661
Вообще да, ни "повышения вибраций", ни "единения со вселенной", только пена изо рта идет.
Вообще да, ни "повышения вибраций", ни "единения со вселенной", только пена изо рта идет.
>>759650
> но это явно не ты, промытая джедом (который пропал после своих ебанутых заявлений) манька.
По моему, мажор с собакой на месте.
И даже говорит тебене пипать малехо попуститься.
Почитай, прям про тебя разговор.
http://jedmckenna.createaforum.com/general-discussion/next-step-where-am-i/
> но это явно не ты, промытая джедом (который пропал после своих ебанутых заявлений) манька.
По моему, мажор с собакой на месте.
И даже говорит тебе
Почитай, прям про тебя разговор.
http://jedmckenna.createaforum.com/general-discussion/next-step-where-am-i/
>>759639
> принять дохуя дмт много раз.
И как это поможет, когда действие препарата кончится?
Будем как ты, бессвязно кричать? Звучит заманчиво, но немного не похоже на просветление.
> принять дохуя дмт много раз.
И как это поможет, когда действие препарата кончится?
Будем как ты, бессвязно кричать? Звучит заманчиво, но немного не похоже на просветление.
>>759650
>Это одназначно для всех кто знаком с ними
Одназначно для всех торчебасов, навроде тебя, ты хотел сказать?
>Это одназначно для всех кто знаком с ними
Одназначно для всех торчебасов, навроде тебя, ты хотел сказать?
>>759638
> типа такой путь - нихуя не делаю - и просветлен
А что на твой взгляд нужно делать, чтобы просветлеть?
> типа такой путь - нихуя не делаю - и просветлен
А что на твой взгляд нужно делать, чтобы просветлеть?
>>759661
солевые, а не психонавты - это вы.
ебуче стадо дауничей за 11 тредов не пришедшие к единственно верному выводу о том что конкретно нужно сделоть.
благо что я снизошел до вас, червей. и милостливо давя вас своим сапогом в черной грубой коже пояснил - нужно срочно просветить тему дмт
>>759663
как же я ненавижу быдло. ты мне будешь указывать что и как говорить?
нескоро ты придешь к просветлению указывая всем вокруг свои рамки и навязанные паттерны.
читать можно и аудио - через уши. и видео - через глаза. считывать инфу. слыхал про такое ублюдок? а уж какой канал используешь аудио кнанал или визуальный - разницы особой нет.
>>759668
непойду по ссылке потому что я незнаю английского. и переводить тоже не буду потому что я уже составил мнение о том что он мне не нужен. у меня другие приоритеты.
просто поясни мне: он сейчас доуступен? он никуда не пропал? где он сейчас?
>>759669
нахуй чмо путешествуй
>>759670
>И как это поможет, когда действие препарата кончится?
>Будем как ты, бессвязно кричать? Звучит заманчиво, но немного не похоже на просветление.
схуяли бессвязано кричать?
я уже 10-й раз повторяю: тимоти лири, теренс маккена, рик страссман уже все и давно СВЯЗАННО крикнули.
после них что то обусждать/кричать в треде - нет смысла. нужна просто БОЛЬШАЯ база. надо принимать а не обсуждать.
что я вам и рекомендую.
солевые, а не психонавты - это вы.
ебуче стадо дауничей за 11 тредов не пришедшие к единственно верному выводу о том что конкретно нужно сделоть.
благо что я снизошел до вас, червей. и милостливо давя вас своим сапогом в черной грубой коже пояснил - нужно срочно просветить тему дмт
>>759663
как же я ненавижу быдло. ты мне будешь указывать что и как говорить?
нескоро ты придешь к просветлению указывая всем вокруг свои рамки и навязанные паттерны.
читать можно и аудио - через уши. и видео - через глаза. считывать инфу. слыхал про такое ублюдок? а уж какой канал используешь аудио кнанал или визуальный - разницы особой нет.
>>759668
непойду по ссылке потому что я незнаю английского. и переводить тоже не буду потому что я уже составил мнение о том что он мне не нужен. у меня другие приоритеты.
просто поясни мне: он сейчас доуступен? он никуда не пропал? где он сейчас?
>>759669
нахуй чмо путешествуй
>>759670
>И как это поможет, когда действие препарата кончится?
>Будем как ты, бессвязно кричать? Звучит заманчиво, но немного не похоже на просветление.
схуяли бессвязано кричать?
я уже 10-й раз повторяю: тимоти лири, теренс маккена, рик страссман уже все и давно СВЯЗАННО крикнули.
после них что то обусждать/кричать в треде - нет смысла. нужна просто БОЛЬШАЯ база. надо принимать а не обсуждать.
что я вам и рекомендую.
>>759674
>Одназначно для всех торчебасов, навроде тебя, ты хотел сказать?
да. и навроде них.
и навроде всех людей воспитаных ихними идеями и построившими этот мир таким как мы его имеем. в том чиле компы и интернет.
так что слейся говно.
>>759675
как сказал теренс маккена - нужно взять - и принять.
на ютубе там где-то есть.. 3 фильма русских по 2-3 часа каждый.. там есть среди них момент где он поясняет - что можно и через медитацию через много лет дойти. а можно - принять порцию дмт - и мгновенно оказаться …там…
что конечно не просветлит тебя автоматом - но сильно поможет и приблизит к искомому.
>Одназначно для всех торчебасов, навроде тебя, ты хотел сказать?
да. и навроде них.
и навроде всех людей воспитаных ихними идеями и построившими этот мир таким как мы его имеем. в том чиле компы и интернет.
так что слейся говно.
>>759675
как сказал теренс маккена - нужно взять - и принять.
на ютубе там где-то есть.. 3 фильма русских по 2-3 часа каждый.. там есть среди них момент где он поясняет - что можно и через медитацию через много лет дойти. а можно - принять порцию дмт - и мгновенно оказаться …там…
что конечно не просветлит тебя автоматом - но сильно поможет и приблизит к искомому.
>>759676
>просто поясни мне: он сейчас доуступен? он никуда не пропал? где он сейчас?
Ты выбрал не того анона, малыш. Где он? Там, где Америки. Доступен ли он? В той же мере, как и Америки.
> тимоти лири, теренс маккена, рик страссма
Нет, не крикнули. Или крикнули, но не то.
Наркотики не помогают. Наркотики не приближают. Наркотики не решают.
>просто поясни мне: он сейчас доуступен? он никуда не пропал? где он сейчас?
Ты выбрал не того анона, малыш. Где он? Там, где Америки. Доступен ли он? В той же мере, как и Америки.
> тимоти лири, теренс маккена, рик страссма
Нет, не крикнули. Или крикнули, но не то.
Наркотики не помогают. Наркотики не приближают. Наркотики не решают.
>>759685
> можно и через медитацию через много лет дойти.
Дойти куда? Куда дойти, клоун ты педальный?
НЕКУДА, СЦУКА, ИДТИ, НЕКУДА И НЕКОМУ
Твой мозг не тронут бездной, между нами пропасть непонимания.
Ты можешь сожрать весь чемодан Деппа, но на мою сторону обрыва ты не попадешь.
> можно и через медитацию через много лет дойти.
Дойти куда? Куда дойти, клоун ты педальный?
НЕКУДА, СЦУКА, ИДТИ, НЕКУДА И НЕКОМУ
Твой мозг не тронут бездной, между нами пропасть непонимания.
Ты можешь сожрать весь чемодан Деппа, но на мою сторону обрыва ты не попадешь.
>>759686
ты делишь на ноль.
>Ты выбрал не того анона, малыш.
но далее ты пишешь с позиции "того анона", поясняя:
>Где он? Там, где Америки. Доступен ли он? В той же мере, как и Америки.
что конечно же непосвященному ничего не говрит. америки? лол втф.
да иди ты нахуй чмо) даунич блять)
тебя конкретные вещи спросили. но ты только поделилио на ноль. хуепутало. слейся блять.
>>759686
>Нет, не крикнули. Или крикнули, но не то.
>Наркотики не помогают. Наркотики не приближают. Наркотики не решают.
ко ко ко кудах!!!!!!!!!!
ты делишь на ноль.
>Ты выбрал не того анона, малыш.
но далее ты пишешь с позиции "того анона", поясняя:
>Где он? Там, где Америки. Доступен ли он? В той же мере, как и Америки.
что конечно же непосвященному ничего не говрит. америки? лол втф.
да иди ты нахуй чмо) даунич блять)
тебя конкретные вещи спросили. но ты только поделилио на ноль. хуепутало. слейся блять.
>>759686
>Нет, не крикнули. Или крикнули, но не то.
>Наркотики не помогают. Наркотики не приближают. Наркотики не решают.
ко ко ко кудах!!!!!!!!!!
>>759676
> читать можно и аудио - через уши
Лол.
>у меня другие приоритеты
Да, ты уже говорил, упороться посильней и пиздануться пуще прежнего, я помню.
>схуяли бессвязано кричать?
Ну ты же сейчас бессвязно верещищь, это какой-то побочный эффект?
> нужна просто БОЛЬШАЯ база. надо принимать а не обсуждать.
что я вам и рекомендую.
Не, ты лучше создай тред по соседству, в котором ты просветишь всех несведущих, расскажешь про свои теории страхомортальных заговоров, а может быть даже найдешь, где взять много-много аяваски. Здесь-то проповедовать, что со стеной общаться, а знания-то нужные, важные. Определенно нужен отдельный тред.
> читать можно и аудио - через уши
Лол.
>у меня другие приоритеты
Да, ты уже говорил, упороться посильней и пиздануться пуще прежнего, я помню.
>схуяли бессвязано кричать?
Ну ты же сейчас бессвязно верещищь, это какой-то побочный эффект?
> нужна просто БОЛЬШАЯ база. надо принимать а не обсуждать.
что я вам и рекомендую.
Не, ты лучше создай тред по соседству, в котором ты просветишь всех несведущих, расскажешь про свои теории страхомортальных заговоров, а может быть даже найдешь, где взять много-много аяваски. Здесь-то проповедовать, что со стеной общаться, а знания-то нужные, важные. Определенно нужен отдельный тред.
>>759699
Дыши, чувак. Просто дыши.
Человек за моей спиной существует?
Нет. Как и перед моим лицом. Ничего не существует. И тут ты спрашиваешь, а где Джед. А я не знаю. Мираж спрашивает у миража, где третий мираж.
А на самом деле мираж один.
Что мне отвечать? Буль-буль-буль?
>ко ко ко кудах!!!!!!!!!!
Тише, петушок, тише. Говори по русски, или молчи.
Дыши, чувак. Просто дыши.
Человек за моей спиной существует?
Нет. Как и перед моим лицом. Ничего не существует. И тут ты спрашиваешь, а где Джед. А я не знаю. Мираж спрашивает у миража, где третий мираж.
А на самом деле мираж один.
Что мне отвечать? Буль-буль-буль?
>ко ко ко кудах!!!!!!!!!!
Тише, петушок, тише. Говори по русски, или молчи.
>>759685
> и навроде всех людей воспитаных ихними идеями и построившими этот мир
Так зачем тогда что-то принимать и вообще что-то делать, если мир и так уже построен по лекалам великих пророков Лири-Маккены-какого-то третьего хуя?
Компьютер - есть, интернет - есть, говно - сливается в унитаз, цивилизованный рай как он есть.
>оказаться …там…
Где там? В желтой подводной лодке?
>что конечно не просветлит тебя автоматом
Ты сначала дай определение просветлению в твоем понимании, а потом уже затирай про то, как и что к нему автоматом и без смс приводит.
> и навроде всех людей воспитаных ихними идеями и построившими этот мир
Так зачем тогда что-то принимать и вообще что-то делать, если мир и так уже построен по лекалам великих пророков Лири-Маккены-какого-то третьего хуя?
Компьютер - есть, интернет - есть, говно - сливается в унитаз, цивилизованный рай как он есть.
>оказаться …там…
Где там? В желтой подводной лодке?
>что конечно не просветлит тебя автоматом
Ты сначала дай определение просветлению в твоем понимании, а потом уже затирай про то, как и что к нему автоматом и без смс приводит.
>>759693
еще одно кудахтанье.
ну как же.. некуда идти… а все загоны про путь это типа лажа. и то что мы не ""там"" а ""здесь"" - это типа тоже лажа.
типа пишет что он ""там"".
и что к нему ""не попасть"" хоть весь чемодан деппа принять..
==========
просто какаято сраная малолетка в треде… кудахтай дальше чмоша!
и погромче.
>>759700
>Лол.
че лол то? незнал что мы считываем сигналы сенсоров? и что если у чтеца голос без явных дефектов то происходит переключение с визуального на аудиальный каналы?
остальное можно не коментировать…. если не знал этого то остальное - ПРОСТО ИДИ НАХУЙ. кек.
просто нахуй иди. кек. хотя нет. лучше еще раз по пунктам опущу тебя, опущь ебанный.
>>759700
>Да, ты уже говорил, упороться посильней и пиздануться пуще прежнего, я помню.
нет. это подмена фактов в товем исполнении. я говрил и это видно выше: о том что нужно сделать для треда. какие действия произвести что бы была польза для анонов которые в тред заходят.
>>759700
>Ну ты же сейчас бессвязно верещищь, это какой-то побочный эффект?
нет это ты бессвязано факты подмениваешь. что я и показал выше.
но как мы все видим ты лишь обассал свое лицо. как и свойсвенно для червя-пидора коим ты явяляешься)
>>759700
>что я вам и рекомендую.
>Не, ты лучше создай тред по соседству,
мне товои рекомендации, чмо ебаное, нахуй не нужны.
рекомендую тебе говна пожевать.
еще одно кудахтанье.
ну как же.. некуда идти… а все загоны про путь это типа лажа. и то что мы не ""там"" а ""здесь"" - это типа тоже лажа.
типа пишет что он ""там"".
и что к нему ""не попасть"" хоть весь чемодан деппа принять..
==========
просто какаято сраная малолетка в треде… кудахтай дальше чмоша!
и погромче.
>>759700
>Лол.
че лол то? незнал что мы считываем сигналы сенсоров? и что если у чтеца голос без явных дефектов то происходит переключение с визуального на аудиальный каналы?
остальное можно не коментировать…. если не знал этого то остальное - ПРОСТО ИДИ НАХУЙ. кек.
просто нахуй иди. кек. хотя нет. лучше еще раз по пунктам опущу тебя, опущь ебанный.
>>759700
>Да, ты уже говорил, упороться посильней и пиздануться пуще прежнего, я помню.
нет. это подмена фактов в товем исполнении. я говрил и это видно выше: о том что нужно сделать для треда. какие действия произвести что бы была польза для анонов которые в тред заходят.
>>759700
>Ну ты же сейчас бессвязно верещищь, это какой-то побочный эффект?
нет это ты бессвязано факты подмениваешь. что я и показал выше.
но как мы все видим ты лишь обассал свое лицо. как и свойсвенно для червя-пидора коим ты явяляешься)
>>759700
>что я вам и рекомендую.
>Не, ты лучше создай тред по соседству,
мне товои рекомендации, чмо ебаное, нахуй не нужны.
рекомендую тебе говна пожевать.
>>759707
>Дыши, чувак. Просто дыши.
>Человек за моей спиной существует?
>Нет. Как и перед моим лицом. Ничего не существует. И тут ты спрашиваешь, а где Джед. А я не знаю. Мираж спрашивает у миража, где третий мираж.
>А на самом деле мираж один.
>Что мне отвечать? Буль-буль-буль?
какие человеки за спиной и перед лицом. какие миражи. ты что совсем уже ебанулся?
>>759707
>Что мне отвечать? Буль-буль-буль?
ничего не отвечай. ты слился ибо ты даунич порванный.
иди с миражами попизди. они тебя хуем за щеку угостят.
>Тише, петушок, тише. Говори по русски, или молчи.
хуй тебе на рыло, если выражаться по русскому языку.
>Дыши, чувак. Просто дыши.
>Человек за моей спиной существует?
>Нет. Как и перед моим лицом. Ничего не существует. И тут ты спрашиваешь, а где Джед. А я не знаю. Мираж спрашивает у миража, где третий мираж.
>А на самом деле мираж один.
>Что мне отвечать? Буль-буль-буль?
какие человеки за спиной и перед лицом. какие миражи. ты что совсем уже ебанулся?
>>759707
>Что мне отвечать? Буль-буль-буль?
ничего не отвечай. ты слился ибо ты даунич порванный.
иди с миражами попизди. они тебя хуем за щеку угостят.
>Тише, петушок, тише. Говори по русски, или молчи.
хуй тебе на рыло, если выражаться по русскому языку.
>>759723
да будут.
как я уже не раз сказал, вышеназванные мужики уже давно написали и произнесли на видео много-много слов по делу.
можешь если так хочешь постить сюда их статьи или главы из книг.
да будут.
как я уже не раз сказал, вышеназванные мужики уже давно написали и произнесли на видео много-много слов по делу.
можешь если так хочешь постить сюда их статьи или главы из книг.
>>759725
:) Экий ты веселый.
Хуйню несешь ты, ебанулся я…
А я что, я и правда ебанулся. На отличненько. Не то, что твои земшелые друзья позёры, Лири-хуири и прочие торчибосы. Есть такие люди, их что упарывай, что не упарывай, все равно тугие…
:) Экий ты веселый.
Хуйню несешь ты, ебанулся я…
А я что, я и правда ебанулся. На отличненько. Не то, что твои земшелые друзья позёры, Лири-хуири и прочие торчибосы. Есть такие люди, их что упарывай, что не упарывай, все равно тугие…
>>759717
> че лол то?
Ты лол :)
>что бы была польза для анонов которые в тред заходят
Здесь пользы не будет, ты просто обязан ради анонов и человечества создать отдельный тред! аккурат под куполопророком
>но как мы все видим
Мы все, это надо полагать ты и твои галюны?
> че лол то?
Ты лол :)
>что бы была польза для анонов которые в тред заходят
Здесь пользы не будет, ты просто обязан ради анонов и человечества создать отдельный тред! аккурат под куполопророком
>но как мы все видим
Мы все, это надо полагать ты и твои галюны?
>>759727
> можешь если так хочешь постить сюда их статьи или главы из книг.
Нахуя? Тут уже и так литературы-макулатуры навалом.
Если завалить все замшелым мусором, ходить негде будет.
Если у тебя есть свои слова и свой опыт - излагай.
Если нет, то молчи в тряпицу.
> можешь если так хочешь постить сюда их статьи или главы из книг.
Нахуя? Тут уже и так литературы-макулатуры навалом.
Если завалить все замшелым мусором, ходить негде будет.
Если у тебя есть свои слова и свой опыт - излагай.
Если нет, то молчи в тряпицу.
>>759727
> уже давно написали и произнесли на видео много-много слов по делу
Но ты одну половину не понял, вторую не запомнил, поэтому своими словами пересказать ничего не можешь?
> уже давно написали и произнесли на видео много-много слов по делу
Но ты одну половину не понял, вторую не запомнил, поэтому своими словами пересказать ничего не можешь?
>>759710
>Так зачем тогда что-то принимать и вообще что-то делать, если мир и так уже построен по лекалам великих пророков
схуяли ты взял что он УЖЕ построен. и что его можно построить ДО КОНЦА.
он же в процессе ебтыть.
>>759710
>Где там? В желтой подводной лодке?
в более высшем измерении откуда лучше видно.
принял дмт - и пиздишь с богом напрямую. сразу.
>>759710
>Ты сначала дай определение просветлению в твоем понимании
>определение
>просветлению
>а потом уже затирай про то, как и что к нему автоматом и без смс приводит.
но ведь можно только затирать про то что приводит и как приводит. про само нельзя сказать.
можно сказать только что сделать что бы достичь. но нельзя сказать как это сделать точно.
вот сейчас например я накину ниже список 100 лекарств. это будет одним из отголосков света сверх-яркого квазара.
суть просвета в том что полный просвет в самой высшей форме - очень многогранен и нужно ОЧЕНЬ много инфы и практик. и сказать конкретно что то - это ничего не будет значить.
см текст ниже, как краткий пример одной из сторон милиардногранного понятия.
>Так зачем тогда что-то принимать и вообще что-то делать, если мир и так уже построен по лекалам великих пророков
схуяли ты взял что он УЖЕ построен. и что его можно построить ДО КОНЦА.
он же в процессе ебтыть.
>>759710
>Где там? В желтой подводной лодке?
в более высшем измерении откуда лучше видно.
принял дмт - и пиздишь с богом напрямую. сразу.
>>759710
>Ты сначала дай определение просветлению в твоем понимании
>определение
>просветлению
>а потом уже затирай про то, как и что к нему автоматом и без смс приводит.
но ведь можно только затирать про то что приводит и как приводит. про само нельзя сказать.
можно сказать только что сделать что бы достичь. но нельзя сказать как это сделать точно.
вот сейчас например я накину ниже список 100 лекарств. это будет одним из отголосков света сверх-яркого квазара.
суть просвета в том что полный просвет в самой высшей форме - очень многогранен и нужно ОЧЕНЬ много инфы и практик. и сказать конкретно что то - это ничего не будет значить.
см текст ниже, как краткий пример одной из сторон милиардногранного понятия.
>>759738 http://bog.ru/BG100.htm
ВОСХВАЛЕНИЕ СТА ЛЕКАРСТВ
Лао-Цзюань молвит: С древних времён человек мудрости, совершенствуясь, мог продвигаться по этому пути лишь малыми шагами. А в прегрешениях он менялся к худшему лишь через мельчайшие движения. То, посредством чего он был способен действовать, можно назвать вкушением лекарств. Приведём эти сто лекарств.
Соблюдение норм ритуала в движении и покое - это лекарство.
Податливость тела и мягкость характера - это лекарство.
Милосердие в действиях и гармония в сердце - это лекарство.
Соблюдение ритма в движениях и паузах - это лекарство.
Устремление к моральной силе и отстранение от себя соблазнов плоти— это лекарство.
Избавление от желаний в сердце- это лекарство.
Довольствуясь своей судьбой, воспринимать всё как должное-это лекарство.
Не брать того, что достаётся тебе сверх положенного - это лекарство.
Преодолевая гнев, сохранять любовь - это лекарство.
Стремиться к непринуждённому и свободному взаимодействию - это лекарство.
Желать людям счастья - это лекарство.
Спасать в беде и помогать в трудностях - это лекарство.
Перевоспитывать глупых и наивных - это лекарство.
Призывать к исправлению склоняющихся к смуте - это лекарство.
Предостерегать и увещевать молодых и неопытных - это лекарство.
Наставлять и просвещать заблудших и ошибающихся - это лекарство.
Помогать старым и слабым - это лекарство.
Использовать силу, чтобы помогать людям - это лекарство.
Сочувствовать обездоленным, жалеть одиноких - это лекарство.
Быть милостивым к бедным, помогать просящим подаяние - это лекарство.
Имея высокое положение, дружить с простыми людьми - это лекарство.
Быть скромным и уступчивым в разговоре - это лекарство.
С почтением и уважением относиться к младшим по рангу - это лекарство.
Не требовать возвращения старых долгов - это лекарство.
Искренне и с верой сочувствовать и утешать - это лекарство.
Говоря конкретно, быть прямым и искренним - это лекарство.
Радуясь прямоте, пользоваться и искривлением - это лекарство.
Не спорить об истинном и ложном - это лекарство.
Сталкиваясь с агрессией, не реагировать грубо - это лекарство.
Претерпев позор, не хранить обид - это лекарство.
Развивать стремление к добру и уходить от зла - это лекарство.
Отказываясь от красивого, брать безобразное - это лекарство.
Отказываясь от многого, брать малое - это лекарство.
С восхищением относиться к добродетели мудрых - это лекарство.
При встрече с мудрецом обращать критический взгляд на себя - это лекарство.
Не проявлять себя, выставляя напоказ - это лекарство.
Отвергать заслуги и брать на себя труд - это лекарство.
Не хвастаться своими устремлениями к добру - это лекарство.
Не скрывать чужих заслуг - это лекарство.
Не досадовать при тяжёлой работе - это лекарство.
Воспринимая реальность, хранить прочность веры - это лекарство.
Скрывать тайное стремление ко злу - это лекарство.
Будучи богатым, представлять себя нищим - это лекарство.
Почитая продвижение других людей, побеждать себя - это лекарство.
Не относиться к самому себе слишком уважительно - это лекарство.
Радоваться достойным поступкам других людей - это лекарство.
Не стремиться к разврату в половой жизни - это лекарство.
В процессе обретений и потерь смотреть на самого себя со стороны - это лекарство.
Скрывая внутренние силы, совершать милосердные действия - это лекарство.
Не ругать ничего живого - это лекарство.
Любить говорить добрые слова - это лекарство.
За беды и болезни возлагать вину на самого себя - это лекарство.
Сталкиваясь с трудностями, не уклоняться и не отказываться - это лекарство.
Делая благо, не надеяться на воздаяние - это лекарство.
Желать людям исполнения их стремлений - это лекарство.
Быть в сердце спокойным, а в мыслях пребывать как в храме - это лекарство.
В сердце безмятежность, а в мыслях устойчивость - это лекарство.
Не помнить старого зла - это лекарство.
Исправляя заблуждения, избавляться от зла - это лекарство.
Услышав порицание, принять его как стимул к изменению - это лекарство.
Не вмешиваться в чужие ситуации - это лекарство.
В гневе и раздражение контролировать себя - это лекарство.
Разрешать в мыслях интеллектуальные проблемы - это лекарство.
Оказывать почтение по отношению к пожилым людям - это лекарство.
И за закрытой дверью, в уединении строго блюсти себя - это лекарство.
Воспитывать в себе почтение к старшим и любовь к младшим - это лекарство.
Искоренять зло и поощрять добро - это лекарство.
В чистоте и честности довольствоваться своей судьбой - это лекарство.
В помощи людям хранить верность - это лекарство.
Помогать во время солнечных и лунных затмений - это лекарство.
Бороться с ревностью и побеждать сомнения - это лекарство.
Быть спокойным, непринуждённым и великодушным - это лекарство.
Думать о духовности и помнить о пути - это лекарство.
Чтить и возвышать тексты мудрецов - это лекарство.
Побуждать к достижению мудрости - это лекарство.
Выполняя трудную задачу, не томиться этим - это лекарство.
Чтить Небо и уважать Землю - это лекарство.
Оказывать почтение и уважение по отношению к трём светилам - это лекарство.
Хранить безмятежность покоя в отсутствии стремлений - это лекарство.
Быть контактным, покладистым, скромным и уступчивым - это лекарство.
Любить жизнь и ненавидеть убийство- гибель - это лекарство.
Не стремиться к накоплению большого богатства - это лекарство.
Не нарушать заповедей и запретов - это лекарство.
Честность, бескорыстность, верность и вера - это лекарство.
Не жаждать богатства - это лекарство.
Не жечь горных деревьев - это лекарство.
Если пуста колесница, помочь подвезти чужой груз - это лекарство.
Прямо критикуя, сохранять верность и веру - это лекарство.
Радоваться тому, что человек обладает моральной силой - это лекарство.
Стремиться помогать обездоленным - это лекарство.
Нести тяжесть вместо пожилого человека - это лекарство.
Искоренять эмоции, избавляться от любви - это лекарство.
Быть добрым в сердце и сострадательным в мыслях - это лекарство.
Находить радость в том, чтобы призывать людей делать добро - это лекарство.
Пользуясь богатством, творить милосердие - это лекарство.
Пользуясь высоким положением, творить добрые дела - это лекарство.
Лао-Цзюнь молвит: Это и есть сто лекарств. Болезнь возникает у человека в связи с ошибками и грехами, которые он совершает, не осознавая их сути и не видя истинных причин. Как следствие этого появляются недуги. А непосредственные причины состоят в воздействии питья, пищи, ветра, холода, тепла, дыхание-ци которых вызывает болезнь. Так, как человек нарушает законы и не сообразуется с истиной, его дух-шэнь приходит в состояние, при котором души-хунь исчерпываются, а души-по погибают. А если их нет в телесной форме, тогда материальная оболочка становится пустой, так как в ней не удерживается семя-цзин и дыхание-ци. Потому-то внешние воздействия ветра и холода способны поразить организм. Именно в связи с этим человек мудрости , даже пребывая в неизвестности отшельничества, не осмеливается совершать неправильные действия. Даже занимая великие должности, он не осмеливается извлечь из этого выгоду. Он соразмеряет свою телесную форму с одеждой, которую носит. Питается лишь в меру потребности организма. Будучи богатым и знатным, не потакает своим желаниям. Даже если он беден, и положение его убого, он не осмеливается нарушать заповеди. Потому извне ничто не может причинить ему вреда и изнутри его не поражают болезни. Так разве можно не относиться к этому серьёзно?
Перевел Б. Б. Виногродский. http://bog.ru/BG100.htm
ВОСХВАЛЕНИЕ СТА ЛЕКАРСТВ
Лао-Цзюань молвит: С древних времён человек мудрости, совершенствуясь, мог продвигаться по этому пути лишь малыми шагами. А в прегрешениях он менялся к худшему лишь через мельчайшие движения. То, посредством чего он был способен действовать, можно назвать вкушением лекарств. Приведём эти сто лекарств.
Соблюдение норм ритуала в движении и покое - это лекарство.
Податливость тела и мягкость характера - это лекарство.
Милосердие в действиях и гармония в сердце - это лекарство.
Соблюдение ритма в движениях и паузах - это лекарство.
Устремление к моральной силе и отстранение от себя соблазнов плоти— это лекарство.
Избавление от желаний в сердце- это лекарство.
Довольствуясь своей судьбой, воспринимать всё как должное-это лекарство.
Не брать того, что достаётся тебе сверх положенного - это лекарство.
Преодолевая гнев, сохранять любовь - это лекарство.
Стремиться к непринуждённому и свободному взаимодействию - это лекарство.
Желать людям счастья - это лекарство.
Спасать в беде и помогать в трудностях - это лекарство.
Перевоспитывать глупых и наивных - это лекарство.
Призывать к исправлению склоняющихся к смуте - это лекарство.
Предостерегать и увещевать молодых и неопытных - это лекарство.
Наставлять и просвещать заблудших и ошибающихся - это лекарство.
Помогать старым и слабым - это лекарство.
Использовать силу, чтобы помогать людям - это лекарство.
Сочувствовать обездоленным, жалеть одиноких - это лекарство.
Быть милостивым к бедным, помогать просящим подаяние - это лекарство.
Имея высокое положение, дружить с простыми людьми - это лекарство.
Быть скромным и уступчивым в разговоре - это лекарство.
С почтением и уважением относиться к младшим по рангу - это лекарство.
Не требовать возвращения старых долгов - это лекарство.
Искренне и с верой сочувствовать и утешать - это лекарство.
Говоря конкретно, быть прямым и искренним - это лекарство.
Радуясь прямоте, пользоваться и искривлением - это лекарство.
Не спорить об истинном и ложном - это лекарство.
Сталкиваясь с агрессией, не реагировать грубо - это лекарство.
Претерпев позор, не хранить обид - это лекарство.
Развивать стремление к добру и уходить от зла - это лекарство.
Отказываясь от красивого, брать безобразное - это лекарство.
Отказываясь от многого, брать малое - это лекарство.
С восхищением относиться к добродетели мудрых - это лекарство.
При встрече с мудрецом обращать критический взгляд на себя - это лекарство.
Не проявлять себя, выставляя напоказ - это лекарство.
Отвергать заслуги и брать на себя труд - это лекарство.
Не хвастаться своими устремлениями к добру - это лекарство.
Не скрывать чужих заслуг - это лекарство.
Не досадовать при тяжёлой работе - это лекарство.
Воспринимая реальность, хранить прочность веры - это лекарство.
Скрывать тайное стремление ко злу - это лекарство.
Будучи богатым, представлять себя нищим - это лекарство.
Почитая продвижение других людей, побеждать себя - это лекарство.
Не относиться к самому себе слишком уважительно - это лекарство.
Радоваться достойным поступкам других людей - это лекарство.
Не стремиться к разврату в половой жизни - это лекарство.
В процессе обретений и потерь смотреть на самого себя со стороны - это лекарство.
Скрывая внутренние силы, совершать милосердные действия - это лекарство.
Не ругать ничего живого - это лекарство.
Любить говорить добрые слова - это лекарство.
За беды и болезни возлагать вину на самого себя - это лекарство.
Сталкиваясь с трудностями, не уклоняться и не отказываться - это лекарство.
Делая благо, не надеяться на воздаяние - это лекарство.
Желать людям исполнения их стремлений - это лекарство.
Быть в сердце спокойным, а в мыслях пребывать как в храме - это лекарство.
В сердце безмятежность, а в мыслях устойчивость - это лекарство.
Не помнить старого зла - это лекарство.
Исправляя заблуждения, избавляться от зла - это лекарство.
Услышав порицание, принять его как стимул к изменению - это лекарство.
Не вмешиваться в чужие ситуации - это лекарство.
В гневе и раздражение контролировать себя - это лекарство.
Разрешать в мыслях интеллектуальные проблемы - это лекарство.
Оказывать почтение по отношению к пожилым людям - это лекарство.
И за закрытой дверью, в уединении строго блюсти себя - это лекарство.
Воспитывать в себе почтение к старшим и любовь к младшим - это лекарство.
Искоренять зло и поощрять добро - это лекарство.
В чистоте и честности довольствоваться своей судьбой - это лекарство.
В помощи людям хранить верность - это лекарство.
Помогать во время солнечных и лунных затмений - это лекарство.
Бороться с ревностью и побеждать сомнения - это лекарство.
Быть спокойным, непринуждённым и великодушным - это лекарство.
Думать о духовности и помнить о пути - это лекарство.
Чтить и возвышать тексты мудрецов - это лекарство.
Побуждать к достижению мудрости - это лекарство.
Выполняя трудную задачу, не томиться этим - это лекарство.
Чтить Небо и уважать Землю - это лекарство.
Оказывать почтение и уважение по отношению к трём светилам - это лекарство.
Хранить безмятежность покоя в отсутствии стремлений - это лекарство.
Быть контактным, покладистым, скромным и уступчивым - это лекарство.
Любить жизнь и ненавидеть убийство- гибель - это лекарство.
Не стремиться к накоплению большого богатства - это лекарство.
Не нарушать заповедей и запретов - это лекарство.
Честность, бескорыстность, верность и вера - это лекарство.
Не жаждать богатства - это лекарство.
Не жечь горных деревьев - это лекарство.
Если пуста колесница, помочь подвезти чужой груз - это лекарство.
Прямо критикуя, сохранять верность и веру - это лекарство.
Радоваться тому, что человек обладает моральной силой - это лекарство.
Стремиться помогать обездоленным - это лекарство.
Нести тяжесть вместо пожилого человека - это лекарство.
Искоренять эмоции, избавляться от любви - это лекарство.
Быть добрым в сердце и сострадательным в мыслях - это лекарство.
Находить радость в том, чтобы призывать людей делать добро - это лекарство.
Пользуясь богатством, творить милосердие - это лекарство.
Пользуясь высоким положением, творить добрые дела - это лекарство.
Лао-Цзюнь молвит: Это и есть сто лекарств. Болезнь возникает у человека в связи с ошибками и грехами, которые он совершает, не осознавая их сути и не видя истинных причин. Как следствие этого появляются недуги. А непосредственные причины состоят в воздействии питья, пищи, ветра, холода, тепла, дыхание-ци которых вызывает болезнь. Так, как человек нарушает законы и не сообразуется с истиной, его дух-шэнь приходит в состояние, при котором души-хунь исчерпываются, а души-по погибают. А если их нет в телесной форме, тогда материальная оболочка становится пустой, так как в ней не удерживается семя-цзин и дыхание-ци. Потому-то внешние воздействия ветра и холода способны поразить организм. Именно в связи с этим человек мудрости , даже пребывая в неизвестности отшельничества, не осмеливается совершать неправильные действия. Даже занимая великие должности, он не осмеливается извлечь из этого выгоду. Он соразмеряет свою телесную форму с одеждой, которую носит. Питается лишь в меру потребности организма. Будучи богатым и знатным, не потакает своим желаниям. Даже если он беден, и положение его убого, он не осмеливается нарушать заповеди. Потому извне ничто не может причинить ему вреда и изнутри его не поражают болезни. Так разве можно не относиться к этому серьёзно?
Перевел Б. Б. Виногродский. http://bog.ru/BG100.htm
>>759728
>земшелые друзья позёры, Лири-хуири и прочие торчибосы.
заовненая дворняга, акстись. ты же срешь себе по КД в ротан. апомнись,
>земшелые друзья позёры, Лири-хуири и прочие торчибосы.
заовненая дворняга, акстись. ты же срешь себе по КД в ротан. апомнись,
>>759486
>Ведь таблица — результат восприятия, пусть и в необычной форме. Вот ты и сам зацепился коготком за относительность всего и вся…
Ага, но она иситнна на определённых уровнях сознания. Так же как, например, наука, несмотря на субъективность её "объективности" истинна на уровнях до 499.
В общем, субъективность восприятия означает, что одни и те же объекты воспринимаются по-разному, но сами объекты то есть. И восприятие можно обойти открытым Хокинсом методом, чотбы узнать каково там что на самом деле.
>что такое пространство
Бесформенная подложка для форменных объектов в ней. Так же как тишина бесформенная подложка для звука, например. Это бесконечные "поля", благодаря бесформенности которых мы может распознавать форменные объекты в них.
>Ведь таблица — результат восприятия, пусть и в необычной форме. Вот ты и сам зацепился коготком за относительность всего и вся…
Ага, но она иситнна на определённых уровнях сознания. Так же как, например, наука, несмотря на субъективность её "объективности" истинна на уровнях до 499.
В общем, субъективность восприятия означает, что одни и те же объекты воспринимаются по-разному, но сами объекты то есть. И восприятие можно обойти открытым Хокинсом методом, чотбы узнать каково там что на самом деле.
>что такое пространство
Бесформенная подложка для форменных объектов в ней. Так же как тишина бесформенная подложка для звука, например. Это бесконечные "поля", благодаря бесформенности которых мы может распознавать форменные объекты в них.
>>759738
> пиздишь с богом напрямую
С каким богом, расскажи, очень интересно. И про высшее измерение тоже.
> пиздишь с богом напрямую
С каким богом, расскажи, очень интересно. И про высшее измерение тоже.
>>759742
>заовненая дворняга, акстись. ты же срешь себе по КД в ротан. апомнись
Ты с петушиного то переводи, я не понимаю.
>заовненая дворняга, акстись. ты же срешь себе по КД в ротан. апомнись
Ты с петушиного то переводи, я не понимаю.
>>759740
Чё-то ты пиздеть начинаешь. Сначала для просветления нужно было только дмт въебать, а сейчас уже список в сто лекарств какой-то. Ты часом не засланный казачок из фармкомпании?
Чё-то ты пиздеть начинаешь. Сначала для просветления нужно было только дмт въебать, а сейчас уже список в сто лекарств какой-то. Ты часом не засланный казачок из фармкомпании?
>>759731
>Ты лол :)
интересная личность.jpg - я знаю
>Здесь пользы не будет, ты просто обязан
нахуй свали в болото. кикимора ебаная. заползи обратно под кочку или откуда ты там выполз. и непоясняй другим что им создавать где и как. ведь у тебя обосааное ебало.
>Мы все, это надо полагать ты и твои галюны?
кто тред читает. и все увидили то что ты писал. ты писал мочу себе в ебало.
и я это подчернкул. - тупейшие передергивания не пройдут. это изи разбиваеться легчайшим уровнем логики.
ХАХАх хех
саси поцан.
>Ты лол :)
интересная личность.jpg - я знаю
>Здесь пользы не будет, ты просто обязан
нахуй свали в болото. кикимора ебаная. заползи обратно под кочку или откуда ты там выполз. и непоясняй другим что им создавать где и как. ведь у тебя обосааное ебало.
>Мы все, это надо полагать ты и твои галюны?
кто тред читает. и все увидили то что ты писал. ты писал мочу себе в ебало.
и я это подчернкул. - тупейшие передергивания не пройдут. это изи разбиваеться легчайшим уровнем логики.
ХАХАх хех
саси поцан.
>>759746
в том и проблема. что ты не понимаешь - а лаешь, моська ибаная))
не понимаешь - лучше молчи и луркай побольше а не раззивай роток для новой порции кала.
но ты уверенно и постоянно только и делаешь это. это суть таких существ как ты - жрать говно многие жизни.
говоря обыкновенным наречием —
пажизни ты кароче опущенный
в том и проблема. что ты не понимаешь - а лаешь, моська ибаная))
не понимаешь - лучше молчи и луркай побольше а не раззивай роток для новой порции кала.
но ты уверенно и постоянно только и делаешь это. это суть таких существ как ты - жрать говно многие жизни.
говоря обыкновенным наречием —
пажизни ты кароче опущенный
Что за говно тут растеклось пока я спал?
>>759754
ну вот ты опят завонился.
нет никаких илюзий даун. реальность реальна.
почитай статью бодрияра про матрицу - он сказал что они сделали критическую ошибку допустив что реальность не реальна.
в то время как реальность - непреложно реальна. это один из основных фактов вообще.
например я сейчас ссу тебе в ротан струей поноса, а ты её принимаешь.
и нет никаких иллюзий. ты НА САМОМ ДЕЛЕ принимаешь струю поноса в ротан.
ну вот ты опят завонился.
нет никаких илюзий даун. реальность реальна.
почитай статью бодрияра про матрицу - он сказал что они сделали критическую ошибку допустив что реальность не реальна.
в то время как реальность - непреложно реальна. это один из основных фактов вообще.
например я сейчас ссу тебе в ротан струей поноса, а ты её принимаешь.
и нет никаких иллюзий. ты НА САМОМ ДЕЛЕ принимаешь струю поноса в ротан.
>>759756
Луркать уже бессмысленно.
Мне больше нечего узнавать.
Я прошу тебя выражаться понятней не потому, что хочу что-то понять.
Луркать уже бессмысленно.
Мне больше нечего узнавать.
Я прошу тебя выражаться понятней не потому, что хочу что-то понять.
>>759758
>бодрияра про матрицу - он сказал что они сделали критическую ошибку допустив что реальность не реальна.
А чо ета за клоун, и почему он знает больше, чем я?
>бодрияра про матрицу - он сказал что они сделали критическую ошибку допустив что реальность не реальна.
А чо ета за клоун, и почему он знает больше, чем я?
>>759753
> и непоясняй другим что им создавать где и как
Но ты не понимаешь! Не создав отдельный тред, а лучше и сайт в придачу, ты лишишь анонов, да и что уж там анонов - человечество, ОЧЕНЬ важной инсайдерской информации про дмт, богов и высшее измерение. Не все ведь заходят в этот тред, а твоя весть должна разлететься как можно дальше. Бери пример со своих более ответственных коллег - протеинового инсайдера и куполопророка.
> и непоясняй другим что им создавать где и как
Но ты не понимаешь! Не создав отдельный тред, а лучше и сайт в придачу, ты лишишь анонов, да и что уж там анонов - человечество, ОЧЕНЬ важной инсайдерской информации про дмт, богов и высшее измерение. Не все ведь заходят в этот тред, а твоя весть должна разлететься как можно дальше. Бери пример со своих более ответственных коллег - протеинового инсайдера и куполопророка.
>>759750
но ведь выше я делаю оговрку и повторяю её в тексте 3 раза специально, о том чем являються подобные списки.
а ты говоришь с такой позиции как будто никаких оговорок я не делал.
но ты ведь должен понимать как глупо звучат твои слова?
ты же допускаешь прямое отрицание изложеного факта.
хуй знает какое дно ты пробил на этот раз, но оно глубже любой марианской впадины.
и тебе не надоедает этот поток жира?
хмм
лол
но ведь выше я делаю оговрку и повторяю её в тексте 3 раза специально, о том чем являються подобные списки.
а ты говоришь с такой позиции как будто никаких оговорок я не делал.
но ты ведь должен понимать как глупо звучат твои слова?
ты же допускаешь прямое отрицание изложеного факта.
хуй знает какое дно ты пробил на этот раз, но оно глубже любой марианской впадины.
и тебе не надоедает этот поток жира?
хмм
лол
>>759766
Слушай, а ты точно не бот? Напиши, что на картинке нарисовано.
Слушай, а ты точно не бот? Напиши, что на картинке нарисовано.
>>759771
> ну вот на бессвязанные тексты уже никак ответить нельзя.
Поэтому тебе никто и не отвечает, торчибосушка.
Пиши понятней, будет толк.
> ну вот на бессвязанные тексты уже никак ответить нельзя.
Поэтому тебе никто и не отвечает, торчибосушка.
Пиши понятней, будет толк.
>>759768
я лишь вкинул то что хотел вкинуть.
я был тут в первых тредах.. в первых 4-х.
в рид-онли. но разз тредд обрел долгую жизнь - то надо хотя бы постараться сделать элементарную движуху которая сможет конкретно чем-то помочь.
а именно то о чем горил маккена - здесь и сейчас. независимо от веры и религии - въебать дмт или псилоцибина.
5 грамм гулхой ночью на тощак.
вот где найс.
вот где ответ.
я лишь вкинул то что хотел вкинуть.
я был тут в первых тредах.. в первых 4-х.
в рид-онли. но разз тредд обрел долгую жизнь - то надо хотя бы постараться сделать элементарную движуху которая сможет конкретно чем-то помочь.
а именно то о чем горил маккена - здесь и сейчас. независимо от веры и религии - въебать дмт или псилоцибина.
5 грамм гулхой ночью на тощак.
вот где найс.
вот где ответ.
>>759774
я уже написал понятно и внятно: как можно скорее доехать до места где живут дмт-шаманы и где принятие аяхуаски поставлено на поток.
это и есть единственное что нужно указать в первом посте
хулли ты говришь что я не написал понятно? куда тебе понятней? ты что? не в себе? или умобольной?
я уже написал понятно и внятно: как можно скорее доехать до места где живут дмт-шаманы и где принятие аяхуаски поставлено на поток.
это и есть единственное что нужно указать в первом посте
хулли ты говришь что я не написал понятно? куда тебе понятней? ты что? не в себе? или умобольной?
>>759775
> я был тут в первых тредах.. в первых 4-х.
>я бы рад въебать ДМТ
>но есть только Спайсы
>Брат, браток, братишка, когда меня отпустит
Пацаны, это по ходу синтетика.
> я был тут в первых тредах.. в первых 4-х.
>я бы рад въебать ДМТ
>но есть только Спайсы
>Брат, браток, братишка, когда меня отпустит
Пацаны, это по ходу синтетика.
>>759777
> хулли
Это грассирующая "л"?
>я уже написал понятно и внятно: как можно скорее доехать до места где живут дмт-шаманы и где принятие аяхуаски поставлено на поток.
Зачем добираться туда, где живут дмт-шаманы и где принятие аяхуаски поставлено на поток?
> хулли
Это грассирующая "л"?
>я уже написал понятно и внятно: как можно скорее доехать до места где живут дмт-шаманы и где принятие аяхуаски поставлено на поток.
Зачем добираться туда, где живут дмт-шаманы и где принятие аяхуаски поставлено на поток?
>>759777
ээх… охуенные я триплы срываю в этом тредике..
найс… найс..
и первый пост в 11-просвет треде тоже сорвал совпадение восьмерок >>759188
найс… найс… это определенно знак.
знакич..
это так. кек.
найс)))
>>759776
ответ вообще на все. вопрос - вообще обо всем. (это подразумеваеться)
любое что нужно - там. в глухой ночи, в одиночестве. в молчании. в нескольких годах практики приема - что бы бы ть способным без посторонних пережить огромную дозу (5г) псилоциба или аяхуаски.
ахуенный кек.
>>759781
бля даунич успокойся. я никогда не писал что
>я бы рад въебать дмт
вот нахуйя ты так поддергиваешь факты то.
думаешь это что? незаметно? но ты только ярче показываешь верность моих суждений. выставляя себя в свете обосратого проссаного выблядка, коим ты и являшься
>>759784
нет не грассирующая там же по смыслу не влезает. нахуй этот тупой вопрос. ах да я забыл с кем имею дело. с конченой падалью) кек
>Зачем добираться туда, где живут дмт-шаманы и где принятие аяхуаски поставлено на поток?
как я уже многократно повторял это выше в ближайших 20 постах, начиная с моего первого поста >>759188
и далее до тякущего:
зачем - написано у великих и именитых ученых. все ими уже сказано. написаны книги, отсняты фильмы, все разжевано и пояснено.
в 100-й раз уже отвечать в этом треде одно и тоже дальше я не буду.
главное что я закотился и пояснил.
а вот далее поддерживать флейм невижу смысла.
=========
на мой взгляд кажется нужно бы добавить то о чем я говорил >>759188
если не в шапку то в первый пост.
что бы придать более практичное и более информативное повестование треду.
спасибо всем упырям кто тут со мной разговаривал и писал мне вопросы и ответы.
просветления здесь нет, но вы держитесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья.
>>759805
> нет не грассирующая там же по смыслу не влезает.
Это ты не влезаешь, в мой монитор. Нельзя быть настолько толстым.
>если не в шапку то в первый пост.
Давай лучше тебе в шапку насрём, а?
>просветления здесь нет,
Ебать ты у мамки эксперт-лозоходец. Путешествуй уже, Гиту читать.
> нет не грассирующая там же по смыслу не влезает.
Это ты не влезаешь, в мой монитор. Нельзя быть настолько толстым.
>если не в шапку то в первый пост.
Давай лучше тебе в шапку насрём, а?
>просветления здесь нет,
Ебать ты у мамки эксперт-лозоходец. Путешествуй уже, Гиту читать.
>>759817
Ты обдолбайся также, не только через энтер будешь писать, но и задом наперед.
Ты обдолбайся также, не только через энтер будешь писать, но и задом наперед.
>>759820
нелюблю таких конкретных и упертых дауничей вроде тебя и похожих.
как будто гита это ответ на все блять.
заебца ты сказанул.
но истина в том что процесс просвета многранен и зание на зубок текстов типа гиты - лишь малая часть (но необходимая)
в списке бродского например еще дохуя книг помимо гиты.
и все нужно знать. а некоторые - много и постоянно читать.
и мало того читать так еще и практики доухя нужно.
но одно дело-читать как ты сказал >гиту а совсем другое дело - въебать растение и через секунды оказаться в другом месте и пространстве вместе с богами.
хмех.
нелюблю таких конкретных и упертых дауничей вроде тебя и похожих.
как будто гита это ответ на все блять.
заебца ты сказанул.
но истина в том что процесс просвета многранен и зание на зубок текстов типа гиты - лишь малая часть (но необходимая)
в списке бродского например еще дохуя книг помимо гиты.
и все нужно знать. а некоторые - много и постоянно читать.
и мало того читать так еще и практики доухя нужно.
но одно дело-читать как ты сказал >гиту а совсем другое дело - въебать растение и через секунды оказаться в другом месте и пространстве вместе с богами.
хмех.
>>759833
> процесс просвета
> въебать растение
> хмех.
А когда тебя отпустит?
А про почитать Гиту, это я тебя так нахуй посылал.
> процесс просвета
> въебать растение
> хмех.
А когда тебя отпустит?
А про почитать Гиту, это я тебя так нахуй посылал.
>>759833
>въебать растение и через секунды оказаться в другом месте и пространстве вместе с богами
Наркота временно блокирует все негативные эмоции, а также все умеренно позитивные, оставляя только самую верхушку (540+). Это временное явление, и после окончания их эффекта ты возвращаешься на дно, откуда до этого попытался сбежать и из-за констраста тебя бует опять тянуть обратно — привет, зависимость.
>въебать растение и через секунды оказаться в другом месте и пространстве вместе с богами
Наркота временно блокирует все негативные эмоции, а также все умеренно позитивные, оставляя только самую верхушку (540+). Это временное явление, и после окончания их эффекта ты возвращаешься на дно, откуда до этого попытался сбежать и из-за констраста тебя бует опять тянуть обратно — привет, зависимость.
>>759836
ну ты сильно не обольщайся что я конкретно с тобой разговариваю. ведь ты и я - это аноны.
я говрю не стобой именно а обращаюсь как бы к тем кто может это читать помимо конкретного тебя или тех апездолов которые сейчас еще тут помимо тебя.
а в целом я имею ввиду. может через пол-года или когда там.. какой-то анон прочитает инфу и ему будет полезно.
а вот конкретно какой-то человек вроде тебя или вроде каких-то мифических "других" мне глубоко похуй.
как и твое суждение и все прочее.
неужели ты не понимаешь что ты просто срешь под себя создавая неочемные, противоречащие здравому смыслу посты? и что они никак не помогут и никак не помешают этому тредцу? ты просто мусор…
и мусора кругом много.. но это не помешало мне кукарекенуть дичь которую я хотел. как видишь.
и возможно какой-нибудь заинтересованный анон посмотрит на ютубе все фильмы с теренсом маккеной, тимоти лири, риком страссманом, рамм дасом или робертом уилсоном?
ведь ты не будешь отрицать такую возможность? а следовательно хуй я тебе на горб клал, и в рот ложил. и пассать наглухо что ты ты там написало, чмохо болотное) кек
найс я тебя опустил… в который раз…
эх..
еще напишешь чего нибудь?
ну ты сильно не обольщайся что я конкретно с тобой разговариваю. ведь ты и я - это аноны.
я говрю не стобой именно а обращаюсь как бы к тем кто может это читать помимо конкретного тебя или тех апездолов которые сейчас еще тут помимо тебя.
а в целом я имею ввиду. может через пол-года или когда там.. какой-то анон прочитает инфу и ему будет полезно.
а вот конкретно какой-то человек вроде тебя или вроде каких-то мифических "других" мне глубоко похуй.
как и твое суждение и все прочее.
неужели ты не понимаешь что ты просто срешь под себя создавая неочемные, противоречащие здравому смыслу посты? и что они никак не помогут и никак не помешают этому тредцу? ты просто мусор…
и мусора кругом много.. но это не помешало мне кукарекенуть дичь которую я хотел. как видишь.
и возможно какой-нибудь заинтересованный анон посмотрит на ютубе все фильмы с теренсом маккеной, тимоти лири, риком страссманом, рамм дасом или робертом уилсоном?
ведь ты не будешь отрицать такую возможность? а следовательно хуй я тебе на горб клал, и в рот ложил. и пассать наглухо что ты ты там написало, чмохо болотное) кек
найс я тебя опустил… в который раз…
эх..
еще напишешь чего нибудь?
>>759847
> найс я тебя опустил… в который раз…
Да ты фантазер еще, в добавок?
Неужели ты не понимаешь, что просто срешь под себя, создавая неочемные, противоречащие здравому смыслу посты? ты просто наркоман…
>и возможно какой-нибудь заинтересованный анон посмотрит на ютубе все фильмы с теренсом маккеной, тимоти лири, риком страссманом, рамм дасом или робертом уилсоном?
Думаю, поглядев на тебя, твоя потенциальная аудитория не заинтересуется упомянутыми нариками, и более того, оставит все вредные привычки.
Более надежной антирекламы веществ и специально не придумать.
Стать настолько бессвязным, кому такого захочется?
> найс я тебя опустил… в который раз…
Да ты фантазер еще, в добавок?
Неужели ты не понимаешь, что просто срешь под себя, создавая неочемные, противоречащие здравому смыслу посты? ты просто наркоман…
>и возможно какой-нибудь заинтересованный анон посмотрит на ютубе все фильмы с теренсом маккеной, тимоти лири, риком страссманом, рамм дасом или робертом уилсоном?
Думаю, поглядев на тебя, твоя потенциальная аудитория не заинтересуется упомянутыми нариками, и более того, оставит все вредные привычки.
Более надежной антирекламы веществ и специально не придумать.
Стать настолько бессвязным, кому такого захочется?
>>759840
>Наркота временно блокирует все негативные эмоции,
ну да. а бед-трипов несущесвтует. или приступов параннойи под травой.
>>759840
>Это временное явление,
которое меняет сознание навсегда и становиться ДОЛГОВРЕМЕННЫМ
>после окончания их эффекта ты возвращаешься на дно
ну это смотря откуда и зачем ты вспылвал. можешь и на дно, как капитан летучего голандца из пиратов карибского моря. можешь и просто обратно в себя.
можешь все вобщим)) охуенный простор для возможностий)
>ткуда до этого попытался сбежать
или не пытался а просто ушел. как будда.
>и из-за констраста тебя бует опять тянуть обратно — привет, зависимость.
привет. и привет сотням исследований говрящим о том что психота не вызывает привыкания.
да даже не исследования а простосто сами переживания… их нельзя повторять напостояннке и много. это чень сложный опыт жи есть
=======
вот и еще одна лалка с хуем за щекой, отправляеться в нокаут
>Наркота временно блокирует все негативные эмоции,
ну да. а бед-трипов несущесвтует. или приступов параннойи под травой.
>>759840
>Это временное явление,
которое меняет сознание навсегда и становиться ДОЛГОВРЕМЕННЫМ
>после окончания их эффекта ты возвращаешься на дно
ну это смотря откуда и зачем ты вспылвал. можешь и на дно, как капитан летучего голандца из пиратов карибского моря. можешь и просто обратно в себя.
можешь все вобщим)) охуенный простор для возможностий)
>ткуда до этого попытался сбежать
или не пытался а просто ушел. как будда.
>и из-за констраста тебя бует опять тянуть обратно — привет, зависимость.
привет. и привет сотням исследований говрящим о том что психота не вызывает привыкания.
да даже не исследования а простосто сами переживания… их нельзя повторять напостояннке и много. это чень сложный опыт жи есть
=======
вот и еще одна лалка с хуем за щекой, отправляеться в нокаут
>>759849
>а бед-трипов несущесвтует
Существует. Но наркота принимается не ради них. Бед это когда что-то пощло не так, верно?
>которое меняет сознание навсегда и становиться ДОЛГОВРЕМЕННЫМ
Тебя скоро ждёт разочарование.
>а бед-трипов несущесвтует
Существует. Но наркота принимается не ради них. Бед это когда что-то пощло не так, верно?
>которое меняет сознание навсегда и становиться ДОЛГОВРЕМЕННЫМ
Тебя скоро ждёт разочарование.
Оу, тут бамплимит почти. Надо готовиться.
>>759859
А ты разве не всегда готов?
На шаг впереди, все дела… У тебя кончились тысячники, кто дальше?
А ты разве не всегда готов?
На шаг впереди, все дела… У тебя кончились тысячники, кто дальше?
Вы, блядь, за тринадцать тредов пришли к чему нибудь вообще, просветлуны?
>>759848
> потенциальная аудитория не заинтересуется упомянутыми нариками, и более того, оставит все вредные привычки.
ага. еще и налоги платить начнет и по воскресеньям в церковь ходить - причащаться
>>759852
какие замечательные, лубочные фразы пошли.
прямо как из книжки христианских грешкников которых надо спасать от монитора что бы они плохого не увидели.
====
вобщим ясно кто тут в этих тредах, и зачем в этих тредах, сидит.
какое-то ПМГнутое быдло продолжает и продолжает постинг в этой нити на брчане. в целях "спасения и прочветелния".
вон даже пропятого мертвеца христоза на шапку >>743638 повесили.
=======
ловко я вывел вас падалей на читсую воду то. теперь все будут знать (а может знали и так? и только я как вновь зашедший - глотнул говна) что сдесь происходит.
хех. мда.
рофл
> потенциальная аудитория не заинтересуется упомянутыми нариками, и более того, оставит все вредные привычки.
ага. еще и налоги платить начнет и по воскресеньям в церковь ходить - причащаться
>>759852
какие замечательные, лубочные фразы пошли.
прямо как из книжки христианских грешкников которых надо спасать от монитора что бы они плохого не увидели.
====
вобщим ясно кто тут в этих тредах, и зачем в этих тредах, сидит.
какое-то ПМГнутое быдло продолжает и продолжает постинг в этой нити на брчане. в целях "спасения и прочветелния".
вон даже пропятого мертвеца христоза на шапку >>743638 повесили.
=======
ловко я вывел вас падалей на читсую воду то. теперь все будут знать (а может знали и так? и только я как вновь зашедший - глотнул говна) что сдесь происходит.
хех. мда.
рофл
>>759860
Картинки готовы, но надо же на архивач тред закинуть, вставить сслыку в шапку и т.п.
>кто дальше?
Я подумал, что раз уж так совпала дата, то повешу на оппик просветлённую тян. И такое бывает, ага, хоть и очень редко (из мне известных — всего три). Мехтильда Магдебургская (640). Скачал тут её книгу вчера (выше по треду радовался, что наконец нашёл), пробежал глазами — выглядит интересно.
Картинки готовы, но надо же на архивач тред закинуть, вставить сслыку в шапку и т.п.
>кто дальше?
Я подумал, что раз уж так совпала дата, то повешу на оппик просветлённую тян. И такое бывает, ага, хоть и очень редко (из мне известных — всего три). Мехтильда Магдебургская (640). Скачал тут её книгу вчера (выше по треду радовался, что наконец нашёл), пробежал глазами — выглядит интересно.
Вообще уберите Толстого с хуем из шапки в перекате, он уже порядком настоебенил. Думаю, что не мне одному
>>759867
А я думал на бананового поменять. Могу убрать. Собаку оставить?
А я думал на бананового поменять. Могу убрать. Собаку оставить?
>>759861
вон читай к чему я пришел. к какому страшному выводу, что здесь твориться то!
оказываеться этот тред брочановский - омут ПГМнутого быдла! которое маскируясь здесь под хуй пойми кого прапагандирует хуй поми что. поэтому и треды один за другим перекатываються.
кек
вон читай к чему я пришел. к какому страшному выводу, что здесь твориться то!
оказываеться этот тред брочановский - омут ПГМнутого быдла! которое маскируясь здесь под хуй пойми кого прапагандирует хуй поми что. поэтому и треды один за другим перекатываються.
кек
Блэ, ругается, что в оппосте слишком много ссылок. Теперь архив будет на pastebin.
>>759872
Толстого убирай нахуй. Собаку можешь оставить. Больно морда выразительная
Толстого убирай нахуй. Собаку можешь оставить. Больно морда выразительная
>>759866
> о повешу на оппик просветлённую тян
Блин, я так надеялся, что ты скажешь сюрприз или типа того…
:( День печали и скорби.
> о повешу на оппик просветлённую тян
Блин, я так надеялся, что ты скажешь сюрприз или типа того…
:( День печали и скорби.
Рамана Махарши: http://www.koob.ru/makharashi/
Нисаргадатта Махарадж: http://www.koob.ru/nisargadatta_maharadj/
Экхарт Толле: http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Рей: http://www.koob.ru/rey/
Кодо Саваки: https://vk.com/wall-60944205_13378
Маккена: http://www.koob.ru/mckenna/
Дэвид Хокинс на русском: http://www.koob.ru/hawkins/
Дэвид Хокинс на английском: http://www.magnetdl.com/file/2587890/dr.-david-r.-hawkins-book-collection-epub/
Дао Дэ Цзин (даосизм): http://www.koob.ru/lao_tczi/tao_te_ching
Чжуан-цзы (даосизм): http://psylib.ukrweb.net/books/chuan01/index.htm
Бхагавад-Гита (индуизм): http://scriptures.ru/bh_gita.htm
Упанишады (индуизм): http://scriptures.ru/upanishads/
Дхаммапада (буддизм): http://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm
Старая шапка:
http://youressence.info/ - довольно просто и понятно.
http://hitthelimit.livejournal.com/642.html - психогенная сингулярность. Сложно.
http://royallib.com/book/rey_aleksandr/gizn_na_grani_vzlyota_ili_kak_perestat_peregevivat_i_nachat_git.html - жизнь на грани взлета
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4600360 - аудиокнига "я есть то".
http://www.nwethik.com/wp-content/uploads/2015/01/Thomas_Metzinger_Ego_Tunnel.pdf - Метцингер, мастхэв.
https://www.youtube.com/user/sidhintube
Архив:
https://arhivach.org/thread/242615/ - 11
https://arhivach.org/thread/241503/ - 10
https://arhivach.org/thread/239079/ - 9
https://arhivach.org/thread/235517/ - 8
https://arhivach.org/thread/228027/ - 7
https://arhivach.org/thread/227991/ - 6
https://arhivach.org/thread/225723/ - 5
https://arhivach.org/thread/215096/ - 4
https://arhivach.org/thread/211559/ - 3
https://arhivach.org/thread/206692/ - 2
https://arhivach.org/thread/206052/ - 1
(До них было два неномерных)