Ну и что дальше?
>Слишком плоская и туповатая диаграмма
В ней скрыт глубокий смЫсол. Тебе просто неприятно, что ты хуй простой.
В ней скрыт глубокий смЫсол. Тебе просто неприятно, что ты хуй простой.
>>759889
И не забудь при этом представить что-то или кого-то, что ты любишь.
И не забудь при этом представить что-то или кого-то, что ты любишь.
Ща вебмку сделаю с мастер-классом от Хокинса, как правильно стучать по тимусу.
>>759891
Так что ты молчал, я выходит уже несколько месяцев зазря в грудак себе долблю?!
Так что ты молчал, я выходит уже несколько месяцев зазря в грудак себе долблю?!
>>759895
Я вроде писал об этом, когда в первый раз упоминал про тимус несколько тредов назад.
Я вроде писал об этом, когда в первый раз упоминал про тимус несколько тредов назад.
>>759897
Я запомнил только стучи-ха-ха-ха.
Всё, пизда моему иммунитету, инволюция, аденома, гроб-кладбище.
Я запомнил только стучи-ха-ха-ха.
Всё, пизда моему иммунитету, инволюция, аденома, гроб-кладбище.
>>759901
А тож!
А тож!
>>759898
Держи инструкцию от гуру. Теперь всё будет хорошо.
Если кто не расслышал, он там говорит, что по микрофону стучать не будет, так как он как раз на месте тимуса, так что он стучит немного не по тому месту.
Держи инструкцию от гуру. Теперь всё будет хорошо.
Если кто не расслышал, он там говорит, что по микрофону стучать не будет, так как он как раз на месте тимуса, так что он стучит немного не по тому месту.
>>759917
Ах да, сколько тредов поясняю за измерения и всё заьываю сказать, что по тимусу желательно стучать перед ними. Оно восстанавливает после эффектов негативных аттракторов, которые мешают измерять (например, под действием от негативной музыки можно нахожиться до получаса).
Ах да, сколько тредов поясняю за измерения и всё заьываю сказать, что по тимусу желательно стучать перед ними. Оно восстанавливает после эффектов негативных аттракторов, которые мешают измерять (например, под действием от негативной музыки можно нахожиться до получаса).
>>759883
>>759883
>>759883
путешествуя по просторам интернет вы забрели в просветление-тред на брочане.
https://www.youtube.com/watch?v=WsNgXIvdkHI
https://www.youtube.com/watch?v=WsNgXIvdkHI
https://www.youtube.com/watch?v=WsNgXIvdkHI
>>759883
>>759883
путешествуя по просторам интернет вы забрели в просветление-тред на брочане.
https://www.youtube.com/watch?v=WsNgXIvdkHI
https://www.youtube.com/watch?v=WsNgXIvdkHI
https://www.youtube.com/watch?v=WsNgXIvdkHI
Признавайтесь, вы всё это время ждали новых таблиц, но стеснялись попросить. Вот вам всякое о науках и учёных.
Неделю не заходил, а тут всё ещё возитесь с баллами. А в прошлом треде насрали я ебал. ДМТ, шизотерика, жирнющий троллинг и флейм… Пиздец =)
=)
…
=)
…
>>760040
Ну блин((( Вообще пиздос(((
Ну блин((( Вообще пиздос(((
Ммм, ща проснулся и ещё хорошо понмю, во сне почему-то было загрузился этими феласафскими вопросами про вселенную, свободу воли, жизнь и всю хуйню. Так вот, там оказалось что все ответы дохуя очевидные, как на ладони, незабываемое ощущение полной безмятежности. Интересно, я и правда знал, или только думал, что знаю? Боюсь, второе, иначе слишком охуенно для правды.
>>760040
Да ладно тебе, для тех кто не верит это и неплохая почва для петросянства, который тред аноны гонят.
Да ладно тебе, для тех кто не верит это и неплохая почва для петросянства, который тред аноны гонят.
>>760097
Да чего тут рассказывать, это же чертов сон. Не, я бы с радостью, но сейчас даже для себя не могу сформулировать, что именно там было. Пока валялся в кровати, ещё оставались какие-то тени в голове, а как встал, теперь поделиться могу только вызванными эмоциями.
Да чего тут рассказывать, это же чертов сон. Не, я бы с радостью, но сейчас даже для себя не могу сформулировать, что именно там было. Пока валялся в кровати, ещё оставались какие-то тени в голове, а как встал, теперь поделиться могу только вызванными эмоциями.
>>760040
Ничего страшного. Сейчас живительными хуями разбавим, и все будет ок.
Ничего страшного. Сейчас живительными хуями разбавим, и все будет ок.
Что такое просветление? Есть внятный ответ или вы тут просто подрочить?
>>760228
> Просветление (пробуждение) — религиозное понятие, означающее «целостное и полное осознание природы реальности»
> Просветление (пробуждение) — религиозное понятие, означающее «целостное и полное осознание природы реальности»
>>759883
> Мехтильда Магдебургская
Лучше бы вебм солевого поставил. Реквестирую ее тогда на следующий тред.
> Мехтильда Магдебургская
Лучше бы вебм солевого поставил. Реквестирую ее тогда на следующий тред.
>>760237
Не понятно толком ничего из такого определения. Можно как-то своими словами, по-проще, как для колхозника?
Не понятно толком ничего из такого определения. Можно как-то своими словами, по-проще, как для колхозника?
>>760267
У меня нет "целостного и полного осознания природы реальности", а лишь ее кусочки, так что поведать нечего.
У меня нет "целостного и полного осознания природы реальности", а лишь ее кусочки, так что поведать нечего.
>>760334
> Но тред просветлённых.
В котором ни одного просветленного. Ну не ставь, если не хочешь.
> Хокинса я не ставил в шапку.
Я не следил был ли он или нет.
> Не проебал, а закинул на pastebin.
Да, это я в глаза ебусь, а уже полез на архивач список восстанавливать.
> Но тред просветлённых.
В котором ни одного просветленного. Ну не ставь, если не хочешь.
> Хокинса я не ставил в шапку.
Я не следил был ли он или нет.
> Не проебал, а закинул на pastebin.
Да, это я в глаза ебусь, а уже полез на архивач список восстанавливать.
>>760349
>Я не следил был ли он или нет.
Были по порядку: Будда, Кришна, Лао Цзы, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж, Заратустра, Иисус и вот сейчас Мехтильда Магдебургская. До этого не я был опом.
>Я не следил был ли он или нет.
Были по порядку: Будда, Кришна, Лао Цзы, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж, Заратустра, Иисус и вот сейчас Мехтильда Магдебургская. До этого не я был опом.
>>760347
>ты неотделим от всего мироздания
Ну это про меня. Да. Так я просветленный значит? Как скастовать молнию? Она же часть мироздания. Пробовал произнести Por Ort Grav — ноль эффекта.
>ты неотделим от всего мироздания
Ну это про меня. Да. Так я просветленный значит? Как скастовать молнию? Она же часть мироздания. Пробовал произнести Por Ort Grav — ноль эффекта.
>>760362
Так как перекат попал на 8 марта, решил повесить на оппик просветлённую тян. В списке Хокинса их всего три: Тереза Авильская 715, Мать Тереза 710 и Мехтильда 640. Скачал книгу последней, пробежал глазами немного — вроде норм. Выбрал её.
Так как перекат попал на 8 марта, решил повесить на оппик просветлённую тян. В списке Хокинса их всего три: Тереза Авильская 715, Мать Тереза 710 и Мехтильда 640. Скачал книгу последней, пробежал глазами немного — вроде норм. Выбрал её.
>>760334
> Но тред просветлённых.
Вот это новость!
Какие пидоры на картинках - это теперь называется "тред просветленных"?
А если икону в сортире повесить, то это будет Божий Нужник?
> Но тред просветлённых.
Вот это новость!
Какие пидоры на картинках - это теперь называется "тред просветленных"?
А если икону в сортире повесить, то это будет Божий Нужник?
>>760347
> Утраиваю.
Говинда! Уже все три пидараса в треде просят тебя прекратить лить сюда это говно.
> Утраиваю.
Говинда! Уже все три пидараса в треде просят тебя прекратить лить сюда это говно.
>>760361
> Так я просветленный значит?
Не знаю.
>Как скастовать молнию? Она же часть мироздания.
"Будда с учениками сидел у реки и набивал бонг травой. Появился йогин, который скастовал молнию из рук и зажёг ей свою папиросу, и с пафосом обратился к Будде с вопросом:
- Ну, а ты, Просветлённый так можешь?
На что Будда спросил:
- Сколько времени ты затратил на то, чтобы достичь этого?
- Почти всю жизнь я затратил на то, чтобы научиться, провёл много времени в суровых аскезах.
Пришёл кассир из Пятёрочки и Будда спросил его:
- Сколько стоит пьезо-зажигалка?
- Тридцать рублей, - ответил кассир.
Будда повернувшись к йогину сказал:
- Слышал? Вот столько стоит вся твоя жизнь."
> Так я просветленный значит?
Не знаю.
>Как скастовать молнию? Она же часть мироздания.
"Будда с учениками сидел у реки и набивал бонг травой. Появился йогин, который скастовал молнию из рук и зажёг ей свою папиросу, и с пафосом обратился к Будде с вопросом:
- Ну, а ты, Просветлённый так можешь?
На что Будда спросил:
- Сколько времени ты затратил на то, чтобы достичь этого?
- Почти всю жизнь я затратил на то, чтобы научиться, провёл много времени в суровых аскезах.
Пришёл кассир из Пятёрочки и Будда спросил его:
- Сколько стоит пьезо-зажигалка?
- Тридцать рублей, - ответил кассир.
Будда повернувшись к йогину сказал:
- Слышал? Вот столько стоит вся твоя жизнь."
>>760237
Нереальная хуита для среднестатистического кислорододышащего двуногого питекантропа.
Вот когда сможешь разглядывать молекулы невооружённым взглядом и видеть цветы в ультрафиолете позвони на борду, пообщаемся.
Нереальная хуита для среднестатистического кислорододышащего двуногого питекантропа.
Вот когда сможешь разглядывать молекулы невооружённым взглядом и видеть цветы в ультрафиолете позвони на борду, пообщаемся.
>>760437
Бухой политачер, проваливай.
Бухой политачер, проваливай.
>>760423
Я так понял что Будда - это чсвшный пидорас из элитки, который ахуел от дармовой клубники и изумрудов и решил угореть по общению с быдлом.
Я так понял что Будда - это чсвшный пидорас из элитки, который ахуел от дармовой клубники и изумрудов и решил угореть по общению с быдлом.
>>760443
Подгорел яишница штоле, просветлёныш?
Подгорел яишница штоле, просветлёныш?
>>760515
> Это твои представления о просветлении что ли?
Да тут пиздец у анонов идеи о просветлении.
Говинда мечтает, что у него геморрой пройдет от просветления, другой вот анон хочет сисечки-писечки сквозь одежду рассматривать.
Еще они втайне мечтают, что после просветления к ним будут ходить верные последовательницы и просить вкусить источника живительной мудрости.
> Это твои представления о просветлении что ли?
Да тут пиздец у анонов идеи о просветлении.
Говинда мечтает, что у него геморрой пройдет от просветления, другой вот анон хочет сисечки-писечки сквозь одежду рассматривать.
Еще они втайне мечтают, что после просветления к ним будут ходить верные последовательницы и просить вкусить источника живительной мудрости.
>>760579
>Еще они втайне мечтают, что после просветления к ним будут ходить верные последовательницы и просить вкусить источника живительной мудрости.
Проецируешь, шакал.
>Еще они втайне мечтают, что после просветления к ним будут ходить верные последовательницы и просить вкусить источника живительной мудрости.
Проецируешь, шакал.
>>760585
… и они будут выбирать самых симпатичных и, в качестве особого поощрения предлагать прийти на индивидуальный сатсанг.
Там они будут втирать про Шиву и Шакти, про мужское и женское начало, потихонечку освобождать ее тело от всего наносного и не-природного (читай: одежды), доставать свой лингам, и начинать нести истину прямо от сердца к сердцу.
… и они будут выбирать самых симпатичных и, в качестве особого поощрения предлагать прийти на индивидуальный сатсанг.
Там они будут втирать про Шиву и Шакти, про мужское и женское начало, потихонечку освобождать ее тело от всего наносного и не-природного (читай: одежды), доставать свой лингам, и начинать нести истину прямо от сердца к сердцу.
>>760607
И когда всё закончится, они грустно посмотрят вдаль и поймут, что стали падшими учителями.
И когда всё закончится, они грустно посмотрят вдаль и поймут, что стали падшими учителями.
>>760615
Отсюда мораль: вначале как следует наебаться, набухать, нажраться яблок, потусить, поездить, на тачках покататься. И когда все это окончательно остопиздит, и писюн тоскливо повиснет, тогда можно с чистым сердцем и узкой задницей вставать на духовных путь.
Придет к тебе Диавол искушать, типа, хочешь сотни телок будут тебя ублажать? А ты ему говоришь - иди сам себя ублажай, козлина, рога себе в анус запихай. И Отец Лжи уйдет посрамленный и с рогами в жопе.
Отсюда мораль: вначале как следует наебаться, набухать, нажраться яблок, потусить, поездить, на тачках покататься. И когда все это окончательно остопиздит, и писюн тоскливо повиснет, тогда можно с чистым сердцем и узкой задницей вставать на духовных путь.
Придет к тебе Диавол искушать, типа, хочешь сотни телок будут тебя ублажать? А ты ему говоришь - иди сам себя ублажай, козлина, рога себе в анус запихай. И Отец Лжи уйдет посрамленный и с рогами в жопе.
>>760515
Наркоман, это мой ответ на представления здешних опездолов-просветленцев. Если ты не видишь и не слышишь всего спектра излучений что ты там собрался познавать, школотун? Ты, блядь, не знаешь из чего кирпичная стена состоит, а лезешь со своим рылом в небо.
Наркоман, это мой ответ на представления здешних опездолов-просветленцев. Если ты не видишь и не слышишь всего спектра излучений что ты там собрался познавать, школотун? Ты, блядь, не знаешь из чего кирпичная стена состоит, а лезешь со своим рылом в небо.
>>760422
Роскошный ответ.
Напоминаю свой реквест из прошлого треда.
Космология Говинды. Формирование смежного словаря.
Наша беседа, в который раз, начинает буксовать. На этот раз я предлагаю кардинально сменить подход. Попробуй сформулировать свое мировоззрение в пространый пост, опиши свою космологию. Коснись всех областей, которых хочешь и сможешь, своего понимания естественных и социальных наук. Особо обрисуй свое отношение к теме духовного развития.
Частично мы уже касались многих из этих вопросов, но гладкой картины из этого в моей голове не получается.
Помню, ты говорил о том, что всегда отвечаешь на конструктивные вопросы. Описание всего, что знаешь в связном виде краткого эссе, ИМХО, отличная и очень конструктивная практика. Если в пост это не влезет, то я с радостью почитаю и текстовый файл с ргхоста.
Роскошный ответ.
Напоминаю свой реквест из прошлого треда.
Космология Говинды. Формирование смежного словаря.
Наша беседа, в который раз, начинает буксовать. На этот раз я предлагаю кардинально сменить подход. Попробуй сформулировать свое мировоззрение в пространый пост, опиши свою космологию. Коснись всех областей, которых хочешь и сможешь, своего понимания естественных и социальных наук. Особо обрисуй свое отношение к теме духовного развития.
Частично мы уже касались многих из этих вопросов, но гладкой картины из этого в моей голове не получается.
Помню, ты говорил о том, что всегда отвечаешь на конструктивные вопросы. Описание всего, что знаешь в связном виде краткого эссе, ИМХО, отличная и очень конструктивная практика. Если в пост это не влезет, то я с радостью почитаю и текстовый файл с ргхоста.
>>760228
>что такое просветление.
Существует некая Истина, предел непарадоксального самоотражения.
Просветление - нахождение в состоянии понимания такой Истины.
>что такое просветление.
Существует некая Истина, предел непарадоксального самоотражения.
Просветление - нахождение в состоянии понимания такой Истины.
>Больше никогда реальное не будет иметь возможности проявить себя - такова витальная функция модели в летальной системе или, вернее, в системе заблаговременного воскрешения, которое больше не оставляет никакого шанса даже самому событию смерти. Отныне гиперреальное очищено от воображаемого и от каких-либо различий между реальным и воображаемым, оставляя место лишь орбитальному самовоспроизведению моделей и симулированному порождению различий.
А вы говорите, что я непонятно пишу. Чувак - автор понятия "симулякр", расставляет точки над пустотой. Местами даже забавно выходит.
А вы говорите, что я непонятно пишу. Чувак - автор понятия "симулякр", расставляет точки над пустотой. Местами даже забавно выходит.
>>760724
> это мой ответ на представления здешних опездолов-просветленцев
Твой ответ - это твои проекции. Ты думаешь, что просветление хуйня, а труЪ - это некое всемогущество, когда видишь ВЕСЬ спектр. Проиграл. Ты понимаешь, что видеть весь спектр = видеть ничего? У живого существа должны быть некие рамки пространства/восприятия/времени, иначе оно поделит мир на ноль.
> что ты там собрался познавать
Познавать? Когда познал абсолютную истину, познавать свыше нечего. А относительную, спектр, можно прекрасно познавать через рукотворные приборы. Хоть обпознавайся. Но это будет часть вечного бесконечного процесса.
> школотун?
Т.е. для тебя все йогины - школотуны? Они ведь не видят всего спектра. Наверно, хуйнёй занимаются.
> не знаешь из чего кирпичная стена состоит
Из того же, из чего твоя мамка. Из энергии-массы. Это относительная истина.
> лезешь со своим рылом в небо.
И опять ты двойственно относительно мыслишь. Проиграл. В небо пусть учёные с телескопами лезут.
> это мой ответ на представления здешних опездолов-просветленцев
Твой ответ - это твои проекции. Ты думаешь, что просветление хуйня, а труЪ - это некое всемогущество, когда видишь ВЕСЬ спектр. Проиграл. Ты понимаешь, что видеть весь спектр = видеть ничего? У живого существа должны быть некие рамки пространства/восприятия/времени, иначе оно поделит мир на ноль.
> что ты там собрался познавать
Познавать? Когда познал абсолютную истину, познавать свыше нечего. А относительную, спектр, можно прекрасно познавать через рукотворные приборы. Хоть обпознавайся. Но это будет часть вечного бесконечного процесса.
> школотун?
Т.е. для тебя все йогины - школотуны? Они ведь не видят всего спектра. Наверно, хуйнёй занимаются.
> не знаешь из чего кирпичная стена состоит
Из того же, из чего твоя мамка. Из энергии-массы. Это относительная истина.
> лезешь со своим рылом в небо.
И опять ты двойственно относительно мыслишь. Проиграл. В небо пусть учёные с телескопами лезут.
>>760763
Я напишу, правда наверняка получится все равно неудовлетворительно. Пока выходят какие-то разрозненные куски, которые ещё надо связать воедино. По сути ты предлагаешь мне сжато и связно пересказать десяток книг и пару сотен часов лекций.
Я напишу, правда наверняка получится все равно неудовлетворительно. Пока выходят какие-то разрозненные куски, которые ещё надо связать воедино. По сути ты предлагаешь мне сжато и связно пересказать десяток книг и пару сотен часов лекций.
>>760764
>Существует некая Истина, предел непарадоксального самоотражения.
Просветленцы, хватит дрочить. Я же попросил — поясните по-проще.
Если вы не можете просто пояснить так называемую "Истину", то что же это за "Истина" такая?
Почему за вами всегда нужно разбирать по частям вами написанное, как за поехавшими? По другому с вами никак?
"Некая Истина" - ну охуеть. У меня сразу миллион колхозных вопросов. Если есть Истина, значит есть и Ложь. Верно? А о чем речь то вообще? Кто лжет, а кто прав? Сука, предметное содержание понятия "Истина" будет от вас или нет? Блядь, если я скажу: "Я познал некое Зеленое и потому просветлел, ибо это Истина, а вы пребываете во Лжи, т.к. вы Желтого цвета (и от вас идет резкий неприятный запах)." — и то будет понятнее, чем вот это ваше:"предел непарадоксального самоотражения"
Какой, блять, предел? Какое, нахуй, непарадоксальное? Какое, в пизду, отражение?
Отражение чего от чего? В чем непародоксальность и по отношению к чему? Предел какой? Стремящийся к бесконечности или к нулю? Или как?
Пиздец, ребята, просто, пиздец. Неужели нет среди вас хоть одного внятного анона, способного изъясняться простым человеческим языком, чтобы не приходилось словоблудствовать?
>Существует некая Истина, предел непарадоксального самоотражения.
Просветленцы, хватит дрочить. Я же попросил — поясните по-проще.
Если вы не можете просто пояснить так называемую "Истину", то что же это за "Истина" такая?
Почему за вами всегда нужно разбирать по частям вами написанное, как за поехавшими? По другому с вами никак?
"Некая Истина" - ну охуеть. У меня сразу миллион колхозных вопросов. Если есть Истина, значит есть и Ложь. Верно? А о чем речь то вообще? Кто лжет, а кто прав? Сука, предметное содержание понятия "Истина" будет от вас или нет? Блядь, если я скажу: "Я познал некое Зеленое и потому просветлел, ибо это Истина, а вы пребываете во Лжи, т.к. вы Желтого цвета (и от вас идет резкий неприятный запах)." — и то будет понятнее, чем вот это ваше:"предел непарадоксального самоотражения"
Какой, блять, предел? Какое, нахуй, непарадоксальное? Какое, в пизду, отражение?
Отражение чего от чего? В чем непародоксальность и по отношению к чему? Предел какой? Стремящийся к бесконечности или к нулю? Или как?
Пиздец, ребята, просто, пиздец. Неужели нет среди вас хоть одного внятного анона, способного изъясняться простым человеческим языком, чтобы не приходилось словоблудствовать?
>>760872
> Если вы не можете просто пояснить так называемую "Истину", то что же это за "Истина" такая?
Если бы истину можно было объяснить просто и на пальцах , то ее понимал бы любой колхозник, типа тебя. И в чем тогда была бы элитность занятий просветленством? То-то!
>Почему за вами всегда нужно разбирать по частям вами написанное, как за поехавшими? По другому с вами никак?
Ты так говоришь, будто действительно сюда разобраться пришел, ага. Ссылок в шапке целая гора, на любой вкус и сексуальную ориентацию - читай не хочу.
Так что не пизди, что пришел за пониманием, о неискренний прозелит.
> Если вы не можете просто пояснить так называемую "Истину", то что же это за "Истина" такая?
Если бы истину можно было объяснить просто и на пальцах , то ее понимал бы любой колхозник, типа тебя. И в чем тогда была бы элитность занятий просветленством? То-то!
>Почему за вами всегда нужно разбирать по частям вами написанное, как за поехавшими? По другому с вами никак?
Ты так говоришь, будто действительно сюда разобраться пришел, ага. Ссылок в шапке целая гора, на любой вкус и сексуальную ориентацию - читай не хочу.
Так что не пизди, что пришел за пониманием, о неискренний прозелит.
>>760877
Тем не менее, наш неискренний зеленый друг интересный вопрос задает.
Тоже об этом думал. Кажется, есть два типа просветленцев, как минимум.
1. Кто идет туда интеллектуально, начитавшись книжек.
Они могут давать определения, доказательства, слова умные. ТАБЛИЦЫ, блеать.
2. Кто просто что-то чувствует внутри, даже описать толком не может, но это чувство его ведет и подталкивает, направляет.
Тем не менее, наш неискренний зеленый друг интересный вопрос задает.
Тоже об этом думал. Кажется, есть два типа просветленцев, как минимум.
1. Кто идет туда интеллектуально, начитавшись книжек.
Они могут давать определения, доказательства, слова умные. ТАБЛИЦЫ, блеать.
2. Кто просто что-то чувствует внутри, даже описать толком не может, но это чувство его ведет и подталкивает, направляет.
>>760877
>И в чем тогда была бы элитность занятий просветленством? То-то!
Ой, ну вот это многое объясняет. Так бы сразу и сказали. Куда заплатить вступительные взносы и где получить мантию просветленного?
>И в чем тогда была бы элитность занятий просветленством? То-то!
Ой, ну вот это многое объясняет. Так бы сразу и сказали. Куда заплатить вступительные взносы и где получить мантию просветленного?
>>760888
> Куда заплатить вступительные взносы и где получить мантию просветленного?
Для получения данных сведений ваш уровень допуска слишком низок. Ожидайте, Куратор позже сам с вами свяжется.
> Куда заплатить вступительные взносы и где получить мантию просветленного?
Для получения данных сведений ваш уровень допуска слишком низок. Ожидайте, Куратор позже сам с вами свяжется.
>>760887
Что на пятый заход пойдем? :) Книги против Яблок? :)
В начале книги, чужие умные слова и доказательства были весьма полезны и даже необходимы, чтобы разломать старую картину мира, заставить задуматься о некоторых парадоксах реальности, задать определенные ассоциативные цепочки, которые сами по себе думаю не возникли бы. Понятно, что сейчас в этом ебучем нигде с хуем в руке, заместо штурвала не помогут уже ничьи карты и записки путешественников. Но возникла бы самостоятельно в моей голове мысль, о том, что между 9й и 10й платформой есть еще и платформа 9 3/4? Не знаю, теперь уже не проверишь.
Что на пятый заход пойдем? :) Книги против Яблок? :)
В начале книги, чужие умные слова и доказательства были весьма полезны и даже необходимы, чтобы разломать старую картину мира, заставить задуматься о некоторых парадоксах реальности, задать определенные ассоциативные цепочки, которые сами по себе думаю не возникли бы. Понятно, что сейчас в этом ебучем нигде с хуем в руке, заместо штурвала не помогут уже ничьи карты и записки путешественников. Но возникла бы самостоятельно в моей голове мысль, о том, что между 9й и 10й платформой есть еще и платформа 9 3/4? Не знаю, теперь уже не проверишь.
проще надо быть
просветление есть владение волевым сознанием+понимание устройства мира, общества и смысла разумной жизни.
Волевое сознание есть сознание способное к самоанализу, саморегулировке, и даже самосозданию своих частей и программ/самопрограммированию.
Это самое сложное в теории и практике волевого сознания. Смысл разумной жизни.Смысл жизни в задаче хранителя жизни.На основании великой связи всего сущего.Тяжело это все.Даже научится управлять эмоциями и держать их под контролем.А уж задача хранителя в нашей цивилизации вобще мало выполнима разве что в экоорганизации вкатится.
На самом деле вся философия и религиозная и мирская должна обьеснять мир просто и практично.И облегчать жизнь.А не уводить в дебри невозможных абстрактных состояний ума, как у нас в мире любят.Иначе это маркетинг товара, а не философия.
просветление есть владение волевым сознанием+понимание устройства мира, общества и смысла разумной жизни.
Волевое сознание есть сознание способное к самоанализу, саморегулировке, и даже самосозданию своих частей и программ/самопрограммированию.
Это самое сложное в теории и практике волевого сознания. Смысл разумной жизни.Смысл жизни в задаче хранителя жизни.На основании великой связи всего сущего.Тяжело это все.Даже научится управлять эмоциями и держать их под контролем.А уж задача хранителя в нашей цивилизации вобще мало выполнима разве что в экоорганизации вкатится.
На самом деле вся философия и религиозная и мирская должна обьеснять мир просто и практично.И облегчать жизнь.А не уводить в дебри невозможных абстрактных состояний ума, как у нас в мире любят.Иначе это маркетинг товара, а не философия.
>>760903
Хранитель волевого сознания в треде! Всем отсаморегулироваться.
Хранитель волевого сознания в треде! Всем отсаморегулироваться.
>>760901
> Книги против Яблок?
Ни-ни, без всяких "против". Пока читал эти треды, прозрел и воочию увидел, что люди разные бывают. И что для кого-то "просветление" - это вполне логичная и конкретная вещь, которую можно измерить, описать, сравнить. Еще и от геморроя лечит, поди хуево!
> Но возникла бы самостоятельно в моей голове мысль
Хуй знает, ведь откуда-то возникло желание эти книги прочитать. Из всего огромного разнообразия всякой литературы.
> чужие умные слова и доказательства
Поскольку мы их сами выбираем, тут вообще уже трудно сказать, насколько они чужие. Миллиарды разных слов, фраз, идей. Мы выбираем именно те узоры букв, которые соответствуют нашему внутреннему позыву, откликаются. В каком-то смысле, мы сами их и создаем.
Короче, это я все к тому написал, что зеленый нас спрашивал, что такое просветление, а кто-то и понятия не имеет, что это такое. Но вот эта внутренняя тяга читать странные книжки, и, схватив ХУЙ в руку, вместо штурвала, нырять в какие-то ебучие нигде - она вполне себе существует, даже без объяснений и логики.
А если в нее как следует заглянуть, она засасывает, и вообще больше ничего не остается, так, тени какие-то.
> Книги против Яблок?
Ни-ни, без всяких "против". Пока читал эти треды, прозрел и воочию увидел, что люди разные бывают. И что для кого-то "просветление" - это вполне логичная и конкретная вещь, которую можно измерить, описать, сравнить. Еще и от геморроя лечит, поди хуево!
> Но возникла бы самостоятельно в моей голове мысль
Хуй знает, ведь откуда-то возникло желание эти книги прочитать. Из всего огромного разнообразия всякой литературы.
> чужие умные слова и доказательства
Поскольку мы их сами выбираем, тут вообще уже трудно сказать, насколько они чужие. Миллиарды разных слов, фраз, идей. Мы выбираем именно те узоры букв, которые соответствуют нашему внутреннему позыву, откликаются. В каком-то смысле, мы сами их и создаем.
Короче, это я все к тому написал, что зеленый нас спрашивал, что такое просветление, а кто-то и понятия не имеет, что это такое. Но вот эта внутренняя тяга читать странные книжки, и, схватив ХУЙ в руку, вместо штурвала, нырять в какие-то ебучие нигде - она вполне себе существует, даже без объяснений и логики.
А если в нее как следует заглянуть, она засасывает, и вообще больше ничего не остается, так, тени какие-то.
>>760903
> просветление есть … понимание
Вот, о чем я и говорю. Для кого-то это чисто интеллектуальное понимание плюс волевые усилия.
Я вот в рот ебал такие просветления, вообще никак не отзывается.
А кому-то нравится, хуле.
> просветление есть … понимание
Вот, о чем я и говорю. Для кого-то это чисто интеллектуальное понимание плюс волевые усилия.
Я вот в рот ебал такие просветления, вообще никак не отзывается.
А кому-то нравится, хуле.
>>760909
> Хуй знает, ведь откуда-то возникло желание эти книги прочитать
Не, понятно, что в системе изначально был какой-то баг, который сделал "все как у людей" невозможным. Но вот во что бы это вылилось без любимой макулатуры, узнать теперь нельзя, да и похуй наверное.
>Но вот эта внутренняя тяга читать странные книжки, и, схватив ХУЙ в руку, вместо штурвала, нырять в какие-то ебучие нигде - она вполне себе существует, даже без объяснений и логики. А если в нее как следует заглянуть, она засасывает, и вообще больше ничего не остается, так, тени какие-то.
Да, под этим решительно подпишусь. Кто слышал голос глубин, тот обречен. (с)
> Хуй знает, ведь откуда-то возникло желание эти книги прочитать
Не, понятно, что в системе изначально был какой-то баг, который сделал "все как у людей" невозможным. Но вот во что бы это вылилось без любимой макулатуры, узнать теперь нельзя, да и похуй наверное.
>Но вот эта внутренняя тяга читать странные книжки, и, схватив ХУЙ в руку, вместо штурвала, нырять в какие-то ебучие нигде - она вполне себе существует, даже без объяснений и логики. А если в нее как следует заглянуть, она засасывает, и вообще больше ничего не остается, так, тени какие-то.
Да, под этим решительно подпишусь. Кто слышал голос глубин, тот обречен. (с)
>>760918
> Кто слышал голос глубин, тот обречен.
Ну вот. А поди ж ты объясни это тому, кто не слышал. Что такое просветление? Да хуй его знает.
> Кто слышал голос глубин, тот обречен.
Ну вот. А поди ж ты объясни это тому, кто не слышал. Что такое просветление? Да хуй его знает.
>>760763
ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ВСЕГО
Часть 1
Получилось наверняка сумбурно и, вероятно, кучу всего забыл и не упомянул, но что поделать. Что-то своими словами, что-то понадёргал из книг по кусочкам.
Всё есть Бог. Он есть одновременно проявленное как Всеобщность Создания (Allness of Creation), так и непроявленное ("Godhead"), являющееся априорным бесконечным потенциалом и источником (или "пустотой"), которая до формы. Бог вне времени и пространства, без начала и конца. Он вездесущ, всезнающ и всемогущ. Он вне целовеческих слабостей. Он единый источник жизни. Он источник эволюции и Создания, которые есть одно и то же. Он источник присутствия мира, любви, тишины и красоты. Он вне всех вселенных и материальности, но в то же время он источник Всего Что Есть. Ощущение присутстия Бога одинаково во все времена, во всех культурах, во всех местностях.
Это предельный контекст, вне которого не может быть ничего. Это бесконечный потенциал, из которого актуализуется (принимает форму) всё существующее. Это "подложка", делающая возможным форменное.
Бог — источник и "подложка" для сознания. Сознание — бесконечное, вездесущее, универсальное энергетическое поле. Это резервуар для всей информации во всех вселенных. И что более важно, это сама основа и "подложка", благодаря которой возможно знать и ощущать. Сознание — это первичное качество, присущее всему существующему.
Сознание — это не невыразимая "тайна" и не гипотетический постулат. Это распознаваемая, определяемая и измеряемая реальность, отражённая в единстве множественных уровней истины. Эти невидимые стратифицированные энергетические уровни доминируют над группами и отдельными людьми через "засасывающий" эффект (entrainment) "аттракторных полей" (attractor fields). Каждый уровень сознания распознаваем по доминирующим эмоциональным и психологическим настроям и способностям, а так же по физиологии мозга, мировоззрениям, философским позициям и т.п. Каждый уровень являет спектр возможностей, равно как и спектр ограничений выборов и решений. Эти уровни можно продемонстрировать на (произвольной) логарифмической шкале от 1 до 1000, где — низший уровень сознания живого существа (бактерия), а 1000 — максимум того, чего можно достичь в форме человека. Измерять уровни можно прикладной кинезиологией. Сознание в нас, как проявление Божества, знает истину ото лжи, и это знание имеет физические проявления в теле, которое подвластно сознанию и является для него "резервуаром".
Всё во вселенной издаёт определённую измеряемую энергию, и они сохраняются в сознании, которое вне времени и пространства, навсегда.
Бог — это контекст и источник кармического единства Всего, вне описаний, основанных на восприятии, или ограничений, таких как пространство и время. Все вселенные и всё, что в них есть, оперируют как единое кармическое развёртывание Бога Проявленного (God Manifest). Каждый элемент являетс осуществлением и выражением собственной сущности. Ничего во вселенной не происходит случайно.
Следовательно, восприятие жизни — это интерактивный "танец" всех энергетических полей, что является следствием божественно предопределённой способности к существованию.
Существующее может быть создано со способностью к жизни. "Быть" — это существовать с осознанием самой жизни. Видеть в кармическом единстве любые разобщности — это артефакт восприятия.
Индивидуальная карма — это набор информации, подобный компьютерному чипу, но существующий в нефизической сфере сознания. Он содержит информацию, которая присуща и является частью духовного тела (spirit body), или души. Он содержит все прошлые опыты со всеми нюансами мыслей и эмоций. Духовное тело сохраняет за собой свободу выбора, но спектр доступных опций уже задан. Наклонности имеют свойство повторяться, но в то же время предоставляют возможность к их преодолению.
Душа имеет опции инкарнировать в физической вселенной, быть развоплощённой, исследовать астралы, превозмогать в адах и чистилищах, либо идти в раи через поддержку Любви, Истины, Бога и/или Спасителя.
В рамках единого контекста существует бесконечное множество вселенных. Они охватывают весь спектр эволюции сознания. Условно их можно обощить в следующие группы:
До 200 (в т.ч. в минус) — ады и нижние астральные вселенные.
200-499 — средние и высшие астральные вселенные.
500-599 — небесные вселенные (celestial realms).
600+ — раи.
Раи и ады не являются "эксклюзивом" какой-то конкретной религии. У каждой религии они свои. Да, чтобы попасть в рай определённой религии, надо выполнить такие-то и такие-то условия — но он лишь один из бесконечного множества, и последователи этих религий наивно полагают. что их рай единственный.
Наша вселенная (209) является своего рода чистилищем. Не неким единым чистилищем, а вселенной, одной из многих, с качествами чистилища. Если раи, ады и т.п. являются пристанищем для себеподобных, то наша вселенная охватывает большой большой сегмент эволюции сознания (1-1000): от полных варваров и маньяков до святых и просветлённых. Её смысл в том, что намешанные в кучу сущности очень разных уровней духовного развития — это катализатор роста в рамках охватываемых вселенной уровней. Когда все одинаковые, рост затруднён.
Духовное развитие, духовный рост — это повышение уровня сознания. Смысл это вселенной и инкарнаций в ней — духовный рост. Иначе (и несколько более размыто) процесс можно определить как избавление от плохой кармы и получение хорошей. В среднем, согласно Хокинсу, за человечекую жизнь человек вырастает всего на 5 пунктов. Это среднее значение также включает людей, наоборот, упавших (их уровень сознания за инкарнацию понизился). Духовная ориентированность может сильно ускорить процесс, который сам по себе нелинеен и не имеет каких-либо "скоростных" ограничений.
ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ВСЕГО
Часть 1
Получилось наверняка сумбурно и, вероятно, кучу всего забыл и не упомянул, но что поделать. Что-то своими словами, что-то понадёргал из книг по кусочкам.
Всё есть Бог. Он есть одновременно проявленное как Всеобщность Создания (Allness of Creation), так и непроявленное ("Godhead"), являющееся априорным бесконечным потенциалом и источником (или "пустотой"), которая до формы. Бог вне времени и пространства, без начала и конца. Он вездесущ, всезнающ и всемогущ. Он вне целовеческих слабостей. Он единый источник жизни. Он источник эволюции и Создания, которые есть одно и то же. Он источник присутствия мира, любви, тишины и красоты. Он вне всех вселенных и материальности, но в то же время он источник Всего Что Есть. Ощущение присутстия Бога одинаково во все времена, во всех культурах, во всех местностях.
Это предельный контекст, вне которого не может быть ничего. Это бесконечный потенциал, из которого актуализуется (принимает форму) всё существующее. Это "подложка", делающая возможным форменное.
Бог — источник и "подложка" для сознания. Сознание — бесконечное, вездесущее, универсальное энергетическое поле. Это резервуар для всей информации во всех вселенных. И что более важно, это сама основа и "подложка", благодаря которой возможно знать и ощущать. Сознание — это первичное качество, присущее всему существующему.
Сознание — это не невыразимая "тайна" и не гипотетический постулат. Это распознаваемая, определяемая и измеряемая реальность, отражённая в единстве множественных уровней истины. Эти невидимые стратифицированные энергетические уровни доминируют над группами и отдельными людьми через "засасывающий" эффект (entrainment) "аттракторных полей" (attractor fields). Каждый уровень сознания распознаваем по доминирующим эмоциональным и психологическим настроям и способностям, а так же по физиологии мозга, мировоззрениям, философским позициям и т.п. Каждый уровень являет спектр возможностей, равно как и спектр ограничений выборов и решений. Эти уровни можно продемонстрировать на (произвольной) логарифмической шкале от 1 до 1000, где — низший уровень сознания живого существа (бактерия), а 1000 — максимум того, чего можно достичь в форме человека. Измерять уровни можно прикладной кинезиологией. Сознание в нас, как проявление Божества, знает истину ото лжи, и это знание имеет физические проявления в теле, которое подвластно сознанию и является для него "резервуаром".
Всё во вселенной издаёт определённую измеряемую энергию, и они сохраняются в сознании, которое вне времени и пространства, навсегда.
Бог — это контекст и источник кармического единства Всего, вне описаний, основанных на восприятии, или ограничений, таких как пространство и время. Все вселенные и всё, что в них есть, оперируют как единое кармическое развёртывание Бога Проявленного (God Manifest). Каждый элемент являетс осуществлением и выражением собственной сущности. Ничего во вселенной не происходит случайно.
Следовательно, восприятие жизни — это интерактивный "танец" всех энергетических полей, что является следствием божественно предопределённой способности к существованию.
Существующее может быть создано со способностью к жизни. "Быть" — это существовать с осознанием самой жизни. Видеть в кармическом единстве любые разобщности — это артефакт восприятия.
Индивидуальная карма — это набор информации, подобный компьютерному чипу, но существующий в нефизической сфере сознания. Он содержит информацию, которая присуща и является частью духовного тела (spirit body), или души. Он содержит все прошлые опыты со всеми нюансами мыслей и эмоций. Духовное тело сохраняет за собой свободу выбора, но спектр доступных опций уже задан. Наклонности имеют свойство повторяться, но в то же время предоставляют возможность к их преодолению.
Душа имеет опции инкарнировать в физической вселенной, быть развоплощённой, исследовать астралы, превозмогать в адах и чистилищах, либо идти в раи через поддержку Любви, Истины, Бога и/или Спасителя.
В рамках единого контекста существует бесконечное множество вселенных. Они охватывают весь спектр эволюции сознания. Условно их можно обощить в следующие группы:
До 200 (в т.ч. в минус) — ады и нижние астральные вселенные.
200-499 — средние и высшие астральные вселенные.
500-599 — небесные вселенные (celestial realms).
600+ — раи.
Раи и ады не являются "эксклюзивом" какой-то конкретной религии. У каждой религии они свои. Да, чтобы попасть в рай определённой религии, надо выполнить такие-то и такие-то условия — но он лишь один из бесконечного множества, и последователи этих религий наивно полагают. что их рай единственный.
Наша вселенная (209) является своего рода чистилищем. Не неким единым чистилищем, а вселенной, одной из многих, с качествами чистилища. Если раи, ады и т.п. являются пристанищем для себеподобных, то наша вселенная охватывает большой большой сегмент эволюции сознания (1-1000): от полных варваров и маньяков до святых и просветлённых. Её смысл в том, что намешанные в кучу сущности очень разных уровней духовного развития — это катализатор роста в рамках охватываемых вселенной уровней. Когда все одинаковые, рост затруднён.
Духовное развитие, духовный рост — это повышение уровня сознания. Смысл это вселенной и инкарнаций в ней — духовный рост. Иначе (и несколько более размыто) процесс можно определить как избавление от плохой кармы и получение хорошей. В среднем, согласно Хокинсу, за человечекую жизнь человек вырастает всего на 5 пунктов. Это среднее значение также включает людей, наоборот, упавших (их уровень сознания за инкарнацию понизился). Духовная ориентированность может сильно ускорить процесс, который сам по себе нелинеен и не имеет каких-либо "скоростных" ограничений.
>>760987
ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ВСЕГО
Часть 2
Жизнь на нашей планете сформировалась в результате взаимодействия Света Божества с материей, что образовало первые простейшие огранизмы, дальнейшее развитие которых выражается в последовательном физическом проявлении — эволюции, которая и есть непрерывный процесс Создания.
Эго сформировалось в процессе эволюции как инструмент для различения съедобного от несъедобного, друзей от врагов, безопасности от опасности. Животным и бактериям нужно добывать энергию извне в отличие от растений, которым, как правило, достаточно пустить корни и получать солнечный свет. Эго наивно полагает, что сознание выживает или не выживает благодаря ему, тогда как на деле точная дата физической смерти установлена кармически в момент рождения, и выживание автоматическое благодаря сознанию (но сохраняется свободная воля в виде суицида). Эго это не враг, которого надо уничтожить. Это как "питомец", который не является тобой, но принадлежит тебе.
"Разум" — это всего лишь преодетое, оцивилизованное эго. Его достижением являются науки, которые, как правило, занимают сегмент на карте уровней сознания до 499. Всё дело в том, что физическая реальность заканчивается на уровне 499 и дальше идут духовные реальности. Интеллект один не способен завести дальше уровня сознания 499. Многие ученые застревают на этом уровне, потому что застревают в интеллекте, которые с одной стороны освободитель от страданий низлежащих уровней, но в то же время замыкающийся на себе и не дающий идти дальше. Для перешагивания это барьера необходима смена парадигмы реальности, отказ от Ньютоновской линейной "причинно-следственной" парадигмы (460). Причина и следствия — это артефакты восприятия, следствия их ограниченности. Как уже говорилось выше, реальность это кармическое единство, и следовательно, изолировать из них отдельные причины и следствия — это видеть неполную картину.
В течение тысячелетий, сознание эволюционирует как душа. Она реинкарнирует в слудющих друг за другом "жизнях", физических или нет, которые "записываются" в уровень сознания как карма. Взаимодействие кармических паттернов со всеобщностью вселенной выражается в детялях конкретных жизней. Как только нелинейная Реальность проявляется как существование, сознание идентифицирует себя с формой и центром чуства "я" как кажущейся отдельной сущности. Она начинает считать себя творцом и создателем собственного существования. С ростом сознания, оно начинает искать возвращения к своему истинному источнику, к идентификации обратно с ним. Как сирота, ищущая родителей, эго ищет путь домой, но потерялось. Хотя эго идентифицирует себя с линейностью формы ивремени, источник его существования исходит из нелинейного.
Традиционнаые пути к Богу описаны как йоги: среди прочих Карма-йога (915) и Джнана-йога (адвайта) (975). Карма-йога — это путь через "сердце", любовь, преданность и т.п., а адвайта — путь через разум.
Необязательно достигать просветления отсюда. Тогда как буддизм и индуизм учат просветлению (600+), христианство, ставит конечной целью безусловную любовь (540). Иисус при этом представлен как Спаситель. При достижении это уровня после смерти вместо перерождения предлагается попадание в христианский рай. Но не бесформенный рай 600+, а так называемая "небесная вселенная" (celestial realm) в 500-х, по сути форенный "нижний" рай, откуда достигнуть просвтеления проще, так как нет окружающего негатива, как в нашей вселенной. В буддизме есть аналог (Lotus Land Buddhism), и Кришна в Бхагавад-Гите тоже намекал на подобное.
The desire to search for God or enlightenment is already evidence of having been spiritually inspired. As the ego vacates, the radiance of the Self uplifts and inspires. Henceforth, it is not possible to be alone. At the critical moment, spiritual commitment and dedication bring forth the unseen help of the great beings who are no longer in physical bodies, yet their energy stands at the great doorway of the final moment when one is sustained by the Holy Spirit and the wisdom of the teachers of Truth.
Желание поиска Бога или просветления — уже доказательство духовного вдохновения. В то время как эго "отходит в сторону", сияние Божества вдохновляет. В критический момент, духовная приверженность призывает в помощь велицих сущностей, которые более не в физической форме, но энергия которых присутствует у "финальной двери", когда проходящий поддерживается Святым Духом и мудростью учителей Истины.
И ты дома. Снова.
Аминь.
ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ВСЕГО
Часть 2
Жизнь на нашей планете сформировалась в результате взаимодействия Света Божества с материей, что образовало первые простейшие огранизмы, дальнейшее развитие которых выражается в последовательном физическом проявлении — эволюции, которая и есть непрерывный процесс Создания.
Эго сформировалось в процессе эволюции как инструмент для различения съедобного от несъедобного, друзей от врагов, безопасности от опасности. Животным и бактериям нужно добывать энергию извне в отличие от растений, которым, как правило, достаточно пустить корни и получать солнечный свет. Эго наивно полагает, что сознание выживает или не выживает благодаря ему, тогда как на деле точная дата физической смерти установлена кармически в момент рождения, и выживание автоматическое благодаря сознанию (но сохраняется свободная воля в виде суицида). Эго это не враг, которого надо уничтожить. Это как "питомец", который не является тобой, но принадлежит тебе.
"Разум" — это всего лишь преодетое, оцивилизованное эго. Его достижением являются науки, которые, как правило, занимают сегмент на карте уровней сознания до 499. Всё дело в том, что физическая реальность заканчивается на уровне 499 и дальше идут духовные реальности. Интеллект один не способен завести дальше уровня сознания 499. Многие ученые застревают на этом уровне, потому что застревают в интеллекте, которые с одной стороны освободитель от страданий низлежащих уровней, но в то же время замыкающийся на себе и не дающий идти дальше. Для перешагивания это барьера необходима смена парадигмы реальности, отказ от Ньютоновской линейной "причинно-следственной" парадигмы (460). Причина и следствия — это артефакты восприятия, следствия их ограниченности. Как уже говорилось выше, реальность это кармическое единство, и следовательно, изолировать из них отдельные причины и следствия — это видеть неполную картину.
В течение тысячелетий, сознание эволюционирует как душа. Она реинкарнирует в слудющих друг за другом "жизнях", физических или нет, которые "записываются" в уровень сознания как карма. Взаимодействие кармических паттернов со всеобщностью вселенной выражается в детялях конкретных жизней. Как только нелинейная Реальность проявляется как существование, сознание идентифицирует себя с формой и центром чуства "я" как кажущейся отдельной сущности. Она начинает считать себя творцом и создателем собственного существования. С ростом сознания, оно начинает искать возвращения к своему истинному источнику, к идентификации обратно с ним. Как сирота, ищущая родителей, эго ищет путь домой, но потерялось. Хотя эго идентифицирует себя с линейностью формы ивремени, источник его существования исходит из нелинейного.
Традиционнаые пути к Богу описаны как йоги: среди прочих Карма-йога (915) и Джнана-йога (адвайта) (975). Карма-йога — это путь через "сердце", любовь, преданность и т.п., а адвайта — путь через разум.
Необязательно достигать просветления отсюда. Тогда как буддизм и индуизм учат просветлению (600+), христианство, ставит конечной целью безусловную любовь (540). Иисус при этом представлен как Спаситель. При достижении это уровня после смерти вместо перерождения предлагается попадание в христианский рай. Но не бесформенный рай 600+, а так называемая "небесная вселенная" (celestial realm) в 500-х, по сути форенный "нижний" рай, откуда достигнуть просвтеления проще, так как нет окружающего негатива, как в нашей вселенной. В буддизме есть аналог (Lotus Land Buddhism), и Кришна в Бхагавад-Гите тоже намекал на подобное.
The desire to search for God or enlightenment is already evidence of having been spiritually inspired. As the ego vacates, the radiance of the Self uplifts and inspires. Henceforth, it is not possible to be alone. At the critical moment, spiritual commitment and dedication bring forth the unseen help of the great beings who are no longer in physical bodies, yet their energy stands at the great doorway of the final moment when one is sustained by the Holy Spirit and the wisdom of the teachers of Truth.
Желание поиска Бога или просветления — уже доказательство духовного вдохновения. В то время как эго "отходит в сторону", сияние Божества вдохновляет. В критический момент, духовная приверженность призывает в помощь велицих сущностей, которые более не в физической форме, но энергия которых присутствует у "финальной двери", когда проходящий поддерживается Святым Духом и мудростью учителей Истины.
И ты дома. Снова.
Аминь.
Блин, мне даже самому это перечитывать лень.
>>760988
И даже кусок на английском в конце не удалил.
И даже кусок на английском в конце не удалил.
>>760988
Какая, блядь, эволюция, опездол, какая душа, твои деды также вылазили из пизды и были такие же тупорылые Маньки?
Жизнь - это одинаковый, однообразный, продолжающийся процесс в консервной банке нашего Манямирка, который построили и запили питекантропов вроде тебя для извлечения профита.
Вороны остаются воронами, обезьяны обезьянами, люди людьми, пока искуственно не будет проведена селекция и/или мутация.
Какая, блядь, эволюция, опездол, какая душа, твои деды также вылазили из пизды и были такие же тупорылые Маньки?
Жизнь - это одинаковый, однообразный, продолжающийся процесс в консервной банке нашего Манямирка, который построили и запили питекантропов вроде тебя для извлечения профита.
Вороны остаются воронами, обезьяны обезьянами, люди людьми, пока искуственно не будет проведена селекция и/или мутация.
>>761073
> тупорылые Маньки
> в консервной банке нашего Манямирка
> для извлечения профита.
Манямирок истинного политачера. Не боишься, что тебя здесь обоссут?
> тупорылые Маньки
> в консервной банке нашего Манямирка
> для извлечения профита.
Манямирок истинного политачера. Не боишься, что тебя здесь обоссут?
>>760987
>>760988
Желание поиска Бога или просветления — уже доказательство духовного вдохновения. В то время как эго "отходит в сторону", сияние Божества вдохновляет. В критический момент, духовная приверженность призывает в помощь великих сущностей, которые более не в физической форме, но энергия которых присутствует у "финальной двери", когда проходящий поддерживается Святым Духом и мудростью учителей Истины.
© Говинда перевёл Хокинса.
Чем примечателен большой текст, в котором человек описывает то, что знает? Чем интересна профанская теория всего? Да всем интересна. Нет текста, который характеризует человека лучше. Я искренне не понимаю, почему люди не обмениваются подобными текстами при знакомстве. Дело даже не в том, как именно человек описывает мир. Дело не в складности рассказа и не в бесшовности и непарадоксальности описания. Дело в промежутках между словами, в том, что человек понимает само собой разумеющимся. Дело в паузах.
И глядя на пробелы между словами типичной «Высшей» космологии, я наконец понял всю глубину своей ошибки.
В современной медицине есть забавная практика под названием транскраниальная магнитная стимуляция. Если с её помощью постимулировать височные области, то некоторые пациенты испытывают мистические переживания, связанные с присутствием некой Высшей Силы, Разума, или даже Бога. А некоторые пациенты не испытывают.
Мозг – очень сложное и очень индивидуальное устройство, но некоторые его свойства критически для выживания, а значит, этот орган с биологической точки зрения должен быть малоизменчив. Это наследство моего образования приводило меня к мысли, что Просветление должно быть единым для всех, одинаковым. Дескать, путь должен быть разным, так как онтогенез(индивидуальное развитие) разный, затем момент Истины, а после процесс осмысления и одинаковое для всех Просветление. Но как-то за давностью лет я позабыл другое важное отличие когнитивного от инстинктивного – стимул одинаковый, а поведение разное. И это в корне меняет дело.
Итак, духовный искатель мытьем и катаньем в ходе индивидуального духовного пути приходит к моменту Истины. Что такое момент Истины? Какими словами вы его опишите, я понятия не имею. Для меня это момент, когда думать уже некуда и некому. Тут есть нюанс, в моей жизни не так давно было нечто очень похожее. Был ли это отсвет Истины? А черт его знает. В ходе своего пути я разломал всё, включая сияющие инструменты прикладной кинезиологии и прочие блестящие штуки. Нечем измерять. Однако, сам по себе момент Истины, является стимулом. Это момент предельной ясности, предельной честности системы, более не сковываемом никакими иллюзиями, системы, которая максимально глубоко заглянула в себя.
Итак, момент Истины для искателя позади. Что дальше? Орех! Дальше начинается аналог того, что происходит с душой верующего после смерти, по мнению Хокинса и его адептов. Душе воздается по вере её. В зависимости от изначальных параметров когнитивная система претерпевает некоторые превращения. Эти превращения индивидуальны, прям как представления о загробной жизни у разных религий, невидимый аттрактор притягивает к себя разрозненные части, оставшиеся после коллапса, кто-то придет к служению Богу, кто-то станет Богом, кто-то растворится в Благодати Всего, кто-то перестанет существовать, став пустотой, ничем.
Можно ли выбрать, на какой стул присесть? Будьте честны, вы уже давно выбрали. Осталось понять, почему именно этот стул.
Можно ли убедить другого сесть на твой стул? Тут без вариантов, каждый видит только свой стул, свое Просветление, а остальные варианты для него тупиковые.
И собственно говоря, всё. Совсем все.
Остается ряд небольших, чисто практических вопросов.
Что станет с когнитивной системой конкретного человека?
Какими свойствами системы может быть вызвана невозможность входа в состояние «момент Истины»?
Можно ли ускорить, или наоборот, замедлить наступление «момента Истины» для конкретного человека?
>>760988
Желание поиска Бога или просветления — уже доказательство духовного вдохновения. В то время как эго "отходит в сторону", сияние Божества вдохновляет. В критический момент, духовная приверженность призывает в помощь великих сущностей, которые более не в физической форме, но энергия которых присутствует у "финальной двери", когда проходящий поддерживается Святым Духом и мудростью учителей Истины.
© Говинда перевёл Хокинса.
Чем примечателен большой текст, в котором человек описывает то, что знает? Чем интересна профанская теория всего? Да всем интересна. Нет текста, который характеризует человека лучше. Я искренне не понимаю, почему люди не обмениваются подобными текстами при знакомстве. Дело даже не в том, как именно человек описывает мир. Дело не в складности рассказа и не в бесшовности и непарадоксальности описания. Дело в промежутках между словами, в том, что человек понимает само собой разумеющимся. Дело в паузах.
И глядя на пробелы между словами типичной «Высшей» космологии, я наконец понял всю глубину своей ошибки.
В современной медицине есть забавная практика под названием транскраниальная магнитная стимуляция. Если с её помощью постимулировать височные области, то некоторые пациенты испытывают мистические переживания, связанные с присутствием некой Высшей Силы, Разума, или даже Бога. А некоторые пациенты не испытывают.
Мозг – очень сложное и очень индивидуальное устройство, но некоторые его свойства критически для выживания, а значит, этот орган с биологической точки зрения должен быть малоизменчив. Это наследство моего образования приводило меня к мысли, что Просветление должно быть единым для всех, одинаковым. Дескать, путь должен быть разным, так как онтогенез(индивидуальное развитие) разный, затем момент Истины, а после процесс осмысления и одинаковое для всех Просветление. Но как-то за давностью лет я позабыл другое важное отличие когнитивного от инстинктивного – стимул одинаковый, а поведение разное. И это в корне меняет дело.
Итак, духовный искатель мытьем и катаньем в ходе индивидуального духовного пути приходит к моменту Истины. Что такое момент Истины? Какими словами вы его опишите, я понятия не имею. Для меня это момент, когда думать уже некуда и некому. Тут есть нюанс, в моей жизни не так давно было нечто очень похожее. Был ли это отсвет Истины? А черт его знает. В ходе своего пути я разломал всё, включая сияющие инструменты прикладной кинезиологии и прочие блестящие штуки. Нечем измерять. Однако, сам по себе момент Истины, является стимулом. Это момент предельной ясности, предельной честности системы, более не сковываемом никакими иллюзиями, системы, которая максимально глубоко заглянула в себя.
Итак, момент Истины для искателя позади. Что дальше? Орех! Дальше начинается аналог того, что происходит с душой верующего после смерти, по мнению Хокинса и его адептов. Душе воздается по вере её. В зависимости от изначальных параметров когнитивная система претерпевает некоторые превращения. Эти превращения индивидуальны, прям как представления о загробной жизни у разных религий, невидимый аттрактор притягивает к себя разрозненные части, оставшиеся после коллапса, кто-то придет к служению Богу, кто-то станет Богом, кто-то растворится в Благодати Всего, кто-то перестанет существовать, став пустотой, ничем.
Можно ли выбрать, на какой стул присесть? Будьте честны, вы уже давно выбрали. Осталось понять, почему именно этот стул.
Можно ли убедить другого сесть на твой стул? Тут без вариантов, каждый видит только свой стул, свое Просветление, а остальные варианты для него тупиковые.
И собственно говоря, всё. Совсем все.
Остается ряд небольших, чисто практических вопросов.
Что станет с когнитивной системой конкретного человека?
Какими свойствами системы может быть вызвана невозможность входа в состояние «момент Истины»?
Можно ли ускорить, или наоборот, замедлить наступление «момента Истины» для конкретного человека?
>>761423
> Какими свойствами системы может быть вызвана невозможность входа в состояние «момент Истины»?
Система не понимает зачем ей это.
> Можно ли ускорить, или наоборот, замедлить наступление «момента Истины» для конкретного человека?
Дзенский монах подошёл к мастеру и спросил:
— Как скоро я достигну просветления?
— Через 20 лет, — ответил мастер.
— Хм, а если я буду стараться?
— Через 30 лет.
— А если я приложу все возможные усилия? — не унимался монах.
— Извини, я неверно сказал. Это займет 40 лет.
> Какими свойствами системы может быть вызвана невозможность входа в состояние «момент Истины»?
Система не понимает зачем ей это.
> Можно ли ускорить, или наоборот, замедлить наступление «момента Истины» для конкретного человека?
Дзенский монах подошёл к мастеру и спросил:
— Как скоро я достигну просветления?
— Через 20 лет, — ответил мастер.
— Хм, а если я буду стараться?
— Через 30 лет.
— А если я приложу все возможные усилия? — не унимался монах.
— Извини, я неверно сказал. Это займет 40 лет.
>>761487
Так или иначе, политика всех затрагивает. Но конкретно в этом треде нам, тупым сибирским малолетним пидорашкам, хочется поговорить про другие вещи.
Так или иначе, политика всех затрагивает. Но конкретно в этом треде нам, тупым сибирским малолетним пидорашкам, хочется поговорить про другие вещи.
Ну що, посаны, новая охапка яблочных историй.
1. Вчера по ошибке попал на вечеринку с электронной музыкой.
Пипл бухает, хавает, общается. Дрыгается по ынц-ынц.
Ничто так не помогает мне утвердиться на духовном пути. Когда я вижу это ЙЭБАНОЕ ГОВНО, то очень ярко, остро и глубоко понимаю, что так жить - пиздец. Пусть я буду один в джунглях где-то на краю света. Пусть ни друзей, ни девушки, ни работы. Пусть колбасит и плющит. И пусть даже это длится уже многие годы.
Но это лучше, чем провести 30 минут на сраном быдло-празднике.
1. Вчера по ошибке попал на вечеринку с электронной музыкой.
Пипл бухает, хавает, общается. Дрыгается по ынц-ынц.
Ничто так не помогает мне утвердиться на духовном пути. Когда я вижу это ЙЭБАНОЕ ГОВНО, то очень ярко, остро и глубоко понимаю, что так жить - пиздец. Пусть я буду один в джунглях где-то на краю света. Пусть ни друзей, ни девушки, ни работы. Пусть колбасит и плющит. И пусть даже это длится уже многие годы.
Но это лучше, чем провести 30 минут на сраном быдло-празднике.
>>761487
А ты прямо так сильно можешь влиять на это анальное шоу, ебантяй тупой. Ты просто жрешь это говношоу, на которое тратится тонны бабла. И лично ты ни на что не способен повлиять. Ты банально не контролируешь ЖРАТВУ от которой зависит твоя жизнь. Это делают другие серьёзные дяди
Иди измени цену на картошечку, которую ты кушаешь каждый день, хотя бы на рубль. Измени цены на нефть. Ты не на что реально не влияешь, и влиять не можешь
>Политика меня не касается РРРЯЯЯЯ
Через просмотр этого дебильного цирка у тебя создаётся иллюзия причастности ко всему этому говну, ты, опять же, ничего не решаешь и ни на что не влияешь.
>Малолетние пидорашки
Глупая пидорашка обзывая других пидорашек пидорашками мысленно дистанцируется от них, и отождествляет себя с "непидорашками", однако от этого пидорашкой быть не перестаёт
А ты прямо так сильно можешь влиять на это анальное шоу, ебантяй тупой. Ты просто жрешь это говношоу, на которое тратится тонны бабла. И лично ты ни на что не способен повлиять. Ты банально не контролируешь ЖРАТВУ от которой зависит твоя жизнь. Это делают другие серьёзные дяди
Иди измени цену на картошечку, которую ты кушаешь каждый день, хотя бы на рубль. Измени цены на нефть. Ты не на что реально не влияешь, и влиять не можешь
>Политика меня не касается РРРЯЯЯЯ
Через просмотр этого дебильного цирка у тебя создаётся иллюзия причастности ко всему этому говну, ты, опять же, ничего не решаешь и ни на что не влияешь.
>Малолетние пидорашки
Глупая пидорашка обзывая других пидорашек пидорашками мысленно дистанцируется от них, и отождествляет себя с "непидорашками", однако от этого пидорашкой быть не перестаёт
2. Сегодня сидел в кафе в двумя барышнями. Одна из них жаловалась, какие непонятные парни пошли. Я стал подробно расспрашивать, что за ситуация, что не так.
Блин.
То, что я узнал-услышал, был не готов.
Как она мутит сразу с несколькими.
Про то, как полюбила парня, несколько месяцев они с ним гуляли и всякая романтика, а потом дошло до секса, а у него маленький хуй.
Про то, как она попросила кого-то подождать ее на пляже, а сама забила и на несколько часов опоздала, и на звонки не отвечала.
Как парни должны за нее платить и ухаживать.
И т.д.
И т.п.
Нескончаемым потоком.
Какой-то мутрый поток сраного говна. И я ей говорю: слушай, а как-то ведь некрасиво получается, что человек тебя ждет на пляже, а ты тут сидишь, и даже его не предупредила. Отвечает: ну, я же девочка.
Блеать. Вот же ебаная тупая пизда.
Посоны, вот это - реальный мир? Они так взаправду живут?
Дайте мне белого кита, я его хуем по лбу забью. Безумие.
Блин.
То, что я узнал-услышал, был не готов.
Как она мутит сразу с несколькими.
Про то, как полюбила парня, несколько месяцев они с ним гуляли и всякая романтика, а потом дошло до секса, а у него маленький хуй.
Про то, как она попросила кого-то подождать ее на пляже, а сама забила и на несколько часов опоздала, и на звонки не отвечала.
Как парни должны за нее платить и ухаживать.
И т.д.
И т.п.
Нескончаемым потоком.
Какой-то мутрый поток сраного говна. И я ей говорю: слушай, а как-то ведь некрасиво получается, что человек тебя ждет на пляже, а ты тут сидишь, и даже его не предупредила. Отвечает: ну, я же девочка.
Блеать. Вот же ебаная тупая пизда.
Посоны, вот это - реальный мир? Они так взаправду живут?
Дайте мне белого кита, я его хуем по лбу забью. Безумие.
>>761587
>Посоны, вот это - реальный мир? Они так взаправду живут?
Ага. На уровнях сознания до 200. По миру в целом таких ~80%.
>Посоны, вот это - реальный мир? Они так взаправду живут?
Ага. На уровнях сознания до 200. По миру в целом таких ~80%.
>>761598
Мне нравится писать "сраное ебаное говно" или "тупая пизда". Говинде нравится писать "до 200". В контексте данной беседы - это просто фигуры речи.
Тебе доебаться не до чего, уже к какой-то хуйне пристаешь.
Мне нравится писать "сраное ебаное говно" или "тупая пизда". Говинде нравится писать "до 200". В контексте данной беседы - это просто фигуры речи.
Тебе доебаться не до чего, уже к какой-то хуйне пристаешь.
>>761602
Вы уже повсеместно оперируете этими циферками, не подвергая их сомнению. С критическим осмыслением информации у вас не оче
Вы уже повсеместно оперируете этими циферками, не подвергая их сомнению. С критическим осмыслением информации у вас не оче
>>761614
Про цифры пишу только я. Остальные если только в шутку, но в основном просто не пишут.
Про цифры пишу только я. Остальные если только в шутку, но в основном просто не пишут.
>>761607
Кто ВЫ блять!? В треде есть 1 (один) человек, который дрочит на эти цифры. Прими это как данность, с этим ничего не поделаешь, пока он сам не наиграется.
Иди нахуй, короче, демагог.
Кто ВЫ блять!? В треде есть 1 (один) человек, который дрочит на эти цифры. Прими это как данность, с этим ничего не поделаешь, пока он сам не наиграется.
Иди нахуй, короче, демагог.
Кстати, у Зелёного Слоника наверно 777 очков
>>761630
Скорее всего ниже 100, как у хоррор-фильмов и игр типа постала 2 и гта.
Скорее всего ниже 100, как у хоррор-фильмов и игр типа постала 2 и гта.
Ориджинал, всё ради вас
>>761607
Ну я бы сказал "у неё уровень сознания выше свадхи не поднимается почти, а выше манипуры - никогда".
Ясен хуй я с чакрометром около неё не стоял.
Ну я бы сказал "у неё уровень сознания выше свадхи не поднимается почти, а выше манипуры - никогда".
Ясен хуй я с чакрометром около неё не стоял.
Странно, что априори не считается, что каждый, кто вышел дальше социалок и социоборд прочитал хотя бы "Доа Де Цзин". Без этого же существование ретарда мучительно.
>>759918
В сильно негативном состоянии эффект кратковременный. При моей пост-стимуляторной депрессии в которой я пребываю 95% времени эффект длится минуту а на второй раз я уже начинаю сомневаться, что вообще хоть что-то люблю и что мне что-то нравится.
Тогда я вспоминаю про вот эту няшу, по чьим видеоурокам я учу португальский и мне снова окей.
А вообще, кажется, что нервной системе да и вообще для жизни в целом негативные эмоции необходимы и даже очень полезны. Принимая негатив можно определиться с приоритетами, например.
В сильно негативном состоянии эффект кратковременный. При моей пост-стимуляторной депрессии в которой я пребываю 95% времени эффект длится минуту а на второй раз я уже начинаю сомневаться, что вообще хоть что-то люблю и что мне что-то нравится.
Тогда я вспоминаю про вот эту няшу, по чьим видеоурокам я учу португальский и мне снова окей.
А вообще, кажется, что нервной системе да и вообще для жизни в целом негативные эмоции необходимы и даже очень полезны. Принимая негатив можно определиться с приоритетами, например.
>>762146
>А вообще, кажется, что нервной системе да и вообще для жизни в целом негативные эмоции необходимы и даже очень полезны. Принимая негатив можно определиться с приоритетами, например.
Это как боль — она не просто так, а сигнализирует о том, что что-то не так. Негатив это тоже своего рода боль, и она сигнализирует о том, что ты что-то делаешь не так, думаешь не так, относишься к чему-то не так или идёшь не туда.
>А вообще, кажется, что нервной системе да и вообще для жизни в целом негативные эмоции необходимы и даже очень полезны. Принимая негатив можно определиться с приоритетами, например.
Это как боль — она не просто так, а сигнализирует о том, что что-то не так. Негатив это тоже своего рода боль, и она сигнализирует о том, что ты что-то делаешь не так, думаешь не так, относишься к чему-то не так или идёшь не туда.
>>762146
Ето ты? Сколько месяцев упарывал, сколько не упарываешь? Мне тут на харкаче посоветовали, что после фена не так долго восстанавливаешься. Ну 1-3 месяца, может чуть больше. Но вот гнать что "мне хуёво плохо, слабость, надо полежать, депрессия" ты можешь ещё долго. Это просто привычка психики.
И я сам на себе это ощутил, спустя полтора-два месяца был полностью в норме физически и ментально, остались только воспоминания, но эта ебучая якобы депрессия мешала. "Я же наркоман бывший, как же так, ой-йо-йой, ничего не могу". Бред это всё.
Ето ты? Сколько месяцев упарывал, сколько не упарываешь? Мне тут на харкаче посоветовали, что после фена не так долго восстанавливаешься. Ну 1-3 месяца, может чуть больше. Но вот гнать что "мне хуёво плохо, слабость, надо полежать, депрессия" ты можешь ещё долго. Это просто привычка психики.
И я сам на себе это ощутил, спустя полтора-два месяца был полностью в норме физически и ментально, остались только воспоминания, но эта ебучая якобы депрессия мешала. "Я же наркоман бывший, как же так, ой-йо-йой, ничего не могу". Бред это всё.
>>761579
> Но это лучше, чем провести 30 минут на сраном быдло-празднике.
Тем не менее, ты с завидным постоянством на эти праздники попадаешь. Что-то тут не сходится.
> Но это лучше, чем провести 30 минут на сраном быдло-празднике.
Тем не менее, ты с завидным постоянством на эти праздники попадаешь. Что-то тут не сходится.
Русские исследователи в конце 1940-х держали 5 человек без сна в течение 15 дней, используя экспериментальный газ-стимулятор.
Этих людей содержали в запертой камере, чтобы следить за балансом кислорода в камере, так как газ в больших дозах был токсичен. В то время еще не было видеокамер для наблюдения, так что все, что могли себе позволить экспериментаторы - микрофоны внутри помещения с испытуемыми и отверстия в стенах, закрытые толстым пятидюймовым стеклом. В камере были книги, кровати для сна без постельных принадлежностей, водопроводная вода, туалет и достаточно сухой еды чтобы жить в течение месяца. Испытуемые были политическими заключенными во время второй мировой войны.
В первые 5 дней все было нормально, испытуемые едва ли жаловались, так как им пообещали (солгав), что выпустят на свободу по окончанию срока эксперимента, если они не заснут в течение месяца. Все их переговоры и действия были под наблюдением. Было отмечено, что со временем в их разговорах стали все больше и больше преобладать мрачные темы, связанные с неприятными воспоминаниями.
Спустя 5 дней они стали жаловаться на события, приведшие их к текущему состоянию и начали демонстрировать сильную паранойю. Перестав общаться друг с другом, они стали шепотом докладывать на своих сокамерников в микрофоны. Довольно странно, что они решили, будто смогут завоевать доверие экспериментаторов, выдавая своих друзей. Первое время ученые думали, что это было действием самого газа…
На десятый день один из них начал кричать. Он бегал по всей камере время от времени крича в течение 3 часов и пытался кричать и дальше, но, видимо, повредил голосовые связки. Самое удивительное то, что остальные на это никак не реагировали. Они продолжали шептать в микрофоны до тех пор, пока второй из них не последовал примеру первого и не стал кричать. Остальные вырвали листы их книг и, намочив их слюной, залепили окна в камере. На время крики и шепот в микрофоны прекратились.
В течение следующих трех дней ни одного звука не донеслось из камер.
Исследователи не прекращали наблюдение за уровнем потребления кислорода, а он был высок, будто все пятеро занимались физкультурой.
На утро 14 дня исследователи решились на шаг, который они не собирались делать, чтобы добиться реакции со стороны испытуемых, - они обратились к ним посредством динамиков, установленных в камере, т.к. опасались, что те либо умерли, либо находятся в коме.
Исследователи сообщили: "Мы открываем камеру, чтобы проверить микрофоны. Отойдите от дверей и лягте на пол, или будете застрелены. Сотрудничество приведет к освобождению одного из вас."
К их удивлению единственным ответом была фраза: "Мы больше не нуждаемся в свободе".
Было созвано совещание среди ученых и военных, финансировавших исследование. Поскольку ни одного ответа со стороны испытуемых не последовало, было решено открыть камеру на 15 день.
Из камеры вывели весь газ-стимулятор и наполнили свежим воздухом. Сразу же после этого 3 голоса из камеры стали молить о возвращении газа так, как будто от этого зависела их жизнь. Камера была открыта и туда были посланы солдаты, чтобы вывести испытуемых. Те стали кричать громче чем раньше, а вскоре к крикам присоединились и солдаты, увидевшие то, что творилось внутри. Четверо из пятерых жертв эксперимента были живы, но едва ли их состояние можно было назвать жизнью.
Запасы еды с 5 дня были нетронуты. Кусками мяса с груди и ног тела пятого были заткнуты дренажные отверстия в камере, так что камера была затоплена на 4 дюйма, и было сложно сказать, сколько из них занимает кровь. У всех четверых "выживших" также недоставало значительного количества мышц и кожи, оторванных с их тел. Судя по повреждениям и обнаженным костям на пальцах рук можно было сказать, что они сделали это руками, а не зубами, как предполагалось изначально. Дальнейшие исследования указали на то, что большинство, если не все, повредили себя сами.
Внутренние органы ниже грудной клетки у всех четверых были вырваны. В то время, как сердце, легкие и диафрагма оставались на месте, кожа и большая часть мышц на ребрах были оторваны, так что были видны легкие. Все вынутые органы и сосуды были целы и просто лежали на полу вокруг тел все еще живых испытуемых. Пищеварительный тракт их еще работал, переваривая пищу. Стало понятно, что все это время они питались собой.
Большая часть солдат были русскими спецназовцами, но, тем не менее, многие отказались возвращаться в камеру, чтобы вынести испытуемых, в то время как последние продолжали кричать и просить возвращения газа, чтобы не заснуть…
Ко всеобщему удивлению испытуемые оказали яростное сопротивление, когда их попытались вынести из камеры. Один из солдат погиб из-за того, что ему перегрызли горло, другой получил смертельное ранение, так как ему откусили яйца и серьезно повредили артерию на ноге. Остальные пятеро солдат покончили с собой спустя несколько недель.
Этих людей содержали в запертой камере, чтобы следить за балансом кислорода в камере, так как газ в больших дозах был токсичен. В то время еще не было видеокамер для наблюдения, так что все, что могли себе позволить экспериментаторы - микрофоны внутри помещения с испытуемыми и отверстия в стенах, закрытые толстым пятидюймовым стеклом. В камере были книги, кровати для сна без постельных принадлежностей, водопроводная вода, туалет и достаточно сухой еды чтобы жить в течение месяца. Испытуемые были политическими заключенными во время второй мировой войны.
В первые 5 дней все было нормально, испытуемые едва ли жаловались, так как им пообещали (солгав), что выпустят на свободу по окончанию срока эксперимента, если они не заснут в течение месяца. Все их переговоры и действия были под наблюдением. Было отмечено, что со временем в их разговорах стали все больше и больше преобладать мрачные темы, связанные с неприятными воспоминаниями.
Спустя 5 дней они стали жаловаться на события, приведшие их к текущему состоянию и начали демонстрировать сильную паранойю. Перестав общаться друг с другом, они стали шепотом докладывать на своих сокамерников в микрофоны. Довольно странно, что они решили, будто смогут завоевать доверие экспериментаторов, выдавая своих друзей. Первое время ученые думали, что это было действием самого газа…
На десятый день один из них начал кричать. Он бегал по всей камере время от времени крича в течение 3 часов и пытался кричать и дальше, но, видимо, повредил голосовые связки. Самое удивительное то, что остальные на это никак не реагировали. Они продолжали шептать в микрофоны до тех пор, пока второй из них не последовал примеру первого и не стал кричать. Остальные вырвали листы их книг и, намочив их слюной, залепили окна в камере. На время крики и шепот в микрофоны прекратились.
В течение следующих трех дней ни одного звука не донеслось из камер.
Исследователи не прекращали наблюдение за уровнем потребления кислорода, а он был высок, будто все пятеро занимались физкультурой.
На утро 14 дня исследователи решились на шаг, который они не собирались делать, чтобы добиться реакции со стороны испытуемых, - они обратились к ним посредством динамиков, установленных в камере, т.к. опасались, что те либо умерли, либо находятся в коме.
Исследователи сообщили: "Мы открываем камеру, чтобы проверить микрофоны. Отойдите от дверей и лягте на пол, или будете застрелены. Сотрудничество приведет к освобождению одного из вас."
К их удивлению единственным ответом была фраза: "Мы больше не нуждаемся в свободе".
Было созвано совещание среди ученых и военных, финансировавших исследование. Поскольку ни одного ответа со стороны испытуемых не последовало, было решено открыть камеру на 15 день.
Из камеры вывели весь газ-стимулятор и наполнили свежим воздухом. Сразу же после этого 3 голоса из камеры стали молить о возвращении газа так, как будто от этого зависела их жизнь. Камера была открыта и туда были посланы солдаты, чтобы вывести испытуемых. Те стали кричать громче чем раньше, а вскоре к крикам присоединились и солдаты, увидевшие то, что творилось внутри. Четверо из пятерых жертв эксперимента были живы, но едва ли их состояние можно было назвать жизнью.
Запасы еды с 5 дня были нетронуты. Кусками мяса с груди и ног тела пятого были заткнуты дренажные отверстия в камере, так что камера была затоплена на 4 дюйма, и было сложно сказать, сколько из них занимает кровь. У всех четверых "выживших" также недоставало значительного количества мышц и кожи, оторванных с их тел. Судя по повреждениям и обнаженным костям на пальцах рук можно было сказать, что они сделали это руками, а не зубами, как предполагалось изначально. Дальнейшие исследования указали на то, что большинство, если не все, повредили себя сами.
Внутренние органы ниже грудной клетки у всех четверых были вырваны. В то время, как сердце, легкие и диафрагма оставались на месте, кожа и большая часть мышц на ребрах были оторваны, так что были видны легкие. Все вынутые органы и сосуды были целы и просто лежали на полу вокруг тел все еще живых испытуемых. Пищеварительный тракт их еще работал, переваривая пищу. Стало понятно, что все это время они питались собой.
Большая часть солдат были русскими спецназовцами, но, тем не менее, многие отказались возвращаться в камеру, чтобы вынести испытуемых, в то время как последние продолжали кричать и просить возвращения газа, чтобы не заснуть…
Ко всеобщему удивлению испытуемые оказали яростное сопротивление, когда их попытались вынести из камеры. Один из солдат погиб из-за того, что ему перегрызли горло, другой получил смертельное ранение, так как ему откусили яйца и серьезно повредили артерию на ноге. Остальные пятеро солдат покончили с собой спустя несколько недель.
В драке один из четверых испытуемых повредил селезенку и почти сразу умер от потери крови. Медики пытались ввести ему успокаивающее, но оказалось, что это невозможно. Ему ввели десятикратную дозу морфина, но он все еще дрался как загнанный зверь, сломав ребра и руку одному из докторов. Его сердце билось в течение 2 минут после того, как он стал настолько обескровлен, что в его сосудах было больше воздуха, чем крови. Даже после остановки сердца он все еще кричал в течение 3 минут, пытаясь ударить всех, кто подходил и просто повторяя "ЕЩЕ", снова и снова, все слабее и слабее, пока наконец не замолк.
Оставшиеся трое были крепко связаны и перемещены под медицинское наблюдение, в то время как двое из них, не повредившие еще голосовые связки, продолжали требовать газ, чтобы не заснуть…
Получивший наибольшие повреждения был отправлен в единственную операционную в комплексе. В процессе подготовки к возвращению его органов на место выяснилось, что он тоже не реагирует на успокаивающее. Он яростно пытался избавиться от ремней, связывавших его и почти разорвал те, что удерживали его запястья, несмотря на солдата весом в 200 фунтов, который его держал. Тем не менее потребовалось лишь немного больше анестетика, чем обычно, чтобы отключить его. Как только глаза испытуемого закрылись, его сердце остановилось. В заключении о вскрытии было сказано, что уровень кислорода в его крови был в три раза выше обычного. Те мышцы, что все еще были на его костях, получили сильные повреждения, а 9 костей в процессе драки были сломаны, по большей части усилием мышц. Второй выживший был тот, что первым начал кричать. Его голосовые связки были повреждены, так что он мог лишь мотать головой, отказываясь от анестетика. Когда кто-то предложил оперировать его без анестезии, он кивнул головой, и никак не реагировал за все 6 часов операции по возвращению органов и восстановлению остатков кожи. Хирург несколько раз повторял, что медицински невозможно быть живым в таком состоянии. Одна из медсестер в ужасе заявляла, что пациент улыбался, когда их глаза встречались.
По окончанию операции пациент начал громко хрипеть и вырываться, глядя на врача и пытаясь что-то сказать. Предположив, что он хочет сообщить что-то крайне важное, ему дали ручку и бумагу. Сообщение было простым: "Продолжайте резать".
Остальные двое испытуемых прошли ту же операцию по возвращению органов, тоже без анестезии. Им пришлось ввести парализующее, так как они постоянно смеялись. Однако оно неожиданно быстро вывелось из их организмов, и вскоре они снова стали пытаться освободиться. Как только способность говорить вернулась, они начали просить возвращения стимулирующего газа. Исследователи спросили их, почему они повредили себя, зачем лишили себя органов и почему им нужен газ.
Ответ был дан один - "Мы не должны засыпать."
Все трое были связаны еще крепче и помещены обратно в камеру на время принятия решения, что с ними будут делать дальше. Исследователи, боясь гнева со стороны финансистов из армии, предлагали устроить им эвтаназию, однако командир, бывший КГБшник, увидел потенциал этих троих и решил посмотреть, что будет, если вернуть им газ. Исследователи высказали сильный протест, но были проигнорированы.
Во время приготовлений к очередному заключению в камере, испытуемые были подключены к ЭЭГ (электроэнцефалограмма), а их оковы были ослаблены, т.к. предполагалось, что они будут связаны надолго. Ко всеобщему удивлению, как только прошел слух, что газ вернут, сопротивление прекратилось. Стало ясно, что они изо всех сил пытались не заснуть. Один из тех, кто мог говорить, просто издавал громкие звуки, немой терся ногами о ремни чтобы сфокусировать свое внимание на чем-то. Третий держал голову поднятой над подушкой и быстро моргал. Так как он был первым подключенным к ЭЭГ, именно за ним наблюдали исследователи и обнаружили, что по большей части его энцефалограмма была нормальна, но с промежутками пустоты, будто его мозг периодически испытывал смерть. Поскольку все ученые наблюдали за бумагой, выходящей из ЭЭГ, только одна из медсестер заметила, что в тот же самый момент, как он закрыл глаза и коснулся подушки, его ЭЭГ переключилась в режим глубокого сна, затем смерти. В тот же момент его сердце остановилось.
Единственный способный говорить испытуемый стал кричать, прося вернуть газ немедленно. Его ЭЭГ показывала те же самые пустые промежутки. Командир приказал немедленно запереть в камере с газом двоих испытуемых и троих исследователей. Один из последних услышав приказ, выхватил пистолет и застрелил сначала командира, а затем немого испытуемого.
Он направил дуло на оставшегося, все еще связанного, но способного говорить, в то время как остальные члены комиссии выбежали из комнаты. "Я не пойду туда с этими существами! Только не с тобой!", кричал ученый. "ДА ЧТО ТЫ ТАКОЕ? Я должен узнать это!"
Испытуемый улыбнулся.
"Неужели ты так быстро забыл? Мы - это вы. Мы - безумие, что таится внутри вас, которое стремится освободиться в любой момент во всей своей животной глубине. Мы - то, от чего вы прячетесь каждую ночь. Это нас вы пытаетесь усыпить и парализовать, скрываясь в убежищах, куда мы не можем проникнуть".
Исследователь, немного поколебавшись, выстрелил в сердце оставшемуся испытуемому.
ЭЭГ пропала, в то же время, как последний слабо прохрипел: "Так.. близко… к свободе…"
Оставшиеся трое были крепко связаны и перемещены под медицинское наблюдение, в то время как двое из них, не повредившие еще голосовые связки, продолжали требовать газ, чтобы не заснуть…
Получивший наибольшие повреждения был отправлен в единственную операционную в комплексе. В процессе подготовки к возвращению его органов на место выяснилось, что он тоже не реагирует на успокаивающее. Он яростно пытался избавиться от ремней, связывавших его и почти разорвал те, что удерживали его запястья, несмотря на солдата весом в 200 фунтов, который его держал. Тем не менее потребовалось лишь немного больше анестетика, чем обычно, чтобы отключить его. Как только глаза испытуемого закрылись, его сердце остановилось. В заключении о вскрытии было сказано, что уровень кислорода в его крови был в три раза выше обычного. Те мышцы, что все еще были на его костях, получили сильные повреждения, а 9 костей в процессе драки были сломаны, по большей части усилием мышц. Второй выживший был тот, что первым начал кричать. Его голосовые связки были повреждены, так что он мог лишь мотать головой, отказываясь от анестетика. Когда кто-то предложил оперировать его без анестезии, он кивнул головой, и никак не реагировал за все 6 часов операции по возвращению органов и восстановлению остатков кожи. Хирург несколько раз повторял, что медицински невозможно быть живым в таком состоянии. Одна из медсестер в ужасе заявляла, что пациент улыбался, когда их глаза встречались.
По окончанию операции пациент начал громко хрипеть и вырываться, глядя на врача и пытаясь что-то сказать. Предположив, что он хочет сообщить что-то крайне важное, ему дали ручку и бумагу. Сообщение было простым: "Продолжайте резать".
Остальные двое испытуемых прошли ту же операцию по возвращению органов, тоже без анестезии. Им пришлось ввести парализующее, так как они постоянно смеялись. Однако оно неожиданно быстро вывелось из их организмов, и вскоре они снова стали пытаться освободиться. Как только способность говорить вернулась, они начали просить возвращения стимулирующего газа. Исследователи спросили их, почему они повредили себя, зачем лишили себя органов и почему им нужен газ.
Ответ был дан один - "Мы не должны засыпать."
Все трое были связаны еще крепче и помещены обратно в камеру на время принятия решения, что с ними будут делать дальше. Исследователи, боясь гнева со стороны финансистов из армии, предлагали устроить им эвтаназию, однако командир, бывший КГБшник, увидел потенциал этих троих и решил посмотреть, что будет, если вернуть им газ. Исследователи высказали сильный протест, но были проигнорированы.
Во время приготовлений к очередному заключению в камере, испытуемые были подключены к ЭЭГ (электроэнцефалограмма), а их оковы были ослаблены, т.к. предполагалось, что они будут связаны надолго. Ко всеобщему удивлению, как только прошел слух, что газ вернут, сопротивление прекратилось. Стало ясно, что они изо всех сил пытались не заснуть. Один из тех, кто мог говорить, просто издавал громкие звуки, немой терся ногами о ремни чтобы сфокусировать свое внимание на чем-то. Третий держал голову поднятой над подушкой и быстро моргал. Так как он был первым подключенным к ЭЭГ, именно за ним наблюдали исследователи и обнаружили, что по большей части его энцефалограмма была нормальна, но с промежутками пустоты, будто его мозг периодически испытывал смерть. Поскольку все ученые наблюдали за бумагой, выходящей из ЭЭГ, только одна из медсестер заметила, что в тот же самый момент, как он закрыл глаза и коснулся подушки, его ЭЭГ переключилась в режим глубокого сна, затем смерти. В тот же момент его сердце остановилось.
Единственный способный говорить испытуемый стал кричать, прося вернуть газ немедленно. Его ЭЭГ показывала те же самые пустые промежутки. Командир приказал немедленно запереть в камере с газом двоих испытуемых и троих исследователей. Один из последних услышав приказ, выхватил пистолет и застрелил сначала командира, а затем немого испытуемого.
Он направил дуло на оставшегося, все еще связанного, но способного говорить, в то время как остальные члены комиссии выбежали из комнаты. "Я не пойду туда с этими существами! Только не с тобой!", кричал ученый. "ДА ЧТО ТЫ ТАКОЕ? Я должен узнать это!"
Испытуемый улыбнулся.
"Неужели ты так быстро забыл? Мы - это вы. Мы - безумие, что таится внутри вас, которое стремится освободиться в любой момент во всей своей животной глубине. Мы - то, от чего вы прячетесь каждую ночь. Это нас вы пытаетесь усыпить и парализовать, скрываясь в убежищах, куда мы не можем проникнуть".
Исследователь, немного поколебавшись, выстрелил в сердце оставшемуся испытуемому.
ЭЭГ пропала, в то же время, как последний слабо прохрипел: "Так.. близко… к свободе…"
>>762464
> ты с завидным постоянством на эти праздники попадаешь
Так я попадаю на разные мероприятия, но пишу-то не про все подряд, а про то, от чего охренел. Вчера вот пошел на пляж, там музыканты собираются на закате и устраивают что-то типа джема. Все довольно приятно и позитивно, ну и фигли об этом писать?
Но иногда я по ошибке или ради эксперимента попадаю как какой-нибудь быдло-праздник, и вот потом меня несколько дней еще трясет.
Мало того, я же решил разобраться и немного опросил тех, кто на этом быдло-празднике был. И они (в основном) ответили, что им понравилось, все было норм. То есть, это было не досадное недоразумение, а для них это - НОРМАЛЬНО. Они получают от этого удовольствие и ходят на такие мероприятия регулярно и добровольно.
> ты с завидным постоянством на эти праздники попадаешь
Так я попадаю на разные мероприятия, но пишу-то не про все подряд, а про то, от чего охренел. Вчера вот пошел на пляж, там музыканты собираются на закате и устраивают что-то типа джема. Все довольно приятно и позитивно, ну и фигли об этом писать?
Но иногда я по ошибке или ради эксперимента попадаю как какой-нибудь быдло-праздник, и вот потом меня несколько дней еще трясет.
Мало того, я же решил разобраться и немного опросил тех, кто на этом быдло-празднике был. И они (в основном) ответили, что им понравилось, все было норм. То есть, это было не досадное недоразумение, а для них это - НОРМАЛЬНО. Они получают от этого удовольствие и ходят на такие мероприятия регулярно и добровольно.
>>762529
> но я естественно вскрывать это здесь не буду
Ну слава яйцам, а то я уж было напрягся.
> но я естественно вскрывать это здесь не буду
Ну слава яйцам, а то я уж было напрягся.
>>762529
Куполопророк, ты?
Куполопророк, ты?
>>762509
> Русские исследователи
> была затоплена на 4 дюйма
> солдата весом в 200 фунтов
Что-то меня в этом смущает, никак не могу понять что…
> Русские исследователи
> была затоплена на 4 дюйма
> солдата весом в 200 фунтов
Что-то меня в этом смущает, никак не могу понять что…
>>762534
Хуй на, сколько ботинки стоят?
Хуй на, сколько ботинки стоят?
>>762534
Врешь!
Врешь!
>>762538
Invalid
Invalid
>>762538
Дороха.
Дороха.
>>762541
Da ti ohuel, babuin! Banan pod rebro zahotel?
Da ti ohuel, babuin! Banan pod rebro zahotel?
>>762542
> Banan pod rebro
Смотри не обломай перо
Об это каменное сердце
Суки подколодной.
А ну-ка, позовите Герца,
Старенького Герца,
Он прочтет ей модный,
Самый популярный в нашей синагоге
Отходняк.
> Banan pod rebro
Смотри не обломай перо
Об это каменное сердце
Суки подколодной.
А ну-ка, позовите Герца,
Старенького Герца,
Он прочтет ей модный,
Самый популярный в нашей синагоге
Отходняк.
>>762543
Yeah Baby!
Yeah Baby!
>>762597
Вибратор включён.
Вибратор включён.
Будда-бамп, пыдыдыщ, пыщ-пыщ.
Чёт пришла щас в голову рандомная мысль. О том, что все просветлённые испытывают одно и то же просветление, одно и то же состояние. Ведь люди в состоянии гордыни испытывают одну и ту же гордыню, испытывающие апатию — одну и ту же апатию, находящиеся в состоянии безусловной любви — одну и ту же безусловную любовь и так далее. Так и с просветлением тоже, получается. Внешние проявления, детали могут быть разными, но паттерны одни и те же.
Аттракторы, хм.
Аттракторы, хм.
>>763090
А мне вот так кажется:
Итак, момент Истины для искателя позади. Что дальше? Орех! Дальше начинается аналог того, что происходит с душой верующего после смерти, по мнению Хокинса и его адептов. Душе воздается по вере её. В зависимости от изначальных параметров когнитивная система претерпевает некоторые превращения. Эти превращения индивидуальны, прям как представления о загробной жизни у разных религий, невидимый аттрактор притягивает к себя разрозненные части, оставшиеся после коллапса, кто-то придет к служению Богу, кто-то станет Богом, кто-то растворится в Благодати Всего, кто-то перестанет существовать, став пустотой, ничем.
А мне вот так кажется:
Итак, момент Истины для искателя позади. Что дальше? Орех! Дальше начинается аналог того, что происходит с душой верующего после смерти, по мнению Хокинса и его адептов. Душе воздается по вере её. В зависимости от изначальных параметров когнитивная система претерпевает некоторые превращения. Эти превращения индивидуальны, прям как представления о загробной жизни у разных религий, невидимый аттрактор притягивает к себя разрозненные части, оставшиеся после коллапса, кто-то придет к служению Богу, кто-то станет Богом, кто-то растворится в Благодати Всего, кто-то перестанет существовать, став пустотой, ничем.
>>763099
>кто-то перестанет существовать, став пустотой, ничем
Можно быть тем или другим, но "быть или не быть" — это не вопрос. Даже в пустоте ты есть.
>кто-то перестанет существовать, став пустотой, ничем
Можно быть тем или другим, но "быть или не быть" — это не вопрос. Даже в пустоте ты есть.
>>763102
>Можно быть тем или другим, но "быть или не быть" — это не вопрос. Даже в пустоте ты есть.
В этом и есть разница восприятия, именно на этом уровне и лежат отличия.
Есть не_я, но меня нет. Не_я это не я. А для тебя это не так.
>Можно быть тем или другим, но "быть или не быть" — это не вопрос. Даже в пустоте ты есть.
В этом и есть разница восприятия, именно на этом уровне и лежат отличия.
Есть не_я, но меня нет. Не_я это не я. А для тебя это не так.
>>763193
>что под просветлением все понимают
Под ним все понимают разное, но "классическое" просветление одно (хотя внутри него тоже есть уровни).
>и идут к этому своему просветлению по-разному
К одному и тому же просветлению пути тоже могут быть разными. Те же йоги из индуизма. Джнана-йога, карма-йога, бхакти-йога…
>что под просветлением все понимают
Под ним все понимают разное, но "классическое" просветление одно (хотя внутри него тоже есть уровни).
>и идут к этому своему просветлению по-разному
К одному и тому же просветлению пути тоже могут быть разными. Те же йоги из индуизма. Джнана-йога, карма-йога, бхакти-йога…
>>763193
Вот, кстати, да.
С какого вообще ХУЯ кто-то решил, что просветление должно быть для всех одинаковое.
Кто вообще придумал это "эталонное" просветление? Какой пидор берется решать, кто просветлился, а кто нет?
Нахуй это говно.
Кто как хочет, так и дрочит. Свобода, упячка.
Вот, кстати, да.
С какого вообще ХУЯ кто-то решил, что просветление должно быть для всех одинаковое.
Кто вообще придумал это "эталонное" просветление? Какой пидор берется решать, кто просветлился, а кто нет?
Нахуй это говно.
Кто как хочет, так и дрочит. Свобода, упячка.
>>763282
> "классическое" просветление
А есть еще диетическое, с двойным сахаром и вкусом свежих апельсинов?
> "классическое" просветление
А есть еще диетическое, с двойным сахаром и вкусом свежих апельсинов?
>>763289
> Кто вообще придумал это "эталонное" просветление?
Хокинс.
>Какой пидор берется решать, кто просветлился, а кто нет?
Хокинс.
>С какого вообще ХУЯ кто-то решил, что просветление должно быть для всех одинаковое.
Хокинс так сказал.
> Кто вообще придумал это "эталонное" просветление?
Хокинс.
>Какой пидор берется решать, кто просветлился, а кто нет?
Хокинс.
>С какого вообще ХУЯ кто-то решил, что просветление должно быть для всех одинаковое.
Хокинс так сказал.
>>763282
> но "классическое" просветление одно
Это сказал Хокинс. А Хокинс не может ошибаться, потому что он себя проверил, и набрал дохуя баллов. А как он себя проверил? По системе Хокинса. А система эта истинная, потому что ее тоже проверили. По системе Хокинса. А он не может ошибаться, потому что….
У попа была собака, короче. И у нее было ОДНО просветление, блеать.
> но "классическое" просветление одно
Это сказал Хокинс. А Хокинс не может ошибаться, потому что он себя проверил, и набрал дохуя баллов. А как он себя проверил? По системе Хокинса. А система эта истинная, потому что ее тоже проверили. По системе Хокинса. А он не может ошибаться, потому что….
У попа была собака, короче. И у нее было ОДНО просветление, блеать.
>>763306
Нет, мы поехавших не обслуживаем.
Духовное KFC - заведение для настоящих воинов. А воины едят мясо.
Нет, мы поехавших не обслуживаем.
Духовное KFC - заведение для настоящих воинов. А воины едят мясо.
>>763306
А я вот с утра люблю чашечку ванильного просветления. Очень бодрит, рекомендую.
А я вот с утра люблю чашечку ванильного просветления. Очень бодрит, рекомендую.
>>763305
Нам Говинда тут заживо ад устроит в этом треде своим умопомрачительным долбоебством. Еще проситься будем, чтобы пустили в нормальный человеческий ад со сковородками, но без ебли в мозг.
Нам Говинда тут заживо ад устроит в этом треде своим умопомрачительным долбоебством. Еще проситься будем, чтобы пустили в нормальный человеческий ад со сковородками, но без ебли в мозг.
>>763299
>>763289
>С какого вообще ХУЯ кто-то решил, что просветление должно быть для всех одинаковое.
Будда, Кришна, Иисус и другие "верифицированные" просветлённые испытывали одно и то же состояние, в котором учили одинаковой истине. Её одинаковость очевидна, если не страдать жопочтением.
>>763293
Есть ещё "я уникальный просветлённый, а Будда, Кришна и остальные всё делали не так, и не были никакими просветлёнными — теперь я эталон!"
>>763289
>С какого вообще ХУЯ кто-то решил, что просветление должно быть для всех одинаковое.
Будда, Кришна, Иисус и другие "верифицированные" просветлённые испытывали одно и то же состояние, в котором учили одинаковой истине. Её одинаковость очевидна, если не страдать жопочтением.
>>763293
Есть ещё "я уникальный просветлённый, а Будда, Кришна и остальные всё делали не так, и не были никакими просветлёнными — теперь я эталон!"
>>763311
> А воины едят мясо.
Это от невежества. ВЫ трупоеды!!!! Вы загрязняете коллективную карму планеты!!!!! Мучаете жывотных!!!!!!!! Причиняете страдания живым существам!!!!!!!!!! А Я ВОТ ОТЛИЧНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ, СЛЫШИШЬ, СУКА, ПОТОМУ ЧТО НЕ ЕМ МЯСА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> А воины едят мясо.
Это от невежества. ВЫ трупоеды!!!! Вы загрязняете коллективную карму планеты!!!!! Мучаете жывотных!!!!!!!! Причиняете страдания живым существам!!!!!!!!!! А Я ВОТ ОТЛИЧНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ, СЛЫШИШЬ, СУКА, ПОТОМУ ЧТО НЕ ЕМ МЯСА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>763318
Жареных крылышек?
Жареных крылышек?
>>763318
Согласно Риг Веде 705, "низшие" существа, будучи съеденными более "высшими", как бы жертвуют себя, зарабатывая таким образом хорошую карму и получая возможность переродиться этим высшим существом.
Вегетарианство само по себе нейтрально 205.
Согласно Риг Веде 705, "низшие" существа, будучи съеденными более "высшими", как бы жертвуют себя, зарабатывая таким образом хорошую карму и получая возможность переродиться этим высшим существом.
Вегетарианство само по себе нейтрально 205.
>>763317
> Будда, Кришна, Иисус и другие "верифицированные" просветлённые испытывали одно и то же состояние
Йобаный стыд. Это тебе тоже Хокинс сказал, да?
Кто прошел сертификацию у Хокинса - те настоящие просветленные, остальные - пидоры педальные, хуесосы дырявые.
> Будда, Кришна, Иисус и другие "верифицированные" просветлённые испытывали одно и то же состояние
Йобаный стыд. Это тебе тоже Хокинс сказал, да?
Кто прошел сертификацию у Хокинса - те настоящие просветленные, остальные - пидоры педальные, хуесосы дырявые.
>>763328
А если я (>400) съем плохого человека <135, это примерно как съесть корову? Он улучшит свою карму?
А если я (>400) съем плохого человека <135, это примерно как съесть корову? Он улучшит свою карму?
>>763328
А если низшие высших едят? У тебя биология была вообще или хотя бы природоведенье в школе? Там как бы поясняют за эту тему, автотрофы и прочая хуйня
А если низшие высших едят? У тебя биология была вообще или хотя бы природоведенье в школе? Там как бы поясняют за эту тему, автотрофы и прочая хуйня
>>763325
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! НЕ ЕМ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! НЕ ЕМ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>763341
А, я понял, шашлычку!
А, я понял, шашлычку!
>>763331
Я вот не люблю этих ваших гейских штучек.
По мне - так просветление должно быть крепкое, сочное, прямое и твердое.
Я вот не люблю этих ваших гейских штучек.
По мне - так просветление должно быть крепкое, сочное, прямое и твердое.
>>763362
Описание — это попытка выразить словами невыразимое. Это запихивание бесформенного в форменные рамки.
Описание — это попытка выразить словами невыразимое. Это запихивание бесформенного в форменные рамки.
>>763364
> попытка выразить словами невыразимое
Вот именно попытка выразить невыразимое с помощью не самого совершенного инструмента - человеческого языка. Точно узнать, что разные просветленные испытывали одинаковые состояние, опираясь только на описания этих состояний, ты не можешь.
> попытка выразить словами невыразимое
Вот именно попытка выразить невыразимое с помощью не самого совершенного инструмента - человеческого языка. Точно узнать, что разные просветленные испытывали одинаковые состояние, опираясь только на описания этих состояний, ты не можешь.
>>763377
Тем не менее описания очень похожие, по сути говорящие об одном. Описания это как бы приближённые значения. По ним всё равно видно общую картину.
Тем не менее описания очень похожие, по сути говорящие об одном. Описания это как бы приближённые значения. По ним всё равно видно общую картину.
>>763359
Да. И вот ты берешь с утра это совершенно не-гейское, а строго straight-натуральное просветление, твердое, дрожащее от возбуждения, и испытываешь его, испытываешь, снова и снова.
Да. И вот ты берешь с утра это совершенно не-гейское, а строго straight-натуральное просветление, твердое, дрожащее от возбуждения, и испытываешь его, испытываешь, снова и снова.
>>763383
Пидор ты вонючий. Я тебе приводил дзенскую историю про просветленного, который жил под мостом с нищими. И что? Ты сказал, что она тебе не нравится, и как бы проехали.
Типа, история не вписывается в вашу с Хокинсом пидорскую теорию, поэтому назовем ее автора падшим невежественным мудлом, и на помойку.
Зато соберем подборочку однотипных мудил, найдем какие-то похожие пассажи в их пиздобольстве, и объявим "истинными" просветленными.
Просто пойди нахуй и там умри.
Пидор ты вонючий. Я тебе приводил дзенскую историю про просветленного, который жил под мостом с нищими. И что? Ты сказал, что она тебе не нравится, и как бы проехали.
Типа, история не вписывается в вашу с Хокинсом пидорскую теорию, поэтому назовем ее автора падшим невежественным мудлом, и на помойку.
Зато соберем подборочку однотипных мудил, найдем какие-то похожие пассажи в их пиздобольстве, и объявим "истинными" просветленными.
Просто пойди нахуй и там умри.
Анон, стал бы ты жить в лесу хуев, если бы у тебя не было другого выбора? Или бы ты предпочел смерть?
Допустим на земле случился апокалипсис и единственная возможность выжить это переселиться в другое измерение. Тебе заранее известно, что там будет бесконечный лес хуев в виде лиан и веток "деревьев" (они тоже хуи) Никакой живности кроме хуев растущих на хуях там не будет. То есть тебе придется отрезать хуи с хуев ножом и есть их на завтрак, обед, ужин, а потом дрочить другие хуи, чтобы попить воды из малафьи. Конечно можно выпаривать воду из спермы, но от привкуса никогда не сможешь отделаться. Да и сам факт проживания в таком месте сделает тебя петухом. Плюс там будет становиться все темнее и темнее с каждым днем, так что тебе придется каждый день по 3 часа прорубать себе поляну, чтобы хуи совсем тебя не окружили и не выебали. То есть они живые, но очень медленные и все будут стремиться к твоему анусу. Пока спишь может один даже выебет тебя.
>>763385
MMM, yeah.
MMM, yeah.
>>763389
Потом Говинда будет опять рассказывать, как затралил собеседника своими конструктивными ответами, основанными на слепой вере.
Потом Говинда будет опять рассказывать, как затралил собеседника своими конструктивными ответами, основанными на слепой вере.
>>763393
>Анон, стал бы ты жить в лесу хуев, если бы у тебя не было другого выбора? Или бы ты предпочел смерть?
Гипотетические ситуации не имеют реальности и обсуждать из смысла мало.
>Анон, стал бы ты жить в лесу хуев, если бы у тебя не было другого выбора? Или бы ты предпочел смерть?
Гипотетические ситуации не имеют реальности и обсуждать из смысла мало.
>>763397
Меня больше другое интересует. Ну вот не нравится ему моё мировоззрение и то, за что я тут топлю. Почему ему тогда печёт с этого? Ну считал бы бредом сумасшедшего. Проходил бы мимо или ловил бы лулзы. Почему ему важно моё мнение о какой-то там дзенской истории и о каких-то учителях? Зачем испытывать негативные эмоции от мнений того, кто в твоих глазах сумасшедший. Безумие.
Меня больше другое интересует. Ну вот не нравится ему моё мировоззрение и то, за что я тут топлю. Почему ему тогда печёт с этого? Ну считал бы бредом сумасшедшего. Проходил бы мимо или ловил бы лулзы. Почему ему важно моё мнение о какой-то там дзенской истории и о каких-то учителях? Зачем испытывать негативные эмоции от мнений того, кто в твоих глазах сумасшедший. Безумие.
>>763383
> приближённые значения
Ты реально такой упоротый, что это тебя не смущает?
>По ним всё равно видно общую картину.
Разность восприятия, когнитивные искажения, квалиа - это все не для хокинсоэлиты на острие просветления?
> приближённые значения
Ты реально такой упоротый, что это тебя не смущает?
>По ним всё равно видно общую картину.
Разность восприятия, когнитивные искажения, квалиа - это все не для хокинсоэлиты на острие просветления?
>>763397
Да пошел он фпизду, фанатик тупой.
Вон, к примеру, Мармеладный анон. Хоть я там трижды с ним не согласен в каких-то моментах, но спорить с ним интересно, и глубоко, и качественно. И по-любому остается ощущение, что чувак реально проживает то, о чем пишет. И вообще уже не важно совершенно, кто там кого переспорит, потому что все равно говорим про одно и то же.
А Говинда - блин, какой-то пустой пиздеж, стопицот пересказывает нам одно и то же говно. Да любой анон уже наперед знает, что этот мудак напишет.
Да пошел он фпизду, фанатик тупой.
Вон, к примеру, Мармеладный анон. Хоть я там трижды с ним не согласен в каких-то моментах, но спорить с ним интересно, и глубоко, и качественно. И по-любому остается ощущение, что чувак реально проживает то, о чем пишет. И вообще уже не важно совершенно, кто там кого переспорит, потому что все равно говорим про одно и то же.
А Говинда - блин, какой-то пустой пиздеж, стопицот пересказывает нам одно и то же говно. Да любой анон уже наперед знает, что этот мудак напишет.
>>763401
> Ну вот не нравится ему моё мировоззрение и то, за что я тут топлю
Да это не важно вообще. У всех свое мировоззрение, ясное дело, что все мы разные.
Что бесит - это не мировоззрение, а твоя тупая манера вести дискуссию, даже не пытаясь включить критическое мышление, без достаточной смелости, чтобы смотреть в лицо каким-то новым фактам, и ставить под сомнение то, во что слепо веришь.
Уперто, догматично, упрямо и слепо ты вновь и вновь пересказываешь одно и то же говно. Все, что с этим говном не согласуется - объявляешь ересью и игнорируешь. Пиздос, таких мудил еще поискать нужно. Да, таких полно среди ПГМ-нутых или среди политачеров. Но схуяли ты тут забыл, если кроме своих догм не способен ничего вообще видеть?
> Ну вот не нравится ему моё мировоззрение и то, за что я тут топлю
Да это не важно вообще. У всех свое мировоззрение, ясное дело, что все мы разные.
Что бесит - это не мировоззрение, а твоя тупая манера вести дискуссию, даже не пытаясь включить критическое мышление, без достаточной смелости, чтобы смотреть в лицо каким-то новым фактам, и ставить под сомнение то, во что слепо веришь.
Уперто, догматично, упрямо и слепо ты вновь и вновь пересказываешь одно и то же говно. Все, что с этим говном не согласуется - объявляешь ересью и игнорируешь. Пиздос, таких мудил еще поискать нужно. Да, таких полно среди ПГМ-нутых или среди политачеров. Но схуяли ты тут забыл, если кроме своих догм не способен ничего вообще видеть?
>>763413
> Повторение мать учения?
О, вот тут уже что-то интересное намечается.
Так ты, значится, нас тут учишь что ли? Учение свое доносишь до невежественных дикарей?
> Повторение мать учения?
О, вот тут уже что-то интересное намечается.
Так ты, значится, нас тут учишь что ли? Учение свое доносишь до невежественных дикарей?
>>763383
Сколько раз та общая картина, которую ты видел, когда анализировал другие данные, оказывалась неверной? Как можно доверять разуму, который совершал столько ошибок. Вдруг понимание - это иллюзия?
Сколько раз та общая картина, которую ты видел, когда анализировал другие данные, оказывалась неверной? Как можно доверять разуму, который совершал столько ошибок. Вдруг понимание - это иллюзия?
>>763401
>Зачем испытывать негативные эмоции от мнений того, кто в твоих глазах сумасшедший.
В твоем аутистичном мире, сотканном из цитат великих, самых великих и величайших учителей, эмоции может и испытываются с определенной целью и под твоим чутким контролем. Но меня здесь, в аду великих воплей, просто СУКА, АЖ ТРИСЕТ, ПРИ ВИДЕ ТАКОЙ ЕБАНУТОЙ, УПОРНОЙ, ОСНОВАННОЙ НА СКАЗКАХ БОРОДАТЫХ ДЕДОВ И МЕРТВЫХ ИНДУСОВ СЛЕПОЙ ВЕРЕ!
>Зачем испытывать негативные эмоции от мнений того, кто в твоих глазах сумасшедший.
В твоем аутистичном мире, сотканном из цитат великих, самых великих и величайших учителей, эмоции может и испытываются с определенной целью и под твоим чутким контролем. Но меня здесь, в аду великих воплей, просто СУКА, АЖ ТРИСЕТ, ПРИ ВИДЕ ТАКОЙ ЕБАНУТОЙ, УПОРНОЙ, ОСНОВАННОЙ НА СКАЗКАХ БОРОДАТЫХ ДЕДОВ И МЕРТВЫХ ИНДУСОВ СЛЕПОЙ ВЕРЕ!
>>763413
> Имено поэтому открытие возможности измерения уровней сознание настолько важно и полезно
А система измерения уровней сознания не содержит когнитивных искажений, потому что…Хокинс так сказал.
> Имено поэтому открытие возможности измерения уровней сознание настолько важно и полезно
А система измерения уровней сознания не содержит когнитивных искажений, потому что…Хокинс так сказал.
>>763414
>даже не пытаясь включить критическое мышление, без достаточной смелости, чтобы смотреть в лицо каким-то новым фактам, и ставить под сомнение то, во что слепо веришь
То есть тебе не нравится, что у тебя не получилось меня разубедить в моём мировоззрении? Так-то это вообще крайне редкое явление в дискуссиях.
>вновь и вновь пересказываешь одно и то же говно.
Ещё бы, ведь я и говорю же, что истина одна. И это далеко не всегда пересказы, часто свои мысли пишу.
>Все, что с этим говном не согласуется - объявляешь ересью и игнорируешь.
Ну ты же Хокинса объявляешь ересью и игнорируешь? Он же не согласуется с твоим мировоззрением.
>Но схуяли ты тут забыл, если кроме своих догм не способен ничего вообще видеть?
Тебя потраллить))
>>763416
Я просто порадовался, что мои слова таки запомнили благодаря их многократному повторению.
>>763417
>Сколько раз та общая картина, которую ты видел, когда анализировал другие данные, оказывалась неверной?
Я не очень понимаю вопрос. Сколько раз я менял всё мнение о чём-то, когда начинал копать глубже? Ну, например, мне Ницше сначала казался чем-то интересным, но после детального рассмотрения, он оказался негативным говнецом. Хокинс его не измерял.
>>763424
Помедитируй, постучи по тимусу, помолись в конце концов. Считай духовной практикой прокачивание невозмутимости от чужой тупости.
>>763432
В цикле не хватает упоминания о том, что способ открыл может и Хокинс, но пользоваться им могут все.
>даже не пытаясь включить критическое мышление, без достаточной смелости, чтобы смотреть в лицо каким-то новым фактам, и ставить под сомнение то, во что слепо веришь
То есть тебе не нравится, что у тебя не получилось меня разубедить в моём мировоззрении? Так-то это вообще крайне редкое явление в дискуссиях.
>вновь и вновь пересказываешь одно и то же говно.
Ещё бы, ведь я и говорю же, что истина одна. И это далеко не всегда пересказы, часто свои мысли пишу.
>Все, что с этим говном не согласуется - объявляешь ересью и игнорируешь.
Ну ты же Хокинса объявляешь ересью и игнорируешь? Он же не согласуется с твоим мировоззрением.
>Но схуяли ты тут забыл, если кроме своих догм не способен ничего вообще видеть?
Тебя потраллить))
>>763416
Я просто порадовался, что мои слова таки запомнили благодаря их многократному повторению.
>>763417
>Сколько раз та общая картина, которую ты видел, когда анализировал другие данные, оказывалась неверной?
Я не очень понимаю вопрос. Сколько раз я менял всё мнение о чём-то, когда начинал копать глубже? Ну, например, мне Ницше сначала казался чем-то интересным, но после детального рассмотрения, он оказался негативным говнецом. Хокинс его не измерял.
>>763424
Помедитируй, постучи по тимусу, помолись в конце концов. Считай духовной практикой прокачивание невозмутимости от чужой тупости.
>>763432
В цикле не хватает упоминания о том, что способ открыл может и Хокинс, но пользоваться им могут все.
>>763430
> ржу в голосяндру
А мне вот скорее грустно, что я вместо того, чтобы пойти наконец поспать, предаюсь самому неблагодарному разврату - спору с веруном.
> ржу в голосяндру
А мне вот скорее грустно, что я вместо того, чтобы пойти наконец поспать, предаюсь самому неблагодарному разврату - спору с веруном.
>>763407
>Мармеладный анон
Звучит как «шоколадный глаз».
>интересно, и глубоко, и качественно
Это к бразильянкам, учитель танцев.
>А Говинда -
А ты как хотел. Путь Говинды предполагает медленное восхождение по лестнице духовной осознанности, с повышением своего уровня истины и меры слияния с всеобщей благостью.
При помощи веры в космическое сознание он избавился от ограничений по времени (он не боится умереть, не закончив, а значит, ему не нужно никуда спешить), поэтому процесс обещает быть логарифмически долгим.
Это в чем-то сродни идее начать бизнес, имея значительный пассивный доход. Говинда всячески готовится к роли бизнесмена, однако реальных действий совершает не особо. Потратил пару сотен на курсы бух учета. Прошел семинар по руководству персоналом. Сходил в модное кафе, пообщался с другими молодымимажорами бизнесменами.
В оправдание могу заметить, что он:
А) Молод. В двадцать мы вели себя похожим образом.
Б) Не слишком неудовлетворен миром вокруг. Ему достаточно послушать мантр и постучать себя по тимусу, и почитать книжек, и он доволен. Зачем стараться, если и так все шоколадно?
В) Его система устроена по религиозному типу. Итогом его пути будет слияние с чем-то высшим. Другой путь, другой результат, другие правила. Он эдакий монах-фанатик, не шути про его Господа и таблицы Его.
>Мармеладный анон
Звучит как «шоколадный глаз».
>интересно, и глубоко, и качественно
Это к бразильянкам, учитель танцев.
>А Говинда -
А ты как хотел. Путь Говинды предполагает медленное восхождение по лестнице духовной осознанности, с повышением своего уровня истины и меры слияния с всеобщей благостью.
При помощи веры в космическое сознание он избавился от ограничений по времени (он не боится умереть, не закончив, а значит, ему не нужно никуда спешить), поэтому процесс обещает быть логарифмически долгим.
Это в чем-то сродни идее начать бизнес, имея значительный пассивный доход. Говинда всячески готовится к роли бизнесмена, однако реальных действий совершает не особо. Потратил пару сотен на курсы бух учета. Прошел семинар по руководству персоналом. Сходил в модное кафе, пообщался с другими молодыми
В оправдание могу заметить, что он:
А) Молод. В двадцать мы вели себя похожим образом.
Б) Не слишком неудовлетворен миром вокруг. Ему достаточно послушать мантр и постучать себя по тимусу, и почитать книжек, и он доволен. Зачем стараться, если и так все шоколадно?
В) Его система устроена по религиозному типу. Итогом его пути будет слияние с чем-то высшим. Другой путь, другой результат, другие правила. Он эдакий монах-фанатик, не шути про его Господа и таблицы Его.
>>763437
Корень этого разврата — желание быть правым, и оно исходит из гордыни. Подумай, какая тебе разница, кто там что думает? Да, они неправы. Но ведь они имеют право быть неправыми? Ты ничего не теряешь от того, что кто-то неправ.
>>763439
>В двадцать
Точности ради, 22.
>Зачем стараться, если и так все шоколадно?
Нет, просто мне действительно многого не надо.
>>763441
Воспроизводимость результатов.
Корень этого разврата — желание быть правым, и оно исходит из гордыни. Подумай, какая тебе разница, кто там что думает? Да, они неправы. Но ведь они имеют право быть неправыми? Ты ничего не теряешь от того, что кто-то неправ.
>>763439
>В двадцать
Точности ради, 22.
>Зачем стараться, если и так все шоколадно?
Нет, просто мне действительно многого не надо.
>>763441
Воспроизводимость результатов.
>>763435
> Я просто порадовался, что мои слова таки запомнили благодаря их многократному повторению
А розгами за плохое запоминание сечь будут?
> Я просто порадовался, что мои слова таки запомнили благодаря их многократному повторению
А розгами за плохое запоминание сечь будут?
>>763437
> спору с веруном
Нету никаких верунов ты(я) тут один.
Мы спорим сами с собой. Я специально дискутирую с Говиндой в самом-самом остром эмоциональном состоянии, как бы в транс погружаюсь, отпускаю все тормоза.
И в какой-то момент нужно резко замереть и зафиксировать: вот ЭТО я пытаюсь доказать САМ СЕБЕ.
Что нельзя быть таким упертым. Что нужно смотреть на разные точки зрения. Что нужно не отвергать, а принимать факты. Что детей в детском саду не надо выгонять к хуям, если они какую-то фигню натворили.
Говинда - это тоже мое отражение. Какая-то адская догматично-уперто-фанатичная часть меня.
Ояебу, спасибо всей вселенной, что я могу посмотреть в это ебучее зеркало.
> спору с веруном
Нету никаких верунов ты(я) тут один.
Мы спорим сами с собой. Я специально дискутирую с Говиндой в самом-самом остром эмоциональном состоянии, как бы в транс погружаюсь, отпускаю все тормоза.
И в какой-то момент нужно резко замереть и зафиксировать: вот ЭТО я пытаюсь доказать САМ СЕБЕ.
Что нельзя быть таким упертым. Что нужно смотреть на разные точки зрения. Что нужно не отвергать, а принимать факты. Что детей в детском саду не надо выгонять к хуям, если они какую-то фигню натворили.
Говинда - это тоже мое отражение. Какая-то адская догматично-уперто-фанатичная часть меня.
Ояебу, спасибо всей вселенной, что я могу посмотреть в это ебучее зеркало.
>>763435
> Сколько раз я менял всё мнение о чём-то, когда начинал копать глубже?
Именно. Интерес данной практики в том, что на определенном этапе рассматриваемый предмет перестает существовать. Если рассматриваемый предмет - это «Просветление», то почему должно быть по другому?
Изменчивый туман > Изменчивый туман > Нет объекта и субъекта.
В последнее время все мои "исследования" кончаются так.
Иногда я записываю особо симпатичные клочки тумана, но это туман, это не что-то, что важно.
> Сколько раз я менял всё мнение о чём-то, когда начинал копать глубже?
Именно. Интерес данной практики в том, что на определенном этапе рассматриваемый предмет перестает существовать. Если рассматриваемый предмет - это «Просветление», то почему должно быть по другому?
Изменчивый туман > Изменчивый туман > Нет объекта и субъекта.
В последнее время все мои "исследования" кончаются так.
Иногда я записываю особо симпатичные клочки тумана, но это туман, это не что-то, что важно.
>>763456
>А розгами за плохое запоминание сечь будут?
За плохое запоминание будут снова и снова повторяться посты с тем же содержанием. Впрочем, за хорошее тоже.
>А розгами за плохое запоминание сечь будут?
За плохое запоминание будут снова и снова повторяться посты с тем же содержанием. Впрочем, за хорошее тоже.
>>763451
> Нет, просто мне действительно многого не надо.
Один мой "друг"-рантье тоже так говорит.
И в твоем, и в его случае это смотрится весьма смешно:)
> Нет, просто мне действительно многого не надо.
Один мой "друг"-рантье тоже так говорит.
И в твоем, и в его случае это смотрится весьма смешно:)
>>763456
> А розгами за плохое запоминание сечь будут?
Скажи, что да - так ты же специально будешь прикидываться, что никак запомнить не можешь.
Вот же ловкий содомит!
> А розгами за плохое запоминание сечь будут?
Скажи, что да - так ты же специально будешь прикидываться, что никак запомнить не можешь.
Вот же ловкий содомит!
>>763470
Нахуй проследуйте, пожалуйста, с такими подъебочками за триста. Я не родился рантье, блеать.
Нахуй проследуйте, пожалуйста, с такими подъебочками за триста. Я не родился рантье, блеать.
>>763457
> Что нельзя быть таким упертым. Что нужно смотреть на разные точки зрения. Что нужно не отвергать, а принимать факты, доказать САМ СЕБЕ.
Почему нельзя, какая разница? Я больше не хочу лепить образы идеального себя, по крайней мере осознанно, а потом к ним стремиться изо всех сил, нахуй, хватит.
> Что нельзя быть таким упертым. Что нужно смотреть на разные точки зрения. Что нужно не отвергать, а принимать факты, доказать САМ СЕБЕ.
Почему нельзя, какая разница? Я больше не хочу лепить образы идеального себя, по крайней мере осознанно, а потом к ним стремиться изо всех сил, нахуй, хватит.
>>763462
>на определенном этапе рассматриваемый предмет перестает существовать
>Если рассматриваемый предмет - это «Просветление», то почему должно быть по другому?
>Изменчивый туман > Изменчивый туман > Нет объекта и субъекта.
Я не смог понять, о чём ты говоришь.
>>763466
>Как что-то плохое.
Плохое, потому что 175.
>Ты здесь из-за нее же, сколько бы не отрицал.
Почему ты так решил?
>>763470
Тебе не верится, что может быть многого не надо? После прочтения столького числа литературы, учащей этому, тружно по прежнему видеть источник счастья в чём-то внешнем.
>на определенном этапе рассматриваемый предмет перестает существовать
>Если рассматриваемый предмет - это «Просветление», то почему должно быть по другому?
>Изменчивый туман > Изменчивый туман > Нет объекта и субъекта.
Я не смог понять, о чём ты говоришь.
>>763466
>Как что-то плохое.
Плохое, потому что 175.
>Ты здесь из-за нее же, сколько бы не отрицал.
Почему ты так решил?
>>763470
Тебе не верится, что может быть многого не надо? После прочтения столького числа литературы, учащей этому, тружно по прежнему видеть источник счастья в чём-то внешнем.
>>763475
Ну, ты родился достаточно наивным и достаточно счастливым, чтобы делать то, что делаешь.
Твоего в твоих заслугах ровно столько же, сколько тебя в наблюдаемом закате.
Ну, ты родился достаточно наивным и достаточно счастливым, чтобы делать то, что делаешь.
Твоего в твоих заслугах ровно столько же, сколько тебя в наблюдаемом закате.
>>763483
Рай и ад внутри тебя. Твоя воля определяет твою судьбу, твоя карма.
Рай и ад внутри тебя. Твоя воля определяет твою судьбу, твоя карма.
>>763481
> Почему ты так решил?
Тогда какова причина, того, что ты берешься судить все и вся по книге своего пророка? Зачем ты пишешь в этом треде?
> Почему ты так решил?
Тогда какова причина, того, что ты берешься судить все и вся по книге своего пророка? Зачем ты пишешь в этом треде?
>>763479
> Я больше не хочу лепить образы идеального себя
Да я не в этом же смысле, блин.
Когда просто видишь со стороны какое-то поведение, думаешь - да ну нах, ВОТ ТАК я не хочу.
А бывает, наоборот, смотришь на кого-то, и накатывает восхищение, чувствуешь отклик внутри.
> Я больше не хочу лепить образы идеального себя
Да я не в этом же смысле, блин.
Когда просто видишь со стороны какое-то поведение, думаешь - да ну нах, ВОТ ТАК я не хочу.
А бывает, наоборот, смотришь на кого-то, и накатывает восхищение, чувствуешь отклик внутри.
>>763481
> Я не смог понять, о чём ты говоришь.
Еще б ты мог.
>Тебе не верится, что может быть многого не надо?
Почему, верится. А еще я верю в быстрое привыкание к хорошему.
У тебя есть что-то, что позволяет тебе верить в чудеса. Ты думаешь, что это как дышать, но это не так.
> Я не смог понять, о чём ты говоришь.
Еще б ты мог.
>Тебе не верится, что может быть многого не надо?
Почему, верится. А еще я верю в быстрое привыкание к хорошему.
У тебя есть что-то, что позволяет тебе верить в чудеса. Ты думаешь, что это как дышать, но это не так.
>>763493
> ВОТ ТАК я не хочу
Не знаю, у меня это скорее "КАК можно жить свою жизнь так неправильно", гордыня не иначе, ага.
> ВОТ ТАК я не хочу
Не знаю, у меня это скорее "КАК можно жить свою жизнь так неправильно", гордыня не иначе, ага.
>>763485
> Твоего в твоих заслугах ровно столько же, сколько тебя в наблюдаемом закате.
Так и я про то же, блин. Ты так меня понукаешь этим "рантье", как будто я специально всю жизнь этого добивался, а теперь вот хожу и выебываюсь.
Повезло, хуле. Завтра доллар скакнет - и все, пизда.
Но меня это все мало заботит, потому что 15-20 лет до этого я нормально деньги зарабатывал, если надо будет - с голода не помру. Уж на рис с овощами и комнату деревянную как-нибудь наскребу, а остальное - опционально.
> Твоего в твоих заслугах ровно столько же, сколько тебя в наблюдаемом закате.
Так и я про то же, блин. Ты так меня понукаешь этим "рантье", как будто я специально всю жизнь этого добивался, а теперь вот хожу и выебываюсь.
Повезло, хуле. Завтра доллар скакнет - и все, пизда.
Но меня это все мало заботит, потому что 15-20 лет до этого я нормально деньги зарабатывал, если надо будет - с голода не помру. Уж на рис с овощами и комнату деревянную как-нибудь наскребу, а остальное - опционально.
>>763505
Чо, правда? Мне вот как-то допизды, честно говоря, как там живет свою жизнь упертный незнакомый студент. Простите, аноны, но меня больше своя жизнь заботит. И ценность этого треда - не в том, чтобы кого-то переспорить, а чтобы себя лучше увидеть и понять.
Гораздо прикольнее не кого-то переспорить и обоссать (от этого в тебе ничего не поменяется), а чтобы тебя переспорили и обоссали (а вот от этого можно что-то новое и интересное про себя понять и узнать).
Но в случае с Говиндой - я даже не понимаю, с кем я спорю. Если бы он писал то, что сам чувствует - было бы хоть как-то интересно. Но он же трусливо прячется за этими ебучими таблицами и за своим Непогрешимым Гуру.
В мои лета не должно сметь свое суждение иметь
- пиздос, я думал, такое только в книжках бывает.
Чо, правда? Мне вот как-то допизды, честно говоря, как там живет свою жизнь упертный незнакомый студент. Простите, аноны, но меня больше своя жизнь заботит. И ценность этого треда - не в том, чтобы кого-то переспорить, а чтобы себя лучше увидеть и понять.
Гораздо прикольнее не кого-то переспорить и обоссать (от этого в тебе ничего не поменяется), а чтобы тебя переспорили и обоссали (а вот от этого можно что-то новое и интересное про себя понять и узнать).
Но в случае с Говиндой - я даже не понимаю, с кем я спорю. Если бы он писал то, что сам чувствует - было бы хоть как-то интересно. Но он же трусливо прячется за этими ебучими таблицами и за своим Непогрешимым Гуру.
В мои лета не должно сметь свое суждение иметь
- пиздос, я думал, такое только в книжках бывает.
>>763508
>Ты так меня понукаешь этим "рантье"
А у вас в Тайландах у всех такое самомнение опухшее?
Я приводи в пример своего знакомого, одного из немногих выдерживающего общение со мной. Он большой любитель рассказать мне, как он выживает в условиях кризиса. Хотел в Америку в отпуск, а поехал в турне по Скандинавии. Вот уж бединушка то…
Это видимо ваша общая рантьевская черта, чернь все время вам завидует.
И как вы, ребята, с этим справляетесь:)
>Ты так меня понукаешь этим "рантье"
А у вас в Тайландах у всех такое самомнение опухшее?
Я приводи в пример своего знакомого, одного из немногих выдерживающего общение со мной. Он большой любитель рассказать мне, как он выживает в условиях кризиса. Хотел в Америку в отпуск, а поехал в турне по Скандинавии. Вот уж бединушка то…
Это видимо ваша общая рантьевская черта, чернь все время вам завидует.
И как вы, ребята, с этим справляетесь:)
>>763486
Ааа, блять, вспомнил.
Еще меня бесит в этом пидоре, что у него напрочь отсутствует чувство юмора. Вообще как класс.
ГОВИНДА! Ебать тебя в жоппу раскаленной кочергой! Ты по своим таблицам проверят, сколько очков дают за смех, шутки, остроумие, чувство юмора, а, блеать?
Ты вообще хоть когда-нибудь улыбаешься, смеешься, ржешь, угараешь, хохочешь, прикалываешься, шутишь, хохмишь, анекдоты рассказываешь, катаешься по земле от хохота, за живот держишься, челюсти от смеха болят?
Или ты все время ходишь с постным ебасосом и нудишь, нудишь, изо дня в день, из года в год, из воплощения в воплощение, десятителиями, веками, эпохами, вечностями?
Ааа, блять, вспомнил.
Еще меня бесит в этом пидоре, что у него напрочь отсутствует чувство юмора. Вообще как класс.
ГОВИНДА! Ебать тебя в жоппу раскаленной кочергой! Ты по своим таблицам проверят, сколько очков дают за смех, шутки, остроумие, чувство юмора, а, блеать?
Ты вообще хоть когда-нибудь улыбаешься, смеешься, ржешь, угараешь, хохочешь, прикалываешься, шутишь, хохмишь, анекдоты рассказываешь, катаешься по земле от хохота, за живот держишься, челюсти от смеха болят?
Или ты все время ходишь с постным ебасосом и нудишь, нудишь, изо дня в день, из года в год, из воплощения в воплощение, десятителиями, веками, эпохами, вечностями?
>>763513
>Гордыня?
Констатация факта. Если бы эти слова что-то значили для тебя то есть в когнитивной системе имелся бы набор состояний для меток то ты не был бы собой. Это просто дежурная проверка, не более.
>Гордыня?
Констатация факта. Если бы эти слова что-то значили для тебя то есть в когнитивной системе имелся бы набор состояний для меток то ты не был бы собой. Это просто дежурная проверка, не более.
>>763522
Вот блин, понесло-то тебя. Не буди лихо, пока спит тихо.
Один нормальный собеседник в треде, так и тот долбоеб.
Вот блин, понесло-то тебя. Не буди лихо, пока спит тихо.
Один нормальный собеседник в треде, так и тот долбоеб.
>>763521
>Но в случае с Говиндой - я даже не понимаю, с кем я спорю.
Ты так говоришь, будто каждый из вас неповторимая снежинка, с уникальными и первыми за всю историю мыслями.
> Если бы он писал то, что сам чувствует - было бы хоть как-то интересно.
Когда я в прошлом треде писал про сво внетелесные опыты, что-то изменилось? Всё равно всё уперлось в то, что у меня своя их интерпретация и чужая, которую мне доказывали, мне не нравилась.
>>763530
>Еще меня бесит в этом пидоре, что у него напрочь отсутствует чувство юмора. Вообще как класс.
Когда траллинг не удаётся, и его цель не реагирует, в качестве защитной реакции траллинг объявляется юмором, а его цель — не имеющей чувства юмора. Думал я попадусь на такое?
>Ты по своим таблицам проверят, сколько очков дают за смех, шутки, остроумие, чувство юмора, а, блеать?
550 вроде.
>Ты вообще хоть когда-нибудь улыбаешься, смеешься, ржешь, угараешь, хохочешь, прикалываешься, шутишь, хохмишь, анекдоты рассказываешь, катаешься по земле от хохота, за живот держишься, челюсти от смеха болят?
Да. Ну кроме анекдотов.
>>763541
Что лучше и дальше ирл поддерживать "норми"-персону.
Ещё любопытное наблюдение: несколько тредов я говорил о том же самом, но без цифр и измерений, и реакция была в разы менее негативной. То есть все те же учения, просто игнорируя средство получения этой информации, я выкладывал сразу плоды.
>Но в случае с Говиндой - я даже не понимаю, с кем я спорю.
Ты так говоришь, будто каждый из вас неповторимая снежинка, с уникальными и первыми за всю историю мыслями.
> Если бы он писал то, что сам чувствует - было бы хоть как-то интересно.
Когда я в прошлом треде писал про сво внетелесные опыты, что-то изменилось? Всё равно всё уперлось в то, что у меня своя их интерпретация и чужая, которую мне доказывали, мне не нравилась.
>>763530
>Еще меня бесит в этом пидоре, что у него напрочь отсутствует чувство юмора. Вообще как класс.
Когда траллинг не удаётся, и его цель не реагирует, в качестве защитной реакции траллинг объявляется юмором, а его цель — не имеющей чувства юмора. Думал я попадусь на такое?
>Ты по своим таблицам проверят, сколько очков дают за смех, шутки, остроумие, чувство юмора, а, блеать?
550 вроде.
>Ты вообще хоть когда-нибудь улыбаешься, смеешься, ржешь, угараешь, хохочешь, прикалываешься, шутишь, хохмишь, анекдоты рассказываешь, катаешься по земле от хохота, за живот держишься, челюсти от смеха болят?
Да. Ну кроме анекдотов.
>>763541
Что лучше и дальше ирл поддерживать "норми"-персону.
Ещё любопытное наблюдение: несколько тредов я говорил о том же самом, но без цифр и измерений, и реакция была в разы менее негативной. То есть все те же учения, просто игнорируя средство получения этой информации, я выкладывал сразу плоды.
>>763537
В глаза ебешься ты, а понесло меня.
Иди яблочков поклюй.
А клювая ихнии, подумай о том, каково должно быть безрыбье, чтобы я, человек с мармеладными червями вместо мозгов, показался тебе, простачку, интересным собеседником. Представь всю глубину своей безысходности.
Мне кажется, ты только что пробил очередное дно.
В глаза ебешься ты, а понесло меня.
Иди яблочков поклюй.
А клювая ихнии, подумай о том, каково должно быть безрыбье, чтобы я, человек с мармеладными червями вместо мозгов, показался тебе, простачку, интересным собеседником. Представь всю глубину своей безысходности.
Мне кажется, ты только что пробил очередное дно.
>>763565
> с мармеладными червями вместо мозгов, показался тебе, простачку, интересным собеседником
Так ведь черви же - интересный собеседник. Ты-то тут при чем.
> Мне кажется, ты только что пробил очередное дно.
Лол, это мне не привыкать. Только дайте дно - consider it's done.
На самом деле, интересный собеседник - тот, кто посмотрел в пустоту, и кому понравилось. ИРЛ таких не встречал. И в соц.сетях не встречал.
А вот на двачах, внезапно, попадаются. И это охуенно.
> с мармеладными червями вместо мозгов, показался тебе, простачку, интересным собеседником
Так ведь черви же - интересный собеседник. Ты-то тут при чем.
> Мне кажется, ты только что пробил очередное дно.
Лол, это мне не привыкать. Только дайте дно - consider it's done.
На самом деле, интересный собеседник - тот, кто посмотрел в пустоту, и кому понравилось. ИРЛ таких не встречал. И в соц.сетях не встречал.
А вот на двачах, внезапно, попадаются. И это охуенно.
>>763554
> будто каждый из вас неповторимая снежинка, с уникальными и первыми за всю историю мыслями.
Знаешь, можно взять одни и те же ноты, забить партитуру в компьютер, и живому музыканту дать сыграть. Компьютер сыграет идеально, без малейшей ошибки. А музыкант сыграет так, как он сам чувствует, наполнит музыку чем-то живым, своим ощущением.
Прав твой Хокинс или нет - мне вот лично совершенно все равно. Мне не важно, хороший он учитель или плохой, ну вот вообще безразлично.
Но ты похож на компьютер, который идеально и бездушно лабает партитуру.
> будто каждый из вас неповторимая снежинка, с уникальными и первыми за всю историю мыслями.
Знаешь, можно взять одни и те же ноты, забить партитуру в компьютер, и живому музыканту дать сыграть. Компьютер сыграет идеально, без малейшей ошибки. А музыкант сыграет так, как он сам чувствует, наполнит музыку чем-то живым, своим ощущением.
Прав твой Хокинс или нет - мне вот лично совершенно все равно. Мне не важно, хороший он учитель или плохой, ну вот вообще безразлично.
Но ты похож на компьютер, который идеально и бездушно лабает партитуру.
>>763587
>Мне не важно, хороший он учитель или плохой, ну вот вообще безразлично.
Почему тебе это бехразлично.
>Но ты похож на компьютер, который идеально и бездушно лабает партитуру.
А это нет?
>Мне не важно, хороший он учитель или плохой, ну вот вообще безразлично.
Почему тебе это бехразлично.
>Но ты похож на компьютер, который идеально и бездушно лабает партитуру.
А это нет?
>>763609
Потому что Хокинса в треде нет, а есть ты, живой собеседник.
Блин, почему я съебался из соц.сетей? Потому что эти мудила копируют по сто раз какие-то посты, высказывания "великих" людей, каких-то котят, "помогите Машеньке, у него рак манды". Нет своих мыслей, своих переживаний, своих чувств и эмоций, а только пересказ чужого говна.
В этом привлекательность двачей - что тут люди пишут что-то, без масок и стеснения.
Но ты умудряешься себя тут вести 100% один в один, как ванильные бляди вконтактике. Постишь чужой контент, который на личном опыте не испытывал. Ну вот нахуя так делать?
Потому что Хокинса в треде нет, а есть ты, живой собеседник.
Блин, почему я съебался из соц.сетей? Потому что эти мудила копируют по сто раз какие-то посты, высказывания "великих" людей, каких-то котят, "помогите Машеньке, у него рак манды". Нет своих мыслей, своих переживаний, своих чувств и эмоций, а только пересказ чужого говна.
В этом привлекательность двачей - что тут люди пишут что-то, без масок и стеснения.
Но ты умудряешься себя тут вести 100% один в один, как ванильные бляди вконтактике. Постишь чужой контент, который на личном опыте не испытывал. Ну вот нахуя так делать?
>>763630
>Нет своих мыслей, своих переживаний, своих чувств и эмоций
Мои мысли заключаются в том, что Хокинс прав. Это всё ещё мои мысли. От того, что они с чьими-то совпадают, своими они быть не перестают.
Вообще, вся эта возня с "надо иметь свои мысли", мне кажется, имеет корни в нарциссизме и желании эго изобретать велосипед — "зато свой". Не вижу ничего зазорного в перенятие опытов учителя, вместо того, чтобы учиться на своих ошибках.
>а только пересказ чужого говна.
Не всегда.
>тут люди пишут что-то, без масок и стеснения
Я тоже пишу без масок и стеснения о Хокинсе и прочем подобном. Больше нигде не пишу.
>Постишь чужой контент, который на личном опыте не испытывал.
Ты в этом так уверен? Откуда тогда быть моей такой твёрдной уверенности? Я может и не прошёл весь описанный им путь, но эффект определённо большой. Оно работает.
>Нет своих мыслей, своих переживаний, своих чувств и эмоций
Мои мысли заключаются в том, что Хокинс прав. Это всё ещё мои мысли. От того, что они с чьими-то совпадают, своими они быть не перестают.
Вообще, вся эта возня с "надо иметь свои мысли", мне кажется, имеет корни в нарциссизме и желании эго изобретать велосипед — "зато свой". Не вижу ничего зазорного в перенятие опытов учителя, вместо того, чтобы учиться на своих ошибках.
>а только пересказ чужого говна.
Не всегда.
>тут люди пишут что-то, без масок и стеснения
Я тоже пишу без масок и стеснения о Хокинсе и прочем подобном. Больше нигде не пишу.
>Постишь чужой контент, который на личном опыте не испытывал.
Ты в этом так уверен? Откуда тогда быть моей такой твёрдной уверенности? Я может и не прошёл весь описанный им путь, но эффект определённо большой. Оно работает.
>>763668
Ладно, я сдаюсь. Видишь, ты вновь меня победил. У меня ноль шансов, раз за разом разбиваюсь о неприступную скалу твоей непоколебимой веры.
Ладно, я сдаюсь. Видишь, ты вновь меня победил. У меня ноль шансов, раз за разом разбиваюсь о неприступную скалу твоей непоколебимой веры.
>>763676
Вообще, вера и духовное устремление — это не что-то на что можно повлиять извне. Вот любишь ты искренне что-то или кого-то — и никто не может ничего с этим сделать. Оно просто есть, и оно не зависит от внешних условий. "Сердцу не прикажешь."
Вообще, вера и духовное устремление — это не что-то на что можно повлиять извне. Вот любишь ты искренне что-то или кого-то — и никто не может ничего с этим сделать. Оно просто есть, и оно не зависит от внешних условий. "Сердцу не прикажешь."
>>Оно просто есть, и оно не зависит от внешних условий.
Лол, блядь, пидораш, а ты вообще знаком с эндокринной системой, вегетатикой, знаешь отчего у тебя краска на лице появляется или пульс учащается рядом с твоей вагиней?
А ещё хотелосьб бы услышать что духовного в сосании хуя в пизду или высиранрии какашки в унитаз?
Походу в треде просветление изучают 3,5 школоидиота.
Лол, блядь, пидораш, а ты вообще знаком с эндокринной системой, вегетатикой, знаешь отчего у тебя краска на лице появляется или пульс учащается рядом с твоей вагиней?
А ещё хотелосьб бы услышать что духовного в сосании хуя в пизду или высиранрии какашки в унитаз?
Походу в треде просветление изучают 3,5 школоидиота.
>>759883
Перед вами четырнадцатая ежегодная Научная Конференция имени Айзека Азимова. В этот раз ее ведущий, Нил Деграсс Тайсон, с группой физиков, философов и журналистов ведет оживленную дискуссию о «Существовании Ничто». Концепция «Ничто» столь же стара, как «Ноль» сам по себе, и в этих дебатах участники охватят все, что человечеству о ней известно. Они проложат путь от древних греков, уравнения «Бог создал мир из Ничего», унаследованное от христианской метафизики до современных исследований в области квантовой гравитации.
Среди приглашенных специалистов вы сможете узнать Лоуренса Краусса — профессора физики, основателя проекта The Origins и любителя противоречивых тем. Остальные гости не столь известны русскоязычной аудитории, и перед вами отличный повод с ними познакомиться!
Перед вами четырнадцатая ежегодная Научная Конференция имени Айзека Азимова. В этот раз ее ведущий, Нил Деграсс Тайсон, с группой физиков, философов и журналистов ведет оживленную дискуссию о «Существовании Ничто». Концепция «Ничто» столь же стара, как «Ноль» сам по себе, и в этих дебатах участники охватят все, что человечеству о ней известно. Они проложат путь от древних греков, уравнения «Бог создал мир из Ничего», унаследованное от христианской метафизики до современных исследований в области квантовой гравитации.
Среди приглашенных специалистов вы сможете узнать Лоуренса Краусса — профессора физики, основателя проекта The Origins и любителя противоречивых тем. Остальные гости не столь известны русскоязычной аудитории, и перед вами отличный повод с ними познакомиться!
>>763817
Джва часа цвет научной мысли планеты разговаривает не о чем.
Паноптикум абсурда.
Лучшей иллюстрации тупиковости и неприменимости науки к чему-то сверх починки тостеров сложно и придумать.
Хотя ученые- хуи-крученые и сами это понимают, отказываясь отвечать на вопрос: "Почему?" и "Из чего?", предлагая всем озадачиться вычислениями, чтобы ответить на вопрос "Каким образом?". Причем отсутствие внятного ответа на этот вопрос сейчас их абсолютно не смущает. Идея о том, что искомая морковка привязана к их собственному черепу, и упряма идя вперед они напоминают ослов, отчего-то не приходит им в головы. Видимо, вакантное место уже плотно занято матаном.
Печальная и грустная картина, некая аллюзия на общее положение нашей цивилизации.
Джва часа цвет научной мысли планеты разговаривает не о чем.
Паноптикум абсурда.
Лучшей иллюстрации тупиковости и неприменимости науки к чему-то сверх починки тостеров сложно и придумать.
Хотя ученые- хуи-крученые и сами это понимают, отказываясь отвечать на вопрос: "Почему?" и "Из чего?", предлагая всем озадачиться вычислениями, чтобы ответить на вопрос "Каким образом?". Причем отсутствие внятного ответа на этот вопрос сейчас их абсолютно не смущает. Идея о том, что искомая морковка привязана к их собственному черепу, и упряма идя вперед они напоминают ослов, отчего-то не приходит им в головы. Видимо, вакантное место уже плотно занято матаном.
Печальная и грустная картина, некая аллюзия на общее положение нашей цивилизации.
И к вопросу о качестве научных мозгов в частности и азимовских дебатов конкретно. Вот прошлая конференция о симуляции и нашей реальности.
Феерическая расстановка точек над i, от Hitthelimit'а
Дед-мопед как всегда опасен и злобен.
Время не стоит на месте, оно стремительно приближается к точке психогенной сингулярности, и в связи с этим растет число публикаций и высказываний на тему симулированной реальности. В воздухе стоит запах серы. Я обращаю ваше внимание на большую статью на ВВС (английская версия, с видеоклипами и русский перевод, без клипов), а также большое обсуждение темы (на английском) со следующими участниками: Дэвид Чалмерс (философ), Zohreh Davoudi (ядерная физика), Sylvester James Gates (теоретическая физика), Lisa Randall (теоретическая физика), Макс Тегмарк (астрофизик).
Обратите внимание, и это примечательно, все пятеро, в итоге, выглядят довольно растерянными перед вопросами, которые они взялись обсудить. Примечательно также, хотя это полная лирика, но двое в темных очках не дают избавиться от ощущения, что слепые ощупывают слона и обмениваются впечатлениями.
Обилие материала позволяет мне заострить внимание всех интересующихся на ускользающих от обсуждения и вообще выпадающих из внимания важнейших аспектах этой судьбоносной для цивилизации темы. Я не обсуждаю здесь текста на ВВС, сосредоточусь только на видео.
Прежде всего хочу заметить, что, похоже, участники не очень хорошо разделяют две опции симуляции: “впрыскивание” зерна с последующим самостоятельным развитием мира (по этой версии каждое живое существо - симулированное, см. М. Булгаков “Собачье сердце”: “…зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно”), и собственно, принудительная компьютерная симуляция. И первый, и второй вариант совершенно бессмысленны, я аргументированно выступаю против обоих, тем не менее, теперь вы имеете возможность взглянуть на вопрос с двух точек зрения. (Впрочем, на 52.14 Zohreh Davoudi обращает на это внимание - после половины времени обсуждения!)
24.45 - 26.24 Идея о “дурной бесконечности” вложенной компьютерной симуляции (Макс Тегмарк). Также замечание о том, что таким образом мы обнаруживаем себя в тупике. Идея неплохо дезавуируется ближе к концу обсуждения Zohreh Davoudi (см. ниже).
27.55 Если мы в симулированной реальности, это открывает возможность говорить о вечной жизни, о воскрешении… (Sylvester James Gates). Но ни слова о бессмысленности такой опции, так как перезапуск программы не обязательно сохраняет наработки предыдущего запуска. Примечательно, что в возникшей затем пикировке (с 28.55 с Zohreh Davoudi) Джеймс подчеркивает критериальность бытия системы, ответственной за самоотчет.)
На 29.50 Lisa Randall обращает внимание на практическую бессмысленность трех положений Ника Бострома, так как нет возможности оценки их вероятности, а если бы такая возможность и была, исход может не иметь отношения к вычисленной вероятности. Это разумно.
С другой стороны, отрицая идею симуляции, она же говорит о том, что поскольку для симуляции Вселенной нужен компьютер с возможностью всей Вселенной, то, по-видимому, есть натяжки для сокрытия недостатков в симуляции, значит, есть смысл искать нарушения физических законов, и что это интересно. Но! Она не замечает ловушки парадокса марионетки: если вы в симуляции, вы никогда не обнаружите никаких нарушений, даже если по “экрану” вашей реальности будет бежать интенсивная рябь помех! Более того, смысл сказанного вами - это сфера онтологии, это совершенно неочевидная вещь.
Собственно, это именно тот момент, из-за которого я внимательно смотрю эти передачи и читаю статьи на эту тему.
35.25 Чалмерс верно замечает, что никакое доказательство не может быть добыто никаким образом, потому что любое доказательство может также быть симулированным. Характерно, что это замечание вызывает смех и общее оживление, после чего Чалмерс замечает (!): ну, разве что в небе звезды перемешаются, и появится надпись “извините, ребята, это все одна большая симуляция…”, опять смех, и тогда, по мнению Чалмерса, у нас будет отличная причина полагать что мы в симуляции.
Вот, и это говорит философ. Прошу обратить внимание на явно выраженную точку персональной отсечки критического мышления у человека: он упорно полагает, что мы - волящие акторы. Интересно, откуда он это вообще взял? Как мы можем сделать какой-то вывод, который за нас не сделан в симуляторе?! Специалист не видит, что он создал ситуацию с неразрешимым парадоксом внутри. Казалось бы, тут и обсуждать нечего, но вот поди ж ты: все нелепицы крутятся именно вокруг этого недоразумения. Все высказывания приглашенных физиков в пределе скатываются к этому недоразумению - они все экспериментаторы с идеей наблюдателя в голове. Банально, да? Поехали дальше…
На 36.40 Чалмерс очень верно замечает, что есть разница между компьютерной симуляцией и компьютерной вычислимостью, и что последнее не обязательно есть компьютерная симуляция. Однако в конце своего пассажа он опять допускает ту же стандартную ошибку, полагая по-прежнему существование вопроса о прямой симуляции нашей реальности. Философ, прежде всего, должен был бы понимать, что смысл этого вопроса сильно модифицирован, он находится за пределами человеческого цивилизационного тезауруса. В том же ключе он продолжает витийствовать в районе 50-й минуты.
На 38.20 ведущий задает отличный вопрос: каким образом симулированное существо внутри игры может иметь представление о том, что “снаружи”? Ответ, переходя в инструментальную плоскость, оказывается “замыленным”.
На 47.05 Джеймс Гейтс произносит вполне программную короткую речь, смысл которой состоит в полном и бесповоротном отрицании возможности изменения статуса науки (следовательно, и ученого, и его самого). Обратите внимание: это верное утверждение на очень высоком уровне, не имеющем отношения к онтологическому уровню обсуждения, является характерным для манифестации точки когнитивной отсечки многих людей. Проблема в том, что он разделил статус тех простых людей, кто принимает идею симуляции, называя ее эквивалентом божественности, и теми, кто следует заветам Галилея. Он разделяет созерцание и размышление. Он выводит за рамки науки все, что нельзя наблюдать, например, программиста, занимающегося симулированием. Это очень высокоуровневое деление, недостойное, на мой взгляд, ученого заявленного уровня. Наука способна на большее: например, исключить возможность существования программиста.
Выше я заметил, что на 52.14 Zohreh Davoudi говорит о версии симуляции в виде “впрыскивания” физических законов с дальнейшим саморазвитием. Тем не менее, не звучит мысль, что это вполне бессмысленная версия, не способная пролить свет вообще ни на что. На 56.15 она же вскользь говорит о загадке эмерджентности, вслед за чем Lisa Randall предположила, что знай мы правила поведения атомов, мы могли бы вывести законы поведения жидкости, состоящей из этих атомов, склоняясь, таким образом, к примитивной версии редукционизма. Видимо, идея производных алгоритмов еще не выкристаллизовалась в ее мозгу :)
>>764223
Кстати, идея о недостаточности вычислительной мощности, признаки (“срезанные углы”) которой ищет эта достойная ученая (Zohreh Davoudi), в случае со сценарием “впрыскивания” вообще бессмысленная. Если вы впрыснули дефективные физические законы, то не следует ожидать появления в этом мире мадам Zohreh Davoudi, ученой. А если вы принудительно симулируете мир на основе дефективных законов, то и говорить не о чем: откуда возьмется в этом мире волящая Zohreh Davoudi, ищущая огрехи в софте создателя?
На времени 1 час Чалмерс подтверждает свой чрезвычайно низкий уровень философа. Упоминая игру “жизнь” на основе клеточного автомата, он утверждает, что все эти сложные образования на клеточном поле вполне вычисляемы на основе базового алгоритма клеточного автомата. Это совершенно сногсшибательный уровень интеллектуальной близорукости: человек априори вводит в комплексную систему наблюдателя со сложностью, превосходящей ту, которую необходимо зафиксировать. А сложного наблюдателя вы, извините, тоже вывели из базового алгоритма клеточного автомата? Далее он играет со своей пластинки об эмерджентности сознания, как будто Рорти никогда ничего не писал об этом, что и комментировать скучно.
К сожалению, на 1.03.20 мой любимый Макс Тегмарк несет все ту же чушь, что возможно, способом решения вопроса о симулированности нашего мира могла бы стать попытка математического описания сознания. И вот, если бы мы потерпели в этом неудачу… Ну вот зачем тебе, если ты астрофизик, расписываться в своем полном непонимании когнитивных фишек, типа сознания? Фейспалм, короче. Такое впечатление, что ученые после часа заумных разговоров немного расшалились.
На 1.10.13 Джеймс Гейтс роняет мысль, что, возможно, ограничения, с которыми мы сейчас сталкиваемся, это наши ограничения. Интересно, эта мысль ему пришла в голову только что? Тогда у него еще есть шанс сделать следующий шаг и задаться вопросом: как наши ограничения позволяют нам обнаружить наши ограничения? Мне было бы интересно проследить за его попытками решить этот парадокс. Пенроуз, например, написал про это книжку, но толку - ноль. Тем более, что Джеймс тут же проговаривает мысль о вселенной без наблюдателя. Опять же, интересно, он понимает, в какую онтологическую пропасть он рискует свалиться с такими идеями? :)
Для физика вполне нормально звучит фраза “мы реальные или в симуляции” (1.36.00), что очень удивительно, так как именно о сути реальности должна бы отчитаться наука. Кажется, для кого-то это уже не вопрос?
Для справки, на 1.38.09 ведущий просит участников оценить в процентах шансы того, что мы в симуляции.
В заключение отмечу, что первый пункт из программы Ника Бострома вообще не подвергается никакому анализу (не в этом обсуждении - вообще). По принципу: ну ясно же, что мы доживем до эпохи симулирования миров, почему бы и нет? А может стоить подумать, что есть тому причина? Это обсуждение демонстрирует, как ученые носятся со своими игрушками, не замечая леса за деревьями. Равно как философы рассуждают о лесе, постоянно налетая на отдельные деревья.
Удивительно также, как люди готовы успокоиться, избавившись от тревожных мыслей о жизни в симулированном мире. Но из чего следует, что нужно тревожиться факту жизни в симулированном мире и не стоит тревожиться более ни о чем экзистенциальном? Они уже проанализировали суть своей тревоги? Или мотивоопределяющие моменты движения их психики их априори не тревожат?
Заключение
В обсуждении прозвучала мысль, что это не проблема, что мы не видим возможности создания достаточной вычислительной мощности, чтобы симулировать нашу реальность, так как за этим может стоять высшая реальность с другими физическими законами, а там может быть вполне достаточно возможностей для создания требуемой для нашей реальности вычислительной мощности.
Но это тоже негодный подход. Получается, что каждая последующая симуляция деградирует. Это не снимает вопрос о сущности исходной, не симулированной реальности, хотя этого вопроса мы, симулированные, поставить не можем. Кто еще не понял: словами - можем, но смысл нам не принадлежит. Парадокс марионетки называется.
Кстати, идея о недостаточности вычислительной мощности, признаки (“срезанные углы”) которой ищет эта достойная ученая (Zohreh Davoudi), в случае со сценарием “впрыскивания” вообще бессмысленная. Если вы впрыснули дефективные физические законы, то не следует ожидать появления в этом мире мадам Zohreh Davoudi, ученой. А если вы принудительно симулируете мир на основе дефективных законов, то и говорить не о чем: откуда возьмется в этом мире волящая Zohreh Davoudi, ищущая огрехи в софте создателя?
На времени 1 час Чалмерс подтверждает свой чрезвычайно низкий уровень философа. Упоминая игру “жизнь” на основе клеточного автомата, он утверждает, что все эти сложные образования на клеточном поле вполне вычисляемы на основе базового алгоритма клеточного автомата. Это совершенно сногсшибательный уровень интеллектуальной близорукости: человек априори вводит в комплексную систему наблюдателя со сложностью, превосходящей ту, которую необходимо зафиксировать. А сложного наблюдателя вы, извините, тоже вывели из базового алгоритма клеточного автомата? Далее он играет со своей пластинки об эмерджентности сознания, как будто Рорти никогда ничего не писал об этом, что и комментировать скучно.
К сожалению, на 1.03.20 мой любимый Макс Тегмарк несет все ту же чушь, что возможно, способом решения вопроса о симулированности нашего мира могла бы стать попытка математического описания сознания. И вот, если бы мы потерпели в этом неудачу… Ну вот зачем тебе, если ты астрофизик, расписываться в своем полном непонимании когнитивных фишек, типа сознания? Фейспалм, короче. Такое впечатление, что ученые после часа заумных разговоров немного расшалились.
На 1.10.13 Джеймс Гейтс роняет мысль, что, возможно, ограничения, с которыми мы сейчас сталкиваемся, это наши ограничения. Интересно, эта мысль ему пришла в голову только что? Тогда у него еще есть шанс сделать следующий шаг и задаться вопросом: как наши ограничения позволяют нам обнаружить наши ограничения? Мне было бы интересно проследить за его попытками решить этот парадокс. Пенроуз, например, написал про это книжку, но толку - ноль. Тем более, что Джеймс тут же проговаривает мысль о вселенной без наблюдателя. Опять же, интересно, он понимает, в какую онтологическую пропасть он рискует свалиться с такими идеями? :)
Для физика вполне нормально звучит фраза “мы реальные или в симуляции” (1.36.00), что очень удивительно, так как именно о сути реальности должна бы отчитаться наука. Кажется, для кого-то это уже не вопрос?
Для справки, на 1.38.09 ведущий просит участников оценить в процентах шансы того, что мы в симуляции.
В заключение отмечу, что первый пункт из программы Ника Бострома вообще не подвергается никакому анализу (не в этом обсуждении - вообще). По принципу: ну ясно же, что мы доживем до эпохи симулирования миров, почему бы и нет? А может стоить подумать, что есть тому причина? Это обсуждение демонстрирует, как ученые носятся со своими игрушками, не замечая леса за деревьями. Равно как философы рассуждают о лесе, постоянно налетая на отдельные деревья.
Удивительно также, как люди готовы успокоиться, избавившись от тревожных мыслей о жизни в симулированном мире. Но из чего следует, что нужно тревожиться факту жизни в симулированном мире и не стоит тревожиться более ни о чем экзистенциальном? Они уже проанализировали суть своей тревоги? Или мотивоопределяющие моменты движения их психики их априори не тревожат?
Заключение
В обсуждении прозвучала мысль, что это не проблема, что мы не видим возможности создания достаточной вычислительной мощности, чтобы симулировать нашу реальность, так как за этим может стоять высшая реальность с другими физическими законами, а там может быть вполне достаточно возможностей для создания требуемой для нашей реальности вычислительной мощности.
Но это тоже негодный подход. Получается, что каждая последующая симуляция деградирует. Это не снимает вопрос о сущности исходной, не симулированной реальности, хотя этого вопроса мы, симулированные, поставить не можем. Кто еще не понял: словами - можем, но смысл нам не принадлежит. Парадокс марионетки называется.
>>764223
> Но ни слова о бессмысленности такой опции, так как перезапуск программы не обязательно сохраняет наработки предыдущего запуска.
Левый хуй СКОЗАЛ?
> Но ни слова о бессмысленности такой опции, так как перезапуск программы не обязательно сохраняет наработки предыдущего запуска.
Левый хуй СКОЗАЛ?
>>764227
>Левый хуй СКОЗАЛ?
Если у тебя есть контраргументы, не связанные с "мне нравиться думать так, это приятно", с радостью их выслушаю.
Если единственное, что ты можешь, это попытка перейти на личности и измерить чью-то компетентность, то можешь проследовать нахуй, сегодня я не в настроении беседовать с жалкими людьми.
>Левый хуй СКОЗАЛ?
Если у тебя есть контраргументы, не связанные с "мне нравиться думать так, это приятно", с радостью их выслушаю.
Если единственное, что ты можешь, это попытка перейти на личности и измерить чью-то компетентность, то можешь проследовать нахуй, сегодня я не в настроении беседовать с жалкими людьми.
>>764221
Это популяризаяцая науки и отдых для них. Тем более они набрали журналистов, физик там всего один и слушать ее тяжело как и всех ученых.
Это популяризаяцая науки и отдых для них. Тем более они набрали журналистов, физик там всего один и слушать ее тяжело как и всех ученых.
>>764249
> и слушать ее тяжело
Легче, чем всех. Но все равно тяжело. Как можно не обратить свой микроскоп на себя самого?
Вслед за "Мэтром", я вопрошаю:
>Но из чего следует, что нужно тревожиться факту жизни в симулированном мире и не стоит тревожиться более ни о чем экзистенциальном? Они уже проанализировали суть своей тревоги? Или мотивоопределяющие моменты движения их психики их априори не тревожат?
И не получаю ответа. А есть ли вопрос достойнее, чем причина по которой я решил поднять вверх свою руку, или решил подумать о симулированности нашей Вселенной? Перед этим вопросом меркнут все научные тайны. Разберите коллайдер на металлолом. Вот достойный вопрос, остальное профанации.
> и слушать ее тяжело
Легче, чем всех. Но все равно тяжело. Как можно не обратить свой микроскоп на себя самого?
Вслед за "Мэтром", я вопрошаю:
>Но из чего следует, что нужно тревожиться факту жизни в симулированном мире и не стоит тревожиться более ни о чем экзистенциальном? Они уже проанализировали суть своей тревоги? Или мотивоопределяющие моменты движения их психики их априори не тревожат?
И не получаю ответа. А есть ли вопрос достойнее, чем причина по которой я решил поднять вверх свою руку, или решил подумать о симулированности нашей Вселенной? Перед этим вопросом меркнут все научные тайны. Разберите коллайдер на металлолом. Вот достойный вопрос, остальное профанации.
>Zohreh Davoudi
Тян моей мечты.
Тян моей мечты.
>>764254
>Легче, чем всех.
Их не учат говорить, в отличие от журналистов, да даже у философа язык более подвешан и зритель его с большим удовольствием послушает, чем физика, который даже предложение построить не может. В прошлом треде Гордона кидали с двумя математиками, ситуация та же, бросается в глаза, что человек совершенно не умеет разговаривать, потому что специалист совсем в другой области.
Но я конечно же лучше послушаю ученых, чем журналистов и философов.
>Легче, чем всех.
Их не учат говорить, в отличие от журналистов, да даже у философа язык более подвешан и зритель его с большим удовольствием послушает, чем физика, который даже предложение построить не может. В прошлом треде Гордона кидали с двумя математиками, ситуация та же, бросается в глаза, что человек совершенно не умеет разговаривать, потому что специалист совсем в другой области.
Но я конечно же лучше послушаю ученых, чем журналистов и философов.
>>764266
Умная очень, правда бы хотелось рядом такого человека, а не этих шлюх, у которых максимум на что способен мозг так это на флирт.
Умная очень, правда бы хотелось рядом такого человека, а не этих шлюх, у которых максимум на что способен мозг так это на флирт.
>>764268
>правда бы хотелось рядом такого человека
Человек сам формирует свое окружение. А окружение формирует его.
Если вокруг тебя шлюхи, которые могут только во флирт, значит ты и сам лишь их ответная часть. Подобное тянется к подобному.
>правда бы хотелось рядом такого человека
Человек сам формирует свое окружение. А окружение формирует его.
Если вокруг тебя шлюхи, которые могут только во флирт, значит ты и сам лишь их ответная часть. Подобное тянется к подобному.
>>764245
>перезапуск программы не обязательно сохраняет наработки предыдущего запуска
Какие, блядь, контраргументы? Какого хуя ты выдаёшь за аксиому мнение левого хуя?
>перезапуск программы не обязательно сохраняет наработки предыдущего запуска
Какие, блядь, контраргументы? Какого хуя ты выдаёшь за аксиому мнение левого хуя?
>>764298
Я и не волнуюсь:) Это ты ищешь тян мечты в роликах на ютубе.
Я и не волнуюсь:) Это ты ищешь тян мечты в роликах на ютубе.
>>764287
> Какие, блядь, контраргументы? Какого хуя ты выдаёшь за аксиому мнение левого хуя?
Аксиомы? Это предположение. Указание к размышлению.
Чтобы подвести к:
>Джеймс подчеркивает критериальность бытия системы
> Какие, блядь, контраргументы? Какого хуя ты выдаёшь за аксиому мнение левого хуя?
Аксиомы? Это предположение. Указание к размышлению.
Чтобы подвести к:
>Джеймс подчеркивает критериальность бытия системы
>>764223
>Время не стоит на месте, оно стремительно приближается к точке психогенной сингулярности, и в связи с этим растет число публикаций и высказываний на тему симулированной реальности.
Это всего лишь одна из многих теорий, которая на порядок меньше хайпа поднимала, чем те же струны. Выдает то что хочет видеть за действительное.
>Она не замечает ловушки парадокса марионетки: если вы в симуляции, вы никогда не обнаружите никаких нарушений, даже если по “экрану” вашей реальности будет бежать интенсивная рябь помех! Более того, смысл сказанного вами - это сфера онтологии, это совершенно неочевидная вещь.
Что-то я не понял в чем суть этого парадокса. И почему я не замечу ряби на экране?
>Он выводит за рамки науки все, что нельзя наблюдать, например, программиста, занимающегося симулированием. Это очень высокоуровневое деление, недостойное, на мой взгляд, ученого заявленного уровня.
Как-то даже толсто, лол, он не знает что такое научный метод?
>А сложного наблюдателя вы, извините, тоже вывели из базового алгоритма клеточного автомата?
А зачем наблюдаиель, лол?
>Тогда у него еще есть шанс сделать следующий шаг и задаться вопросом: как наши ограничения позволяют нам обнаружить наши ограничения?
Почему мы не должны быть способны увидеть наши ограничения?
>от тревожных мыслей о жизни в симулированном мире.
В чем тревожность, какая разница вообще? Я когда смотрел это видео не мог понять про что оно, получается просто идею креационизма обсуждают, ведь нет никакой разницы в симуляции мы или нет.
>Время не стоит на месте, оно стремительно приближается к точке психогенной сингулярности, и в связи с этим растет число публикаций и высказываний на тему симулированной реальности.
Это всего лишь одна из многих теорий, которая на порядок меньше хайпа поднимала, чем те же струны. Выдает то что хочет видеть за действительное.
>Она не замечает ловушки парадокса марионетки: если вы в симуляции, вы никогда не обнаружите никаких нарушений, даже если по “экрану” вашей реальности будет бежать интенсивная рябь помех! Более того, смысл сказанного вами - это сфера онтологии, это совершенно неочевидная вещь.
Что-то я не понял в чем суть этого парадокса. И почему я не замечу ряби на экране?
>Он выводит за рамки науки все, что нельзя наблюдать, например, программиста, занимающегося симулированием. Это очень высокоуровневое деление, недостойное, на мой взгляд, ученого заявленного уровня.
Как-то даже толсто, лол, он не знает что такое научный метод?
>А сложного наблюдателя вы, извините, тоже вывели из базового алгоритма клеточного автомата?
А зачем наблюдаиель, лол?
>Тогда у него еще есть шанс сделать следующий шаг и задаться вопросом: как наши ограничения позволяют нам обнаружить наши ограничения?
Почему мы не должны быть способны увидеть наши ограничения?
>от тревожных мыслей о жизни в симулированном мире.
В чем тревожность, какая разница вообще? Я когда смотрел это видео не мог понять про что оно, получается просто идею креационизма обсуждают, ведь нет никакой разницы в симуляции мы или нет.
>>764349
> И почему я не замечу ряби на экране?
Потому что ты - это изображение.
>ведь нет никакой разницы в симуляции мы или нет.
Согласен. Почему ты решил поднятьсвою руку написать сюда этот пост?
Вопрос симуляции в его пределе - это любой вопрос в пределе, звучащий предельно просто - "Какого черта тут происходит?"
Итак, в чем причина твоих действий?
>А зачем наблюдаиель, лол?
Чтобы клеточный автомат мог существовать.
> И почему я не замечу ряби на экране?
Потому что ты - это изображение.
>ведь нет никакой разницы в симуляции мы или нет.
Согласен. Почему ты решил поднять
Вопрос симуляции в его пределе - это любой вопрос в пределе, звучащий предельно просто - "Какого черта тут происходит?"
Итак, в чем причина твоих действий?
>А зачем наблюдаиель, лол?
Чтобы клеточный автомат мог существовать.
>>764254
>А есть ли вопрос достойнее, чем причина по которой я решил поднять вверх свою руку, или решил подумать о симулированности нашей Вселенной?
Куча объяснений на любой вкус, бихевиоризма можешь пожевать.
>Перед этим вопросом меркнут все научные тайны. Разберите коллайдер на металлолом. Вот достойный вопрос, остальное профанации.
Наука не занимается вопросами философии. Ну и это только тебе ну еще паре человек кажется, что вопрос свободы воли важнее всего.
>>764352
>Потому что ты - это изображение.
Но ведь специфика симуляции может быть такова, что есть некоторые "прорехи" в физике. Собственно только на этом и строится теория голографической Вселенной, которую и пытаются доказать всякие ядерные физики.
>Чтобы клеточный автомат мог существовать.
Это проблема одной из интерпретацией квантовой механики, не понимаю причем тут игра жизнь. Тем более автор в курсе этого, судя по тексту и просто пытается манипулировать.
>А есть ли вопрос достойнее, чем причина по которой я решил поднять вверх свою руку, или решил подумать о симулированности нашей Вселенной?
Куча объяснений на любой вкус, бихевиоризма можешь пожевать.
>Перед этим вопросом меркнут все научные тайны. Разберите коллайдер на металлолом. Вот достойный вопрос, остальное профанации.
Наука не занимается вопросами философии. Ну и это только тебе ну еще паре человек кажется, что вопрос свободы воли важнее всего.
>>764352
>Потому что ты - это изображение.
Но ведь специфика симуляции может быть такова, что есть некоторые "прорехи" в физике. Собственно только на этом и строится теория голографической Вселенной, которую и пытаются доказать всякие ядерные физики.
>Чтобы клеточный автомат мог существовать.
Это проблема одной из интерпретацией квантовой механики, не понимаю причем тут игра жизнь. Тем более автор в курсе этого, судя по тексту и просто пытается манипулировать.
>>764375
> Куча объяснений на любой вкус, бихевиоризма можешь пожевать.
Зачем же бихевиоризма? Может сразу говно пожевать? Предложив мне бихевиоризм как концепцию, ты продемонстрировал непонимание предмета нашего разговора.
>Ну и это только тебе ну еще паре человек кажется, что вопрос свободы воли важнее всего.
Абсолютно корректно. Остальных заботит вопрос дрочки и пускания слюней. Однако когда я называю из слюнявыми онанистами, они лезут в драку. Почему так? Это ритирический вопрос.
>Но ведь специфика симуляции может быть такова, что есть некоторые "прорехи" в физике.
У вас сущность в виде волящего актора, вам бы почистиить всё… Ты не увидишь прореху. Ты не можешь ничего видеть.
>Это проблема одной из интерпретацией квантовой механики, не понимаю причем тут игра жизнь.
Ты вообще мало чего понимаешь, судя по всему. Фигуры клеточного автомата, все эти планеры и пульсары, существуют или нет?
> Куча объяснений на любой вкус, бихевиоризма можешь пожевать.
Зачем же бихевиоризма? Может сразу говно пожевать? Предложив мне бихевиоризм как концепцию, ты продемонстрировал непонимание предмета нашего разговора.
>Ну и это только тебе ну еще паре человек кажется, что вопрос свободы воли важнее всего.
Абсолютно корректно. Остальных заботит вопрос дрочки и пускания слюней. Однако когда я называю из слюнявыми онанистами, они лезут в драку. Почему так? Это ритирический вопрос.
>Но ведь специфика симуляции может быть такова, что есть некоторые "прорехи" в физике.
У вас сущность в виде волящего актора, вам бы почистиить всё… Ты не увидишь прореху. Ты не можешь ничего видеть.
>Это проблема одной из интерпретацией квантовой механики, не понимаю причем тут игра жизнь.
Ты вообще мало чего понимаешь, судя по всему. Фигуры клеточного автомата, все эти планеры и пульсары, существуют или нет?
>>764392
>ты продемонстрировал непонимание предмета нашего разговора
Когда один хоть что-то понимает это уже половина дела.
>Остальных заботит вопрос дрочки и пускания слюней.
Твоя претензия была почему их больше атомы заботят, а не такой бред как свобода воли. Многие открыто признают, что это иллюзия и они довольны такой иллюзией.
>У вас сущность в виде волящего актора, вам бы почистиить всё
Не стоит путать волю и свободу воли. Актор это вообще абстракция. Вопросы типа я ли тебе пишу или ты сам себе пишешь с помощью меня не считаю полезными.
>Ты вообще мало чего понимаешь, судя по всему.
Так и есть.
>существуют или нет?
Я плохо разбираюсь в уловках "существования", но считаю чего нет того нет и поэтому существует все, различается лишь форма.
>ты продемонстрировал непонимание предмета нашего разговора
Когда один хоть что-то понимает это уже половина дела.
>Остальных заботит вопрос дрочки и пускания слюней.
Твоя претензия была почему их больше атомы заботят, а не такой бред как свобода воли. Многие открыто признают, что это иллюзия и они довольны такой иллюзией.
>У вас сущность в виде волящего актора, вам бы почистиить всё
Не стоит путать волю и свободу воли. Актор это вообще абстракция. Вопросы типа я ли тебе пишу или ты сам себе пишешь с помощью меня не считаю полезными.
>Ты вообще мало чего понимаешь, судя по всему.
Так и есть.
>существуют или нет?
Я плохо разбираюсь в уловках "существования", но считаю чего нет того нет и поэтому существует все, различается лишь форма.
>>764422
> Многие открыто признают, что это иллюзия и они довольны такой иллюзией.
Тем самым ставя под сомнение свое понимание иллюзорности такой свободы.
Что чувствует марионетка, понимая, что все ее мысли и ощущения, включая и это ощущение себя марионеткой, являются следствиями действий невидимого кукловода? Кукловод - аллюзия на внесистемные факторы, а не некое существо за гранью. Манипуляция словами, не несущими для психики сопряженных состояний сродни записи деления на ноль на бумажке. Мир не разрушится, если ты так напишешь.
>волю и свободу воли
И в чем отличие?
>Актор это вообще абстракция
А что не абстракция?
>поэтому существует все
А почему видно только некоторое?
>Вопросы типа я ли тебе пишу или ты сам себе пишешь с помощью меня не считаю полезными.
А с чего ты взял, что кто-то кому-то пишет? Что существует обмен информацией, взаимодействие в какой-либо форме… На экране кинотеатра сцена с двумя людьми, ведущими беседу. Есть ли взаимодействие между абрисом персонажа №1 и персонажа №2? Существуют ли эти абрисы? Есть ли у них воля, или свобода воли? А как насчет законов физики, способны ли персонажи заметить киноляп в своем кино или дырку в ткани экрана?
> Многие открыто признают, что это иллюзия и они довольны такой иллюзией.
Тем самым ставя под сомнение свое понимание иллюзорности такой свободы.
Что чувствует марионетка, понимая, что все ее мысли и ощущения, включая и это ощущение себя марионеткой, являются следствиями действий невидимого кукловода? Кукловод - аллюзия на внесистемные факторы, а не некое существо за гранью. Манипуляция словами, не несущими для психики сопряженных состояний сродни записи деления на ноль на бумажке. Мир не разрушится, если ты так напишешь.
>волю и свободу воли
И в чем отличие?
>Актор это вообще абстракция
А что не абстракция?
>поэтому существует все
А почему видно только некоторое?
>Вопросы типа я ли тебе пишу или ты сам себе пишешь с помощью меня не считаю полезными.
А с чего ты взял, что кто-то кому-то пишет? Что существует обмен информацией, взаимодействие в какой-либо форме… На экране кинотеатра сцена с двумя людьми, ведущими беседу. Есть ли взаимодействие между абрисом персонажа №1 и персонажа №2? Существуют ли эти абрисы? Есть ли у них воля, или свобода воли? А как насчет законов физики, способны ли персонажи заметить киноляп в своем кино или дырку в ткани экрана?
>>764440
>Что чувствует марионетка, понимая, что все ее мысли и ощущения, включая и это ощущение себя марионеткой, являются следствиями действий невидимого кукловода?
Ничего необычного.
>А с чего ты взял, что кто-то кому-то пишет? Что существует обмен информацией, взаимодействие в какой-либо форме…
С того что мы друг другу отвечаем прямо сейчас, не так ли?
>Есть ли взаимодействие между абрисом персонажа №1 и персонажа №2? Существуют ли эти абрисы?
Если бы их не было, то ты о них бы не говорил.
>А как насчет законов физики, способны ли персонажи заметить киноляп в своем кино или дырку в ткани экрана?
Если дырка имеет такие свойства, что ее можно увидеть, то мы ее можем увидеть, как бы странно это не звучало.
>Что чувствует марионетка, понимая, что все ее мысли и ощущения, включая и это ощущение себя марионеткой, являются следствиями действий невидимого кукловода?
Ничего необычного.
>А с чего ты взял, что кто-то кому-то пишет? Что существует обмен информацией, взаимодействие в какой-либо форме…
С того что мы друг другу отвечаем прямо сейчас, не так ли?
>Есть ли взаимодействие между абрисом персонажа №1 и персонажа №2? Существуют ли эти абрисы?
Если бы их не было, то ты о них бы не говорил.
>А как насчет законов физики, способны ли персонажи заметить киноляп в своем кино или дырку в ткани экрана?
Если дырка имеет такие свойства, что ее можно увидеть, то мы ее можем увидеть, как бы странно это не звучало.
>>764478
> Ничего необычного.
Ванильный творог.
>С того что мы друг другу отвечаем прямо сейчас, не так ли?
Правда? У меня ощущение, что я коммутирую со стеной. Но и это иллюзия.
>Если бы их не было, то ты о них бы не говорил.
Я персонаж. Технически, я ничего не говорю. У меня рот открывается, а звуковая дорожка хранится отдельно.
>Если дырка имеет такие свойства, что ее можно увидеть, то мы ее можем увидеть, как бы странно это не звучало.
Еще раз. Персонаж на экране способен разглядеть неровность экрана или битый пиксель? Это не вопрос, это указание к размышлению. Персонаж на экране вообще не на что не способен. Это просто набор картинок. И этот персонаж - это ты, и я. Мы не на что не способны. Мы - это набор картинок. При размышлении об этом ты тоже не испытываешь ничего необычного?
> Ничего необычного.
Ванильный творог.
>С того что мы друг другу отвечаем прямо сейчас, не так ли?
Правда? У меня ощущение, что я коммутирую со стеной. Но и это иллюзия.
>Если бы их не было, то ты о них бы не говорил.
Я персонаж. Технически, я ничего не говорю. У меня рот открывается, а звуковая дорожка хранится отдельно.
>Если дырка имеет такие свойства, что ее можно увидеть, то мы ее можем увидеть, как бы странно это не звучало.
Еще раз. Персонаж на экране способен разглядеть неровность экрана или битый пиксель? Это не вопрос, это указание к размышлению. Персонаж на экране вообще не на что не способен. Это просто набор картинок. И этот персонаж - это ты, и я. Мы не на что не способны. Мы - это набор картинок. При размышлении об этом ты тоже не испытываешь ничего необычного?
>>764482
>Ванильный творог.
Суровая правда. Множество людей это ясно осознают и ничего страшного в этом нет.
>Я персонаж. Технически, я ничего не говорю. У меня рот открывается, а звуковая дорожка хранится отдельно.
Отсутствие души у робота не мешает ему рассуждать о ней.
>Еще раз. Персонаж на экране способен разглядеть неровность экрана или битый пиксель?
Я тебе уже третий раз повторяю, что он может потрогать битый пиксель, если его свойства позволяют это. Про другие пиксели я конечно же не зарекаюсь. Именно это и ищут некоторые физики.
>При размышлении об этом ты тоже не испытываешь ничего необычного?
Несколько лет назад я испытал катарсис на этой почве, сейчас конечно ничего не испытываю и твердая уверенность в том что никого меня нет и не было не вызывает эмоций совсем.
>Ванильный творог.
Суровая правда. Множество людей это ясно осознают и ничего страшного в этом нет.
>Я персонаж. Технически, я ничего не говорю. У меня рот открывается, а звуковая дорожка хранится отдельно.
Отсутствие души у робота не мешает ему рассуждать о ней.
>Еще раз. Персонаж на экране способен разглядеть неровность экрана или битый пиксель?
Я тебе уже третий раз повторяю, что он может потрогать битый пиксель, если его свойства позволяют это. Про другие пиксели я конечно же не зарекаюсь. Именно это и ищут некоторые физики.
>При размышлении об этом ты тоже не испытываешь ничего необычного?
Несколько лет назад я испытал катарсис на этой почве, сейчас конечно ничего не испытываю и твердая уверенность в том что никого меня нет и не было не вызывает эмоций совсем.
никакого меня
фикс
фикс
>>764500
> Отсутствие души у робота не мешает ему рассуждать о ней.
Роботы не рассуждают. Они выполняют запрограммированные действия.
Однако робот тут - плохая аналогия, практически не двигающая вперед. Робот - это объект в пространстве, обладающий способностью взаимодействовать с другими объектами. Аналогия с фильмом хороша тем, что в ней нет объектов.
>Суровая правда. Множество людей это ясно осознают и ничего страшного в этом нет.
Не думаю. Ты вот, например, говоришь что осознаешь, однако демонстрируешь словесные конструкции, с осознанием не совместимые. Почему так?
>что он может потрогать битый пиксель, если его свойства позволяют это.
А я в третий раз повторяю, что картинка на мониторе не может ничего потрагать. У нее нет трогалок. То, что автор фильма нарисовал в ее руках чашку, не дает ей возможности изучить чашку. Лишь пить из нее и вертеть в руках согласно сценарию. Это, кстати, относится к любому физическому опыту.
>твердая уверенность в том что никого меня нет и не было не вызывает эмоций совсем.
Ну, тебя нет. А что тогда есть? Всё?
> Отсутствие души у робота не мешает ему рассуждать о ней.
Роботы не рассуждают. Они выполняют запрограммированные действия.
Однако робот тут - плохая аналогия, практически не двигающая вперед. Робот - это объект в пространстве, обладающий способностью взаимодействовать с другими объектами. Аналогия с фильмом хороша тем, что в ней нет объектов.
>Суровая правда. Множество людей это ясно осознают и ничего страшного в этом нет.
Не думаю. Ты вот, например, говоришь что осознаешь, однако демонстрируешь словесные конструкции, с осознанием не совместимые. Почему так?
>что он может потрогать битый пиксель, если его свойства позволяют это.
А я в третий раз повторяю, что картинка на мониторе не может ничего потрагать. У нее нет трогалок. То, что автор фильма нарисовал в ее руках чашку, не дает ей возможности изучить чашку. Лишь пить из нее и вертеть в руках согласно сценарию. Это, кстати, относится к любому физическому опыту.
>твердая уверенность в том что никого меня нет и не было не вызывает эмоций совсем.
Ну, тебя нет. А что тогда есть? Всё?
>>760910
то есть просветление для вас есть путь сердца, однако разве не соединение пути сердца и ума есть путь гармонии ?
Вот есть юродивые.Возможно они-понимали путь просветления лучше нас с вами.Но выразить его немогли.
то есть просветление для вас есть путь сердца, однако разве не соединение пути сердца и ума есть путь гармонии ?
Вот есть юродивые.Возможно они-понимали путь просветления лучше нас с вами.Но выразить его немогли.
>>764568
>просветление для вас есть путь сердца, однако разве не соединение пути сердца и ума есть путь гармонии ?
Не нужно выбирать "или, или". Просто идёшь тем путём или путями, к которому больше лежит душа.
Хочешь — через сердце (карма-йога), хочешь — через разум (дзен, джнана-йога, адвайта), хочешь — через почитание Бога и "служение" ему (бхакти-йога). Хочешь — совмещай несколько в любых комбинациях. Хочешь — бери ещё что-то другое или вообще придумывй своё.
>просветление для вас есть путь сердца, однако разве не соединение пути сердца и ума есть путь гармонии ?
Не нужно выбирать "или, или". Просто идёшь тем путём или путями, к которому больше лежит душа.
Хочешь — через сердце (карма-йога), хочешь — через разум (дзен, джнана-йога, адвайта), хочешь — через почитание Бога и "служение" ему (бхакти-йога). Хочешь — совмещай несколько в любых комбинациях. Хочешь — бери ещё что-то другое или вообще придумывй своё.
>>764586
>Хочешь — бери ещё что-то другое или вообще придумывй своё.
Я запомню этот день. Я выжгу эти слова на своей коже.
Когда Скарабей натянет мою шкурку на погремушку, эти слова прогремят на всю Вселенную, радуя самого Князя.
>Хочешь — бери ещё что-то другое или вообще придумывй своё.
Я запомню этот день. Я выжгу эти слова на своей коже.
Когда Скарабей натянет мою шкурку на погремушку, эти слова прогремят на всю Вселенную, радуя самого Князя.
>>764591
И не забудь мелким шрифтом добавить:
"Я сам определяю свою судьбу и беру на себя ответственность за свои решения. Если мой особый путь вдруг не приведёт меня к просветлению, то виноват только я сам, что не пошёл по протоптанной дорожке."
И не забудь мелким шрифтом добавить:
"Я сам определяю свою судьбу и беру на себя ответственность за свои решения. Если мой особый путь вдруг не приведёт меня к просветлению, то виноват только я сам, что не пошёл по протоптанной дорожке."
>>764596
> Я сам определяю свою судьбу и беру на себя ответственность за свои решения
Это ты Мармеладного тралишь что ли? Его сейчас порвет от твоей зелени.
> Я сам определяю свою судьбу и беру на себя ответственность за свои решения
Это ты Мармеладного тралишь что ли? Его сейчас порвет от твоей зелени.
помню встретился мне в соцсетях человек.Он сказал что все просветленные испытывали похожие, но невыразимые состояния сознания причем внезапно, вдруг когда уже отчаялись.Он связывал это с изменением внутренней биохимии мозга человека.Правда дальше он написал про выроботку естественных наркотиков.То ли он непонял пути.Толи я его непонял.Вобщем разошлись мы с ним.По этому вопросу полностью.
>>764617
>Он связывал это с изменением внутренней биохимии мозга человека.
Q: Эти изменения чисто субъективные, или же есть доказуемые физиологические изменения?
A: Мозговые волны просветлённых оперируют преимущественно на медленных тета-частотах приблизительно 4-7 циклов в секунду (гц), или даже медленнее. Альфа-волны в обычной медитации нахоlятся в промежутке 8-13 гц, а мозговые волны обычного человека — это преимущественно быстрые бета-частоты 13+ гц. […]
>Он связывал это с изменением внутренней биохимии мозга человека.
Q: Эти изменения чисто субъективные, или же есть доказуемые физиологические изменения?
A: Мозговые волны просветлённых оперируют преимущественно на медленных тета-частотах приблизительно 4-7 циклов в секунду (гц), или даже медленнее. Альфа-волны в обычной медитации нахоlятся в промежутке 8-13 гц, а мозговые волны обычного человека — это преимущественно быстрые бета-частоты 13+ гц. […]
>>764637
аноны он выдвинул гипотезу.Я мало помню несколько лет прошло.Шас вот лампу масуфаила прочел в конце года пелевина и вспомнил
аноны он выдвинул гипотезу.Я мало помню несколько лет прошло.Шас вот лампу масуфаила прочел в конце года пелевина и вспомнил
>>764637
То-то я чувствую, что у меня тупняк последние полгода. А это, оказывается, просветление в дверь стучится. Вот ведь сюрприз!
То-то я чувствую, что у меня тупняк последние полгода. А это, оказывается, просветление в дверь стучится. Вот ведь сюрприз!
Путей-то много, действительно, но вот какой нюанс.
Кто-то хочет просветлиться. Начинает что-то делать. По ходу дела, начинает ослабевать-разрушаться-таять личность-эго. И вот ведь какая петрушка - выясняется, что желание просветлять было как раз в этой самой личности-эго, потому что больше ему категорически негде быть.
Кто-то хочет просветлиться. Начинает что-то делать. По ходу дела, начинает ослабевать-разрушаться-таять личность-эго. И вот ведь какая петрушка - выясняется, что желание просветлять было как раз в этой самой личности-эго, потому что больше ему категорически негде быть.
>>764728
Мне кажется, это не совсем так. Эго делает в начале выбор стремиться к просветлению, настраивается на волну и… дальше его тянет к цели словно гравитацией. Оно как бы помещает себя в зону влияния аттрактора просветления, который засасывает его в себя. Таким образом, выбрав просветление, оно становится лишь вопросом времени.
Мне кажется, это не совсем так. Эго делает в начале выбор стремиться к просветлению, настраивается на волну и… дальше его тянет к цели словно гравитацией. Оно как бы помещает себя в зону влияния аттрактора просветления, который засасывает его в себя. Таким образом, выбрав просветление, оно становится лишь вопросом времени.
>>764746
Не знаю, анончик. Я тут чуток поаутолизил, и пиздос, не понятно теперь, кто идет, куда идет, зачем идет.
Когда пропадает ощущение разделения, то не остается какого-то места "здесь" и места "там", куда можно было бы прийти.
То есть вообще некуда идти. Я уж не говорю о том, что некому.
Не знаю, анончик. Я тут чуток поаутолизил, и пиздос, не понятно теперь, кто идет, куда идет, зачем идет.
Когда пропадает ощущение разделения, то не остается какого-то места "здесь" и места "там", куда можно было бы прийти.
То есть вообще некуда идти. Я уж не говорю о том, что некому.
>>764746
> Таким образом, выбрав просветление, оно становится лишь вопросом времени
Поэтому наверное некоторые особо упорные искатели десятилетиями сидят у ног любимых гуру и ждут, когда же придет просветление.
> Таким образом, выбрав просветление, оно становится лишь вопросом времени
Поэтому наверное некоторые особо упорные искатели десятилетиями сидят у ног любимых гуру и ждут, когда же придет просветление.
>>764754
>Поэтому наверное некоторые особо упорные искатели десятилетиями сидят у ног любимых гуру и ждут, когда же придет просветление.
"Вопрос времени" не значит "вот прям щас". Этот процесс может быть растянут на множество инкарнаций. Уровень сознания переносится между ними. Важна не скорость и не положение на пути, а направление.
>>764755
Никто не считал. Да и "ученик Хокинса" — это весьма спорное понятие, потому что это не исключает приверженности одновременно другим учениям, потому что, опять же, если не страдать жопочтением, то одно другому не противоречит. У него там и христиан полно было, и индусы приезжали, и буддистов лысых и в рясах на фотках видел.
>Поэтому наверное некоторые особо упорные искатели десятилетиями сидят у ног любимых гуру и ждут, когда же придет просветление.
"Вопрос времени" не значит "вот прям щас". Этот процесс может быть растянут на множество инкарнаций. Уровень сознания переносится между ними. Важна не скорость и не положение на пути, а направление.
>>764755
Никто не считал. Да и "ученик Хокинса" — это весьма спорное понятие, потому что это не исключает приверженности одновременно другим учениям, потому что, опять же, если не страдать жопочтением, то одно другому не противоречит. У него там и христиан полно было, и индусы приезжали, и буддистов лысых и в рясах на фотках видел.
>>764772
В любом случае, просветление это лишь конечная цель, и это ещё не значит, что по пути не будут заметны постепенные изменения. Это не бинарное обычный/просветлённый, а плавный рост, где в определённый момент происходит качественное изменение подобно тому, как с повышением температуры в определённый момент лёд становится водой и т.п. По мере приближения в просветлению будет становиться лучше, и если ты не успел пройти до конца за эту инкарнацию, то это лучше всё равно стоило того.
В любом случае, просветление это лишь конечная цель, и это ещё не значит, что по пути не будут заметны постепенные изменения. Это не бинарное обычный/просветлённый, а плавный рост, где в определённый момент происходит качественное изменение подобно тому, как с повышением температуры в определённый момент лёд становится водой и т.п. По мере приближения в просветлению будет становиться лучше, и если ты не успел пройти до конца за эту инкарнацию, то это лучше всё равно стоило того.
>>764769
> Этот процесс может быть растянут на множество инкарнаций
>>764772
> Ой, все.
Приезжаешь ты такой в автосервис, загоняешь машину. Приходишь забирать - а тебе говорят, знаешь, чувак, пока не починилась, этот процесс может быть растянут на множество инкарнаций.
Или пошел ты боксом заниматься. 5 лет занимаешь - а тебя все еще мудохает любой школьник. Ты препода спрашиваешь, слыш, а чо-то как-то не особо-то получается. – Оооо, юноша, этот процесс может быть растянут на мнооожество инкарнаций.
Пошел в кафе, заказал кофе и сендвич. Проходит час - заказа все еще нет. Зовешь официанта, чо-как? – Извините, уважаемый, этот процесс….
Идиотизм? Идиотизм. А в "духовном" бизнесе - это на каждом углу.
> Этот процесс может быть растянут на множество инкарнаций
>>764772
> Ой, все.
Приезжаешь ты такой в автосервис, загоняешь машину. Приходишь забирать - а тебе говорят, знаешь, чувак, пока не починилась, этот процесс может быть растянут на множество инкарнаций.
Или пошел ты боксом заниматься. 5 лет занимаешь - а тебя все еще мудохает любой школьник. Ты препода спрашиваешь, слыш, а чо-то как-то не особо-то получается. – Оооо, юноша, этот процесс может быть растянут на мнооожество инкарнаций.
Пошел в кафе, заказал кофе и сендвич. Проходит час - заказа все еще нет. Зовешь официанта, чо-как? – Извините, уважаемый, этот процесс….
Идиотизм? Идиотизм. А в "духовном" бизнесе - это на каждом углу.
>>764784
> Одно чисто физическое, другое духовное.
И что с того? Не физическое, пожалуйста.
Если, к примеру, хороший качественный психолог - берет и решает запрос клиента, а не рассказывает ему басни про множество инкарнаций.
Когда гуру начинает рассуждать про инкарнации, в переводе на русский это означает, что он тупо некомпетентен и не знает, как довести ученика до желаемого просветления в рамках этой жизни.
А чаще это означает, что сам гуру от просветления далек, как залупа Говинды от тянской писечки.
> Одно чисто физическое, другое духовное.
И что с того? Не физическое, пожалуйста.
Если, к примеру, хороший качественный психолог - берет и решает запрос клиента, а не рассказывает ему басни про множество инкарнаций.
Когда гуру начинает рассуждать про инкарнации, в переводе на русский это означает, что он тупо некомпетентен и не знает, как довести ученика до желаемого просветления в рамках этой жизни.
А чаще это означает, что сам гуру от просветления далек, как залупа Говинды от тянской писечки.
>>764788
>И что с того?
Физическое "умирает" с телом. Духовное всегда с тобой. Даже в Библии на это намекается, когда говориться хранить сокровища на небе.
Евангелие от Матфея, Глава 6, стихи 19-21
19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, 20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, 21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
>хороший качественный психолог - берет и решает запрос клиента
Тебе никто не мешает идти к психологу. Вот только рано или поздно окажется, что не может ответить на все вопросы.
И прочитай пост чуть выше про то, что не обязательно проходить до конца, чтобы почувствовать изменения.
>Когда гуру начинает рассуждать про инкарнации, в переводе на русский это означает, что он тупо некомпетентен и не знает, как довести ученика до желаемого просветления в рамках этой жизни.
Это лишь означает нетерпение такого ученика. В любом случае духовный рост это нелинейный процесс, зависящий от многих неизвестных факторов, таких как склонности и карма ученика, так что как раз таки обещание привести к просветление точно в срок, как по контракту — это красный флаг, говорящий о том, что перед тобой, скорее всего, шарлатан.
>И что с того?
Физическое "умирает" с телом. Духовное всегда с тобой. Даже в Библии на это намекается, когда говориться хранить сокровища на небе.
Евангелие от Матфея, Глава 6, стихи 19-21
19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, 20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, 21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
>хороший качественный психолог - берет и решает запрос клиента
Тебе никто не мешает идти к психологу. Вот только рано или поздно окажется, что не может ответить на все вопросы.
И прочитай пост чуть выше про то, что не обязательно проходить до конца, чтобы почувствовать изменения.
>Когда гуру начинает рассуждать про инкарнации, в переводе на русский это означает, что он тупо некомпетентен и не знает, как довести ученика до желаемого просветления в рамках этой жизни.
Это лишь означает нетерпение такого ученика. В любом случае духовный рост это нелинейный процесс, зависящий от многих неизвестных факторов, таких как склонности и карма ученика, так что как раз таки обещание привести к просветление точно в срок, как по контракту — это красный флаг, говорящий о том, что перед тобой, скорее всего, шарлатан.
>>764562
>однако демонстрируешь словесные конструкции, с осознанием не совместимые
Откуда выводы, что несовместимы?
>То, что автор фильма нарисовал в ее руках чашку, не дает ей возможности изучить чашку. Лишь пить из нее и вертеть в руках согласно сценарию
Автор может ломать четвертую стену. Откуда у тебя такая уверенность, что ну никак пиксели не потрогать? я не настаиваю на том, что Вселенная это симуляция, но твои доводы безосновательны.
>однако демонстрируешь словесные конструкции, с осознанием не совместимые
Откуда выводы, что несовместимы?
>То, что автор фильма нарисовал в ее руках чашку, не дает ей возможности изучить чашку. Лишь пить из нее и вертеть в руках согласно сценарию
Автор может ломать четвертую стену. Откуда у тебя такая уверенность, что ну никак пиксели не потрогать? я не настаиваю на том, что Вселенная это симуляция, но твои доводы безосновательны.
>>764221
Вскукарекнула пидорашка из своей мухосрани только благодаря изобретениям учёных, как-то компьютерам и интернетам. Без них ты обычное говно, которое пашет на барина и от безысходности бытия едет кукушкой и начинает вещать о чакрах, кармах и просветлениях. Лол, тред полон всамделишных опездолов.
Вскукарекнула пидорашка из своей мухосрани только благодаря изобретениям учёных, как-то компьютерам и интернетам. Без них ты обычное говно, которое пашет на барина и от безысходности бытия едет кукушкой и начинает вещать о чакрах, кармах и просветлениях. Лол, тред полон всамделишных опездолов.
>>762362
Это я. Упарывал 9 месяцев циклически. Сначала промежуток между циклами составлял около 21 дня, потом стал сокращаться вплоть до 1 недели и всякий раз это были мини-марафоны. Не употребляю с 28 октября. Восстановиться я восстановился, мне много лучше чем даже до начала употребления благодаря здоровому питанию, спорту, планированию отказу от регулярных побухушек и сигарет. Но эмоциональные скачки вниз это просто звездец. Буквально полчаса назад сидел обняв колени и раскачиваясь туда сюда от типа безысходного состояния - гнев, беспомощность, отвращение, депрессивная апатия, тревожность, негативные мысли(спасибо Рею, научился останавливать на какие-то промежутки времени снова и снова, но поганое чувство внутри остаётся). Потом подействовало наконец-то успокоительное и отпустило. Сейчас валяюсь в кровати с ноутом и набираю это сообщение. Знаю что бред, как таковая наркомания мало беспокоит, просто червячок психологической зависимости, который живёт в мозгу и время от времени высовывает хвост провоцируя мысли вроде "ой, хорошо бы вот нюхнуть и эти мысли уйдут". Знаю,преодолел уже сотню раз за эти месяцы, норм.
Мешает прошлое еще до наркоты - попытки самоубийства трусливые, кома, унижения и побои от отца(с которым я продолжаю жить, пиздец - малейший контакт негативный с ним порождает вспышки ненависти и отвращения и всякий раз образ этого человека это как какой-то глупый, перепачкавшийся в говне не смешной клоун, который только сам со своего тупого говна ржет и при этом уверяет, что это от тебя воняет - и полный аут - съехать не получается так как матрица крепко держит меня в тисках и деньги уходят на питание, лечение зубов, в скором времени еще и на курсы массажа, и до кучи как раз когда я бросил употреблять у него рак обнаружили и определили срок меньше года, так что до кучи у меня теперь еще и чувство вины, за то, что я себя плохо с ним веду - игнор в основном - и баттхерт от того, что и деваться некуда и придётся терпеть его подъёбки из манямирка и дальше.
Плюс еще комплексы по поводу внешности, в частности из-за "упрямого" жира на животе и заднице и здоровенной доброкачественной опухоли на копчике из-за которой вся одежда на мне мешком висит и теперь когда я спортом занялся эти все жировые отложения которые словно бы с рождения только аккуратно так подчеркнуты. Особенно невыносимо стало ванную принимать, когда видишь эту сраную складку на животе, берёшь её в ладонь, фу блядь, как же ненавижу.
И воспоминания - почему-то самые чувственные моменты моей жизни(коих было немного) со временем окрашиваются в какие-то странные краски и когда они всплывают в памяти из горла самопроизвольно вырывается что-то вроде "убей себя", "застрелись", "сдохни". К таким триггерам разумеется относятся и всякие фейлы, неловкости и т.п. Раньше их было очень много, когда употреблял это на второй план ушло и сейчас происходит не чаще раза за день.
Плюс, разумеется, одиночество, чувство собственной неполноценности, постоянные мысли о поиске просветления и фрагменты из последних "сеансов" автолизиса, которые вообще не дают расслабиться и чертова туча из вышеописанного дерьма, которое я таскаю за собой.
Раньше хоть с наркотой становилось полегче. А теперь сам на сам со всем этим.
Это я. Упарывал 9 месяцев циклически. Сначала промежуток между циклами составлял около 21 дня, потом стал сокращаться вплоть до 1 недели и всякий раз это были мини-марафоны. Не употребляю с 28 октября. Восстановиться я восстановился, мне много лучше чем даже до начала употребления благодаря здоровому питанию, спорту, планированию отказу от регулярных побухушек и сигарет. Но эмоциональные скачки вниз это просто звездец. Буквально полчаса назад сидел обняв колени и раскачиваясь туда сюда от типа безысходного состояния - гнев, беспомощность, отвращение, депрессивная апатия, тревожность, негативные мысли(спасибо Рею, научился останавливать на какие-то промежутки времени снова и снова, но поганое чувство внутри остаётся). Потом подействовало наконец-то успокоительное и отпустило. Сейчас валяюсь в кровати с ноутом и набираю это сообщение. Знаю что бред, как таковая наркомания мало беспокоит, просто червячок психологической зависимости, который живёт в мозгу и время от времени высовывает хвост провоцируя мысли вроде "ой, хорошо бы вот нюхнуть и эти мысли уйдут". Знаю,преодолел уже сотню раз за эти месяцы, норм.
Мешает прошлое еще до наркоты - попытки самоубийства трусливые, кома, унижения и побои от отца(с которым я продолжаю жить, пиздец - малейший контакт негативный с ним порождает вспышки ненависти и отвращения и всякий раз образ этого человека это как какой-то глупый, перепачкавшийся в говне не смешной клоун, который только сам со своего тупого говна ржет и при этом уверяет, что это от тебя воняет - и полный аут - съехать не получается так как матрица крепко держит меня в тисках и деньги уходят на питание, лечение зубов, в скором времени еще и на курсы массажа, и до кучи как раз когда я бросил употреблять у него рак обнаружили и определили срок меньше года, так что до кучи у меня теперь еще и чувство вины, за то, что я себя плохо с ним веду - игнор в основном - и баттхерт от того, что и деваться некуда и придётся терпеть его подъёбки из манямирка и дальше.
Плюс еще комплексы по поводу внешности, в частности из-за "упрямого" жира на животе и заднице и здоровенной доброкачественной опухоли на копчике из-за которой вся одежда на мне мешком висит и теперь когда я спортом занялся эти все жировые отложения которые словно бы с рождения только аккуратно так подчеркнуты. Особенно невыносимо стало ванную принимать, когда видишь эту сраную складку на животе, берёшь её в ладонь, фу блядь, как же ненавижу.
И воспоминания - почему-то самые чувственные моменты моей жизни(коих было немного) со временем окрашиваются в какие-то странные краски и когда они всплывают в памяти из горла самопроизвольно вырывается что-то вроде "убей себя", "застрелись", "сдохни". К таким триггерам разумеется относятся и всякие фейлы, неловкости и т.п. Раньше их было очень много, когда употреблял это на второй план ушло и сейчас происходит не чаще раза за день.
Плюс, разумеется, одиночество, чувство собственной неполноценности, постоянные мысли о поиске просветления и фрагменты из последних "сеансов" автолизиса, которые вообще не дают расслабиться и чертова туча из вышеописанного дерьма, которое я таскаю за собой.
Раньше хоть с наркотой становилось полегче. А теперь сам на сам со всем этим.
>>765040
Перечитываю свой же пост и охуеваю как же тупо это выглядит, когда я спокойно сижу себе на работе далеко от дома. Ох верно Бурхаев говорит про сепарацию, расписываюсь.
Перечитываю свой же пост и охуеваю как же тупо это выглядит, когда я спокойно сижу себе на работе далеко от дома. Ох верно Бурхаев говорит про сепарацию, расписываюсь.
>>765040
Нихуя себе, ты всё-таки завязал, а в это мало кто верил. Траву хоть хапаешь?
Нихуя себе, ты всё-таки завязал, а в это мало кто верил. Траву хоть хапаешь?
>>765040
> у него рак обнаружили и определили срок меньше года, так что до кучи у меня теперь еще и чувство вины.
Тебе Вселенная подарок предоставила, а ты расстраиваешься. Не надо так.
> у него рак обнаружили и определили срок меньше года, так что до кучи у меня теперь еще и чувство вины.
Тебе Вселенная подарок предоставила, а ты расстраиваешься. Не надо так.
>>764816
>откуда выводы
Из твоих доводов.
Вот, например, прямо из этого:
>Автор может ломать четвертую стену. Откуда у тебя такая уверенность, что ну никак пиксели не потрогать?
"Слом четвертой стены" что-то меняет? Это квантовая физика ас из. Тут вопрос в слове потрогать. Персонаж ничего не трогает на экране. Возьмем и сотрем персонажу с чашкой руку. А чашку оставим. Что-то поменялось?
>откуда выводы
Из твоих доводов.
Вот, например, прямо из этого:
>Автор может ломать четвертую стену. Откуда у тебя такая уверенность, что ну никак пиксели не потрогать?
"Слом четвертой стены" что-то меняет? Это квантовая физика ас из. Тут вопрос в слове потрогать. Персонаж ничего не трогает на экране. Возьмем и сотрем персонажу с чашкой руку. А чашку оставим. Что-то поменялось?
>>764863
А с ними я чем-то принципиально отличаюсь?
Технически, при текущем строе каждый человек чей-то наемник. И?
И опять же таки, я не против, когда наука делает то, для чего предназначена,
пилитгранты тостеры и кофеварки. Но в область метафизики зачем лезть?
А с ними я чем-то принципиально отличаюсь?
Технически, при текущем строе каждый человек чей-то наемник. И?
И опять же таки, я не против, когда наука делает то, для чего предназначена,
пилит
>>765040
А по поводу жиров зря беспокоишься, не так это ужасно. Я жирный, но у меня есть нашный кун. Хотя да, он иногда ворчит, что мне бы хорошо похудеть, и я пытаюсь это сделать. Но все же он у меня есть, несмотря на жир.
А по поводу жиров зря беспокоишься, не так это ужасно. Я жирный, но у меня есть нашный кун. Хотя да, он иногда ворчит, что мне бы хорошо похудеть, и я пытаюсь это сделать. Но все же он у меня есть, несмотря на жир.
Посоны!
Я тут подумал - а чего мы постоянно сремся и хуесосим друг-друга?
Давайте придумаем какую-нибудь движуху, в которой мы могли бы как-то друг-другу помочь, или что-то вместе сделаем. Все равно же убиваем время, так хоть с пользой.
Вот, например, со стороны часто заметнее, на чем человек зациклен.
Таким образом, если кто-то мне подскажет, на чем я зациклен, во что слепо верю, где фанатично-уперто залип - я бы потом мог это аутоотлизать, и с миром отпустить. И не таскать дальше с собой этот кал.
В принципе, запросто могли бы вместе делать расстановки, или "диалог голосов", или еще какую-нибудь утилитарную хрень/технику, если анону конкретно в чем-то нужно разобраться.
P.S. Это я по мотивам рисовач-треда, где вчера добрый анон меня прямо в онлайне рисовать учил. Охуенно доставляет.
Я тут подумал - а чего мы постоянно сремся и хуесосим друг-друга?
Давайте придумаем какую-нибудь движуху, в которой мы могли бы как-то друг-другу помочь, или что-то вместе сделаем. Все равно же убиваем время, так хоть с пользой.
Вот, например, со стороны часто заметнее, на чем человек зациклен.
Таким образом, если кто-то мне подскажет, на чем я зациклен, во что слепо верю, где фанатично-уперто залип - я бы потом мог это аутоотлизать, и с миром отпустить. И не таскать дальше с собой этот кал.
В принципе, запросто могли бы вместе делать расстановки, или "диалог голосов", или еще какую-нибудь утилитарную хрень/технику, если анону конкретно в чем-то нужно разобраться.
P.S. Это я по мотивам рисовач-треда, где вчера добрый анон меня прямо в онлайне рисовать учил. Охуенно доставляет.
>>765633
Ты лежишь в палате для пациентов с гангреной, в скором времени вам всем предстоит операция по ампутации пораженных конечностей. Но одним прекрасным весенним утром, пропитанным смрадом вашей гниющей плоти, ты вдруг подскакиваешь и говоришь: "Посоны, да ну ее в жопу эту операцию, давайте лучше мазаться зеленкой и плакаться друг другу в жилетку!"
Не думаю, что группакругового нытья поддержки чем-то поможет в отпиливании своей гнилой конечности.
Ты лежишь в палате для пациентов с гангреной, в скором времени вам всем предстоит операция по ампутации пораженных конечностей. Но одним прекрасным весенним утром, пропитанным смрадом вашей гниющей плоти, ты вдруг подскакиваешь и говоришь: "Посоны, да ну ее в жопу эту операцию, давайте лучше мазаться зеленкой и плакаться друг другу в жилетку!"
Не думаю, что группа
>>765669
> Не думаю, что группа кругового нытья поддержки чем-то поможет
Ага. А поливание Говинды говном, или бесконечное обсуждение детерминизма, или реклама яблок - вот это стопудов поможет, конечно.
Собственно, я же не предлагал ныть и поддерживать.
Жопочтец ты.
> Не думаю, что группа кругового нытья поддержки чем-то поможет
Ага. А поливание Говинды говном, или бесконечное обсуждение детерминизма, или реклама яблок - вот это стопудов поможет, конечно.
Собственно, я же не предлагал ныть и поддерживать.
Жопочтец ты.
>>764710
в концепции "волевого сознания" волевое сознание есть сознание способное к самоанализу, саморегулировкесамосозданию своих алгоритмов и частей то есть усилием ума-воли можно перепрограммировать себя же.
в концепции "волевого сознания" волевое сознание есть сознание способное к самоанализу, саморегулировкесамосозданию своих алгоритмов и частей то есть усилием ума-воли можно перепрограммировать себя же.
>>765674
> Ага. А поливание Говинды говном, или бесконечное обсуждение детерминизма, или реклама яблок - вот это стопудов поможет, конечно.
Нет, не поможет. Общение в ИТТ, как по мне, в принципе никак не способствует процессу ампутации. Я, например, реализую здесь потребность моего обезьяньего мозга в социальном контакте с особями с относительно схожими интересами. И только.
>Собственно, я же не предлагал ныть и поддерживать.
Ты предлагал указывать на бревна в глазу, сам при этом являясь обладателям парочки массивных стволов в глазницах.
Какова твоя реакция, когда кто-то мимоидущий говорит "чувак, да у тебя бревно в глазу"? - "Это не бревно, это ресница, она мне не мешает, вы все врети!"
Так что, один хрен, бесперспективная затея получается.
> Ага. А поливание Говинды говном, или бесконечное обсуждение детерминизма, или реклама яблок - вот это стопудов поможет, конечно.
Нет, не поможет. Общение в ИТТ, как по мне, в принципе никак не способствует процессу ампутации. Я, например, реализую здесь потребность моего обезьяньего мозга в социальном контакте с особями с относительно схожими интересами. И только.
>Собственно, я же не предлагал ныть и поддерживать.
Ты предлагал указывать на бревна в глазу, сам при этом являясь обладателям парочки массивных стволов в глазницах.
Какова твоя реакция, когда кто-то мимоидущий говорит "чувак, да у тебя бревно в глазу"? - "Это не бревно, это ресница, она мне не мешает, вы все врети!"
Так что, один хрен, бесперспективная затея получается.
>>765633
> если кто-то мне подскажет, на чем я зациклен
А вообще, хрен с ним, давай сыграем в предложенную тобой игру.
Вот тебе из недавнего: "повздорили" вы давеча с мармеладным червем, т.к. тебе показалось, или не показалось – неважно, что тебя упрекают в том, что ты рантье. И ты "обиделся".
Так вот, вопрос – Какого хуя тебя ебет, кто что думает о твоих доходах, расходах и образе жизни?
Должна ли тебя волновать чья-то оценка, будь ты Вася-бомж, Яблочный рантье, или принц Датский? Ты уже вроде совсем большой, а все туда же - кинулся оправдываться:"да я работал до этого 20 лет, если надо, то и сам на яблоки заработаю, доллар скакнет, и конец дольче вите" и т.д.
З а ч е м ты это делаешь? Чувствуешь себя бесполезным червем-пидором? Или что?
Даже если бы тебе в наследство достался остров, это твоя личная боль и радость.
Разберись с этой хуйней короч, а то, если бы у Пустоты был рот, она плюнула бы тебе в лицо.
> если кто-то мне подскажет, на чем я зациклен
А вообще, хрен с ним, давай сыграем в предложенную тобой игру.
Вот тебе из недавнего: "повздорили" вы давеча с мармеладным червем, т.к. тебе показалось, или не показалось – неважно, что тебя упрекают в том, что ты рантье. И ты "обиделся".
Так вот, вопрос – Какого хуя тебя ебет, кто что думает о твоих доходах, расходах и образе жизни?
Должна ли тебя волновать чья-то оценка, будь ты Вася-бомж, Яблочный рантье, или принц Датский? Ты уже вроде совсем большой, а все туда же - кинулся оправдываться:"да я работал до этого 20 лет, если надо, то и сам на яблоки заработаю, доллар скакнет, и конец дольче вите" и т.д.
З а ч е м ты это делаешь? Чувствуешь себя бесполезным червем-пидором? Или что?
Даже если бы тебе в наследство достался остров, это твоя личная боль и радость.
Разберись с этой хуйней короч, а то, если бы у Пустоты был рот, она плюнула бы тебе в лицо.
>>765689
>>>765633
> придумаем какую-нибудь движуху, в которой мы могли бы как-то друг-другу помочь, или что-то вместе сделаем
Около двух лет назад, когда я прощался с компанией своих друзей на одном традиционном мероприятии, я предложим им аналогию человеческой жизни.
В ней было очень много волящего актора, но суть, как по мне, неплоха.
Представь себе высокий небоскреб. И всех нас, летящих на асфальт с тысячного этажа. Кто-то летит ниже, кто-то выше. Кто-то пытается затормозить свое падение пакетом из Ашана, ведя здоровый образ жизни, а кто-то идет вниз "солдатиком", убивая свою печень алкоголем. Падающие люди общаются с собратьями по несчастью, заводят семьи, рожают детей, ненавидят и любят… делая все, кроме того, чтобы посмотреть вниз, на асфальт. А ведь встреча с ним неминуема.
Проблемы с кризисом мортальности более не существует. Я теперь всегда вижу свою Смерть слева в десяти шагах, для этого не нужны усилия. Однако для этого фокуса мне пришлось разбить пару витражей, одним из которых является польза и смысл. Нет абсолютно никакого интереса играть в эту игру.
На самом деле, я искренне считал, что у человека на пути просветления уже не может быть особых проблем. Он в чём-то сродни неизлечимо больному. Ведь в основе своей любая проблема - эта невозможность жить свою жизнь как все, а просветление таких задач, ИМХО, не решает.
У обычного человека много важных вещей.
Это и работа-карьера-самореализация, и семья-жена-дети-друзья, и хобби-увлечения-творчество, и все важно, все нужно гармонично уместить в 24 часа. Вот и источник проблемы. А у искателя одна забота - поиск Истины.
Иначе какой он к черту искатель, он позёр.
>>>765633
> придумаем какую-нибудь движуху, в которой мы могли бы как-то друг-другу помочь, или что-то вместе сделаем
Около двух лет назад, когда я прощался с компанией своих друзей на одном традиционном мероприятии, я предложим им аналогию человеческой жизни.
В ней было очень много волящего актора, но суть, как по мне, неплоха.
Представь себе высокий небоскреб. И всех нас, летящих на асфальт с тысячного этажа. Кто-то летит ниже, кто-то выше. Кто-то пытается затормозить свое падение пакетом из Ашана, ведя здоровый образ жизни, а кто-то идет вниз "солдатиком", убивая свою печень алкоголем. Падающие люди общаются с собратьями по несчастью, заводят семьи, рожают детей, ненавидят и любят… делая все, кроме того, чтобы посмотреть вниз, на асфальт. А ведь встреча с ним неминуема.
Проблемы с кризисом мортальности более не существует. Я теперь всегда вижу свою Смерть слева в десяти шагах, для этого не нужны усилия. Однако для этого фокуса мне пришлось разбить пару витражей, одним из которых является польза и смысл. Нет абсолютно никакого интереса играть в эту игру.
На самом деле, я искренне считал, что у человека на пути просветления уже не может быть особых проблем. Он в чём-то сродни неизлечимо больному. Ведь в основе своей любая проблема - эта невозможность жить свою жизнь как все, а просветление таких задач, ИМХО, не решает.
У обычного человека много важных вещей.
Это и работа-карьера-самореализация, и семья-жена-дети-друзья, и хобби-увлечения-творчество, и все важно, все нужно гармонично уместить в 24 часа. Вот и источник проблемы. А у искателя одна забота - поиск Истины.
Иначе какой он к черту искатель, он позёр.
>>765706
А это я постом проебался.
Он бы вот сюда >>765633
Оттуда же и цитата.
Что до
>швитой детерминизм?
то концепция волевого сознания - это явно не моя концепция, и пост не мой.
Хуета там какая-то написана, ты вчитайся
>в концепции "волевого сознания" волевое сознание есть сознание способное к самоанализу, саморегулировкесамосозданию своих алгоритмов и частей
Ну пиздец ваще. Убил бы нахуй :)
А это я постом проебался.
Он бы вот сюда >>765633
Оттуда же и цитата.
Что до
>швитой детерминизм?
то концепция волевого сознания - это явно не моя концепция, и пост не мой.
Хуета там какая-то написана, ты вчитайся
>в концепции "волевого сознания" волевое сознание есть сознание способное к самоанализу, саморегулировкесамосозданию своих алгоритмов и частей
Ну пиздец ваще. Убил бы нахуй :)
>>765707
Не разделяю наездов на концепцию воли. Правдо я не просвещённый и пока не спешу туда Она больше выглядит, как одна из вещей, которые нельзя однозначно доказать или опровергнуть. Но хочу сказать кое-что в её защиту.
Вот смотрите, идея рефлексии не является дохуя высосанной из пальца, потому что проявляется у многих сущностей, даже довольно простых. Это просто прямая и обратная связи, направленные "вовнутрь". Также в теории систем есть идея синергии (эмерджентности), которая в ирл тоже наблюдается нередко. Итак, что если происходит так, что когда в открытой системе переплетается очень дохуя рефлексивных связей, то благодаря эмерджентному свойству возникает качественно новая хуйня, эта самая воля?
Не разделяю наездов на концепцию воли. Правдо я не просвещённый и пока не спешу туда Она больше выглядит, как одна из вещей, которые нельзя однозначно доказать или опровергнуть. Но хочу сказать кое-что в её защиту.
Вот смотрите, идея рефлексии не является дохуя высосанной из пальца, потому что проявляется у многих сущностей, даже довольно простых. Это просто прямая и обратная связи, направленные "вовнутрь". Также в теории систем есть идея синергии (эмерджентности), которая в ирл тоже наблюдается нередко. Итак, что если происходит так, что когда в открытой системе переплетается очень дохуя рефлексивных связей, то благодаря эмерджентному свойству возникает качественно новая хуйня, эта самая воля?
>>765727
>Также в теории систем есть идея синергии (эмерджентности),
Эмерджентность - это идея, вызванная неполнотой знания и невозможностью строго выделить изучаемую систему.
Классический пример эмерджентной системы - атмосфера нашей планеты со всеми ее разнообразными факторами. Однако, все явления, которые объясняют эмерджентностью системы, либо уже есть на уровне атомов или ниже, либо являются надуманными "наблюдающей" системой - человеком.
Еще частый пример эмерджентности - состоящий из простых частей сложный механизм - автомобиль, обладающий свойствами, не присущими его частям. Но при ближайшем рассмотрении становится ясно, что свойство "возить людей" - вопрос соглашения, и либо все части автомобиля обладают им в полной мере, либо автомобиль не может возить людей. Ведь у свойства "возить людей" есть правая, опускаемая часть: "если человек сядет и поедет".
В такой трактовке можно "ехать" на любой части автомобиля, даже на гайке, при должной ловкости.
Вывод: эмерджентность - внебрачная сестра Божьего промысла. Когда очередной звездочет не может понять, что он только-что увидел в небе, он прикрывается профанацией эмерджентности, чтобы не выглядеть глупо. Однако мы тертые калачи, нас такой хуйней не проймешь, верно?
А если не верно, то тащи пример эмерджентности в студию.
>Также в теории систем есть идея синергии (эмерджентности),
Эмерджентность - это идея, вызванная неполнотой знания и невозможностью строго выделить изучаемую систему.
Классический пример эмерджентной системы - атмосфера нашей планеты со всеми ее разнообразными факторами. Однако, все явления, которые объясняют эмерджентностью системы, либо уже есть на уровне атомов или ниже, либо являются надуманными "наблюдающей" системой - человеком.
Еще частый пример эмерджентности - состоящий из простых частей сложный механизм - автомобиль, обладающий свойствами, не присущими его частям. Но при ближайшем рассмотрении становится ясно, что свойство "возить людей" - вопрос соглашения, и либо все части автомобиля обладают им в полной мере, либо автомобиль не может возить людей. Ведь у свойства "возить людей" есть правая, опускаемая часть: "если человек сядет и поедет".
В такой трактовке можно "ехать" на любой части автомобиля, даже на гайке, при должной ловкости.
Вывод: эмерджентность - внебрачная сестра Божьего промысла. Когда очередной звездочет не может понять, что он только-что увидел в небе, он прикрывается профанацией эмерджентности, чтобы не выглядеть глупо. Однако мы тертые калачи, нас такой хуйней не проймешь, верно?
А если не верно, то тащи пример эмерджентности в студию.
>>765727
И еще кое-что.
> Она больше выглядит, как одна из вещей, которые нельзя однозначно доказать или опровергнуть.
Тут у нас не академия наук. Это просветления-тред. Вопросы, которые тут поднимаются, чаще всего гораздо ближе к коже, чем масса протона. Они буквально под кожей. Вопрос наличия или отсутствия свободы воли, твоей, мать твою, свободы - это не научная безделица. Ты или безвольная кукла в клетке, или свободный человек.
Это не шутки. :)
И еще кое-что.
> Она больше выглядит, как одна из вещей, которые нельзя однозначно доказать или опровергнуть.
Тут у нас не академия наук. Это просветления-тред. Вопросы, которые тут поднимаются, чаще всего гораздо ближе к коже, чем масса протона. Они буквально под кожей. Вопрос наличия или отсутствия свободы воли, твоей, мать твою, свободы - это не научная безделица. Ты или безвольная кукла в клетке, или свободный человек.
Это не шутки. :)
>>765698
> Чувствуешь себя бесполезным червем-пидором? Или что?
Вот тут жопа, да.
Чувствую, что мое положение очень шаткое, что я ничего не контролирую, что в любой момент могу оказаться с голой жопой на морозе.
Еще думаю, что мне просто временно повезло, по какой-то случайности, по ошибке мне достался кусочек свободы и отдыха, праздной жизни. И что в любой момент спохватятся, и жесточайше меня ВЫЕБУТ, как школьника, сбежавшего с уроков.
Помню вот это ощущение, когда весна, солнышко, и ты радостно СЪЕБЫВАЕШЬСЯ с какой-нибудь унылой географии, физры, истории, химии. На улице красота, капель, наконец-то чуток тепло, солнце снова греет, жизнь в кайф. И при этом как туча над тобой висит неприятная мысль, как тебя потом вычислят и будут ебать, ебать, ебать за прогулянные уроки, не сданные экзамены, не написанные контрольные.
ВОТ.
Как будто бы в жизни ты обязан мучиться и страдать. Как будто есть некоторое количество мучений, страданий, скуки, наказания, вины, унижения, подчинения, которую ты должен ежедневно проживать.
А если ты, сука ебаная блять, отказываешь проживать это говно, то потом тебя ловят и наказывают - заставляют есть говно с большой горкой и добавкой.
И ты можешь на секундочку наебать систему и съебаться с уроков, но глобально бежать некуда, и придется ЖРАТЬ ГОВНО ЖРАТЬ ГОВНО ЖРАТЬ ГОВНО.
И когда кто-то говорит мне про квартиру в ДС, то я воспринимаю это как-то типа: "Ага, пидрила, думаешь, наебал всех, да? Да хуй тебе в рыло, сейчас халява твоя кончится, а без своей хаты ты срань гнилая, творожок подзалупный, говно вонючее".
> Какого хуя тебя ебет, кто что думает
То есть, по сути, меня ебет не то, что другие думают. А то, что я сам так думаю.
> Чувствуешь себя бесполезным червем-пидором? Или что?
Вот тут жопа, да.
Чувствую, что мое положение очень шаткое, что я ничего не контролирую, что в любой момент могу оказаться с голой жопой на морозе.
Еще думаю, что мне просто временно повезло, по какой-то случайности, по ошибке мне достался кусочек свободы и отдыха, праздной жизни. И что в любой момент спохватятся, и жесточайше меня ВЫЕБУТ, как школьника, сбежавшего с уроков.
Помню вот это ощущение, когда весна, солнышко, и ты радостно СЪЕБЫВАЕШЬСЯ с какой-нибудь унылой географии, физры, истории, химии. На улице красота, капель, наконец-то чуток тепло, солнце снова греет, жизнь в кайф. И при этом как туча над тобой висит неприятная мысль, как тебя потом вычислят и будут ебать, ебать, ебать за прогулянные уроки, не сданные экзамены, не написанные контрольные.
ВОТ.
Как будто бы в жизни ты обязан мучиться и страдать. Как будто есть некоторое количество мучений, страданий, скуки, наказания, вины, унижения, подчинения, которую ты должен ежедневно проживать.
А если ты, сука ебаная блять, отказываешь проживать это говно, то потом тебя ловят и наказывают - заставляют есть говно с большой горкой и добавкой.
И ты можешь на секундочку наебать систему и съебаться с уроков, но глобально бежать некуда, и придется ЖРАТЬ ГОВНО ЖРАТЬ ГОВНО ЖРАТЬ ГОВНО.
И когда кто-то говорит мне про квартиру в ДС, то я воспринимаю это как-то типа: "Ага, пидрила, думаешь, наебал всех, да? Да хуй тебе в рыло, сейчас халява твоя кончится, а без своей хаты ты срань гнилая, творожок подзалупный, говно вонючее".
> Какого хуя тебя ебет, кто что думает
То есть, по сути, меня ебет не то, что другие думают. А то, что я сам так думаю.
>>765681
> Ты предлагал указывать на бревна в глазу, сам при этом являясь обладателям парочки массивных стволов в глазницах.
Да. И что в этом тебе не нравится?
> Так что, один хрен, бесперспективная затея получается.
Ну, я ж не уговариваю. Кому интересно, можем что-то намутить. Кому не в кайф, продолжают вместе с Говиндой считать очки просветления и хуесосить падших учителей.
> Ты предлагал указывать на бревна в глазу, сам при этом являясь обладателям парочки массивных стволов в глазницах.
Да. И что в этом тебе не нравится?
> Так что, один хрен, бесперспективная затея получается.
Ну, я ж не уговариваю. Кому интересно, можем что-то намутить. Кому не в кайф, продолжают вместе с Говиндой считать очки просветления и хуесосить падших учителей.
>>765796
> Да. И что в этом тебе не нравится?
То, что пока человек сам не хочет/будет готов увидеть у себя в глазнице бревно, то ты хоть зауказывайся - толку не будет.
А, кстати, процесс взаимного хуесосения, который тебе так не нравиться, разве не является ударами в слабые места мировоззрения и указанием на те самые бревна? Или это слишком агрессивно и надо быть нежнее друг к другу.
> Да. И что в этом тебе не нравится?
То, что пока человек сам не хочет/будет готов увидеть у себя в глазнице бревно, то ты хоть зауказывайся - толку не будет.
А, кстати, процесс взаимного хуесосения, который тебе так не нравиться, разве не является ударами в слабые места мировоззрения и указанием на те самые бревна? Или это слишком агрессивно и надо быть нежнее друг к другу.
>>765797
Этот тред погряз в падших учителях…
@
Посты полны лжи и смрада Эго-учений…
@
Привычным движением я проверяю обойму своего магнум-хокинса…
@
Табличек 200+ осталось так мало…
@
Этот тред боится меня, я видел его истинное лицо(135 очков истины)…
@
Когда-нибудь эти любители своего пути возвопят: -Спаси нас, Говинда!
@
А я прошепчу: -Нет!
@
И перед тем, как я скроюсь в мрачных осенних подворотнях, покинув яркий круг света уличного фонаря…
@
Ритмичный звук трех ударов по тимусу и злорадное "Ха-ха-ха" пронесется по ночным улицам…
Этот тред погряз в падших учителях…
@
Посты полны лжи и смрада Эго-учений…
@
Привычным движением я проверяю обойму своего магнум-хокинса…
@
Табличек 200+ осталось так мало…
@
Этот тред боится меня, я видел его истинное лицо(135 очков истины)…
@
Когда-нибудь эти любители своего пути возвопят: -Спаси нас, Говинда!
@
А я прошепчу: -Нет!
@
И перед тем, как я скроюсь в мрачных осенних подворотнях, покинув яркий круг света уличного фонаря…
@
Ритмичный звук трех ударов по тимусу и злорадное "Ха-ха-ха" пронесется по ночным улицам…
>>765806
> Или это слишком агрессивно и надо быть нежнее друг к другу.
Так наоборот же. Все хуесосят Говинду, а меня вообще не замечают.
Давайте уже, обосрите нормально, чтобы пердак пригорел как следует.
> пока человек сам не хочет/будет готов
Да я хочу, готов, давай уже, не томи.
> Или это слишком агрессивно и надо быть нежнее друг к другу.
Так наоборот же. Все хуесосят Говинду, а меня вообще не замечают.
Давайте уже, обосрите нормально, чтобы пердак пригорел как следует.
> пока человек сам не хочет/будет готов
Да я хочу, готов, давай уже, не томи.
>>765857
> Давайте уже, обосрите нормально, чтобы пердак пригорел как следует.
Ты скучный и шиза у тебя не занятная. Ну колбасит тебя время от времени, ну яблоки жрешь… А Говинда прикольный, к благодати идет, карму чистиит, истину мериит.
> Давайте уже, обосрите нормально, чтобы пердак пригорел как следует.
Ты скучный и шиза у тебя не занятная. Ну колбасит тебя время от времени, ну яблоки жрешь… А Говинда прикольный, к благодати идет, карму чистиит, истину мериит.
>>765873
Эээ. Что это было, анон? От этого должен пердак пригореть?
Блеать, да что за бесполезный тред, в котором даже обосрать толком не могут!!??
Эээ. Что это было, анон? От этого должен пердак пригореть?
Блеать, да что за бесполезный тред, в котором даже обосрать толком не могут!!??
>>765880
Да это херня все. Я имел ввиду, так вот поддеть, чтобы за живое. Уличить в чем-то таком, что я стараюсь всеми силами не замечать. Что-то, что я сам от себя пытаюсь скрывать.
Или вот еще особенно ценно - обосрать что-то, для меня истинное-и-важное, чтобы я кинулся это отстаивать и доказывать, спорить с пеной у рта.
Вон, анон выше нашел одну болевую точку - что меня поджигает от собственной бесполезности и беспомощности. Что-то вот в таком духе, только еще глубже, болезненнее и острее.
Вот это было бы охуенно, ходил бы тут с горящим пердаком, такое-то веселье!
Да это херня все. Я имел ввиду, так вот поддеть, чтобы за живое. Уличить в чем-то таком, что я стараюсь всеми силами не замечать. Что-то, что я сам от себя пытаюсь скрывать.
Или вот еще особенно ценно - обосрать что-то, для меня истинное-и-важное, чтобы я кинулся это отстаивать и доказывать, спорить с пеной у рта.
Вон, анон выше нашел одну болевую точку - что меня поджигает от собственной бесполезности и беспомощности. Что-то вот в таком духе, только еще глубже, болезненнее и острее.
Вот это было бы охуенно, ходил бы тут с горящим пердаком, такое-то веселье!
>>765886
> Уличить в чем-то таком, что я стараюсь всеми силами не замечать. Что-то, что я сам от себя пытаюсь скрывать.
Для этого надо общаться весьма плотно, желательно в реале. Высылай билеты, приедем всем тредом, будем жить на твою ренту, в твоем бунгало, жрать твои яблоки и хуесосить 24/7. Романтика!
> Уличить в чем-то таком, что я стараюсь всеми силами не замечать. Что-то, что я сам от себя пытаюсь скрывать.
Для этого надо общаться весьма плотно, желательно в реале. Высылай билеты, приедем всем тредом, будем жить на твою ренту, в твоем бунгало, жрать твои яблоки и хуесосить 24/7. Романтика!
>>765890
Ага, ну конечно, как же, как же. Разбежитесь тут трапов ебать и ганжа курить, охуенный духовный рост, понимаешь.
Ага, ну конечно, как же, как же. Разбежитесь тут трапов ебать и ганжа курить, охуенный духовный рост, понимаешь.
>>765623
Ты какой-то странный. Почему персонаж ничего не делает?
И причем тут квантовая физика? Битые пиксели не там ищут.
Ты какой-то странный. Почему персонаж ничего не делает?
И причем тут квантовая физика? Битые пиксели не там ищут.
>>765886
Да всем похуй что ты там хочешь, иди ирл проси, чтобы на тебя насрали.
Да всем похуй что ты там хочешь, иди ирл проси, чтобы на тебя насрали.
>>765896
Ну а нафига мы вообще тогда тут собрались, если ничего путного сделать не можем, блин.
Ну а нафига мы вообще тогда тут собрались, если ничего путного сделать не можем, блин.
>>765892
> Почему персонаж ничего не делает?
Потому что он персонаж. А чтобы что-то делать, надо существовать.
>Битые пиксели не там ищут.
А где, где их ищут?
> Почему персонаж ничего не делает?
Потому что он персонаж. А чтобы что-то делать, надо существовать.
>Битые пиксели не там ищут.
А где, где их ищут?
>>765754
Какжется, мы уже с тобой это обсуждали, и примеры для тебя не подошли.
Сам сомневаюсь в воле, но вот как выходит, если вся хуйня это предопределённые "круги на воде", тогда какого хуя мы думаем, что мы субъекты? И хули вообще возможно что-либо "чувствовать", "думать"? Если это просто какое-то свойство реальности, опять всплывает платиновый вопрос, почему человек чувствует себя собой, а не, например, тем деревом во дворе?
> на любой части автомобиля, даже на гайке, при должной ловкости.
Не смеши, как можно поехать на гайке? Откуда у изолированной детали свойства системы, которую из неё можно построить? Сама эмерджентность, конечно, сущность виртуальная, но надо же как-то обозначать проявления регулярно происходящей хуйни, или абстракции это не тру, не по просветленски?
>>765755
Конечно не шутки, многие бы дохуя отдали, чтобы просто узнать как оно, выходит за один бит инфы. Я и не претендовал на ололо-научность, используем же простые умозрительные абстракции.
Какжется, мы уже с тобой это обсуждали, и примеры для тебя не подошли.
Сам сомневаюсь в воле, но вот как выходит, если вся хуйня это предопределённые "круги на воде", тогда какого хуя мы думаем, что мы субъекты? И хули вообще возможно что-либо "чувствовать", "думать"? Если это просто какое-то свойство реальности, опять всплывает платиновый вопрос, почему человек чувствует себя собой, а не, например, тем деревом во дворе?
> на любой части автомобиля, даже на гайке, при должной ловкости.
Не смеши, как можно поехать на гайке? Откуда у изолированной детали свойства системы, которую из неё можно построить? Сама эмерджентность, конечно, сущность виртуальная, но надо же как-то обозначать проявления регулярно происходящей хуйни, или абстракции это не тру, не по просветленски?
>>765755
Конечно не шутки, многие бы дохуя отдали, чтобы просто узнать как оно, выходит за один бит инфы. Я и не претендовал на ололо-научность, используем же простые умозрительные абстракции.
>>765899
Читал «Калейдоскоп» Бредбери? Это лучшее описание жизни, которое я только видел.
То, чего ты ищешь, плеча, совета, пинка, ты его не получишь. Это одиночная миссия, мы сами по себе.
Мы просто держим связь, разлетаясь по космосу, как серебристые рыбешки.
Читал «Калейдоскоп» Бредбери? Это лучшее описание жизни, которое я только видел.
То, чего ты ищешь, плеча, совета, пинка, ты его не получишь. Это одиночная миссия, мы сами по себе.
Мы просто держим связь, разлетаясь по космосу, как серебристые рыбешки.
>>765900
>Потому что он персонаж. А чтобы что-то делать, надо существовать.
Что ты подразумеваешь под существованием? А то твои слова наводят на мысль, что ты не веришь в существование этого разговора.
>А где, где их ищут?
Та физик-тян КХД использует, вообще это старый вопрос вычислимости физики.
>Потому что он персонаж. А чтобы что-то делать, надо существовать.
Что ты подразумеваешь под существованием? А то твои слова наводят на мысль, что ты не веришь в существование этого разговора.
>А где, где их ищут?
Та физик-тян КХД использует, вообще это старый вопрос вычислимости физики.
>>765907
>тогда какого хуя мы думаем, что мы субъекты?
>почему человек чувствует себя собой, а не, например, тем деревом во дворе?
Это какой-то детский вопрос, а не платиновый. Ты можешь чем угодно себя чувствовать, это лишь чувство или концепция.
>И хули вообще возможно что-либо "чувствовать", "думать"?
Свойство ЦНС.
>тогда какого хуя мы думаем, что мы субъекты?
>почему человек чувствует себя собой, а не, например, тем деревом во дворе?
Это какой-то детский вопрос, а не платиновый. Ты можешь чем угодно себя чувствовать, это лишь чувство или концепция.
>И хули вообще возможно что-либо "чувствовать", "думать"?
Свойство ЦНС.
>>765755
>Ты или безвольная кукла в клетке, или безвольная кукла в клетке, подвержанная иллюзии свободы воли.
фикс
>Ты или безвольная кукла в клетке, или безвольная кукла в клетке, подвержанная иллюзии свободы воли.
фикс
>>765917
> Это какой-то детский вопрос, а не платиновый. Ты можешь чем угодно себя чувствовать, это лишь чувство или концепция.
Как угодно, а для меня хороший вопрос.
> Свойство ЦНС.
ЧЬЕЙ ЦНС? Почему воля не может быть её свойством? И вообще, погоди, по-твоему, существует ли она, или это тоже профанация, чтобы не выглядеть глупо?
> Это какой-то детский вопрос, а не платиновый. Ты можешь чем угодно себя чувствовать, это лишь чувство или концепция.
Как угодно, а для меня хороший вопрос.
> Свойство ЦНС.
ЧЬЕЙ ЦНС? Почему воля не может быть её свойством? И вообще, погоди, по-твоему, существует ли она, или это тоже профанация, чтобы не выглядеть глупо?
>>765907
> тогда какого хуя мы думаем, что мы субъекты?
Такие "круги на воде".
>И хули вообще возможно что-либо "чувствовать", "думать"?
Снова-здорова. Ты пытаешься разграничить мир на "прописанный" и "не прописанный". А нет никакого. Только голый код, алгоритм игры Жизнь. Всё - картинки на экране в "Нигде".
>почему человек чувствует себя собой, а не, например, тем деревом во дворе?
Не всегда. Когда спишь, например, часто вообще себя не чувствуешь, видишь персонажей сна, переживаешь их состояния, но не являешься ими.
Да и что это за чувство такое, чувствую собой. Собой это кем?
Абсолютно любое поведение можно объяснить с точки зрения причинности, лежащей за пределами сознания.
Обратно, свободная воля не может, например, объяснить эксперименты Газзаниги.
>Езда на гайках
Насыпь несколько на наклонную поверхность и вуаля. Автомобилю для поездки тоже нужны условия.
>но надо же как-то обозначать проявления
Курочка по зёрнышку, и двор в говне.
Сначала эмердженстность, затем свобода, за нею следом карма и ответственность, потом правильный и неправильный путь, выбор, повышение духовности, ретриты, сатсанги, сыроедение, гроб-гроб-кладбище-духовная попса.
Стоило ли вообще начинать эту духовную поеботу, в таком случае?
> тогда какого хуя мы думаем, что мы субъекты?
Такие "круги на воде".
>И хули вообще возможно что-либо "чувствовать", "думать"?
Снова-здорова. Ты пытаешься разграничить мир на "прописанный" и "не прописанный". А нет никакого. Только голый код, алгоритм игры Жизнь. Всё - картинки на экране в "Нигде".
>почему человек чувствует себя собой, а не, например, тем деревом во дворе?
Не всегда. Когда спишь, например, часто вообще себя не чувствуешь, видишь персонажей сна, переживаешь их состояния, но не являешься ими.
Да и что это за чувство такое, чувствую собой. Собой это кем?
Абсолютно любое поведение можно объяснить с точки зрения причинности, лежащей за пределами сознания.
Обратно, свободная воля не может, например, объяснить эксперименты Газзаниги.
>Езда на гайках
Насыпь несколько на наклонную поверхность и вуаля. Автомобилю для поездки тоже нужны условия.
>но надо же как-то обозначать проявления
Курочка по зёрнышку, и двор в говне.
Сначала эмердженстность, затем свобода, за нею следом карма и ответственность, потом правильный и неправильный путь, выбор, повышение духовности, ретриты, сатсанги, сыроедение, гроб-гроб-кладбище-духовная попса.
Стоило ли вообще начинать эту духовную поеботу, в таком случае?
>>765939
Неплохой фикс. Ждал чего-то подобного, но не слишком надеялся.
Неплохой фикс. Ждал чего-то подобного, но не слишком надеялся.
>>765940
>ЧЬЕЙ ЦНС?
Человека например.
>Почему воля не может быть её свойством?
Воля может быть, но не ее свобода. От чего она свободна? Что вообще свободно в этой Вселенной кроме первопричины может быть. Воля это акт, излияние намерений, но от чего она свободна, лол. Свобода воли это настоящий оксюморон.
>ЧЬЕЙ ЦНС?
Человека например.
>Почему воля не может быть её свойством?
Воля может быть, но не ее свобода. От чего она свободна? Что вообще свободно в этой Вселенной кроме первопричины может быть. Воля это акт, излияние намерений, но от чего она свободна, лол. Свобода воли это настоящий оксюморон.
>>765986
Электрона тоже нет, лол. Ты заебал уже, ничего у тебя нет, но объяснять то пока надо как-то все.
Электрона тоже нет, лол. Ты заебал уже, ничего у тебя нет, но объяснять то пока надо как-то все.
>>765985
Воля может состоять из нескольких действия, она глобальнее, я бы сказал. Но в принципе одно и то же, да.
Воля может состоять из нескольких действия, она глобальнее, я бы сказал. Но в принципе одно и то же, да.
>>765960
> От чего она свободна?
От обстоятельств, предопределённости. Такое во многих религиях есть, если я не ошибаюсь. Идея, типа наш мир это не весь мир, но есть ещё многое "снаружи". А носителем воли типа является душа, она приходит оттуда, извне, и поэтому может "не подчинятся" тутошним правилам, плясать под дудку обстоятельств.
> От чего она свободна?
От обстоятельств, предопределённости. Такое во многих религиях есть, если я не ошибаюсь. Идея, типа наш мир это не весь мир, но есть ещё многое "снаружи". А носителем воли типа является душа, она приходит оттуда, извне, и поэтому может "не подчинятся" тутошним правилам, плясать под дудку обстоятельств.
>>765997
>эмерджентность.
Берешь систему, которая показывает нам неожиданные эффекты, которые мы не можем предсказать и получаем эмерджентность. Это просто модель, как атом или теплород.
>эмерджентность.
Берешь систему, которая показывает нам неожиданные эффекты, которые мы не можем предсказать и получаем эмерджентность. Это просто модель, как атом или теплород.
>>766016
А. Как с синонимом временного\системного невежества, я согласен с определением эмерджентности.
Но нахуй она нужна тебе? К чему ты ее применяешь?
А. Как с синонимом временного\системного невежества, я согласен с определением эмерджентности.
Но нахуй она нужна тебе? К чему ты ее применяешь?
>>766008
Если только так, но пока нет ни одного пруфа души или другого мира. Значит свобода воли это независимость от нашей Вселенной, но зависимость от потусторонней Вселенной?
Если только так, но пока нет ни одного пруфа души или другого мира. Значит свобода воли это независимость от нашей Вселенной, но зависимость от потусторонней Вселенной?
>>766023
>. Как с синонимом временного\системного невежества, я согласен с определением эмерджентности
Вроде только такое и есть определение, лол.
>Но нахуй она нужна тебе? К чему ты ее применяешь?
Я же быдло, а не ученый поэтому в моей сфере деятельности негде применять такие словечки, хотя можно с умным видом говорить не "ох нихуя себе! не ожидал", а "ета Эмерджентность!".
>. Как с синонимом временного\системного невежества, я согласен с определением эмерджентности
Вроде только такое и есть определение, лол.
>Но нахуй она нужна тебе? К чему ты ее применяешь?
Я же быдло, а не ученый поэтому в моей сфере деятельности негде применять такие словечки, хотя можно с умным видом говорить не "ох нихуя себе! не ожидал", а "ета Эмерджентность!".
>>766036
Ну в науке всегда избегают воли, потому что у нее нет определения, лол, а вот мотив и действие очень даже есть.
Ну в науке всегда избегают воли, потому что у нее нет определения, лол, а вот мотив и действие очень даже есть.
>>766037
>ета Эмерджентность!
Тоже так делаю, брат помер, зависимость есть.
Неудачная карьера, не иначе.
>ета Эмерджентность!
Тоже так делаю, брат помер, зависимость есть.
Неудачная карьера, не иначе.
>>766052
Давайте скажем спасибо Богу предопределенности, что всех нас он тут собрал.
Давайте скажем спасибо Богу предопределенности, что всех нас он тут собрал.
>>759883
Есть Просветлённые 777 левела?
Доставьте список рабочих мантр на хорошие шмотки, хороший дом, хорошую машину, здоровье, норм бабло, красивую тёлку.
Что, не могёте, тогда нахуй вы нужны.
Есть Просветлённые 777 левела?
Доставьте список рабочих мантр на хорошие шмотки, хороший дом, хорошую машину, здоровье, норм бабло, красивую тёлку.
Что, не могёте, тогда нахуй вы нужны.
>>766061
Видимо он с Богом атеизма сговорился, чтобы мы не славили Богов.
Видимо он с Богом атеизма сговорился, чтобы мы не славили Богов.
>>766058
>хорошие шмотки, хороший дом, хорошую машину, здоровье, норм бабло, красивую тёлку
Просветленным 777 левела не нужен этот мирской мусор.
>хорошие шмотки, хороший дом, хорошую машину, здоровье, норм бабло, красивую тёлку
Просветленным 777 левела не нужен этот мирской мусор.
>>766079
>Может, в потусторонней вообще нет правил, а там всё сделано ИЗ ВОЛИ.
Кажется ты открыл поле воли из которого все черпают волевые решения. Главное, чтобы хаоситом не назвали
>Может, в потусторонней вообще нет правил, а там всё сделано ИЗ ВОЛИ.
Кажется ты открыл поле воли из которого все черпают волевые решения. Главное, чтобы хаоситом не назвали
>>766079
> всё сделано ИЗ ВОЛИ
Из действий? Или из мотивов к действиям? Но и то, и другое неотделимо от нашей реальности. Какого хрена абстракции делают в пустой вселенной?
> всё сделано ИЗ ВОЛИ
Из действий? Или из мотивов к действиям? Но и то, и другое неотделимо от нашей реальности. Какого хрена абстракции делают в пустой вселенной?
>>766091
>Какого хрена абстракции делают в пустой вселенной?
Может у него сознание первопричина, а не материя.
>Какого хрена абстракции делают в пустой вселенной?
Может у него сознание первопричина, а не материя.
>>766092
Ну свои свойства они изменят хотя бы из-за того, что электрончикамм друг за друга держатся.
Ну свои свойства они изменят хотя бы из-за того, что электрончикамм друг за друга держатся.
>>766100
Ну так он же в материальной вселенной, а вот его воля в другой.
Ну так он же в материальной вселенной, а вот его воля в другой.
>>766112
Но ведь все решения появляются только из Вселенной Воли. Диктат своды воли.
Но ведь все решения появляются только из Вселенной Воли. Диктат своды воли.
>>766105
> Например, одноатомная хуйня и двухатомная одного и того же вида будет иметь разные температуры кипения
А-тя-тя. \
1) Разные температуры кипения - это количественные свойства, речь шла о качественных.
2) Разные температуры кипения вещества это свойства вещества, речь шла об атомах и веществе.
Ладно, достаю кролика из шляпы. Фишка эмерджетности - не строгое выделение системы. Вот мы берем атом, у него есть свойства. Берем другой такой-же и объединяем, и у нас молекула. Свойства атомов при этом не поменялись, однако появилась еще одна система, обладающая новыми свойствами. Однако само выделение такой системы условно. Технически, мы можем описать молекулу как систему двух атомов, и чуда эмерджентности не произойдет. А вот если после атома сразу пойдет молекула, то тогда появляются чудеса. Чудеса невежества.
>>766119
>Чудеса невежества.
А ученые мужи то не знали, всё свою эмерджентность во все пихают, а вот он где прогресс, на бурчане!
>Чудеса невежества.
А ученые мужи то не знали, всё свою эмерджентность во все пихают, а вот он где прогресс, на бурчане!
>>766143
Количественная черта, сколько фотонов может пролететь или какая длина волны. Преломление тоже количественная характеристика, там кол-во градусов. он же шизик-софист, хули ты хочешь?
Количественная черта, сколько фотонов может пролететь или какая длина волны. Преломление тоже количественная характеристика, там кол-во градусов. он же шизик-софист, хули ты хочешь?
>>766130
>Если там много субъектов, то это не диктат.
Демократ дохуя? Диктат он и в африке диктат, количество диктаторов ничего не меняют.
>Если там много субъектов, то это не диктат.
Демократ дохуя? Диктат он и в африке диктат, количество диктаторов ничего не меняют.
>>766153
>Всё измеримое количество, ничто не качество?
Я например, знаю только про качественно-количественный переход. То есть при увеличении количества чего либо появляется новое качество.
>каждого субъекта своя воля?
У каждого личный диктатор свободы воли. Он один на всю жизнь или при каждом волевом решении появляется новый?
>Всё измеримое количество, ничто не качество?
Я например, знаю только про качественно-количественный переход. То есть при увеличении количества чего либо появляется новое качество.
>каждого субъекта своя воля?
У каждого личный диктатор свободы воли. Он один на всю жизнь или при каждом волевом решении появляется новый?
>>766130
> Да. Но такой же прикол, когда упоминалась ЦНС. Я ещё прямо спросил, существует ли ЦНС?
Что такое существует? Не траллирую, этот вопрос задаст направление дальнейшей беседы.
Нервная система существует в том же смысле, в котором существует камень на дороге и Гомер Симпсон.
> Да. Но такой же прикол, когда упоминалась ЦНС. Я ещё прямо спросил, существует ли ЦНС?
Что такое существует? Не траллирую, этот вопрос задаст направление дальнейшей беседы.
Нервная система существует в том же смысле, в котором существует камень на дороге и Гомер Симпсон.
>>766153
> Кому диктуют, если принципиально у каждого субъекта своя воля?
О! Мой вопрос, мой вопрос. Вот видосик, вот краткое описание.
Майкл Газзанига демонстрирует испытуемому в правом поле зрения (то есть в левое полушарие) изображение молотка. Испытуемый отвечает: молоток… Затем в левом поле зрения (то есть в правое полушарие) демонстрируется пила. Испытуемый говорит, что ничего не увидел. Тогда его просят нарисовать левой рукой (то есть правым полушарием, видевшим пилу), что он сейчас видел. Он рисует пилу. Газзанига спрашивает: что вы только что видели? Испытуемый удивлённо разглядывает им же нарисованную пилу и отвечает: молоток…
- А что Вы нарисовали?
- Пилу…
- Почему?
Испытуемый теряется. Ему остаётся только ответить: я не знаю…
Почему у этого субъекта стало две воли, а раньше была одна, если разделение мозолистых тел произошло тут, у нас, а не во вселенной воли?
> Кому диктуют, если принципиально у каждого субъекта своя воля?
О! Мой вопрос, мой вопрос. Вот видосик, вот краткое описание.
Майкл Газзанига демонстрирует испытуемому в правом поле зрения (то есть в левое полушарие) изображение молотка. Испытуемый отвечает: молоток… Затем в левом поле зрения (то есть в правое полушарие) демонстрируется пила. Испытуемый говорит, что ничего не увидел. Тогда его просят нарисовать левой рукой (то есть правым полушарием, видевшим пилу), что он сейчас видел. Он рисует пилу. Газзанига спрашивает: что вы только что видели? Испытуемый удивлённо разглядывает им же нарисованную пилу и отвечает: молоток…
- А что Вы нарисовали?
- Пилу…
- Почему?
Испытуемый теряется. Ему остаётся только ответить: я не знаю…
Почему у этого субъекта стало две воли, а раньше была одна, если разделение мозолистых тел произошло тут, у нас, а не во вселенной воли?
>>766171
>Почему у этого субъекта стало две воли, а раньше была одна, если разделение мозолистых тел произошло тут, у нас, а не во вселенной воли?
В мозолистом теле есть сумматор поля воли, тогда как в полушариях есть по аттрактору поля воли.
>Почему у этого субъекта стало две воли, а раньше была одна, если разделение мозолистых тел произошло тут, у нас, а не во вселенной воли?
В мозолистом теле есть сумматор поля воли, тогда как в полушариях есть по аттрактору поля воли.
>>766173
Ну, если что-то есть, то и ЦНС значит есть.
Вернее, можно сказать, что мы имеем возможность выделить в человеке нервную системы(гистологически, к примеру) а в ней центральную нервную систему, в ней, в свою очередь мы можем выделить спинной и головной мозг, а головной мозг разделить на нео и палеокортекс, и так далее.
Сказав так, мы просрем шанс что-то понять, и попадем в болото науки.
Оно тебе надо?
Ну, если что-то есть, то и ЦНС значит есть.
Вернее, можно сказать, что мы имеем возможность выделить в человеке нервную системы(гистологически, к примеру) а в ней центральную нервную систему, в ней, в свою очередь мы можем выделить спинной и головной мозг, а головной мозг разделить на нео и палеокортекс, и так далее.
Сказав так, мы просрем шанс что-то понять, и попадем в болото науки.
Оно тебе надо?
>>766157
> качественно-количественный переход.
Это, видимо, нечто близкое, чем больше элементов, тем больше возможных комбинаций, а значит шансов проявиться эмерджентности.
> Он один на всю жизнь или при каждом волевом решении появляется новый?
Это не важно, потому что смысл диктата в том, что есть ведущий и ведомый субъекты. Но тело в этом мире это просто кукла, само по себе не оно субъект. Это как управление неодушевлённым предметом.
>>766169
Без какого-либо уточнения "существует", очень похоже, вовсе не имеет смысла. Не знаю, ты ли сказал про ЦНС, предполагаю, да. Короче, было сказано что восприятие это свойство ЦНС. Значит, неявно подразумевалось, что существует такая хуйня как ЦНС. В каком смысле она "существует", я только предполагаю, что точно в том же, в каком и "существует" молекула (та которая выдумка сказочников-синергистов).
> качественно-количественный переход.
Это, видимо, нечто близкое, чем больше элементов, тем больше возможных комбинаций, а значит шансов проявиться эмерджентности.
> Он один на всю жизнь или при каждом волевом решении появляется новый?
Это не важно, потому что смысл диктата в том, что есть ведущий и ведомый субъекты. Но тело в этом мире это просто кукла, само по себе не оно субъект. Это как управление неодушевлённым предметом.
>>766169
Без какого-либо уточнения "существует", очень похоже, вовсе не имеет смысла. Не знаю, ты ли сказал про ЦНС, предполагаю, да. Короче, было сказано что восприятие это свойство ЦНС. Значит, неявно подразумевалось, что существует такая хуйня как ЦНС. В каком смысле она "существует", я только предполагаю, что точно в том же, в каком и "существует" молекула (та которая выдумка сказочников-синергистов).
>>766177
> В мозолистом теле есть сумматор поля воли, тогда как в полушариях есть по аттрактору поля воли.
Недурно. Так мы дойдем до аттракоров и сумматоров в каждом нейроне. Путь не кажется тебе тупиковым? Ах, да, сознание у бактерии, все время о нем забываю.
> В мозолистом теле есть сумматор поля воли, тогда как в полушариях есть по аттрактору поля воли.
Недурно. Так мы дойдем до аттракоров и сумматоров в каждом нейроне. Путь не кажется тебе тупиковым? Ах, да, сознание у бактерии, все время о нем забываю.
>>766179
> Оно тебе надо?
Я УЖЕ БЛЯДЬ САМ НЕ ЗНАЮ, ЧТО МНЕ НАДО!
> Сказав так, мы просрем шанс что-то понять
Ну а если не скажем, то что обретём/потеряем?
> Оно тебе надо?
Я УЖЕ БЛЯДЬ САМ НЕ ЗНАЮ, ЧТО МНЕ НАДО!
> Сказав так, мы просрем шанс что-то понять
Ну а если не скажем, то что обретём/потеряем?
>>766180
> Без какого-либо уточнения "существует", очень похоже, вовсе не имеет смысла. Не знаю, ты ли сказал про ЦНС, предполагаю, да. Короче, было сказано что восприятие это свойство ЦНС. Значит, неявно подразумевалось, что существует такая хуйня как ЦНС. В каком смысле она "существует", я только предполагаю, что точно в том же, в каком и "существует" молекула (та которая выдумка сказочников-синергистов).
Не, про восприятие и ЦНС говорил другой анон.
Я "стараюсь" не бросаться фразами уровня существует.
> Без какого-либо уточнения "существует", очень похоже, вовсе не имеет смысла. Не знаю, ты ли сказал про ЦНС, предполагаю, да. Короче, было сказано что восприятие это свойство ЦНС. Значит, неявно подразумевалось, что существует такая хуйня как ЦНС. В каком смысле она "существует", я только предполагаю, что точно в том же, в каком и "существует" молекула (та которая выдумка сказочников-синергистов).
Не, про восприятие и ЦНС говорил другой анон.
Я "стараюсь" не бросаться фразами уровня существует.
>>766171
О, пиздато, как-то читал о подобном. Там полностью разделяли у чувака полушария, и он мог играть сам с собой в шахматы, тоисть по-настоящему, одна половина мозга "честно" не знала про планы другой.
Но не факт, что воли стало две, если была одна (если была). Может, просто КУКЛА ЛАГАЕТ.
О, пиздато, как-то читал о подобном. Там полностью разделяли у чувака полушария, и он мог играть сам с собой в шахматы, тоисть по-настоящему, одна половина мозга "честно" не знала про планы другой.
Но не факт, что воли стало две, если была одна (если была). Может, просто КУКЛА ЛАГАЕТ.
>>766180
>Но тело в этом мире это просто кукла, само по себе не оно субъект. Это как управление неодушевлённым предметом.
А у субъекта из вселенной воли есть свобода воли?
>Но тело в этом мире это просто кукла, само по себе не оно субъект. Это как управление неодушевлённым предметом.
А у субъекта из вселенной воли есть свобода воли?
>>766190
> что обретём
С этим сложно.
>что потеряем
Всё, кроме тарелки мармеладных червей. И то, в привычном смысле слова и ее нет. Пытаюсь подобрать аналогию существованию этой тарелки уже около месяца, результат нулевой. судя по всему, это напрасный труд. Пелевин вон, матерый мастер слов, а все туда-же, рыбки золотые, погремушки шкурковые.
Язык у нас дерьмо и мозги тугие.
> что обретём
С этим сложно.
>что потеряем
Всё, кроме тарелки мармеладных червей. И то, в привычном смысле слова и ее нет. Пытаюсь подобрать аналогию существованию этой тарелки уже около месяца, результат нулевой. судя по всему, это напрасный труд. Пелевин вон, матерый мастер слов, а все туда-же, рыбки золотые, погремушки шкурковые.
Язык у нас дерьмо и мозги тугие.
Смотрю встречу с Малявиным (переводчиком Дао Дэ Цзина), со многим не согласен, но вообще годнота
>>766058
>Есть Просветлённые 777 левела?
Придумай свою шкалу, чтобы в ней кто-то попал под 777.
>Доставьте список рабочих мантр
Om — 740
Om Mane Padme Hum — 700
Shanti Shanti Shanti — 650
Om Namah Shivaya — 630
>Есть Просветлённые 777 левела?
Придумай свою шкалу, чтобы в ней кто-то попал под 777.
>Доставьте список рабочих мантр
Om — 740
Om Mane Padme Hum — 700
Shanti Shanti Shanti — 650
Om Namah Shivaya — 630
>>766180
>В каком смысле она "существует", я только предполагаю, что точно в том же, в каком и "существует" молекула (та которая выдумка сказочников-синергистов).
Ну да, примерно в том же смысле.
>>766192
>Я "стараюсь" не бросаться фразами уровня существует.
Откуда и для чего этот страх обозначать существование? Как минимум в рамках разговора существует всё страшно?!.
>>766179
>Сказав так, мы просрем шанс что-то понять, и попадем в болото науки.
Но ведь наука только и занимается тем, что все пытается описать и исследовать. Наоборот только так можно что-то понять или ты думаешь что есть Вселенная знаний и понимания, которая посылает тебе их прямо в голову просто так, на манер Вселенной воли?
>В каком смысле она "существует", я только предполагаю, что точно в том же, в каком и "существует" молекула (та которая выдумка сказочников-синергистов).
Ну да, примерно в том же смысле.
>>766192
>Я "стараюсь" не бросаться фразами уровня существует.
Откуда и для чего этот страх обозначать существование? Как минимум в рамках разговора существует всё страшно?!.
>>766179
>Сказав так, мы просрем шанс что-то понять, и попадем в болото науки.
Но ведь наука только и занимается тем, что все пытается описать и исследовать. Наоборот только так можно что-то понять или ты думаешь что есть Вселенная знаний и понимания, которая посылает тебе их прямо в голову просто так, на манер Вселенной воли?
>>766196
Да, наверно, важно ещё разнообразие элементов, но подсистемы больших многоуровневых систем это тоже ведь комбинации каких-то "атомов" конечном в итоге.
>>766197
Почти, он, получается, и есть воля.
>>766198
А что там у Пелевина? Почти не читал. Как вы живёте-то, аноны? Начинаешь немного копаться, а оказывается, привычные слова, можно сказать, фундамент культуры не значат практически нихуя. Жуть какая
Да, наверно, важно ещё разнообразие элементов, но подсистемы больших многоуровневых систем это тоже ведь комбинации каких-то "атомов" конечном в итоге.
>>766197
Почти, он, получается, и есть воля.
>>766198
А что там у Пелевина? Почти не читал. Как вы живёте-то, аноны? Начинаешь немного копаться, а оказывается, привычные слова, можно сказать, фундамент культуры не значат практически нихуя. Жуть какая
>>766201
В этих скрижалях есть у чего-нибудь отрицательные значения?
В этих скрижалях есть у чего-нибудь отрицательные значения?
>>766198
>И то, в привычном смысле слова и ее нет.
Что за "привычный смысл"? Тарелка очень даже есть в поле твоего сознания или Туннеля Эго, но где ее нет, там где ничего нет и этого самого ничего нет?
>И то, в привычном смысле слова и ее нет.
Что за "привычный смысл"? Тарелка очень даже есть в поле твоего сознания или Туннеля Эго, но где ее нет, там где ничего нет и этого самого ничего нет?
>>766203
> Вселенная знаний и понимания
А сколько баллов у Платона? Если будет много, то может, это и правда.
test
##1d1000##
> Вселенная знаний и понимания
А сколько баллов у Платона? Если будет много, то может, это и правда.
test
##1d1000##
>>766206
>А что там у Пелевина?
Говно там, с какой стороны не взгляни.
>привычные слова, можно сказать, фундамент культуры не значат практически нихуя. Жуть какая
Эпоха перемен, развитие и все такое. Лет через сто вообще ничего не останется от современных понятий культуры.
>А что там у Пелевина?
Говно там, с какой стороны не взгляни.
>привычные слова, можно сказать, фундамент культуры не значат практически нихуя. Жуть какая
Эпоха перемен, развитие и все такое. Лет через сто вообще ничего не останется от современных понятий культуры.
>>766212
А может быть, что у человека много баллов, а у его слов мало и наоборот?
А может быть, что у человека много баллов, а у его слов мало и наоборот?
>>766217
Может, там потому что человек меняется, а писанина нет. Ага, тогда да, надо мерять не самого чувака а конкретные идеи.
Может, там потому что человек меняется, а писанина нет. Ага, тогда да, надо мерять не самого чувака а конкретные идеи.
>>766221
Как раз таки для быдла, которое не может в гиты это и норм. Тебе правда понравилось?
Как раз таки для быдла, которое не может в гиты это и норм. Тебе правда понравилось?
Тест Платона
10d100: (47 + 35 + 29 + 44 + 74 + 15 + 94 + 87 + 11 + 57) = 493
10d100: (47 + 35 + 29 + 44 + 74 + 15 + 94 + 87 + 11 + 57) = 493
>>766206
> Начинаешь немного копаться, а оказывается, привычные слова, можно сказать, фундамент культуры не значат практически нихуя. Жуть какая
И это только начало. Не живем, но гнием заживо.
> Начинаешь немного копаться, а оказывается, привычные слова, можно сказать, фундамент культуры не значат практически нихуя. Жуть какая
И это только начало. Не живем, но гнием заживо.
>>766203
> Наоборот только так можно что-то понять или ты думаешь что есть Вселенная знаний и понимания, которая посылает тебе их прямо в голову просто так, на манер Вселенной воли?
Толстовато.
>Откуда и для чего этот страх обозначать существование? Как минимум в рамках разговора существует всё страшно?!
Страха нет, есть нелюбовь лгать без выгоды. Слово существует в моей когнитивной системе подверглось значительной модификации. Теперь я могу только играть в то, что что-либо существует. А тут я стараюсь не играть, это одна из моих новых практик.
> Наоборот только так можно что-то понять или ты думаешь что есть Вселенная знаний и понимания, которая посылает тебе их прямо в голову просто так, на манер Вселенной воли?
Толстовато.
>Откуда и для чего этот страх обозначать существование? Как минимум в рамках разговора существует всё страшно?!
Страха нет, есть нелюбовь лгать без выгоды. Слово существует в моей когнитивной системе подверглось значительной модификации. Теперь я могу только играть в то, что что-либо существует. А тут я стараюсь не играть, это одна из моих новых практик.
>>766217
В целом как правило уровень писаний отражает уровень автора.
Чтобы писания были выше автора, нужно было бы искусственно стать тем, кем не являешься. Такое возможно разве что если учения передались через человека как через посредника (есть же медиумы всякие), и тогда они отражают уровень того, кто их изначально создал.
Уровень писаний ниже уровня автора может быть, но редко. Это либо из-за сложности выражения своего состояния словами (например, Мейстер Экхарт сам был 705, но его учения — 600). Или если учения написаны, но автор продолжает расти дальше, перерастая собственные учения (дзен учения от Huang Po — 850, потому что он сам был во время написания на уровне 850, но после этого от продолжил расти до 960 и ничего уже не писал).
>>766218
400-499 — это уровень сознания "Разум". Это интеллект, наука, рациональность, логика и т.п. Это не такой уж редкий и впечатляющий уровень.
>>766232
Ненавидеть Бога, себя и всех остальных и не ни капли компенсирующих качеств, наверное. Но вообще нет конкретных "сделаешь это — пойдёшь туда". Так же как духовный рост, духовное падение — это нелинейный процесс, на который оказывают влияение многие неизвестный факторы, такие как карма.
В целом как правило уровень писаний отражает уровень автора.
Чтобы писания были выше автора, нужно было бы искусственно стать тем, кем не являешься. Такое возможно разве что если учения передались через человека как через посредника (есть же медиумы всякие), и тогда они отражают уровень того, кто их изначально создал.
Уровень писаний ниже уровня автора может быть, но редко. Это либо из-за сложности выражения своего состояния словами (например, Мейстер Экхарт сам был 705, но его учения — 600). Или если учения написаны, но автор продолжает расти дальше, перерастая собственные учения (дзен учения от Huang Po — 850, потому что он сам был во время написания на уровне 850, но после этого от продолжил расти до 960 и ничего уже не писал).
>>766218
400-499 — это уровень сознания "Разум". Это интеллект, наука, рациональность, логика и т.п. Это не такой уж редкий и впечатляющий уровень.
>>766232
Ненавидеть Бога, себя и всех остальных и не ни капли компенсирующих качеств, наверное. Но вообще нет конкретных "сделаешь это — пойдёшь туда". Так же как духовный рост, духовное падение — это нелинейный процесс, на который оказывают влияение многие неизвестный факторы, такие как карма.
>>766210
> Что за "привычный смысл"? Тарелка очень даже есть в поле твоего сознания
Сходи и посмотри. Потом и поговорим.
> Что за "привычный смысл"? Тарелка очень даже есть в поле твоего сознания
Сходи и посмотри. Потом и поговорим.
>>766223
> Тебе правда понравилось?
Да.
>гиты
Зачем продираться сквозь говняные переводы и лишнюю индусскую мишуру, если я для возникновения необходимых мне ассоциативных рядов и развлечения одновременно, могу почитать Пелевина.
Но тогда, конечно нельзя будет рассказывать каждым свободным ушам, как ты прочил ГИТУ и одухотворился по полной.
> Тебе правда понравилось?
Да.
>гиты
Зачем продираться сквозь говняные переводы и лишнюю индусскую мишуру, если я для возникновения необходимых мне ассоциативных рядов и развлечения одновременно, могу почитать Пелевина.
Но тогда, конечно нельзя будет рассказывать каждым свободным ушам, как ты прочил ГИТУ и одухотворился по полной.
>>766261
Что? Рационализировать симпатию? Ты что, дубу дал? Мороженное ешь когда, оцениваешь букет в терминах сомелье? Читал у Пелевина добрую половину, понравилось, что-то больше, что-то меньше, но неприятных и дропнутых книг не было.
Что? Рационализировать симпатию? Ты что, дубу дал? Мороженное ешь когда, оцениваешь букет в терминах сомелье? Читал у Пелевина добрую половину, понравилось, что-то больше, что-то меньше, но неприятных и дропнутых книг не было.
>>766263
Вкусовщина же, мне приятней текст переводчика, чем Пелевин. Ассоциации и интересные мысли никакие не вызывал, ничего нового не дал и никакой пищи для ума его тексты не имеют. С литературной точки зрения все тоже плохо, никакого слога, все топорно и криво. ИМХО.
Вкусовщина же, мне приятней текст переводчика, чем Пелевин. Ассоциации и интересные мысли никакие не вызывал, ничего нового не дал и никакой пищи для ума его тексты не имеют. С литературной точки зрения все тоже плохо, никакого слога, все топорно и криво. ИМХО.
>>766266
>Мороженное ешь когда, оцениваешь букет в терминах сомелье?
Могу попробовать, если попросят описать.
>Мороженное ешь когда, оцениваешь букет в терминах сомелье?
Могу попробовать, если попросят описать.
>>766269
Мнения! Боже, где я набралась этих идиотских мнений? Я носила их подобно маленькой девочке, которая надевает мамины украшения. "Посмотрите на меня! У меня уникальное мнение! Посмотрите на моё чудесное мнение! Я думаю так, я думаю эдак. Посмотрите, какая я особенная! Если вы будете восхищаться моим мнением, я буду восхищаться вашим!"
Мнения! Боже, где я набралась этих идиотских мнений? Я носила их подобно маленькой девочке, которая надевает мамины украшения. "Посмотрите на меня! У меня уникальное мнение! Посмотрите на моё чудесное мнение! Я думаю так, я думаю эдак. Посмотрите, какая я особенная! Если вы будете восхищаться моим мнением, я буду восхищаться вашим!"
>>766256
>Сходи и посмотри. Потом и поговорим.
На что, на тарелку? Сейчас схожу, можешь начинать говорить.
>Сходи и посмотри. Потом и поговорим.
На что, на тарелку? Сейчас схожу, можешь начинать говорить.
>>766273
Ну, тогда медицина тут бессильна.
С моей колокольни нельзя сказать, почему тебе что-то нравиться.
Это как с поднятием руки, команда приходит из внешней относительно моего восприятия среды.
Ну, тогда медицина тут бессильна.
С моей колокольни нельзя сказать, почему тебе что-то нравиться.
Это как с поднятием руки, команда приходит из внешней относительно моего восприятия среды.
>>766269
> С литературной точки зрения все тоже плохо
Вот всегда было непонятно это говно. Зачем оценивать что-то с литературной, художественной, кинематографической точки зрения, ели ты не гундосый критик и тебе не платят деньги за рецензии. К чему эти мертвые термины?
> С литературной точки зрения все тоже плохо
Вот всегда было непонятно это говно. Зачем оценивать что-то с литературной, художественной, кинематографической точки зрения, ели ты не гундосый критик и тебе не платят деньги за рецензии. К чему эти мертвые термины?
>>766277
Я всегда не понимал одного в этом "просветленном" нигилизме. Это ведь тоже мнение, ни чем не лучше любого другого точно такое же уг, но оно почему-то преподносится как лучше.
Я всегда не понимал одного в этом "просветленном" нигилизме. Это ведь тоже мнение, ни чем не лучше любого другого точно такое же уг, но оно почему-то преподносится как лучше.
>>766279
> На что, на тарелку? Сейчас схожу, можешь начинать говорить.
Не люблю заниматся самоцитированием, но делать то, что вызывает стыд - занятно.
Маленькие зеленые черти.
Это самое страшное, что я видел когда-либо.
Ну как видел, ну как я…
Давеча ночью, готовясь отойти в царство сновидений, я по давней своей привычке, вместо счета овец задавал себе вопрос «Кто Я?». Это медитативная практика помогает мне уснуть. Занятно наблюдать, как мысли скачут от вопроса к каким-то отвлеченным понятиям, потом стыдливо к вопросу возвращаются, в общем, созерцание ас из.
И во время очередного кульбита я вдруг провалился в чертов ад.
Я увидел, или почувствовал, а скорее осознал, адское копошение. Тысячи маленьких образов, мыслишек, понятий, обрывки предложений, логических конструкций. Сонм множества тонких голосов. Словно я наблюдал с высоты площадь, набитую людьми, миллионами людей. И все это омерзительное копошение и есть я. Рисунок, случайно возникший из множества извивающихся червяков.
Ночь выдалась не очень, уснул я крепко, но в периоды быстрого сна практически просыпался, как перед неким важным событием, когда нужно не проспать.
С утра все было в порядке, за тем исключением, что мне показалось занятным сравнение червяков из вчерашнего откровения с зелеными чертями из книги Пелевина. Типо не глаза волшебника, как во Времени Приключений, а маленькие зеленые черти. Они ползают на периферии восприятия, и превращают коричневое пятно в цилиндр с ручкой, годный для наливания напитков.
Но после начался кромешный пиздец. Завершив свои бюрократические делишки, я уселся в муниципальный автобус, дабы попасть на работу, и включил плейер в телефоне. А надо сказать, музыку последний раз я слушал месяца три назад. Так вот, еду я, слушаю, и тут ад возвращается.
ЧТО Я БЛЯДЬ ТАКОЕ?
Я рисунок на колонии муравьев. Колёсник из «Заповедника Гоблинов». Чудовищная куча копошащихся червей. У меня нет логики и структуры, в привычном моем понимании. Все мысли, образы, понятия, ощущения, есть чудовищное нагромождение элементов, которые не помещаются в восприятие. Ебучий белый шум.
АААААААА!
Меня спасло умение дышать. Условный рефлекс, вызванный крохотными габаритами. Нельзя показывать свой гнев, иначе получишь пизды. Глубокий вдох, раз, два, три четыре, выыыыдох. Мне было так страшно, и так хотелось выйти, что… я не знаю. Я мог бы выбить окно, или пройти через человека. И боялся я не какого-то явления, события. Страх продолжать видеть. Прошлые приступы семечки.
Черная пустота? Да я обмажусь ей.
Липкая смола предначертаности? Дайте ее сюда.
Но я немного отдышусь и продолжу снова. Страх как наркотик, попробовав «удалять файлы» из своей «системной папки» трудно остановится. Это как резать кожу, или прижигать руки сигаретами. Затягивает.
> На что, на тарелку? Сейчас схожу, можешь начинать говорить.
Не люблю заниматся самоцитированием, но делать то, что вызывает стыд - занятно.
Маленькие зеленые черти.
Это самое страшное, что я видел когда-либо.
Ну как видел, ну как я…
Давеча ночью, готовясь отойти в царство сновидений, я по давней своей привычке, вместо счета овец задавал себе вопрос «Кто Я?». Это медитативная практика помогает мне уснуть. Занятно наблюдать, как мысли скачут от вопроса к каким-то отвлеченным понятиям, потом стыдливо к вопросу возвращаются, в общем, созерцание ас из.
И во время очередного кульбита я вдруг провалился в чертов ад.
Я увидел, или почувствовал, а скорее осознал, адское копошение. Тысячи маленьких образов, мыслишек, понятий, обрывки предложений, логических конструкций. Сонм множества тонких голосов. Словно я наблюдал с высоты площадь, набитую людьми, миллионами людей. И все это омерзительное копошение и есть я. Рисунок, случайно возникший из множества извивающихся червяков.
Ночь выдалась не очень, уснул я крепко, но в периоды быстрого сна практически просыпался, как перед неким важным событием, когда нужно не проспать.
С утра все было в порядке, за тем исключением, что мне показалось занятным сравнение червяков из вчерашнего откровения с зелеными чертями из книги Пелевина. Типо не глаза волшебника, как во Времени Приключений, а маленькие зеленые черти. Они ползают на периферии восприятия, и превращают коричневое пятно в цилиндр с ручкой, годный для наливания напитков.
Но после начался кромешный пиздец. Завершив свои бюрократические делишки, я уселся в муниципальный автобус, дабы попасть на работу, и включил плейер в телефоне. А надо сказать, музыку последний раз я слушал месяца три назад. Так вот, еду я, слушаю, и тут ад возвращается.
ЧТО Я БЛЯДЬ ТАКОЕ?
Я рисунок на колонии муравьев. Колёсник из «Заповедника Гоблинов». Чудовищная куча копошащихся червей. У меня нет логики и структуры, в привычном моем понимании. Все мысли, образы, понятия, ощущения, есть чудовищное нагромождение элементов, которые не помещаются в восприятие. Ебучий белый шум.
АААААААА!
Меня спасло умение дышать. Условный рефлекс, вызванный крохотными габаритами. Нельзя показывать свой гнев, иначе получишь пизды. Глубокий вдох, раз, два, три четыре, выыыыдох. Мне было так страшно, и так хотелось выйти, что… я не знаю. Я мог бы выбить окно, или пройти через человека. И боялся я не какого-то явления, события. Страх продолжать видеть. Прошлые приступы семечки.
Черная пустота? Да я обмажусь ей.
Липкая смола предначертаности? Дайте ее сюда.
Но я немного отдышусь и продолжу снова. Страх как наркотик, попробовав «удалять файлы» из своей «системной папки» трудно остановится. Это как резать кожу, или прижигать руки сигаретами. Затягивает.
>>766281
> Фракционная перегонка только с водой осуществима, даун.
Всё не уймётесь, дианонщики? Тут вообще о другом, о высших, нахуй, [возводит глаза к небу] материях, а ты? Перегонка, перегонка. Стыдно.
> Фракционная перегонка только с водой осуществима, даун.
Всё не уймётесь, дианонщики? Тут вообще о другом, о высших, нахуй, [возводит глаза к небу] материях, а ты? Перегонка, перегонка. Стыдно.
>>766286
Они не мертвые, а очень живые. Есть книги от которых не оторваться, а есть которые ну никак не почитать просто из-за способа повествования.
Они не мертвые, а очень живые. Есть книги от которых не оторваться, а есть которые ну никак не почитать просто из-за способа повествования.
>>766274
Наебнуть кальпу, чтобы получить хуевую карму, от которой наебнется кальпа?
Наебнуть кальпу, чтобы получить хуевую карму, от которой наебнется кальпа?
>>766289
Приведенная мной цитата девушки, переживающей процесс пробуждения - просто крик, бессвязное бормотание.
Отсутствие мнений - это не мнение.
Приведенная мной цитата девушки, переживающей процесс пробуждения - просто крик, бессвязное бормотание.
Отсутствие мнений - это не мнение.
>>766297
При помощи кармы наебнуть кальпу, чтобы получить хуевую карму, от которой наебнется кальпа!
При помощи кармы наебнуть кальпу, чтобы получить хуевую карму, от которой наебнется кальпа!
>>766282
Причем тут это? Хватит витать в облаках, речь шла о вкусовщине, а не о мистической передаче чувственного опыта.
Причем тут это? Хватит витать в облаках, речь шла о вкусовщине, а не о мистической передаче чувственного опыта.
>>766310
> Причем тут это?
Разбирая любой вопрос до конца, ты упираешься в свободу своей воли.
Если это не так, значит вопрос не раскрыт.
Я могу попытаться соврать, как нормал пипл араунд, рационализируя то, что мне нравится в книгах Пелевина, но при этом я буду врать также жалко, как и чувак с перерезанным мозолистым телом, силящийся понять, нахер он нарисовал левой рукой пилу, хотя хотел нарисовать молоток.
> Причем тут это?
Разбирая любой вопрос до конца, ты упираешься в свободу своей воли.
Если это не так, значит вопрос не раскрыт.
Я могу попытаться соврать, как нормал пипл араунд, рационализируя то, что мне нравится в книгах Пелевина, но при этом я буду врать также жалко, как и чувак с перерезанным мозолистым телом, силящийся понять, нахер он нарисовал левой рукой пилу, хотя хотел нарисовать молоток.
>>766294
Ты уверен, что дело исключительно в способе повествования? Если написанное находит в тебе отклик, то тебе будет интересно читать и не самое высокохудожественное чтиво. Так и наоборот, если "месседж" говно, то как бы пиздато это не было оформлено, дропнешь очень быстро.
Ты уверен, что дело исключительно в способе повествования? Если написанное находит в тебе отклик, то тебе будет интересно читать и не самое высокохудожественное чтиво. Так и наоборот, если "месседж" говно, то как бы пиздато это не было оформлено, дропнешь очень быстро.
>>766318
Все так запутанно…
Все так запутанно…
>>766326
>Разбирая любой вопрос до конца, ты упираешься в свободу своей воли.
Только, если этот вопрос не решен для тебя.
>Я могу попытаться соврать, как нормал пипл араунд, рационализируя то, что мне нравится в книгах Пелевина, но при этом я буду врать также жалко, как и чувак с перерезанным мозолистым телом, силящийся понять, нахер он нарисовал левой рукой пилу, хотя хотел нарисовать молоток.
Тот человек говорит правду, вот и от тебя хотел узнать, что зацепило личность анон_нейм в Пелевине.
>Разбирая любой вопрос до конца, ты упираешься в свободу своей воли.
Только, если этот вопрос не решен для тебя.
>Я могу попытаться соврать, как нормал пипл араунд, рационализируя то, что мне нравится в книгах Пелевина, но при этом я буду врать также жалко, как и чувак с перерезанным мозолистым телом, силящийся понять, нахер он нарисовал левой рукой пилу, хотя хотел нарисовать молоток.
Тот человек говорит правду, вот и от тебя хотел узнать, что зацепило личность анон_нейм в Пелевине.
>>766337
Мир это колесо, а если повернуть колесо, то получается башня…
Мир это колесо, а если повернуть колесо, то получается башня…
>>766270
- Анончик, анончик!
- …заебал, блядь
- Как помедитировал, анончик? Заскучал, наверное? Анон…
- ЁБ ТВОЮ МАТЬ, БЛЯДЬ, ИДИ ОТСЮДА НАХУЙ, БЛЯДЬ!
- Ой, что случилось то?
- ТЫ чё, оценок настролил чтоли, мудак, блядь?
- Не, я не оценивал, я тебе почитать принёс.
- БЛЯДЬ, ПИДОРАС БЛЯДЬ, ХУЛИ ТЫ СДЕЛАЛ? ТЫ ЧЕ МУДАК, ЧТОЛЬ СОВСЕМ, БЛЯДЬ?
- Что ты? Я почитать тебе принёс.
- Блядь, всё-таки настрочил оценок, мудель, блядь. Твою мать…
- Я тебе…
- УБЕРИ ЭТО ГОВНО НАХУЙ ОТСЮДА, БЛЯДЬ! Ща будешь исправлять это всё, блядь!
- Я тебе почитать принёс
- ЧЁ ТЫ МНЕ ПОЧИТАТЬ ПРИНЁС? Ты мудак, чтоли, блядь? Хули ты… Хули ты всё оценил, мудак?
- Я уже почитал, я тебе
- ПИДОРАС, БЛЯДЬ (оценка 25 баллов) УУЙ,СУКА,БЛЯДЬ…
- Анончик, ты что?
- УБЕРИ ЭТО ГОВНО ОТСЮДА, БЛЯДЬ!
- Я почитать тебе принёс
- ЁБ ТВОЮ МАТЬ, БЛЯДЬ, И ВСЕ МАНТРЫ ОЦЕНИЛ, БЛЯДЬ
- Хотел тебе интересное почитать…
- МУДААК БЛЯДЬ,Я тебя убью сейчас, Я ТЕБЯ АВТОЛИЗИРУЮ НАХУЙ БЛЯДЬ!
- Я хотел тебе интересно
- Ну ты пидорас, блядь, просветлённый сумасшедший, пидорас, блядь
- Почитать…
- Блядь, с кем я в одном треде сижу, охуеть блядь, ёбаный в рот
- Я не оценивал, я тебе честно говорю, я просто хотел тебе сделать доброе дело
- ЧЁ БЛЯТЬ?
- Я не оценивал, я честно, я хотел
- КАКОЕ ДОБРОЕ ДЕЛО? Ты понимаешь, что ты насыпал своих оценок в тред, это был чистый тред, единственный тред где мы ищем просветление. Истину ищем тут, а ты тут оценил всё. Где мы теперь истину будем искать, из чего, а? ИЗ ЧЕГО ИСТИНУ ИСКАТЬ, А?
- Я тебе почитать
- ХУЛИ ТЫ СВОЁ СОЗНАНИЕ ОЦЕНИЛ?
- Анончик, анончик!
- …заебал, блядь
- Как помедитировал, анончик? Заскучал, наверное? Анон…
- ЁБ ТВОЮ МАТЬ, БЛЯДЬ, ИДИ ОТСЮДА НАХУЙ, БЛЯДЬ!
- Ой, что случилось то?
- ТЫ чё, оценок настролил чтоли, мудак, блядь?
- Не, я не оценивал, я тебе почитать принёс.
- БЛЯДЬ, ПИДОРАС БЛЯДЬ, ХУЛИ ТЫ СДЕЛАЛ? ТЫ ЧЕ МУДАК, ЧТОЛЬ СОВСЕМ, БЛЯДЬ?
- Что ты? Я почитать тебе принёс.
- Блядь, всё-таки настрочил оценок, мудель, блядь. Твою мать…
- Я тебе…
- УБЕРИ ЭТО ГОВНО НАХУЙ ОТСЮДА, БЛЯДЬ! Ща будешь исправлять это всё, блядь!
- Я тебе почитать принёс
- ЧЁ ТЫ МНЕ ПОЧИТАТЬ ПРИНЁС? Ты мудак, чтоли, блядь? Хули ты… Хули ты всё оценил, мудак?
- Я уже почитал, я тебе
- ПИДОРАС, БЛЯДЬ (оценка 25 баллов) УУЙ,СУКА,БЛЯДЬ…
- Анончик, ты что?
- УБЕРИ ЭТО ГОВНО ОТСЮДА, БЛЯДЬ!
- Я почитать тебе принёс
- ЁБ ТВОЮ МАТЬ, БЛЯДЬ, И ВСЕ МАНТРЫ ОЦЕНИЛ, БЛЯДЬ
- Хотел тебе интересное почитать…
- МУДААК БЛЯДЬ,Я тебя убью сейчас, Я ТЕБЯ АВТОЛИЗИРУЮ НАХУЙ БЛЯДЬ!
- Я хотел тебе интересно
- Ну ты пидорас, блядь, просветлённый сумасшедший, пидорас, блядь
- Почитать…
- Блядь, с кем я в одном треде сижу, охуеть блядь, ёбаный в рот
- Я не оценивал, я тебе честно говорю, я просто хотел тебе сделать доброе дело
- ЧЁ БЛЯТЬ?
- Я не оценивал, я честно, я хотел
- КАКОЕ ДОБРОЕ ДЕЛО? Ты понимаешь, что ты насыпал своих оценок в тред, это был чистый тред, единственный тред где мы ищем просветление. Истину ищем тут, а ты тут оценил всё. Где мы теперь истину будем искать, из чего, а? ИЗ ЧЕГО ИСТИНУ ИСКАТЬ, А?
- Я тебе почитать
- ХУЛИ ТЫ СВОЁ СОЗНАНИЕ ОЦЕНИЛ?
>>766327
Именно так, читал ни одну книгу, которая была написана ужасным языком, но ее ценность как набора идей была невероятно велика для меня, поэтому читал не отрываясь с кровавыми слезами. А есть книги без идей вообще, но красивые как музыка, легкие как журчание ручья. Пелевин для меня был не интересен с любой стороны.
Именно так, читал ни одну книгу, которая была написана ужасным языком, но ее ценность как набора идей была невероятно велика для меня, поэтому читал не отрываясь с кровавыми слезами. А есть книги без идей вообще, но красивые как музыка, легкие как журчание ручья. Пелевин для меня был не интересен с любой стороны.
>>766298
>Отсутствие мнений - это не мнение.
Нет мнения только у мертвецов, тогда как та шюха кричит "Я, Я, Я МОЕ НЕ МОЕ Я, Я, Я!". Сомневаюсь, что это не мнение у нее.
>Отсутствие мнений - это не мнение.
Нет мнения только у мертвецов, тогда как та шюха кричит "Я, Я, Я МОЕ НЕ МОЕ Я, Я, Я!". Сомневаюсь, что это не мнение у нее.
>>766384
> та шюха
Веет усиками полового неудачника.
>Я, Я, Я МОЕ НЕ МОЕ Я, Я, Я
Если твое эго будет умирать, ты будешь вести себя сходным образом.
Потом это прекратится.
> та шюха
Веет усиками полового неудачника.
>Я, Я, Я МОЕ НЕ МОЕ Я, Я, Я
Если твое эго будет умирать, ты будешь вести себя сходным образом.
Потом это прекратится.
>>766374
> Пелевин для меня был не интересен с любой стороны
А мне интересен. Будем дальше спорить что круче "красный" или "зеленый"?
> Пелевин для меня был не интересен с любой стороны
А мне интересен. Будем дальше спорить что круче "красный" или "зеленый"?
>>766291
Паста о мимолетном осознании себя, так? Но причем тут тарелка, типа еще и другие метки сломались?
Паста о мимолетном осознании себя, так? Но причем тут тарелка, типа еще и другие метки сломались?
>>766363
Проиграл на всю Сансару
Проиграл на всю Сансару
>>766396
Изначально был вопрос не кто круче, а почему тебе нравится. Не пойму к чему так уклоняться от ответа, будто кто-то осудит за это.
Изначально был вопрос не кто круче, а почему тебе нравится. Не пойму к чему так уклоняться от ответа, будто кто-то осудит за это.
>>766355
> Только, если этот вопрос не решен для тебя.
Если этот вопрос решен, более нет никаких вопросов. Некому и нечего разбирать. Не кому и не о чем говорить.
>Тот человек говорит правду, вот и от тебя хотел узнать, что зацепило личность анон_нейм в Пелевине.
Не получится. Я не знаком с тем, что зацепило меня в Пелевине. Есть факт, зацепило, остальное домыслы.
> Только, если этот вопрос не решен для тебя.
Если этот вопрос решен, более нет никаких вопросов. Некому и нечего разбирать. Не кому и не о чем говорить.
>Тот человек говорит правду, вот и от тебя хотел узнать, что зацепило личность анон_нейм в Пелевине.
Не получится. Я не знаком с тем, что зацепило меня в Пелевине. Есть факт, зацепило, остальное домыслы.
>>766400
Все сломалось. Виртуальность слоя с тарелкой и миром вокруг теперь очевидна.
Все сломалось. Виртуальность слоя с тарелкой и миром вокруг теперь очевидна.
>>766389
>Веет усиками полового неудачника.
Хватит придумывать себе собеседника, быть может для меня "шлюха" это очень хорошая характеристика.
>Если твое эго будет умирать, ты будешь вести себя сходным образом.
>Потом это прекратится.
Очень может быть, но на месте эго все равно что нибудь будет.
>Веет усиками полового неудачника.
Хватит придумывать себе собеседника, быть может для меня "шлюха" это очень хорошая характеристика.
>Если твое эго будет умирать, ты будешь вести себя сходным образом.
>Потом это прекратится.
Очень может быть, но на месте эго все равно что нибудь будет.
>>766406
> был вопрос не кто круче
Реали?
>Пелевин гамно. Я вот читаю Гиту, чего и вам желаю.
>Не пойму к чему так уклоняться от ответа
Ты видимо еще не отслеживал у себя состояния, когда пытаешься рационально ответить на вопрос, а в процессе понимаешь, что твой ответ ложь, он состоит из коротеньких заготовок и ошметков засохших мыслей двухлетней давности. И единственный правдивый ответ, который не вызывает внутреннего сопротивления "Я не знаю"
> был вопрос не кто круче
Реали?
>Пелевин гамно. Я вот читаю Гиту, чего и вам желаю.
>Не пойму к чему так уклоняться от ответа
Ты видимо еще не отслеживал у себя состояния, когда пытаешься рационально ответить на вопрос, а в процессе понимаешь, что твой ответ ложь, он состоит из коротеньких заготовок и ошметков засохших мыслей двухлетней давности. И единственный правдивый ответ, который не вызывает внутреннего сопротивления "Я не знаю"
>>766440
>Хватит придумывать себе собеседника, быть может для меня "шлюха" это очень хорошая характеристика
Мне удобно придумывать себе собеседника.
> Очень может быть, но на месте эго все равно что нибудь будет.
Вот тогда и поговорим, верно?
>Хватит придумывать себе собеседника, быть может для меня "шлюха" это очень хорошая характеристика
Мне удобно придумывать себе собеседника.
> Очень может быть, но на месте эго все равно что нибудь будет.
Вот тогда и поговорим, верно?
>>766446
>Вот тогда и поговорим, верно?
Не выйдет, все равно тебе в скором времени придется отвечать мне ИТТ.
>Вот тогда и поговорим, верно?
Не выйдет, все равно тебе в скором времени придется отвечать мне ИТТ.
>>766450
Правда?
Может мне, а может и не мне.
Может придется, а может и нет.
Может ИТТ, а может и не ИТТ.
Ты спрашивай, не стесняйся.
Правда?
Может мне, а может и не мне.
Может придется, а может и нет.
Может ИТТ, а может и не ИТТ.
Ты спрашивай, не стесняйся.
>>766360
fatality
fatality
>>766441
>Реали?
Да, на бордах я искренен. Когда пишу о своем мнении, всегда акцентирую, что это мое мнение, а не писаная истина.
>пытаешься рационально ответить на вопрос, а в процессе понимаешь, что твой ответ ложь
Я всегда говорит правду, всегда делает то что считает нужным исходя из имеющихся данных, никак иначе не может быть.
>он состоит из коротеньких заготовок и ошметков засохших мыслей двухлетней давности.
Это не умаляет его, так как только из этого он может состоять.
>И единственный правдивый ответ, который не вызывает внутреннего сопротивления "Я не знаю"
Для кого правдивый?
>Реали?
Да, на бордах я искренен. Когда пишу о своем мнении, всегда акцентирую, что это мое мнение, а не писаная истина.
>пытаешься рационально ответить на вопрос, а в процессе понимаешь, что твой ответ ложь
Я всегда говорит правду, всегда делает то что считает нужным исходя из имеющихся данных, никак иначе не может быть.
>он состоит из коротеньких заготовок и ошметков засохших мыслей двухлетней давности.
Это не умаляет его, так как только из этого он может состоять.
>И единственный правдивый ответ, который не вызывает внутреннего сопротивления "Я не знаю"
Для кого правдивый?
>>766463
> искренен
>своем мнении
>Я
Противоречивая аксиоматика. Либо ты просто несешь пургу, либо твой словарь требует реконфигурации.
На данном этапе понимать тебя затруднительно. Нельзя сесть на два стула сразу.
Или откидываем мнения и я, либо не лезем в дебри.
Решетка слишком узкая, чтобы пролезть, надо отгрызть руки.
> искренен
>своем мнении
>Я
Противоречивая аксиоматика. Либо ты просто несешь пургу, либо твой словарь требует реконфигурации.
На данном этапе понимать тебя затруднительно. Нельзя сесть на два стула сразу.
Или откидываем мнения и я, либо не лезем в дебри.
Решетка слишком узкая, чтобы пролезть, надо отгрызть руки.
>>766475
Абстрагирование, растождествление не решает такую проблему?
Ну и по гритексту странная претензия, кто как ни что-то может иметь что-то?
Абстрагирование, растождествление не решает такую проблему?
Ну и по гритексту странная претензия, кто как ни что-то может иметь что-то?
>>766489
Потому что оно не может само себе врать. Полушария не врут, они просто работают как могут, также работает и личность, социум биосфера.
Потому что оно не может само себе врать. Полушария не врут, они просто работают как могут, также работает и личность, социум биосфера.
>>766498
> личность
> социум
>биосфера
Как много мусора. Выбрось все это, пожалей полушария, а то вдруг начнут сбоить и привирать.
> личность
> социум
>биосфера
Как много мусора. Выбрось все это, пожалей полушария, а то вдруг начнут сбоить и привирать.
>>766504
От того, что ты хотел откинуть. Есть же люди и их мнения, почему тебе надо "свои" мнения выкинуть, если сам явно намекаешь, что нет своего. От чего отказываться, если ничего нет?
От того, что ты хотел откинуть. Есть же люди и их мнения, почему тебе надо "свои" мнения выкинуть, если сам явно намекаешь, что нет своего. От чего отказываться, если ничего нет?
>что нет своего
Нет никакого.
Нет никакого.
>>766529
Было бы там три рисунка, то может быть и захотел бы сабж, но так уж слишком долго.
Было бы там три рисунка, то может быть и захотел бы сабж, но так уж слишком долго.
>>765909
Вроде как и не поспоришь с тобой. С другой стороны - как-то это тоскливо.
Вроде как и не поспоришь с тобой. С другой стороны - как-то это тоскливо.
Кто там мандел, что я регулярно на хуевые мероприятия попадаю.
Вот не пиздите.
Сегодня собрались музыканты на пляже на закате, и забацали очень, очень душевный джем. Часика на три. Гитары, саксофон, флейта, ну и барабаны всевозможные. Все трезвые, кто-то курнул косячок, но в целом - очень позитивно, вообще без быдла.
Классно поиграли и поплясали. Никакого напряжения, выпендрежа, хвастовства, конкуренции, ругани, хамства, агрессии, мата и т.п. Наоборот, музыканты подстраиваются под того, кто ведет в данный момент, и стараются как-то гармонично с ним играть, при этом свой вклад привнести.
В этом мероприятии нет никакого смысла, коммерции, корысти, логики. Просто людям приятно и в кайф что-то поделать вместе.
При этом, никто не претендует на просветленность, продвинутость, лидерство и т.п. Мне очень комфортно там было.
Это я все к чему. Да, мы можем, как в Калейдоскопе, разлетаться по космосу. Но если уж так получилось, что мы тут так или иначе родились и умираем, то почему бы не делать это в удовольствие и приятно?
Вот не пиздите.
Сегодня собрались музыканты на пляже на закате, и забацали очень, очень душевный джем. Часика на три. Гитары, саксофон, флейта, ну и барабаны всевозможные. Все трезвые, кто-то курнул косячок, но в целом - очень позитивно, вообще без быдла.
Классно поиграли и поплясали. Никакого напряжения, выпендрежа, хвастовства, конкуренции, ругани, хамства, агрессии, мата и т.п. Наоборот, музыканты подстраиваются под того, кто ведет в данный момент, и стараются как-то гармонично с ним играть, при этом свой вклад привнести.
В этом мероприятии нет никакого смысла, коммерции, корысти, логики. Просто людям приятно и в кайф что-то поделать вместе.
При этом, никто не претендует на просветленность, продвинутость, лидерство и т.п. Мне очень комфортно там было.
Это я все к чему. Да, мы можем, как в Калейдоскопе, разлетаться по космосу. Но если уж так получилось, что мы тут так или иначе родились и умираем, то почему бы не делать это в удовольствие и приятно?
> поиски свободы воли
> Она больше выглядит, как одна из вещей, которые нельзя однозначно доказать или опровергнуть. Но хочу сказать кое-что в её защиту.
> Ты или безвольная кукла в клетке, или безвольная кукла в клетке, подвержанная иллюзии свободы воли.
С точки зрения квантовой механики она есть, ньютоновский детерминизм устарел.
> Вопрос наличия или отсутствия свободы воли, твоей, мать твою, свободы - это не научная безделица. Ты или безвольная кукла в клетке, или свободный человек.
Что это изменит? Даже если вне времени-пространства твоего восприятия она детерминирована, т.к. выборы сделаны, но для наблюдателя "внутри системы" выбор только совершается. Если/пока не можешь ее ванговать, для тебя она не определена.
> Также характерно для эго путать идентичность с действиями, поведением, ролями или титулами.
> Эта путаница вызывается неверной идентификацией «Я»: не только как отдельного деятеля, но и как нечто слитое с образом себя, составленным из действий, поведения, чувств, мыслей. Вера, что человек представляет собой набор качеств, например хороших и плохих, или что он является своим призванием, укрепляет иллюзию отдельного деятеля.
Однако, если "свобода воли" - это часть "эго", то, согласно Хокинсу, [i]завершением[/i] будет
> отказаться от обладания, авторства и иллюзии
[spoiler]Оче мало очков, короче.[/spoiler]
>>766239
Что это за хуита? Ролл?
##10d1000##
> Она больше выглядит, как одна из вещей, которые нельзя однозначно доказать или опровергнуть. Но хочу сказать кое-что в её защиту.
> Ты или безвольная кукла в клетке, или безвольная кукла в клетке, подвержанная иллюзии свободы воли.
С точки зрения квантовой механики она есть, ньютоновский детерминизм устарел.
> Вопрос наличия или отсутствия свободы воли, твоей, мать твою, свободы - это не научная безделица. Ты или безвольная кукла в клетке, или свободный человек.
Что это изменит? Даже если вне времени-пространства твоего восприятия она детерминирована, т.к. выборы сделаны, но для наблюдателя "внутри системы" выбор только совершается. Если/пока не можешь ее ванговать, для тебя она не определена.
> Также характерно для эго путать идентичность с действиями, поведением, ролями или титулами.
> Эта путаница вызывается неверной идентификацией «Я»: не только как отдельного деятеля, но и как нечто слитое с образом себя, составленным из действий, поведения, чувств, мыслей. Вера, что человек представляет собой набор качеств, например хороших и плохих, или что он является своим призванием, укрепляет иллюзию отдельного деятеля.
Однако, если "свобода воли" - это часть "эго", то, согласно Хокинсу, [i]завершением[/i] будет
> отказаться от обладания, авторства и иллюзии
[spoiler]Оче мало очков, короче.[/spoiler]
>>766239
Что это за хуита? Ролл?
##10d1000##
>>767457
> Если/пока не можешь ее ванговать, для тебя она не определена.
Да, это так.
Однакл осо
>>766575
> Но если уж так получилось, что мы тут так или иначе родились и умираем, то почему бы не делать это в удовольствие и приятно?
Так мы и делаем это в удовольствие и приятно.
Настолько, насколько обстоятельства нам это позволяют.
Ты раз за разом этому удивляешься.
Хочешь, чтобы кто-то указал на ошибки твоей системы?
Как уже говорил анон выше, для этого нужно видеть человека ИРЛ, все эти ужимки и прочее.
То, что видно отсюда, мы тебе озвучиваем в полной мере, не переживай.
> Если/пока не можешь ее ванговать, для тебя она не определена.
Да, это так.
Однакл осо
>>766575
> Но если уж так получилось, что мы тут так или иначе родились и умираем, то почему бы не делать это в удовольствие и приятно?
Так мы и делаем это в удовольствие и приятно.
Настолько, насколько обстоятельства нам это позволяют.
Ты раз за разом этому удивляешься.
Хочешь, чтобы кто-то указал на ошибки твоей системы?
Как уже говорил анон выше, для этого нужно видеть человека ИРЛ, все эти ужимки и прочее.
То, что видно отсюда, мы тебе озвучиваем в полной мере, не переживай.
>>767692
>>767457
Это прям утро невнимательности. Кусок сообщения не стер…
Я имел ввиду, что:
>Если/пока не можешь ее ванговать, для тебя она не определена.
Да, это так.
Однако отсутствие свободы воли - важный кирпич моей доктрины, инструмент для саморазрушения с последующей перестройкой.
У процесса есть подводные камни, теперь я не думаю, что обладаю свободной волей, и могу писать что-то свободовольное только в рамках шутки. Занятно то, что если исключить свободную волю из аргументов любого собеседника, то и его аргументы, и спор в целом резко теряют всякий смысл.
>>767457
Это прям утро невнимательности. Кусок сообщения не стер…
Я имел ввиду, что:
>Если/пока не можешь ее ванговать, для тебя она не определена.
Да, это так.
Однако отсутствие свободы воли - важный кирпич моей доктрины, инструмент для саморазрушения с последующей перестройкой.
У процесса есть подводные камни, теперь я не думаю, что обладаю свободной волей, и могу писать что-то свободовольное только в рамках шутки. Занятно то, что если исключить свободную волю из аргументов любого собеседника, то и его аргументы, и спор в целом резко теряют всякий смысл.
>>767692
Гедонизм/аскетизм - крайности, я не абсолютизирую их.
Видимо это краеугольный
> кирпич моей доктрины, инструмент для саморазрушения с последующей перестройкой
Целая доктрина?
>Ты раз за разом этому удивляешься.
>Хочешь, чтобы кто-то указал на ошибки твоей системы?
Возможно, ты спутал меня с Говиндой, но, в любом случае, было бы интересно послушать.
>Занятно то, что если исключить свободную волю
Но этого никто из нас сделать не может.
По сравнению с этим, проверить метод Хокинса - пустяк, например.
Гедонизм/аскетизм - крайности, я не абсолютизирую их.
Видимо это краеугольный
> кирпич моей доктрины, инструмент для саморазрушения с последующей перестройкой
Целая доктрина?
>Ты раз за разом этому удивляешься.
>Хочешь, чтобы кто-то указал на ошибки твоей системы?
Возможно, ты спутал меня с Говиндой, но, в любом случае, было бы интересно послушать.
>Занятно то, что если исключить свободную волю
Но этого никто из нас сделать не может.
По сравнению с этим, проверить метод Хокинса - пустяк, например.
Тест Маркса
10d100: (48 + 70 + 2 + 60 + 75 + 81 + 69 + 6 + 36 + 33) = 480
10d100: (48 + 70 + 2 + 60 + 75 + 81 + 69 + 6 + 36 + 33) = 480
>>766575
> Мне очень комфортно там было
Еще бы тебе было не комфортно на сборище, где ты можешь эффектно потрясти жопой и почувствовать себя королем танцпола, а главное ничего про себя не рассказывать.
На вечерах же успешных, целеустремленных, уверенных в себе, Личностей с большой буквы, где все делятся достижениями и планами на будущее, а ты в ответ можешь рассказать только про то, как съел вчера 1,5 кг яблок и посрал на четверочку, тебе уже не так весело и кайфово.
> Мне очень комфортно там было
Еще бы тебе было не комфортно на сборище, где ты можешь эффектно потрясти жопой и почувствовать себя королем танцпола, а главное ничего про себя не рассказывать.
На вечерах же успешных, целеустремленных, уверенных в себе, Личностей с большой буквы, где все делятся достижениями и планами на будущее, а ты в ответ можешь рассказать только про то, как съел вчера 1,5 кг яблок и посрал на четверочку, тебе уже не так весело и кайфово.
>>767844
> Направление куда?
К ПРОСВЕТЛЕНИЮ, конечно.
> Что, кстати, там написано, противоречещего просветлению?
Всё. Шутка Я не знаю, разве я похож на просветленца? Дело вот в чём, неоднократно наблюдал в этих тредах, как анон поднимал какую-то тему про "мирские" дела, например, какие-нибудь деньги, репутация, семья, а его за это сразу начинали обклаывать хуями. Мол, этот человек дохуя большое эго отрастил, поэтому с таким подходом не видать ему просветления как собственных ушей.
> Направление куда?
К ПРОСВЕТЛЕНИЮ, конечно.
> Что, кстати, там написано, противоречещего просветлению?
Всё. Шутка Я не знаю, разве я похож на просветленца? Дело вот в чём, неоднократно наблюдал в этих тредах, как анон поднимал какую-то тему про "мирские" дела, например, какие-нибудь деньги, репутация, семья, а его за это сразу начинали обклаывать хуями. Мол, этот человек дохуя большое эго отрастил, поэтому с таким подходом не видать ему просветления как собственных ушей.
>>767852
Зацикленность на мирских делах, типа денег, репутации, семьи, соцстатуса и т.д. пожалуй действительно не способствует разлому своей головушки.
Только вот я опять в упор не вижу, где ты в моем посте увидел пропаганду важности мирских дел.
Зацикленность на мирских делах, типа денег, репутации, семьи, соцстатуса и т.д. пожалуй действительно не способствует разлому своей головушки.
Только вот я опять в упор не вижу, где ты в моем посте увидел пропаганду важности мирских дел.
Все-таки мне ни черта не понятно, давайте как следует разберемся, без этого вот ля-ля-ля псевдо-научно-эзотерического.
По хардкору.
Итак, вопрос в следующем. Люди делают что-то. Из побуждают к действию некие мотивы. Если я хочу жрать - я иду жрать. Хочь ссать - иду ссать.
Хочу с вами попиздеть - открывают браузер и пиздю (пизжу?).
Происходит цепочка потребность–позыв/желание–действие–удовлетворение/удовольствие.
Я немножко стал подмечать, какие конкретно мотивы и позывы заставляют меня что-то делать. Физиологические желания (спать, ссать, срать, пить, есть, потянуться, размяться, …). Желание общения, внимания (переписываться, болтать, спорить, разговаривать). Желание творчества (напевать, танцевать, рисовать, …). Желание понять, увидеть, разобраться (думать, анализировать, вникать, читать, учиться, …).
В основном, вот.
Но когда я наблюдаю за людьми вокруг, конечно, они тоже спят-кушают-тусуются. Но мне кажется (не уверен, поправьте, если я заврался), что чрезвычайно важное для них желание, мотив для очень многих действий - это БЫТЬ/КАЗАТЬСЯ КЕМ-ТО. Снимать себя на фото. Описывать свои повседневные дела в соц.сетях. Покупать какие-то статусные цацки. Косметика (тянки). Машины, качалка (куны).
То есть одно и то же действие можно сделать с разной мотивацией. Прочитать книжку, потому что книжка интересная. Или для того, чтобы поставить галочку внутри: я образованный человек. Или для того, чтобы понтонуться при случае.
По хардкору.
Итак, вопрос в следующем. Люди делают что-то. Из побуждают к действию некие мотивы. Если я хочу жрать - я иду жрать. Хочь ссать - иду ссать.
Хочу с вами попиздеть - открывают браузер и пиздю (пизжу?).
Происходит цепочка потребность–позыв/желание–действие–удовлетворение/удовольствие.
Я немножко стал подмечать, какие конкретно мотивы и позывы заставляют меня что-то делать. Физиологические желания (спать, ссать, срать, пить, есть, потянуться, размяться, …). Желание общения, внимания (переписываться, болтать, спорить, разговаривать). Желание творчества (напевать, танцевать, рисовать, …). Желание понять, увидеть, разобраться (думать, анализировать, вникать, читать, учиться, …).
В основном, вот.
Но когда я наблюдаю за людьми вокруг, конечно, они тоже спят-кушают-тусуются. Но мне кажется (не уверен, поправьте, если я заврался), что чрезвычайно важное для них желание, мотив для очень многих действий - это БЫТЬ/КАЗАТЬСЯ КЕМ-ТО. Снимать себя на фото. Описывать свои повседневные дела в соц.сетях. Покупать какие-то статусные цацки. Косметика (тянки). Машины, качалка (куны).
То есть одно и то же действие можно сделать с разной мотивацией. Прочитать книжку, потому что книжка интересная. Или для того, чтобы поставить галочку внутри: я образованный человек. Или для того, чтобы понтонуться при случае.
>>768029
Большую часть действий ты выполняешь на автомате, и эго объявляет себя их автором постфактум. На автомате - это когда тебя тебя карма своим течением заносит куда надо, а ты и не против. Свобода води, тем не менее, позволяет сознательным волевым усилием встревать в этот процесс. Но такое усилие происходит реже, чем может показаться на первый взгляд.
То же самое, кстати, с мыслями. Большую часть времени тебе кажется, что ты думаешь, но на самом деле мысли идут сами собой, независимо от тебя. В доказательство - попробуй приказать своим мыслям остановиться. Ага щас, остановятся они. Здесь тоже возможны именно сознательные мысли за счет волевого усилия, но он так же не сильно распространен. Почему? Потому что полноценное мышление это уровни сознания 400-х и выше. Это 8% населения Земли.
Большую часть действий ты выполняешь на автомате, и эго объявляет себя их автором постфактум. На автомате - это когда тебя тебя карма своим течением заносит куда надо, а ты и не против. Свобода води, тем не менее, позволяет сознательным волевым усилием встревать в этот процесс. Но такое усилие происходит реже, чем может показаться на первый взгляд.
То же самое, кстати, с мыслями. Большую часть времени тебе кажется, что ты думаешь, но на самом деле мысли идут сами собой, независимо от тебя. В доказательство - попробуй приказать своим мыслям остановиться. Ага щас, остановятся они. Здесь тоже возможны именно сознательные мысли за счет волевого усилия, но он так же не сильно распространен. Почему? Потому что полноценное мышление это уровни сознания 400-х и выше. Это 8% населения Земли.
Хуя, ты двуличный, плодожор.
>Давайте обоссывать друг друга, чтобы указывать на затыки.
>Меня никто не замечает, все хуесосят Говинду.
А хули тебе, что-то писать, если ты не отвечаешь?
>Давайте обоссывать друг друга, чтобы указывать на затыки.
>Меня никто не замечает, все хуесосят Говинду.
А хули тебе, что-то писать, если ты не отвечаешь?
>>768029
>какие конкретно мотивы и позывы заставляют меня что-то делать. Физиологические желания (спать, ссать, срать, пить, есть, потянуться, размяться, …). Желание общения, внимания (переписываться, болтать, спорить, разговаривать). Желание творчества (напевать, танцевать, рисовать, …). Желание понять, увидеть, разобраться (думать, анализировать, вникать, читать, учиться, …).
>мотив для очень многих действий - это БЫТЬ/КАЗАТЬСЯ КЕМ-ТО.
>Покупать какие-то статусные цацки.
Я в замешательстве. Это же элементарные знания, которые дают в школе, а ты о каких-то "открытиях" говоришь. Просто слов нет.
Таблица_Маслоу.пнг
>какие конкретно мотивы и позывы заставляют меня что-то делать. Физиологические желания (спать, ссать, срать, пить, есть, потянуться, размяться, …). Желание общения, внимания (переписываться, болтать, спорить, разговаривать). Желание творчества (напевать, танцевать, рисовать, …). Желание понять, увидеть, разобраться (думать, анализировать, вникать, читать, учиться, …).
>мотив для очень многих действий - это БЫТЬ/КАЗАТЬСЯ КЕМ-ТО.
>Покупать какие-то статусные цацки.
Я в замешательстве. Это же элементарные знания, которые дают в школе, а ты о каких-то "открытиях" говоришь. Просто слов нет.
Таблица_Маслоу.пнг
>>768100
>Свобода воли, тем не менее, позволяет сознательным волевым усилием встревать в этот процесс.
Хватит троллить. От чего твоя воля свободна?
>В доказательство - попробуй приказать своим мыслям остановиться. Ага щас, остановятся они. Здесь тоже возможны именно сознательные мысли за счет волевого усилия, но он так же не сильно распространен.
Я могу убивать внутренний диалог вплоть до 15-ти минут, но это же ничего не доказывает, как и интенция. Кому ее направлять, кто это делает?
>Свобода воли, тем не менее, позволяет сознательным волевым усилием встревать в этот процесс.
Хватит троллить. От чего твоя воля свободна?
>В доказательство - попробуй приказать своим мыслям остановиться. Ага щас, остановятся они. Здесь тоже возможны именно сознательные мысли за счет волевого усилия, но он так же не сильно распространен.
Я могу убивать внутренний диалог вплоть до 15-ти минут, но это же ничего не доказывает, как и интенция. Кому ее направлять, кто это делает?
>>767853
> где все делятся достижениями и планами на будущее
Звучит приземлённо, создаётся ассоциация с какой-то хуйнёй типа встречи выпускников. Может, я и неправильно понял.
>>768141
Я понял так, что есть разные подходы к удовлетворению "высоких" потребностей, короче говоря, это "понты" и "дела". Анон осуждает? понты.
>>768148
> Кому ее направлять, кто это делает?
ДУША же.
> где все делятся достижениями и планами на будущее
Звучит приземлённо, создаётся ассоциация с какой-то хуйнёй типа встречи выпускников. Может, я и неправильно понял.
>>768141
Я понял так, что есть разные подходы к удовлетворению "высоких" потребностей, короче говоря, это "понты" и "дела". Анон осуждает? понты.
>>768148
> Кому ее направлять, кто это делает?
ДУША же.
>>768148
> Хватит троллить. От чего твоя воля свободна?
От предопределенности. Да, нобор доступных опций ограничен, но в рамках ограничений воля имеет свободу.
Можешь сравнить это с кораблем. Свободная воля это как двигатели, без которых тебя тебя просто носит хз куда течением.
> Хватит троллить. От чего твоя воля свободна?
От предопределенности. Да, нобор доступных опций ограничен, но в рамках ограничений воля имеет свободу.
Можешь сравнить это с кораблем. Свободная воля это как двигатели, без которых тебя тебя просто носит хз куда течением.
>>768154
>Я понял так, что есть разные подходы к удовлетворению "высоких" потребностей, короче говоря, это "понты" и "дела".
Ты не туда смотришь, надо было тебе не одноклассниц тискать, а учится. Есть потребность в понтах у личности и есть потребность в "развитии", то что тебе они иногда кажутся похожими твои проблемы.
>Я понял так, что есть разные подходы к удовлетворению "высоких" потребностей, короче говоря, это "понты" и "дела".
Ты не туда смотришь, надо было тебе не одноклассниц тискать, а учится. Есть потребность в понтах у личности и есть потребность в "развитии", то что тебе они иногда кажутся похожими твои проблемы.
>>768159
> нобор
Вот тебе пример того как слово печаталось на автомате и только сейчас волевым усилием я осознаю опечатку и пишу о ней.
> нобор
Вот тебе пример того как слово печаталось на автомате и только сейчас волевым усилием я осознаю опечатку и пишу о ней.
>>768100
> Большую часть действий ты выполняешь на автомате, и эго объявляет себя их автором постфактум.
Ну, это мы уже стопицот раз обсуждали и, кажется, сошлись во мнениях.
Но при чем тут это вообще???
> на самом деле мысли идут сами собой, независимо от тебя
Тоже не поспоришь, но как это все связано с моим постом?
> Большую часть действий ты выполняешь на автомате, и эго объявляет себя их автором постфактум.
Ну, это мы уже стопицот раз обсуждали и, кажется, сошлись во мнениях.
Но при чем тут это вообще???
> на самом деле мысли идут сами собой, независимо от тебя
Тоже не поспоришь, но как это все связано с моим постом?
>>768130
> А хули тебе, что-то писать, если ты не отвечаешь?
Как так "не отвечаю"? Вон, кто-то толково отхуесосил выше, я подробно же ответил, да, действительно, страшно, что халява закончится и рантье элегантно превратится в бомжа.
> А хули тебе, что-то писать, если ты не отвечаешь?
Как так "не отвечаю"? Вон, кто-то толково отхуесосил выше, я подробно же ответил, да, действительно, страшно, что халява закончится и рантье элегантно превратится в бомжа.
>>768179
Убей в себе вниманиеблядь, петух. Уже весь брчан тебя хуесосит.
Убей в себе вниманиеблядь, петух. Уже весь брчан тебя хуесосит.
>>768141
> Это же элементарные знания, которые дают в школе, а ты о каких-то "открытиях" говоришь.
Таблицу маслоу видел, да.
А удивляюсь я тому, это что же получается, ходят миллионы людей и основная их задача - кем-то быть и чем-то казаться? Выделяться, иметь смысл, привлекать внимание?
Вот же блин пиздос.
> Это же элементарные знания, которые дают в школе, а ты о каких-то "открытиях" говоришь.
Таблицу маслоу видел, да.
А удивляюсь я тому, это что же получается, ходят миллионы людей и основная их задача - кем-то быть и чем-то казаться? Выделяться, иметь смысл, привлекать внимание?
Вот же блин пиздос.
>>768154
> ДУША же.
Давайте за слова "ДУША", "ЛЮБОВЬ", "БОГ", "ИСТИНА" сразу выдавать пожизненный бан.
> ДУША же.
Давайте за слова "ДУША", "ЛЮБОВЬ", "БОГ", "ИСТИНА" сразу выдавать пожизненный бан.
>>768190
Лучше давайте при употреблении этих слов прилагать к постам жопную мазь.
Лучше давайте при употреблении этих слов прилагать к постам жопную мазь.
>>768161
Мну за время учёбы в поряде прополоскали моск этой пирамидой, не беспокойся. Там всё не так однозначно, во-первых сам автор говорил, что иерархия в разных человеках и культурах может разниться, а во-вторых, существуют и альтернативные подходы к класификации потребностей, хотя и менее хайповые. И потом, чем "выше", тем более мутные слова имеют место, не находите? Самореализация, творчество, развитие… Вот, например, чем "генерация понтов" не творчество, или повышение блистательности понтов - не развитие?
Мну за время учёбы в поряде прополоскали моск этой пирамидой, не беспокойся. Там всё не так однозначно, во-первых сам автор говорил, что иерархия в разных человеках и культурах может разниться, а во-вторых, существуют и альтернативные подходы к класификации потребностей, хотя и менее хайповые. И потом, чем "выше", тем более мутные слова имеют место, не находите? Самореализация, творчество, развитие… Вот, например, чем "генерация понтов" не творчество, или повышение блистательности понтов - не развитие?
>>768187
>основная их задача - кем-то быть и чем-то казаться? Выделяться, иметь смысл, привлекать внимание?
Ты только этим и занимаешься. Люди крайне социальные существа, без социума личности не бывает, так что нечего удивляться всем этим повадкам.
>основная их задача - кем-то быть и чем-то казаться? Выделяться, иметь смысл, привлекать внимание?
Ты только этим и занимаешься. Люди крайне социальные существа, без социума личности не бывает, так что нечего удивляться всем этим повадкам.
>>768181
> Убей в себе вниманиеблядь, петух.
Во интересно. И чем же мое вниманиеблядство отличается от твоего или чьего-то еще?
Ясен хуй, что я хочу говорить о себе и о том, что меня беспокоит/интересует/волнует. А что ты предлагаешь, абстрактные теории в вакууме обсуждать? Так нахуй они мне сдались, мне теория не интересна, исключительно злободневная конкретика.
> Убей в себе вниманиеблядь, петух.
Во интересно. И чем же мое вниманиеблядство отличается от твоего или чьего-то еще?
Ясен хуй, что я хочу говорить о себе и о том, что меня беспокоит/интересует/волнует. А что ты предлагаешь, абстрактные теории в вакууме обсуждать? Так нахуй они мне сдались, мне теория не интересна, исключительно злободневная конкретика.
>>768196
По-моему, вместо пирамиды лучше это рассматривать в контексте чакр.
По-моему, вместо пирамиды лучше это рассматривать в контексте чакр.
>>768199
> Ты только этим и занимаешься.
Блин.
Ну тогда объясни предельно ясно и четко - а нахера же люди (и я тоже) этим занимаются?
Почему такая острая потребность привлекать к себе внимание?
Ассоциировать себя с какой-то группой, тусовкой, политикой, религией?
Неужели ЭТО ВСЁ имеет одну-единственную цель - чтобы не увидеть с оглушающей тотальностью, что вокруг пустота и тебя не существует!??
> Ты только этим и занимаешься.
Блин.
Ну тогда объясни предельно ясно и четко - а нахера же люди (и я тоже) этим занимаются?
Почему такая острая потребность привлекать к себе внимание?
Ассоциировать себя с какой-то группой, тусовкой, политикой, религией?
Неужели ЭТО ВСЁ имеет одну-единственную цель - чтобы не увидеть с оглушающей тотальностью, что вокруг пустота и тебя не существует!??
>>768201
>И чем же мое вниманиеблядство отличается от твоего или чьего-то еще?
Тем что моего нет.
>ты предлагаешь, абстрактные теории в вакууме обсуждать?
Именно.
>И чем же мое вниманиеблядство отличается от твоего или чьего-то еще?
Тем что моего нет.
>ты предлагаешь, абстрактные теории в вакууме обсуждать?
Именно.
>>768154
> Может, я и неправильно понял.
Ты наверное из тех немного аутистов, которым нужно показывать табличку сарказм/непрямой смысл? Как у тебя извилины повернулись, что ты мог решить, что кто-то ИТТ будет топит за успех-цели-достижения-неповторимую личность на полном серьезе?
> Может, я и неправильно понял.
Ты наверное из тех немного аутистов, которым нужно показывать табличку сарказм/непрямой смысл? Как у тебя извилины повернулись, что ты мог решить, что кто-то ИТТ будет топит за успех-цели-достижения-неповторимую личность на полном серьезе?
>>768240
Гордыня, нарциссизм и тщеславие. Очевидно же. Никаких "почему" - они есть и все.
Гордыня, нарциссизм и тщеславие. Очевидно же. Никаких "почему" - они есть и все.
>>768240
> чтобы не увидеть с оглушающей тотальностью, что вокруг пустота и тебя не существует!??
А чем тебе не нравится этот ответ. Безысходненько?
> чтобы не увидеть с оглушающей тотальностью, что вокруг пустота и тебя не существует!??
А чем тебе не нравится этот ответ. Безысходненько?
>>767824
Стоп, ну хуйня же.
И на первой, и на второй тусовке я просто тряс жопой.
В разговоры не вступал ни там, ни тут.
Но на пляже это и не требовалось - люди просто играли и кайфовали от музыки. И этого было полностью достаточно. Ночь, темнота, полнолуние, кто хотел - тряс жопой в густой тени, там фиг разберешь.
А вот в клубасике - это был адский пиздос. Какое-то электронное говно вместо музыки. Все курят, бухают и упарывают. Наверное, ты прав - там совершенно другие задачи ставятся.
>>768233
> Я то думал мы друзья :(
Ну прости, лягушечка, не обижайся, я не хотел.
Стоп, ну хуйня же.
И на первой, и на второй тусовке я просто тряс жопой.
В разговоры не вступал ни там, ни тут.
Но на пляже это и не требовалось - люди просто играли и кайфовали от музыки. И этого было полностью достаточно. Ночь, темнота, полнолуние, кто хотел - тряс жопой в густой тени, там фиг разберешь.
А вот в клубасике - это был адский пиздос. Какое-то электронное говно вместо музыки. Все курят, бухают и упарывают. Наверное, ты прав - там совершенно другие задачи ставятся.
>>768233
> Я то думал мы друзья :(
Ну прости, лягушечка, не обижайся, я не хотел.
>>768244
> >ты предлагаешь, абстрактные теории в вакууме обсуждать?
> Именно.
Ну, пожалуйста, но мне это не интересно.
> >ты предлагаешь, абстрактные теории в вакууме обсуждать?
> Именно.
Ну, пожалуйста, но мне это не интересно.
>>768240
>Ну тогда объясни предельно ясно и четко - а нахера же люди (и я тоже) этим занимаются?
>Почему такая острая потребность привлекать к себе внимание?
>Ассоциировать себя с какой-то группой, тусовкой, политикой, религией?
Потому что личность это конструкт социума и она живет только ради него, одобрение от социума как пища для тела важна. И чем важнее личность, тем ей приятнее.
>Неужели ЭТО ВСЁ имеет одну-единственную цель - чтобы не увидеть с оглушающей тотальностью, что вокруг пустота и тебя не существует!??
Лолнет, это лишь твои загоны. Тем более ПУСТОТА это не более чем концепция мозга. Но личности конечно сложно включить такое понятие, что она это набор говна и на хуй не нужна.
>Ну тогда объясни предельно ясно и четко - а нахера же люди (и я тоже) этим занимаются?
>Почему такая острая потребность привлекать к себе внимание?
>Ассоциировать себя с какой-то группой, тусовкой, политикой, религией?
Потому что личность это конструкт социума и она живет только ради него, одобрение от социума как пища для тела важна. И чем важнее личность, тем ей приятнее.
>Неужели ЭТО ВСЁ имеет одну-единственную цель - чтобы не увидеть с оглушающей тотальностью, что вокруг пустота и тебя не существует!??
Лолнет, это лишь твои загоны. Тем более ПУСТОТА это не более чем концепция мозга. Но личности конечно сложно включить такое понятие, что она это набор говна и на хуй не нужна.
>>768257
> Гордыня, нарциссизм и тщеславие.
Да. Но я думаю, за ними есть какая-то причина, потребность.
Не просто так они существуют. Это просто версия, я не уверен, поэтому и спрашиваю.
> Гордыня, нарциссизм и тщеславие.
Да. Но я думаю, за ними есть какая-то причина, потребность.
Не просто так они существуют. Это просто версия, я не уверен, поэтому и спрашиваю.
>>768261
> А чем тебе не нравится этот ответ. Безысходненько?
Да, как-то тупиково.
Сто миллионов дорог и путей, кажется. А выясняется, что путь ровно один - сесть и смотреть на пустоту, пока не сгоришь окончательно.
Можно хоть стопицот лет обмазываться упанишадами или медитировать на пупок или жрать пейот и ссать на собак. Но в конечном счете приходишь все туда же.
Блин,
Блиииин.
> А чем тебе не нравится этот ответ. Безысходненько?
Да, как-то тупиково.
Сто миллионов дорог и путей, кажется. А выясняется, что путь ровно один - сесть и смотреть на пустоту, пока не сгоришь окончательно.
Можно хоть стопицот лет обмазываться упанишадами или медитировать на пупок или жрать пейот и ссать на собак. Но в конечном счете приходишь все туда же.
Блин,
Блиииин.
>>768223
Да, они несомненно перекликаются. Просто это очевидные вещи и к ним может придти любой которым учат в школах, но быдло все равно тупое получается.
Да, они несомненно перекликаются. Просто это очевидные вещи и к ним может придти любой которым учат в школах, но быдло все равно тупое получается.
>>768271
> Потому что личность это конструкт социума и она живет только ради него
Есть же какие-то животные, которые не в стаях живут, а по одиночке. И у которых нет особой зацикленности на социуме. И им же норм.
Так почему человек тогда так парится про социум? Выживание?
> Потому что личность это конструкт социума и она живет только ради него
Есть же какие-то животные, которые не в стаях живут, а по одиночке. И у которых нет особой зацикленности на социуме. И им же норм.
Так почему человек тогда так парится про социум? Выживание?
>>768263
Да я не про клубасик скорее, а про какое-то сборище во главе с качком и его охуительными историями успеха, не помню уже точно.
>не обижайся, я не хотел
Вот и ладненько.
Да я не про клубасик скорее, а про какое-то сборище во главе с качком и его охуительными историями успеха, не помню уже точно.
>не обижайся, я не хотел
Вот и ладненько.
>>768292
Ну да, коты например, они те еще аутисты, а вот собаки как мы социальны. Именно выживание, только социум может достичь таких успехов как человечество.
Ну да, коты например, они те еще аутисты, а вот собаки как мы социальны. Именно выживание, только социум может достичь таких успехов как человечество.
>>768273
Эти люди не думают причинами, а лишь делают на автомате что и как им хочется. Они под влиянием соответствующих аттракторов. Они словно радиоприемники, настроенные на определенную волну.
Эти люди не думают причинами, а лишь делают на автомате что и как им хочется. Они под влиянием соответствующих аттракторов. Они словно радиоприемники, настроенные на определенную волну.
>>768306
Такие все и ты в том числе. Просто волна может быть разной и приемника
Такие все и ты в том числе. Просто волна может быть разной и приемника
>>768271
> одобрение от социума как пища для тела важна
А что тогда с отшельниками, которые живут в лесу-молятся колесу?
> одобрение от социума как пища для тела важна
А что тогда с отшельниками, которые живут в лесу-молятся колесу?
Доктрина (лат. doctrina — «учение, наука, обучение, образованность») — философская, политическая либо правовая теория, религиозная концепция, учение, система воззрений, руководящий теоретический или политический принцип.
Отправляясь в путешествие к Одинокой Горе и обратно, всякий уважающий себя хоббит берет с собой трубку, носовой платок, бумажник и шляпу. Иногда обстоятельства вынуждают искателя выйти из дому в чем мать родила, но и в этом случае наш незадачливый путешественник обрастает разного рода имуществом, пусть и с чужого плеча, либо же он околевает в придорожной канаве от холода и заражения пиписюндрия, и истории из его приключений не выходит.
Я сейчас нахожусь в предгорьях. Пустоши уже позади, и одним глазком я ощутил мощь дракона. Вы можете покритиковать мой инвентарь, и это ваше право. Заранее предупреждаю, что любая попытка критики не встретит ничего кроме смеха. Это так же абсурдно, как критиковать мой набор отверток, пару любимых ножей или мою одежду. Предметы, носимые с собой, носятся и выбираются не просто так, они оптимальны. Для меня.
Итак, что я взял с собой в поход на дракона.
Отсутствие свободы воли. Нужная вещь, если ты любитель порефлексировать, повспоминать, как ты мог бы сделать лучше, позатягивать принятия решений. Если ты любитель обвинять в чем-либо других. Всё это возможно исключительно благодаря свободе воли. Стоит ее выкинуть, как и с принятием других людей, и с принятием себя, произойдут разительные перемены.
Но это лишь верхушка айсберга чудесных возможностей. Ведь лишившись свободы воли, ты открываешь достижение «Парадокс Марионетки», а с ним получаешь возможность на…
Невозможность наблюдения реальности. Ведь, если у тебя нет свободы, и ты не в силах решить, когда повернуть голову налево, а когда направо, то как ты можешь быть уверен, что за твоей спиной есть что-либо? Ведь тот, кто вертит твоей головой, может и создать из пустоту ту самую стену, которую ты там обычно наблюдаешь. Доведенная до конца, эта мысль начисто стирает реальность из системы. Остаются только мысли о реальности, не имеющие к этой самой реальности никакого отношения.
И когда с реальностью и свободой покончено, можно приступить к основному блюду, к…
Иллюзорной природе себя. Чужие мысли в пустоте. Мысли, которые не подчиняются тебе, но ты подчиняешься им. Значит, никакого тебя и нет вовсе, ты просто вопрос нелепого соглашения, виртуальная область виртуального мира, модель внутри модели. Аватар на страничке в социальной сети Вселенной.
И что дальше?
А дальше остается только ждать. Ждать, пока упертый механизм, основным занятием которого является сохранение стабильности, будет вынужден из-за парадоксальной ситуации невозможности функционирования системы по старому переделать ее на новый лад.
Судя по всему, начало процесса переделки будет выглядеть как ответ на вопрос «Что я такое?», «Где начало вот этой мысли?» «Что существует?» в зависимости от изначальной конфигурации Ищущего Истину.
Занятно, кстати, что перечисленные инструменты включают в себя весь мой «сознательный» путь, весь опыт, который я смог освоить из наследия всего человечества. Все остальные великие шедевры и маленькие сентенции мне пришлось отправить на свалку, потому что они бесполезный мусор, и никуда не ведут. Такие дела.
>>768294
> сборище во главе с качком и его охуительными историями успеха
Лол, да!
Вот на таких тусовках я себя чувствую крайне не в кассу.
Потому что все берут и вываливают на стол ХУИ.
То есть, натурально, каждый присутствующий дожидается мгновения паузы, чтобы вывались свой ХУЙ на стол на всеобщее одобрение.
У кого какой джип. Кто в каких странах был. Кто какой бизнес делал. Кто каких тянок трахал. Кто прыгал с ракеты с парашютом на сноуборде прямиком в Марианскую впадину.
И что? В принципе, могу покопаться в штанах и тоже что-то предъявить. НО ЗАЧЕМ? Это какая-то игра без выигрыша. Допустим, мой ХУЙ окажется неплох на общем фоне, и кому-то понравится. Или мой хуечек окажется малюсеньким и все презрительно-снисходительно ухмыльнутся.
В любом случае - крайне мерзкое мразотное ощущение, как будто только что ты на полном серьезе поел говна.
> сборище во главе с качком и его охуительными историями успеха
Лол, да!
Вот на таких тусовках я себя чувствую крайне не в кассу.
Потому что все берут и вываливают на стол ХУИ.
То есть, натурально, каждый присутствующий дожидается мгновения паузы, чтобы вывались свой ХУЙ на стол на всеобщее одобрение.
У кого какой джип. Кто в каких странах был. Кто какой бизнес делал. Кто каких тянок трахал. Кто прыгал с ракеты с парашютом на сноуборде прямиком в Марианскую впадину.
И что? В принципе, могу покопаться в штанах и тоже что-то предъявить. НО ЗАЧЕМ? Это какая-то игра без выигрыша. Допустим, мой ХУЙ окажется неплох на общем фоне, и кому-то понравится. Или мой хуечек окажется малюсеньким и все презрительно-снисходительно ухмыльнутся.
В любом случае - крайне мерзкое мразотное ощущение, как будто только что ты на полном серьезе поел говна.
>>768306
Бог бы с ними, но я-то хочу увидеть эти причины, чтобы не быть таким же радиоприемником безумным.
Или уж быть им тотально, и не задаваться глупыми вопросами.
Бог бы с ними, но я-то хочу увидеть эти причины, чтобы не быть таким же радиоприемником безумным.
Или уж быть им тотально, и не задаваться глупыми вопросами.
>>768240
> Почему такая острая потребность привлекать к себе внимание?
Ну, можешь рассматривать это как остаток от братьев наших меньших.
Бонобо, например, весьма сходные обезьяны, и реагируют сходным образом.
Человеку нужно поддерживать стаю, общаться, без этого он чувствует себя угнетенно.
Или жуй что дают, или имитируй. Имиджборды, например, отличный суррогат.
> Почему такая острая потребность привлекать к себе внимание?
Ну, можешь рассматривать это как остаток от братьев наших меньших.
Бонобо, например, весьма сходные обезьяны, и реагируют сходным образом.
Человеку нужно поддерживать стаю, общаться, без этого он чувствует себя угнетенно.
Или жуй что дают, или имитируй. Имиджборды, например, отличный суррогат.
>>768282
>А выясняется, что путь ровно один - сесть и смотреть на пустоту, пока не сгоришь окончательно.
Начало и конец, все слито воедино…
>А выясняется, что путь ровно один - сесть и смотреть на пустоту, пока не сгоришь окончательно.
Начало и конец, все слито воедино…
>>768282
>Но в конечном счете приходишь все туда же.
Да и не приходишь даже, ты-то что-то вроде паразитической надстройки, которая отвалится за ненадобностью и никуда не придет.
>Но в конечном счете приходишь все туда же.
Да и не приходишь даже, ты-то что-то вроде паразитической надстройки, которая отвалится за ненадобностью и никуда не придет.
>>768330
Я могу дать тебе причину как для этого, так и для всего остального:
Так сложились обстоятельства во всей вселенной за всё время.
Ты можешь конечно вычленять из общности что-то конкретное, но ты упрешься в бесконечные цепочки причин для причин.
Вся вселенная это кармическое единство, не забывай.
Я могу дать тебе причину как для этого, так и для всего остального:
Так сложились обстоятельства во всей вселенной за всё время.
Ты можешь конечно вычленять из общности что-то конкретное, но ты упрешься в бесконечные цепочки причин для причин.
Вся вселенная это кармическое единство, не забывай.
>>768334
Хм. Обезьяна обзавелась айфоном и научилась летать в космос, но при этом осталась все той же обезьяной. Прелестно.
Хм. Обезьяна обзавелась айфоном и научилась летать в космос, но при этом осталась все той же обезьяной. Прелестно.
>>768550
> Хм. Обезьяна обзавелась айфоном и научилась летать в космос, но при этом осталась все той же обезьяной. Прелестно.
А чем айфон принципиально о палки то отличается?
Чтобы что-то изменить в работе своего мозга, нужно создать что-то, влияющее на его работу. Пока пик наших возможностей - наркота и МРС.
Не густо, знаешь ли.
> Хм. Обезьяна обзавелась айфоном и научилась летать в космос, но при этом осталась все той же обезьяной. Прелестно.
А чем айфон принципиально о палки то отличается?
Чтобы что-то изменить в работе своего мозга, нужно создать что-то, влияющее на его работу. Пока пик наших возможностей - наркота и МРС.
Не густо, знаешь ли.
>>768305
Знаешь, как-то все очень заморочено.
Если вдуматься, все верно - я же не могу прожить без социума, кто-то должен строить для меня домик, выращивать хавку, делать одежду.
Значит, мне нужно как-то толково взаимодействовать с этим социумом, что-то ему давать в ответ, приносить некую пользу.
Это понятно.
Но эта простая и понятная схема обрастает какой-то нереально сложной и муторной хренью, типа хвастовства, понтов, иерархии, борьбы за власть, острой потребности во внимании, и т.д. и т.п.
Постараюсь сфокусировать внимание на рациональной-прикладной части этой истории, и надеюсь, тогда вся эта безумная хрень социальная потихоньку отвалится за ненадобностью.
Знаешь, как-то все очень заморочено.
Если вдуматься, все верно - я же не могу прожить без социума, кто-то должен строить для меня домик, выращивать хавку, делать одежду.
Значит, мне нужно как-то толково взаимодействовать с этим социумом, что-то ему давать в ответ, приносить некую пользу.
Это понятно.
Но эта простая и понятная схема обрастает какой-то нереально сложной и муторной хренью, типа хвастовства, понтов, иерархии, борьбы за власть, острой потребности во внимании, и т.д. и т.п.
Постараюсь сфокусировать внимание на рациональной-прикладной части этой истории, и надеюсь, тогда вся эта безумная хрень социальная потихоньку отвалится за ненадобностью.
>>768560
> Но эта простая и понятная схема обрастает какой-то нереально сложной и муторной хренью, типа хвастовства, понтов, иерархии, борьбы за власть, острой потребности во внимании, и т.д. и т.п.
Которая в основе своей имеет простое объяснение - жажда приятных эмоций.
Все любят быть крутыми, это прошито.
По умолчанию уравнение, двигающее тебя к социо-вершинам, звучит как
Я=чета не крутой.
Тут или менять правую часть, на =САМЫЙ КРУТОЙ, или левую нахуй убирать.
Мы тут вроде вторым занимаемся. Когда не отвлекаемся.
> Но эта простая и понятная схема обрастает какой-то нереально сложной и муторной хренью, типа хвастовства, понтов, иерархии, борьбы за власть, острой потребности во внимании, и т.д. и т.п.
Которая в основе своей имеет простое объяснение - жажда приятных эмоций.
Все любят быть крутыми, это прошито.
По умолчанию уравнение, двигающее тебя к социо-вершинам, звучит как
Я=чета не крутой.
Тут или менять правую часть, на =САМЫЙ КРУТОЙ, или левую нахуй убирать.
Мы тут вроде вторым занимаемся. Когда не отвлекаемся.
>>768161
> надо было тебе не одноклассниц тискать, а учится
> учится
Точняк! А почему бы не начать, к примеру, с Розенталя?
> надо было тебе не одноклассниц тискать, а учится
> учится
Точняк! А почему бы не начать, к примеру, с Розенталя?
>>768541
Я про обычных людей, а не битардов, тем не менее и им нужны социальные одобрения, которые они получают на бордах.
Я про обычных людей, а не битардов, тем не менее и им нужны социальные одобрения, которые они получают на бордах.
>>768584
А нахуй о них разговаривать?
Я не они, они не я.
Сомневаюсь остро и в твоей нормальности, иначе хуле ты тут забыл?
А нахуй о них разговаривать?
Я не они, они не я.
Сомневаюсь остро и в твоей нормальности, иначе хуле ты тут забыл?
>>770275
Про логику промазал
>>767953
Вот оно каталог удобненько хорошо сделали оказывается
>>747396
>>766232
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авичи_(буддизм)
MMmaxximum zashqvared:
> Совершили преднамеренное убийство отца;
> Совершили преднамеренное убийство матери;
> Убили архата;
> Пролили кровь Будды;
> Вызвали разногласия в сангхе.
Про логику промазал
>>767953
Вот оно каталог удобненько хорошо сделали оказывается
>>747396
>>766232
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авичи_(буддизм)
MMmaxximum zashqvared:
> Совершили преднамеренное убийство отца;
> Совершили преднамеренное убийство матери;
> Убили архата;
> Пролили кровь Будды;
> Вызвали разногласия в сангхе.
>>770305
> Совершили преднамеренное убийство отца;
> Совершили преднамеренное убийство матери;
А если это самозащита?
> Совершили преднамеренное убийство отца;
> Совершили преднамеренное убийство матери;
> Убили архата;
> Пролили кровь Будды;
> Вызвали разногласия в сангхе.
А если все пять лычек получить, пробьешь дно 8го ада? Куда потом тогда?
> Совершили преднамеренное убийство отца;
> Совершили преднамеренное убийство матери;
А если это самозащита?
> Совершили преднамеренное убийство отца;
> Совершили преднамеренное убийство матери;
> Убили архата;
> Пролили кровь Будды;
> Вызвали разногласия в сангхе.
А если все пять лычек получить, пробьешь дно 8го ада? Куда потом тогда?
Сегодня я осознал что Пелевин кормит шизотерическим говном не стесняясь!
Заходил в магач полюбоваться на шизиков, и несколько раз выцепил такую тему, что дескать "Землю в последние годы захватили пришельцы-извращенцы, доят народ на дрочку и секс". А потом вспомнил, что у ПВО эта хуйня обмусолена в предпоследней и последней книжке.
Я хуй знает, каким недостатком критического мышления надо обладать, чтобы задвигать подобные телеги в чистом виде. Допустим такие пришельцы(или астральная космическая лярва) реально существуют. Но ведь это не меняет сути. Инстинкт размножения - основной, веками загонялся под шконку ради благих целей. А потом сексуальная и психоделическая революция, изобрели гандоны, легальные аборты, телефоны с HD-камерами, интернет, гормональную терапию, кучу секси-шмота и атрибутики. Прошу заметить, пидоры, оргии и блядство были всегда.
https://www.youtube.com/watch?v=hNh6__VLCsI
(На самом деле обидно что народ тупой и хавает подобный шитпостинг как чистую монету, не желая включать мозг)
Заходил в магач полюбоваться на шизиков, и несколько раз выцепил такую тему, что дескать "Землю в последние годы захватили пришельцы-извращенцы, доят народ на дрочку и секс". А потом вспомнил, что у ПВО эта хуйня обмусолена в предпоследней и последней книжке.
Я хуй знает, каким недостатком критического мышления надо обладать, чтобы задвигать подобные телеги в чистом виде. Допустим такие пришельцы(или астральная космическая лярва) реально существуют. Но ведь это не меняет сути. Инстинкт размножения - основной, веками загонялся под шконку ради благих целей. А потом сексуальная и психоделическая революция, изобрели гандоны, легальные аборты, телефоны с HD-камерами, интернет, гормональную терапию, кучу секси-шмота и атрибутики. Прошу заметить, пидоры, оргии и блядство были всегда.
https://www.youtube.com/watch?v=hNh6__VLCsI
(На самом деле обидно что народ тупой и хавает подобный шитпостинг как чистую монету, не желая включать мозг)
Зацените гуру!
https://www.youtube.com/watch?v=bb0N6X6zVME
https://www.youtube.com/watch?v=bb0N6X6zVME
Что-то, мне кажется, подгнило в Датском Королевстве.
Сама идея скомпрометирована.
Зацените слова:
Духовный рост
Развитие
Учитель
Учение
Знание
Проводник
Путь
Подразумевается, ты маленький, а тебе нужно расти. Недоразвитый, а нужно развиваться. Неуч, а нужно учиться. Не обладаешь знанием, но должен узнать. Находишься здесь, а должен прийти туда.
Все эти штуки где-то очень глубоко откладываются.
Человек смотрит на духовность, как на бухгалтерские курсы. Где придет учитель и расскажет правильное знание. Которым ты овладеешь и станешь сам бухгалтером.
Даже в этом треде видно разделение позиций - кто-то хочет отбросить лишнее, а кто-то, напротив, жаждет знаний, теорий, учений, учителей, гуру.
Сама идея скомпрометирована.
Зацените слова:
Духовный рост
Развитие
Учитель
Учение
Знание
Проводник
Путь
Подразумевается, ты маленький, а тебе нужно расти. Недоразвитый, а нужно развиваться. Неуч, а нужно учиться. Не обладаешь знанием, но должен узнать. Находишься здесь, а должен прийти туда.
Все эти штуки где-то очень глубоко откладываются.
Человек смотрит на духовность, как на бухгалтерские курсы. Где придет учитель и расскажет правильное знание. Которым ты овладеешь и станешь сам бухгалтером.
Даже в этом треде видно разделение позиций - кто-то хочет отбросить лишнее, а кто-то, напротив, жаждет знаний, теорий, учений, учителей, гуру.
>>770484
>Подразумевается, ты маленький, а тебе нужно расти.
Эго неприятно! Оно думало, что оно уже венец развития! Что даже небо, даже Аллах ниже его! А тут оказывается, что ему есть куда расти! Ересь! Уххх…
>Подразумевается, ты маленький, а тебе нужно расти.
Эго неприятно! Оно думало, что оно уже венец развития! Что даже небо, даже Аллах ниже его! А тут оказывается, что ему есть куда расти! Ересь! Уххх…
>>770498
> что ему есть куда расти
Эго, действительно, может расти и жиреть безгранично.
Но какое отношение это имеет к теме треда?
Реально, как ты говоришь, человек решает "заняться духовностью", и "развиваться" и "расти". И его эго растет, растет. Прочитанные книги, прослушанные лекции, выученные мантры, на сколько минут он может остановить внутренний диалог, сколько может просидеть в позе лотоса с закрытыми глазами. И т.д. и т.п.
> что ему есть куда расти
Эго, действительно, может расти и жиреть безгранично.
Но какое отношение это имеет к теме треда?
Реально, как ты говоришь, человек решает "заняться духовностью", и "развиваться" и "расти". И его эго растет, растет. Прочитанные книги, прослушанные лекции, выученные мантры, на сколько минут он может остановить внутренний диалог, сколько может просидеть в позе лотоса с закрытыми глазами. И т.д. и т.п.
>>770524
Эго не распадётся и не уступит место чему-то высшему просто так, по щелчку пальцев. Вот попробуй ему сейчас приказать уйти в сторонку и дать тебе просветлеть.
Всё что ты предлагаешь — оставаться как есть и не высовываться, вариться в своём соку и не стремиться к лучшему.
>Реально, как ты говоришь, человек решает "заняться духовностью", и "развиваться" и "расти". И его эго растет, растет.
Если он что-то делает неправильно или если он выбрал плохие учения. Хорошие предостерегают от таких "ловушек" как гордыня от своей духовности.
>Прочитанные книги, прослушанные лекции, выученные мантры, на сколько минут он может остановить внутренний диалог, сколько может просидеть в позе лотоса с закрытыми глазами. И т.д. и т.п.
Это не цели, а средства.
Эго не распадётся и не уступит место чему-то высшему просто так, по щелчку пальцев. Вот попробуй ему сейчас приказать уйти в сторонку и дать тебе просветлеть.
Всё что ты предлагаешь — оставаться как есть и не высовываться, вариться в своём соку и не стремиться к лучшему.
>Реально, как ты говоришь, человек решает "заняться духовностью", и "развиваться" и "расти". И его эго растет, растет.
Если он что-то делает неправильно или если он выбрал плохие учения. Хорошие предостерегают от таких "ловушек" как гордыня от своей духовности.
>Прочитанные книги, прослушанные лекции, выученные мантры, на сколько минут он может остановить внутренний диалог, сколько может просидеть в позе лотоса с закрытыми глазами. И т.д. и т.п.
Это не цели, а средства.
>>770524
>Эго, действительно, может расти и жиреть безгранично.
Но ведь нам не это нужно?
>Реально, как ты говоришь, человек решает "заняться духовностью", и "развиваться" и "расти". И его эго растет, растет. Прочитанные книги, прослушанные лекции, выученные мантры, на сколько минут он может остановить внутренний диалог, сколько может просидеть в позе лотоса с закрытыми глазами. И т.д. и т.п.
Что ты подразумеваешь под Эго? Вообще все что есть в голове, включая знания? ИМХО, Эго это Я, мое, а не знания и умения. Для тебя похоже эталон это слабоумный или даже овощ. Прочитанные книги несут пользу отдельному индивиду и всему человечеству в целом, даже не известно кому больше пользы от этого. Умение медитировать повышает сознательность всего человечества. Это не я, это не мое, это развитие и оно ничье как звездное небо. Разве ты не рад говинде, ты не рад его противникам, ты не рад успехам анонов в своих новых умениях, их открытиям? Это же прекрасно, развитие идет и я хочу каждого отблагодарить, кто способствует этому, потому что его плоды едины для всех.
>Эго, действительно, может расти и жиреть безгранично.
Но ведь нам не это нужно?
>Реально, как ты говоришь, человек решает "заняться духовностью", и "развиваться" и "расти". И его эго растет, растет. Прочитанные книги, прослушанные лекции, выученные мантры, на сколько минут он может остановить внутренний диалог, сколько может просидеть в позе лотоса с закрытыми глазами. И т.д. и т.п.
Что ты подразумеваешь под Эго? Вообще все что есть в голове, включая знания? ИМХО, Эго это Я, мое, а не знания и умения. Для тебя похоже эталон это слабоумный или даже овощ. Прочитанные книги несут пользу отдельному индивиду и всему человечеству в целом, даже не известно кому больше пользы от этого. Умение медитировать повышает сознательность всего человечества. Это не я, это не мое, это развитие и оно ничье как звездное небо. Разве ты не рад говинде, ты не рад его противникам, ты не рад успехам анонов в своих новых умениях, их открытиям? Это же прекрасно, развитие идет и я хочу каждого отблагодарить, кто способствует этому, потому что его плоды едины для всех.
>>770532
Эго это продукт тела и оно распадется, разве что оно может подпортить жизнь другим телам.
Эго это продукт тела и оно распадется, разве что оно может подпортить жизнь другим телам.
>>770542
"Ядро" эго распадается только с наступлением просветления. Тело находится под контролем эго/разума. Тело это лишь инструмент для оперирования с физическими объектами. Оно не может породить ничего, само по себе оно просто материя.
"Ядро" эго распадается только с наступлением просветления. Тело находится под контролем эго/разума. Тело это лишь инструмент для оперирования с физическими объектами. Оно не может породить ничего, само по себе оно просто материя.
>>770532
> Эго не распадётся и не уступит место чему-то высшему просто так, по щелчку пальцев.
Вот, аноны, именно про это я и говорил. Пациент верует, что его эго будет, в результате старательной и прилежной практики, заменено на "что-то высшее".
> Эго не распадётся и не уступит место чему-то высшему просто так, по щелчку пальцев.
Вот, аноны, именно про это я и говорил. Пациент верует, что его эго будет, в результате старательной и прилежной практики, заменено на "что-то высшее".
>>770545
Эго есть только в теле живого человека, причем он еще не должен быть Маугли или не воспитан архатами какими нибудь.
Не думал, что Эго это лишь приспособленческий инструмент организма?
>Оно не может породить ничего, само по себе оно просто материя.
Лол, но ведь материя порождает все - материю.
Алсо, я склоняюсь к тому, что только смерть дает полное просветление, а при жизни может быть только частичное.
Эго есть только в теле живого человека, причем он еще не должен быть Маугли или не воспитан архатами какими нибудь.
Не думал, что Эго это лишь приспособленческий инструмент организма?
>Оно не может породить ничего, само по себе оно просто материя.
Лол, но ведь материя порождает все - материю.
Алсо, я склоняюсь к тому, что только смерть дает полное просветление, а при жизни может быть только частичное.
>>770546
Можно представить себя пирогом, который разрезали на кусочки, что между двумя кусочками?
Можно представить себя пирогом, который разрезали на кусочки, что между двумя кусочками?
>>770541
> Прочитанные книги несут пользу отдельному индивиду и всему человечеству в целом
Да прекрасно, ради бога. Человек прочитал книжек, выучил иностранные языки, научился кодить, зарабатывает деньги, покупает гаджеты, путешествует, занимается фитнесом, кушает хорошую еду, поддерживает хорошее здоровье. Все великолепно.
Это хоть как-то связано с темой треда?
Далее, описанная ситуация - чисто гипотетическая. Чаще бывает, что адепт, начитавшись духовной литературы, становится либо упертым фанатиком, типа Говинды, либо его охватывает гордыня, что он вкушает настоящее истинное знание, на фоне остального невежественного быдла.
> эталон это слабоумный или даже овощ
Я не пытаюсь искать эталон или пропагандировать какие-то решения.
Просто стараюсь проанализировать, посмотреть, подумать, разобраться.
Кто-то старается набирать (знания, опыт, умения, навыки, лекции, сатсанги, ритриты, мантры, книги, гуру, …). А кто-то старается, напротив, откидывать все лишнее, смотреть на свои верования/убеждения и сжигать их, видеть их совершеннейшую иллюзорность и беспочвенность.
> Прочитанные книги несут пользу отдельному индивиду и всему человечеству в целом
Да прекрасно, ради бога. Человек прочитал книжек, выучил иностранные языки, научился кодить, зарабатывает деньги, покупает гаджеты, путешествует, занимается фитнесом, кушает хорошую еду, поддерживает хорошее здоровье. Все великолепно.
Это хоть как-то связано с темой треда?
Далее, описанная ситуация - чисто гипотетическая. Чаще бывает, что адепт, начитавшись духовной литературы, становится либо упертым фанатиком, типа Говинды, либо его охватывает гордыня, что он вкушает настоящее истинное знание, на фоне остального невежественного быдла.
> эталон это слабоумный или даже овощ
Я не пытаюсь искать эталон или пропагандировать какие-то решения.
Просто стараюсь проанализировать, посмотреть, подумать, разобраться.
Кто-то старается набирать (знания, опыт, умения, навыки, лекции, сатсанги, ритриты, мантры, книги, гуру, …). А кто-то старается, напротив, откидывать все лишнее, смотреть на свои верования/убеждения и сжигать их, видеть их совершеннейшую иллюзорность и беспочвенность.
>>770550
>Да прекрасно, ради бога. Человек прочитал книжек, выучил иностранные языки, научился кодить,
Именно, но ты прав, скорее всего это говорят культурные веяния, а не мысли по поводу сабжа.
>зарабатывает деньги, покупает гаджеты, путешествует, занимается фитнесом, кушает хорошую еду, поддерживает хорошее здоровье.
Я не считаю, что из А должно следовать Б, не обязательны гаджеты и вообще нужны ли они.
>Чаще бывает, что адепт, начитавшись духовной литературы, становится либо упертым фанатиком, типа Говинды, либо его охватывает гордыня, что он вкушает настоящее истинное знание, на фоне остального невежественного быдла.
Еще чаще бывает, что быдло является упертым фанатиком, так что не валидный аргумент.
>Просто стараюсь проанализировать, посмотреть, подумать, разобраться.
Да, мне тоже хотелось бы.
>А кто-то старается, напротив, откидывать все лишнее, смотреть на свои верования/убеждения и сжигать их, видеть их совершеннейшую иллюзорность и беспочвенность.
Чтобы откинуть лишнее, осознать ошибки надо иногда узнать какие либо вещи, научиться чему либо. Крайне редко человек может осознать себя без помощи и подсказок. Думаю это предрасположенность ума.
>Да прекрасно, ради бога. Человек прочитал книжек, выучил иностранные языки, научился кодить,
Именно, но ты прав, скорее всего это говорят культурные веяния, а не мысли по поводу сабжа.
>зарабатывает деньги, покупает гаджеты, путешествует, занимается фитнесом, кушает хорошую еду, поддерживает хорошее здоровье.
Я не считаю, что из А должно следовать Б, не обязательны гаджеты и вообще нужны ли они.
>Чаще бывает, что адепт, начитавшись духовной литературы, становится либо упертым фанатиком, типа Говинды, либо его охватывает гордыня, что он вкушает настоящее истинное знание, на фоне остального невежественного быдла.
Еще чаще бывает, что быдло является упертым фанатиком, так что не валидный аргумент.
>Просто стараюсь проанализировать, посмотреть, подумать, разобраться.
Да, мне тоже хотелось бы.
>А кто-то старается, напротив, откидывать все лишнее, смотреть на свои верования/убеждения и сжигать их, видеть их совершеннейшую иллюзорность и беспочвенность.
Чтобы откинуть лишнее, осознать ошибки надо иногда узнать какие либо вещи, научиться чему либо. Крайне редко человек может осознать себя без помощи и подсказок. Думаю это предрасположенность ума.
>>770553
Ну да, пуста. Только самая настоящая, которая на столько пустая, что ее нет и концепция о ней не является ей. Думаю осознание, что кроме говна в голове ничего нет и отбрасывая говно ничего не появится, так как пустота непостигаема по своей природе.
Ну да, пуста. Только самая настоящая, которая на столько пустая, что ее нет и концепция о ней не является ей. Думаю осознание, что кроме говна в голове ничего нет и отбрасывая говно ничего не появится, так как пустота непостигаема по своей природе.
>>770546
Как что-то плохое.
>>770548
>Не думал, что Эго это лишь приспособленческий инструмент организма?
Эго и так сформировалось в процессе эволюции как инструмент для выживания.
>причем он еще не должен быть Маугли или не воспитан архатами какими нибудь.
Ну "воспитан" это ещё не гарантия просветления. А с маугли проблем не вижу, ведь эго и сформировалось в животном мире.
>Алсо, я склоняюсь к тому, что только смерть дает полное просветление, а при жизни может быть только частичное.
Просветление стирает разделение на жизнь и смерть — есть только жизнь.
>>770550
>Это хоть как-то связано с темой треда?
Да. Хотя бы потому что классическое просветление связано с книжками и учителями. Твоё собственное определение просветления это прекрасно, но оно не обесценивает автоматически все остальные.
>А кто-то старается, напротив, откидывать все лишнее, смотреть на свои верования/убеждения и сжигать их, видеть их совершеннейшую иллюзорность и беспочвенность.
И этот кто-то — ты, ммм?
Ты тут заходишь в тот же парадокс, что и с релятивизмом. Ты "сжигаешь" свои убеждения, но не сжигаешь своё убеждение о том, что нужно сжигать убеждения.
Как что-то плохое.
>>770548
>Не думал, что Эго это лишь приспособленческий инструмент организма?
Эго и так сформировалось в процессе эволюции как инструмент для выживания.
>причем он еще не должен быть Маугли или не воспитан архатами какими нибудь.
Ну "воспитан" это ещё не гарантия просветления. А с маугли проблем не вижу, ведь эго и сформировалось в животном мире.
>Алсо, я склоняюсь к тому, что только смерть дает полное просветление, а при жизни может быть только частичное.
Просветление стирает разделение на жизнь и смерть — есть только жизнь.
>>770550
>Это хоть как-то связано с темой треда?
Да. Хотя бы потому что классическое просветление связано с книжками и учителями. Твоё собственное определение просветления это прекрасно, но оно не обесценивает автоматически все остальные.
>А кто-то старается, напротив, откидывать все лишнее, смотреть на свои верования/убеждения и сжигать их, видеть их совершеннейшую иллюзорность и беспочвенность.
И этот кто-то — ты, ммм?
Ты тут заходишь в тот же парадокс, что и с релятивизмом. Ты "сжигаешь" свои убеждения, но не сжигаешь своё убеждение о том, что нужно сжигать убеждения.
>>770561
>что и с релятивизмом
Не всмысле, что именно ты с релятивизмом в него заходил — я имел ввиду в общем, криво выразился.
>что и с релятивизмом
Не всмысле, что именно ты с релятивизмом в него заходил — я имел ввиду в общем, криво выразился.
>>770561
>Просветление стирает разделение на жизнь и смерть — есть только жизнь.
Это много что делает, не думаю, что вообще стоит уделять внимание вопросу смерти и жизни, мы же не религию спасения обсуждаем.
>Ты тут заходишь в тот же парадокс, что и с релятивизмом. Ты "сжигаешь" свои убеждения, но не сжигаешь своё убеждение о том, что нужно сжигать убеждения.
Удвою, прошу каждый раз напоминать себе, что отрицание убеждения это такое же убеждение.
>Просветление стирает разделение на жизнь и смерть — есть только жизнь.
Это много что делает, не думаю, что вообще стоит уделять внимание вопросу смерти и жизни, мы же не религию спасения обсуждаем.
>Ты тут заходишь в тот же парадокс, что и с релятивизмом. Ты "сжигаешь" свои убеждения, но не сжигаешь своё убеждение о том, что нужно сжигать убеждения.
Удвою, прошу каждый раз напоминать себе, что отрицание убеждения это такое же убеждение.
>>770566
>не думаю, что вообще стоит уделять внимание вопросу смерти и жизни, мы же не религию спасения обсуждаем.
Это одна наиболее важных из иллюзий. Страх смерти настолько глубоко заседает в подсознании, что избавившись от него по цепной реакции исчезают много других проблем и эмоциональных страданий.
>не думаю, что вообще стоит уделять внимание вопросу смерти и жизни, мы же не религию спасения обсуждаем.
Это одна наиболее важных из иллюзий. Страх смерти настолько глубоко заседает в подсознании, что избавившись от него по цепной реакции исчезают много других проблем и эмоциональных страданий.
>>770566
> Удвою, прошу каждый раз напоминать себе, что отрицание убеждения это такое же убеждение.
А отсутствие удара по лицу это форма насилия.
>>770561
>парадокс, что и с релятивизмом
Релятивизм не предполагает, что существует какая-либо истинная концепция.
Естественно, сам релятивизм попадает под это правило. Может, истинная концепция и есть, но ты этого не узнаешь.
Стараюсь увидеть тут парадокс и не вижу его.
Наверное, потому что истина\ложь, это термины…
> Удвою, прошу каждый раз напоминать себе, что отрицание убеждения это такое же убеждение.
А отсутствие удара по лицу это форма насилия.
>>770561
>парадокс, что и с релятивизмом
Релятивизм не предполагает, что существует какая-либо истинная концепция.
Естественно, сам релятивизм попадает под это правило. Может, истинная концепция и есть, но ты этого не узнаешь.
Стараюсь увидеть тут парадокс и не вижу его.
Наверное, потому что истина\ложь, это термины…
>>770566
> то вообще стоит уделять внимание вопросу смерти и жизни,
А чему ты планируешь уделять время?
> то вообще стоит уделять внимание вопросу смерти и жизни,
А чему ты планируешь уделять время?
>>770550
> Кто-то старается набирать (знания, опыт, умения, навыки, лекции, сатсанги, ритриты, мантры, книги, гуру, …). А кто-то старается, напротив, откидывать все лишнее, смотреть на свои верования/убеждения и сжигать их, видеть их совершеннейшую иллюзорность и беспочвенность.
ИМХО, этот процесс напоминает развитие звезды. Сначала она набирает плотность и тяжелые элементы, а потом взрывается.
Если в тебе нет заряда говна, то что ты будешь кидать в топку?
Нужно приобрести кучу иллюзий, убить большую часть жизни на разные повышения вибрационных частот, концентрации истинностей и прочую муру, чтобы понять, что всё перечисленное - мура.
> Кто-то старается набирать (знания, опыт, умения, навыки, лекции, сатсанги, ритриты, мантры, книги, гуру, …). А кто-то старается, напротив, откидывать все лишнее, смотреть на свои верования/убеждения и сжигать их, видеть их совершеннейшую иллюзорность и беспочвенность.
ИМХО, этот процесс напоминает развитие звезды. Сначала она набирает плотность и тяжелые элементы, а потом взрывается.
Если в тебе нет заряда говна, то что ты будешь кидать в топку?
Нужно приобрести кучу иллюзий, убить большую часть жизни на разные повышения вибрационных частот, концентрации истинностей и прочую муру, чтобы понять, что всё перечисленное - мура.
>>770575
>Стараюсь увидеть тут парадокс и не вижу его.
Сто раз уже писал в тредах.
Релятивизм: "Ничто не истинно и не ложно".
Релятивизм: "Релятивизм — истина".
Очевиднее некуда. Так и тут.
Анон: "Надо сжигать все верования и убеждения!"
Анон: "Кроме убеждения о том, что надо сжигать все верования и убеждения!"
>А отсутствие удара по лицу это форма насилия.
Я узнаю этот аргумент. Когда-то давно я сам был аметистом и любил такие сравнения.
>Наверное, потому что истина\ложь, это термины
Это ничего не меняет.
>Стараюсь увидеть тут парадокс и не вижу его.
Сто раз уже писал в тредах.
Релятивизм: "Ничто не истинно и не ложно".
Релятивизм: "Релятивизм — истина".
Очевиднее некуда. Так и тут.
Анон: "Надо сжигать все верования и убеждения!"
Анон: "Кроме убеждения о том, что надо сжигать все верования и убеждения!"
>А отсутствие удара по лицу это форма насилия.
Я узнаю этот аргумент. Когда-то давно я сам был аметистом и любил такие сравнения.
>Наверное, потому что истина\ложь, это термины
Это ничего не меняет.
>>770585
>Релятивизм: "Ничто не истинно и не ложно".
Да.
>Релятивизм: "Релятивизм — истина".
Где так написано?
Приведи хоть одно определение релятивизма с такой формулировкой.
>Релятивизм: "Ничто не истинно и не ложно".
Да.
>Релятивизм: "Релятивизм — истина".
Где так написано?
Приведи хоть одно определение релятивизма с такой формулировкой.
>>770580
> Нужно приобрести кучу иллюзий, убить большую часть жизни на разные повышения вибрационных частот, концентрации истинностей и прочую муру, чтобы понять, что всё перечисленное - мура.
Ну вот, теперь понятно.
Половина анонов в треде приобретает муру, а другая половина – старается избавиться. И есть ещеШоколадный Глаз Мармеладный Червь, который дошел до ручки и сквозь муру увидел суть.
Я не очень понял твою мысль, почему этот дурацкий процесс накопления-сжигания действительно необходим, но допустим, так и есть. Тогда, наконец-то, аллилуйя, я начинаю вкуривать, почему и о чем мы тут спорим.
Те, кто в фазе накопления - взахлеб обсуждают разные цацки, которые им удалось накопить. А те, кто в фазе сжигания, радуются, когда удается какое-то очередное накопление успешно выкинуть на помойку.
> Нужно приобрести кучу иллюзий, убить большую часть жизни на разные повышения вибрационных частот, концентрации истинностей и прочую муру, чтобы понять, что всё перечисленное - мура.
Ну вот, теперь понятно.
Половина анонов в треде приобретает муру, а другая половина – старается избавиться. И есть еще
Я не очень понял твою мысль, почему этот дурацкий процесс накопления-сжигания действительно необходим, но допустим, так и есть. Тогда, наконец-то, аллилуйя, я начинаю вкуривать, почему и о чем мы тут спорим.
Те, кто в фазе накопления - взахлеб обсуждают разные цацки, которые им удалось накопить. А те, кто в фазе сжигания, радуются, когда удается какое-то очередное накопление успешно выкинуть на помойку.
>>770585
> Анон: "Надо сжигать все верования и убеждения!"
> Анон: "Кроме убеждения о том, что надо сжигать все верования и убеждения!"
А кто сказал, что жажда сжигать убеждения - это убеждение?
Тебе подсказать разницу между желанием и принципом?
> Анон: "Надо сжигать все верования и убеждения!"
> Анон: "Кроме убеждения о том, что надо сжигать все верования и убеждения!"
А кто сказал, что жажда сжигать убеждения - это убеждение?
Тебе подсказать разницу между желанием и принципом?
>>770585
Как раз в рамках релятивизма сам релятивизм очень разумен, но ты постоянно смотришь с другой колокольни.
Как раз в рамках релятивизма сам релятивизм очень разумен, но ты постоянно смотришь с другой колокольни.
>>770586
Если релятивизм не истина и не ложь, то и утверждение "ничто не истинно и не ложно" — тоже не истинно и не ложно. Получается парадокс, теория отрицает саму себя.
Я не знаю что тут непонятного. Я объяснил настолько внятно, насколько могу. Принимать мою позицию я естественно не заставляю.
>>770589
А что это, если не убеждение? Ты же убеждён, в том, что нужно так делать, не?
>>770590
>в рамках релятивизма сам релятивизм очень разумен
Это называется очень ёмким словом "манямирок".
Если релятивизм не истина и не ложь, то и утверждение "ничто не истинно и не ложно" — тоже не истинно и не ложно. Получается парадокс, теория отрицает саму себя.
Я не знаю что тут непонятного. Я объяснил настолько внятно, насколько могу. Принимать мою позицию я естественно не заставляю.
>>770589
А что это, если не убеждение? Ты же убеждён, в том, что нужно так делать, не?
>>770590
>в рамках релятивизма сам релятивизм очень разумен
Это называется очень ёмким словом "манямирок".
>>770588
> Я не очень понял твою мысль, почему этот дурацкий процесс накопления-сжигания действительно необходим
По личным наблюдениям необходим. И по сравнительному анализу.
Мне кажется, тут имеет действие некая критическая масса парадоксальности.
А если в голове кроме капусты ничего нет, то там нет и парадоксов, пищи для машины распада.
>Те, кто в фазе накопления - взахлеб обсуждают разные цацки, которые им удалось накопить. А те, кто в фазе сжигания, радуются, когда удается какое-то очередное накопление успешно выкинуть на помойку.
Бинго, ты уловил мой посыл.
На тебе червячков.
> Я не очень понял твою мысль, почему этот дурацкий процесс накопления-сжигания действительно необходим
По личным наблюдениям необходим. И по сравнительному анализу.
Мне кажется, тут имеет действие некая критическая масса парадоксальности.
А если в голове кроме капусты ничего нет, то там нет и парадоксов, пищи для машины распада.
>Те, кто в фазе накопления - взахлеб обсуждают разные цацки, которые им удалось накопить. А те, кто в фазе сжигания, радуются, когда удается какое-то очередное накопление успешно выкинуть на помойку.
Бинго, ты уловил мой посыл.
На тебе червячков.
>>770592
Нет, принципы уничтожим нахуй. Потому что желаем этого больше, чем дышать.
Нет, принципы уничтожим нахуй. Потому что желаем этого больше, чем дышать.
>>770585
> надо сжигать все верования и убеждения
Это примерно как выносить мусор. Не то, чтобы так уж "надо", но желательно, иначе начинает забиваться и вонять.
Я вот помню, мне нравилось набивать дом всякой туфтой. Модельки самолетов, сувениры, открытки, картинки и т.д. Потом надоело - и все выкинул/раздал. Места освободилось уйма. Насколько же проще/легче стало жить!
А кому-то, напротив, нравится что-то коллекционировать. Книги, паки с картинками, копипасты, ссылки, знания, воспоминания, прошлое, личную историю и т.п. Сделать себе уютную норку, обложиться всякой "собственностью", физической или интеллектуальной, и держаться за все это.
> надо сжигать все верования и убеждения
Это примерно как выносить мусор. Не то, чтобы так уж "надо", но желательно, иначе начинает забиваться и вонять.
Я вот помню, мне нравилось набивать дом всякой туфтой. Модельки самолетов, сувениры, открытки, картинки и т.д. Потом надоело - и все выкинул/раздал. Места освободилось уйма. Насколько же проще/легче стало жить!
А кому-то, напротив, нравится что-то коллекционировать. Книги, паки с картинками, копипасты, ссылки, знания, воспоминания, прошлое, личную историю и т.п. Сделать себе уютную норку, обложиться всякой "собственностью", физической или интеллектуальной, и держаться за все это.
>>770597
>Это примерно как выносить мусор.
Некорректная аналогия. Мусор выносит тот, кто качественно отличается от мусора. Убеждения выносятся, основываясь на другом убеждении.
>Это примерно как выносить мусор.
Некорректная аналогия. Мусор выносит тот, кто качественно отличается от мусора. Убеждения выносятся, основываясь на другом убеждении.
>>770593
> А что это, если не убеждение? Ты же убеждён, в том, что нужно так делать, не?
Нет, я не хочу делать по другому.
Я хочу делать так.
Технически, любая попытка дать своему поведению объяснение обречена на провал. В качестве доказательства можно привести уже не раз тревожимого Газзанигу. Его пациенты жили полной жизнью, и не замечали, что в черепной коробке их двое. Рационализация - тупиковый путь.
Мне не нужны убеждения, чтобы делать или не делать, я руководствуюсь "истиным желанием".
Думал, что любой "духовно развитый" делает так по дефолту. Это же как есть ложкой, в детсаду преподают.
> А что это, если не убеждение? Ты же убеждён, в том, что нужно так делать, не?
Нет, я не хочу делать по другому.
Я хочу делать так.
Технически, любая попытка дать своему поведению объяснение обречена на провал. В качестве доказательства можно привести уже не раз тревожимого Газзанигу. Его пациенты жили полной жизнью, и не замечали, что в черепной коробке их двое. Рационализация - тупиковый путь.
Мне не нужны убеждения, чтобы делать или не делать, я руководствуюсь "истиным желанием".
Думал, что любой "духовно развитый" делает так по дефолту. Это же как есть ложкой, в детсаду преподают.
>>770599
>Мне не нужны убеждения, чтобы делать или не делать, я руководствуюсь
Если ты что-то не называешь убеждением, это ещё не говорит о том, что это не убеждение.
Это тебе не релятивизм, с его следствием "все значит то, что я хочу, чтобы оно значило".
>"истиным желанием".
Но… ничто не истинно и не ложно… семантика… вопрос соглашения…
>Мне не нужны убеждения, чтобы делать или не делать, я руководствуюсь
Если ты что-то не называешь убеждением, это ещё не говорит о том, что это не убеждение.
Это тебе не релятивизм, с его следствием "все значит то, что я хочу, чтобы оно значило".
>"истиным желанием".
Но… ничто не истинно и не ложно… семантика… вопрос соглашения…
>>770598
> >Это примерно как выносить мусор.
> Некорректная аналогия.
Ладно. Я сегодня хотел попробовать не ругаться, но если ты так настаиваешь, будет тебе корректная аналогия.
Это примерно как пойти посрать.
Ты что-то съел, переварил, высрал.
Глупо будет только есть и копить это в себе.
Ловушка нужна для ловли зайцев. Поймав зайца, забывают про ловушку. Слова нужны чтобы поймать мысль: когда мысль поймана, про слова забывают; Как бы мне найти человека, забывшего про слова, — и поговорить с ним!
> >Это примерно как выносить мусор.
> Некорректная аналогия.
Ладно. Я сегодня хотел попробовать не ругаться, но если ты так настаиваешь, будет тебе корректная аналогия.
Это примерно как пойти посрать.
Ты что-то съел, переварил, высрал.
Глупо будет только есть и копить это в себе.
Ловушка нужна для ловли зайцев. Поймав зайца, забывают про ловушку. Слова нужны чтобы поймать мысль: когда мысль поймана, про слова забывают; Как бы мне найти человека, забывшего про слова, — и поговорить с ним!
>>770598
> Убеждения выносятся, основываясь на другом убеждении.
НЕТ.
Убеждения выносятся на желании.
На жопной тяге.
Это означает смену пардигмы, вернее ее начало. Ты перестаешь оглядываться на авторитеты, кристализованные в твоем сознании в "убеждения" и начинаешь действовать сам. Это даже не начало процесса смерти\перерождения, но шаг в сторону начала. И даже если этот процесс не случится, жить без кучи чмошных пердунов на шее, которые говорят тебе, что можно, а что нельзя, будет легче. Проверено.
> Убеждения выносятся, основываясь на другом убеждении.
НЕТ.
Убеждения выносятся на желании.
На жопной тяге.
Это означает смену пардигмы, вернее ее начало. Ты перестаешь оглядываться на авторитеты, кристализованные в твоем сознании в "убеждения" и начинаешь действовать сам. Это даже не начало процесса смерти\перерождения, но шаг в сторону начала. И даже если этот процесс не случится, жить без кучи чмошных пердунов на шее, которые говорят тебе, что можно, а что нельзя, будет легче. Проверено.
>>770601
> Если ты что-то не называешь убеждением, это ещё не говорит о том, что это не убеждение.
Да? А о чем это говорит? А я тебе сейчас расскажу. О том что ты пере спором не сверил словарь. И не знаешь, что стоит за моим термином "убеждение". Но ты и значения своего термина не знаешь, бьюсь об заклад. Припрешь сейчас невнятную муру из словаря.
Но кости брошены. Определение в студию!
>Но… ничто не истинно и не ложно… семантика… вопрос соглашения…
Термин "истинное желание" - мое самоназвание для некоей практики, предполагающей несколько глубоких вдохов, самососредоточение и вопрос, "А если бы я сейчас выпил стрихнину, что бы я хотел тогда?"
> Если ты что-то не называешь убеждением, это ещё не говорит о том, что это не убеждение.
Да? А о чем это говорит? А я тебе сейчас расскажу. О том что ты пере спором не сверил словарь. И не знаешь, что стоит за моим термином "убеждение". Но ты и значения своего термина не знаешь, бьюсь об заклад. Припрешь сейчас невнятную муру из словаря.
Но кости брошены. Определение в студию!
>Но… ничто не истинно и не ложно… семантика… вопрос соглашения…
Термин "истинное желание" - мое самоназвание для некоей практики, предполагающей несколько глубоких вдохов, самососредоточение и вопрос, "А если бы я сейчас выпил стрихнину, что бы я хотел тогда?"
>>770606
> Желания это следствия убеждений.
Убеждения, это мусор авторитетов.
У мухи нет убеждений, но есть желания.
Шах.
> Желания это следствия убеждений.
Убеждения, это мусор авторитетов.
У мухи нет убеждений, но есть желания.
Шах.
Вот кстати, сегодня прикольный опыт получился.
Поехал я пожрать. Спускаюсь с холма, и думаю, поехать в одно место или в другое, где вообще похавать, и что. И так мне стало лень об этом думать и что-то решать. Думаю - хрен с ним, буду смотреть, как фильм, все само-собой решится. Подъезжаю к перекрестку - и сам же наблюдаю, как уверенно выбираю одну дорогу из трех и сворачиваю на нее.
Вот тут я кайфанул, аноны! Кто там писал о том, что решения принимаются за доли секунды до того, как мозг придумывает этому рациональное объяснение? Так можно не играть в этот балаган - пусть себе решения принимаются, а объяснять их даже не надо. Я понятия не имею, почему сегодня поехал по дороге Б, но не по дорогам А или В.
Все решилось само собой, я как со стороны наблюдал за всем этим, как в кино.
В результате, оказался в вегетарианском кафе, где один раз платишь и набираешь себе, сколько влезет. Подошли еще какие-то чуваки, все из разных стран, и завязался прикольный разговор про то, где какие традиции и т.п. Интересно, кстати, как общаются иностранцы. Очень разительно отличается от соотечественников. Люди улыбаются, запросто вступают в разговор с новыми собеседниками, знакомятся. НЕ выпендриваются и НЕ понтуются, не хвастаются своими цацками и кулсторями, не пытаются подспудно опустить собеседника. Все травили какие-то истории, делились интересными темами.
Поехал я пожрать. Спускаюсь с холма, и думаю, поехать в одно место или в другое, где вообще похавать, и что. И так мне стало лень об этом думать и что-то решать. Думаю - хрен с ним, буду смотреть, как фильм, все само-собой решится. Подъезжаю к перекрестку - и сам же наблюдаю, как уверенно выбираю одну дорогу из трех и сворачиваю на нее.
Вот тут я кайфанул, аноны! Кто там писал о том, что решения принимаются за доли секунды до того, как мозг придумывает этому рациональное объяснение? Так можно не играть в этот балаган - пусть себе решения принимаются, а объяснять их даже не надо. Я понятия не имею, почему сегодня поехал по дороге Б, но не по дорогам А или В.
Все решилось само собой, я как со стороны наблюдал за всем этим, как в кино.
В результате, оказался в вегетарианском кафе, где один раз платишь и набираешь себе, сколько влезет. Подошли еще какие-то чуваки, все из разных стран, и завязался прикольный разговор про то, где какие традиции и т.п. Интересно, кстати, как общаются иностранцы. Очень разительно отличается от соотечественников. Люди улыбаются, запросто вступают в разговор с новыми собеседниками, знакомятся. НЕ выпендриваются и НЕ понтуются, не хвастаются своими цацками и кулсторями, не пытаются подспудно опустить собеседника. Все травили какие-то истории, делились интересными темами.
>>770594
> А если в голове кроме капусты ничего нет, то там нет и парадоксов, пищи для машины распада.
Хм, никогда не думал в таком ключе. Выглядит как-то странно-через-задницу, но, при этом, похоже на правду, лол.
Ура! Получается, мне больше не нужно спорить с анонами и злиться на Говинду, просто они делают какой-то свой процесс, со своими правилами игры.
> А если в голове кроме капусты ничего нет, то там нет и парадоксов, пищи для машины распада.
Хм, никогда не думал в таком ключе. Выглядит как-то странно-через-задницу, но, при этом, похоже на правду, лол.
Ура! Получается, мне больше не нужно спорить с анонами и злиться на Говинду, просто они делают какой-то свой процесс, со своими правилами игры.
>>770612
А как ездил мне по ушам, что в моменте, значиццо, пребывал…
Правда физическая боль, или вспышка адреналина банально машина бибикнула в спину нахуй из такого состояния выбивает.
А так прикольно, ага.
А как ездил мне по ушам, что в моменте, значиццо, пребывал…
Правда физическая боль, или вспышка адреналина банально машина бибикнула в спину нахуй из такого состояния выбивает.
А так прикольно, ага.
>>770604
Вот этот анон мне нравится. По ходу, чувак не понаслышке знаком с тем, о чем пишет.
Вот этот анон мне нравится. По ходу, чувак не понаслышке знаком с тем, о чем пишет.
>>770613
> Ура! Получается, мне больше не нужно спорить с анонами и злиться на Говинду, просто они делают какой-то свой процесс, со своими правилами игры.
Нет, не правильно. Ты опять ведешь себя как человек со свободой выбора.
Срался же ты не потому, что кто-то тут не прав, а потому, что тебе приятно сраться тут.
Я вот эту хуйню на постой понимаю, но все равно, иное сообщение для меня красная тряпка.
> Ура! Получается, мне больше не нужно спорить с анонами и злиться на Говинду, просто они делают какой-то свой процесс, со своими правилами игры.
Нет, не правильно. Ты опять ведешь себя как человек со свободой выбора.
Срался же ты не потому, что кто-то тут не прав, а потому, что тебе приятно сраться тут.
Я вот эту хуйню на постой понимаю, но все равно, иное сообщение для меня красная тряпка.
>>770610
Есть такое слово "подсознание", и убеждения могут быть в нем.
Ладно. Верь во что хочешь. Я свою позицию уже изложил в полной мере.
Есть такое слово "подсознание", и убеждения могут быть в нем.
Ладно. Верь во что хочешь. Я свою позицию уже изложил в полной мере.
>>770614
> А как ездил мне по ушам, что в моменте, значиццо, пребывал…
Я не люблю голословную болтологию. Если есть какой-то вопрос - фигли, можно же пойти и проверить.
> Правда физическая боль
Полгода назад связки на колене потянул, до сих пор не прошло. Так что физическая боль - за ней далеко ходить не нужно. Но как смотришь на нее чуток по-другому, опять же, как в кино. Бывает, конечно, очень-сильно-больно, когда бьешься в судорогах, вообще ничего не соображая, но надо честно признаться - такое не очень часто случается.
> или вспышка адреналина банально машина бибикнула в спину
Да фиг знает. С одной стороны, выбивает. С другой стороны, опять же, смотришь кино про то, как обсикался и задергался.
Могут всплывать какие-то вдруг желания, или мысли какие-то думаются, или эмоции. Иногда вон обида или раздражение вспыхивают.
Но все происходит само-собой. Офигенно же.
> А как ездил мне по ушам, что в моменте, значиццо, пребывал…
Я не люблю голословную болтологию. Если есть какой-то вопрос - фигли, можно же пойти и проверить.
> Правда физическая боль
Полгода назад связки на колене потянул, до сих пор не прошло. Так что физическая боль - за ней далеко ходить не нужно. Но как смотришь на нее чуток по-другому, опять же, как в кино. Бывает, конечно, очень-сильно-больно, когда бьешься в судорогах, вообще ничего не соображая, но надо честно признаться - такое не очень часто случается.
> или вспышка адреналина банально машина бибикнула в спину
Да фиг знает. С одной стороны, выбивает. С другой стороны, опять же, смотришь кино про то, как обсикался и задергался.
Могут всплывать какие-то вдруг желания, или мысли какие-то думаются, или эмоции. Иногда вон обида или раздражение вспыхивают.
Но все происходит само-собой. Офигенно же.
>>770618
> >Ты опять ведешь себя как человек со свободой выбора.
Почему, казалось бы, эго не любит в данном случае свободу? Потому что отсутствие свободы воли - это, как ни парадоксально, свобода делать что хочешь. Иметь вседозволенность без упреков совести: "это не я, это так предопределено!"
Да, некоторые действия делаются на автомате. Некоторые - не значит все
> >Ты опять ведешь себя как человек со свободой выбора.
Почему, казалось бы, эго не любит в данном случае свободу? Потому что отсутствие свободы воли - это, как ни парадоксально, свобода делать что хочешь. Иметь вседозволенность без упреков совести: "это не я, это так предопределено!"
Да, некоторые действия делаются на автомате. Некоторые - не значит все
>>770618
> а потому, что тебе приятно сраться тут.
Это понятно. Но, тем не менее, сраться вот именно на эту тему уже больше не получится, потому что она разобрана. Не интересно.
Возможно, возникнут другие темы, которые захочется остро обсудить.
> а потому, что тебе приятно сраться тут.
Это понятно. Но, тем не менее, сраться вот именно на эту тему уже больше не получится, потому что она разобрана. Не интересно.
Возможно, возникнут другие темы, которые захочется остро обсудить.
>>770619
> Я свою позицию уже изложил в полной мере.
Ты не изложил позиции. Ты сказал, что убеждения первичны относительно желаний. Не привел не единого аргумента.
Это твоя позиция?
Ты не дал определения "убеждению", хотя я просил.
Это твоя позиция?
> Я свою позицию уже изложил в полной мере.
Ты не изложил позиции. Ты сказал, что убеждения первичны относительно желаний. Не привел не единого аргумента.
Это твоя позиция?
Ты не дал определения "убеждению", хотя я просил.
Это твоя позиция?
>>770626
А что такое принцип?
Вася Пупкин принципиальный человек.
Вася не каннибал.
Попав в автокатастрофу, Вася долго не хотел есть человеческие останки, принцип ведь, но еще Вася хотел жить. В итоге желание есть победило, но с оговорками, и Вася поехал крышей.
Петя был человеком без принципов, он любил и хотел жить. Сначала он всем помогал, потом съел тех, кому помочь было нельзя, а потом съел и поехавшего крышей Васю, потому что тот стал считать себя пророком Господним.
И при этом Петя отлично себя чувствовал.
Вот мое определение принципов и желаний.
А что такое принцип?
Вася Пупкин принципиальный человек.
Вася не каннибал.
Попав в автокатастрофу, Вася долго не хотел есть человеческие останки, принцип ведь, но еще Вася хотел жить. В итоге желание есть победило, но с оговорками, и Вася поехал крышей.
Петя был человеком без принципов, он любил и хотел жить. Сначала он всем помогал, потом съел тех, кому помочь было нельзя, а потом съел и поехавшего крышей Васю, потому что тот стал считать себя пророком Господним.
И при этом Петя отлично себя чувствовал.
Вот мое определение принципов и желаний.
>>770625
Я не хочу тебе ничего доказывать. Если ты не видишь в упор парадокс релятивизма, то мне незачем дальше утруждаться - всё последующее будет ждать та же судьба.
Я не хочу тебе ничего доказывать. Если ты не видишь в упор парадокс релятивизма, то мне незачем дальше утруждаться - всё последующее будет ждать та же судьба.
>>770627
>Петя был человеком без принципов, он любил и хотел жить.
Хотеть жить — это уже принцип.
>Сначала он всем помогал,
Второй приницип
>потом съел тех, кому помочь было нельзя
Третий принцип
>Съел потому что тот стал считать себя пророком Господним.
Четвертый принцип.
Ты пытаешься навязать свои принципы, показывая негативный опыт того, кто является "безпринципным", или иначег говоря имеет другие принципы.
>Петя был человеком без принципов, он любил и хотел жить.
Хотеть жить — это уже принцип.
>Сначала он всем помогал,
Второй приницип
>потом съел тех, кому помочь было нельзя
Третий принцип
>Съел потому что тот стал считать себя пророком Господним.
Четвертый принцип.
Ты пытаешься навязать свои принципы, показывая негативный опыт того, кто является "безпринципным", или иначег говоря имеет другие принципы.
>>770621
> Почему, казалось бы, эго не любит в данном случае свободу?
А как же тогда быть с тем, что эго при отсутствии свободы воли не может приписывать себе достижения, которые очень тешат эго?
> Почему, казалось бы, эго не любит в данном случае свободу?
А как же тогда быть с тем, что эго при отсутствии свободы воли не может приписывать себе достижения, которые очень тешат эго?
>>770635
Чувак, по ходу, ты настолько привык думать мозгами, что вообще забыл про такую вещь, как желания.
По ходу, ты и спать ложишься из принципа, и в туалет тоже принципиально идешь.
Но не думай, что другие люди или животные так же функционируют.
Кошка может ловить птичку, потому что такой у нее инстинкт. А потом она кушает эту птичку, потому что есть хочется. И принципы тут не причем, киска совершенно беспринципная.
Чувак, по ходу, ты настолько привык думать мозгами, что вообще забыл про такую вещь, как желания.
По ходу, ты и спать ложишься из принципа, и в туалет тоже принципиально идешь.
Но не думай, что другие люди или животные так же функционируют.
Кошка может ловить птичку, потому что такой у нее инстинкт. А потом она кушает эту птичку, потому что есть хочется. И принципы тут не причем, киска совершенно беспринципная.
>>770640
То есть срать под себя, сосать соску и радостно хихихать при игре "Где наш малыш? Вот он!" - это все результат убеждений, нормальных таких младенческих убеждений. Так?
То есть срать под себя, сосать соску и радостно хихихать при игре "Где наш малыш? Вот он!" - это все результат убеждений, нормальных таких младенческих убеждений. Так?
>>770643
То что некоторые вещи делаются на автомате (подсознательно) не значит, что все так делаются. То что есть свобода воли не значит, что над каждым действием принимается сознательное решение.
То что некоторые вещи делаются на автомате (подсознательно) не значит, что все так делаются. То что есть свобода воли не значит, что над каждым действием принимается сознательное решение.
>>770643
>Походу ты и [x] делаешь из принципа.
Верно.
Принцип — Убеждение, точка зрения, правило поведения.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Кушая, ты уже имеешь, как минимум два принципа.
Удовлетворения своих низменных потребностей считается чем-то правильным, может быть, для жизни, удовольствия или чего-то другого.
Таким образом, единственный способ избавиться от принципов — это убить самого себя, так-как только так, ты лишишься правил поведения, убеждений о том, что правильно.
>Походу ты и [x] делаешь из принципа.
Верно.
Принцип — Убеждение, точка зрения, правило поведения.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Кушая, ты уже имеешь, как минимум два принципа.
Удовлетворения своих низменных потребностей считается чем-то правильным, может быть, для жизни, удовольствия или чего-то другого.
Таким образом, единственный способ избавиться от принципов — это убить самого себя, так-как только так, ты лишишься правил поведения, убеждений о том, что правильно.
>>770647
Подсознательных, "встроенных", инстинктивных, взятых из коллективного бессознательного.
Эго на уровне коллективного убеждено, что надо поорать, чтобы тебя покормили и погыгыкать над чем-то приятным, чтобы все запомнили, что тебе это нравится, чтобы ты получал это вновь.
Подсознательных, "встроенных", инстинктивных, взятых из коллективного бессознательного.
Эго на уровне коллективного убеждено, что надо поорать, чтобы тебя покормили и погыгыкать над чем-то приятным, чтобы все запомнили, что тебе это нравится, чтобы ты получал это вновь.
>>770647
Анон, ржу в голос!
Мне кажется, твой оппонент непробиваемый, и даже твой задор, юмор, и очевидная абсурдность ситуации не смогут поколебать монумент его веры.
Анон, ржу в голос!
Мне кажется, твой оппонент непробиваемый, и даже твой задор, юмор, и очевидная абсурдность ситуации не смогут поколебать монумент его веры.
>>770635
> Ты пытаешься навязать свои принципы, показывая негативный опыт того, кто является "безпринципным", или иначег говоря имеет другие принципы.
Ты тупой? Петя - вот мой герой.
Я топлю за отсутствие принципов. Так что у Пети позитивный опыт, он выжил и вкусно поел.
> Ты пытаешься навязать свои принципы, показывая негативный опыт того, кто является "безпринципным", или иначег говоря имеет другие принципы.
Ты тупой? Петя - вот мой герой.
Я топлю за отсутствие принципов. Так что у Пети позитивный опыт, он выжил и вкусно поел.
>>770657
>Так что у Пети позитивный опыт, он выжил и вкусно поел.
Петя и Вася получили позитивный опыт, а не только Петя.
Васе важнее не кушать других чем, чем жить самому и кушать самому. Поэтому следуя своему принципу, он удовлетворяет себя.
Пете важнее выжить, чем не кушать других. Поэтому следуя своему принципу, он удовлетворяет себя
Оба в плюсе. Если ты говоришь, что только Петя в плюсе, то ты говоришь, что только мои принципы правильные
>Так что у Пети позитивный опыт, он выжил и вкусно поел.
Петя и Вася получили позитивный опыт, а не только Петя.
Васе важнее не кушать других чем, чем жить самому и кушать самому. Поэтому следуя своему принципу, он удовлетворяет себя.
Пете важнее выжить, чем не кушать других. Поэтому следуя своему принципу, он удовлетворяет себя
Оба в плюсе. Если ты говоришь, что только Петя в плюсе, то ты говоришь, что только мои принципы правильные
>>770665
Притащив сюда свое определение принципа, ты подразумеваешь, что только твой принцип понимания принципа принципиально правильный.
Так что можешь проследовать пососировать, принципиально.
Притащив сюда свое определение принципа, ты подразумеваешь, что только твой принцип понимания принципа принципиально правильный.
Так что можешь проследовать пососировать, принципиально.
>>770663
Разве среди буддистов принято всех пугать кармой, наказанием за грехи?
Разве среди буддистов принято всех пугать кармой, наказанием за грехи?
>>770666
Спор об определениях.
Хорошо, давай ты.
Давай прийдем к какому-то выводу, если определишь "принцип",
Что такое "принцип"?
Спор об определениях.
Хорошо, давай ты.
Давай прийдем к какому-то выводу, если определишь "принцип",
Что такое "принцип"?
>>770630
Я не вижу парадокса, потому что с моей точки зрения он разрешим.
В этом вопросе мы уперлись в ограничения твоей аксиоматики.
Ввиду наличия в твоем словаре свободы воли, ты плотно застрял в весьма узких рамках, и не можешь выйти подышать.
А решение этого развеселого коана, "Что есть истина, если все мои мысли есть ложь?" лежит за пределами твоего "вольера".
Единственный путь вырваться для тебя - вывести себя за рамки сущего, слиться с твоим Аллнесом. Но эта задача нетривиальная, и в рамках обозримого будущего неразрешимая.
Но в целом ситуация забавная, на стене отличная дверь, а ты пучишь глаза и говоришь, что двери нет, стена монолитна.
Я не вижу парадокса, потому что с моей точки зрения он разрешим.
В этом вопросе мы уперлись в ограничения твоей аксиоматики.
Ввиду наличия в твоем словаре свободы воли, ты плотно застрял в весьма узких рамках, и не можешь выйти подышать.
А решение этого развеселого коана, "Что есть истина, если все мои мысли есть ложь?" лежит за пределами твоего "вольера".
Единственный путь вырваться для тебя - вывести себя за рамки сущего, слиться с твоим Аллнесом. Но эта задача нетривиальная, и в рамках обозримого будущего неразрешимая.
Но в целом ситуация забавная, на стене отличная дверь, а ты пучишь глаза и говоришь, что двери нет, стена монолитна.
>>770672
> Что есть истина, если все мои мысли есть ложь
Некоторые граждане слаще морковки ничего отродясь не ели, и кроме мыслей никакой истины помыслить не могут.
И вот они сидят с кубиками "Ж", "О", "П", "А" (со своими мыслями) и пытаются сложить из них слово ИСТИНА.
> Что есть истина, если все мои мысли есть ложь
Некоторые граждане слаще морковки ничего отродясь не ели, и кроме мыслей никакой истины помыслить не могут.
И вот они сидят с кубиками "Ж", "О", "П", "А" (со своими мыслями) и пытаются сложить из них слово ИСТИНА.
>>770668
Да, ты только посмотри на это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0
У буддистов больше адов, чем у христиан и мусульман вместе взятых.
Да, ты только посмотри на это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0
У буддистов больше адов, чем у христиан и мусульман вместе взятых.
>>770675
Не согласен. Во первых, ты плодишь сущности полагая, что истину достигают путём использования неких наличных ресурсов. Понятно, что какие-то люди останутся заперты в клетке своих разумов навсегда, но сравнивать с кубиками точно моветон.
Во вторых,если твоя парадигма восприятия как-то качественно отличается от парадигмы других людей, то в чём же отличия?
Не согласен. Во первых, ты плодишь сущности полагая, что истину достигают путём использования неких наличных ресурсов. Понятно, что какие-то люди останутся заперты в клетке своих разумов навсегда, но сравнивать с кубиками точно моветон.
Во вторых,если твоя парадигма восприятия как-то качественно отличается от парадигмы других людей, то в чём же отличия?
>>770669
Принцип, если я правильно помню, это то, что вспоминает школотрон Сережа, когда на выпускном ему не обломилось даже потанцевать.
- Я же не животное! Говорит Сережа.
-У меня есть принципы. Не хочу быть токсикозным бабуином, и общаться с этими шмарами!
И на душе у него сразу спокойнее становиться спокойнее, ведь он не чепушь обоссаный, с которым даже Маринка по прозвищу Кашалот не продефилировала по танцплощадке, а гордый аскет с принципами.
Принцип, если я правильно помню, это то, что вспоминает школотрон Сережа, когда на выпускном ему не обломилось даже потанцевать.
- Я же не животное! Говорит Сережа.
-У меня есть принципы. Не хочу быть токсикозным бабуином, и общаться с этими шмарами!
И на душе у него сразу спокойнее становиться спокойнее, ведь он не чепушь обоссаный, с которым даже Маринка по прозвищу Кашалот не продефилировала по танцплощадке, а гордый аскет с принципами.
>>770679
> Во вторых,если твоя парадигма восприятия как-то качественно отличается от парадигмы других людей, то в чём же отличия?
Ну, для начала, я не вижу парадокса в релятивизме.
Мимо_другой_анон_в_жизне_не_угадаете_какой.
> Во вторых,если твоя парадигма восприятия как-то качественно отличается от парадигмы других людей, то в чём же отличия?
Ну, для начала, я не вижу парадокса в релятивизме.
Мимо_другой_анон_в_жизне_не_угадаете_какой.
>>770668
Это не запугивание, это тация факта. Страх это уже иллюзия на стороне испугавшегося. И карма это не только буддизм.
Там просто говорят: пойдёшь туда — будет так, а туда — будет так. Выбор за тобой.
Это не запугивание, это тация факта. Страх это уже иллюзия на стороне испугавшегося. И карма это не только буддизм.
Там просто говорят: пойдёшь туда — будет так, а туда — будет так. Выбор за тобой.
Но а вообще, Дьявол крылся в мелочах.
Приятно пошутить про очки Истины.
Побеседовать о благодати, которая везде.
Но когда у человека убеждения и принципы НА ПОЛНОМ(SIC!) серьезе вызывают его поведение, тут реально страшно становится. Ведь это сколько же я пропиздохал, что даже уже и не вижу отсюда, где у меня были принципы, какие были убеждения, и куда они все делись.
Приятно пошутить про очки Истины.
Побеседовать о благодати, которая везде.
Но когда у человека убеждения и принципы НА ПОЛНОМ(SIC!) серьезе вызывают его поведение, тут реально страшно становится. Ведь это сколько же я пропиздохал, что даже уже и не вижу отсюда, где у меня были принципы, какие были убеждения, и куда они все делись.
>>770697
Так я и не об этом. Просто есть инаковое мышление, к которому я привык, а есть такое, которое вызывает некий ужас. Нечто иррациональное, как разговор с пришельцем.
Так я и не об этом. Просто есть инаковое мышление, к которому я привык, а есть такое, которое вызывает некий ужас. Нечто иррациональное, как разговор с пришельцем.
>>770695
> убеждения и принципы НА ПОЛНОМ(SIC!) серьезе вызывают его поведение, тут реально страшно становится
Мне одна знакомая историю рассказывала. У нее гостил приятель. Утром он говорит:
- Я думаю, надо пойти поесть!
- А ты реально голоден?
- Но ведь уже 11 часов!
- Но ты правда хочешь есть?
- Думаю, уже пора.
…
То есть, как бы гротескно это не звучало, но да, некоторые люди руководствуются мыслями, принципами и убеждениями. По крайней мере, они веруют, что руководствуются ими.
Сейчас держись крепче - они еще и гордятся этим.
> убеждения и принципы НА ПОЛНОМ(SIC!) серьезе вызывают его поведение, тут реально страшно становится
Мне одна знакомая историю рассказывала. У нее гостил приятель. Утром он говорит:
- Я думаю, надо пойти поесть!
- А ты реально голоден?
- Но ведь уже 11 часов!
- Но ты правда хочешь есть?
- Думаю, уже пора.
…
То есть, как бы гротескно это не звучало, но да, некоторые люди руководствуются мыслями, принципами и убеждениями. По крайней мере, они веруют, что руководствуются ими.
Сейчас держись крепче - они еще и гордятся этим.
>>770703
Нет, я на словах то вроде понимаю… (с) Я.П.
Ну неужели у них не закрадывается ни малейшего намека на то, что сначала желания, а потом принципы? Хотя бы в форме "желаю следовать своим принципам!"?
Нет, я на словах то вроде понимаю… (с) Я.П.
Ну неужели у них не закрадывается ни малейшего намека на то, что сначала желания, а потом принципы? Хотя бы в форме "желаю следовать своим принципам!"?
>>770712
Яйцо первое! Куроблядки соснулей!
Яйцо первое! Куроблядки соснулей!
>>770714
Не путай меня с другими.
Вообще я так подумал: желания могут исходить из много чего. В том числе из убеждений. Могут быть просто продиктованы инстинктами и пр.
Но это не суть важно. Вернёмся в начало. "Надо сжигать верования и убеждения" — согласно анону, это было не убеждение, потому что желание. Он хочет сжишать их, но согласно ему не убеждён в этом, раз это не убеждение. Видите абсурд? "Я хочу и сжигаю, но не убеждён в этом!" Спрашивается, почему он сжигает с такой твёрдой позицией, если в ней не убеждён.
В общем, маняврирование и софистика.
Не путай меня с другими.
Вообще я так подумал: желания могут исходить из много чего. В том числе из убеждений. Могут быть просто продиктованы инстинктами и пр.
Но это не суть важно. Вернёмся в начало. "Надо сжигать верования и убеждения" — согласно анону, это было не убеждение, потому что желание. Он хочет сжишать их, но согласно ему не убеждён в этом, раз это не убеждение. Видите абсурд? "Я хочу и сжигаю, но не убеждён в этом!" Спрашивается, почему он сжигает с такой твёрдой позицией, если в ней не убеждён.
В общем, маняврирование и софистика.
>>770708
Надо сказать, что у Я.П. так и получилось, как ты описал.
Пока он был застенчивым Сережей на выпускном, никому не нужный, он придумывал себе разнообразные принципы, чтобы оправдать свою ссыкливость. Потом, когда ему показали, как нужно клеить телок, и когда он чуток овладел этим навыком, и появилось некое ощущение вседозволенности - тут выяснилось, что все "принципы" куда-то внезапно пропали.
Или даже не совсем так. Принципы как бы были, но их жалкая беспомощность была вопиюще очевидной, когда желания накатывали в полную силу.
В какой-то момент этот цирк уже невозможно было дальше продолжать, и пришлось сказать принципам "пока-пока".
Сейчас все это кажется каким-то странным причудливым сном.
Надо сказать, что у Я.П. так и получилось, как ты описал.
Пока он был застенчивым Сережей на выпускном, никому не нужный, он придумывал себе разнообразные принципы, чтобы оправдать свою ссыкливость. Потом, когда ему показали, как нужно клеить телок, и когда он чуток овладел этим навыком, и появилось некое ощущение вседозволенности - тут выяснилось, что все "принципы" куда-то внезапно пропали.
Или даже не совсем так. Принципы как бы были, но их жалкая беспомощность была вопиюще очевидной, когда желания накатывали в полную силу.
В какой-то момент этот цирк уже невозможно было дальше продолжать, и пришлось сказать принципам "пока-пока".
Сейчас все это кажется каким-то странным причудливым сном.
>>770713
Врешь, подлец.
Тайцы подробно исследовали данный вопрос, и, все взвесив и продумав, постановили.
См. первые две буквы алфавита.
No doubts.Ultimate conclusion.
Врешь, подлец.
Тайцы подробно исследовали данный вопрос, и, все взвесив и продумав, постановили.
См. первые две буквы алфавита.
No doubts.Ultimate conclusion.
>>770717
> Надо сжигать верования и убеждения"
Давай попробуем по другому. Не надо. Не анону.
Я сжег все убеждения и принципы, которые видел. Потому что мне так захотелось. Как только я вижу новый принцип или убеждения, я сжигаю и его тоже.
На самом деле все было немного не так, все что у меня было, сгорело само собой, и временами это было неприятно. Теперь, бродя по пепелищу, только и остается успокаивать себя словами, джаст аккординг ту кейкаку, но это очевидное наебалово.
Как видишь, кое что горит прямо сейчас.
>В общем, маняврирование и софистика.
Когда нет ВЕРЫ и ТВЕРДЫХ ПРИНЦИПОВ, только это и остается.
> Надо сжигать верования и убеждения"
Давай попробуем по другому. Не надо. Не анону.
Я сжег все убеждения и принципы, которые видел. Потому что мне так захотелось. Как только я вижу новый принцип или убеждения, я сжигаю и его тоже.
На самом деле все было немного не так, все что у меня было, сгорело само собой, и временами это было неприятно. Теперь, бродя по пепелищу, только и остается успокаивать себя словами, джаст аккординг ту кейкаку, но это очевидное наебалово.
Как видишь, кое что горит прямо сейчас.
>В общем, маняврирование и софистика.
Когда нет ВЕРЫ и ТВЕРДЫХ ПРИНЦИПОВ, только это и остается.
>>770723
>Потому что мне так захотелось.
Тебе хочется сжигать убеждения и принципы, но ты не убеждён в своей позиции? Чёт непохоже по твоим постам. Желание и убеждение — это не взаимоисключающие вещи.
>Когда нет ВЕРЫ и ТВЕРДЫХ ПРИНЦИПОВ, только это и остается.
У тебя они есть, просто ты это отрицаешь. Как атеисты говорят, что они не верят в атеизм, потому что не во что верить, но мы то знаем — "что" есть, просто другое.
>Потому что мне так захотелось.
Тебе хочется сжигать убеждения и принципы, но ты не убеждён в своей позиции? Чёт непохоже по твоим постам. Желание и убеждение — это не взаимоисключающие вещи.
>Когда нет ВЕРЫ и ТВЕРДЫХ ПРИНЦИПОВ, только это и остается.
У тебя они есть, просто ты это отрицаешь. Как атеисты говорят, что они не верят в атеизм, потому что не во что верить, но мы то знаем — "что" есть, просто другое.
>>770722
Что? Доверять нации, во главу угла ставящей петуха?
Что? Доверять нации, во главу угла ставящей петуха?
>>770728
Да, это он.
Да, это он.
>>770732
Не, типа поднос, подставка красивая. Читается как "пан". Буква "п", соответственно.
Не, типа поднос, подставка красивая. Читается как "пан". Буква "п", соответственно.
>>770734
> Доверять нации, во главу угла ставящей петуха?
Прости, анон, мы сейчас о какой нации говорим?
> Доверять нации, во главу угла ставящей петуха?
Прости, анон, мы сейчас о какой нации говорим?
>>770741
О хохлах-пендосах, о ком еще…
О хохлах-пендосах, о ком еще…
>>770742
Ну, на уровне дом арендовать или жратвы купить или о встрече договориться.
Я лично считаю, лучший способ учить язык - это pillow learning. Но как-то вот не задалось пока что.
Ну, на уровне дом арендовать или жратвы купить или о встрече договориться.
Я лично считаю, лучший способ учить язык - это pillow learning. Но как-то вот не задалось пока что.
И так, с шутками-прибаутками, мы подбираемся к бамп-лимиту……..
750
>>770729
> Тебе хочется сжигать убеждения и принципы, но ты не убеждён в своей позиции?
Да. Это сложно понять из парадигмы наличия позиции, наверное. Что такое позиция? Это некие рамки, искусственные, попытка заставить поступать себя таким или другим образом и не зависеть, или наоборот, зависеть от обстоятельств.
90% своего времени я действую на автопилоте, вообще не принимая никаких решений. Решения принимаются сами собой, мир горит вокруг, голова вертится, передавая в пустоту телешоу, но телевизор никто не смотрит.
Порядка 10% времени "мне" приходится "действовать", и тут я просто потакаю свои желаниям. Не уверен, что при этом у меня есть какая-то позиция.
Если она есть, то в чем она заключается?
>У тебя они есть, просто ты это отрицаешь
Ну, если ты мне на них укажешь, они будут сожжены, так что не стесняйся, руби с плеча.
> Тебе хочется сжигать убеждения и принципы, но ты не убеждён в своей позиции?
Да. Это сложно понять из парадигмы наличия позиции, наверное. Что такое позиция? Это некие рамки, искусственные, попытка заставить поступать себя таким или другим образом и не зависеть, или наоборот, зависеть от обстоятельств.
90% своего времени я действую на автопилоте, вообще не принимая никаких решений. Решения принимаются сами собой, мир горит вокруг, голова вертится, передавая в пустоту телешоу, но телевизор никто не смотрит.
Порядка 10% времени "мне" приходится "действовать", и тут я просто потакаю свои желаниям. Не уверен, что при этом у меня есть какая-то позиция.
Если она есть, то в чем она заключается?
>У тебя они есть, просто ты это отрицаешь
Ну, если ты мне на них укажешь, они будут сожжены, так что не стесняйся, руби с плеча.
бог = пидорас христос = хуепёс
бог = хуепёс пидорас = христос
бог = хуепёс пидорас = христос
Рамана Махарши: http://www.koob.ru/makharashi/
Нисаргадатта Махарадж: http://www.koob.ru/nisargadatta_maharadj/
Экхарт Толле: http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Рей: http://www.koob.ru/rey/
Кодо Саваки: https://vk.com/wall-60944205_13378
Маккена: http://www.koob.ru/mckenna/
Дэвид Хокинс на русском: http://www.koob.ru/hawkins/
Дэвид Хокинс на английском: http://www.magnetdl.com/file/2587890/dr.-david-r.-hawkins-book-collection-epub/
Дао Дэ Цзин (даосизм): http://www.koob.ru/lao_tczi/tao_te_ching
Чжуан-цзы (даосизм): http://psylib.ukrweb.net/books/chuan01/index.htm
Бхагавад-Гита (индуизм): http://scriptures.ru/bh_gita.htm
Упанишады (индуизм): http://scriptures.ru/upanishads/
Дхаммапада (буддизм): http://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm
Старая шапка:
http://youressence.info/ - довольно просто и понятно.
http://hitthelimit.livejournal.com/642.html - психогенная сингулярность. Сложно.
http://royallib.com/book/rey_aleksandr/gizn_na_grani_vzlyota_ili_kak_perestat_peregevivat_i_nachat_git.html - жизнь на грани взлета
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4600360 - аудиокнига "я есть то".
http://www.nwethik.com/wp-content/uploads/2015/01/Thomas_Metzinger_Ego_Tunnel.pdf - Метцингер, мастхэв.
https://www.youtube.com/user/sidhintube
Архив: http://pastebin.com/GsWWSERm