Сап, букач. Хотел бы узнать ваши впечатления о книге "Лолита". Чем цепляет, какие плюсы и минусы, и всерьез ли это "величайшее произведение/роман XX века"?
Черт, кавычки потерял
Ты пидорас или пидофил? Цулуй пеписку!
Вот лучше фильм смотри.
Это краткий гайд "как стать шлюхой и содержанкой". А лучшая книга 20 века - это Улисс.
>А лучшая книга первой половины 20 века - это Улисс.
Поправил.
А второй?
Какая тогда во второй?
РЗТ конечно же.
Упитанно.
Ничуть. Я серьезно.
>РЗТ
Можно расшифровку?
Радуга земного тяготения
Фильм, который Кубрика - унылое говно.
Эх блядь, вот так теряют аутентичность.
Как экранизация - да, как самостоятельное произведение - неплохая черная комедия
Процентов 25 как будто с языка было у меня снято, потом что-то оче трудно, лышь с небольшими просветами.
мне че т не понравилась. слог слишком тягучий, заебал
хотя те же Прозрачные предметы легко читаются, но там в переводе
вообще мне поздний набоков не нравится. он скатился в чрезмерное самолюбование и пытается выставить себя каким-то альфачом, хотя сам-то поебывал одну и ту же бабу годами. хотя этим многие писатели грешат
а вот Камеру обскура, предшественницу лолиты или Короля, даму, вальта я могу перечитывать бесконечно как и другие ранние книжки Набокова. вот там збс, это по мне
хотя те же Прозрачные предметы легко читаются, но там в переводе
вообще мне поздний набоков не нравится. он скатился в чрезмерное самолюбование и пытается выставить себя каким-то альфачом, хотя сам-то поебывал одну и ту же бабу годами. хотя этим многие писатели грешат
а вот Камеру обскура, предшественницу лолиты или Короля, даму, вальта я могу перечитывать бесконечно как и другие ранние книжки Набокова. вот там збс, это по мне
Нихуя ты поправил.
>А самая оверрейтнутая книга первой половины 20 века — это «Улисс».
А если это не величайшее произведение ИКСИКС века, то и читать не станешь? Маркетологи придумали броские фразы, чтобы очередное издание попродать ловчее, а они ими оперируют как всамделишными категориями. Замечательно, но что-то "величайшего бла-бла-бла 18 или 19 века" нету, хотя тексты писались уж явно не бестолковые.
Не трогай Лолиту, начни с чего попроще.
И кто в треде писал про Джойса и Пинчона, вы - гандоны, я всё сказал.
>ЯСКОЗАЛ!!11!
Найс порвался, гандон.
Их так нельзя мерить. В конце концов были Кафка, Фолкнер, магический реализм и т.д. Каждый что-то новое придумал.
>А если это не величайшее произведение ИКСИКС века, то и читать не станешь?
Глупость. Я хотел узнать мнение анонов, и перефразировал везде мелькающие в описании книги предложение.
>Не трогай Лолиту, начни с чего попроще.
Черт, я уже до второй части дошел. Не хочется останавливаться: во-первых, интересно (хотя мелькающие описание секса мне противны), а во-вторых, я уже далеко зашел. D:
Да читай, конечно.
> мнение анонов
Такое же зрелое и взвешенное, как у домохозяек, только эпатажу до известного места.
Кто-нибудь скажет, что за картина на обложке книги?
>Черт, я уже до второй части дошел. Не хочется останавливаться: во-первых, интересно (хотя мелькающие описание секса мне противны), а во-вторых, я уже далеко зашел. D:
Вторая скучная, ну то есть язык богатый по-прежнему, читать приятно, но заёбывают эти бесконечные описания их перемещений. Особенно на контрасте с первой, которую я залпом за вечер прочёл. Но под конец опять интересно, так что вытерпеть стоит.
Да, я это заметил
Слог красив, сюжет мерзок.
Не понимаю баб, которые ассоциируют себя с Долли, что крутого в том, что ты жертва педофила?
Да они ебанутые. Типо ВОТ ЭТА ЛЮБОФ ну и кроме того бабы клюют на любуй хайпнутую хуету
Собственно, вот он тутошний уровень претензий и мнений относительно литературного текста.
Целуй пипиську
Так выскажись сам. Пока ты только надменно губки поджимаешь.
Слышала стори от одного педофила, что ему старшая сестра в детстве давала читать "Лолиту" и так ему начали нравятся маленькие девочки
нравиться*
Ну а хули? Я не филолог, а позерствовать, как принято на этой доске, не собираюсь.
Выскажись как считаешь нужным, а мы поучимся, чо.
"Короче американские поцаны, вы не смотрите, что я понаехавший из далеких сибирских пердей профессор гуманитарных наук, я вам сейчас покажу, что я на вашем родном американском писать умею красивее всех этих ваших убогих классиков. То-то же, выкуси у русского образованного аристократа!"
И ведь, что характерно, выкусили. Сравни впечатления о недоучке - Бродском, от английского и распиздяйства которого охуевала Зонтаг.
bump
>понаехавший из далеких сибирских пердей профессор гуманитарных наук
...с Кембриджем за плечами и тремя языками в семье.
Все равно тупее среднего букачера. Например, он не читал ни Берроуза, ни Буковски, ни Пелевина. Много потерял.
Только что прочел книгу. Под конец происходит какой-то неистовый трешак - ещё противнее, чем середина, где Гумберт потрахивал Лолиту. А самый-самый конец почему-то напомнил мне Hotline Miami. 8/10.
Книга как печень - на любителя.
Что произошло с героями (конечно, это написано не от лица Гумберта):
Гумберт - умер от сердечного приступа в тюрьме.
Лолита - умерла при родах, и родила на свет мертвую девочку.
Happy end, motherfuckers!
Подпись: ОП-треда
>профессор гуманитарных на
Два чизбургера, большую картошку фри, колу и сырный соус, пожалуйста
Опять надрался? А кто будет мне слив чистить?
Между любовниками в книгах Набокова всегда лежит он сам. И то и дело отпускает какое-нибудь тонкое замечание, требуя внимания к себе. Что невежливо по отношению к читателю, если тот, конечно, не герантофил
Гумус, плз
Эти попытки самоутвердиться от сантехника...
Засор в моем унитазе уже почистил? Если не сделаешь, денег на водку не дам.
Двачую
Еще две колы! И побыстрее, гуманитарий!
>Набоков
Говно без задач. Литература, которая ничему не учит, никого не воспитывает. Осетрина второй свежести.
Говно без задач. Литература, которая ничему не учит, никого не воспитывает. Осетрина второй свежести.
В целом, довольно унылое говнецо. Местами слог годный, местами хочется автору по рогам надавать чтобы не выебывался. "Фараонические, фаллические, чересчур допотопные, апрельские горы с шерсткой по хребту, вроде как у слоненка" Да иди ты на хуй! Вторая часть очень нудная, тащит книгу только годно выписанная концовка.
Люто двачую, не зря его в основном бабы, да всякие филологи любят
Все хорошо до момента секаса с Лолитой. Интересна история маленького Гумберта и его трагической первой любви. Меня, как любителя лоль удивило, как точно Набоков описал чувства героя, причины его влечения к маленьким девочкам. Может, он сам был педофилом. Самым захватывающим был период, когда Гумберт, проживал в доме Лолиты, строил свои коварные планы, пытался их осуществить. Ну а дальше, когда мамка ее умерла, а Гумберт забрал Лолиту и стал жить с ней, все стало скучно и уныло. А концовка вообще дурацкая.
Тред про Лолиту и без Снуп Догга. Ну не пиздец ли?
Сантехник надрался. Засор мне прочистил? Вода плохо смывается.
В авторитарной стране Путин юрист, Сечин вообще филолог, но технари продолжают постить картинки про гуманитариев в макдаке.
Даже хз, что это, аутизм, что ли?
Даже хз, что это, аутизм, что ли?
Два чаю, коллеги. Тоже разочаровалась Весь декабрь и январские каникулы читала Набокова(от романов до лекций). И знаете что: да чтож это такое. В его книгах я не заметила ничего стоящего, только словесные эстетские кривляния. Ладно, думаю, может это я не замечала моральные уроки, настолько они тонкие для меня. Думаю, почитаю лекции его, что-то пойму. Я пришла в шок, когда прочитала их и вот почему: там он не только не говорит о подаче морали, не только не пытается как-то оправдаться, он нагло, аморально утверждает, что художественная литература создана тупо для удовольствия, что чему-то учить она не обязана. Это возмутительно, эгоистично, антиобщественно. Разве классики великой русской литературы(Чернышевский, Достоевский, Некрасов и т.д.) писали просто так, для наслаждения? НЕТ! НЕТ! И ещё раз НЕТ! Литература существует исключительно для того, чтобы морально образовывать человека, воспитывать в молодёжи такие важные качества как любовь к родине, жертвенность, трудолюбие, уважение и пиетет к женщинам! А у вашего Набокова ничего из этого нет! Бабачки какието, цвета там, игра слов блядь. Разве ж это дело? Разве этими книгами я смогу воспитать в своём будущем сыне настоящего мужчину? НЕТ! Подобные словесные красотульки нужно отправлять в топку немедля - ведь она каждый день растлевает наших граждан. Вот возьмём например Прилепина: читая его я пожелела что я не мальчик, что не могу отдать свою жизнь на войне за таких прекрасных созданий как я! Вот это - настоящая литература высшей пробы. Я школьница и то это всё понимаю. Но на вашей помойке почемуто даже взрослые дяди этого не понимают, я заметила что здесь многие любят этого гадкого писателя и разделяют его взгляды. Я очень пожалела когда пошла ссылке на ваш сайт расположеной на моём любимом МХК. В этом месяце я попрошу мою учительницу литературы Тамару Алексеевну(дипломированный филолог, между прочим) потвердить мои слова на видео, выложу на Yoytube где-то в конце февраля. Надо же вас как-то просвящать. Всем пока.
Встретили два левачка, вот уж неожиданность лол.
Пошла нахуй, шлюха.
Это же старая паста из ответы@mail.ru
Не-а, это какой-то скучающий букачер стилизовал под >ответы@mail.ru в году 15, смеха ради. А приняли-то всерьёз, охуеть!
Двочую одеквата.
Оверхайпнутое говно. Набоков заразился ценностями западного мира и решил по быстрому раскрутиться на скандале. Не лучшая его книга же.
На самом деле он в чём-то даже жалел, что не остался превозмогать в Рамке.
>в Рамке.
В Рашке.
фикс
Книга, что называется, из серии синфул плежерс. Читателю интересно следить за подобным извратом, а особенно глазами, собсна, педофила. Так читателю легче оправдать героя. Так что эта книга просто стебет массового читателя с его моральными стандартами. Но назвать это величайшей книгой, ну хз.
И да, забыл сказать, лучшая книга Набокова -- "Защита Лужина".
Да. Она меня как потрясла, когда я еще лет в шестнадцать прочитал как литературу на лето, так и не отпускает.
эх, мне бы кто такие книги в шестнадцать лет советовал. Хороший у тебя, видимо, учитель был.
Многое у него не читал, но "Дар" с "Приглашением на казнь" в разы, по-моему, лучше. А в последнем и вовсе просвечивает одна из важнейших трагедий самого Набокова и его героев.
Время было несколько другое. Она и "Лолиту" на лето задавала, но в нашей библиотеке я ее не нашел. И хорошо, что не нашел тогда.
Несогласин. Когда читал, впрочем давно, четко увидел попытку "вернуть опасность в любовь" - сейчас невозможно поверить в какие-нибудь препятствия для любви. Хотите ебаться - да ебитесь, лол, какие-нибудь Ромео и Джульетта невозможны. А вот раньше были запреты на запретах - сословные, семейные, религиозные. И целый пласт конфликтов исчез. А Лолита - это такое подведение итогов и окончательное закрытие темы в мировой литературе.
>какие-нибудь Ромео и Джульетта невозможны
Даже в цивилизованных странах это вполне себе случается. Пример из жизни (личное знакомство): светский полу-китаец полу-англичанин встречается с пакистанкой из номинально-религиозной мусульманской семьи, в Лондоне. Номинально, т.к. хотя бы встречаться не запретили. Однако, обе семьи категорически против брака (и для обоих голубков это важно). Бонусом, юные хачи доёбываются прям на улице постоянно. Такая вот драмма...
Так то муслимы, китайцы. Люди с песьими головами. Европейская культура растеряла это все лет сто назад.
>светский полу-китаец полу-англичанин
Токой-то няша, как пикрелейтед?
Нет, как пикрилейтед.
Тож неблохо.
>с пакистанкой из номинально-религиозной мусульманской семьи
А она как-то так выглядит?
Ну, приблизительно. Сиськи у неё норм, а не как у третьей.
А как же человек без свойств?
Жойс, в отличие от Музиля, дописал.
В этих ваших интернетах не поймешь, кто прикалывается, а кто реально тупой.
Пожалуй, самое циничное произведение из всех, что я читал. Подходил к нему с некоторым предубеждением, думал, будет что-то типа Тёмных аллей Бунина, ну там ЛЁГКОЕ ДЫХАНИЕ, вот это всё. К счастью, я сильно ошибался. Оказалось, всё гораздо веселее. Стёб уже идёт на уровне сюжета с неебическим роялем в кустах в конце первой части. А чего стоят фантазии Гумберта о том, чтобы Лолита родила ему дочь, а та потом - внучку, чтобы он дальше мог забавляться с нимфетками? Или то, как ГГ долго и проникновенно описывал историю своей первой любви, которую закончил предложением "ну там, короче, она потом от тифа умерла, похуй на неё, едем дальше". Думаю, с удовольствием перечитаю снова. Люди, которые там находят какой-то пафос, ДРАМУ, честно, удивляют меня. Я лично вижу в этом один большой стёб, который шит белыми нитками.
Поздравляю, ты открыл для себя Набокова. Но эти приколюшки - это только одна грань, там еще много чего есть.
Известен случай, когда переводчик, переводя Набокова с английского на русский (хз, забыл что, бледный огонь поди какой-нибудь) вдруг обнаружил, что при переводе все слова в предложении начинаются на одну русскую букву.
Кстати, есть знатоки позднего Набокова? Там же какое-то адилово, сестер ебут, какие-то пряничные королевства, хз.
Бунин тоже тот еще циник. Зачем он этого парня из Сан-Франциско убил? Чем он был плох? Да потому что может. В тех же "Аллеях" офицера бросила жена, сын промотал состояние, баба его тоже весь век любила и ни разу замужем не была. Делает героев несчастными из одного садизма. У Набокова Гумберт хотя бы извращенец.
> при переводе все слова в предложении начинаются на одну русскую букву
Набоков приложил инструкцию, как переводить каждое слово в каждом предложении?
>Зачем он этого парня из Сан-Франциско убил? Чем он был плох? Да потому что может.
садись, два
Ну ка поясни.
Чё там пояснять? На поверхности всё лежит. Он получает отмщение за своё равнодушие.
Учительница в школе сказала?
Ты так спрашиваешь, как будто мнение учительницы в школе априори не может быть верным.
Обычно они сильно упрощают тексты и придумывают какую-то примитивную мораль, которой там и близко нет. Не говорить же школьникам, что Бунин, Толстой или Чехов были просто глубоко мыслящими, но разочарованными во всем людьми, которые смотрят на мир как на мельтешение насекомых, и убивают или возвышают своих героев просто потому, что так захотелось.
>убивают или возвышают своих героев просто потому, что так захотелось
А ещё они писали, просто потому что им так захотелось.
Граймс постарела
