Невыгодно повышать зарплату работникам, выгодно оставлять деньги у себя
>Например. Бумага из конопли была дешевле бумаги из дерева, поэтому буржуи пролоббировали и запретили коноплю
Ты дурак? Нет, правда? Почему бы им просто было не скупить бумажные фабрики или пролоббировать производство бумаги по лицензии?
Не знаю
Чтобы был прогресс - надо вкладывать деньги. А вкладывать деньги невыгодно
Не уловил суть капитализма.
Суть капитализма - это вложить капитал, чтобы он породил еще капитал.
Это олигархократия стран третьего мира.
>Суть капитализма - это вложить капитал, чтобы он породил еще капитал.
Капитал - это не тросник и не ростки с древесиной в Майнкрафте. Чтобы его получить - его надо у кого-то отнять, даун
>Это олигархократия стран третьего мира.
копитализм нипфравельный?
Невыгодно делать долговечный товар, потому что перестанут покупать. Также кризисы перепроизводства - это одно большое противоречие, при котором склады забиты товарами, а народ голодает.
Зачем при капитализме дают гарантию, если это невыгодно?
>это одно большое противоречие, при котором склады забиты товарами, а народ голодает
А почему народ голодает? Где такое видано?
У кого ты отнял деньги, которые откладывал с зарплаты, чтобы затем купить на них себе станок?
Спасибо за информацию. Учту
У работодателя, даун. Ты мне лучше скажи, у кого мне не придётся отнимать деньги, чтобы получать прибыль с продукции, выходящей из станка. Вперёд
Я тебя не оскорблял.
То есть, ты хочешь сказать, что твоя заработная плата за то, что ты, скажем, месяц подстригал газон - это деньги, отобранные тобой у работодателя? Серьёзно?
>Я тебя не оскорблял.
Окей, извини
>за то, что ты, скажем, месяц подстригал газон - это деньги, отобранные тобой у работодателя? Серьёзно?
Если бы он заплатил мне слитком золота - я бы отнял слиток золота у работодателя. Тут суть в том, что новый слиток бы не появился
Капитализм-это когда раб эксплуатирует (хрен выговоришь) другого раба.
По всему миру люди, заключившие трудовой договор устно или письменно, отбирают деньги у тех, на кого работают? Бармен у владельца бара, уборщица у владельца частной школы, программист у основателя веб-поисковика? Они у них "отбирают" то, что те им платят?
Ты правда не видишь разницы между отъёмом и обменом?
А может это когда рабы взаимовыгодно сотрудничают?
Если заключать нормальные трудовые договора, то минусов нет
Причём здесь разница? Можно назвать это как угодно. Суть в том, что новые деньги не появляются
>это вложить капитал, чтобы он породил еще капитал
Породить новый капитал можно только отняв его у кого-то другого. Это не тросник, который вырастает в Майнкрафте
Действительно, хуй, палец - какая разница, можно назвать как угодно. Только если ты будешь называть палец хуём - мне будет сложно тебя понять.
Сразу два вопроса: что ты подразумеваешь под деньгами и читал ли ты когда-нибудь учебник по экономике?
>что ты подразумеваешь под деньгами
Не зря я тебя дауном назвал. Ох не зря
Не выгодно что либо кардинально развивать, потому что проще выпускать одно и тоже немного изменив его характеристики, пипэл хавает лавэха мутится
Не выгодно производить продукцию в своей стране, когда можно использовать дешевый труд за 3 копейки.
Не выгодно договариваться с владельцами маленьких ферм или земель, когда можно путем судов и манипуляций отжать их бизнес
Не выгодно производить качественный продукт когда можно заменить его составляющие на гораздо дешевые и не качественные
Список можно продолжать бесконечно, все уже давно поняли что атлант обосрался и рыночек нихуя не работает, но всем похуй мне тоже похуй, идите на хуй.
>Почему бы им просто было не скупить бумажные фабрики
Потому что купить несколько проповедников и в своих газетах публиковать статьи о накуренных неграх насилующих белых детей было дешевле.
НАМ НУЖЕН СВОБОДНЫЙ РЫНОК!
>Породить новый капитал можно только отняв его у кого-то другого. Это не тросник, который вырастает в Майнкрафте
По твоей логике - айфона не могло появится, потому что для того, чтобы айфон появился, его нужно было у кого-то отобрать. Капитал уже давным-давно не множится за счёт обладания одними только ресурсами, хотя их до сих пор дохуя и больше.
Так ты не ответил.
Спасибо, учту. Но ты не прав, надо бороться за будущее цивилизации
>Не выгодно производить качественный продукт когда можно заменить его составляющие на гораздо дешевые и не качественные
Но ведь он тогда и стоить будет больше. Кто купит?
>айфона не могло появится, потому что для того, чтобы айфон появился, его нужно было у кого-то отобрать
Нет, чтобы появился Айфон нужно было отнять компоненты для него у природы.
>Капитал уже давным-давно не множится за счёт обладания одними только ресурсами, хотя их до сих пор дохуя и больше.
А за счёт чего множится капитал? Какие у умножения капитала перспективы?
И не собираюсь, лол. Перечитай моё сообщение
> пролоббировали и запретили коноплю
Ой блять, прекращай. Даже на растафорумах такие вбросы делать уже считается толстым. А экстази запретили из-за того, что они могут вытеснить алкоголь, ага... При капитализме в условиях свободного рынка этих запретов не былоб. Тут же мы имеем проблему государственности, что народ за дошкольников считает и орет при первом случае: "Вынь какую изо рта", причем даже не понимая природы этой каки. Страх он и есть страх. В данном случае страх потери контроля.
Какая-то чушь в оп-посте. Очевидно что капитализм поощряет прогресс, т.к. на первый план выходит конкурентная борьба и твоя задача стать успешнее конкурентов.
Первый яркий минус капитализма в разобщенности. Очень тяжело двигаются большие и сверхбольшие проекты. Да, есть много примеров когда это обходят, придумывают разные механизмы вроде акционерных обществ, но явно в социализме строить "самый большой свинарник в мире" в разы проще. Сюда же относится и фундаментальная наука.
Второй яркий минус капитализма - это неравенство. Очень хорошо быть богатым но здоровым и очень плохо бедным но больным. Рынок труда очень благоволит молодым умным сильным и очень бьет слабых и в возрасте. Государство пытается как-то это выравнивать, есть разные механизмы, пенсии, страховки, соц выплаты, но даже при этом справедливостью и не пахло. Нет справедливости - есть повод для недовольства, конфликтов, напряженности в обществе.
>Нет, чтобы появился Айфон нужно было отнять компоненты для него у природы.
Вот мы и подошли к самому интересному: у кого Эддисон отнял открытие электричества, например, а создатель яблокофона - технологию конструкции яблокофона?
У кого ты - возвращаюсь в самое начало -, отложив деньги с зарплаты и купив станок, отнял идею верстать товар, нужный людям, и продавать его там, где он нужен людям, и продавать так, чтобы они его покупали, а не разориться нахуй с твоим станком и пойти дальше посасывать хуец, подстригая газоны тех, кто нашёл, как приумножить общественное благо более мощно, чем ты, подстригая газоны. Всё это, комфортные дома, автомобили, компутактеры - называется общественное благо. Сам же капитал, деньги сами по себе ничего не стоят. Долларов можно напечатать сколько угодно, а от добычи золота ты не станешь сытнее - вот почему я об этом спрашивал, а ты начал нести какую-то хуйню и съезжать с темы. Так и живём. Чтобы радикально заработать, стать капистом - нужно создать что-то новое. Не важно, что это - яблокофон или открытие ресторана там, где его раньше не было, но он был нужен.
И в ситуации, когда капиталисты, якобы, тормозят что-то, потому что им невыгодно - нет. Они могут попробовать и очень часто пробуют, да. Но это всё просто ведёт к тому, что когда-то противоположное обретёт слишком большую ценность и воспользоваться ей будет прибыльнее, чем жить по-старому и пытаться её тормозить. Первый, кто так поступит, получит сверхприбыль, а остальные наебутся.
Поссал на коммуниста. Когда происходят всякие ограничительства, это не капитализм виноват, а социальная политика, либо взяточки сидящим у руля. Вот если бы капитализм спрос не удовлетворял (как гомунизм например) тогда можно было бы тебе что-то вякать
>но явно в социализме строить "самый большой свинарник в мире" в разы проще
Это так. Но, к сожалению, социализм обычно и ведёт к тому, что свинарник построен, только лучше что-то не стало.
Все ходим, залупу жуём без соли, туалетной бумаги не знаем, едим картошку с макаронами и раз в месяц мясо. Зато Гагарин в космос полетел. Зато у нас ракеты хорошие. Ай молодцы. Это всё утрированный пример, понятное дело.
Да и работать хочется меньше. И воровать больше. И прогресс пропадает. Да ещё и ваш пролетарский вождь норовит себе побольше распределить - вы, напоминаю, залупу жуёте, а он на лимузинах катается, в десяти комнатах живёт и нужды ни в чём не знает. Зато Гагарин в космос полетел.
Никто и не говорил что социализм это что-то очень хорошее. Просто масштабные проекты там даются проще. Это его плюс. Есть в нем и куча минусов. Просто речь шла о минусах капитализма, вот я и сравнил.
>если бы капитализм спрос не удовлетворял
Но он егоне удовлетворяет, еблан
>Поссал на коммуниста
В треде ни одного коммуниста, петух
Я же не наезжаю на тебя.
Единственным масштабным проектом, который стоит социалистического метода, в принципе является одна лишь война. Правда, и несоциалистические режимы с войнами тоже неплохо справляются.
Подход к бизнесу просто другой.
>Породить новый капитал можно только отняв его у кого-то другого.
Вообще-то его можно получить в обмен на услуги, например.
>А за счёт чего множится капитал?
За счет тех, кто платит за результат вложения твоего капитала. Пример Apple, допустим: они создали компанию, вложившись, потом производили, одно, другое, третье. А хомяки покупали и теперь у них много денег.
Так перечисли минусы социализма, чего ты
>Вообще-то его можно получить в обмен на услуги, например.
Конечно можно. Но ведь нового капитала не создастся
>Но он егоне удовлетворяет, еблан
О. Понятно. А я на него время тратил. Сидит там школотень, видать, какая-то за компом и рассказывает, что капитализм ему спрос не удовлетворяет.
>А хомяки покупали и теперь у них много денег
У них - много. А у хомяков меньше. Нового капитала не создалось. Представим 2027 год. Эпл будет ещё больше?
А по-твоему, удовлетворяет? Ты готов жёстко обосраться?
А как же наука?
>школотень
Если бы
Хочешь показать мне какую-нибудь совковую манястатистику или рассказать про голодающих детей африки?
Не хочу. С чего ты взял?
Ну первый яркий минус - подавление инициативы. Тоже было много разных механизмов от государства пытающиеся это выравнивать, всякие конкурсы, поощрения, премии за рационализаторские идеи, но все это не спасает в общей картине.
Второй яркий минус - замедленная обратная связь. Очень медленная реакция на разрыв предложения и спроса. Причем в обе стороны. И дефицит востребованных товаров и профицит ненужного уже хлама.
Ну, мне любопытно, как ты мыслишь. Я таких случаев не встречал ещё. Вот и предполагаю.
Так что там? Давай, заливай говна в жопу, я готов жёстко обосраться. Где твоё тайное знание?
>Что-то мне кажется, что капитализм не подходит
Я выебал твое очко, школьник, а потом насрал в рот твоей мамаше шлюхе.
>Где твоё тайное знание?
Ты говоришь это с готовностью опровергнуть то что я скажу. А зачем мне говорить, если ты это опровергнешь, лол? Будь готов принять - тогда я скажу
>Представим 2027 год. Эпл будет ещё больше
Может быть, а может их какой-нибудь Xiaomi вытеснит, потому что больше будет соотвествовать нуждам хомячья.
У тебя появится, у них - нет, но они тоже получат своё удовлетворение, в обмен на доллары.
Не, не переживай, если ты сморозишь какую-нибудь хуйню - я даже опровергать ничего не буду.
>у них - нет
Но ведь тогда они обеднеют
Ну ХЗ
Россия при демократии и капитализме развивается как никогда
>но они тоже получат своё удовлетворение, в обмен на доллары
А потом владельцы Эпл потратят свои деньги у хомяков - и вернут им их, так? Так работает капитализм?
Уверен? Стагнация же
К чему же я тогда прицепился...
> Например. Бумага из конопли была дешевле бумаги из дерева, поэтому буржуи пролоббировали и запретили коноплю
быстрый поиск в основном приводят на сайты травокуров, где они обвиняют мировое правительство. больше похоже на то, что пришли к этому заключению в наркотическом угаре, чем на то что мировое правительство, вдруг, удалила все ссылки по теме на каких-нибудь благонадежных сайтах.
Если взять весь период капитализма в РФ, 1992-2017, то темпы роста на самом деле невъебенные. Лучше было разве что в два последних предреволюционных десятилетия.
>Лучше было разве что в два последних предреволюционных десятилетия.
Ну вот
>мировое правительство, вдруг, удалила все ссылки по теме на каких-нибудь благонадежных сайтах
А вдруг?
>быстрый поиск в основном приводят на сайты травокуров
Я не в курсе, мне анон в б сказал
Нет, они приобретут то, что им нужно было.
Нет, эти у других заполучат денежки.
Да все правильно сказал.
Только это не производители бумаги проллобировали, а производители отбеливателя для бумаги. DuPont в частности.
К конкурентам же убегут.
А ты откуда знаешь? Можешь посвятить?
Не убегут.
1 Никто не повышает зарплату. Не только я
2 Безработица. Работники даже за гроши найдутся
>Нет, эти у других заполучат денежки
А почему не у хомяков?
Дегенеративное хуйло, ты прежде чем использовать слова - узнай их значение! Что такое "капитализм" по твоему?
ЧС
>Невыгодно изучать и разрабатывать ёмкие аккумуляторы, поэтому на рынке продают батарейки, которые садятся через месяц
Ба! Ёбнутый не слышал про батарейки-аккумуляторы, которые можно заряжать!
Серьёзно? А какая выгода их продавать?
Отвечай на вопрос, чухан.
Издержки ниже цены. Ты ёбнутый?
Так потом же не купят
Ну так и говори: "я - глупый обыватель, который нихуя ничего не знает, но громче всех пиздит. Такие как я развалили Российскую Империю и превратили население проживающие на её территорию в рабов".
Я - глупый обыватель, который нихуя ничего не знает, но громче всех пиздит. Такие как я развалили Российскую Империю и превратили население проживающие на её территорию в рабов
Эти не купят, купит кто то другой.
Воооот, молодец. Видишь какой ты умный даун.
>на её территорию
На её территории фикс
чтоб быдло покупало плееры и электроцигаретки
Все купили. Что дальше?
А в этом есть что-то плохое?
толстенько
а эта хуйня сломается за 3 года
наушники за год
ну и аудиостор и жижки
>а эта хуйня сломается за 3 года
>наушники за год
А почему не сделать чтобы не ломалась?
Мощности переключаются на что то другое. Нет "завода батареек".
А вдруг это невозможно?
Да я щас заебусь гуглить. Там в англоязычных источниках было. В общем, Dupont был единственным производителем отбеливателя, также изобрел нейлон. Из конопли делали в том числе бумагу, которая требовала мало отбеливателя, и нить. После запрета, смогли в огромных объемах продавать и то, и другое.
Они же свой собственный фреон запретили производить остальным, когда экслюзивные права потеряли.
>А вдруг?
Пынь, пиздуй к психотерапевту. Ты его каноничный пациент.
Почему?
Потому что ошибка по типу "а вдруг" - это стандартное искажение.
Какая ошибка? Какое искажение? Поясняй давай
Всё, убирайся нахуй, эжэ!
Да поясни, у меня просто проблема "а вдруг" не только с политикой связана
Невроз это.
Как там, в 17 веке? Экономика это не игра с нулевой суммой, дурень.
Пошёл нахуй с игрой с нулевой суммой
Что вот? Тогда тоже был капитализм, да и демократии было едва ли не больше, чем даже в 90-х.
>Тогда тоже был капитализм
Да ну!
Ого, ща узнаем что-то новенькое. Давай, поведай, что же тогда было.
>1 Никто не повышает зарплату. Не только я
Это называется сговор. У него есть минус - он работает, только пока все его поддерживают. А когда компания ABC захочет опередить и нагреть другие компании а она хочет всегда - она из него выходит, задирает рейт оплаты - и все топовые спецы уже работают в ABC, конкуренты сосут писюн, ибо не в состоянии выполнять свои функции и задачи.
Японские колесницы, в своё время - били все рекорды продаж. Они до сих пор ездят, для них до сих пор делают з/ч. В тоже время, немцы делали весьма ломучие ведра и тоже добились успеха. Это зависит от бизнес-модели и уровня менеджмента.
>новые деньги не появляются
Киса, деньги - это такая общепринятая метафора, что бы удобней было обмениваться товарами и услугами. Деньги - сами по себе, это просто монетки или бумажки, лишенные всякой ценности.
>Не выгодно производить продукцию в своей стране
Киса, а если в твоей стране раб.сила и стоит 3 копейки? Если нац.валюта сильно провалилась относительно мировой? Экспорт становится КРАЙНЕ выгодным. Невыгодно становится импортировать.
Жопу свою кисой будешь называть, тварь
>это такая общепринятая метафора
Нет, даун
>что бы удобней было обмениваться товарами и услугами
Деньги - это самостоятельный ресурс, даун
>Деньги - сами по себе
Нет "денег самих по себе". Деньги или есть - или их нет. Даун. Даун.
Бамп
Бамп
Бамп
суть левака.
>левака
Маня обосралась
Проиграл.
>это одно большое противоречие, при котором склады забиты товарами, а народ голодает
Вспомнил совочек. Вот что проклятый советский капитализм делал.
Лол
Например. Бумага из конопли была дешевле бумаги из дерева, поэтому буржуи пролоббировали и запретили коноплю
Невыгодно изучать и разрабатывать ёмкие аккумуляторы, поэтому на рынке продают батарейки, которые садятся через месяц. Как при капитализме выпустили батарейки вообще - загадка. Прогресс невыгоден капитализму