В официальной версии славяне появились ниоткуда, после набега гуннов, по всей территории черняховской культуры. Потом на балканах, в Паннонии, там куда ушли от гуннов готы. Потом гуннов пидорнули и стекаться к Киеву и водным путям начали скандинавы, балты и славяне из тех мест, где жили бежавшие от гуннов готы. Когда все они начали говорить на едином койне и появилась балто-славянская общность. Но не ранее.
Ранние контакты между славянскими и германскими народами начинаются с черняховских времен, но не ограничиваются только территорией распространения черняховской культуры. Русский славист С.Бернштейн обнаружил две группы германских заимствований в славянском языке. К первой группе он относит заимствования от готов в Днепровско-Днестровско-Балтийском регионе, между II и V столетиями (что примерно соответствует черняховской культуре). Во вторую группу входят заимствования из древних западно-немецких языков (севрогерманского и богемского) появившиеся в III и IV веках.
В раннюю группу готских заимствований входит ряд терминов, связанных с домашним хозяйством: xyza – дом, hlevu – конюшня, загон для скота, возможно полуподземный, поскольку готское слово hlaiv означает «могила»; hlebu – «Хлеб, буханка», bljudo – «блюдо», от готского biuls ; kotilu - (медный) котелок (ср. с copper – медь).
Также встречаются экономические термины: dulgu – «долг», lihva «интерес, доход, ростовщничество», от готского * leihve – заем, глагол hyniti – «обманывать», возможно пришел в готский от гуннов.
Военные слова: hosa – «набег» от готского hansa – «отряд воинов», meci – «сабля» от * mekeis и * selmu (старославянское шлемъ, древнерусское шеломъ) от готского Helm , возможно относится к другому заимствованию, восходящему к hulmu – «гора, холм».
Названия экзотических животных osilu – «осел» и velbodu – верблюд», безусловно произошли из латинского.
У языка древних западных германцев были также заимствованы названия предметов досмашнего обихода, среди них Tunu – «стена», сохранившаяся в названиях таких современных городов как польский Tyniec и чешское Karluv Tyn , происходит от германского tuna – твердая изгородь родственного английскому слову town - «город», и pila – «пила» (режущий инструмент с зубцами), ср. немецкое Feile ).
Экономические термины: penedzi – «деньги, серебряные или медные монеты», от германского * pennings – кусок металл, использовавшийся в качестве денег, родственное с английским penny и myto – налог, пошлина, сбор, дань, от старогерманского muta .
Военные термины: vitedzi - «Рыцарь, герой» от германского viking или hvetingr , и troba - «труба» (инструмент для извлечения звука).
Два религиозных слова, возможно, греческого происхождения, видимо они были заимствованы славянами от германских миссионеров: * cirky – «церковь», от старобаварского kirko , происшедшего от греческого kyrialkon и popu – «священник», возможно от старогерманского pfaffo , происходящего от греческого papas .
По утверждению Бернштейна в VI и VII веках в славянском появилась еще одна группа заимствованных от готов слов, но теперь они пришли из языка моэзских готов, живших вдоль Дуная, на территории современной Болгарии, в то время как их славянские соседи только что прибыли на Балканы.
В эту группу входят: vino – «вино» и vinogradu – «виноградник»; smoky – «смоковница», от греческого слова smakka ;, useredzi – «серьга», от готского * ausihrigg ; skuti – подол, от готского skauts – кромка одежды;, buky – «письмо, писать» от готского boka – «книга».
Первый готский епископ Ульфила изобрел готский алфавит и в середине IV века перевел на готский язык текст Библии. Поэтому представляется вполне возможным, что слова «писать», «священник», «церковь» и другие религиозные термины с равной вероятностью могли войти в славянский язык в IV и V веках как из готского, так и из западнонемецкого языка .
В середине XIX в., когда в языкознании поя вилась схема «родословного древа», объясняв шая происхождение «родственных» языков последовательным членением праязыка (см Праязык) на отдельные языки, сложилось убеждение, что сначала выделился единый бал-то-славянский праязык, который позднее распался на праславянский и прабалтийский. Эта идея происхождения славянских и балтийских языков из общего для них языка-предка просуществовала в иауке почти столетие — до начала — середины XX в. Именно в это время стало формироваться представление о сложности процесса образования «родственных» языков; он должен был включать не только распад, но и сближение' языков в результате создания разноязычных племенных союзов. Первым, кто усомнился в реальности балто-славян-ского праязыка и обосновал в 1911 г. свои сомнения, был Я. Эндзелин, известный латышский лингвист.
Поскольку балтийские и славянские языки, наряду с очень заметными общими чертами, характеризуются также и очень существенными различиями, в науке стала развиваться идея балто-славянской общности (или сообщ-ности), заключающаяся в том, что праславянский и прабалтийский языки, исконно относившиеся к разным индоевропейским группам, будучи на протяжении очень длительного времени непосредственными «соседями», сблизились, развив комплекс общих для них особенностей. Новые исследования показали, что так называемая балто-славянская проблема (т. е. проблема древних отношений между этими двумя языковыми группами) требует также и решения вопроса исторических взаимоотношений между восточно- и западнобалтийскими языками, которые в свою очередь характеризуются очень древними различиями, не позволяющими возвести все балтийские языки к абсолютно единому источнику — пра-балтийскому языку. Сторонники идеи балто-славянской общности эти отношения объясняют происхождением западнобалтийских языков в результате сближения части первоначально праславянских диалектов с восточнобалтий-скими или, наоборот, сближения с праславянский части древних восточнобалтийских диалектов. Такое объяснение учитывает, что западиобалтийские языки по своим особенностям являются как бы промежуточными (или переходными), т. е. по одним чертам сходны с восточнобалтийскими, а по другим — с праславянский языком.
В последние десятилетия были предприняты серьезные попытки обобщения отношений между индоевропейскими языками. Исследования показали, что наиболее древние черты в равной степени объединяют как праславянский, так и балтийские языки с азиатскими индоевропейскими языками, с балканскими (фракийским и иллирийским), исчезнувшими в начале новой эры (из этих языков в горах на побережье Адриатического моря сохранился лишь албанский язык), а также с германскими языками. Вместе с тем праславянский язык характеризуется значительным комплексом особенностей, сближающих его с западноираискими языками, к которым, как принято считать, относился язык скифов; эти особенности балтийским языкам неизвестны. На основании этих свидетельств высказано предположение, что протославянский языковой союз, со временем оформившийся в праславянский язык, по преимуществу состоял из диалектов, часть которых сохранилась на прибалтийской окраине когда-то обширного района их распространения.
>>158470
>kotilu - (медный) котелок (ср. с copper – медь).
И каким образом звук "ф/п" перешел в "т"?
copper (n.1)
malleable metallic element, Old English coper, from Proto-Germanic *kupar (cognates: Middle Dutch koper, Old Norse koparr, Old High German kupfar), from Late Latin cuprum, contraction of Latin Cyprium (aes) "Cyprian (metal)," after Greek Kyprios "Cyprus" (see Cyprus).
http://www.etymonline.com/index.php?term=copper
Тогда уж не котелок, а копелок.
Не обращайте внимания, здесь опять бушует хохлятский потомок Германариха
>>158589
Тот кто первый упоминает хохлов - тот сам хохол, так ведь, хохлуту?
>>158468
>История славян сейчас ведется с призвания варягов.
Не история славян, а история восточнославянской государственности.
Кстати, откуда пикча?
>>158676
>Кстати, откуда пикча?
Хуй знает, вот в более развернутом текстовом виде:
http://www.academia.edu/4918934/C_
>>158699
«СПИСОК НАРОДОВ ГЕРМАНАРИХА» - ГОТСКИЙ ПУТЬ ОТ ЛАДОГИ ДО КУБАНИ
http://uralhist.uran.ru/arhive/2012/2-2012/116/
>>158589
Ого, а такие кроме меня есть? Что он примерно писал? Обычно ведь про готов никто в Украшке не шарит (готы? ааа, это мрачные такие, в чёрном?).
мимо хохол-готодрочер
>>158738
Кокой ты илитарный и готишный.
Седов В.В. - Славяне в римское время. 2003 г.
http://padabum.com/d.php?id=57449
История славян намного древнее, чем утверждает официальная наука. Первые свидетельства о наших предсках - русах - относятся к 11 008 году до н. э., когда они вели кровопролитную войну с Атлантидой, последствия которой привели к Великому Похолоданию. Но, разумеется, к тому времени славяне уже обладали развитой цивилизацией, во многих отношениях превосходящей нынешнюю, так что их история началась как минимум за тысячи лет до этого события.
>>158468
Призвали новгородцы.
Варягов потому что имели с ними тесные контакты, текущие силы не пришли к согласию кто будет править, и потому согласились что когда будет править кто-то со стороны на определенных условиях, так будет лучше.
Первые кандидаты на такое правление - варяги.
Твой германарих вообще никакого отношения ко всему этому не имеет.
Его похождения в 4 веке никак не связаны с событиями 9 века.
>>158771
Пишет, что в начале 5 века пошли ебать финно-угров, как раз в те же места и в то время, как это делал Германарих. Что еще скажет мне интересного хохлофоб?
Вообще, мне нравится этот парень. Он ведет славян от 4 века до нашей эры с юга балтики, я даже не знаю почему он их называет славяне, блядь. Манямирок упоротого слависта такой манямирок
>>158469
Ну-ка разверни свои тезисы, пруфы там приведи. а то забавно предполагать, что славяне - некая смесь племен, а праславянский - непонятный балто-германский-хрензнаетчейеще сурджик.
>>158877
Тебе, рептилойду безродному, патриота не понять.
>>158946
Тезисы.
1) Никто толком не жил на территории северного причерноморья, кроме немногочисленных кочующих мимо пробегающих скифов до готов/черняховской культуры.
2) Черняховская культура очень плотно распространилась на своей территории, много поселений.
3) после набега гуннов возникает гуманитарная катастрофа, возникают беженцы которые пиздуют кто куда, в том числе на балканы и на юг балтики, к новгороду (который на тот момент являлся полностью скандинавской колонией)
4) Кто куда, а кто под шконку. войско гуннов состоит не только из гуннов, но также из готских племен, на территории дохуя готов, что подтверждено тащемта и в в источниках.
5) После того как пидорнули гуннов на водные пути и территории ранее занятые черняховской культурой стекаются обратно готы, в том числе и знатно ассимилированные на балканах.
...
ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ, профит.
>>158972
В том числе и. А так же: гуннов, балтов и всяческих балканцев. Готы - авторы первой государственности и государствообразующий народ в славянском мульти-культи.
Айзек Азимов — Тёмные века. Раннее средневековье в хаосе войн.
Там есть такое про готов и славян:
«Во времена Тацита отдельные группы готов переправились через Балтийское море и осели на севере Германии. Это напоминало закон домино: готы прогнали местных жителей с их земель, те двинулись на юг и вытеснили туземные племена. ...
Тем временем готы продолжали движение на юг и на восток, за пределы Германии. Там они вторглись в земли, населенные менее воинственными латышскими и славянскими племенами. Готы переправились через реку Вислу и направились к Днестру, туда, где сейчас расположены современные Польша, Украина и Молдавия. Так, они дошли до Северного и Северо-Западного Причерноморья, туда, где ныне простираются плодородные поля Бессарабии и Южной Украины.»
«Более того, готы основали два королевства, одно восточное, к северу от Черного моря, там, где сейчас современная Украина, другое западное, к западу от Черного моря, на территории Дакии. ...
На самом деле в варварских королевствах жили не только готы. Большую часть населения составляли многострадальные угнетенные крестьяне из местных славян. Готы были всего лишь правящей кастой, объединяющей военных. Так впервые возник прообраз тех государств, которые германцы основывали за пределами Германии в течение следующих пяти столетий.»
>>159303
>ВРЕТИ
Почему твой айзек называет их славянами? На чем основаны такие выводы?
>>159311
Потому, что историю готов в этот период описывает один источник и он говорит прямо о предках славян
Ах, да, забыл.
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
>>159313
Иордан ровным счетом не пишет о предках славян НИ ХУ Я. Он пишет про какое-то мимо племя, про него мы и он знаем только то - что сам Иордан назвал их Склавины. Из этого факта раздута история про вероятных предков славян.
>>159319
>про него мы и он знаем только то
Что это название использовал Прокопий Кесарийский для предков славян.
А потом прямо Схоластик называет так жителей державы Само.
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
>>159323
>Прокопий Кесарийский
Считает их варварами, язык у них, говорит достаточно варварский. Описывает внешне как блондинов.
>Само
Всю дорогу возились с франками.
Чего те бомбит то так?
По фамилии в надписи внизу оппика нагуглил книгу:
http://kronk.spb.ru/library/schukin-mb-2005.htm
>>159335
Отличная книга, но по ссылке хуйня. Есть где-то пдф нормальный.
>>159332
Это возражением является только в твоём воспалённом воображении.
Твоя тупость заебала меня ещё в прошлый раз, когда ты умудрился совершить вечную ошибку всех школьников, коим скорее всего являешься, и перепутал верх и низ у реки, отправив низины Вислы в Карпатские горы.
Всякие мелочи вроде противоречия источникам, археологическим данным и даже антропологии не упоминаю.
Выиграй хотя бы у википедии, а то даже ей проигрываешь 10:0, мамкин знаток.
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
>>159303
>Готы были всего лишь правящей кастой, объединяющей военных.
Через пол тысячелетия:
>Варяги были всего лишь правящей кастой, объединяющей военных.
Нихрепа не поменялось в риторике красножопых пидарасов.
>>159491
> отправив низины Вислы в Карпатские горы.
Ты спорил с кем-то другим. Mówię po polsku i wiem gdzie wisła jest na mapie.
>Всякие мелочи вроде противоречия источникам, археологическим данным
Ну выкладывай их сюда, свои мелочи
>>159503
Да нихуя, пермаментные логические ошибки в виде притирания фактов и неспособности понять, что археокультуру может носить больше одного народа слишком приметны, чтобы быть случайным совпадением.
Иди и опровергай википедию по пунктам. Начни с Седова и Рыбакова. Потом можешь найти черепушки с германскими краниологическими чертами в киевских могильниках. По пути правда придёться объяснить, счего это ближайшими генетическими родственниками хохлам (гаплотип 16-13-31-24-11-11-13-14,15) после русских и белорусов приходятся македонцы, а не потомки черняховцев.
Но сначала объясни почему современники венедов с наследниками чего-то к германцам - и уж тем более готам - не относили. Возможно это как-то связано с тем, что прямые потомки тех, кого называли склавинами - смолян, северцев, милингов - это славяне? Склавины - германцы, да? Очень смешно.
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
>>159515
Начнем с того, что славяне не этнос, а языковая группа.
>черепушки с германскими краниологическими
Вбил в гугл, нашел, статью полностью не читал.
http://www.e-anthropology.com/Katalog/Arheologia/STM_DWL_IQgJ_crG5NLhXcr7b.aspx
В статье представлен анализ антропологического состава черняховского населения в Среднем Поднепровье. Предметом исследования являются краниологические материалы из могильников Черняхов, Маслово, Дедовщина, Журавка, Телешовка, Ромашки, Деревяна, Черкассы-Центр. Измерения, описание и анализ материалов проводились на основе методов, принятых национальной антропологической школой. Внутригрупповой анализ суммарной серии черняховской культуры Среднего Поднепровья говорит о её неоднородности. Результаты факторного анализа группы мужских черепов позволяют выделить 4 основных морфологических типа. Тип А. Мезоморфный, мезо-долихокранный. Характеризуется средними размерами лица и его элементов. Лицо хорошо профилированное. Этот тип является характерным для черняховской культуры Северного Причерноморья, «позднескифских» памятников: могильников Николаевка-Козацкое, Золотая Балка (Нижнее Поднепровье), Неаполь Скифский (Крым) и античных некрополей Северного Причерноморья. Тип Б. Субгиперморфный, долихокранный. Характеризуется средними размерами лица и его элементов. Лицо хорошо профилированное. Этот тип находит ближайшие аналогии в ряде серий из могильников Прибалтики: грунтовые могильники Литвы II–V вв., курганы Литвы II–V вв., ранние могильники Жемайтии. Данный тип характерен и для более поздних прибалтийских серий — V–XIII вв., ему присущи пропорции черепа и лица, типичные для балтов. Тип В. Гиперморфный, резко долихокранный, с узким, средневысоким лицом, средними размерами элементов лица. Лицо хорошо профилированное. Тип имеет очень архаичные черты и морфологически близок группам шнуровой керамики Чехии и Саксо-Тюрингии. Тип Г. Мезоморфный, мезобрахикранный. Характеризуется среднешироким и низким лицом, низкими орбитами, среднешироким носом. Лицо хорошо профилированное. Это тип, обладая чертами славян, балтов и германцев, демонстрирует значительную близость к восточнославянским группам X–XIII вв. В исторической перспективе близкие морфологические формы будут характерны для полянских серий. Данный тип представлен небольшим количеством черепов из различных могильников. В результате внутригруппового анализа серии черняховской культуры Среднего Поднепровья определились различные направления антропологических связей носителей — северо-западное, западное и южное. Материалы из черняховских могильников сравнивались с довольно широким кругом групп III в. до н.э. — V в.н.э. Северо-западное и западное направления антропологических связей представлены следующим образом: 1) серия черепов из могильников Маслово и Деревяна статистически близка народу, оставившему могильники на территории Прибалтики во II–V вв.; 2) черепа из могильника Черкассы-Центр оказываются наиболее близкими группе вельбарской культуры Нижней Вислы, а также группам Масломенч и Грудек; 3) выборка из могильника Ромашки оказывается наиболее статистически близкой к серии IV в. из Силезии, которую немецкие антропологи считают гото-гепидской. Южное направление антропологических связей черняховского населения представлено могильником Журавка. Черепа отсюда показали наибольшее сходство с серией Северного Причерноморья, а также рядом позднескифских групп. Таким образом, черняховское население Среднего Поднепровья не является однородным. Здесь присутствуют типы, имеющие генетическую основу в культурах Украины более раннего времени. Однако наблюдается и приток нового населения, антропологически довольно неоднородного (германцы и их соседи), из западных и северо-западных территорий.
Мне кажется что Русь кривичевский проект
>>159517
Вот и продолжение первой логической ошибки - носителями черняховской культуры были не только готы. Даже в этой же выписке перечисляются несхожие типы.
На:
http://www.balto-slavica.com/forum/lofiversion/index.php/t10609.html
Разжёвывание с моей балтославики. Для нечитателей - готский тип - германский с вкраплениями южнобалтийских черт - не имеет преемственности в последующем населении. Даже ёбаные кельты и сарматы имеют, но готы не имеют.
Да, хохлуту, германцы тебе не предки.
Традиционное:
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА САЖИ ХОХЛУТСКОМУ ПОТОМКУ ГЕРМАНАРИХА
>>159541
>носителями черняховской культуры были не только готы
Почему носители должны были быть только готы?
>Разжёвывание с моей балтославики. Для нечитателей - готский тип - германский с вкраплениями южнобалтийских черт - не имеет преемственности в последующем населении.
> Лицо хорошо профилированное. Это тип, обладая чертами славян, балтов и германцев, демонстрирует значительную близость к восточнославянским группам X–XIII вв. В исторической перспективе близкие морфологические формы будут характерны для полянских серий.
А кто такие поляне?
>>161312
>А кто такие поляне?
Хохлы, сэр.
>>161312
Хохлуту, успокойся уже.
>Почему носители должны были быть только готы?
У хохлуту спроси, хохлуту. Твой предшественник именно это утверждал, а когда ему сказали об обратном полез истерить и доказывать обратное, пока, наконец, не дошёл до того, что поместил низины Вислы в Карпатские горы.
>А кто такие поляне?
Хохлуту, ты ебанутый? Готский тип - это германский тип с вкраплениями отдельных балтийских черт. Твой полянин типичный славшит.
>>161981
Как же тебе бомбит, пидоран. Читай оп-пост. Смотри внимательно. Алсо >славщит
Сам ты у нас тюркопидараха с претензией на древность семит?
>>161981
Лолблять, клован, ты и в хисторач протек? Сколько тебе платят-то? На какой доске ты еще не ПОТУЖИЛСЯ?
>>162015
>Сам ты у нас тюркопидараха с претензией на древность семит?
А поцчему ви спрашиваете?
>>162020
>+15
Ты ошипся, у нас теперь за годный пост +40 и премия.
>>162021
А ты, смотрю, у нас носитель либеральных западных ценностей прямиком из /po? Уебывай обратно со своими +15, мудило.
>>162065
Как же пуканчик рвёт долбоёбушке
>>158468
Призван быть местным, ограниченным во власти, военным правителем. Читай, полководец. Скорее всего, Рерих тупо захватил власть силой.
>>162590
Скорее всего он имел экономические отношения с оставшейся с 4 века местной илитой. Пришел к братушкам помогать осваивать восточные земли и реки.
лолблять, школьники спорят о какой то невиданной хуйне
Короче положняк в треде такой.
Славян просто нет, не существует, не было и не будет.
Всё что видится - это не славяне и славянский язык - не славянский, сплошь германский! Любой славянин понимает англичанина или немца с полуслова!
>>162623
Славяне - мультикулти псевдоэтнос созданный торгующими по рекам скандинавами и балтами.
>>158468
Рашку завоевала Пруссия, насадила своих Рюриковичей-Романовых, которые переписали историю.
>>162628
На чем основаны такие выводы?
http://вкантакте.com/doc5438260_20187030?hash=f0dee197d2f4a9681d&dl=a362050df43699946f
Вот книга например в которой Щукин проследил по раскопкам неких давних скандинавов еще задолго до призвания разных варягов. А переписывать неего собственно. Ибн Фадлан описывает русов блондинчиками, для прусов не подходят
>>162637
Гугли Бирона и вообще учёных и естествоиспытателей того времени - все поголовно голландцы, немцы, французы и так далее. На русском в принципе ничего не печатается и не пишется вплоть до конца 19 века. Рашка была колонией Европы, ранее эмиссаров Священной Римской Империи.
Сейчас все заняты развеиванием новодела, совкового пиздежа. А до того что напиздеть моли и еще раньше не дошли руки. История славян сейчас ведется с призвания варягов. А кто именно их призвал, зачем? Откуда пришли те кто призвал? Почему туда? Почему именно варягов? Если вести исторический процесс с завоеваний Германариха всё станет на свои места. Он завоевал прибалтов, территорию будущей московии, булгарии и всех всех всех еще в четвертом веке, когда это еще не было мейнстримом.