>Я сам агностик, ну тип неопределившийся хуй, который ни туда, ни сюда.
Сам агностик, но могу пояснить тебе, что жизнь бессмысленна и загробной жизни не будет. Удариться в духовность можно, если хочется самообмана.
Pojasni pliz pochemy nebydet nihyja.
Оттого, что ты придумаешь себе цель, лучше не станет. Если сможешь удостовериться в существовании высшей силы, тогда пожалуйста. А, так, зачем плодить сущности без надобности?
Ты атеист тогда, если ты с такой уверенностью вещаешь об этом.
>Удариться в духовность можно, если хочется самообмана.
А че самообман и то лучше.
A to ja sam ne very no dumau inogda a cho esli
Если ты сам осознаешь, что это самообман, то облегчения тебе это не принесет.
Это на первых порах, потом надо всего лишь дать себя одурманить, стать частью их системы.
>гонишься за убогими сиюминутными удовольствиями
>пожрат и поиграт
>может удариться в духовность
Одно убогое говно решил променять на другое убогое говно? Амеба ебаная. Ничего при таком раскладе у тебя не изменится. Ты так и будешь жалким червем, но лишь с одним отличием - у тебя появится манямирок для душевного спокойствия. Типичная такая пидараха. Не хочет думать и что-либо делать. Она просто хочет верить, что выполняя монотонные отупляющие действия ( работа-дом-семья-работа и т.д ) и страдая от этого, ей с какого-то хуя за это потом воздастся.
Удваиваю.
Жизнь без смысла это пиздец.
Пик тотали релейтед.
Ну, смотри, люди придумали тысячи вариантов загробной жизни, верен из них лишь один(или вообще ни один не верен). И как ты выберешь?
Что либо думать и что либо делать - не имеет смысла, если знаешь, что скоро сгниешь.
Лучше верить. Для душевного и эмоционального комфорта.
А твоё достигаторство - не манямирок? Всё равно сгниешь, пидор.
если все изначально началось как самообман, то нихуя ты себя не одурманишь, наоборот будешь сомневаться и страдать, пытаясь создать максимальную видимость того, что ты проникся.
Не лучше ли, тогда найти плюсы в том что ты сгниешь и построить свою жизнь исходя из этого? Зачем ты так цепляешься за себя? Чем ты так ценен для себя?
Я же писал, что я агностик, я не знаю, есть там что-то или нет, так что это и не вполне самообман, просто одна чаша весов перевесит другую.
Лол, в кои-то веки хайвмайнд на двощах.
Если ты усомнился один раз, ты будешь сомневаться всю жизнь.
>Зачем ты так цепляешься за себя? Чем ты так ценен для себя?
Я - это все что есть у меня, я - это весь мой мир.
Я не могу от этого отказаться никак.
Вообще не факт.
Так нахуя ты тогда тут сидишь? Выпились. Все равно же настанет момент встречи со смертью. Вот только ты его встретишь в говне, ничего так и не повидав в жизни, а я приму смерть с осозанием того, что прожил ее как человек, а не червь-пидор.
Есть мистический и религиозный опыт. Можешь задавать вопросы, только будь оригинален.
Tak sebe prichina. Otmjetaesh religii bez ada I voobje hyevogo konca I vibiraesh, avos popadesh. Vsako lyche chem prosto smiritsa s kotlom. Ja dymal ti raspushesh pochemy boga net
Просто выйди за рамки этого. Смерть великий дар. Подведение итогов. Она определяет цену всему. Если твоя жизнь была хорошей, то это как конец долгого, но утомительного праздника. Если твоя жизнь была отвратительной, то это конец страданиям. Если твоя жизнь была серой, то ничего не изменится.
Есть, спрашивай.
>жизнь
>долгая
Мда.
А я и не тот анон, я не считаю, что бога точно нет, я просто знаю, что шансов угадать слишком мало, чтобы в это в ввязываться.
Ты родился с теми взглядами, которые у тебя сейчас, или приобрел их? Этот самый опыт повлиял на них?
Можно поподробнее про опыт?
У тебя есть духовный наставник?
Если никак себя не занимать, и каждый день делать одинаковые вещи, то ясен хуй она покажется короткой.
Верить во что? В бога? В лучшую жизнь после смерти? А заслужил ли ты ее? Чем ты лучше какого-нибудь ученого? Он всю жизнь что-то делал и двигал человечество вперед, а ты просто проперживал труханы перед пекой с мыслью о лучшей жизни. Выходин что достоин он, а не ты. Ты же будешь бесконечно перерождаться на этой помойке, пока не усвоишь свой урок.
Togda ti po defolty proebal. Ja tak ne igrau
Жизнь устроена так, что ты каждый день делаешь одинаковые вещи, иначе никак.
Глупый пост какой-то, почему мы ее оба не могли заслужить? И ты сразу исходишь из того, что ученный - значит атеист, хотя это не так.
Алсо, богу может похуй до движения человечества вперед технологически, его явно интересует больше духовное развитие.
Ученый
фикс
Короче тут все просто. Откуда у человека потребность в Боге? От не понимания смысла своей жизни. Нахуя мы вообще со всем этим ебемся, мучаемся, радуемся, а потом просто подыхаем и навсегда исчезаем? Я ответ нашел в простой штуке - в эволюции. Достаточно было понять, что возникновение жизни и человека в частности - закономерный естественный процесс. Органические молекулы склонны к самоусложнению в определенных условиях. Так появляются первые огромные молекулы. Какие-то из них "живут" дольше, какие-то сразу распадаются. Те, лучше "выживают" в среде заполняют пространство. Одна из молекул сгруппирована таким образом, что наращивает на себе свою копию, распадается, каждая половина повторяет цикл - вот и размножение. А дальше все дело в мутациях и естественном отборе. Я хочу сказать, что люди существуют только потому, что это естественный процесс, как конденсат, огонь, гравитация. Никакого умысла искать не надо, все объясняется и без него.
>Ты атеист тогда
Нет, я допускаю возможность, что какой-то сверхразум существует, но никакого смысла поклоняться ему, или наджеяться на загробное существование нет.
> самообман и то лучше.
твое дело. Лично я считаю, что правда превыше всего, какой бы горькой не была.
Почему его вообще должно что-то интересовать?
Почему же я проиграл? Праздник, который длится слишком долго, утомляет. Разве ты грустишь, когда вечеринка заканчивается если она действительно удалась? Разве ты не радуешься если тяжелый и выматывающий день окончился? В любом случае смерть это окончательная победа.
короче хуйня это всё, тебе просто скучно
Теолог в треде. Задавайте вопросы
Сколько ангелов поместятся на кончике иглы?
В детстве часто ходил в церковь с бабушкой. Мне очень нравилось до того момента, когда на меня наорала какая-то совковая бабка за то, что я бегал по храму во время службы.
Потом был долгий период атеизма. Только не школьной формы, типо "Бога нет, тк он противоречит законам физики/истории и тд", а просто не верил.
Потом была долгая депрессия.
Потом наткнулся на одну духовную практику. Но после неё понял, что в этом мире всё предопределено. Абсолютно. Мы ничем не управляем и не отвечаем. Была попытка суицида, чтобы сбежать из такого Ада. Выжил. Понял, что моё пониманием - лишь часть правды. ИРЛ всё сложнее.
Опыт - проблема в том, что он плохо вербализируется, тк ты находишься в состояниях, когда разум "не думает словами". Ты просто чувствуешь и живешь. Типо как в Матрице, когда Нео пробудился и смотрел на пулю в слоу-моу.
Но были и хардкорные варианты, когда тело просто блокировалось и не слушалось команд мозга. Будто ужас пережил. Люди, которые меня видели после этого говорили, что я будто с войны вернулся.
Духовного наставника? Есть человек, который иногда приезжает в ДС. Я с ним обсуждаю разные вопросы такого характера, но систематически с ним не общаюсь.
>Разве ты грустишь, когда вечеринка заканчивается если она действительно удалась?
Да.
>Разве ты не радуешься если тяжелый и выматывающий день окончился?
Не радуюсь. Всегда пытаюсь максимально отдалить время сна.
Pricolno. Norm objasnenie spasubo cto prosvjatil.
Причем тут вера ученого? Суть в том, что один своими поступками делает мир лучше, а другой просто существует в ожидании лучшего. Как там на самом деле будет и не важно, но важно то, что если делить все на зло и добро, то очевидно, что перевес тут в сторону первого.
>его явно интересует больше духовное развитие.
Это уже попытка привить Твоему богу удобные для тебя черты характера. Таким образом ты оправдываешь и застраховываешь выбранный тобой жизненный путь.
Я не вижу, как эволюция опровергает существовавшие бога, она опровергает религиозные догматы о возникновении жизни, безусловно,
Ну и во что веришь, в свой манямир?
>религиозные догматы о возникновении жизни
А они есть?
>когда тело просто блокировалось и не слушалось команд мозга.
Да ты просто больной, инфа 100%. Для эпилептиков, кстати, весьма характерно увлечение религией.
>важно то, что если делить все на зло и добро, то очевидно, что перевес тут в сторону первого.
>Это уже попытка привить Твоему богу удобные для тебя черты характера
кек
Почему же? Разве интересно делать что-либо очень долго? Удовольствия ведь тоже обесцениваются. Попробуй осознать, что мир не завязан только на тебе, он просто существует вокруг тебя, и, когда ты исчезнешь он продолжит существовать.
Po tvoemy smisly posle vechirinki nado k ebanytomy pape na kover idti i on tebja za kajdyu kaplu alkahi I veselia otpizdit.
>Да ты просто больной, инфа 100%
Поддвачну, рекомендую ОПу не обращать внимание на болезного
"Лучше" и "хуже" - понятия субъективные, ученный может принять участие в создании интернета, который, как нож в руках хирурга или убийцы, может стать инструментов для диаметрально противоположных целей.
Все очень неоднозначно.
>Это уже попытка привить Твоему богу удобные для тебя черты характера. Таким образом ты оправдываешь и застраховываешь выбранный тобой жизненный путь.
Я еще не определился, существует ли он вообще, а ты пишешь, что я ему уже что-то пытаюсь привить лол.
В Даосизм и существование универсальных законов мироздания.
Ты не понял. Я о том, что в переводе на оценки человеческие, очевидно будет, что перевес на стороне человека "делающего". Не важно что будет там, важно то, что делать что-либо гораздо лучше, чем ничего не делать.
Так-то эволюция не изучает возникновение жизни. Но она опровергает существование Бога методом Оккама.
ученый
бля фикс
Нет, я имел ввиду, что после долгой вечеринки или после выматывающих и болезненных событий, тебе хочется отдохнуть от всего этого, а что есть смерть, как не лучший и окончательный финал?
Адам и Ева, на 7ой день, вот это все.
>важно то, что делать что-либо гораздо лучше, чем ничего не делать.
Потому что ты так решил?
>универсальных
И сразу же отказ. Нет ничего универсального из-за контрарности этого самого мироздания.
Буквальное прочтение кроме отдельных сект вроде никто не навязывает.
ОП убежал что ли?
Принцип недеяния есть такой.
Отдельные секты вроде РПЦ и РКЦ.
Отдельные секты вроде РПЦ и РКЦ.
Mi voobje ob odnom I Tom je? Ja ne hochy ymirat potomy cto gresnik i esli tam bog to mne pizda ti vikypaesh? On menja v ad zzakinet I eto ne otdih .
Верю в загробную жизнь, что мой мозг отключившись от тела создаст из моей памяти идеальный мир (ад, рай, что угодно) и будет растягивать мгновения до собственной смерти в бесконечность, продлевая мне жизнь в собственных воспоминаниях. Хотя иногда кажется что я уже мертв, а моим наказанием стало проживание бессмысленных жизней наполненных неопределенностями и надуманными проблемами.
>недеяния
Кек, как-то читал довольно позднюю буддийско-даоситскую китайскую книжку, там сначала пишут про недеяние, а потом про кучу практик которые должен практиковать адепт этого недеяния.
Ты лжешь, там такого нет.
Арсик, ты?
Я про то, что даже если там и есть бог, то какой из сотен тысяч придуманных человечеством(и взаимоисключающих) и поэтому считаю, что небытие наилучший финал.
Ты че-то попутал.
Это методом Оккама можно опровергнуть существование бога в ходе эволюции.
Но метод Оккама всего лишь абстрактно описанный подход к суждениям, он не есть универсальный ключ к познанию, тут потому что никто не укажет тебе, до каких пор резать этой бритвой, и не срезал ли ты ей чего лишнего, не слишком ли упростил.
Наука нам наоборот показывает, что вокруг нас все сложнее, чем казалось раньше, что есть такие штуки как двойная спираль, например.
Контрарность мира, хуле.
Я сам про недеяние вспомнил только в контектсте слов анона о том, что бездействовать априори плохо - ни разу я не даосит.
Я думаю, в лучших традициях дзена, что нет ничего точно плохого или точно хорошего - та самая контрарность. Может и плохо, может и хорошо.
Но лучше тут такое не говорить - тут же до абсурда доведут.
Блять да просто возьмите размеры вселенной хотя бы даже те которые известны на данный момент, ну какой нахуй Бог? И даже если вселенную кто-то всемогущий создал, то я сомневаюсь что ему есть дело до наномолекул каких-то.
Да?
Ja toje tak schitau, no vse ravno stremno.
>Разве интересно делать что-либо очень долго?
Так я и не делаю что-то очень долго. Жизнь - это не однообразное действие и не сплошной праздник. Это контрасты и тысячи дорог. Я прекрасно знаю, что мир будет существовать без меня, я даже осознаю, что живое и мертвое - общая материя, ничем принципиально не отличающаяся, кроме того, что живая материя порождает аналитические системы, на которых установлена ОС "Разум" с подпрограммой "Личность".
Очень многое на макроуровне повторяется на микроуровне, это тебе наука подтвердит.
Каждый из нас это вселенная в миниатюре.
Ну кроме ОПа. ОП хуй.
>аналитические системы, на которых установлена ОС "Разум" с подпрограммой "Личность".
Ясно, очередной айтидурачела, вечно они так примитивно любят это интерпретировать.
> на макроуровне повторяется на микроуровне
Отсюда может быть сделан вывод, что и наоборот тоже. Тогда имеем, например, эту пресловутую квантовую неопределенность в макромире? Хотел бы я на это посмотреть.
То есть центр вселенной находится в любой точке этой вселенной?
Так, тогда чем же тебя не устраивает небытие? Это же освоождение от разума, переход в другой вариант бытия. Зачем цепляться за разум? Зачем быть консерватором?
>небытие
>другой вариант бытия
Голову лечи.
Da ja toje dymal ob etom kogda obkyrilsa tipo my razym kotorii osoznaet sam sebja. Tiipo mi malekyla kak y nas molekyli est
Что же плохого в аналогиях?
В небытие отправляется только твой разум, тело просто изменяет свое состояние.
Вот эта конкретная - больно избита и уже изрядно набила оскомину.
Но она здесь вполне уместна.
Какая разница, что там с телом без разума.
Тело уходит в ничто.
Что за Арсик?
Схуяли я попутал? Раньше считалось, что Бог все вокруг создал и людей тоже слепил самолично (6тысяч лет назад, ага). Эволюция дает нам объяснение, как возник человек и вообще все многообразие живой природы. Так скажи, нахуя нам нужен Бог, если итак все объясняется? Ты же не будешь говорить, что Солнце - это Гелиос, летящий по небесам на своей колеснице? Это глупо. Вот и тут та же история.
В принципе ты прав, скучные кукареканья весьма уместны в /b
Спорнул бы я, что на самом деле ты так себя и свой разум не воспринимаешь, но не буду.
В смысле в ничто? Составные части никуда не денутся
Приведи пример нескучных.
А как ты воспринимаешь?
Потому что я и есть личность. Я - та самая программа. Вернее даже не программа сама, а виртуальный персонаж, помещенный в смоделированный мир.
Но ведь тебя это волнует лишь пока ты жив. Следовательно смерть и эту проблему решает.
То ли никак, то ли как есть. Я - это я.
Свое сознание от своего тела я не отделяю, не помещаю в отдельные категории и так далее - я неделимый.
Тогда вопросы. Кто программер? Остальные персонажи - тоже вертуальные? переустановить на другой комплюктер можно тебя? А копировать/вставлять? Ну, вставить-то разок точно можно небось.
И? В программу заложено желание существовать. Иначе смысла в такой программе для тела не было бы. Если тебе не страшно умирать - значит твоя программа бракованная.
Ну так вот и тот анон также и понимает, в чем проблема-то? Только вот ты учитывай что "Ты" формируешься из сотен тысяч мелких внешних факторов и наследственности, следовательно "твоего" там ничего и нет.
Ну так в изолятор брака тогда. То есть в расход.
А заодно - кем заложено-то?
>ОП пытается спросить верующих
>атеистодауны заполняют тред своей маняфилософией
Как обычно.
>атеистодауны заполняют тред своей маняфилософией
Как обычно.
Суть программы оставить после себя потомство и по достижении определенного срока умереть, так что смерть в эту программу прекрасно укладывается, а следовательно бракованная скорее твоя проблема, раз ты боишься смерти.
Странное суждения. Моря формируются из речек и дождя - ничего морского нет.
Чье ж тогда все?
А с чего бы всему быть чьим-то? Вот именно, что ничего "чьего-то" нет.
Все сразу станет на свои места, если распространить это суждение на частную собственность, лол.
Ну так как тот, кому эта собственность принадлежит, тоже "ничей", то технически эта собственность не частная.
То есть ты вот готов отдать все и вся первому поперечному,который тебе это таким образом зааргументирует?
>Кто программер?
Миллиарды лет эволюции спроектировали компьютер, а теперь сами компьютеры пишут программы для других подобных компьютеров.
>Остальные персонажи - тоже вертуальные?
Да. Любое самоосознание = виртуальность.
> переустановить на другой комплюктер можно тебя?
Пока нет.
>А копировать/вставлять?
Частично. В этом суть воспитания.
>кем заложено-то?
Никем. Это закон бытия. Кем заложено, что яблоко падает на землю под воздействием гравитации?
>смерть в эту программу прекрасно укладывается, а следовательно бракованная скорее твоя проблема, раз ты боишься смерти.
Все живое пытается избежать смерти. Это основополагающий принцип. Если бы твои предки не делали этого - не было бы тебя. И ты тоже боишься умирать .что бы ты там не придумал. Это сейчас, сидя в теплом кресле ты такой гордый и бесстрашный, а приставь тебе нож к горлу - будешь рыдать и орать, что хочешь жить.
Но ведь я имею на это столько же права, сколько и он, так, что я не обязан ему это отдавать(впрочем, если мне что-то не нужно, то я с радостью отдаю это)
Столько же - то есть ноль? Тогда какое право имеешь не отдать7
Страх смерти навязан культурой потребления. В древности старики в северных деревнях уходили умирать, чтобы не быть обузой. Смерть заложена в программу. Обычно у стариков, не развращенных потреблением, установка жить сменяется на принятие смерти.
Но ведь у него тоже ноль, так, что кто первый взял того и вещи.
Ny a samoybici?
>Да. Любое самоосознание = виртуальность
Солипсист?
То сть право первого? Дает право на обладание? Как в Риме?
СОЛИПСИСТ В ТРЕДЕ, ВСЕ В МАТРИЦУ!
Так ведь по сути до сих пор так и работает, разве нет? За редкими исключениями.
Тогда вернемся к истоку: я - это я, и это я мое, потому что я его уже взял.
> Что за Арсик?
Значит не ты. Просто есть у меня один знакомый, который недавно такую же тему задвигал - что дескать смысл жизни в эволюции и т.д.
Но технически, то ты просто взял себя попользоваться, а потом положишь на место.
Где взял и куда положу?
Из пространства вокруг, а потом ты вернешься туда же и тебя перетасует в другие объекты.
Не меня, а останки. Я умру.
>Страх смерти навязан культурой потребления
Ебанутый? Я тебе повторяю, все твои предки боялись смерти. Иначе тебя бы не было. Обычная логика же, сам подумай.
>В древности старики в северных деревнях уходили умирать, чтобы не быть обузой
Потому что жизнь тяжелой была и приходилось на жертвы идти. Зайди в любую больницу, поспрашивай бабок, хотят ли они умирать - пошлют тебя на все четыре стороны.
Брак нигде не исключен.
Нет, просто принцип устройства мира передаю, как я его вижу. Я не считаю, что если помру, то все нахуй пропадет. Просто вместе со мной уйдет моя маня-фантазия о мире. А вот когда умрет последний человек, тогда все утратит смысл существования. Не потому, что человек такая охуенно важная вещь, а потому, что смыслом наделяет мир только личность.
Но, ведь технически ничто никуда не исчезнет
Мне моя бабка говорила, что к старости начинаешь по философски относиться к смерти, да и дедушка, когда умирал не боялся, хотя был в сознании
Долбоеб твой знакомый, так ему и передай. Ну или ты нихуя не понял. Смысла в жизни нет, а возникла она вследствие эволюции. Пусть пересматривает, чего он там начитался.
А что если я скажу тебе что загробный мир и другие вселенные существуют прямо сейчас и прямо здесь? Вот ты помер, но энергия сохранилась, малекулы, атомы, ты просто переходишь в другую форму существования в этой вселенной. Тоже самое с другими мирами, они макро и микро, и они прямо здесь, большинство в силу скудумия их не видит и игнорирует. А двачеры и особенно битарды вообще тупые мрази обоссаные с рождения.
Так и я, и ты вполне можем принимать будущую смерть. Но сам себя спроси: ты хочешь умереть? Если нет, значит ты хочешь жить.
A kak je vsakie voini i joskie soldati ili cheliki shpioni cto cianid jevali za zarja i otechestvo. Ponjatno cto instinkt sohranenija, no ego vidat mojno perisilit esli vospitat sebja.
А что если мне просто все равно? Живу-хорошо, узнаю, что скоро сдохну, особо печалиться не буду. Почему ты считаешь, что все заморачиваются по этому поводу? Почему я, по твоему, должен либо хотеть жить во что бы то ни стало, либо стремиться сдохнуть?
Так я и не говорил, что преодолеть страх нельзя. Это называется храбрость. Потому, считаю, что самоубийцы - по своему храбрецы.
Ny tak a ti govorish vse jivoe pitaetsa izbejat smerti. A lemengi chto? Ili bogomoli?
Я верю в 7 смертных грехов. Только для самоуспокоения и баланса. А так на церковь похуй, не хожу.
>Живу-хорошо, узнаю, что скоро сдохну, особо печалиться не буду
Так ты узнай сначала. Зимой вполне уютно и приятно, если ты сидишь в теплом доме, или в три шубы нарядился. А вот голым побегай - быстро поймешь, что такое холод.
>Почему я, по твоему, должен либо хотеть жить во что бы то ни стало, либо стремиться сдохнуть?
Потому что такова природа человека как живого существа. Представь ситуацию: тебе предлагают две таблетки. Одна с ядом, другая - аскорбинка. Тебе известно в какой что. Неужели ты скажешь "мне все равно, выберите сами"?
Лемминги и богомолы не понимают, что умрут, у них нет самосознания.
>
Чем тебе похоть и чревоугодие-то не угодили?
Слишком телесные позывы. Человек есть личность, а не плоть.
В том-то и ваша беда, что вы думаете, что что вас больше, чем есть на самом деле. Человек - личность и плоть. Одно без другого хуй.
Но ведь как раз таки сознанием мы понимаем, что в смерти нет ничего плохого, так что выживать нас заставляет, то же самое, что подстегивает леммингов умирать, а значит не все так очевидно и в некоторых ситуациях организм, наоборот, внушает суицидальные мысли.
А толку от твоей личности в отрыве от плоти, что есть разум без тела?
А чем угодили? Шлюхи и обжорство это хорошо?
Да.
Дух.
Что есть дух? Личность формируется из наследственности и внешних факторов, то есть, исходя из тела и пространства вокруг, то есть никакого такого отдельного духа тут особо не предусмотрено.
>Но ведь как раз таки сознанием мы понимаем, что в смерти нет ничего плохого
Нет, это мы можем понять чистым разумом, сознание в целом слишком зависимо от животных инстинктов, гуморальной системы и т.п.
А леммингов ничего не подстегивает умирать, это миф вообще.
Так чо ты ноешь, когда кто-то ебется и обжирается на твои налоги. Хорошо же.
Ну, значит не леммингов, а богомолов и некоторых пауков, что от этого меняется-то?
Ну так и пусть ебутся и обжираются, я тоже могу ебаться и обжираться, ты можешь ебаться и обжираться.(Ты что жадный?)
СССССССССУУУУУУУККККККАААААА
Вот из-за таких пидоров как ты и распростроняется ошибочное мнение о натуре агностицизма.
Если бы ты, ублюдок, хотя бы удосужился изучить, что по сути такое агностицизм, то ты бы не кукарекал бы сейчас, аки неопределившийся хуй, который ни туда, ни сюда.
Агностицизм - ставит целью дать максимально объективную картину реальности на основе тех данных, что человечество сейчас имеет. И сука не пизди тут про удариться в духовность, так как агностицизм и научный метод - неразделимые понятия, а ты, свинья, мне тут за догматизм сейчас втираешь!
А что с богомолами? Их ничто не подстегивает умирать. Это самок подстегивает инстинкт жрать все подходящее. С пауками похожая ситуация. Помню, видел сюжет по BBC, о том, как самцы пауков преподносят самкам какую-нибудь пищу (муху в коконе), чтобы успеть спариться, пока та жрет.
Дух есть чистое логическое сознание. ИИ, по-сути.
Ну, учитывая тот факт, что зачастую все-таки самка хавает самца, то это устоявшаяся система, а следовательно эволюция прекрасно предусмотрела смерть в определенный момент, чтобы не занимал лишнее место.
Чистого сознания не бывает.
Ну принимать решения и анализировать происходящее и кошка может, чем же тогда твой "дух" такой особенный?
Эволюция ничего не предусматривает. Нет какого-либо плана. Просто ТАК СЛОЖИЛОСЬ.
Избить и обоссать!
Этот хуй сам тоже не знает что такое trueъ агностицизм. Блять с понятиями хоть бы разобрались философы хуевы. Рассуждают про какую-то хуйню, молофью, которая даже с агностицизмом не связана.
Оно так сложилось под влияние факторов, эволюция таки предусматривает выживание, но не отдельных особей, а вида в целом, так, что эволюция таки следует опреленной цели.
Нет, но к этому можно стремиться.
Второй сигнальной системой.
А нахуя тебе чистое сознание? Так ведь по сути, что человек, что кошка принимают решения исходя из максимальной выгоды для себя. У человеческого мозга просто мощность повыше, да и все пожалуй.
>эволюция таки предусматривает выживание, но не отдельных особей, а вида в целом
Полную хуйню несешь. Никакого выживания вида не предусматривается, эволюция - процесс отсеивания особей, нежизнеспособных в конкретных условиях, или не способных дать потомство.
>Так ведь по сути, что человек, что кошка принимают решения исходя из максимальной выгоды для себя
Нет, человек может руководствоваться не только критерием выживания. Кошка есть запрограммированный изначально робот, человек же - более гибкое существо и может программировать сам себя.
А ну-ка запраграммируй себя на двачах не сидеть.
Ну так я это и имел ввиду, в результате же получается, что в конкретном виде остаются лишь те особи, которые выживают лучше, а из этого следует, что вид становится более приспособленным. Так, что просто так ничего не складывается, а складывается оно исходя из окружающих факторов.
Какой у человека еще критерий? Все что человек делает в конце-концов направлено, на разможение, выживание и доминацию(или же на сублимацию этих потребностей).
Савельвев, залогинься.
Возможность не означает, что ею обязательно надо воспользоваться.
>Какой у человека еще критерий?
Мораль. Каждый человек может выстроить свою систему оценки окружающего мира, исповедовать свои ценности.
Ага. Без этой хуйни в Ложу не принимают. Такто глубоко внутренне я, как истинный рационалист, сомневаюсь и прикидываю все возможные варианты событий, но это слишком тёмные глубины внутреннего космоса, недоступные людям извне. А так верую да, для всех вокруг я ревностный христианин.
Да. В /re верующих достаточно много.
Ты путаешь причину и следствие.
>просто так ничего не складывается, а складывается оно исходя из окружающих факторов.
Так это и есть ПРОСТО ТАК. Ты просто к словам приебываешься ,как прапорщик какой-нибудь. Естественно, что имееются причины выживания конкретных особей в конкретных ситуациях, но СМЫСЛА в выживании этих особей нет.
Ну так и кошка может проанализировать условия вокруг себя и изменить свое поведение исходя из этого, просто, человек это делает лучше и гибче, но суть та же.
> агностик
>ну тип неопределившийся хуй, который ни туда, ни сюда.
Как блядь агностицизм с этим связан?
Тупые пидорахи даже в веру нормально не могут.
А я и не говорил ничего про смысл, и опять же повторю, что не ПРОСТО ТАК, а под влиянием окружающей среды и прочих факторов.
Почему бессмысленна? Что значит «бессмысленна»? Ты так сказал? А в этом есть смысл? Под смыслом ты имеешь в виду некую фундаментальную причину существования всего или то, что один конкретный человек пытается вложить в свою наличность? Ты пидор?
> Кошка есть запрограммированный изначально робот
> человек же - более гибкое существо и может программировать сам себя.
Обосрался. Поясняй.
Тут 2 варианта: либо оба роботы, либо оба нет. Хуй знает откуда вы хуйню выдумываете.
> кошка может проанализировать условия вокруг себя и изменить свое поведение исходя из этого
У кошки все на шаблонах и отсутствует вторая сигнальная система.
Блядь, я тебе повторяю, что ты как военщина к терминологии доебываешься. Ладжно хоть про кошек плодящихся ничего не сказал.
>я и не говорил ничего про смысл
>эволюция таки предусматривает выживание, но не отдельных особей, а вида в целом, так, что эволюция таки следует опреленной цели
Вот это что?
Читай ниже, все расписано. Смысла в смысле нет. Подобной хуетой меня не запутаешь. Сосни.
>>
Так у человека тоже шаблоны, только шаблонов в несколько раз больше, а так тот же робот, просто более сложный. Ну да и, благодаря, второй сигнальной системе у человека речевой аппарат гораздо более развитый.
Так у человека тоже шаблоны, только шаблонов в несколько раз больше, а так тот же робот, просто более сложный. Ну да и, благодаря, второй сигнальной системе у человека речевой аппарат гораздо более развитый.
Ключевое слово "изначально", а не робот. Намек ясен?
"Тупые люди", может быть? Ты это хотел сказать?
Путаешь, здесь только ты, подменяя понятия, СМЫСЛА в эволюции, как предназначения нет, однако цели и закономерности вполне присутствуют.
>благодаря, второй сигнальной системе у человека речевой аппарат гораздо более развитый.
Теперь уже я проиграл.
>СМЫСЛА в эволюции, как предназначения нет, однако цели присутствуют
Сам понял что написал? Какие, блядь, могут быть цели в отсутствии субъекта? Ты вообще понимаешь, что такое цель?
Его уже обоссали
Но ведь вся эта хуйня, типо смысла нет и прочий абсурд существования, это всего лишь ещё одни мнения, среди десятков других.
Как можно, что-то утверждать? Человечество мечется от одной теории к другой, а кто-то уже открывает истину, мол нихуя, все хуйня и бессмысленно.
Это всего лишь ваша точка зрения. Заявлять, что это истина - быть хуже червя-пидора.
Как можно, что-то утверждать? Человечество мечется от одной теории к другой, а кто-то уже открывает истину, мол нихуя, все хуйня и бессмысленно.
Это всего лишь ваша точка зрения. Заявлять, что это истина - быть хуже червя-пидора.
>Это всего лишь ваша точка зрения
ДА НУ НАХУЙ? Вот ты нам глаза открыл, все пацаны, хорош спорить, это же ПРОСТО МНЕНИЯ.
Блядь, это очевидно, суть спора и состоит в том, что мы делимся мнением и отстаиваем его
Ты, конечно, отличный разоблачитель, но моя позиция выражается не в этом. Ты пытаешься опровергнуть пользу или вообще актуальность понятия «смысл», потому что это дымка перед единственно верной эволюционной теорией (которая почему-то опровергает важность человеческих мыслей), однако особенность любого понятия, любого слова – в том, что это лишь условная интерпретация, и то, как используют его человек, зависит от его амбиций, способностей, и то, как определяют их другие люди и сам индивид, также является интерпретацией. Что угодно можно завести в рекурсию, но это одновременно значит, что ничего не имеет смысла и что всё имеет значение. Или нет.
Я тебя понял, в целом, но думаю, что есть вещи, в которые не следует углубляться. Мы заочно договариваемся о "глубине" дискуссии, дальше определенных границ заходить не стоит, т.к. они вне рассматриваемой темы (да и вне вообще всего). Когда я говорю "смысл жизни" я имею в виду попытки человека осмыслить повседневность и придать ей какую-то сверхцель, данную свыше. Этого вполне достаточно в рамках заданной оп-постом темы.
Бля, я ебанулся.
Не те, кто для галочки ходит в церковь (наверное, есть и такие), а те кто прям искренне верит в существование бога/богов и загробной жизни.
Я сам агностик, ну тип неопределившийся хуй, который ни туда, ни сюда.
Я просто анализирую ту жизнь, что есть у меня, бессмысленную жизнь, где ты гонишься за убогими сиюминутными удовольствиями а-ля пожрат и поиграт, и понимаю, что это дно, думаю может удариться в духовность.