В ликбез
Только поэтому у нас воспринимают всю эту возню с американской ПРО всерьёз.
Потому что стоит разработать см-3 с сбч, как оказывается, что и эта петарда что-то может.
Остаётся только порадоваться, что технологии СБЧ в СШАшке в такой глубокой жопе, что вот так вдруг в ближайшие годы это попросту невозможно.
Им бы старьё поддерживать в работоспособном виде.
Долбоеб, а как ты будешь после разрыва первой противоракеты с сбч наводить следующие?
Потому что ударная волна в высоких слоях атмосферы не столь эффективна. Нужно делать заряды с большим выходом ионизирующего излучения, чтобы оно поджарило начинку бомбы и её делящийся материал. А подрыв такой противоракеты ослепит твои собственные радары и не позволит сбить следующие за ними боеголовки.
>Потому что стоит разработать см-3 с сбч, как оказывается, что и эта петарда что-то может.
В принципе - это превращает, расположенные у наших границ ракеты, в ракеты средней дальности. И это один из озвученных, вполне официально, поводов нашего недовольства развертыванием этого сегмента ПРО.
Вопрос интересный. ранние программы про и пво строились как раз вокруг атомных бч.
С пво все понятно, взрыв даже одной такой ракеты сметет все то может летать в довольно большом радиусе. С околоземным пространством сложнее, атомный взрыв в вакууме - пердеж излучением и плазмой в достаточно скромном радиусе. Вроде как усложняет наведение уже разделившихся боеголовок, но реально что там и как неизвестно.
Ну и время было такое, 50 - 60, военные тогда на полном серьезе собирались атомно шмалять вообще по любому поводу вплоть до сражений на уровне батальона.
Только ядерными и сбивали за пределами атмосферы, пока не научили на самом деле, нет кинетические перехватчики добиваться прямого попадания.
>Двухэшелонная схема перехвата выглядит так: дальние (заатмосферные) ракеты с ядерными боевыми частями расчищают ордеры ложных целей еще в безвоздушном пространстве, а ближние (внутриатмосферные) скоростные перехватчики атакуют боевые блоки уже на конечном участке их траектории.
Это знать надо.
> пока не научили на самом деле, нет кинетические перехватчики добиваться прямого попадания.
России до такого ещё шагать и шагать это да.
забыл про БПЛА аля летающие бревна, тоже технологии недосягаемы для страны имеющие технологии ракетостроения 60 лет.
После взрыва нюки над атмосферой радары ахевают от плазменного облака. Это может перекрыть целые сектора горизонта. Ели рвать в верхних слоях атмосферы то привет nuclear fallout причем над свое территорией.
Кинетическая БЧ уничтожает боеголовку гарантировано и без всяких побочных эффектов.
>Остаётся только порадоваться, что технологии СБЧ в СШАшке в такой глубокой жопе, что вот так вдруг в ближайшие годы это попросту невозможно.
Нихуя себе. Ядерные снаряды делать умеют, бомбу B61 320 килограмм340 килотонн это пожалуйста, W-71 в 5 магтонн тоже можем.
А RIM-161 никогда и не создавалась под СБЧ.
>Кинетическая БЧ уничтожает боеголовку гарантировано
Если попадёт.
> имеющей технологии ракетостроения 60-летней давности
Ты конечно так хотел написать.
Пруф что не попадет.
>Если попадёт.
У белых людей все попадает.
>У белых русских людей все попадает.
Поправил, ты же именно так думал ? А не про супершвятые системы сбивающие ракеты 60 летней давнрости только на говнорендерах ?
А РФ практикует перехват кинетической болванкой?
Что я вижу? ПРУФ НА ОТСУТСТВИЕ??
Ок. С-400 не в состоянии сбить Томогавк. Теперь доказывай что ты не верблюд в состоянии.
>Это может перекрыть целые сектора горизонта.
Этот эффект - зависит мощности и самое главное сильно зависит от высоты подрыва. ЕМНП, для ослепления - есть оптимальная высота.
>Ели рвать в верхних слоях атмосферы то привет nuclear fallout причем над свое территорией.
Хуету не пиши!
Как быстро и в каком удельном количестве - радиоактивные осадки от взрыва одного заряда (противоракеты) и разрушении другого, скажем на высоте 40 км (да хоть 10 км) дойдут до защищаемого района?
И сравни с их количеством от взрыва одного заряда (на атакующем ББ) - при его штатной высоте подрыва.
И даже без этого сравнения, была масса испытаний с высотными подрывами - про то какие там были
>nuclear fallout
- расскажи?
У ПРО с ядеркой есть фундаментальный бонус - может работать против группы целей (если ББ летит в достаточно плотной группе вместе с ложными целями) - даже если не уничтожит, то произведет селекцию, от легких ложных целей. О чем, кстати - написали
>Ок. С-400 не в состоянии сбить Томогавк.
В состоянии. 1 - 1.
боеголовки же защищены от такого, разве нет?
>боеголовки же защищены от такого, разве нет?
Да, абляционная теплозащита - должна неплохо защищать от излучения электромагнитного спектра, вплоть до мягкого рентгена, но ...
Во первых, есть пределы у любой защиты. Она же защищает - испаряясь, а если испарение/превращение в газ очень быстрое - это называется взрыв, который и повредит ББ.
Во вторых, исторически - планировали поражать нейтронным излучением - в массогабаритах ББ - защитится от нейтронов гораздо труднее (хотя U238 в третей ступени деления - будет поглощать - но сам будет греться и излучать). А поскольку перехват в верхних слоях/заатмосферный, то нейтронный боеприпас ракеты перехватчика - будет работать в почти идеальных условиях. Так рассуждали. Но ... что-бы не копипастить, см.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спартан_(ракета)#Боевая часть
>Она же защищает - испаряясь, а если испарение/превращение в газ очень быстрое - это называется взрыв, который и повредит ББ.
>5 стадия – Принятие (согласие с неизбежной участью). :)
Шизик, ты с кем/на какую тему - разговариваешь?
Когда я постил про мощные импульсные лазеры, способные повреждать боеголовки образовавшейся плазмой, ты визжал и копротивлялся, а сейчас у тебя принятие.
>Когда я постил про мощные импульсные лазеры, способные повреждать боеголовки
В каком трейде? яб почитал
Сравнивать "в лоб" взрыв ЯБЧ и действие лазера не корректно. При одинаковом механизме ЯБЧ не обязателшьно попадать даже рядом, световое излучение поражает все обращенные ко взрыву части ББ, рассеивание светового излучения как в случае с лазером не так опасно для обороняющегося потому, что противоракета создает световое излучение только при срабатывании ЯБЧ недалеко от цели. Плюс освоенная технология.
>яб почитал
+
Лазерное оружие: мифы и перспективы.
В.В. Аполлонов, д-р. физ.-мат. наук, профессор
Миф 6. От лазерного оружия можно легко защититься - например, алюминиевым зеркалом.
Действительно, металлы могут иметь близкие к 100% коэффициенты отражения. Однако, во-первых, эти коэффициенты, тем не менее, не равны 100%. Так на длине волны в 1 мкм для большинства конструкционных металлов коэффициент отражения падает до 75%. Реальная ракета после старта, кроме того, будет иметь значительные загрязнения. Между тем, современные «гиперболоиды» излучают именно в «окрестностях» 1 мкм (ABL - 1,315 мкм). При этом 25% от сотен киловатт с лихвой хватит, даже в непрерывном режиме, чтобы разогреть и подплавить тонкий верхний слой обшивки, на чем отражение и закончится — поглощение лазерного излучения быстро растет вместе с ростом температуры, и резко подскакивает после начала плавления. В импульсно-периодическом режиме ситуация обостряется еще больше.
А как же с абсолютно «детским» вопросом - «если лазерный луч можно фокусировать и наводить зеркалом, то почему тем же зеркалом нельзя защититься»? В самих лазерах используются, как правило, многослойные диэлектрические зеркала, способные отражать очень много - но в крайне узком диапазоне и только под строго определенными углами. Кроме того, они охлаждаемые - а со всей поверхностью цели это проделать, как правило, невозможно. Иными словами, простой, эффективной и дешевой защиты от мощных лазеров не существует.
http://www.unionexpert.ru/index.php/economik/item/257-laser-weapons-myths-and-prospects
>В каком трейде?
Лично я - не помню, честно говоря. Я много с какими шизиками на wm/-е, по поводу лазеров, общался.
Например один доказывал, что пехотинец сгорает как спичка что можно заморозить ракету "лазерным охлаждением" (после чего она упадет и видимо разобьется вдребезги, т.к. предполагалось охлаждение до состояния "хладноломкости").
Не, "лазерное охлаждение" - вполне есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерное_охлаждение
, но оно немного не про то.
Ну и всерьез разговаривать с животным, которое заявляет, что ты
>визжал и копротивлялся
и при этом цитирует (с помощью скрин-шотика без ссылки, что однозначно выдает в нем ТанталоДебила) такого криворукого плагиатора как Шмыгин "СОИ глазами русского полковника"
- не ...
> Лазерное оружие: мифы и перспективы.
Очень тупое пиздабольство, профессор кислых щей даже не слышал про элементарные абляционные покрытия например.
Я понимаю, хотя бы про пробой атмосферы и ионизированные каналы вскукарекнул, но нет, сраная джинса уровня корчевателя.
>не слышал про элементарные абляционные покрытия
Не он слышал, просто уверен, что "западная наука", несомненно придумает средство противодействия:
>Следующим шагом в развитии мощных лазерных систем, несомненно, станет реализация варьируемой временной структуры излучения с целью поднятия пиковой мощности излучения для обеспечения механизма абляции и устранения эффекта экранировки мишени плазмой.
>http://www.unionexpert.ru/index.php/economik/item/257-laser-weapons-myths-and-prospects
На самом деле, все несколько сложнее ...
Хуйня, лазеры в атмосфере не имеют перспектив в виде разрушающего оружия.
Им дали плазмаганы, рейлганы — делай охуенное ПВО ближнего радиуса. Нет, не хочу. Хочу говно когерентное жрать, а из рейлгана потешную пищаль делать.
>не слышал про элементарные абляционные покрытия например.
Ты пиздоглазый, что ли? Смотри 3-й пик в этоп посте:
>про пробой атмосферы
Порог пробоя неочищенного воздуха излучением СО2-лазера — 2000 МВт/см2.
ПРОБОЙ ГАЗОВ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ЛАЗЕРНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ – “ЛАЗЕРНАЯ ИСКРА”
Ю.П. Райзер
Московский физико-технический институт (МФТИ)
http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9801_089.pdf
Для поражения теплозащитного слоя боеголовок требуется несколько мегаватт на квадратный сантиметр. То есть до пробоя еще очень далеко.
>а из рейлгана потешную пищаль делать.
С его потреблением сделать систему ПРО ты сможешь разве что для АЭС, которая и будет его питать.
ПлазмоДаун, мне похуй на твои повизгивания. Если тебе что-то не нравится, тащи контрпруфы.
Кстати, ЛОЛ
>... может достигать 9,8·105Па
- интересно это опечатка?
Или аФтор этого куска - честно приписал цифру из источника (например, где говорится про применение лазеров с подобным профилем импульса в стоматологии, типа: "...в результате повышения давления внутри канала до 20 мПа возможен перелом корня ударной волной"), но не понимает физического смысла цифры, а редактура пропустила т.к. формально ошибки нет?
>мне похуй
Настолько похуй, что пытаешься зафорсить для меня персональную кличку?
>Если тебе что-то не нравится
- мне все нравится, я не вижу пока ссылки или скрин-шота треда - где я якобы был не прав по поводу лазеров (или чего-то еще). Если будет и я там очевидно ошибся - конечно извинюсь.
>тащи контрпруфы
- на какое утверждение?
И да, ТанталоНяша - за "животное", я в любом случаи извиняюсь, но хамить - ты, как всегда, первый начал.
Фикс опечатки:
>честно приписал
честно переписал
>сбивать ядерные боезаряды ядерными же боезарядами на подлёте ?
Может из-за того, что это приведет в месте подрыва полный пиздец атмосфере и всему живому на земле?
В ликбез.
>зафорсить для меня персональную кличку?
Симметричный ответ.
>я не вижу пока ссылки или скрин-шота треда
сам иди в ликбез
Кажется, ты начал понимать то, до чего наши и их диды, додумались лет 60 назад. И еще немного подумав, оформили в "стратегию". С тех пор нихуя не поменялось, ученые-моченые, дотационны.
Так и живем.
И да, ясен хуй, что такая няша летит первой, для снятия всех вопросов с ПРО, впрочем и с их стороны симметрично. Ну а дальше, только ПРО с ядерными БЧ, по сути наугад, на анализе траекторий, которые успели посмотреть СПРН.
Тред только не сносите, очень интересно читать.
И да можно без холивара, тема интересна.
>ПРО с ядерными БЧ, по сути наугад
А нельзя в случае ослепления радаров по тепловой картинке наводить? Блоки же сильно нагреваются при входе в атмосферу?
>Блоки же сильно нагреваются при входе в атмосферу?
Во первых у кинетического перехватчика и так ИК ГСН ясен хуй что с ГСН ПЗРК у нее общий только спектр излучения. Во вотрых плазма ктотрая слепит радар так то нихуя не холодная. Ну и в третьих: проблема плазменных облаков возникает только при
заатмосферном перехвате. Если перехват происходит уже в плотных слоях атмосферы то взрыв нюки нихуя не заслоняет пол горизонта.
Ну и где я НЕ прав? И, тем более, где здесь (особенно в выделенном)
>ты визжал и копротивлялся, а сейчас у тебя принятие.
?
Я и здесь
и в треде со скрина - ровно это и написал, что и у излечения ЯЗ перехватчика и у импульса лазера, если обеспечить соответствующие характеристики - такой, хорошо известный и применяемый, эффект будет.
Интересно - если Танталоняша - извинится, Небеса на Землю - рухнут? Впрочем - это маловероятно.
>излечения
излучения
Лично мне кажется, что объем в 1.3 Гт мог бы быть оптимальным
>Кстати, ЛОЛ
Несколько фрагментов из книги англоязычного физика-ядерщика, посвященной вопросам противоракетной обороны.
>И, тем более, где здесь (особенно в выделенном)
>ты визжал и копротивлялся, а сейчас у тебя принятие.
>?
===========================
>Интересно - если Танталоняша - извинится, Небеса на Землю - рухнут?
>ТанталоДебил
>ТанталоДебил
>ТанталоДебил
>ты визжал и копротивлялся
>но хамить - ты, как всегда, первый начал
У меня есть ахренительная идея: давайте повесим над полюсом аэршип с мощьной АФАР постояннное патрулирование самолетов ДЛРО больно дорого выйдет и загоним под лед субмарины с противоракетами. В час Ч радар с дирижабля засечет пуск ракет из Сибири и выдаст команду на пуск противоракет. Они страруют из-под льда вблизи от берега и перехватят российские ракеты еще на разгонном участке.
А можно не ждать пока русские атакуют и самим нанести обезаруживающий удар. А для перехвата ICBM использовать свои но вместо СБЧ установить на них пачку кинетических перехватчиков и посбивать все эти SS-29 и SS-27 ну и SS-18 которые еще не успели сгнить в шахтах.
А можно не ждать пока русские атакуют и самим нанести обезаруживающий удар. А для перехвата ICBM использовать свои но вместо СБЧ установить на них пачку кинетических перехватчиков и посбивать все эти SS-29 и SS-27 ну и SS-18 которые еще не успели сгнить в шахтах.
Хуй знает, но если все так просто, зачем огород городить с иджисами и триангуляцией? Мало того, сам перехватчик нормально маняврирует только за атмосферой, по понятным причинам.
>Кто такой Алекс-дистрактор?
Проиграл.
Ничего не мешает. Это самый простой и вместе с тем опасный для себя же способ. Начиная от радиоактивных осадков и заканчивая сложностями с наведением последующих противоракет. Правда можно использовать первоначальное наведение с помощью инерциальной системы наведения с целеуказанием от спутника и конечное наведение с помощью инфракрасной головки самонаведения.
>Как быстро и в каком удельном количестве - радиоактивные осадки от взрыва одного заряда (противоракеты) и разрушении другого, скажем на высоте 40 км (да хоть 10 км) дойдут до защищаемого района?
В зависимости от атмосферных явлений.
>И сравни с их количеством от взрыва одного заряда (на атакующем ББ) - при его штатной высоте подрыва.
Чушь не говори. Одна боеголовка взорвётся сама по себе, а другая либо полностью, либо частично, либо просто разрушится. Заражение осадками от противоракет с атомными боевыми частями если и будет меньше в некоторых случаях, то лишь незначительно меньше по отношению к тому какое заражение дал бы нормальный взрыв атомной БЧ ракеты которой нападают.
>хотя U238 в третей ступени деления - будет поглощать - но сам будет греться и излучать
Он прореагирует и вызовет частичный взрыв боеголовки. Нельзя ураном 238 защищаться от нейтронов.
Опять этот шизик тут, копроедствует.
>что можно заморозить ракету "лазерным охлаждением"
Вообще то действительно можно.
>после чего она упадет и видимо разобьется вдребезги
Именно.
>т.к. предполагалось охлаждение до состояния "хладноломкости"
Если там сплавы металлов с неметаллами, то можно и до хладноломкости.
>Ну и в третьих: проблема плазменных облаков возникает только при
>заатмосферном перехвате.
Охуеть! А то что и вакуум и магнитное поле распидорасят плазменное облако это как вообще?
Такую даже доставлять не надо, можно закопать на камчатке и идти бухать с динозаврами.
>то лишь незначительно меньше по отношению к тому какое заражение дал бы нормальный взрыв атомной БЧ ракеты которой нападают.
Я тут че подумал... Ведь из сбитых БЧ плутоний и другой мирный атом будет прям в чистом виде на голову сыпаться. Понятно, что заражение не самый лютый поражающий фактор, но в таком раскладе, заражение максимальное получится?
Анон, а как БЧ понимает, что пора взрываться? По таймеру?
Речь про бб МБР.
Херня, говорилось о томахавках, которые в ПУ можно засунуть, но это уже омск, у США носителей КР и так жопой ешь, хватит Аллаха заспамить
Глядя на тучные ряды бомберов в ВМВ у зенитчиков часались руки жахать сразу по площадям, ну и "атомная истерия" тоже имела место быть.атомные самолеты, атомные танки, атомные автомобили
Высотомер в каком колл оф дюти показали это, хз так ли это, но запоминается
Комбинация из уже известных типов взрывателей, с параметрами и приоритетами заданными в зависимости от цели (таймеры, контактные, барометрические, радиовзрыватели, и т.д.).
Сколько усилий и секретности вбухано конкретно в эти системы по сравнению с каким-нибудь зенитным радиовзрывателем представляй сам.
Где-то тут мелькало про дезактивацию направленным нейтронным излучением, напомните почему не взлетело?
Шахта имеет постоянную готовность, а кораблики и их концентрация как на ладони.
> жахать сразу по площадям "атомная истерия"
Одной рукой они дроч они рассказывают про массированные налёты 100500 всего для прорыва ПВО, а другой, мол, СБЧ низзя.
Можно.
>Ведь из сбитых БЧ плутоний и другой мирный атом будет прям в чистом виде на голову сыпаться.
Во первых плутоний не очень то радиоактиен. Во вторых, если W-71 мощностью в 5 мегатонн жарила ББ вне атмосферы живительным ренгеном, то СБЧ ракет предназначеных для перехвата ББ в атмосфере жгли неитронами. Смысл в том что уран третьей ступени/плутоний заряда-инициатора попав под поток неитронов начинают люто, бешено делится от чего Бомбуэ наступает полный пиздец. В лучшем случае на землю падает нефункцианалный ББ. В худшем он таки взрывается на over 9000 метров выше чем надо. И взрывется не как положено а как получится.
>Сколько усилий и секретности вбухано конкретно в эти системы по сравнению с каким-нибудь зенитным радиовзрывателем представляй сам.
Я не знаю какна современных бомбах но на каких то древних американцы отказались от радиовысотомера потому что погрешность бараметрического в 10 метров роли не играла.
>а кораблики и их концентрация как на ладони.
4 Огайо с 156 ракетами на каждой.
Очень странно что глупые амеры дрочат на кинетические перехватчики.
Именно, масштабное заражение будет и причём очень длительное.
В России и так большая часть территории непригодна для жизни, так что и разницы нет.
Как бэ все что я описал было прочитано мной на вики, в статье про LIM-49A Sparta. Амерам лучще знать как и чем перехватывать.
Стрелять будут по обитаемым частям.
Потому что такая дезактивация вызывает активацию.
Нет, стрелять будут по пусковым МБР а они как раз находятся там где никто не живёт.
>Именно, масштабное заражение будет и причём очень длительное.
Да нихуя не будет. Наслушались радиофобских баек и другим их предсказывают.
>В России и так большая часть территории непригодна для жизни
Но русские об этом не знают и живут даже в Норильске.
Не живут а существуют.
>Да нихуя не будет. Наслушались радиофобских баек и другим их предсказывают.
Ты наверное считаешь что и ураном 238 можно защищаться от нейтронов и снарядов потому что он очень плотный.
>Потому что такая дезактивация вызывает активацию.
Вот только получившийся изотопы-короткоживущие.
К слову, старушкам по 40 лет, не сегодня-завтра спишут, если сами не рассыпятся.
Огневые рубежи-то у них где? В балтийскую лужу что ли просочатся незамеченными?
Короткоживущие обычно значит пиздецово активные.
>Ты наверное считаешь что и ураном 238 можно защищаться от нейтронов
Можно. От первичного импюлса конки не откинишь а дальще надо на счетчик Гейгера смотреть.
>и снарядов потому что он очень плотный.
А чем еще? Волюфрама на все танки не напосешся.
>Огневые рубежи-то у них где?
В Баренцевом Море или в Море Лаптевых .
>Короткоживущие обычно значит пиздецово активные
Ага. Надо просто подождать пару недель и фон прийдет в норму.
Далеко не факт что получаются именно короткоживущие изотопы во первых, ты ведь не знаешь на 110% что попадёт под нейтронный луч, во вторых короткоживущий изотоп это не значит что это безопасный изотоп, это может быть очень злой короткоживущий изотоп. Гипотетическая кобальтовая бомба построена на принципе очень злых короткоживущих изотопов.
Лазеры-шмазеры. Такими темпами через 10 лет у швитых будет по две кинетические противоракеты на каждую летающую лохань. Вот и думайте.
>Далеко не факт что получаются именно короткоживущие изотопы
99,99% ВСЕХ изотопов корткоживущие.
>вторых короткоживущий изотоп это не значит что это безопасный изотоп,
Нет. Это значит что через недельки две это вполне себе стабильный изотоп.
>Гипотетическая кобальтовая бомба построена на принципе очень злых короткоживущих изотопов.
Ну 5 с хуем лет полураспада это нихрена не корткоживущий. Во вторых прикол этой бомбы в том что мы получаем сразу ДОХУЯ этого говна.
Этож что они в нее запихали что она на 2500 км летит?
Это если она не летит, а пешком едет на повозке очевидно на 2500 никто ее не будет использовать, высота слишком низкая, а данные экстраполированы небось
А слонопотам в лице СФ будет смотреть в небо? И на базах в Арктике все заняты разведением земляники?
И льды внезапно все растаяли?
Ну, допустим, но даже от самого берега дальность 1600 на пределе.
Фигня, короче.
> Надо просто подождать
Ага, годик-другой всего, а не десять тысяч лет.
>Можно.
Нет нельзя.
>От первичного импюлса конки не откинишь а дальще надо на счетчик Гейгера смотреть.
От первичного импульса чего? Как раз коньки можно откинуть от облучения урана 238 нейтронами и появления дополнительной наведённой радиоактивности.
>А чем еще? Волюфрама на все танки не напосешся.
Ну да, вольфрам, титан. А разрушенный измельчённый уран 238 из брони может попасть в дыхательные пути, пищевод, на слизистые оболочки и вызвать сильное местное облучение.
Лучшая комбинированная защита от радиации это борид вольфрама, ну если нужен именно сплав.
>99,99% ВСЕХ изотопов корткоживущие.
Ты будешь рассчитывать что получатся короткоживущие изотопы? И опять же короткоживущий это понятие растяжимое, например лет 5 это очень много.
>Нет. Это значит что через недельки две это вполне себе стабильный изотоп.
Не обязательно что через недельки две во первых и во вторых от того что он две недели сильно фонит менее опасным он не становится.
>Ну 5 с хуем лет полураспада это нихрена не корткоживущий.
Но считается тем не менее короткоживущими.
>А слонопотам в лице СФ будет смотреть в небо?
Успехов ему искать субмарину под льдом.
>И на базах в Арктике все заняты разведением земляники?
А что там еще делать?
>И льды внезапно все растаяли?
Ау подолдки даже на Северном Полюсе всплывали.
>но даже от самого берега дальность 1600 на пределе.
С СБЧ даже самый первый вариант летал на 2 500.
> А разрушенный измельчённый уран 238 из брони может попасть в дыхательные пути, пищевод, на слизистые оболочки и вызвать сильное местное облучение.
Как он попадет внутрь танка?
Через отверстие в броне пробитое снарядом.
>Нет нельзя
Конструкторам Абрамса об этом расскажи.
>От первичного импульса чего?
Неитроной бомбы блядь.
>Как раз коньки можно откинуть от облучения урана 238 нейтронами и появления дополнительной наведённой радиоактивности.
Нет нелзя. Активируется только внешний слой а излучение от него остановит основная масса урана.
>А разрушенный измельчённый уран 238 из брони может попасть в дыхательные пути, пищевод, на слизистые оболочки
Мне кажется если у меня в танке появится дыра то урановая пыль это поледнее о чем мне стоит беспокоиться.
>и вызвать сильное местное облучение.
Обедненный уран то? Ну ну.
Тогда это не та проблема которая должна волновать экипаж
>Ты будешь рассчитывать что получатся короткоживущие изотопы?
Я знаю что большенство нестабильных изотопов распдется в течении первых секунд. А те что не распадутся... Ну будет в этом месте чуть повышенный радиационный фон.
>и во вторых от того что он две недели сильно фонит менее опасным он не становится.
Становиться. Потому что он бысто пропадает. Если 2 недели там не шаребится то потом ничего страшного с тобой не случится.
>Конструкторам Абрамса об этом расскажи.
Меня не интересует их мнение. Конструкторы тоже ошибаются.
>Неитроной бомбы блядь.
Её нейтронный луч может оказаться слишком интенсивным чтобы его смогла погасить урановая броня.
>Нет нелзя. Активируется только внешний слой а излучение от него остановит основная масса урана.
Нет можно. Активизируется уран на всей глубине по мере проникновения в неё нейтронов.
>Мне кажется если у меня в танке появится дыра то урановая пыль это поледнее о чем мне стоит беспокоиться.
То что в танке дыра ещё не говорит что ты погибнешь, а вот надышавшись урановой пыли от измельчённой брони вполне можно помереть.
>Обедненный уран то? Ну ну.
Что ну то? Обеднённый уран это радиоактивный материал который так же как и не обеднённый уран постоянно распадается и имеет радиоактивный фон.
То что в танке дыра ещё не говорит что ты погибнешь, а вот надышавшись урановой пыли от измельчённой брони вполне можно помереть.
>Я знаю что большенство нестабильных изотопов распдется в течении первых секунд. А те что не распадутся... Ну будет в этом месте чуть повышенный радиационный фон.
Тебе будет легче от того что помрёшь от короткоживущих и очень злых изотопов которых в этом месте будет достаточно чтобы схватить нужную дозу?
>Становиться. Потому что он бысто пропадает. Если 2 недели там не шаребится то потом ничего страшного с тобой не случится.
Нет не становится. Потому что до того как он пропадёт он успеет наизлучать. А если этот изотоп распадается 1-5 лет то просто надо не шареёбится там эти 1-5 лет? А если образовались изотопы которые распадаются 10 лет и больше то 10 лет там не шаеёбится?
> Меня не интересует их мнение. Конструкторы тоже ошибаются.
Ты умнее конечно.
> Её нейтронный луч может оказаться слишком интенсивным чтобы его смогла погасить урановая броня.
Расчёты.
> Нет можно. Активизируется уран на всей глубине по мере проникновения в неё нейтронов.
Дебил.
> То что в танке дыра ещё не говорит что ты погибнешь, а вот надышавшись урановой пыли от измельчённой брони вполне можно помереть.
Фву создаёт избыточное давление.
> >Обедненный уран то? Ну ну.
> Что ну то? Обеднённый уран это радиоактивный материал который так же как и не обеднённый уран постоянно распадается и имеет радиоактивный фон.
> То что в танке дыра ещё не говорит что ты погибнешь, а вот надышавшись урановой пыли от измельчённой брони вполне можно помереть.
> >Я знаю что большенство нестабильных изотопов распдется в течении первых секунд. А те что не распадутся... Ну будет в этом месте чуть повышенный радиационный фон.
> Тебе будет легче от того что помрёшь от короткоживущих и очень злых изотопов которых в этом месте будет достаточно чтобы схватить нужную дозу?
> >Становиться. Потому что он бысто пропадает. Если 2 недели там не шаребится то потом ничего страшного с тобой не случится.
> Нет не становится. Потому что до того как он пропадёт он успеет наизлучать. А если этот изотоп распадается 1-5 лет то просто надо не шареёбится там эти 1-5 лет? А если образовались изотопы которые распадаются 10 лет и больше то 10 лет там не шаеёбится?
Опять ты выходишь на связь, мудила.
>Ты умнее конечно.
Исключительно факты о вредности урана.
>Расчёты.
Для расчётов должен быть предметный разговор, а пока он беспредметный.
>Дебил.
Ты да.
>Фву создаёт избыточное давление.
Дыра в броне создаёт дополнительную вентиляцию. Для того чтобы получить рак не нужно проглатывать много урана, достаточно совсем немного.
Опять ты выходишь на связь, визгливый пидорас.
>Конструкторы тоже ошибаются.
Когда размешяют карусель со снарядами под башней.
>Её нейтронный луч может оказаться слишком интенсивным чтобы его смогла погасить урановая броня.
Если не спасет уран то не спасет вообще нихуя.
>Активизируется уран на всей глубине по мере проникновения в неё нейтронов.
Вот только по мере проникновения неитронов они будут поглашятся ураном. тут весь вопрос в том наколько сильным будет излучение
>То что в танке дыра ещё не говорит что ты погибнешь
Ну знаешь если снаряд смог прошатать лоб башни то он полюбому наделает делов и внутри.
>Обеднённый уран это радиоактивный материал
Настолько радиокативный что из него делают биологическую защиту для источников радиации. Вообще иди посмотри период полураспада 238го.
> который так же как и не обеднённый уран
В природном уране есть длои процента 235ого. Они немного повышают фон. Да и вообще о чем речь когда с намного менее стабилным плутонием 239 можно работать без всякой там биологический зашиты. Гланое его не есть и не дышать.
>имеет радиоактивный фон.
Который не превышает естественный.
>которых в этом месте будет достаточно чтобы схватить нужную дозу?
Потому что ты так сказал?
>Потому что до того как он пропадёт он успеет наизлучать.
Ну и пусть излучет ктож ему мешает.
>А если этот изотоп распадается 1-5 лет то просто надо не шареёбится там эти 1-5 лет?
Что означет "изотоп распадается"? Период полураспада или время за котрое он перестанет вносить ощутимое влияние в радоцонный фон ?
>А если образовались изотопы которые распадаются 10 лет
Сколько их образовалось? Пара милиграммов?
>Для того чтобы получить рак не нужно проглатывать много урана, достаточно совсем немного.
Для того чтобы получить рак вообще не обязательно что то делать. Рак это часть эволюционного процесса. Важно только получи ли солдат (или марин) дозу ктотрая станет причиной острой лучевой болезни. Сможет ли он воевать завтра или через неделю. То что с ним станет через 10 лет никого не ебет.
>Во первых плутоний не очень то радиоактиен. Во вторых, если W-71 мощностью в 5 мегатонн жарила ББ вне атмосферы живительным ренгеном
Ну а если гипотетические "кинетические перехватчики"? ББ уже падает на планету на первой космической. Допустим уже не "сборкой", а куском плутония. Что дальше?
Ща обоснуем, что потенциальное ПРО нанесет непоправимый ущерб природе.
Ниоче понятно, откуда "радиовысотомер" вообще возник.
Охуительные истории о превращении одного из самых эффективных замедлителей нейтронов в фонящий кусок металла мы уже проходили. Так что иди нахуй, мудель обосраный.
Вы не понимаете с кем дискутируете. Это визглявое животное уже отмечалось в ликбезе пару недель назад. Его не нужно кормить.
>ББ уже падает на планету на первой космической.
Две ощибки в одном предложении. Во первых первая космическая на то и первая космическая что то что выщло на нее на землю не падет. вернее падает но очень неохотно Во вторых после встречи с кинетческим перехатчиком от ББ остается облако пара и кучка особо везучих осколков. Если они когда нибудь найдут свой путь на Землю то в процессе вхождения в атмосферу сгорят к хуям.
>Ниоче понятно, откуда "радиовысотомер" вообще возник.
В каком смысле? Радиовысотомер это такой радар который мериет высоту до грунта. А вспомнили мы про него в контексте взрывателя для ББ.
Приминительно к ББ стратегов, конечно.
>одного из самых эффективных замедлителей нейтронов
Может поглотителей?
>Его не нужно кормить.
Это двач. Здесь еда ест тролля.
Это маняфантазии, братюнь.
В "облако пара" превратится "перехватчик", ну а ББ как падало так и продолжит падать, в плотных слоях разрушится и сборка не сработает. Зато выпадет фрагментироваными кусочками.
Возможно, мерять высоту до поверхности радаром, не самое лучшее решение, случае ББ МБР?
>В "облако пара" превратится "перехватчик", ну а ББ как падало так и продолжит падать,
И из чего такого магического сделан ББ если энергия превращаюшая перехватчик в пар не в состоянии ее разрушить?
Я говорил про свободнопадующую бомбу. Как там у ББ никто не знает.
>Когда размешяют карусель со снарядами под башней.
Я не об этом.
>Если не спасет уран то не спасет вообще нихуя.
Всех спасёт бор и вольфрам. Бор от нейтронов, вольфрам от гаммы.
>Вот только по мере проникновения неитронов они будут поглашятся ураном. тут весь вопрос в том наколько сильным будет излучение
Вот именно, в зависимости от того насколько сильное излучение и насколько толстая урановая часть. Потому что уран может и не все остановить. Бор лучше.
>Ну знаешь если снаряд смог прошатать лоб башни то он полюбому наделает делов и внутри.
Не обязательно лоб и не обязательно чтобы это был какой то взрывающийся снаряд, это может быть БОПС.
>Настолько радиокативный что из него делают биологическую защиту для источников радиации.
Ну в жизни много нелепостей. И к тому же уран пытаются использовать как 3 в 1, защиту от гаммы, от нейтронов, от пробития снарядами и в этом проблема. Лучше отдельные листы бора и вольфрама.
>Вообще иди посмотри период полураспада 238го.
С какой целью?
>Да и вообще о чем речь когда с намного менее стабилным плутонием 239 можно работать без всякой там биологический зашиты. Гланое его не есть и не дышать.
Совсем без биологической защиты нельзя. Ну если только получить несколько гамма квантов и нейтронов не входит в твои планы.
>Который не превышает естественный.
Как он может не превышать естественный фон?
>Потому что ты так сказал?
Нет, потому что схватишь дозу и на этом всё закончится.
>Ну и пусть излучет ктож ему мешает.
Ему никто, а тем кто ходит по той местности он очень мешает.
>Что означет "изотоп распадается"? Период полураспада или время за котрое он перестанет вносить ощутимое влияние в радоцонный фон ?
Ну если мы говорим про полураспад то наверное да, именно это.
>Сколько их образовалось? Пара милиграммов?
Ну тут уже не знаю сколько их окажется на пути нейтронного пучка.
Рак может сожрать человека за несколько месяцев, а не через 10 лет, радиация может просто ускорить процесс, особенно если есть к этом предрасположенность.
Не поверишь. Это примерно как в танк из 12.7 стрелять. Только аппаратуры снаружи нет.
>Охуительные истории о превращении одного из самых эффективных замедлителей нейтронов в фонящий кусок металла мы уже проходили. Так что иди нахуй, мудель обосраный.
Охуительные истории о том что пригодное для одного и не пригодного для другого пытаются использовать везде мы уже проходили. Так что иди нахуй, мудель обосраный. Принимай струю мочи, тупой даун.
>Может поглотителей?
Это говно не различает эти материалы и процессы для которых они предназначены.
Это польские фантазии, про космос?
Была статья с похожими графиками, что польское ПРО не оче, но вот если 2500, тогда да, из Козельска, оптимальные траектории, ВОЗМОЖНО перехватят.
>Всех спасёт бор и вольфрам. Бор от нейтронов, вольфрам от гаммы.
Задолбал. Цифры в студию.
>Бор лучше.
Наколько лучще? И нахуя мне знанимать ценное место и вес в танке если есть матерал ктоый делает все разом.
>это может быть БОПС.
Это может быть только БОПС. Ну или купулятивная струя. Но смысл в том что даже БОПС залетевший внутрь танка это проблема.
>Ну в жизни много нелепостей
И одна из них-твое существование.
>И к тому же уран пытаются использовать как 3 в 1, защиту от гаммы, от нейтронов, от пробития снарядами и в этом проблема.
Проблема этт только для тебя потому что ты нихера не знаешь о свойствах урана.
>С какой целью?
С целью общего развитья блядь.
>Ну если только получить несколько гамма квантов и нейтронов не входит в твои планы.
Мне побоку несколько квантов и неитронов. Я их и так прекрасно получаю как естественный фон.
>Как он может не превышать естественный фон?
Подсказка: в разных местах он разный.
>Нет, потому что схватишь дозу и на этом всё закончится.
И какую дозу я должен схавтить чтобы для меня все закончилось в обозримом будущем?
>а тем кто ходит по той местности он очень мешает.
Во первых не очень мешает если ходить быстро и в противогазе. Во вторых если мы решили эту местность дезактивировать то то что там до этого было должно быть мешало еще сильнее.
>Ну если мы говорим про полураспад то наверное да, именно это.
Тогда это тема для отдельной ветки обсуждения.
>Ну тут уже не знаю сколько их окажется на пути нейтронного пучка.
Могу примерно прикинуть. И опять же 99,99 всего активровашегося матерала распдется ОЧЕНЬ быстро.
>Задолбал. Цифры в студию.
Что тебе мешает самому зайти в ту же википедию и прочитать об этом лично о боре и вольфраме?
>Наколько лучще?
Намного.
>И нахуя мне знанимать ценное место и вес в танке если есть матерал ктоый делает все разом.
Всё разом и всё разом хуже и к тому же защита от нейтронов там очень условная. С последующей наведённой радиоактивностью.
>Это может быть только БОПС. Ну или купулятивная струя.
Если это и кумулятивная струя, то это уже не только БОПС. Кроме того осколочно фугасный заряд гаубицы 152-155мм может вроде проделать дырку в танке.
>Но смысл в том что даже БОПС залетевший внутрь танка это проблема.
Ну допустим этот БОПС никого не задел и ничего серьёзно не повредил.
>И одна из них-твое существование.
Не выёбывайся.
>Проблема этт только для тебя потому что ты нихера не знаешь о свойствах урана.
Ну да, не знаю о свойствах урана, но знаю свойствах урана больше чем те кто нихера о свойствах урана не знают, но обвиняют в этом других.
>С целью общего развитья блядь.
То есть просто так без какой то увязки с разговором.
>Мне побоку несколько квантов и неитронов. Я их и так прекрасно получаю как естественный фон.
Ну в случае чего тебе раком то болеть с такой то позицией.
>Подсказка: в разных местах он разный.
В разных местах чего именно?
>И какую дозу я должен схавтить чтобы для меня все закончилось в обозримом будущем?
Если прям на месте, то летальную, ну или достаточную для возникновения острой лучевой болезни или активации раковых клеток.
>Во первых не очень мешает если ходить быстро и в противогазе.
Можно ходить быстро, но долго по одной и той же территории. Противогаз от гаммы и нейтронов не защитит.
>Во вторых если мы решили эту местность дезактивировать то то что там до этого было должно быть мешало еще сильнее.
Это бабушка на двое сказала. Трудно наперёд сказать не будет ли от наведённой радиоактивности вреда больше. Вообще это бред деактивировать таким образом. Потому что заражение лишь разрастётся в итоге.
>Тогда это тема для отдельной ветки обсуждения.
А мы разве не об этом говорили?
>Могу примерно прикинуть. И опять же 99,99 всего активровашегося матерала распдется ОЧЕНЬ быстро.
И опять же, это потому что ты так сказал? Ну будут фонить злые изотопы с распадом 1 год. А среди короткоживущих могут образоваться те которые в свою очередь дают более менее интенсивный выход нейтронов и жёсткой гаммы, что даст новую волну наведённой радиоактивости.
1-ый пик
Подчеркивание в первым абзаце:
Ты вообще понял прочитанное? Понял какой фразе относится мое возмущение и кого я назвал "соломенным чучелом" и "физиками" (в кавычках - обращаю внимание)?
Не представляю, что можно это не понять, но поясню:
Естественно, не рассматривать эффект взрывного испарения, при расчете поражения какой либо цели ЯО в космосе - неправильно, поэтому я и назвал людей которые его не учитывают "физиками" в кавычках.
И еще - меня тогда разозлила фраза
>более неожиданный для восприятия механизм
>неожиданный для восприятия
- блядь, я про него в "Юном технике" читал, мне им зуб долбили, а они "неожиданный"! Да, такие люди, которые о нем не знают/игнорируют - есть, но писать обращаясь к ним как оппонентам - это и есть разновидность полемического приема - "соломенное чучело", которым кстати прямо пользуется
>Аполлонов
- выбрав, для разговора о перспективах лазерного оружия - ЖЖшный пость какого то фрика. Очень достойный объект для критического разбора для профессора и
>д-р. физ.-мат. наук
Подчеркивание во втором абзаце: Да, что не так - уже есть такие лазеры? Способные передать импульс с такой энергией и таким крутым фронтом, не по световоду к эмали больного зуба, а
>через километры реальной атмосферы?
Почему я считаю это фантастикой (возможно ошибочно) - можно и пояснить, если будет желание. Но достаточно и просто их отсутствия.
2-й пик
А я тут вообще причем? Хотя, тоже не знаю
>Кто такой Алекс-дистрактор
по сути сказанного - согласен - в пантеон ты попал, смирись (точнее в анналы, в пантеон - попадают после смерти, если не ошибаюсь).
По поводу оскорблений
, еще раз - ты первый применил оскорбительную формулировку
>ты визжал и копротивлялся, а сейчас у тебя принятие.
И я по прежнему не вижу у себя ни "визга" ни "принятия", несмотря на твои подчеркивания - но можешь продолжать выборочное подчеркивание - например подчеркнуть буквы "в","и","з" и букву "г".
А если ты считаешь за оскорбление использование прозвища не "танталосектант"(тм) - а "танталодебил", то просто не показывай себя таким.
Например - твоя привычка "стрелять" старыми, закрытыми, поильными проектами - часто (не всегда, возможно) глупа, но приводить в пример такой древний, мегапопилный проект как СОИ (привет Р.Рейгану!) - это ОЧЕНЬ глупо.
- честно, теперь жалею. На фоне некоторых (в т.ч., пришедших в этот тред) - ты просто супер.
>Именно, масштабное заражение будет и причём очень длительное.
Если что-то распылить выше облачного слоя (т.е. НАД высотами откуда это что-то может быть вымыто дождями) - то это будет болтаться там длительные сроки, которые позволит распасться самым "злым" короткоживущим изотопам. не говоря, про то, что за такой срок - все это размажется по огромной площади (пепел от вулкан Эйяфьятлайокудль над Европой, ага). Да, в конце концов, что-то ПОСТЕПЕННО выпадет, и фон подрастет, но насколько существенно - это ТЕБЕ нужно доказывать с цифрами. (Но ты же не осилишь.)
И да, "существенно" - это не в плане превышения природного фона и не в плане превышения ПДК "мирного времени", а по сравнению с полулетальными дозами и заражением при штатном наземном/низковысотном взрыве.
В общем, с тетя, пруфы на "масштабное и длительное" заражение от высотных (40 км например) взрывов.
Еще раз напомню - такие взрыва были.
И напомню, что часть непрореагировавшего плутония - присутствует всегда (особенно в маломощных и/или бомбах первых годов), так что данные о старых испытаниях вполне полезны и для оценки "страшного" заражения от сбитых кинетическим перехватчиком.
>Очень странно что глупые амеры дрочат на кинетические перехватчики.
Кинетические перехватчики для пиления бабла и весёлого торгования ебалом в открытом доступе. Что там на самом деле - тебе никто не скажет, и часть боеголовок на SM-3 вполне может оказаться с хитрожопой рентгеновской начинкой.
Алсо, СОИ в своё время началась с "ядерного кумулятива", т.е. с рентгеневского лазера с атомной накачкой, который планировалось ставить на противоракеты в качестве боеголовки. Тогда эту ёбу не осилили, как обстоят дела сейчас - одному аллаху ведомо.
В любом случае, если у США появится абсолютно непробиваемый ядерный зонтик, позволяющий безнаказанно уничтожить любую ядерную державу на земле - никто не заинтересован в открытии факта его существования. Военным надо пилить бабло на гонках вооружений, политиканам надо обосновывать перед избирателями многоходовочки на противостоянии империям зла.
У тебя любая программа не давшая результатов (или давшая результаты хуже чем ожидалось) попильная? СОИ была в первую очередь научно-исследовательской программой, с целью посмотреть как можно перехватывать ББ МБР. Да ни один из ее компонентов так и не был реализован. Но скажем ту же концепцию кинетического перехвата создали именно в рамках СОИ.
>и часть боеголовок на SM-3 вполне может оказаться с хитрожопой рентгеновской начинкой.
Нет не может. Хотя бы по масса-габаритным характеристикам.
>Кинетические перехватчики для пиления бабла и весёлого торгования ебалом в открытом доступе
Типичная мантра обитателя \вм\. У швитых попилы.
А какая может быть максимальная мощность у водородной бомбы? Возможно ли собрать настолько мощный заряд чтобы разъебать целиком всю планету? Какой мощности он должен быть для этого?
Столько Плутония человеки не напилят даже в очень отдаленном будущем. Даже на сраный потенциальный супервулкан не хватит если все существующее жахнуть.
Ядерное устройство по схеме Теллера-Улама не имеет ограничения по мощности
>обетатель вм
>Фантазии про хитрые лучи, которыми швитые пожгут все ракеты
Нет, это ваша мартышка, забирайте нахуй
Во первых не фантазии. Во вторых помимо лазера там планировалось использовать так называемые излучатели неитальных частиц ака синхрофазатрон в космоме. И ксати они даже вытащили прототип в космос. Так что когда у росиянских ракет ВНЕЗАПНО откажет электроника...
>у водородной бомбы
>Плутония
>у водородной
нет нет ты не долбоеб
>нет нет ты не долбоеб
Потому что долбоеб ты и не знаешь что термоядерная бомба содержит в себе слои урана обычно один но можно и больше которые дают значительный прирост к мощности. Собственно АН-602 ебнула только в половину мошности из-за того что уранываю оболочку заменили на свинцовую.
Дебил думает что в водородной бомбе взрывают водород, спешите видеть.
Взрывают (через синтез) тяжёлый водород — дейтерий (2Н). Хотя для реакции как раз нужен взрыв обычной атомки.
>У тебя любая программа не давшая результатов (или давшая результаты хуже чем ожидалось) попильная?
Нет, не любая - "попилность" не обязательно связанна с наличием/отсутствием реализованного "в железе" результата - можно построить даже серию, но с таким соотношением затраты/эффект - что другого слова не подберешь.
Но можно, считать оценку СОИ как "попилпа" - моим сугубым ИМХО (тем более есть версия, что это была, не нацеленная на собственно военно-технический результат, попытка втянуть СССР в новый виток гонки вооружений), в контексте обсуждения эффектов лазер vs. боеголовка - важно то что в ее рамках не было продемонстрировано таких систем (в отличии от, например, поражения лазером жидкостной ракеты-носителя, которое можно счесть за состоявшееся, в конце концов).
>Но скажем ту же концепцию кинетического перехвата создали именно в рамках СОИ.
Так и система Спейс-шатл - как говорят, во многом, под "звездные войны" делалась.
>Нет не может. Хотя бы по масса-габаритным характеристикам.
Да. Кстати отмечу:
Не хочу слишком нахваливать, но сам принцип "прямого кинетический перехвата" - имеет очень малое ограничение по массе снизу. При прямом столкновении - достаточно буквально граммов. Если вы конечно сможете упихать в этот вес "телескоп" достаточной чувствительности (вес ДУ и запаса топлива - уменьшится пропорционально).
>Возможно ли собрать настолько мощный заряд чтобы разъебать целиком всю планету?
В принципе да, но задача (даже по количеству потребного дейтерия) - совершенно не реалистична, т.к. планета, как объект удерживаемый собственной гравитацией очень устойчива.
Сложность в оценке - что считать за "разъеб целиком"?
Если взять по максимуму - как гравитационную энергию массы Земли - то это 2,25·1032 Дж
https://youtu.be/L7n9eK_v2ZM?t=97
Если положить удельное энерговыделение нашей бомбы даже 10 килотонн с килограмма (4,184·1013 Дж) - то получится "устройство" массой ~ 5·1018 кг (это масса нескольких тысяч Эверестов https://www.quora.com/What-would-the-estimated-weight-of-Mount-Everest-be )
>ака синхрофазатрон
Значение знаешь?
Если конечно не используешь слово "синхрофазотрон" - в переносном смысле, как обозначение любого ускорителя частиц, вообще.
>И ксати они даже вытащили прототип в космос.
На сколько милливатт не напомнишь? А то у меня другие представления о слове "прототип", лучше сказать "стенд" для испытания некоторых принципов. В первую очередь видимо испытывали нейтрализатор заряда, аналогичный нейтрализатору на ионных движках - но, ЕМНП, он работает, так сказать, в обратную сторону (разгоняли ион H- который пробродит "обдирочную" сетку, а в ионных движках разгоняют например Xe+ и нейтрализуют электронной пушкой), возможно поэтому понадобились испытания.
>Так что когда у росиянских ракет ВНЕЗАПНО откажет электроника...
Ага, ага - Ночью наши учёные чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли ...(с).
Чего только не увидишь на Дваче - "топить" за СОИ! Весьма олдфажно и НЕ мейнстримно.
Тут мамкиных ламаншистов в телячий вагон не утрамбовать а ты про сои.
>пробродит
проходит
>мамкиных ламаншистов
Ну это, так сказать, игра "за красных" - ожидаемо. Но мне казалось, что даже "у синих " - СОИ воспринимают скорей как политико-экономическую инициативу.
Например то, что ядерным облаком сбить ничего не получиться. То есть надо держать всё небо над важными объектами в состоянии взрыва в течении получаса хотя бы, пока все ракетки через него пролетят.
Большая проблема не в возможности засунуть, а в присутствии ЯО на объектах. Которое может "ой случайно попасть в ИГИЛ" или ещё каким-нибудь полякам или большевикам. После чего швитые уже ни за что не отвечают.
Поэтому собственно надо в течении года регулярно по всем новостям показывать сценарии "вот так вот оно может повернуться", а потом расхуячить все их ПУ ядерным оружием. И японию заодно за нарушение маратория на армию.
Сегодня видел на базаре меняли 1 банку Орской тушенки на 20 патронов 5,45x39 или на 12 7,62x39. похоже, уже начинается
Про рентгеновские лазеры не слышал? Боеголовки с такой накачкой создают невъебенное излучение до тысяч километров.
> Очень странно
Война - это путь обмана¹. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает.
-- Сунь Цзы, V век до Р.Х.
¹ - Содержание этого китайского понятия охватывает то, что мы передаем словами "обман" и "хитрость". Поэтому и те приемы, которые дальше рекомендует Сунь-цзы, частью относятся к тому, что мы назвали бы обманом, частью к тому, что мы охарактеризовали бы как хитрость. Не желая давать в русском переводе два слова на место одного китайского, останавливаюсь на слове "обман", поскольку и под "хитростью" у нас разумеются непрямые и именно большей частью обманные ходы в достижении своих целей.
Ракета, способная взлететь в ближний космос должна помещаться в стандартный контейнер. Боевая нагрузка крошечная. Поэтому танцы с кинетическим перехватчиком.
Не только.
Хит ту кил гарантирует уничтожение цели при попадании, подрыв осколочного заряда - нет.
китайский булщит
Вывод очевиден - никакое "маневрирование" здесь не поможет, разве что наличие "пустых" бомб (например 1 к 7)