DON'T JUDGE MEEEEE~
Бля ещё и отклеилось какой стыд-то пиздец Абу сожги меня где стою.
Много времени убил на крипипасты в своё время. Ни о чем не жалею.
Постоянно читаю фурревые комиксы и ни капли не стыжусь. Вот этот обожаю, например:
http://ru.wikifur.com/wiki/Digger
На этом можете закрывать тред, рядом со мной все ваши постыдные секреты - как петарда уличного хулигана перед Хиросимой.
http://ru.wikifur.com/wiki/Digger
На этом можете закрывать тред, рядом со мной все ваши постыдные секреты - как петарда уличного хулигана перед Хиросимой.
Двачую этих, плюс еще SCP много читал.
Про повешенного короля там очень со знанием предмета написано:
http://scpfoundation.ru/scp-701
Из шекспировского треда
Властелин колец. При политический трактовке годное чтиво, но всё равно стыдно - массовая культура как никак.
Не самое худшее.
Лет в 17 читал, сильно зацепил, решил поделится, все с кем делился говорят, что это говно без задач, а мне понравилась, наверное одна из лучших прочитанных мною книг
Здесь нескольким нравилась (в т. ч. мне), обсуждали. Не нравилась в основном модератору.
С удовольствием читал книги серии сталкер и метро.
Годноту вспомнил. Я тоже зачитывался книжками про сталкеров, какое хорошее время было, эх.
Неужели тебе за это стыдно?
Как ни странно - "Сказки темного леса", что здесь форсились. Вроде говно, но читается на ура.
Отдельная проблема в том что серия в целом-то говнецо даже по меркам копрофажески-пизданутых вахоёбских вкусов, минус большая часть работ Абнетта и отдельные рассказы из анталогий, ибо практически все прочие авторы долбоёбы, графоманы и совершенно не понимают Сути 40k со своими метаниями унылых и откровенной лишних персонажей, пустой политотой ниачом и размывании ворлдбилдинга бессмысленными событиями вместо его прояснения и укрепления, для чего серия и создавалась (ну кроме стражки баблосов с фанбоев).
http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Horus_Heresy_Series
Помню ещё по юности охуевал с новостей о том что будут книжки по Ереси писать и раскрывать тему, и сходу Horus Rising для моего внутреннего восторженного восторженного вахаёба была такой вин такой вин. А потом ложные боги, голактека в огне и полёт Эйзенштейна стали для меня эталоном лично наблюдаемого в реальном времени скатывания некого сабжа в говно. Фулгрим и Десцент Ангiлiв просто как надгробие серии воспринимались, бомбило пиздец. И тут такой недурной Легивон от Абнетта, в котором нихуя не понятно но так всё охуенно, помню он просто новое поколение альфадрочеров породил. И тут же сходу Битва за Абисс как прыжок в днище ебаное, когда кажется что хуже уже некуда Макнилл своим Механикумом просто нахуй ВСРАЛ весь лор Схизмы к хуям собачим говнюк, и Фоллен Энжелы впридачу как такой-то пук в лицо моему любимому и даже собираемому в пластике лигивону, ахуенно дайте две. Нет блять я же пошутил не надо мне ещё Макнилла с ещё более жестоким надругателством на Тысячью Сынов бля нахуй это же пиздец. Всё, казалось бы серии пизда, её уже ничто не спасёт и унылые Немезида с Первым Еретиком как пруфы. И тут хуяк с ертухи в очередной раз врывается Абнетт чтобы спасти серию из говна своим Сожжением ПРосперо, которое заставило даже конченых волкохейтеров подвздрочнуть на фуррявых викингов. Всё, кажись финальный набис, дальше можно только вниз - ауткаст-дед и Деливеранс Лост вновь зачёрпывают со дна, что даже кушать не могу тоска уныние дальше небось уже пора ультрамаринам на сцену выйти и уж они-то всю серию просто выведут на новый уровень зашквара, это неизбежно же, одними анталогиями рассказиков терпение держал.
И ТУТ НЕ ЖДАЛИ БЛЯТЬ А? Хуяк, это снова Абнетт, и он в очередной раз делает невозможное - творит абсолютно охуеннейшую эталонную книжку по вахе написанную на пергаменте из половых губ девственниц чирнилами чистой шикарности, и главное про ёбаных ультрамаринов блять как он это делает сука!
IT'S RAINING MAIN BATTLE TANKS ВОРДБЕРЕРЫ ПРИЗЫВАЮТ ПИЗДАТЕЙШИХ ДЕМОНОВ ВО ВСЁМ ЛОРЕ ЧТОБЫ ВЫЕБАТЬ В РОТ КИБЕРЗАЩИТУ КАЛЬТА ФЛОТ УЛЬТРАМАРИНОВ В КЛОЧКИ ОДНИМ БРОСКОМ КОСМИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ СХЛЁСТЫВАЮТСЯ ЛЕГИОНЫ ТИТАНОВ ГИЛЛИМАН БЕЗ ШЛЕМА СКАЧЕТ ПО ОБШИВКЕ СВОЕГО ФЛАГМАНА И ХУКАМИ СШИБАЕТ БОШКИ БЕРЕРАМ И ВЫРЫВАЕТ СЕРДЦЕ КОР ФАЕРОНА И ПОКАЗЫВАЕТ ЕМУ ЛОР ПРОЯСНЯЕТСЯ САМУС ПОЖРЁТ МОИ КОСТИ Г-СПОДИ ВОТ ОНА ВОТ ОНА ВАХАКНИЖКА МОЕЙ МЕЧТЫ. Помню читал и чуть ли не плакал от чистого вина, настолько Абнетт в ней понимал какая и о чём собственно должна быть боевая фентезня про космодисантникав с метровыми наплечниками.
Лучше уже быть действительно не могло, через рвоту осиливал гной от Фир ту Треда до Вулкан Ливеса (хутшая книжка в серии после Механикума и Венжфул Спирита имхо), и кто бы мог подумать - скилл серии "Призвать вин от Абнетта" ушёл в вечный куладун, его Анремемберед Эмпайр в кои-то веки оказалась мутью. Дожрал какут до Венжфул Спирита и дальше уже ни сил ни времени не было гнаться за конвеером хуиты.
Пизда, ведь уже три года прошло как серию дропнул.
Фух , как посрал после многолетнего запора.
Спасибо букач, и спасибо ОПу что запилил этот тред. Я серьёзно нуждался в возможности вывалить это говно.
Макс Фрай и Ионна Хмелевская, только мне нихуя не стыдно.
«Без ума от Венсана» автор Эрве Гибер.
Гомосятина :3 В бумажном виде не купить, читаю в fb2.
Гомосятина :3 В бумажном виде не купить, читаю в fb2.
Самый зашкваренный опущенец итт.
От себя добавлю всяческих Перумовых, Никитиных и целую тонну макулатуры двухтысячных, которую в отсутствии интернетов народ повально читал в электричках.
Люблю фентези, искренне пытался вчитаться в Перумова - так и не вышло. Какое-то графоманское говно. Хуй знает кто и зачем его читал, ведь нормальные западные авторы были переведены еще в 90-ых, пусть и порой криво.
Не вижу никакой разницы между западными фентезийниками и отечественными, кроме первичности. У нас даже интереснее были ребята, например, Святослав Логинов.
Мне бы было стыдно за фрая, да ещё как. Мимонечиталноосуждаю
Начал читать на волне хайпа, но вообще не знал о чем она, просто название на слуху было. С этой книги я и вкатился в чтение. До конца я ее не осилил кстати
Все равно что вкатываться в половую жизнь с ебли дверной ручки.
Очень приятно, опущенец. Ну ты и говноед, конечно. Ещё бы Донцову назвал
Не понимаю, как может быть стыдно за книги, фильмы или музыку.
Самое постыдное чтиво в моей жизни это харкач. За все остальное не стыдно.
Самое постыдное чтиво в моей жизни это харкач. За все остальное не стыдно.
Просто ты быдло.
Книги по вахе.
Я довольно много Донцову читал, книг 10. Не от хорошей жизни, правда.
Подростки же - болезненная потребность в престиже, зависимость от общественного мнения, агрессия.
Толкоблядок закукарекал заместо Авроры. Запрягай орлов в штанах Арагорна на поиски смысловой нагрузки.
>Я довольно много Донцову читал, книг 10. Не от хорошей жизни, правда.
Поясни, почему такой хейт? Нормальное чтиво для некоторой ниши людей. Читал пару книг от нехуй делать в сосничестве. Ничего особенного не обнаружил, но читать можно.
В 15 лет нравилось читать книжку про говорящих кошек, который живут виде прайда и там описываются их приключения.
В том же возрасте нравилось читать про Таню Гроттер Недавно, когда домой приезжал, сжёг нахуй все книги о ней, чтобы никто не узнал
Хмелевская, которая ироничные детективы писала (пишет?)?
>Самое постыдное чтиво в моей жизни это харкач
Мне вот за харкач вообще не стыдно, спокойно говорю коллегам по работе, что сижу тут.
А вот за Таню Гроттер хочется закрыться дома и не выходить никогда.
Лол, одно время ВЕДУН перечитывал.
И ничего, доставляло.
И ничего, доставляло.
Единственное чтиво за которое мне стыдно это Двач-тхреад, можно закрывать.
Позеры потому что. Донцова пишет себе и ни на что не претендует кроме бабла, зато псевдоинтеллектуалы, "любители русской классики" с пеной у рта орут, что "Виола Тараканова " - это не литература.
В чем феномен "Дом в котором"? Дико популярная книга, думаю, стоит ли читать? (прост если окажется шлаком, придется бросать, а за брошенные книги я испытываю чувство вины)
Она, кстати, ирл очень неплохой человек, сама прекрасно понимает, чем занимается.
Не понял, почему «Мефистофель» Врубеля находится на облоге «Мастера и Маргариты». Какая связь?
Аццкий сотона.
Таки да, приводить Донцову как пример дурновкусия - дурновкусие.
Да, умерла недавно (и последние книги говно были). Но "Что сказал покойник", "Подозреваются все", "Все красное", "Лесь" - отличные книги. Еще она для детей хорошо писала.
Да помню читал когда-то, нравилось.
Не знаю, я слушал аудиокнигу и из-за омежьего голоса начитывающего плюс музыки как-то проникся всем этим
Нихуя не помню название той книги, помню только что гг там был некий вор Гаррет. По 200 страниц в день читал.
>автор поста сам назвал себя опущенцем
>НУ ТЫЫ И ОПУЩЩЩЕНЕЦЦ ГОВНОО ЖОПААА
Ты долбоёб?
"СПАСИ ДЕРЕВО - СОЖГИ КНИГУ!"
Оно?
Эх, хорошие книги, между прочим. Но за них тоже стыдно.
мимо-другой-анон
Дааа, оно.
пошёл качать
Любое худло вобще. Абсалютно любое. Понимаеш што это выдуманая и бесполезная для жизни хуйня а все равно читаеш.
/thread.
/thread.
По царски расписал, анонче. Амасека тебе за мой счет.
>анонче
Всегда не любил анонофорс. Говна въеби.
Перечитай его пост, дубина
Это ты так с Донцовы порвался, снобисткая залупонь? Какую-то хуйню невнятную стал нести, лол. Какое отношение бородатые мемы имеют к предмету обсуждения?
Юрий Бригадир - Сердце Анубиса
Тебя ебут талибы, пока ты спишь.
А мне даже нет, рил хорошие.
Прочитал лабиринты, хроники и сновидения эхо, читается легко, но параша еще та
Ты это понял только после третьей книги?
В принципе, мне совершенно не стыдно говорить о том, что я прочел всего Пратчетта. Это не тот автор, за которого может быть стыдно.
А вот говорить о том, что я перечитал весь Плоский мир не менее двух раз, я не стану даже тем, кто Пратчетта любит. Тем более не буду говорить, что некоторые из книг цикла я перечитывать и по пять раз. а разгадка проста - эскапизм
А вот говорить о том, что я перечитал весь Плоский мир не менее двух раз, я не стану даже тем, кто Пратчетта любит. Тем более не буду говорить, что некоторые из книг цикла я перечитывать и по пять раз. а разгадка проста - эскапизм
Да оно же идеальное для отдыха. Я уже 10 лет как начал читать, так и до сих пор.
Белянина читал. Коллекция до сих пор на полке стоит.
Загнать кому-нибудь штоль кто ее блядь купит-то?
Донцову читал, да. Лично сжег всю эту дрянь в печке
Из интереса читал какую-то поебень из цикла "Шарм". Отправилась в печку вместе со своими товарками
ЗИНА!!! В ПЕЧКУ ЕЕ!
Загнать кому-нибудь штоль кто ее блядь купит-то?
Донцову читал, да. Лично сжег всю эту дрянь в печке
Из интереса читал какую-то поебень из цикла "Шарм". Отправилась в печку вместе со своими товарками
ЗИНА!!! В ПЕЧКУ ЕЕ!
Ты дурак какой-то.
Жизненно, брат. По той же причине проходил много раз некоторые игори. Например - пробежал Bully около пяти раз, теперь сижу и думаю, насколько же я ебанулся.
А мне стыдно читать на людях хоть сколь-нибудь популярную литературу. Из-за этого пользуюсь в основном ебуком и ставлю шрифт поменьше.
Что это? Может кто вкратце объяснить? Боюсь переходить, так как боюсь попасть на ссылку с процессорами.
Сайт по вселенной SCP.
В моем обществе не котировался этот "бред сивой кобылы". Мне же более чем вкатило.
Статья-страшилка с обыгрыванием штампов старинной английской драматургии, в том числе пьес Шекспира.
Может быть не стоит держаться за общество, где есть оценочная категория "бред сивой кобылы"? Обычно, такие люди представляют из себя говно унылое.
А ты искришься и сверкаешь. Помни, элитарный анон, что что без фона ты - "говно унылое".
Вальдира Дэна Михайлова.
Загони, че. Купят, если цену низкую поставить. Я так серию обосранного здесь Перумова за 300 грн. продал.
Всё ещё не законченный "Анус Дранус" от Лимстима Питона+ его апокрифы. Ещё "Большая охота на акул" Томпсона, но эту книгу я советовал другу.
Люблю читать ранобэ и китайские/японские/корейские веб-книги.
все стихотворения вадима банникова
Что за веб-книги, где их читать? Гугл учебники по веб-программированию предлагает вместо веб-книг.
Мастер и Маргарита теперь зашкваром считаются? Ахуенно, спасибо русскому рэпу за это. Ну в принципе так можно вычислять долбаебов без своего мнения.
Немного не в теме, как рэп и мастер и Маргарита связаны между собой?
Никак. Маня просто сублимирует свое негодование на нелюбимый жанр.
До 17 лет читал Донцову, серии Сталкера и Метро, что-то из Технотьмы. Заходило более чем.
Проснулся, блядь. Мастер и Маргарита - лютый зашквар. Сопливая мелодрама с убогой мистикой, любимая книга тупопездных дур. Плохой вкус, как он есть.
Мастер и Маргарита как и например фильм Реквием по мечте считается для тп.
С точки зрения ушибленного маркетинговым мышлением школьника, которому лень эту хуйню вместо футбика читать - вполне может быть. А вообще-то, Булгаков - один из последних русских классиков.
Эти школьники любые форсы подхватывают, потому что своего мнения нет. Особенно смешны эти вскукареки от каждого "ище тама мистека". Колхозники, одним словом.
Опаньки на букаче завелись тупые пезды, которым еще хватает наглости огрызаться на походя брошенную критику их любимой сопливой пораши.
У Булгакова есть, конечно, хорошие вещицы. Например, рассказы юного врача, но "Мастер и Маргарита" - это переоцененное дно, справедливо обоссаное еще стариком Эдичкой. Такое действительно стыдно читать. Даже не прикроешься тем, что это такой забористый трэш, который так плох, что даже хорош.
Старик Эдичка? Лимонов чтоле? Да только человек без мозгов и вкуса будет прислушиваться к этому бездарному и слабому писателю.
Не позорься уже. Одно дело, когда 15-летние барышни угорают по такой сопливой чепуховине, ошибочно приняв ее за "серьезную литературу", им простительно в силу возраста и небольшого читательского опыта. Другое дело, когда великовозрастной балбес в свои года считает такую запредельную пошлятину чем-то хорошим.
Мария Смирнова давно вынесла свой строгий, но справедливый приговор на эту тему. Ни убавить, ни прибавить:
>Вероломная попытка подорвать все подряд советские идеалы (библейская сюжетная линия в пику провозглашенному атеизму — ох, ах!; бесовщина — ах, ох!; критика власти — во дает!) при ближайшем рассмотрении оказывается вульгарной, по справедливому замечанию Лимонова, беллетристикой, ставшей для массового читателя пропуском в мир интеллектуалов и символом элитарности — разумеется, ложной. Если опустить уютный портрет Москвы 1930-х годов, остаются любовная линия в стилистике сентиментальных романов, балаганная мистика, нарочитая афористичность, историзм на уровне учебника для восьмого класса, плакатные образы и картонные персонажи, каждого из которых мог бы сыграть Сергей Безруков.
Ещё раз, Танюш - не все мыслят дихотомиями прямиком из рекламы, в духе "фу, это для сопливых девчонок - а вот это для ТРУ-МУЖИКОВ, покупай скорее если ты тру-мужик!".
На деле Мастер и Маргарита - очень важный роман, хотя бы потому, что это первое полноценное городское фентези в русской традиции, то есть развитие заложенных Гоголем тенденций. Это очень сложно организованныйроман - начиная от диалога с Гофманом и Гёте, заканчивая сотнями переплетающихся друг с другом отсылок и ассоциаций, которые рассматривал Гаспаров. Короче говоря, шедевр-не шедевр, но поговорить точно есть о чем.
А то, что отдельным дурачкам кажется, что абличая клятую "девчачью книжку" за недостаток говна, кишок и ебли, они сами будут казаться умнее, мужественнее, прошареннее и взрослее, не делает ее хоть чуточку хуже.
Ты щас напоминаешь Св. Франциска, проповедующего птичкам и зверюшкам.
мимо
Намекаешь, что не стоит бисер тратить?
Semen, угомонись.
Дело твоё. Франциска, подозреваю, пёрло от самого процесса. Зверюшки же так и оставались зверюшками.
Прочитал властелина колец и сильмалирион еще до всеобщего хайпа. Воспринял в своём подростоковом возрасте как годное фэнтэзи и не более того. Потом лет через 5 сняли первый фильм, сходил и как всегда, вышел с мыслью "книга лучше", ибо было пропущено дохуя годных моментов.
>фентези
>что-то хорошее
Пздц, прост. Считай, что ты меня затролила.
Ой, я и забыл что девочкам очень важны блестящие фантики. Хорошо, пусть будет ГОРОДСКАЯ МИСТИКА - достаточно элитно, одноклассники больше обсмеивать не будут? Кого я обманываю, будут конечно
Не городская, балаганная мистика, отдающая убогой эзотерикой. Сложно организованный, я ебу, сложно организован "Улисс" Джойса, это же простая, как палка конструкция. Отсылачки на композиторов и Канта, охуеть достижение. Но главное, конечно, вонючая, склизкая, фальшивая сентиментальность, из-за которой девочки обоих полов и любят эту парашу. Мастер! Маргарита! Любовь!!! В общем пиздуй на хуй из букача, пизда винишная и МиМ с собой захвати, вместе с фентзятиной и мистикой.
Ты гомосексуалист? А почему ты разговариваешь как гомосексуалист?
Не знаю, на счёт искр и сверкания, но какой смысл обсуждать литературу с унылым говном?
Какой смысл общаться с людьми о литературе, если боишься, что тебя осудят? Тут два варианта, или ты зассыха, или они дебилы. Есть ещё третий - комбинация первых двух.
Из таких вот загонов и вырастают пидоры-эстеты. Человек вроде за год читает пол сотни книг, а как спросишь, что именно, говорит о полудюжине "илитных" произведений. А остальные четыре десятка "не может припомнить". А потом он, под гнетом комплексов, срет на любителей недостаточно "илитных" жанров, которые сам читает втихаря.
Хуя вы тут посрались из-за М&Мса. Вот о таких пидорасах я и писал выше. Выползет какое-то говно, которое за всю свою жизнь ничего хорошего не посоветовало почитать и начинает свой бесконечный сублимационный просер. То не так, это не этак. А главное, какие убедительные аргументы: "фентези", "для сопливых девочек" "Эдичка не велит", "Маня критикует". Сильные аргументы, нечего добавить.
Он перечислил три цикла в каждом по десять книг.
Слушал почти все аудиокниги про Эраста Петровича. Некоторые понравились, особенно про хитровских бандитов.
МиМ, как и 50 ОС = фентези для сопливых девочек. Маня и Эдичка обосрали. /тред
"Летописи Разлома" Перумова. Просто с ними связаны теплые воспоминания
Мне МиМ понравился, но считать этот каким-то ахуеть важным романом - ояебу.
Городская мистика, русская традиция, пиздец метанарратива полилася.
Такие, в кавычках, сложная организация и сотни переплетающихся друг с другом отсылок-ассоциаций в каждом первом ёбаном произведении накопать можно, и у каждого второго постмодерниста в его фанфиках вместо самого произведения собственно дроч на всё это вот. МиМ отличается от такового добра только тем что их написал Булгаков у которого руки не из жопы.
Кагбе, поговорить пусть тебе и твоим друзьяшкам в рамках вашего несравненного впечатления пусть будет о чём сколько угодно, пожалуйста. Но с тем же успехом ты мог объявлять чем-то Очень Важным хоть 36 Уроков Вивека как первую полноценную переоценку интерактивного игрового нарратива через буддизм, то есть развитие заложенных Миллерами тенденций - вне зависимости от того как оно тебе заебись зашло и каким признанием пользуется лично Булгаков, эта претензия не становится менее потешной чем дрочащие вприсядку TESоблядки.
Вахаёб-из-начала-треда
>каким-то ахуеть важным романом
Для русской литературы XX века он ахуеть какой важный, хотя бы потому, что рядом почти никого такого уровня уже не было.
>можно
Накопай, хуле. Издай монографией, почитаем. Только я сомневаюсь, что выйдет, потому что "пародируя" ты высрал что-то неуклюжее и бессмысленное, типа "под ентих умнеков ачкастых".
>вместо самого произведения собственно дроч на всё это вот. МиМ отличается от такового добра только тем...
...что там все это не "вместо" произведения, и не в качестве "дроча", а все это действительно работает, создавая это самое произведение. Научиться писать - относительно просто, научиться писать хорошо - гораздо труднее. Тут то же самое.
Как же я люблю эту логику. Блок-схема просто:
>1.Книжцо вставило впечатлительному подростку?
>A) Вставило.
Очень важный роман, сложная организация, отсылки.
GOTO 2.
>B) Не вставило.
Хуйня для быдла/педовок/даунов/совков/говноедов.
GOTO /trash
>2. Книжцо стало популярным?
>А) Стало
Живая классика, канон, общепризнанный шидевар.
GOTO 3
>Б) Не стало.
Скрытый вин не для всех.
GOTO 3
>3. Книга породила достойных жанровых последователей?
>A) Породила.
Певонах жанра, столп современной литературы, революция.
>B) Не породила.
Ахуеть какой важный роман, хотя бы потому, что рядом почти никого такого уровня уже не было.
>Накопай, хуле. Издай монографией, почитаем.
Да полный /izd этого говна.
>ты высрал
Чукча не писатель, чукча читатель - иди нахуй.
>...что там все это не "вместо" произведения, и не в качестве "дроча", а все это действительно работает, создавая это самое произведение
Противоречия нет, кек. оно действительно работает, и действительно создаёт произведение - состоящее из обычного постмодернистского кроссреференса, который ахуенно приятно разбирать и анализировать как сорт интеллектуальнйо мастурбации. Собсно и всё.
>Научиться писать - относительно просто, научиться писать хорошо - гораздо труднее. Тут то же самое.
Дык я и не спорю. Мне ж сабж неиронически понравился, потмоу что умело написан. Но выше по треду мне и книжки Абнетта про УЛЬТРАМАРИНОВ КОТОРЫЕ ПРЕВОЗМОГАЮТ понравились, потмо что умело написаны. Но это блять не делает каким-то ниибательски важным жанровым столпом - напотив, почти стыдно такое читать. ИЧСХ, если бы не репутация Булгакова с других, действительно заслуженных произведений - МиМ читать действительно было бы стадно и зашкварно.
Тьху, упоролся нахуй:
>Но это блять не делает их
> МиМ читать действительно было бы стыдно
Это все очень интересно, что ты, явно со знанием дела, расписал - и про Абнетта, и про /izd/, и про впечатлительность, только непонятно к чему ты это сделал. Я МиМ читал еще в школе, и не сказать что пришел в восторг. Кот был смешной, да - к тому времени я уже прочитал гофмановского Мурра и мог видеть пересечения. Всё. Монографию Гаспарова читал уже учась в универе.
Еще мне непонятно, зачем ты сотоварищи устраиваете здесь какой-то ёбаный цирк, с дразнилками, пародиями, шизовыми схемами (по которым, очевидно, сами и работаете), в попытке отрицать очевидное - МиМ качественный и сложный роман, абсолютно по праву занимающий свое место в современной русской литературе. И по содержанию, и по контексту эпохи, и по влиянию на культуру.
Зачем это? Настолько сильно хочется утвердить свою мужественность и взрослость? Так ведь выходит прямо противоположное - за версту видно, что "сопливые девчонки" и "впечатлительные подростки", с которыми вы воюете, сидят у вас же в головах. Взрослеть надо, стараться смотреть поверх своих комплексов. Тогда, например, станет понятно, что популярность у высокодуховных дев - это не минус, а плюс. Это значит, что роман многогранен, что интересное в нём может найти не только старик-филолог, изучающий интертекстуальность, но и молоденькая девчушка, которой все эти приемы до пизды - а просто нравится. Значит, что автор умел видеть текст объемно и своё дело знал. Художественная литература ведь и нужна затем, чтобы было интересно, чтобы получать удовольствие от чтения. Не для самоутверждения, не для измерения пиписек, как может показаться, если свои представления о литературе черпать исключительно с имиджборд, а для этого.
Двачую, от нечего делать прочитал на паре, очень круто написано. И ведь до сих пор помню некоторые сцены, хотя читал года три назад. Хотя другие книги Гибера не затянули. Надо Жана Жене прочитать, Керель.
Ты пидар, штоле?
Ты пытаешься оспорить прописные истины как 13-летний шкальник. Это зря.
Ну-тко, топ-шарер, поясни мне какие прописные истины сейчас в моде.
>Таню Гроттер
Два летающих пылесоса тебе. Дай обниму.
>сейчас
Не надо быть нюфажкой и доказывать всем, что мастер и маргарита, три товарища или алхимик не для тп.
Ну да, там же говна не жрут.
Читал по варкрафту книги. Хуета без смысла и образов, но интересно
mz
mz
Кир Булычёв про Алису. Что-то там про скруллей и пиратов из шкатулки
Хз. Вроде нет.
Отличная детская литература, что стыдного?
Фики по поням, такие как "Грехи прошлого", "ФоЕ", "ФоЕ:ПГ"
Фик по Гарри Поттеру "Методы рационального мышления"
Хуй знает, нормальная литература совсем не вставляет. Пробовал читать Хроники Амбера - не вкатило. А эти фики прям взахлёб читал.
Фик по Гарри Поттеру "Методы рационального мышления"
Хуй знает, нормальная литература совсем не вставляет. Пробовал читать Хроники Амбера - не вкатило. А эти фики прям взахлёб читал.
Может он в 40 лет читает.
Книги из серии Фоготен Реалмс, Роберта Сельваторе. Давно не читал, но когда вижу почему то руки чешутся. Вообще есть какая то эстетика в дешевой фантастике и фентези в мягкой обложке, особенно как раньше оформляли их. В США это вообще отдельный вид искусства.
За что мне стыдно, так это за фички.
Почему-то только фичках бывают счастливые гей-романсы, да еще и, как бонус, в замечательном другом мире, где все живут долго и счастливо по тысяче лет.
В нормальной литературе, гей-персонаж или умирает от болезней, или его казнят каким-нибудь изварщенным способом, либо он толстый урод, который любит есть говно либо еще что-то такое.
И мир в целом в нормальной литературе всегда такой, что жить бы в нем не хотелось.
Никак эти вещи не сходятся короче, чтобы закоротить правильные контуры.
И вообще, простота в отношениях - это прекрасно, в фичках замечательный фантазм о том, что есть два существа, которые опеределены друг для друга, но они такие олухи, что им это трудно сразу понять, а так-то всё просто, как пять копеек. А в нормальных книгах, даже если кто-то кому-то нравился, то он полкниги ходит и переживает, а вторую половину позорно сливает все свои шансы или ебеться вместо этого в тамбуре с проводницей.
Почему-то только фичках бывают счастливые гей-романсы, да еще и, как бонус, в замечательном другом мире, где все живут долго и счастливо по тысяче лет.
В нормальной литературе, гей-персонаж или умирает от болезней, или его казнят каким-нибудь изварщенным способом, либо он толстый урод, который любит есть говно либо еще что-то такое.
И мир в целом в нормальной литературе всегда такой, что жить бы в нем не хотелось.
Никак эти вещи не сходятся короче, чтобы закоротить правильные контуры.
И вообще, простота в отношениях - это прекрасно, в фичках замечательный фантазм о том, что есть два существа, которые опеределены друг для друга, но они такие олухи, что им это трудно сразу понять, а так-то всё просто, как пять копеек. А в нормальных книгах, даже если кто-то кому-то нравился, то он полкниги ходит и переживает, а вторую половину позорно сливает все свои шансы или ебеться вместо этого в тамбуре с проводницей.
У Роберта неровный творческий путь, ёбнутыми перепадами. Есть среднячковый Тёмный эльф, есть спидозная моча говна Кэддерли (ёб его мать, целиком копипастнуты некоторые сцены LotR с заменой имен), есть проходняковый Вульфгар, есть необыкновенный, хитровыебанно-товарищеский Энтрери с Джарлаксом. Перечитай Короля-колдуна и Дорогу патриарха, если уж на то пошло, это вершина его творчества и вообще edgy охуенчик, у которого отсасывают всякие псевдовзрослые фэнтази навроде Р. Хобба и Г. Кука.
Читал только одну его книжку, про Дриззта, просто проблевался. Жуткий наивняк, столетний эльф, ветеран войны, мыслит как подросток переходного возраста, и все такое прочее. На этом фоне писания Сапковского выглядят чуть ли не Шекспиром. Трудно поверить, что у него есть и хорошие книги.
А я вот возражу и скажу так, что да, это порочная логика, но правильная интуиция.
Логика порочная, потому что в мире, где эльфы - одна из народностей, наравне со всеми, но живущая долго, это одно дело и да, вопрос того, как мыслит существо, которое тысячи лет совершенствовалось ментально (занимаясь магическими науками) - это до конца еще не исследовано и исследовано быть не может, потому что у нас нет тому примеров. И в этом плане, наши догадки, что существа, которым по тысяче лет обязательно будут мудрыми, коварными и очень хваткими - это тоже только догадки.
Но почему это правильная интуиция, потому что прообраз фэнтезийных эльфов - это фейри, существа с той стороны, а с этим все ясно. Они и должны вести себя странно, инфантильно, наивно, безразлично, жестоко, с любовью, причем в максимально сжатые сроки. И поведение детей, подростков к тому ближе всего, потому факт того, что кому-то 1000 лет часто спокойно игнорируется, ведь где-то на бессознательном где осталась еще родовая память об общении с жителями Альвхейма это совершенно непротиворечиво и нормально.
мимо
Какая чепуховина? Ты меня с другим аноном путаешь, мне до одного места ваши терки про Мим, но ссылаться на лимонова это просто невообразимо. Мало того, что своего мнения нет, так еще и ссылаешься на бесталанного дурачка ничего не смыслящего в литературе. Серишь, маня.
Да твой улисс который ты не читал такая же простая, как палка конструкция. Завсегдатай реквест тредов
Нравятся всякие "новые сказки" типа пикрелейтедов.
Какие простыни в защиту примитивной графомании. Картонно, шаблонно, дёшево - все это могло бы быть гротеском, если бы у автора не был такой же язык. От тонн подобного мусора отличается только популярным сеттингом который изначально и придуман для аутирующих детей, графоманящих шаблонные приключения. Вся суть фентези.
Я вообще не о том.
А не надо искать логику там, где её нет.
>аноном
Покупать Пелевина - это как покупать презервативы. Ты приходишь в книжный, долго трешься у полок с какой-нибудь философией и культурологией, тайком кидая взгляды на тумбу с тиражом свежего Самого. Потом, взяв большой атлас автодорог Венгрии, быстро проходишь, подкладываешь под него заветный томик и быстрым шагом стремишься к кассе. Там молодая девушка пробивает мускулистому очкарику полное собрание Бодрийяра в оригинале. За тобой выстраивается очередь из мамаши с коляской, бабули и группы хихикающих барышень. Подходит твой черед. Дрожащими руками протягиваешь покупки.
"Молодой человек, у нас акция: при покупке двух Пелевиных в подарок вы получаете сувенирную телефонную будку. Оформляем?" Ты потеешь в своём пуховике, чувствуя, как напряглась в предвкушении очередь сзади, и не знаешь, что ответить. Внезапно, сделав вид, будто вспомнил что-то, срываешься с места, бросаешь книги в охранника и с криками "Сорокин - гений" бежишь домой.
Ты на Пелевина то не гони, да
Например на novelupdate.
Ну а на русском на Рулейте.
Semyon тащемта.
Это ты на днях обдристался в толкина-треде?
Бля . Я первый раз на 2ch. Что делать?
Быстро уходить отсюда, пока не стал таким же, как мы.
Но блять. Я тут первый раз и тоже хочу рассказывать охуительные истории.
Через пару лет будет уже не до историй, когда проебёшь свою жизнь.
не сиди на бреде, там 45-летние двачеры живут в коробках из-под холодильников
По своему опыту знаешь?
Именно.
Вообще, этот очень психоаналитично, что до сих пор никто не произвел вменяемого анализа массовой литературы, как явления. Очевидное вытеснение и игнорирование столь обширного явления очень интересный симптом того, что произошло с литературой в целом - что-то, чего еще никто толком не осмыслил. Нам еще лет 50 будут рассказывать про постмодерн, который в каждой бочке затычка... Но теория постмодерна - это что-то вроде утешения для эстетов, чтобы замолчать что-то более важное и непоправимое. Как-только речь реально заходит о массовой, действительно популярной, постыдной литературе, какие яркие, но какие однообразные и судорожные реакции выдают выходцы литературных факультетов! Презрение, раздражение, закатывание глаз, "ах, довольно, только не об этом". Не об этом самом, которое уже давно проглотило и переваривает мир литературной образованности, который подвел нас и не может подготовить людей, которые смогут нас сказать правду. А даже если кто-то и начнет вести некие размышления, это вызывает только раздражение: "Да нет там ничего, нет, ничего не происходит! Точно вам говорю!" и дальше "о времена, о нравы". А потом сами дома по выходным читают постдыное
Нам бы нужен был Фрейд от литературы, чтобы указать на слепое пятно и объяснить что происходит. Но все евреи пошли в бизнес.
Нам бы нужен был Фрейд от литературы, чтобы указать на слепое пятно и объяснить что происходит. Но все евреи пошли в бизнес.
>вменяемого анализа массовой литературы, как явления
Один из моих преподов ведет курс по массовой литературе, исследование какое-то то ли сделал то ли делает.
>Вообще, этот очень психоаналитично, что до сих пор никто не произвел вменяемого анализа массовой литературы, как явления.
Да дохуя этих анализов, но все сводятся к одному: "леваки/праваки говна в жопу залили, Надо Что-то Делать или мультикульти/дискриминация погубит этот мир, опционально постмодерн нас спасёт"
Ёбаный дискурс, блеать, срать на его могилу.
Дядя, ты не прав. По Гарри Поттеру, Сумеркам и любовным романам и фентези написана тьма академических статей, забей в гугл школяр и ты охуеешь.
>это первое полноценное городское фентези в русской традиции, то есть развитие заложенных Гоголем тенденций.
И что характерно, оба писателя были хохлами
Это вроде Бунин говорил, что мистика и магическое как таковое чуждо русской традиции, но активно просачивалось из украинской.
Как же охуенно, что я хохол.
Гоголь тебе бы в шинель насрал за такую дихтомию.
А Бунину передайте, что это полная чушь, учитывая собственный обычный для оседлых племен культурный пласт, культурный обмен с десятками народов, и, самое главное, православное христианство, в котором мистики столько, что вовек не разберёшься.
Я скорее с Буниным соглашусь, потому что мистический роман это что-то для русской литературы нетипичное. Из классики разве что "Пиковая дама" Пушкина вспоминается. Предопределённость судьбы была у Лескова в "Очарованном страннике", в "Герое нашего времени" Лермонтова, но никакой мистики уровня Гоголя/Булгакова.
Я бы сказал, что у Лескова даже "демистификация", когда главный герой принимает приходящую ночью к нему корову за "бесенят" и убивает её, за что потом несёт наказание. Вообще в повести Лескова Бог, как и Дьявол, действуют не напрямую через сверхъестественных персонажей (хотя гг пару раз посещают видения, он пророчествует), а через окружающие людей обычные объекты мира.
Зато в святоотеческом Предании этого добра навалом.
Ты называешь мистикой фольклорную архаику, а русская литература, судя по-всему, для тебя начинается с золотого и серебряного веков, когда в моде были совсем другие течения. Хотя даже там можно вспомнить хотя бы Леонида Андреева.
А сколько было поехавших эзотериков! Блаватская и Даниил Андреев, у примеру.
Справедливо. Я разве что Крылова читал, которого формально к Золотому Веку не относится. На мой взгляд тут вопрос такой: характерен ли мистицизм русской литературной традиции? Настолько, насколько частью этой традиции является творчество Николая Васильевича.
На мой взгляд, Блаватская, как и Даниил Андреев были литературными маргиналами, могу ошибаться. Во всяком случае Даниил имел несомненный литературный талант.
Для начала бы очертить понятие мистики, а то уже и фатализм-детерминизм туда же записали.
Фикасе там новеллы по 500-1000 глав. А я думал, ранобэ длинные.
Вспомнился сборничек «Белое приведение. Русская готика». Не знаю, в какой мере можно считать этих писателей частью традиции, но страшилки в России писали: https://www.ozon.ru/context/detail/id/2527384/
"Коровы" Стокоу. Так и не понял почему считается каким-то трешем, но очень легко и приятно читалось.
"Vita Nostra" Дяченко. Лучшее из прочитанного в этом году.
Не говорю про них людям, подумают извращенец.
"Vita Nostra" Дяченко. Лучшее из прочитанного в этом году.
Не говорю про них людям, подумают извращенец.
Блаватская и Андреев не совсем то. В том смысле, что век не тот, с таким же успехом можно Пелевина ставить в пример.
Если брать архаику, то Гоголь или, например, Орест Сомов из этого сборника тащили именно украинскую традицию мистики.
А вот Одоевский просто переводил на русский язык и адаптировал германскую мистическую литературу.
Тут разговор на отдельный тред, но вот Бунин, Розанов, Набоков не любили Гоголя как раз за внесение украинской мистики в русскую литературу не в русле национализма, конечно, а в "загрязнении" литературной традиции. На этой почве Розанов много бугуртил
Розанов вообще любил побугуртить. Двух других за авторитеты не считаю.
И снова настаиваю, что без определения "литературной мистики" можно топтаться на месте и сыпать фамилиями бесконечно.
Какой твой вариант определения? Я тут погуглил, но ничего удобоваримого не нашёл.
Не знаю, я же говорю - отдельная тема.
В общем можно отделить "деревенскую" народную архаику - поверья, обряды, мифологию; и мещанскую, выросшую из заебов городских жителей. Вий - сельская легенда о бабае-людоеде в лесу, Двойник - шизофрения горожанина о бюрократическом аде Низкую и высокую мистики.
Вот фильм "Адвокат дьявола" - высокая, а "Сердце ангела" - низкая.
У Гоголя сразу две темы играют.
А вот Мамлеев пытался их обе объединить в одну.
Байроновский "Вампир" - высокая, а "Дракула" - низкая.
Ну это чтобы на примерах было понятно.
И вот если брать ткое определение, то народная архаика для русской литературы до ХХ века нехарактерна вообще, а вот в украинской не взирая на язык написания разрабатывается основательно с самого начала.
Тут много причин, социально политические основные и глубже копать смысла нет.
И у Розанова Гоголь - пришлый элемент в том смысле, что его "малороссийский" цикл очевидно нерусский вообще - черти, демоны, ведьмы, казаки, а "русский" цикл формируется на заимствовании из первого.
Далее. Есть набор старики ХХ века полностью российских авторов. Но если копнуть, то Ундина Лермонтова придумана и позаимствована у немецкого писателя, автора рассказа "Ундина" про русалку. Пушкин адаптировал западные сказки: Спящая красавица и Салтан не архаичного русского происхождения. Одоевский, один из главных мистиков позапрошлого века - переводил немецкие сюжеты от Гофмана до Гетте.
Последующую послегоголевскую традицию Розанов считал порочной в том смысле, что она продолжает развивать нерусский элемент в культуре, а на русский же внимание не обращает.
> Есть набор старики ХХ века
Мистики, конечно же.
Для меня мистика - это трансцендентное. Но по ходу обсуждения складывается ощущение, что мы говорим о протоужастиках.
> В общем можно отделить "деревенскую" народную архаику - поверья, обряды, мифологию; и мещанскую, выросшую из заебов городских жителей. Вий - сельская легенда о бабае-людоеде в лесу, Двойник - шизофрения горожанина о бюрократическом аде
Вий в лучшем случае из двоеверия.
>Низкую и высокую мистики.
> Вот фильм "Адвокат дьявола" - высокая, а "Сердце ангела" - низкая.
Это классификация по качеству, а не источнику, видимо. И снова постхристианство.
> У Гоголя сразу две темы играют.
> А вот Мамлеев пытался их обе объединить в одну.
Мамлеев объединил только мой уд и свой рот.
> Байроновский "Вампир" - высокая, а "Дракула" - низкая.
> Ну это чтобы на примерах было понятно.
> И вот если брать ткое определение, то народная архаика для русской литературы до ХХ века нехарактерна вообще, а вот в украинской не взирая на язык написания разрабатывается основательно с самого начала.
> Тут много причин, социально политические основные и глубже копать смысла нет.
Гоголь скорее приносил мотивы деревни с их архаикой, и то, что это был украинский хутор, мне кажется, не особо принципиально.
> И у Розанова Гоголь - пришлый элемент в том смысле, что его "малороссийский" цикл очевидно нерусский вообще - черти, демоны, ведьмы, казаки, а "русский" цикл формируется на заимствовании из первого.
Мне вот не очевидно.
> Далее. Есть набор старики ХХ века полностью российских авторов. Но если копнуть, то Ундина Лермонтова придумана и позаимствована у немецкого писателя, автора рассказа "Ундина" про русалку. Пушкин адаптировал западные сказки: Спящая красавица и Салтан не архаичного русского происхождения. Одоевский, один из главных мистиков позапрошлого века - переводил немецкие сюжеты от Гофмана до Гетте.
Я всё-таки думаю, что российское общество было более православным, в то время как католики уже снизили влияние в своем культурном поле.
> Последующую послегоголевскую традицию Розанов считал порочной в том смысле, что она продолжает развивать нерусский элемент в культуре, а на русский же внимание не обращает.
Хорошо хоть жидом Гоголя не обозвал.
А хули не быть длинными? Китайцам же нужно рис на что-то покупать. Вот и пишут хуйню ради символов.
Прочитал серию Бегущий в лабиринте, такое гавно, такое гавно...
Я не про мистику вообще, а про происхождение.
Понятно, что тематика в своей массе постхристианская, даже такая архаика как Вий воспринималась сквозь призму христианства: церковь, молитвы, герой-поп.
> Вот фильм "Адвокат дьявола" - высокая, а "Сердце ангела" - низкая.
>Это классификация по качеству, а не источнику, видимо.
По источнику же. ну фильмы старые же, культовые, оба про дьявола.
В адвокате дьявол культурно католический, искушает героя смертными грехами. В Ангеле дьявол хтонический - новый орлеан, вуду, гадание по отрезанным куриным головам.
Понятно, что Голливуд, что источники - христианские, но вот показалось, что хороший пример.
> Гоголь скорее приносил мотивы деревни с их архаикой, и то, что это был украинский хутор, мне кажется, не особо принципиально
Там целый пласт в укрлите сельской Мистики. Гоголь на общем фоне один из. Укрлит, по сути, даже начинается с описания кругов ада в крестьянско-народном понимании. Ну и Гоголь, ясное дело, с трендом был знаком.
> Мне вот не очевидно
Мне тоже, лол. Я не на стороне бунина-розанова, хотя наблюдения у них тонкие есть. про мужиков из начала "Мертвых душ" у Бунина чуть ли не бугурт эссе про русофобию Гоголя
Просто вспомнил, зацепившись за пост.
> всё-таки думаю, что российское общество было более православным
Это ты говоришь об обществе, породившем Толстого и Лескова?
Православие тут не сильно важно, в российской глубинке было не меньше мифа в котором они жили, чем в малороссийской или баварской там. Тут дело в количестве образованных мещан, скорее, которые и генерировали основную массу литературы.
> Понятно, что тематика в своей массе постхристианская, даже такая архаика как Вий воспринималась сквозь призму христианства: церковь, молитвы, герой-поп.
Тут надо заметить, что сейчас существует тренд, что если какие-то элементы были до христианства и после, то они строго языческие и сами христиане дураки ничего не понимают, перенимают и так далее, и только культуролог в белом пальто стоит красивый. Типичный пример - иконопочитание натягивают на идолопоклонство. Не все похожие мотивы есть архаика, тут аккуратнее надо быть.
> По источнику же. ну фильмы старые же, культовые, оба про дьявола.
> В адвокате дьявол культурно католический, искушает героя смертными грехами.
Я вроде смотрел фильм, ересь полная, если честно. Это уже переосмысление в поп-культуре поп-культурного же образа, можно смело бросать искать какие либо концы. Но фильм забавный.
>В Ангеле дьявол хтонический - новый орлеан, вуду, гадание по отрезанным куриным головам.
> Понятно, что Голливуд, что источники - христианские, но вот показалось, что хороший пример.
Второй не видел.
> Там целый пласт в укрлите сельской Мистики. Гоголь на общем фоне один из. Укрлит, по сути, даже начинается с описания кругов ада в крестьянско-народном понимании. Ну и Гоголь, ясное дело, с трендом был знаком.
Так потому что та самая украинистая Украина внезапно и представляла собой сборище пасюков на окраине.
> Это ты говоришь об обществе, породившем Толстого и Лескова?
Це интеллигенция, это раз. Два, все это появляется довольно поздно, под влиянием западных идей и в малых количествах. Конечно, хуебабушкино занятие и вангование, но сомневаюсь, что из толстовства могло бы родиться движение, сравнимое хотя бы с одним из старообрядческих согласий.
> Православие тут не сильно важно, в российской глубинке было не меньше мифа в котором они жили, чем в малороссийской или баварской там. Тут дело в количестве образованных мещан, скорее, которые и генерировали основную массу литературы.
К концу девятнадцатого века наметился серьезный разрыв между интеллигенцией и остальным обществом. Те же религиозные философы порой гнали такой порожняк, что клир за голову хватался.
Я думаю, надо вернуться к нашим баранам и мистике. Ну что, например, такого украинского в рассказе "Нос"?
Граждане вы молодцы конечно но ваша дискуссия смердит этнонациональной хуетой.
>Вий - сельская легенда о бабае-людоеде в лесу
Читал давненько статью, довольно аргументированно поясняющую, что "Вий" был подражанием деревенскому фольклору чисто внешним, а все корни произведения растут из западноевропейского романтизма, скорее из Гете и Байрона чем из народного фольклора. Взять хотя бы термин "гномы", совершенно не свойственный крестьянам.
Ссылку?
Если тебе это не нравится, это не значит, что этого не существует, и уж тем более не существовало для людей XVIII-XIX веков.
Это тот самый тред. Помню лет в 10-12 (2006-2008)читал книги их тогда было 2 части. Сейчас дико захотелось вспомнить. Книги были в темно-красных обложках. Сюжет был типа парень приезжает толи в поместье толи в замок. А там выясняется что его прапрадед какой то еба колдун. И вот пацан в это втягивается.
В 19 прочитал 3 книги кастанеды, и всякую шизотерику типа трансерфина. До сих пор стыдно.
Кастанеда - хороший писатель. Его не ставят в один ряд со всякими Борхесами и Кортасарами только из-за зашквара с сектой.
>Взять хотя бы термин "гномы"
Сам термин заимствован, ясен хуй. Но существ такого типа хватает в любой мифологии. Можно было их назвать ночной подземной нечистью, например. Влияние европейских романтиков на Гоголя вполне очевидно, но он весьма удачно использовал местный материал.
Два чаю.
Если ты был подростком уверовал в Кастанеду, стал безупречным мамкиным войеном, а теперь тебе стыдно - это понятно. Но это твоя собственная вина. А как писатель и как поэт свободы - он хорош.
Оксимирон назвал избитой книгой, чуть ли не худшей у Булгакова обозвал.
Два чая.
в голос
-
Это Дрейк на оппике?
Ну они типа, вторичные, по лекалам этого вот анончика.
Угу.
Подозреваю, что оба поста писал один анон, которому и говорю: так и так, залупу тебе на воротник, давай дружить телега @ZFake.
Что до (психо-)анализа, подозреваю, что следующий Фрейд уже будет анализировать нас вполне, включая и массовую литературу, из алюминиевого шкафа, причём настолько объективно, что нам это совсем не понравится, но, боюсь, спрятаться от этого анализа будет уже некуда.
Лучшее, что читал за последнее время такой зашквар
Ахуенно,читал на работе и ржал,смотрели как на долбаеба
Прочитал "Атаку на мою попку", это одна из лучший вещей, которую я читал в интернете, своим анусом прочувствовал каждую строчку.
Большинство из них было говном, я это и тогда уже понимал, а уж сейчас и подавно.
Про Хемуля трилогия хороша.
Лол, это как раз лютый трешак и хуита, которая слабо пересекается с миром сталкера.
Читал в детстве Эрагон, Перси Джексон и другое фентезейное говно.
Почему ещё не было?
Ждали вас, милорд
Хотел его еще в начале треда написать, но подумал что это будет оверкилл и после такого никто в тред писать не будет
Ну чому, в конце серии это все превращается просто в сборник цитат Отцов, лол.
Романтика у Комбата и Тополя та еще, Лунь с Фреоном - любимая серия. Еще книга про Гупи чем-то зацепила. Про Штыря с болотным доктором - тема. А так да, большинство то еще говно.
Раскаиваюсь.
Игра престолов
С трудом вспоминаю, но про Гупи, кажется, мне тоже нравилось. Ещё неплохо зашла серия Закон чего-то там из 3 книг. Холодная кровь тоже очень годной показалась и продолжение её.
а я прочитал все 3 части...
Врубель писал Мефистофеля по произведению Гёте "Фауст", в "Фаусте" Мефистофеля называют Воландом. Булгаков взял имя "Воланд" для своего дьявола из поэмы "Фауст"
> в "Фаусте" Мефистофеля называют Воландом
Разве? Я читал в переводе Пастернака, сейчас сделал поиск по Пастернаку и Холодковскому, в текстах не встречается слово "воланд". Можешь процитировать? Интересуюсь без подъебки.
"Ground! Sir Voland comes. Sweet folk, give ground!"
Есть в английском переводе. Чего-то засомневалась, в оригинале не найти "Воланда".
"Platz! Junker Voland kommt. Platz! süßer Pöbel, Platz!"
Но моё возмущение относительно Врубеля на обложке МиМ основывалось на том, что Воланд на Мефистофеля не похож.
Не знаю, я не знакома с Мефистофелем Гёте, просто когда-то, после прочтения МиМ, пошла штудировать отзывы, рецензии и проч проч на МиМ, там то и наткнулась на то, что Булгаков вдохновился Мефистофелем при создании образа Воланда, вот и засело в памяти.
Очень понравились ужастики для детей от Эдуарда Веркина, особенно "Чудовище с улицы Розы" и "Правда о привидениях".
Не то чтобы понравилось, но определенно стыжусь этой хуйни.
Когда работал в одной околобизнес компании, в которой начальник помешан на планерках, бизнес-тренингах, лекциях и тому подобным, был вынужден читать книги по тайм-менеджменту, трилогию Карнеги, чего-то еще читал для доморощенных бизнесменов.
Я веду список прочитанного в ворде, и когда взгляд останавливается на этом чтиве сразу становится гадко, но удалять не хочу.
Не представляю что за дерьмо творится в голове у людей, которых эта идея поработила, читающих постоянно всю эту хуету как разбогатеть, как выгодней наебать и тому подобное.
Хотя безусловно есть в этих книгах доля полезных советов, но она слишком мала посреди той воды, что составляет 95% таких книг.
Да и наверняка большинство людей до этого доходят своей головой, посредством проб и ошибок.
Когда работал в одной околобизнес компании, в которой начальник помешан на планерках, бизнес-тренингах, лекциях и тому подобным, был вынужден читать книги по тайм-менеджменту, трилогию Карнеги, чего-то еще читал для доморощенных бизнесменов.
Я веду список прочитанного в ворде, и когда взгляд останавливается на этом чтиве сразу становится гадко, но удалять не хочу.
Не представляю что за дерьмо творится в голове у людей, которых эта идея поработила, читающих постоянно всю эту хуету как разбогатеть, как выгодней наебать и тому подобное.
Хотя безусловно есть в этих книгах доля полезных советов, но она слишком мала посреди той воды, что составляет 95% таких книг.
Да и наверняка большинство людей до этого доходят своей головой, посредством проб и ошибок.
О да, я это еще читал не по порядку. Но мне кажется вполне годное чтиво, когда ты пятиклассник, мне вставляло.
Пока мы лиц не обрели.
Жаренные зелёные помидоры.
Пилотажи Баяна Ширянова.
Государство Платона.
Жаренные зелёные помидоры.
Пилотажи Баяна Ширянова.
Государство Платона.
> Не представляю что за дерьмо творится в голове у людей, которых эта идея поработила,
Это еще что. Герман Греф заставляет своих сотрудников ездить к ламам поднимать чакры.
Бамп.
Ничего не стыжусь, может слишком поздно начал читатьв 18 лет, до этого только русская классика в школе и чуть-чуть иностранной. Был бы такой тред в /mov/аче, то наебенил бы стену текста.
Поддвачну ересь, только на дваче я могу признаться что навернул около 40 книжек.
Еще вспомнил Лема с его ФИАСКО. Обычно я Лема всем нахваливаю, но никому не рассказываю про свое ФИАСКО.
Никогда не поздно.
У меня, например, искренняя любовь к чтению возникла лишь к 26, - до тех пор читал через силу, не получая никакого удовольствия при этом.
Это фиаско, братан))
Вообще мне много Сталкеров нравится(по воспоминаниям), но эти 2 особенно цепляли. Когда моложе был много всякой срани читал в том числе и до 16 книги дошел.
Покупаю и читаю свежие высеры Бушкова про Сварога. Очень уж зацепил этот сериал.
По молодости читал Головачева и Петухова (впрочем, за второго почти не стыдно).
Да, еще за Перумова стыдно. Хотя я его читал под "Дискотеку Аварию".
"Хедин-Ракот, яйца-яйца! Планета вся любуется! И из них выходит Фесс с глефою наперевес!"
Читал Акунина, доставила хуита про остров с метеоритом, к концу книги понял что это ущербный детектив уровня b/ со спизженным сюжетом, уберумным ГГ, попом-хапугой и прочими стереотипными персонажами.
Мне нечего стыдиться. В подростковом возрасте котировал Гаррисона, но это нещитово.
Гарри Поттер и методы рационального мышления.
Всерьез считаю одной из лучших книг, что я читал.
Всерьез считаю одной из лучших книг, что я читал.
Сложно выдержать паразитирование на роулингских героях.
>Всерьез считаю одной из лучших книг, что я читал.
Очень плохая с художественной точки зрения.
Я в "за сорок" читаю Гуслярский цикл на толчке и не стыжусь.
>мистика и магическое как таковое чуждо русской традиции
Русские сказки тебе в бок.
Алсо, не Гоголем единым. Тот же Достоевский, например.
А также Погорельский, А.К.Толстой, Брюсов.
Бестужев-Марлинский, Одоевский.
Пушкин со своей "Пиковой дамой", в конце-то концов.
Само собой.
Очень интересная статья.
>Я скорее с Буниным соглашусь, потому что мистический роман это что-то для русской литературы нетипичное.
Это из-за мудозвонов типа Белинского. И прочих, блядь, "прогрессивных" критиков и писателей. "Критический", сука, "реализм", нахуй.
Андреев чому не мистичен? У не правда своя мистичность, готичная такая.
невозможно быть цельной личностью без веры
в рационализированном мире модерна или уставшем мире постмодерна нет бога, нет религии
а знание что твоя смерть всегда рядом, стоит по левую сторону на расстоянии вытянутой руки, сделает важным только то какие знания и способности ты приобретешь за оставшуюся жизнь
и, если ты смог стать воином или магом, смерть, прежде чем тебя коснуться, окажет последний жест уважения: ты сможешь исполнить перед ней танец воина в избранном месте силы
Ну записки психопата нельзя считать полноценным произведением — это так, дневниковые записки 18-ти летнего паренька.
А Москва-Петушки — книга на грани гениальности. Она по структуре очень сложная и многогранная, да и вообще является одной из величайших в Русской культуре.
Прочитал почти все небольшие книги Ленина (Что делать?, Государство и революция, Развитие капитализма в России и т.д.) и почему-то чувствую себя долбаёбом так и есть. Не с кем даже обсудить прочитанное или просто рассказать. Прим. Не являюсь коммунистом.
А ты что, обычно всегда обсуждаешь прочитанное с кем-то,и читаешь доя того, чтобы потом обсудить?
В том то и дело, смысл твоих знаний, если они лишь в тебе? Можно прочитать тысячу книг, но смысл, если ты не сможешь их применить
Вынес что-то для себя, выводы сделал и алибедерчи. Как маленький.
Ну я вот читаю для себя, а потом хочу обсудить. А обсудить не с кем.
Екатерина Вильмонт на пикче
Серия «Даша и Ко». Одна из любимейших серий книг. Искал по книжным магазинам своего города, искал в библиотеках. Потом с появлением интернета перечитал даже часть.
Сейчас читать боюсь, испорчу, наверное, одно из счастливых воспоминаний из детства. Думаю, вполне подходит под тред.
Серия «Даша и Ко». Одна из любимейших серий книг. Искал по книжным магазинам своего города, искал в библиотеках. Потом с появлением интернета перечитал даже часть.
Сейчас читать боюсь, испорчу, наверное, одно из счастливых воспоминаний из детства. Думаю, вполне подходит под тред.
Ты что, фаггот? В "Черном Котенке" были менее женские детские романы. Про Блина, например.
И таки да, не перечитывай, я один раз сильно торопился на белый пьедестал и под руку что-то такое попалось, от примитивности и прямолинейности подачи финишировал за лучшее время.
>Ты что, фаггот?
По ходу да.
> Про Блина, например.
Про Блина вообще не нравилось, даже в таком возрасте казалось очень топорным, а персонаж не вызывал интереса. Да и вообще из всей серии нравились только Вильмонт и Валерий Роньшин. Но последний был очень трешовым, наверное, из-за этого только и зашло.
Смотря в каком. Персонажи у них там лет 13-14, ЦА, стало быть, от 10.
То чувство, когда в районной библиотеке были только книги про Блина и какие-то нонеймы, а в магазинах этой серии уже не было. :(
Есть два стула пути.
Стать коммунистом и найти единомышленников.
Не становится коммунистом, а пойти в политач траллировать местное население.
Из чего можно сделать вывод, что чтение - занятие элитарное. Как и интернет. Увидел дурака с книгой - бей с вертухи в щи.
Мне бабушка лет в 14 эту книжку купила. Прочитал, попросил мамку купить продолжение. Перечитывал раза три. Понравилось больше, чем властелин колец. Не стыдно, ведь я знаю, что я говноед. Стыдно за таню гроттер.
Уже года три обдумываю, как бы утилизировать без палева Емца, а то вдруг гости, а оно на полке. хорошо, что нет гостей
Там выше про мефодия буслаева постили. Я и его тоже читал. Моя мамка любила мне этого емца покупать, а я был не против. Хорошо, что это все у неё и осталось. Книг 15, наверное я у него точно навернул, может больше.
>Увидел дурака с книгой - бей с вертухи в щи.
Давно так делаю, брат жив, зависимость лютая.
Сейчас очень много всяких политических конфочек ВК самого разного толка, обсуждай там.
Он вообще-то прав, еще греки знали что знания без диалога мало чего стоят.
> Сейчас очень много всяких политических конфочек ВК самого разного толка, обсуждай там.
Сжечь напалмом.
> Он вообще-то прав, еще греки знали что знания без диалога мало чего стоят.
Греки ещё пять слов для обозначения любви придумали, и ни одно из них не к женщине. Такой себе источник мудрости.
Тебе, наверное, кажется что ты ответил остроумно и по делу.
Древние греки те еще долбоебы.
Занимались всякой хуйней, их говнокнижки даже сжигать побрезговали, по сути из древнего мира до нас дошла самая параша, типа как если потомки будут на донцову или 50 оттенков серого наяривать.
Сказки это не мистика, а способ общения с обыденным. Один из главных фунтаментов сказок в том, что слушатели не считали их придумками, а воспринимали буквально.
Но вообще тот анон в чем-то прав. Русская литература стартовала поздновато и момента перехода от народного творчества и церковной литературы к высокому не уловила. Гоголевские хохлострашилки действительно исключение.
Пушкин косплеил Байрона же.
За Обитель Прилепина стыдно.
А ты Гомера читал? А Донцову?
Хотя, ты зелёный толстяк, так что просто иди на хуй, чёрт ебАный.
Прочитал и перечитал в сосничестве всю Таню Гроттер и Мефодия Буслаева, помню когда дочитал последнюю на тот момент Таню,словил на долго жёсткий депресняк,что книжки закончились
Еще один залетыш с /b пришел и думает, что умеет троллить.
Какая же была на тот момент последняя? Под конец даже соснический я заметил, что Емец исписался в край, и пишет шлак в промышленных масштабах. Есть книга, страниц двести-триста, и вроде как что-то происходит, а все равно все события описать можно одним предложением. Ну и бесконечные ретконы. Локон Афродиты, божественный артефакт, который безвозвратно и неостановимо влюбит двух людей друг в друга, в следующей же книге перешибается средней силы проклятием.
Не то чтобы даже в сосничестве, а вполне себе в позднем подростковом возрасте, 15-16 лет, я углубился в шлак. Из шлака и началось восхождение в литературу, так что всё это не так плохо, может я даже буду советовать его тем, кто только только входит в литературу.
Читал Перумовского некроманта с диким восторгом, его манчкинистая натура мне очень доставляла. Повороты сюжета, давно уже избитые, шаблонные, заезженные, для меня были внове.
Мой отец очень любил Юрия Никитина и его "Троих из леса", поэтому я тоже читал их, и тоже любил. Я их не перечитывал уже давным давно, но предполагаю, что эти книги тоже были середнячком. Я помню последние из них, где три героя (стартовавшие еще в древние времена) орудуют уже в будущем, колдуют себе стальные шейные мускулы (чтобы нельзя было использовать удавку) и бегают с пистолетами. Явный признак того, что в какой-то момент всё пошло по наклонной. Зато запомнившаяся забавная деталь — вызывать магию в этом мире легко (если у тебя есть к этому наклонности), сложно ее контролировать. Один из главных героев с самого начала научился разводить землю аки Ной, что неизменно производило на окружающих впечатление, но вот что угодно КРОМЕ землетрясений было для него непостижимо очень долгое время.
Щит и Меч тогда казался серьезной реалистичной шпионской драмой. Долбоебизм Зубова — напарника главного героя — не так сильно бросался в глаза. "Утром стреляю фашистов из пулемета вместе с партизанами, вечером в дорогом костюме пью с ними шампанское". Смешно, что "идеального шпиона" Вайса вычислили под конец без особых проблем, а долбоеб Зубов, который любое дело исполнял "на похуй" сумел сохранить свою потайную личность до конца.
Детские же книги, там шрифт был конский. На деле страниц 150-200.
>Юрий Никитин
Братишка, да ты победитель треда. Читал у него какой-то дикий высер про кочку, который научился проходить сквозь стены.
Это скорее всего как раз из последних книг цикла. Если дело было в современности, кочка имел черные волосы и имя "Мрак", то точно оно. Но да, даже юный я чувствовал, что там всё скатилось в полный абсурд.
Не знаю насчет качества ранних книг. Скорее всего там больше обычное посредственное фентези.
Как звали не помню, но произведение явно самостоятельное. Кочка использовал способность чтобы дрочить и воровать протеины, лол.
Да вот не помню,но потом ещё несколько вышло после той
Мне тоже первая книга лет 10 назад в молодости очень понравилась, спасибо за вторую книгу, окунусь в детство на днях.
"Адский город" Грега Киза. Хоть и по игровой вселенной, но мне нормально зашло наверно так как не ожидал многого.
"Исповедь" Льва Николаевича Толстого. Более-менее знакомый со мной собеседник подумает, что я либо несчастный корзиночка, потерявший мотивацию жить (правда, но стыдно), либо верующий корзиночка (неправда).
В твоём окружении люди действительно думают что то, что ты читаешь, должно каким-то образом обязательно относиться непосредственно к твоей жизни, даже если это классика? Или это сейчас везде так? Это же классика, не сказки или боевички какие. Клановость и партийность никуда и не исчезали?
Конечно не исчезли, мы же в ебанной совдепии живем до сих пор.
Такое окружение, да. Если бы это была художественная книга, тогда еще ничего. Я как-то «Революционное самоубийство» (история «Черных пантер», рассказанная одним из основателей) упомянул в разговоре и сразу пошли вопросы, типа, не собираюсь ли я революцию устраивать и самоубийством жизнь кончать, а если не собираюсь, то зачем я читаю эту фикню про негров.
Вероника Иванова- третья сторона зеркала
Читал как-то весь цикл запоем, думал, вот же годнота-то. А потом как начал перечитывать первую книгу, так и охуел-фейспалм за фейспалмом, то герой не умеет драться, то его блять обучали, самокопания за самокопаниями, ебааать, что за хуйню я читал.жпг
Лел, я такой же. Не вижу, чего стыдиться- тем более, все знают, что если мне что надо дарить- это еще одну книгу из плоского мира в оригинале. Raising steam только не читал и последнюю про тиффани. Но про тиффани все слабые книги, ИМХО
Так Донцова же просто бренд, ей пишут гоустрайтеры, или как говорили литературные негры
Вера "Камшот" Камша, про Рокки Алву или как там его. Говно отборнейшее, но идеи (бездарно просранные в последних книгах) понравились.
Проиграл с "камшота".
В сосничечтве прочитал просто тонну книг из серии S.T.A.L.K.E.R.
Думаю повторить.
Зона не отпускает.
Думаю повторить.
Зона не отпускает.
Дом в Котором.
У меня наоборот, говорят что это годнота прям ваще, а у меня печет, готов въебать собеседнику.
>Жоппная кровь
Вспомнил и захотелось перечитать.
На самом деле, это такое фентези с русской ментальностью, как Kings Bounty.
На самом деле, это такое фентези с русской ментальностью, как Kings Bounty.
Мне было очень приятно читать "Сибирскую жуть" Бушкова холодными ноябрьсками ночами 2016. Вообще, люблю "паранормальное", былички - низкий жанр.
Очень нравилось читать Венедикта Ерофеева, Василия Розанова, Галковского, Вербицкого, Сергея Жарикова, Летова, в конце концов, в юности. Эволу. Юма. Исайю Берлина.
В кругу "академических интеллектуалов" пизжу, что обожаю Латура, Хармана, Мейясу, левую интеллектуальную традицию, авангард, альманах Транслит и свободное марксистское издательство. Мне все это нравилось в подростковом возрасте, но с каким-то недоверием, как будто я отбрасывал из снобизма то, что мне действительно интересно. А на самом деле моему сердцу милы консерваторы, конспирологи, эпосы и фольклор, протофашистские поехавшие.
Очень тяжело переживаю этот внутренний разрыв и лицемерии ради принятия. Переживаю, так же, что скоро совсем съеду крышей и стану эзотерическим долбославом.
В пукальник через силу с левыми интеллектуалами не жахаешься?
Нет, но организованных интеллектуальных сообществ, кроме леваков, у нас тоже нет.
Ты уже выбери что-нибудь одно: либо интеллектуальное, либо сообщество, либо леваков.
Фанфики.
Таню Гроттер читал будучи пиздюком (причем доставляло на уровне Поттера) и "Меч без имени" Беляева.
Потом зачитывался Перумовым (Кольцо Тьмы доставляло даже больше ВК, про некроманта тоже норм). Еще Пратчета тоже много наворачивал.
Двачую
Дочитал сегодня 1984. Объясните зашквар. Насыщенно, актуально. Очень поразило, как в середине столетия Оруэлл предсказал сегодняшние дни лол
В этом и зашквар, что тебя такие банальности впечатляют, а порашные страшилки кажутся сбывшимися предсказаниями.
Антиутопия - жанр-гной, жанр-пидор.
О каких пОрашных страшилках речь? Автор пишет в жанре антиутопии, а мы, спустя некоторое время, живем в ней. А что по-твоему должно впечатлять? Спизженный урками миелофон? Или чудесная рифма Бродского, которой дали дикий форс "поэты" с популярной у школоты и пезд интернет площадки? Или нонейм писатель, имеющий 1.5 повести, которые нитакиекагфсе. Анон, обсуди со мной это.
Что с тобой обсуждать, лол, если у тебя кругозор как у школьного васяна, и мнение выносится исключительно через призму общественной популярности? Тебя забитые стоки дожидаются.
Какой же убогий высер
Стыдно, но до жути интересно. Особенно стыдно если кто заглядывать в текст, а там одно только СССР, революция да Жуков—Сталин.
Плакал как побитая шлюха.
Майн Рид Квартеронка
Прочитал недавно от скуки, так как в школе нравились ванильные романы. И да, написано хорошо. Но блять тупость и ненаблюдательность ГГ просто зашкаливает. Тянка, которую он спасал, оказалась в несколько раз умнее и расчетливее. Или Майн Рид специально так писал? Потому что проигрывал просто дичайше.
Сука, два долбоеба(один из них к слову оказался реверс-трапом, которая и вывезла на себе всю миссию) отправились спасать тян из усадьбы плантатора. Арендовали двух мустангов, доехали до места, и под начинающуюся грозу привязали этих двух жеребцов к папайе(хрень по прочности как куст смородины) в лесу. Другого плана отхода предусмотрено не было. Ну и что могло пойти не так?
Прочитал недавно от скуки, так как в школе нравились ванильные романы. И да, написано хорошо. Но блять тупость и ненаблюдательность ГГ просто зашкаливает. Тянка, которую он спасал, оказалась в несколько раз умнее и расчетливее. Или Майн Рид специально так писал? Потому что проигрывал просто дичайше.
Сука, два долбоеба(один из них к слову оказался реверс-трапом, которая и вывезла на себе всю миссию) отправились спасать тян из усадьбы плантатора. Арендовали двух мустангов, доехали до места, и под начинающуюся грозу привязали этих двух жеребцов к папайе(хрень по прочности как куст смородины) в лесу. Другого плана отхода предусмотрено не было. Ну и что могло пойти не так?
И что там сбылось? Три примера.
Добавлю вот ещё: хочу тяночке подарить такую книгу. Зайдет ли? Вкусы ее просты: Ремарк и иже с ним.
Двоемыслие, как основа внутренней политики. Благодаря этому имеем перепись истории и недостоверность фактов. Про распределение и производство благ очень интересный момент. Ну и конечно же культ личности. Это первое, что пришло в голову. На самом деле мелких деталей и совпадений намного больше . Рекомендую найти отрывок, где гг читает книгу Голдстейна, и прочитать главу 3 " Война - это мир"
Скорее всего твоя тяночка тупая пизда.
>Двоемыслие, как основа внутренней политики. Благодаря этому имеем перепись истории и недостоверность фактов.
Имело место ещё до н.э.
>Про распределение и производство благ очень интересный момент. >Ну и конечно же культ личности.
Это было бы пророчеством, если бы Оруэлл написал свой высер в самом начале XX века, году так скажем в 13-ом, а не в 49-ом.
В общем, как я и ожидал, Оруэлл взял реалии СССР, Третьего Рейха, Великобритании первой половины XX века, разбавил всё это нелогичной хуетой, на вроде запрета секса для партийныхчего не было ни в упомянутых мной странах, ни сегодня, и чего скорее не будет никогда, чтобы усилить эффект "как страшно жить", а школьники всё это лопают и восклицают: "Да он жи сигондя описал!".
> Имело место ещё до н.э.
Я не знаю, как было до н.э. Я проецирую на нынешнюю реальность. И с нынешним объемом знаний и доступность информации двоемыслие невозможно воспринимать так же, как и до н.э. Поэтому считаю, что актуальность данной проблемы пришла с ее глубинным осознанием совсем недавно.
> Это было бы пророчеством, если бы Оруэлл написал свой высер в самом начале XX века, году так скажем в 13-ом, а не в 49-ом.
К чему это? Картина, которую он описывал опять же оживает с годами, с приходом новых технологий, с увеличением объемов производства и с уменьшением покупательской способности. Количество производимого говна просто огромно. Население просто неспособно поглотить столько. Создаётся видимость, мол вот, смотрите сколько у нас всего! И будет больше! Дефицита нет. Однако, больше половины товаров никогда не купят из-за отсутствия свободных денег. Большинство по-прежнему будет покупать вещи из необходимости.
Культ личности был всегда, согласен. Но давай будем реалистами. Есть разница между царем - посланником божьим и царем - марионеткой/олигархом/вором/диктатором нужное подчеркнуть. Восприятие подобных вещей сильно изменилось. Сегодня основная масса понимает, что царь - не послан небесами. Сегодня он должен быть инструментом в руках народа. И, казалось бы, когда пора отойти от идеализирования царя, как личности, его наоборот стали ещё пуще превозносить, а всем несогласным выкручивать яйца.
Я не защищаю Оруэлла и мне не стало страшно жить. Я читаю и провожу аналогии.
>Поэтому считаю, что актуальность данной проблемы пришла с ее глубинным осознанием совсем недавно.
Да, конечно, а до этого никто не знал, что такое двоемыслие, тем более массовое осознание этой проблемы должно было привести к исчезновению этой проблемы, ну значит ещё как-то не осознали.
>с увеличением объемов производства и с уменьшением покупательской способности
Такой тенденции в мире не наблюдается.
>И, казалось бы, когда пора отойти от идеализирования царя, как личности, его наоборот стали ещё пуще превозносить, а всем несогласным выкручивать яйца.
Такого тоже особо не наблюдается, по крайнем мере в цивилизованных странах, а вот во времена Оруэлла - культ личности процветал, поэтому в 49-ом это уже не было никаким откровением и пророчеством. Если ты про Путина, то Россия довольно отсталое государство с тяжёлым советским наследием, в общем-то, большинство из тех, кто поддерживает Путина, люди уже старые, советские, кстати, старых совков, которые выступают против Путина тоже достаточно, но они хотят чтобы пришёл Сталин и навёл порядок. Это особый институт вождя, который сформировался за 70 лет и который выкорчевать будет довольно трудно, всё-таки аналогов у той государственной системы, которую создал Ленин, просто не существовало до этого, то есть абсолютная тоталитарная власть над всеми аспектами жизни, это очень особый и частный случай, который правда пытались экспортировать в другие страны, иногда успешно.
P.S.
Да, кстати, если не ошибаюсь, то Оруэлл левак, троцкист даже, а у них очень популярным в то время было мнение о том, что перепроизводство в купе с низким спросом приведёт к кризису и краху капитализма, эту теорию успешно критиковал Ленин. Тут, кстати, Оруэлл опять обосрался, потому что в 60-х начался мощнейший бум потребления, который продолжается до сих пор, может не так активно. А ведь мог бы в конце 60-х написать ещё один высер про "кругом потреблядство, как страшно жить!" и опять стать "пророком", если бы не умер.
> Да, конечно, а до этого никто не знал, что такое двоемыслие
Я говорю про то, что раньше осознание оного имело более примитивную форму. С его помощью выстраивали идеологию и прививали форму мышления. Не было объективного взгляда на многие вещи.
> Такой тенденции в мире не наблюдается
Ну-ну. Просто разбери самый банальный пример. Видел стоянки новых не реализованных автомобилей? А знаешь почему их утилизируют, а не продают в пол цены? Почитай про это. Такая же ситуация происходит и с более простыми вещами, как одежда, продукты питания и многое другое. Просто громаднейшее количество произведённого морально устаревает на полках магазина.
> Такого тоже особо не наблюдается, по крайнем мере в цивилизованных странах, а вот во времена Оруэлла - культ личности процветал, поэтому в 49-ом это уже не было никаким откровением и пророчеством.
А какие страны ты причисляешь к цивилизованным? Китай, США? Разве что в Евросоюзе такого действительно нет. А в Америке полно фриков, которые, подобно нашим, активно форсят нынешнюю власть и оппозицию. Я сам был поражён, что у них там даже соседи ругались между собой после избрания Трампа.
Я могу представлять, что было в 49 и каким соусом приправлял Оруэлл. Но дело в том, что я читаю антиутопию, а не историческое чтиво. Автор возвёл в абсолют действительность, в которой жил. Получилась некая, как ты говоришь, страшилка. А спустя некоторая время, события начинают воплощаться в реальность. Да, не все. Секс ещё не запретили. Но многие моменты соблюдены, как по-мне с точностью.
> Да, кстати, если не ошибаюсь, то Оруэлл левак, троцкист даже, а у них очень
Мне не интересна сущность Оруэлла. При изучении биографии большинства авторов теряется смысл написанного ими. Я пытаюсь воспринимать произведение опираясь на собственный опыт и мысли. Глупо читать что-то, слепо следуя нити автора. Мне не хочется знать, что означают синие занавески)
>то особый институт вождя, который сформировался за 70 лет и который выкорчевать будет довольно трудно, всё-таки аналогов у той государственной системы, которую создал Ленин, просто не существовало до этого, то есть абсолютная тоталитарная власть над всеми аспектами жизни, это очень особый и частный случай, который правда пытались экспортировать в другие страны, иногда успешно.
Ты Ленина и Сталина путаешь.
>Автор возвёл в абсолют действительность, в которой жил. Получилась некая, как ты говоришь, страшилка. А спустя некоторая время, события начинают воплощаться в реальность
Вот только культ личности во времена оруэлла был сильнее, чем в наше вермя.
>Примитивная форма защищает единственный прочитанный высер
Пророчествую: букач превратится в раковник, культ Абу достигнет немыслимых высот, перепроизводство пасскодов будет зашкаливать, ориджинал ковать будет запрещено. Эх, пацаны, прав был Оруэлл. Что же с нами стало, как же дальше жить?
Нищий до мозгов анон способен читать только по диагонали. Я рад, что ты нашёл за что уцепиться и у тебя появился повод вбросить хоть какой-то пост в букаче.
м
>Я говорю про то, что раньше осознание оного имело более примитивную форму. С его помощью выстраивали идеологию и прививали форму мышления.
Нет, просто оно имело иную форму, сегодня вполне себе продолжают существовать идеологемы и успешно прививается образ мышления, просто всё это имеет иной характер, нежели в XX веке.
>Ну-ну. Просто разбери самый банальный пример. Видел стоянки новых не реализованных автомобилей? А знаешь почему их утилизируют, а не продают в пол цены? Почитай про это. Такая же ситуация происходит и с более простыми вещами, как одежда, продукты питания и многое другое. Просто громаднейшее количество произведённого морально устаревает на полках магазина.
Меня не интересуют частные примеры и чьи-то наблюдения, в условиях свободного рынка перепроизводство невозможно, а дефицит денежной массы восполняется печатным станком.
>А какие страны ты причисляешь к цивилизованным? Китай, США? Разве что в Евросоюзе такого действительно нет.
Любую экономически развитую страну, причём каждая в отдельности имеет свои уникальные нюансы, в таких странах нет института вождя, можно конечно взять Японию, но там как и во всех странах, своя уникальная особенность, которая имеет под собой вековую традицию. К развитым странам, помимо США, можно отнести страны западной Европыа не всего Евросоюза, бывшие колонии Британии и азиатских тигров, Китай, кстати, отдельный разговор, учитывая, что сегодня эта самое привлекательное место для бизнеса, но привлекательное оно из-за очень дешёвой рабочей силы.
>Я сам был поражён, что у них там даже соседи ругались между собой после избрания Трампа.
Это называется политика, я ничего плохого в этом не вижу.
>А спустя некоторая время, события начинают воплощаться в реальность.
Я ещё раз напишу, что в реальность они стали воплощаться ещё с началом Первой мировой войны.
>Да, не все. Секс ещё не запретили.
И не запретят, более того, в Третьей рейхе и СССР был культ традиционной семьи: мама, папа и обязательно несколько детей. Тут, кстати, опять проявляются "пророческие" способности Оруэлла, то есть всё, что он не взял из своего времени, является феерическим бредом, на уровне "все люди в будущем будут срать через свитер, бу! Страшна!?".
>При изучении биографии большинства авторов теряется смысл написанного ими
Да что ты говоришь, угу.
P.S. блядь, Абу, почини капчу, сраный ты ублюдок.
Сталин не создавал ту систему, он ей пользовался, даже идея сверхиндустриализации через ограбление деревни для массового производства танков и экспорта коммунистической революции - это идея Троцкого, а идеи тотального контроля государства над всеми аспектами жизни - это идеи Ленина, которые он успешно воплотил до своей смерти.
> Меня не интересуют частные примеры и чьи-то наблюдения, в условиях свободного рынка перепроизводство невозможно, а дефицит денежной массы восполняется печатным станком.
Извините, но комментарии излишни. Вы не в материале, сэр.
> Я ещё раз напишу, что в реальность они стали воплощаться ещё с началом Первой мировой войны.
А я ещё раз говорю, что сейчас. Приводи примеры, давай разберём. Здорово выступать с позиции отрицалы.
> Да что ты говоришь, угу.
А что, скажешь нет? Ты же сам подтвердил мои слова на примере с Оруэллом.
>даже идея сверхиндустриализации через ограбление деревни для массового производства танков и экспорта коммунистической революции - это идея Троцкого
Так это не плохие идеи. Мы сейчас говорим о тоталитаризме. А Ленин даже авторитарным правителем не был. Он топил за демократию и всеобщее вооружение.
>Извините, но комментарии излишни. Вы не в материале, сэр.
Мне нужны цифры, которые бы говорили о тенденции перепроизводства при снижении потребления, желательно в мировом масштабе или в так называемых постиндустриальных странах. Ещё лучше, если ты скинешь ссылку на исследования о "устаревании одежды на полках магазина".
>А я ещё раз говорю, что сейчас. Приводи примеры, давай разберём. Здорово выступать с позиции отрицалы.
Какие примеры? Я тебе уже всё написал: примеры можно найти либо в СССР, Германии, Великобритании того времени, либо их нет, потому что Оруэлл написал полную хуйню, которой можно только либералов пугать.
>А что, скажешь нет? Ты же сам подтвердил мои слова на примере с Оруэллом.
Где конкретно я подтвердил твои слова?
>Так это не плохие идеи.
Это не плохие идеи для Троцкого и Сталина, но для России - это идеи, которые привели к геноциду и к тому, что мы имеем в постсовке.
>Мы сейчас говорим о тоталитаризме. А Ленин даже авторитарным правителем не был. Он топил за демократию и всеобщее вооружение.
Так топил, что случайно создал однопартийную тоталитарную систему, в которой вся власть находится у кучки партийной элиты.
Зачем ты с ним разговариваешь, лiл, он даже фразеологизм "диктатура пролетариата", видимо, никогда не слышал.
>Так топил, что случайно создал однопартийную тоталитарную систему, в которой вся власть находится у кучки партийной элиты.
Однопартийная система не равно тоталитаризм. При однопартийной системе у народа больше влияния на управление государством, чем при многопартийной.
>Зачем ты с ним разговариваешь, лiл, он даже фразеологизм "диктатура пролетариата", видимо, никогда не слышал.
В отличии от тебя я знаю значение фразеологизма "диктатура пролетариата", и знаю, что мы живём при "диктатуре буржуазии".
>Однопартийная система не равно тоталитаризм.
До Октября Ленин выступал за многопартийную систему, чтобы показать себя светочем демократии и прав человека, однако уже после прихода к власти была установлена жёсткая иерархическая вертикаль и даны такие полномочия, которые уже привели не к тоталитаризму, а к террору, что ещё хуже.
>При однопартийной системе у народа больше влияния на управление государством, чем при многопартийной.
Если под народом подразумевается какой-нибудь колхозник, который дорвётся до верхов и начнёт править, то да, влияния у народа больше.
>До Октября Ленин выступал за многопартийную систему, чтобы показать себя светочем демократии и прав человека, однако уже после прихода к власти была установлена жёсткая иерархическая вертикаль и даны такие полномочия, которые уже привели не к тоталитаризму, а к террору, что ещё хуже.
Ленин был не за многопартийную систему, а прежде всего за капитализм(многопартийная система ей сопутствовала). А выступал он за капитализм, потому что нельзя из феодализма сразу в коммунизм прыгнуть, перескачив через ступеньку капитализма.
Капитализм, по мнению Ленина, должен был вырвать русский народ из мракобесия, образовать(всмысле дать знания) его и подготовить к коммунистической революции.
Так бы оно всё и осталось, если бы не одно но: наравне с диктатурой буржуазии(временное правительство) существовали зачатки диктатуры пролетариата(советы). Большевики всего лишь форсировали исторический процессс.
А террор это не так уж и плохо - цель оправдывает средства. Но если ты думаешь, что большевики приходили к власти с целью устроить мясорубово - ты ошибаешься. Сразу после октябрьского переворота под честное слово были отпущены генералы и министры, которые потом воевали в гражданке против большевиков. Да и "военный коммунизм" - это временная мера, как и последовавший за ним НЭП.
>Если под народом подразумевается какой-нибудь колхозник, который дорвётся до верхов и начнёт править, то да, влияния у народа больше.
Так колхозника образовывать надо, что бы он мог управлять государством. За то сейчас необразованные колхозники за Путина или Трампа голосуют.
> были отпущены генералы и министры
В штаб к Духонину?
>За то сейчас необразованные колхозники
>За то
>необразованные колхозники
Но да, ты смешной.
Чем всё закончилось?
Когда нет никаких логических аргументов
>А террор это не так уж и плохо - цель оправдывает средства.
О, игиловец в треде, я ебу как это мило!
Прежде чем пиздеть что-то про "логические аргументы" - научись спеллчекером пользоваться, дислексик ебучий. Глаза от твоего безграмотного бреда вытекают, блядь!
Мефодей стал златокрылым, убив Ария и ещё одного пассажира, Ария с семьёй запечатали в камне вечности, колясочница начала счастливо ебстись с Багровым, который очень много косячил, ввели нового златокрылого, который обосрался, нацепил из гордыни дарх и в финале получил пиздюлей от главного нагибатора. Остальную шоблу более-менее распустили тихо.
На этом я заканчиваю диалог с тобой, потому что уже пошли манёвры уровня "А я вот думаю", да, а я думаю Оруэлл посредственный писака и "1984", это на самом деле понос, то есть когда Оруэлл подтирался после процесса дефекации, он тогда, кстати, отравился и кал был очень жидкий, ну и вот, когда он поднёс лист бумаги, то в этот момент брызгнул дриснёй прямо на бумагу, ну не вытирать же очко уже испачканой бумагой, Оруэлл хотел взять другую, но тут он увидел, что эта жидкая дрисня на бумаге, она образовала целые предложения на английском языке и потом Оруэлл за один вечер в туалете создал своё самое известное произведение, страшно подумать как он менее известные создавал.
А мне стыдно не за нее (считаю ее русским Мартином), а за дизайн обложек.
>Мартин
Как что-то хорошее.
Читаю извращенные слэш-ориджи каждый день. Задавайте свои ответы, если хотите.
Залупа.
Есть пара красивых мест, очень зашло про старика-предсказателя мест для волнорезов (наверное глупо и наивно, но цепляет, хуй знает короче). Читается довольно легко. Ну и вообще вот эта смена времени и географии понравилась. Привык к русской литературе, где все происходит по сути в одном месте.
Никонов, собака, пишет легко, мысли толковые есть, критика всегда аргументирована. И, кажется, мыслéй каких понабрался, и идет приятно
Подарили его книжку, немного почитал, еле удержался чтобы в стену не кинуть. Страшнно напыщенный да еще и глупый человек, и пишет плохо.
А чего толкового от умных людей посоветуешь? (Не издеваюсь, действительно интересуюсь)
Хотя по поводу жуткой напыщенности и частенько проскакивающего огромного самомнения -- это ты, конечно, прав
Бесконечный тупик.
С Галковским знаком, хорош
Может, еще чего?
Ты бы конкретизировал, умных-то людей за последние две с половиной тысячи лет много было.
Солонин, Панасенков, Стариков - целая плеяда.
Ты прекрасно понял, что я хотел сказать.
А чего ты это мне пишешь?
А Дафна так и продолжила мутить с волосатым? Мне казался очевидным ход, где они вынужденны будут расстаться из-за возвышенной пафосной причины. Но в конце, естественно, все преодолеют.
Колясочница так и осталась колясочницей что ли?
>Всерьез считаю одной из лучших книг, что я читал
Ты здесь, кажется, победитель.
А какой промежуток между прочтениями-то был?
колясочнице приделали ноги ещё в третьей книге, да ты совсем нюфаня в лучшем фентези в мире
Антон Золотарев "Мерда".
Хуй с кем обсудишь.
Хуй с кем обсудишь.
А я ничего ни с кем не обсуждаю, ирл либо снобы мамкины, либо энтрилвл читатели, остальные 90% вобще не читают.
В интернете в срач превращается.
А хули там обсуждать, собственно?
Факин мерда пис оф щит?
Тебе как эта книга, браток?
Норм, чо. Обсуждать-то там чего, я не пойму.
мистика и магичность мышления характерна для примитивных народов.. все чурки мистичны. гордись что ты полуобезьяна
>полуобезьяна
Ваш пост огорчает лемуров и долгопятов.
>Бунин, Розанов, Набоков
Каждый унылый претенциозный хуесос обязан прочитать эту троицу!
За алхимика стыдно не должно быть, у меня эта книга была вводящей в мир литературы, запирался в сушилке в лагере, чтобы прочитать как можно больше нарушая очередь среди нашей комнаты. Коэльо пишет по сути просто и на первый взгляд о простых вещах, чем-то схож с тем же Бахом, на которого так ядом не плюются. Из последнего недавно я читал Ведьму с Портобелло и понял, что этот старикан не так прост как кажется и его произведения не сводятся к одному - верь в любовь и все пройдёт, иди в своей цели доконца, судьба судьбинушка судьба
Сам нюфаня. Ей потом их отпилили хз в какой части, но гораздо позже третьей.
>и понял, что этот старикан не так прост как кажется
Первая стадия эволюции в тупую пизду, дружок. Будь осторожнее.
Я хуже всех.
Такие дела.
Он считается писателем для тупых пезд, только потому что не пишет, какие все гандоны, а общество прогнило?
А чего в нем постыдного?
мимо-моё
>первая стадия
Да ты оптимист.
Погуглил и охуел от насыщенной жизни этого пейсателя, забираю свое мнение назад. Охуеть просто. Я нахожусь на одном уровне развития с дамами, которые в рецензиях на полном серьёзе пишут в достоинства о том, что книга помешается в дамскую сумочку.
Денег, конечно же, не жалко на эту чушь?
А вот и нищий, считающий себя богатым духом, разумом, образованием.
Стыдно исключительно за прочтение Голубого сала, про остальное творчество автора молчу.
>А вот и нищий
Да нет. Просто автор традиционно пишет о больных фантазиях пытаясь придать им высокий смысл. Вот я и интересуюсь не жалко было тратить деньги на это дерьмо для псевдо-интеллектуалов?
Дай угадаю, ты наверное любишь Прилепина, и 500 р. за книжку для тебя это серьезные деньги.
>Дай угадаю, ты наверное любишь Прилепина, и 500 р. за книжку для тебя это серьезные деньги.
Не угадал. Перечитываю Вольтера и тебе рекомендую.
Последние 4 года читаю почти исключительно книги для детей и подростков англоязычных авторов. Начал их читать, чтобы прокачать английский, чтобы не очуметь по началу от словарного запаса авторов, пишущих для взрослых. И понял, что очень мне хорошо в этом манямирке, что больше мне ничего от литературы и не надо. Некоторые книги даже перечитываю, чего никогда раньше не делал.
Кто это сказал? Ты? А ты кто? Хуй в пальто!?
Мастер и Маргарита шикарный Роман, обязателен к прочтению для каждого.
>Мастер и Маргарита шикарный Роман, обязателен к прочтению для каждого.
Кто это сказал? Ты? А ты кто? Хуй в пальто!?
В той же вроде и вернули.
Вольтер же такая же тупая пизда, только своей эпохи.
Братишка, это интеллектуальная деградация - читать, чтобы получать удовольствие от манямирка, а не тренировать ум, изучать идеи и их воплощение. Перечитывание ради эскапизма - ещё один синдром этой беды. Когда поймал себя на этом очень расстроился, но, вроде, поборол.
>тренировать ум, изучать идеи и их воплощение
И что же ты читаешь?
Почему Вольтер это тупая пизда своей эпохи?
Думаю, ты его просто не читал.
Та я в курсе, поэтому и написал в этот тред. Так-то почитываю нон-фикшн всякий помаленьку, не совсем еще загнил.
норвежский лес
Попробую собрать все вместе и разом. Я не настолько сильно стыжусь самого факта, что мне эти книги понравились, сколько стыдно признаться другим, насколько мне эти книги понравились.
1.Маленьким был. Неплохой цикл детских книжек, войдет в топ-5 лучшей русскоязычной детской литературы, что я тогда читал. Шестая книга серии не выпущена, до сих пор мечтаю найти и прочитать, чем все закончилось.
2.Очень хорошо написанная книга прописных истин, но подано выше всяких похвал.
3.Считаю Желязны одним из самых недооцененных, талантливых и одаренных писателей XX века, который растратил свой талант на бульварное чтиво. Изумительный язык, богатое воображение и отличная эрудиция могли бы послужить куда более великим произведениям, но родили довольно посредственную фантастику.
4.Простенький фарс, то и дело скатывающий в петросянщину, и одновременно лучшая литературная пародия, которую я когда-либо встречал. Фанфик написан по канонам оригинальных рассказов с сохранением интриги до самого конца, содержит тонну отсылок к конандойловским произведений, при этом все характерные черты оригинальных рассказов доведены до абсурда и идиотизма. Воровство масштабнее некуда, увлечения Холмса безумны как никогда, скотленд-ярдовцы ставят рекорды тупости, Холмс выглядит форменным идиотом, а в конце офигеваешь от того как тебя все это время водили за нос и ты за 3 сосенками леса не увидал. Кристаллизованное издевательство над Конан Дойлом в чистом виде, в полной мере оценят только любители оригинальных книжек, помнящие сколько ступенек в доме на Бейкер-стрит.
1.Маленьким был. Неплохой цикл детских книжек, войдет в топ-5 лучшей русскоязычной детской литературы, что я тогда читал. Шестая книга серии не выпущена, до сих пор мечтаю найти и прочитать, чем все закончилось.
2.Очень хорошо написанная книга прописных истин, но подано выше всяких похвал.
3.Считаю Желязны одним из самых недооцененных, талантливых и одаренных писателей XX века, который растратил свой талант на бульварное чтиво. Изумительный язык, богатое воображение и отличная эрудиция могли бы послужить куда более великим произведениям, но родили довольно посредственную фантастику.
4.Простенький фарс, то и дело скатывающий в петросянщину, и одновременно лучшая литературная пародия, которую я когда-либо встречал. Фанфик написан по канонам оригинальных рассказов с сохранением интриги до самого конца, содержит тонну отсылок к конандойловским произведений, при этом все характерные черты оригинальных рассказов доведены до абсурда и идиотизма. Воровство масштабнее некуда, увлечения Холмса безумны как никогда, скотленд-ярдовцы ставят рекорды тупости, Холмс выглядит форменным идиотом, а в конце офигеваешь от того как тебя все это время водили за нос и ты за 3 сосенками леса не увидал. Кристаллизованное издевательство над Конан Дойлом в чистом виде, в полной мере оценят только любители оригинальных книжек, помнящие сколько ступенек в доме на Бейкер-стрит.
А почему ты так о Желязны? Создал продуманный мир, непохожий ни на какие другие. Написал сагу с глубоким и драматичным сюжетом. Типа "фи – фантастика!"? По-моему вообще не аргумент.
Неправда. Зависит от того, как читать, но спокойное, вдумчивое чтение развивает словарный запас, точность формулировки и красоту языка
>"фи – фантастика!"
Чем ты читаешь? У меня пост состоит наполовину из фантастики, про Желязны я написал, что он один из любимых авторов, а амберский цикл я просто обожаю. Дело не в том, что Желязны писал фантастику, а в том что эта фантастика была посредственной.
Его слог хотелось смаковать, миры интриговали, а ситуации, в которые он селил героев, ломали твой мозг. Но убери все это и что получалось на выходе? Картонные персонажи в типичных квестах по спасению мира с хорошим концом. Даже амберский цикл этим страдал, что говорить о более слабых его романах? Написал он их с избытком, был весьма плодовит, его книги, может и отлично написанная, но обычная беллетристика, которую он создавал только для получения дохода. Все книги писались наспех, по настроению, не один мир подробно не проработан, сюжет в амберском цикле настолько сквозит дырами, что отдельные книги кажутся вообще несвязными друг с другом.
Задумки у него потрясающие, но он никогда не прилагал усилий, чтобы довести их до ума, многие интригующие сюжетные ветки обрубались на ровном месте, неоднозначные решения положительных героев не приводили к плохим последствиям, все заканчивалось банальным и пошлым хэппи-эндом.
Да, в его подходе, основанном на импровизации, были и свои плюсы. Но попыток удивить читателя так много, что они ломают внутреннюю логику произведения, не тратил он время и силы, чтобы сделать мир живым и непротиворечивым. Он много экспериментировал с формой, но не с содержанием, никогда он не пытался копнуть чуть глубже.
К примеру, обожаю пятую часть амберского цикла, тысячелетний герой всю книгу скачет на конец света, попутно беседуя с вороном, ждавшего его с начала времен, его преследует Буря, густая атмосфера тоски, шекспировские аллюзии, роджеровский слог, какая удивительная задумка, сколько всего можно было выжать из этого? И что на выхлопе - очередное приключенческое фентези с хорошим героем, побеждающим плохих.
Поэтому мне и стыдно признаваться, что я считаю Желязны потенциально лучшим автором не просто фантастики, а вообще. Его произведения намерено несерьезны, написаны на скорую руку, недочеты в повествовании видны невооруженным взглядом. Везде я вижу растраченный впустую потенциал.
Навернул первый пикрил на выходных спустя 10 лет, доставило, к удивлению. Раньше хуже относился к Роулинг
Чем же? Почему хуже относился? Зачем такие неинформативные посты вообще тут оставлять?
Ты охуел? Всякие Гиберы, Дюверы и Жуандо - чистый элитизм и охуенные писатели (хотя "Околоток" Дювера так себе).
Ну давай тогда в перерыве от замены смесителя расскажи мне про простую конструкцию Улисса, а то вон Австрацатуров еблан по ней диссертации защищает, когда все, оказывается, как на ладони.
А где манарага?
Вообще очень однообразно и скучно пишет, прочитаешь хоть рассказ, и хочется сделать паузу на год. Приедается его стиль моментально
Читал с трепетом Пола Кругмана и принимал за святую истину кейнсианство. К счастью повзрослел и понял что он убогий левак.
>принимал за святую истину кейнсианство
Теперь ты свято веришь, что свободный рынок приведёт к гармонии? Хотя падажи, Пол Кругман именно за это и базарил, тогда причём тут кейнсианство?
ППКС.
Ну, почти. Желязны не то чтобы прям настолько охуенен. Весьма талантлив но сука лентяй пиздееееец.
>свободный рынок приведёт к гармонии
>Пол Кругман именно за это и базарил
С кем я сижу.
Как-то видел в б ссылку на самиздат с книжкой про магию, такая хуевая, про стихии, про подвальную революцию, пиздиловки все более крутых врагов и сторонников гг, который тоже типа прокачивался, на арене.
Стыдно было, хуево, но прочитал. Лет 7 наверное прошло.
Заходил на издач - нихуя не заходит почти, местами бывают обрывки и недописанные вещи которые можно было бы почитать, но они умерли.
Помню Таню гроттер, серию про Артемиса Фалиуса или как-то так, лень гуглить.
Ещё читал серию детективов чёрный котёнок или как-то так, лол, тоже был очень мал, чуть не подсел. Помню этот ебанутый сленг, мб перевод.
Стыдно было, хуево, но прочитал. Лет 7 наверное прошло.
Заходил на издач - нихуя не заходит почти, местами бывают обрывки и недописанные вещи которые можно было бы почитать, но они умерли.
Помню Таню гроттер, серию про Артемиса Фалиуса или как-то так, лень гуглить.
Ещё читал серию детективов чёрный котёнок или как-то так, лол, тоже был очень мал, чуть не подсел. Помню этот ебанутый сленг, мб перевод.
Потому что учился у иезуитов и начал гнать бочку на религию.
Аствацатуров сам говорил, что Улисс в отрыве от модернистских приколов в повествовании - довольно простой роман, в котором ничего не происходит.
Лентяй так дохуя не написал бы. Просто ему нравилось фэнтези.
Как-то ты недопонял Желязны, мне кажется. Во-первых, он постоянно обыгрывает ожидания - тот же Эрик подавался как главный злодей, а в итоге оказался героем, который отдал жизнь за свою страну. Да и не сказать, что он чем-то хуже Корвина, просто последний симпатичнее, не в последнюю очередь потому что рассказ ведется от его лица. Кроме того, Желязны очень любил переворачивать смысл предыдущих книг в каждой последующий - тот же "счастливый финал" пятой книги оборачивается для Корвина очередным заключением на годы.
Ну и да, "Хроники Амбера" хороши, но это далеко не лучшее его произведение, к тому же к последним книгам видно, как Желязны заебался двадцать лет писать про одно и то же. "Этот бессмертный", "Остров мертвых", может быть "Творец снов" - в этом по-настоящему раскрылся его талант.
Во-вторых забыл, да похуй
Не хочу захламлять тред отвлеченным обсуждением, но отвечу, надеясь больше не возвращаться к этому вопросу.
>он постоянно обыгрывает ожидания
Верно. Но верно также и другое, он никогда не заморачивается над уже написанным. Сам Желязны сравнивал свое творчество с импровизационным джазом, он садился каждый день перед печатной машинкой и должен был написать несколько страниц по настроению, заранее не зная чего. Захотел главного героя посреди глобального квеста отправить на пьянку - отправил. Захотел вернуть погибшего - вернул.
>Эрик подавался как главный злодей, а в итоге оказался героем, который отдал жизнь за свою страну
Также верно. Но я практически уверен, что на момент начала первого романа Желязны даже не задумывал такой поворот, он возник спонтанно по мере написания второй книжки. В любой момент может произойти любой поворот, который никак из сюжета не вытекает. Главный герой пропадает на 5 книг из сюжета, а потом оказывается, что он все это время в подвале просидел. Натуральная санта-барбара в сюжетах - Ганелон на самом деле Оберон, Эрик не подстраивал автокатастрофу, Амбер не настоящий, женой Дворкина (или мужем, хрен пойми) была Единорог, Черную Дорогу создал Корвин. Или не создал. В 11й мог бы появиться любой из уже погибших персонажей и ни у кого бы это удивления не вызвало.
>Желязны заебался двадцать лет писать про одно и то же
Да не писал он 20 лет одно и то же, учитывая сколько книг он сваял за эти годы. Он писал амберовскую книжку за несколько месяцев, потом переходил к другим романам, потом издатель просил его вернуться к амберовскому циклу, он писал новую книгу за несколько месяцев и так далее. Не уверен насчет второго пятикнижия, но с первым так и было, учитывая перерывы между книгами, не уверен, что он вообще рассчитывал продолжения писать к первой книге. Посмотри на годы написания, первые книги писались довольно долго, между первой (1967) и второй (1971) прошло 4 года, а последние выходили одна за другой - между шестой (1984) и 10й (1990) всего 6 лет.
>Во-первых, он постоянно обыгрывает ожидания
Да не особо на самом деле. Там и ожиданий - то этих обычно нет, а их не на чем строить.
>тот же Эрик подавался как главный злодей
Ноуп. Сходу феерически бомбит от него только у ГГ, у читателя считай и нет причин его ненавидеть, он даже сути конфликта книги до третьей не видит.
>Да и не сказать, что он чем-то хуже Корвина, просто последний симпатичнее, не в последнюю очередь потому что рассказ ведется от его лица
Это вообще главная прооблема Хроник - персонажи унылое говно, от которого сам Желязны очевидно плевался уже через пару часов после написания.
>Кроме того, Желязны очень любил переворачивать смысл предыдущих книг в каждой последующий
Это потому что ему перманентно скучно было на месте сидеть, и по жизни и в творчестве.
>Ну и да, "Хроники Амбера" хорош
Eeeeeh...
>но это далеко не лучшее его произведение
Истина блэт.
>к тому же к последним книгам видно, как Желязны заебался двадцать лет писать про одно и то же
Его больше получаса писать про одно и то же задалбывало.
Всё прально грит.
Кстати, что вы делаете с книгами, которые вам не понравились? Сдаёте в комиссионку или всё ровно ставите на полку?
Проходил готику 2 больше 20 раз
А чего стыдного? И какого хуя они 2 книгу не выпустили?
>Книги, которые тебе понравились, но ты стесняешься в этом признаться..
Гарри Поттер. В реале сочтут фентезийной корзинкой.
У меня полки крепки
Не сочтут, его каждый второй в детстве читал, а кто не читал, тот кино смотрел.
Я например только год назад все 7 книг прочитал, очень доставило. В детстве вообще ГП не доставлял.
К врачу сходи, нельзя так деградировать.
уже было? люблю про крутых паханов и лихих пацанов
Ну а разве приятно когда на полке стоят книги, которые тебе не понравились. Нахуя такая полка нужна?
>вообще является одной из величайших в Русской культуре.
И тут у тебя спрашивают: почему?
У Коэльо еще "Одиннадцать минут" наполовину прочитал.
Помню их постоянно в журналах рекламировали.
непонимаю в стыд читать корецкого. отличная по-моему серия была. во-всяком случае уж точно не хуже серии я вор
Блять, это гениальный пост. Я давно так не смеялся, спасибо, анон.
>3 пик
Когда бы пиздюком, увлекся после прочтения "Властелина колец" фэнтези, начал искать чего бы еще такого почитать. Наткнулся на серию, что с пика. Очень доставили названия "Драконы осенних сумерек" и тд; казалось, будет что-то ламповое, книжка в руках, камин, плед, ну ты понел. И какое же было разочарование, когда все это оказалось каким-то на редкость ебанутым фэнтезийным квестом, как будто сценарий не самой годной компьютерной игрушки читаешь.
После этого мое увлечение фэнтези сразу же прекратилось.
Так они и писали собственно сценарии для D&D.
>Так они и писали собственно сценарии для D&D.
Ну тогда-то я этого не знал.
Фритти Хвосттрубой штоле?
Лул, а чем Ремарк-то плох?
вверх
В общем и целом, книгу тащит атмосфера. Если у тебя нет предубеждения к русским писателям, и ты не плюешься от магического реализма, то есть вероятность что зайдет.
Елизаров
Сейчас вот книжки про Рейстлина перечитать захотелось, такой стыд.
Русских писателей достаточно читать в английском переводе.
Прочитал только что, пиздец как понравилось, но прям чувствую, что это для многих говно, но мне всегда подобное заходит.
Есть ли подобное вообще?
Есть ли подобное вообще?
Не помню больше откуда-либо такого лёгкого и приятного чтива с красиво и элегантно оформленным миром.
Нравилось читать, даже пару раз перечитывал.
Нравилось читать, даже пару раз перечитывал.
Емец мультивёрс себе замутил, что ли?
Не, там другой автор.
О, почитаю, спасибо.
Особенно полюбился "Я, Камень".
Прочитал 2,5 "Астровитянки". Щас читаю второго "Архимага". Урчу.
Первые книги были хороши, а последние две части "Дозора" полный провал и мерзкое ощущение халтуры
Я двачую. Еще и вместо Городецкого он начал писать от себя, все эти рассуждения про молодежь и толерантность звучат как старческое брюзжание.
Почему говно то? Очень годная книга, скоро еще фильм выйдет
Почему 1 говно?
Даниииииил, это ты?
На самом деле книга мне очень понравилась, хорошая лайт-новелла, развлекает и очень хорошо развивается образное мышление, так-как окружение довольно легко описано без лишних слов и довольно детально.
Читал Бушкова "Россия который не было 4"
Ты котик?
Там есть годные тома. Подгоревшее Просперо вообще какую-то премию у себя в Англии отхватило.
Империя масок. Это 4я из 5и официальных книжек по сеттингу Dragon Age. Из них первая - полное беспросветное говно. Вторая неплохо держит в напряжении фабульной динамикой, но не более того. Третья становится чуть лучше, но всё ещё в бульварных рамках. То же самое и в 5ой книге.
А вот №4 показалась мне 10/10. Наверное потому, что там аффтар не пытался в деконструкцию и ироническое обыгрывание по-сапековски и по-мартиновски, а от чистого сердца навалял отважных рыцарей и прекрасных дам. Получилось простенько, но со своим шармом.
Из любопытства как-то прочитал любовный роман из той самой номерной серии - мягкий белый переплёт, круглая картинка на обложке, жёлтая полоса. Под номером 1. Эти романы воспринимались как нечто хтоническое, как нечто растущее из корней мира.
Лолштоблять. Гаргантюа и Пантагрюэль тоже сопливая драма?
>считается
Зомби такие зомби.
Вот, кстати. Вспомнил ФоЕ. Дичайше вставило. Хотя объективно наркомания.
Охуенный авторитет, да.
Это который про Кемпбелла узнал после тридцати, лол?
После тридцати, при этом размахивая дипломом Оксфорда, прошу заметить.
Ну так это не имеет к его специальности отношения. У Кэмпбелла псевдонаучный нью-эйдж, да и вообще похуй, вовсе не обязательный это персонаж. Что-то вроде Кастанеды. Но в целом Мироша "нужные книги в детстве читал", Адама Парфея, допустим, или Гельича.
Ой-вэй, мономиф не имеет отношения к литературе? Что ещё расскажешь, фаг?
Да дело даже не в том, на самом деле, прав ли он, выделяя Кэмпбелла как какого-то маргинала - есть элементарное понятие академической эрудиции. Не слышать о мейнстримовом "псевдонаучном нью-эйдже" своей специальности - мягко говоря, оплошность.
Лол, у Контры рейтинг на лайвлибе 9,15.
Тот, кто принёс эту трилогию в тред. Сам в шоке. Все, кто читает, отзывается отлично. Но вот сказать друзьям или в интернете о том, что читал, оч стыдно. Название серии такое себе.
В детстве очень зашло. Сейчас не знаю, стоит ли перечитывать.
> "ФоЕ:ПГ"
Ну здесь ты совсем обговноедился, анон. Если оригинальный ФОЕ — средненькая роуд-стори по игре, выезжающая за счёт новизны и эмоций, которые возникают от ломания сахарного мирка, то ПГ — анимушное (в худшем представление) УГ.
Наверни Фоновую Пони, там, в сущности, пересказ взрослых идей с приделанными к ним копытами.
Получил лично из его рук и прочитал от корки до корки.
Чел он хороший, но и первые Дозоры небыли хороши - они сразу были всего лишь сценариями.
Хотя молодежь, выращенная на ток-шоу - хавает и намного хуже.
Да и чел он нехороший.
Лет в 10 прочитал одну из этих книг, вроде как, «На воле», потому что помню зелёный цвет шрифта. Загорелся всей этой «бандитской романтикой», а потом у меня какая-то шпана отработала мелочь и я изменил своё мнение.
Братан, тебя наебали. Сейчас только 5778 год по еврейскому календарю.
Гарри Гаррисон, серия Стальной Крысы. Кажется, что для детей написано. Наверное потому, что нет никаких комментариев на взрослые и около-того темы. Синопсис -- есть вся серия книг, а все остальное просто смена декораций к одному конфликту: Джимми нужно выпутаться из запутанной ситуации.
Там полный пиздец в последней книге. Ностальгия накатила, решил прочесть, фейспалмами обложил всё лицо. Хотя первые книги ничего. Простенькие, но все-же заходят как-то.
Дочь Арея оказалась живой, весь тот ангст, вся основа его личности летит в задницу. Вся затея с владыкой мрака и его свитой полностью провалилась, но людям теперь просто нечем заняться, они вернулись к себе домой и прост живут, стараются не связываться со всей светомраковой хуетой. Сам Арей мертв, намеренно пожертвовал собой, чтобы Буслаеву не пришлось убивать никого, кто на самом деле хочет жить.
Главный сюжетный твист последней книги - дочь Арея, которая вся такая эджи, и посылает всех нахуй, внезапно решает повернуться к свету и путешествет в прошлое, чтобы взорвать немецкий танк и приблизить победу в войне на день. Оказывается, канонично во вселенной Буслаева день победы - 10 мая, и только лишь силой временного парадокса он стал таким какой есть. Из средненького, но не самого плохого автора скатиться в ПОПАДАНЦЕВ — это ли не дно?
Поддерживаю
А что в ней не так с художественной точки зрения? Допустим, я не великий эстет, но книг на моем счету прочитано достаточно. С художественной точки зрения Методы занимают ту же нишу, что и, допустим, "Сага о Воркосиганах" Бужолд. Что-то на Бужолд никто не плюется, вон, выигрывает Хьюго и Небулы.
Там до финала ещё пара книг, киса, ку-ку.
Амбер - это вообще очень специфичная серия, и не стоит стыдиться того, что он тебе не заходит. В частности, чтобы он начал доставлять, надо прочитать как минимум книги три. До того там очень скомканное, шаблонное повествование
Окей, признаю, что я читал эту книгу достаточно давно. Но я отчетливо помню "послесловие автора" в котором он говорил про то, что всё должно заканчиваться, и это было прекрасное путешествие, и вообще гроб, гроб, кладбище, конец серии.
Что же, меня наебали?
Past Sins когда-то очень хорошо зашел. Фоллач зашел средненько, я ожидал больше обыгрываний сеттинга, каких-нибудь логичных связей между сахарным мирком поней и кровавым миром фоллача.
Но оказалось, что это именно Фоллаут: Эквестрия, а не My Little Fallout, в том смысле, что фоллач в нем занимает первое место по важности, а поняхи - только второе. Поэтому в сеттинг напихали кучу всяких элементов, которые с понями никак не вяжутся, даже теоретически, просто чтобы сделать более похожим на фолл.
Такое "серийники" в конце каждой книги пишут, на случай, если остоебёт писать.
В финале Емец сделал симметрию с началом и подчеркнул моральную дихотомию выдуманного мира.
Ага, особенно ноющая ОС, в рот ебал это говно, прочитал только по твоей рекомендации, анонче.
Нахуй вы вообще живёте блять?
Там же упоминается тема проституции, да и довольно детально описана тянка, понравившаяся ГГ. Или тебе все что не прон, то для детей?
Стыдно за свою коллекцию книг Ирвина Уэлша
почему?
>2018
>не читать фанфики про пони
Читал лет в 14, после обмазывания конанами, кое-что из серии "Ричард Блейд" Лорда Джеффри и мне тогда даже понравилось. А вообще мне не очень стыдно за это ну обмазался и обмазался, главное что мне тогда понравилось и я приятно провёл время.
Да как-то вырос из всей этой чернухи и наркомании. Уже не доставляет подобное чтиво.
повзрослел и поумнел?
Он наверное говорит о том, что в Крысах нет никакой мудреной морали, никаких скрытых смыслов, никаких глубоких образов и прочих синих занавесок. Это действительно делает книги весьма доступными, их могут читать и любить даже дети, в отличии от претенциозности Джойса или Олдингтона.
Что меня, впрочем, полностью устраивает.
Да просто чего там подчерпнуть можно? Историю про копа, что вечно чешит жопу, а в его кишке живёт червяк ? Или про торчка, что в итоге кинул своих друзей. Подобного ирл хватает.
Ну так продай, эту хуйню барыги продают от 3-х тыщ за книгу.
Бля, помню как в 14 лет ехал в жару в автобусе и дочитывал "На игле". До чего же ламповая книжка, хоть и не помню сейчас нихуя.
Да вот подумываю, да.
В 14 как раз и возраст для Уэлша, имхо. Как раз испытываешь интерес к наркотикам, всему запрещенному и грязному.
Мне 25 и до сих пор продолжаю его читать. Сексуальная жизнь сиамских близнецов, кстати, весьма свежа. Тупая езда - говно.
Наверное надо испытывать стыд, но хочется читать такое ещё и ещё.
Если в 14 он может быть полезен, как некий классический исследователь современного бунта против современной же цивилизации, то зачем читать потом, да ещё всё? Просто фетиш на грязь получается.
>может быть полезен
>художественная литература
Любая худ литература - необязательна, это реально хуета, которая в своё время заменяла людям кинематограф. Не было кино - читали книги.
В прикладном смысле даже чтение двачей даст больше профита, чем чтение беллетристики. Читать Онегина, Войну и Мир? Да нахуй эти пиздострадания, зайди в сексач, там тебе подробно объяснят за отношения, чётко и ясно, а не в витиеватой художественной форме, которую можно толковать как тебе вздумается, занимаясь каким-то СПГС, нахуй.
Говно-говно-говно. Пока ты читаешь свои романы, Вазген уже создал свой бизнес, гребёт бабло лопатой и ебёт тянок штабелями. Сколько книг он прочитал? Да штуки две максимум, и то в детстве.
Блять, уже с названия проиграл. От адама до путина, лол блять.
То есть, ты взял в пример одного успешного бизнесмена, и выдаешь этот пример за аксиому? Тогда я выставлю два примера успешных бизнесменов, читающих нонфикшн: Билл Гейтс, Элон Маск. Вот тебе моя аксиома. Закидывай теперь свою, давай, жду.
Ох ебать, фикс:
>Тогда я выставлю два примера успешных бизнесменов, читающих фикшн
стыдно за прочитанные гейские фанфики
Лет 7-8 где-то. Достаточный срок чтобы я повзрослел и дорвался до куда более качественной литературы в гораздо большем количестве.
Помню, в Месть Валькирий Емца в конце книги был отрывок из Дети непогоды. Очень понравилось, но так и не собрался почитать. Сейчас может быть наверну.
Ага. Я тоже именно так и открыл для себя эту серию.
Хотя не знаю, когда я ее прочел, она мне показалась нормальной, но не какой-то особо выдающейся.
Допустим, ты читал что-то с огромным удовольствием, хотел бы этим с кем-то поделиться, но вот сделать это ИРЛ не можешь - сочтут долбоебом. Зато ты можешь сделать это здесь.