Почему так получилось, что попытки построить коммунизм везде заканчивались плохо? Виноват ли в этом Маркс и марксизм, или же это специфика большевизма, с которого потом брали пример остальные?
Виновата человеческая сущность. Социалистическое гос-во, в теории, её и должно перестроить так, чтобы она смогла принять коммунизм, но только у власти стоят такие-же обычные люди, которые это реализовать не могут.
С этим вопросом бы надо тебе в политач или в /re/, или в /ussr/ на худой конец потому что на этот вопрос у каждого свой ответ. Кто-то небезосновательно винит человеческую сущность, кто-то считает, что производительные силы были еще неразвиты (т. е объемы производства не были настолько велики, чтобы удовлетворить потребности всех людей и при этом дать полную свободу в выборе сферы деятельности), а кто-то считает, что большевики просто были ниправильными коммунистами и делали все не так.
Вообще я так почитал(не в оригинале само собой, так, тезисы основные), вроде Маркс говорил что коммунизм наступит когда созреют соотв. производственные отношения - т.е. капитализм разовьется до нанотехнологий и ИИ, и тут внезапно до рабочих дойдет, что собственно с такой то еба-техников буржуазия то ненужна, а потом и государства. Но ведь во времена большевиков не было этого, как и сейчас нет. Производственные отношения все так же нуждаются в классе управленцев, хозяинов, т.е. буржуазии. На осноании чего Ленин, например, считал что уже пора мутить революцию и диктатуру пролетариата?
Со всех эти досок гитлерач самая вменяемая, да. Поэтому я не впервой пилю тут треды на около-политическую тематику. Вообще в идеале я бы хотел найти анона, который шарит в философии и марксизме в частности, особенно по тема различий в трудах маркса и деятельности коммунистов-революционеров.
Ну ты правильно почитал, и ленин был в курсе этого. Проблема в том, что ульянов был не только книжным червем, но и политиком. А политика предполагает известную степень вертихвостства. Когда власть валяется на полу, ну почему бы ее взять? Доктрина большевизма состояла в том, что советское государство не должно строить коммунизм сразу после установки красного флага над правительством. Она состояла в другом - нужно форсированно провести капиталистические преобразования, чтобы уже они были почвой для социалистического строительства. То есть ликбез, индустриализация, коллективизация, ликвидация феодальных ограничений - все это воспринималось большевиками как преобразования революции буржуазной, которые они, большевики, совершали лишь потому, что класс капиталистов и его политические представители оказались слишком бестолковыми для того, чтобы провести их сами.
Ну а что было потом - это уже чистая идеология и политика, мало имеющая отношения к марксисткой теории. Сталин проводил те же буржуазные преобразования, но по понятным причинам не мог говорить об этом напрямую, поэтому со всех страниц и трибун и говорили о некоем "социалистическом строительстве".
О меньшевиках сейчас мало кто знает, но главная их точка конфликта как раз в том и состояла, что они говорили о неразвитости производительных сил для социализма, и, соответственно, о бестолковости попыток прыгнуть выше головы.
>Ну ты правильно почитал, и ленин был в курсе этого. Проблема в том, что ульянов был не только книжным червем, но и политиком. А политика предполагает известную степень вертихвостства. Когда власть валяется на полу, ну почему бы ее взять? Доктрина большевизма состояла в том, что советское государство не должно строить коммунизм сразу после установки красного флага над правительством. Она состояла в другом - нужно форсированно провести капиталистические преобразования, чтобы уже они были почвой для социалистического строительства. То есть ликбез, индустриализация, коллективизация, ликвидация феодальных ограничений - все это воспринималось большевиками как преобразования революции буржуазной, которые они, большевики, совершали лишь потому, что класс капиталистов и его политические представители оказались слишком бестолковыми для того, чтобы провести их сами.
А какой тогда толк был в "мировой революции"? Почему нельзя было сесть на берег речки и подождать догнивания капитализма? Вообще у меня после прочтения тезисов Маркса сложилось впечатление, что собственное все коммунисты суть мудаки, которые вообще нихуя не поняли. Маркс же не говорит вот так прямо "долой капитализм", наоборот, де-факт по Марксу только капитализм и может обеспечить научно-технический прогресс, которые в будущем станет базисом для коммунизма. Соответственно, марксисты должны поддерживать развитие капиталистических отношений, особенно в нищих странах. А всякая хуита, типа выклянчивание социалки это конечно же хорошо, но имеет крайне косвенное отношение к марксизму, не?
Коммунизм для развитых промышленных стран, а не для Анголы и Камбоджи, и не для периферийного капитализма Восточной Европы.
Ты не читал Маркса.
В оригинале нет естественно.
>Почему нельзя было сесть на берег речки и подождать догнивания капитализма?
Многие социалисты так и хотели. В т. ч упомянутые мной меньшевики. И большевики с ними активно спорили. Спорили ни шатко ни валко, потому что неразвитость производительных сил была очевидной, но на политическом поле большевики победили, завоевав доверие масс, которые вовсе не хотели сидеть у речки, а хотели успехов здесь и сейчас.
Еще раз повторюсь - большевики не собирались строить социализм тотчас же, они хотели во-первых, провести преобразования буржуазной революции, во-вторых, они хотели, чтобы негативные последствия этих преобразований максимально смягчались правильной государственной политикой, то есть чтобы не было сверхэксплуатации, голода и социальной напряженности. А уже после этих преобразований думать о непосредственно социалистическом строительстве.
Смягчить, скажем мягко, не получилось. Но не получилось это уже у сталина, а его правильнее относить не к каким-то истовым большевикам, а просто к гибким и прагматичным политиканам.
>Виноват ли в этом Маркс и марксизм
Да
Это изначально человеконенавистическое учение
Ват?
Я люблю юных коммунистов цитатами из Маркса троллить, типа пунктов Манифеста коммунистической партии 1848 года. У всех глаза блюдцем и вопросы типа "где ты такой бред откопал это настоящий коммунизм!!!"
Уж не знаю, где ты нашел в манифесте что-то человеконенавистнические. Он призывает к революции, и если уж быть прагматичным, то надо понимать, что революции без насилия не случаются. Тем более что манифест 10 раз оправдывает это насилие вполне доходчивыми аргументами.
Come on, у нас тут борда ценников-мизантропов.
Ну потролль прям любопытно. Хоть пяток цитат.
Ну дак в социялизме не правитель решает, а народные массы, что дает систему сдержек и противовесов воле отдельных заинтересованных личностей
Я сам конечно не коммунист, но сомневаюсь, что именно хайека можно в качестве главного "разгромщика" марксизма ставить
Короче, есть в России две манясекты дебилов, одни борятся в манясектой монархистов, другие - кто поумнее - с манясектой либератрицев. Все это так далеко от политики, как Брежневу до развитого социализма.
Периферийный капитализм, говорю, как он есть.
Есть еще третья манясекта, чудовищный гротеск коммунистов-монархистов-либератрианцев, она же КПРФ, но будем считать их просто безобидным приколом - приветом из сумасшедших 90х.
> что-то человеконенавистнические
Все 10 пунктов. И это не про методы, это про цели. Цели человеконенавистнические.
Все 10 пунктов манифеста.
>в социялизме не правитель решает, а народные массы
Это что у нас за социалистическая страна с демократией?
Ты ебанулся? Народ тупой, за него все решает начальник. Так тебе каждый университетский левак скажет.
>как Брежневу до развитого социализма.
При Брежневе был самый развитой социализм из возможных.
Он не поймет. Социалисты - психически больные люди с органическим поражением мозга. Им нравится мерзость.
Тебе в политач/USSR с этим вопросом.
hi доска адекватнее, но она о другом
Моя точка зрения - только сейчас на Западе создаётся базис для социализма - широчайшая автоматизация труда, глобализация, мощные вычислительные системы, нейросети, робототехника, высокий уровень образования населения. Попытка перескочить из полуфеодальной или прямо феодальной хуйни в социализм была обречена на провал. Базис не успевал развиться в достаточной степени и происходила реставрация капитализма. Китайцы это во время поняли и устроили НЭП, параллельно сохраняя партию с идейными коммунистами. Наши дебилы откатились назад в капитализм и радостно ухнули в ряд стран Латинской Америки по структуре общества, экономики, ИРЧП и так далее.
Мы прекрасно видели, на примере Чили, Англии при Тэтчер, Мексики и России в 90е, как работают неолиберальные идеи. Получается полный пиздец вообще всегда, эти идеи совершенно неограниченного рынка идиотичны в той же степени, что и попытки построить социализм в Мозамбике.
hi доска адекватнее, но она о другом
Моя точка зрения - только сейчас на Западе создаётся базис для социализма - широчайшая автоматизация труда, глобализация, мощные вычислительные системы, нейросети, робототехника, высокий уровень образования населения. Попытка перескочить из полуфеодальной или прямо феодальной хуйни в социализм была обречена на провал. Базис не успевал развиться в достаточной степени и происходила реставрация капитализма. Китайцы это во время поняли и устроили НЭП, параллельно сохраняя партию с идейными коммунистами. Наши дебилы откатились назад в капитализм и радостно ухнули в ряд стран Латинской Америки по структуре общества, экономики, ИРЧП и так далее.
Мы прекрасно видели, на примере Чили, Англии при Тэтчер, Мексики и России в 90е, как работают неолиберальные идеи. Получается полный пиздец вообще всегда, эти идеи совершенно неограниченного рынка идиотичны в той же степени, что и попытки построить социализм в Мозамбике.
>Моя точка зрения - только сейчас на Западе создаётся базис для социализма - широчайшая автоматизация труда, глобализация, мощные вычислительные системы, нейросети, робототехника, высокий уровень образования населения.
И все это создается КАПИТАЛИСТАМИ. Вся суть социоблядков, мол, давайте подождем пока капиталисты все построят, потом убьем и ограбим капиталистов и заживем.
> Вся суть социоблядков, мол, давайте подождем пока капиталисты все построят, потом убьем и ограбим капиталистов и заживем.
>Вся суть капиталистоблядков, мол, давайте подождем пока феодалы все построят, потом убьем и ограбим феодалов и заживем.
и т.д. Общество развивается и более регрессивный порядок обязан уступить место более прогрессивному.
.
>Китайцы это во время поняли и устроили НЭП
Китайцы никогда не устраивали НЭП. У китайцев всегда был дикий, даже дичайший капитализм. Да6 и при Мао тоже. Говорю это как внук человека, который, живя в Китае в 1950-е года, производил и продавал кинопроекторы и катался на Харли Дэвидсоне.
Грабишь - значит прогрессивный! Запомнили, дети?
>давайте подождем пока феодалы все построят, потом убьем и ограбим феодалов и заживем
Хуита полная блядь.
В каком месте? Поясни.
Лол, ты упорот? Социализм - надстройка, при которой предполагается прямая демократия. В СССР реализовывалась системой советов, которые затем были подмяты одной партией, а затем и в самой партии воцарился авторитаризм. В современном мире думаю, это будет выполняться методами электронной демократии. И где ты видел левых в университетах? Все захвачено неолибералам с начала 90-х, на ВШЭ посмотри.
Это естественный, неизбежный процесс. Конечно, базис для новой формации создается при старой формации. В свое время капитализм точно так же сменил феодализм. В ходе развития феодализма было изобретен промышленный способ производства, который создал капитализм. Сейчас автоматизацией и информатизацией создаются условия для социализма постепенно. И создают базис не капиталисты сами по себе, а система общественных и производственных отношений в целом. Сечин с Тиньковым и Маск с Брином не сидят в лабораториях и не крутят гайки, их задача - управление капиталом (который в значительной мере обеспечивается наемными менеджерами) и отъем прибавочной стоимости
>Хуита полная блядь.
Аргументированно. С такими способностями к дискуссии только на порашу.
Я сказал - во всех десяти пунктах.
То есть в ЛЮБОМ месте.
>Лол, ты упорот?
Я тебя попросил назвать соцстрану в демакратией. Ты ожидаемо обосрался.
>Это естественный, неизбежный процесс.
Да нет, не естественный и не неизбеждый. В США левоту выпилил Гувер в 20-е годы, в Индонезии Сухарто, в Чили Пиночет и так далее и тому подобное. XX век разделил страны на два вида, на те, где левоту вырезали вовремя и на несчастные.
Капиталисты никого и никогда не выпиливали, долбоеб. Нет у них такой привычки.
Ты понял, что я имел в виду.
Прогрессивный - это более эффективный. Социализм позволяет не тратить силы на конкуренцию и распределять ресурсы, и потому позволяет произвести больше товаров на те же ресурсы. Разумеется, я имею в виду социализм, как общественно-экономическую формацию, а не советский политический строй.
>Ты понял, что я имел в виду.
Эту фразу в один список с "ой все" давно внесли, чухло. Я понял что ты написал хуиту и указал на это.
>Прогрессивный - это более эффективный
Да, грабить эффективно, конечно. Только грабитель так и будет сидеть с награбленным, даже если его не захуярят, а нормальные люди, то есть капиталисты, будут расти и развиваться.
>В США левоту выпилил Гувер в 20-е годы, в Индонезии Сухарто, в Чили Пиночет и так далее
То есть на основе краткосрочного доминирования реакционных сил делаются выводы о далеком будущем? Неплохо.
>Капиталисты никого и никогда не выпиливали
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпоха_террора_(Французская_революция)
Что ты забыл на этой доске вообще, клоун порашный?
>будут расти и развиваться.
Ага, за счет присвоения чужого труда. И кто здесь грабитель то?
>То есть на основе краткосрочного
Ну иди задоминируй американцев, пидор красножопый.
>Что ты забыл на этой доске вообще, клоун порашный?
Ничего не забывал. Общаюсь с анонами, ржу надо долбоебами у которых революцию во Франции капиталисты устроили.
>Ага, за счет присвоения чужого труда. И кто здесь грабитель то?
Грабитель здесь ты. Тебе расхуярят ебло если попытаешься взять чужое. Даже в Рашке. Кончился ваш век даже здесь, ублюдки.
Великую французскую революцию в школе еще не проходили?
>Я тебя попросил назвать соцстрану в демакратией
Очевидный ранний СССР, например. Но я уже объяснил тебе, что с тем базисом работать нормально это не могло. И я не очень понимаю, что ты имеешь в виду под демократией. В капиталистических странах у власти класс капиталистов, и голосуя так или иначе, выбранные лидеры будут осуществлять врлю тех или иных групп капиталистов, или будут выпилены.
>Пиночет как аргумент против неизбежности капитализма
Реставрация монархии в Англии и периодически полное выпиливание республиканских и либеральных движений монархистами и консерваторами в 19-м веке по твоей логике, должны были не дать возникнуть капитализму.
>нормальные
Называть Чили при Пиночете нормальной страной - это пушка, конечно. Ты знаешь, что за время его правления из страны уехало 10% населения, в конце он соснул на выборах и так далее?
Ты просто сумасшедший какой-то.
>Великую французскую революцию в школе еще не проходили?
Перепись даунов продолжается. ВФР оказывается капиталисты устроили, охуеть.
>Очевидный ранний СССР, например.
RETARD ALERT!!!
>республиканских и либеральных
Я за капитализм топлю, а не за это говно.
>Называть Чили при Пиночете нормальной страной - это пушка, конечно. Ты знаешь, что за время его правления из страны уехало 10% населения, в конце он соснул на выборах и так далее?
Пока не вижу ничего плохого. Из Польши и Прибалтики гораздо больше уехало, нормальные страны.
Вот из совка можно было только на угнанном самолете улететь, да.
С точки зрения сумасшедшего все нормальные люди сумасшедшие.
Отличная аргументация. Вы прослушали радиопостановку "Классический любитель рыночка".
>революцию во Франции капиталисты устроили
А кто ее устроил?
>Ну иди задоминируй американцев
После Гувера в США неоднократно были подъемы левых движений. Господи, да был Рузвельт сразу после Гувера почти, с новой сделкой и кейнсианством, которые почти что социал-демократия.
И ты так и не пояснил, что человеконенавистническое ты нашел в Манифесте?
И да, тебе надо в порашу съебать.
>Отличная аргументация
У меня есть аргументация, у тебя есть только психоз.
>Рузвельт сразу после Гувера
Я детей не бью.
Мне кажется, это такой троллинг.
>Я за капитализм топлю, а не за это говно.
Чьи интересы выражали антимонархические силы в Европе 19 века?
>Польша
>Прибалтика
>нормальные страны
Все, приехали. А Зимбабве - нормальная страна? А Пакистан?
Зачем ты продолжаешь ему отвечать? Он же очевидный сектант с тягой к разрушению и серьезными психологическими проблемами. Таких как он надо просто оставить наедине с рыночком, авось порешает их.
>Герберт Кларк Гувер — 31-й президент США с 1929 по 1933 от Республиканской партии
Что не так?
Знатно вы рыночника в говно окунаете, однако.
Мне даже кажется, что он хохол
Мне даже кажется, что он хохол
Не тот Гувер.
>Он же очевидный сектант с тягой к разрушению
И что я разрушил?
Сема, скоро бан
Пацаны, не общайтесь с ним Он ёбнутый. Хуйню порет очевидно же!
Я так и знал что ты мочератор (один из постов отредактировал)
>И все это создается КАПИТАЛИСТАМИ.
Так никто и не отрицает. Я вот почитал тезисы Маркса и внезапно понял, что это в будущем и должно привести к такому уровню автоматизации труда, что прослойка манагеров и держателей капитала станет по большей части не нужна, вот так и появится тот самый правильный социализм. А потом глобализация дойдет до того, что к примеру, в условиях когда можно будет сесть в йоба-трамвай и за полчаса добраться от Лиссабона до Владивостока государства в общем-то тоже отомрут. Только это не значит что надо сейчас брать и свергать капитализм, это только замедлит прогресс.
ОП-хуй
Именно потому что коммунизм невозможно построить все попытки заканчивались плохо.
> ВФР оказывается капиталисты устроили
А кто? Марксисты или феодалы?
Феодалы не создавали никакой капитализм. Капитализм создало развитие городов.
Судя по тому, что и как пишет про автоматизацию и, простихоспади, БОД, ничего интересного не произойдет. Создают информационный шум, как и в кризис 2008 года.
мимо
мимо
Отцы всего левачества.
Так и запишем папа всех лаваков - император боня и компания.
Это вот эти вот:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Радикально, конечно, но прям уж человеконенавистническим назвать нельзя.
>
>Это что у нас за социалистическая страна с демократией?
Швеция
>Это что у нас за социалистическая страна с демократией?
Канада
Ну, кроме леволибералов якобинцев были еще "бешенные", Сен-Симон, Бланки и прочие комми. Достаточно левизны было в ВФР.
Когда-то не верили, что можно отменить рабство, что можно обеспечить поголовную грамотность и доступное образование и медицину, не верили в установление 8-часового рабочего дня, во всеобщее изберательное право и во многие другие вещи
Дык их хватало и не в ВФР, но по факту власть взяли таки боня и компания, значит они неибаццо леваки. Ну логично же хуле.
Конечно-конечно. Не верили и все.
В любом случае, Рузвельт был после 20-х годов
Все равно ты поехавший фанатик, не умеющий в факты, тебя, что, в детстве социалисты обижали?
Многие не верили, но эти вещи были достигнуты. Сказать-то ты чего хотел?
Там огромные налоги и много социальных программ.
Это важно. Но к социализму не имеет отношения.
Боня таки контра.
>не верили,
Это годный аргумент блядь. Охуенный. Многие и в теорию дарвина не верят. А вот я сейчас не верю ну например в то что твоя мамка приличная женщина, или в то что алкаш вася видел летающую тарелку, или не верю в мировой жидовский заговор. Но это вовсе не значит что они существуют. Мы с вами говорим не за веру, а за логику и реальные факты. Понимаешь о чем я?
Шо за бурбонов топил или чо?
Самодержец может быть только один.
Английские лорды выгоняли крестьян со своих земель, чтобы было больше пастбищ для овец, потому что производить шерсть было выгоднее, чем собирать аренду с крестьян, крестьяне нищенствовали, голодали, их вешали за бродяжничество.
Англичане хотели выгодно торговать с Китаем, и обнаружили, что лучший способ - это торговать в Китае опиумом, и получать миллионы наркоманов-рабов, но китайцам, почему-то, такая идея не понравилась, и англичанам пришлось убеждать их силой, эти конфликты были названы Опиумными Войнами.
Ну дык самодержцем он мог стать только в результате революции, потому боня -контра это все равно что пчелы против меда.
Ужас какой. Но это ж просто бизнес.
Ну, конечно, когда рабочие забастовки и демонстрации устраивали, их просто расстреливали, ну а что они хотели, требовали урезать рабочий день, обнаглели совсем, 12-16 часов это видите ли им много, требовали отпусков, повышения зарплат, социальных гарантий, охренели в конец, зажрались. Но потом у русских случилась Революция, и нам пришлось идти на уступки этим зажравшимся рабочим, чтобы у нас подобного не произошло.
Двачую, тупо зассали русских.
>Это годный аргумент блядь
Отличный аргумент. Если вероятность наступления события больше нуля, значит это событие возможно. Для коммунизма необходима база в виде высоких технологий и развитых общественных отношений, человечество движется по пути развития, однажды эта база будет достигнута
>Если вероятность наступления события больше нуля, значит это событие возможно
Вероятность наступления чего угодно больше нуля. То есть вообще всего. Но никто всерьез не рассматривает вариант что ты сейчас перестанешь городить хуйню или что на землю упадет метеорит или что наступит царство божие на земле.
>необходима
А это уже бред сектанта.
>Если вероятность наступления события больше нуля, значит это событие возможно
Вероятность наступления чего угодно больше нуля. То есть вообще всего. Но никто всерьез не рассматривает вариант что ты сейчас перестанешь городить хуйню или что на землю упадет метеорит или что наступит царство божие на земле.
>необходима
А это уже бред сектанта.
Ты не можешь в научный подход и банальную логику?
Это факты, капиталисты еще как убивают людей, если это выгодно, нет такого закона или морального принципа, которого бы не нарушил капиталист ради 300% прибыли, как говорил Маркс
Нет, своих рабочих
>если это выгодно
Ну дык еба, это ж совсем другое дело. Одно дело мочить когда выгодно, а другое просто так миллиард не вынимая хуй из младенца.
Это ведь вполне буржуазные требования, даже не реформистские. Не знаю, почему марксисты должны становиться мемными дебилами для каких-то сиюминутных буржуазных демагогов.
И своих тоже. Но и без русских бы нихуя не взлетело.
>
>А это уже бред сектанта.
То есть, ты считаешь, для наступления коммунизма ничего больше не нужно, можно хоть сейчас создать? Да ты больший коммунист чем вся партия большивиков вместе взятая
Но капиталисты, мягко говоря, не горели желанием эти требования выполнять
А должны были? Им это нихуя не выгодно же.
>То есть, ты считаешь, для наступления коммунизма ничего больше не нужно, можно хоть сейчас создать?
Ящитаю что вероятность наступления коммунизма равна вероятности наступления царства божия на земле. Не нулевая, но настолько ничтожная что ее и рассматривать то не стоит.
Какие хорошие капиталисты.
Цирк ебаный, что-то уровня идиотских паст про "лихие 90е"
Зато справедливо
>справедливо
Это подзалупный термин, которого не существует.
Люди гробили свое здоровье на производствах за нищенские зарплаты, чтобы выжить, а хозяева заводов жировали, логично, что хозяева были поставлены перед выбором - делиться или умереть
Он существует в сердцах людей, если власть имущие будут откровенно класть на него болт, ничем хорошим для них это не закончится
А зачем они гробили? Пускай бы становились хозяевами и жировали. А если не хотели, то кто им виноват? Да не бывает никакой справедливости, это религиозный подзалупный термин уровня того же царства божия.
> в сердцах людей,
В сердце человека существует только кровь и мышцы. Больше нихуя.
> ничем хорошим для них это не закончится
Это другой вопрос. Правильный. Вопрос силы. Кто сильнее так или иначе тот и прав. Вот и все.
В 19 веке и раньше условия труда на заводах, да и вообще практически везде, это медленное убийство
И изнасилование тоже!
Почему бы тебе не открыть учебники или Маркса и не посмотреть, кто чего и как добивался в 19 веке?
Ну все, набежали мемные долбоебы.
ушел обсуждать ауксилариев Цезаря в соседний тред
Совместная деятельность людей всегда строится на определенных условиях и договоренностях, когда эти условия удовлетворяют всех участников процесса, это и называется справедливость.
Что?
Хуйна.
Скажешь, все владельцы заводов в 19 веке относились к своим рабочим как к родным детям?
>удовлетворяют всех участников процесса
Так не бывает. Всегда существует конфликт интересов. Простой пример, я хочу чтобы ты вместе с мамкой сосал мне хуй, а ты не хочешь, а хочет только мамка. Я не удовлетворен. Это несправедливо и должно быть устранено или нет?
Скажу что и не должны были.
Я же уже говорил вашему лечащему врачу, анонимные имиджборды на данном этапе лечения вам противопоказаны, пожалуйста, примите лекарства и отойдите от клавиатуры
>Я же уже говорил вашему лечащему врачу
Да мой врач не обращает внимания на бред психов из 6 палаты.
Почему бы тебе не открыть Вики?
А что там?
другой кун
Это не совместная деятельность. Совместная деятельность требует согласия сторон. Вот если я выколю тебе глаза, а потом отрежу тебе яйца и вставлю их тебе в глазные впадины вместо глаз, это будет актом насилия по отношению к тебе. А вот, например, работа сотрудников завода по производству автомобилей это совместная деятельность, и поход друзей на пикник это совместная деятельность, и если условия осуществления этой деятельности устраивает стороны, то это справедливо.
>Это не совместная деятельность
А я говорю совместная. Я ж хочу чтобы вы с твоей мамой совместно мне хуй сосали.
Но и относится как к скоту, как они относились, то же не должны
Там написано что положение рабочих в 19 веке было лучше чем сейчас?
> как к скоту
Это демагогия. Я вот свою домашнюю скотину люблю и уважаю гораздо больше чем моих сотрудников. Потому им надо охуенно работать чтобы я к ним как к скоту относился. И один хуй им не светит. Ибо свой скот я люблю, чешу и кормлю нашару, а работников - хуй. Им для этого приходится обожемой работать.
Понимаете, ваш навязчивый бред, что все, кто говорит вам о вашей болезни не правы и сами психи, это одно из основных препятствий на пути к вашему выздоровлению
Да-да-да. Ты главное так не волнуйся.
сестра укол
Но ведь я не хочу, а это мое право, выбирать в какой деятельности я хочу принимать участие, а в какой не хочу. Я, может, тоже много чего хочу, например, зашить тебе рот и распороть щеки, чтоб у тебя было как бы два рта, и правое ухо тебе отрезать и пришить к твоему лбу и посмотреть приживется оно или нет.
>Но ведь я не хочу,
А я хочу. Вот и конфликт интересов, то есть отсутствие справедливости. И вот я тут с непососаным хуем. Это ничеснааа и нисправедлива. Следует ли мне в целях справедливости принудить тебя? И если нет то почему?
По пятницам, когда многих больных забирают родственники, и вы остаетесь в палате один, одна из ваших личностей, считающая себя доктором, пробуждается из вашего бессознательного, чтобы вам было менее одиноко, это так грустно
>По пятницам, когда многих больных забирают родственники, и вы остаетесь в палате один,
Да-да-да мы запишем ваши слова и передадим вашему собеседнику.
сестра, еще укол
У них был рабочий день вдвое дольше чем сейчас, нет отпусков, нет никаких социальных гарантий, нет никаких прав, а когда они о чем-то таком заикались, их жестоко наказывали. Немудрено, что происходили бунты и революции. К людям надо относится по человечески, а не быть козлиной, как некоторые
Если люди не хотят участвовать в совместной деятельности справедливо не заставлять их. Если тебя преследуют странные сексуальные фантазии, можно посоветовать тебе обратиться врачу, или более радикально, ты можешь кастрировать себя, может быть, для тебя это будет лучшим выходом, ты, например, можешь присоединиться к секте скопцов, если они еще где-то существуют, у тебя появиться много новых друзей и интересный духовный опыт
Да похуй совершенно, вся ужосы о которых ты рассказываешь есть прямо сейчас в индиях, китаях филлпинах и прочих африках. И всем похуй. И никаких бунтов.
>надо относится по человечески
Не надо. Насрать на людей вообще. Лишь бы работали.
Иногда вы обращаетесь к некоей сестре, это еще одна ваша личность, или вы ее видите, как другого человека, независимого от вас? Понимаете, у меня как раз одному из студентов может пригодится пообщаться с вами, это нужно для материалов для его новой работы, вы согласитесь помочь науке?
В мире много чего не хорошего.
Это все субъективщина. Если приучить человека жрать говно, со временем он будет считать это нормой.
>вся ужосы о которых ты рассказываешь есть прямо сейчас в индиях, китаях филлпинах и прочих африках
Я думаю, у многих из них положение лучше, чем у рабочих 19 века
> И никаких бунтов.
Они зреют не в один день.
>Не надо. Насрать на людей вообще. Лишь бы работали.
Ну что ты такое озлобленное гавно. Когда тебя эксплотируют и наебывают тебе это нравится?:
>Я думаю,
А нехуй тут думать. Плюс минус вьебывают по 15 часов в сутки с 10 лет и благодарны американским капиталистам что у них есть такая возможность, на соседнем острове и того нету - вообще хуй без соли доедают.
>зреют
Что эта хуйня значит? Сколько раз тебя можно ебать в жопу прежде чем ты созреешь и возмутишься?
>ты
Адхоминем. Я тебя не оскорблял. И не меня мы тут обсуждаем Будь добр - сдерживай свой багет или пойдешь вхуй.
Во. Этот разбирается. Попробуй лет 500 попрактиковать анальные изнасилования по четвергам и народу даже нравиться начнет.
После того как я начитался всякой эзотерический и психологической хуйни, мне просто в голову пришло, что счастье и несчастье внутри нас самих, а не снаружи. Значит сколько бы мы не накопили материальных благ, мы все равно можем быть несчастными. Наоборот - будучи нищебродами, можно быть счастливыми. И разница между востоком и западом в том, что на востоке это понимают. А мы, будучи жертвами капитализма и культа финансовой успешности, всю жизнь бегаем за деньгами. Таким образом задроченный китайский рабочий, живущий на миску риса в день, может быть счастливее европейца. Вот и вопрос - стоит ли после этого мериться материальными благами. И какой вообще смысл в развитие человечества, если технический прогресс делает нашу жизнь удобнее, но не счастливее.
А я к этому пришел сам с жизненным опытом. Но в целом есть обратная сторона этой медали. Плакать таки лучше в ролс-ройсе чем в шалаше. Потому лучше пущай блага будут, а потом можно и пострадать хуйней.
В любом случае, с развитием цивилизации, положение людей улучшается.
>Адхоминем. Я тебя не оскорблял. И не меня мы тут обсуждаем Будь добр - сдерживай свой багет или пойдешь вхуй.
Ну а что, говорю, как есть, я тебя поймал, оп-оп-мизантроп
Китайцы, которые айфоны всякие собирают, вкладывают в изделия записки, где жалуются на ужасные условия, у них там настолько частые суициды на этой почве, что у некоторых заводов вокруг стен на улице стоят специальные сети, чтобы ловить прыгунов с крыши.
Если у больших масс населения созреют протестные настроения, этим могут воспользоваться оппозиционные силы
>В любом случае, с развитием цивилизации, положение людей улучшается.
Не уверен. По мраксу например феодализьма более прогрессивная формация чем рабовладение. При этом уровень жизни рима был достигнут веку так к 18. С другой стороны "развитие" типа как шло.
>я тебя
Вот опять. Деточка, последнее предупреждение или пойдешь в хуй.
Ты мне еще за справедливость не пояснил. Что же это за справедливость такая, если ты мне хуй сосать не хочешь?
>Если у больших масс населения созреют протестные настроения, этим могут воспользоваться оппозиционные силы
А если не воспользуются, то так и сдохнут твои массы в говне.
Можно хоть в личном звездолете плакать. Пока сами не изменимся, не станем другими - каким бы количеством новомодных игрушек мы бы себя не окружили - прогресса ноль.
>сами не изменимся, не станем другими
Не изменимся - нахуй нужно. А главное нахуя? Ведь это будем не мы. Но в ролсройсе таки рыдать пизже чем в хрущебе. Кого хошь спроси - любой подтвердит.
>прогресса
Какого такого прогресса?
Зачем быть собой, если можно стать другим?
Социального. Хомо хомини как был так и остался люпусом.
Да все нормально. Укладывайтесь.
Сестра вакцина не может нащупать мозг, задуплите через жопу
>Зачем быть собой, если можно стать другим?
>
Из инстинкта самосохранения конечно.
>Социального
И в чем он заключается этот социальный прогресс?
>Из инстинкта самосохранения конечно.
Я это переформулирую так "из страха потерять себя". И этот страх я считаю иррациональным и глупым, поскольку мы постоянно меняемся по мере получения нового опыта. Даже на физическом уровне наше тело полностью обновляется то ли каждые несколько лет, то ли месяцев.
>И в чем он заключается этот социальный прогресс?
Сложно сказать, если его пока не было. Наверно перестать быть такими эгоистичными. И глупыми. И трусливыми. Хотя да, придумать можно много всего.
>Я это переформулирую
Не надо. Я сказал как есть. Человек это набор химических реакций заложенных в него природой. Вот против врожденного инстинта не попрешь. Иначе сдохнешь и вымрешь.
> я считаю иррациональным и глупым
Продолжай держать нас с курсе. Но против инстинкту не попроешь. То есть ты конечно можешь, но тогда просто вымрешь и все.
>Сложно сказать, если его пока не было.
Ну тогда о чем мы говорим? О хуе бабушки или чо?
Ты и так вымрешь, братишка. Как биологический вид мы подчиняемся тем же правилам, что и остальные. С другой стороны, если перестать быть обезьяной и стать сверхчеловеком, биологические правила на нас перестанут действовать. Но как мы станем лучше, если боимся потерять при этом себя?
>Вот опять. Деточка, последнее предупреждение или пойдешь в хуй.
Как? Ты же с хуев не слезаешь, место всегда занято.
>Ты мне еще за справедливость не пояснил. Что же это за справедливость такая, если ты мне хуй сосать не хочешь?
Все просто, все участники процесса должны быть довольны, или нет никакой справедливости.
Я же написал, ты можешь кастрировать себя и отправляться к скопцам, или нацепить парик и отправиться отсасывать извращенцам, можешь стать звездой двачей, как Bailey Jay
>если перестать быть обезьяной и стать сверхчеловеком,
А если отрастить бабушке хуй - на станет дедушкой. Вопрсос нахуя?
>лучше
Подазалупный термин не имеющий ничего общего с реальностью. Никакого лучше-хуже не бывает.
Не уклоняйтесь от ответа, согласны ли вы стать частью научной работы моего студента. Ваше имя может быть заменено, если вы беспокоитесь об этом
Да спи уже.
Сестра морфия
Вы не представляете, как это поможет тысячам людей, с расстройствами, похожими на ваше, просто согласитесь ответить на несколько вопросов, а потом, может быть, вы сможете получить новое эксперементальное лечение
Какой неугомонный поциэнт попался.
Сестра утку
Все-таки подумайте, подумайте о моем предложении. Давайте поговорим о природе этой вашей "сестры", что она символизирует для вас, почему вы говорите с ней как-то скрытно?
Ничто его не берет.
Сестра рубашку
Хуиту сморозил. Ни о каком ИИ и нанотехнологиях речи не идет. Для коммунизма достаточно первостепенность промышленного производство, сейчас это так. Просто переход от одной формации к другой - не дело 5 секунд. Та же революционная буржуазная Франция была побеждена феодальными государствами, но в конечном счете капитализм победил.
>феодализьма более прогрессивная формация чем рабовладение. При этом уровень жизни рима был достигнут веку так к 18
Что за бред? Даже крепостной крестьянин жил намного лучше раба. Что феодалы не могли концентрировать в своих руках такие ресурсы, какие могли рабовладельцы - плак-плак.
>вся ужосы о которых ты рассказываешь есть прямо сейчас в индиях, китаях филлпинах и прочих африках. И всем похуй. И никаких бунтов
На Филлипинах и в Индии в джунглях постоянно ползают всякие маоисты. Не бунтуют же они, потому что власти этих стран, глядя на западный опыт, постоянно улучшают условия труда. В том же Китае средняя зарплата уже больше, чем в РФ, и по 15 часов без выходных там давно никто не работает. Это хорошо можно отслеживать по производителям обуви - для производства обуви нужен дешевый ручной труд, который будет горбатиться по 12 часов. Кроссовок из Китая я не видел лет 6 уже, в основном - Вьетнам, Бангладеш, Пакистан, Индия.
В ЛА вечно всякие наксалиты, или как их там, устраивают движухи. Но там как-очень то государства и развиваются.
Я считаю, что дело скорее в управленческих технологиях.
>Но там как-то не очень то государства и развиваются
фикс
>Даже крепостной крестьянин жил намного лучше раба
Особенно образованных рабов на общественных должностях в каких-нибудь Афинах, ага.
Мань, не знаю как там в европке было, но в Российской Империи у рабочих было довольно приличное число выходных по религиозным праздникам, да столько что это часто было поводом не сокращать рабочий день.
По Марксу позднему разумеется, которого в совке упорно игнорировали в Риме был вовсе не рабовладельческий строй, а внезапно АНТИЧНЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, а у германских варваров был вообще древнегерманский способ производства.
И шо ж теперь рим прогрессивнее феодализьму или чо?
>По мраксу например феодализьма более прогрессивная формация чем рабовладение. При этом уровень жизни рима был достигнут веку так к 18.
Ох, затравят тебя сейчас медиевисты. Пропаганда просветителей 18 века, ррряяяя!
>наксалиты
Это в Индии.
Это незначительное исключение, да и этот образованный раб - всё равно раб, с которым можно делать всё, что хочешь.
Ну и что? От перемены названия суть не меняется.
Но в самом деле, при феодализме основной массе населения жилось намного лучше, чем при рабовладении. Да и к тому же, здесь вопрос не в уровне жизни, а в большей эффективности способа производства.
> в самом деле, при феодализме основной массе населения жилось намного лучше, чем при рабовладении.
Что блядь несет? Ну ты бы легоффа навернул хотябы. Он легкий. Ну что бы не нести хуйню.
>Даже крепостной крестьянин жил намного лучше раба.
Уверен? Я вот не уверен что жизнь в хате где топят по черному и спят в перемешку со скотом и прочие прелести жизни крепостных пизже чем жизнь пущай рабом, но в мраморном дворце с акведуком и колизеем. Понятно что анальные изнасилования по четвергам, но можно же привыкнуть.
А почему ты сравниваешь домашнего раба с крестьянином, а не с дворней?
Ну сравни сельхоз раба с крестьянином. И расскажи в каком таком месте
>крепостной крестьянин жил намного лучше раба.
>Ну сравни
А ты сам не можешь? У тебя только заведомо разные категории получается сравнивать?
>сам
Нет милай, ты пернул - ты и пруфай.
Совок был государством победившей еврейской революции. 80% гос.аппарата были жиды.
Просто смешно говорить о каких то большевиках, марксах, коммунистах, когда это была обыкновенная антинациональная оккупация. Коммунизм нахуй с его догматичностью, но конечно, некоторые постулаты будут использоваться лет так через 200.
Просто смешно говорить о каких то большевиках, марксах, коммунистах, когда это была обыкновенная антинациональная оккупация. Коммунизм нахуй с его догматичностью, но конечно, некоторые постулаты будут использоваться лет так через 200.
>Совок был государством победившей еврейской революции. 80% гос.аппарата были жиды.
>
Русских людей обижали небось пархатки?
