Бамп годному треду!
Это один телескоп, неуч.
Это вообще бинокуляр из двух телескопов.
Так ведь принято говорить "два чая" а не "бинокулярный чай", зануды.
Бамп
Че бумп-то? Фотачке и охуительные истории несите. Бумпают они.
Пилите Венеру, пока не съебалась.
Что купить?
1) 50-60к
2) с выездом проблем нет, можно даже в горы
3) больше интересно наблюдение, но было бы неплохо хотя бы на смартфон щёлкнуть
>(OP)
>Что купить?
>1) 50-60к
>2) с выездом проблем нет, можно даже в горы
>3) больше интересно наблюдение, но было бы неплохо хотя бы на смартфон щёлкнуть
ШК 6"
почему не доб 8-10" ?
Вот прохладная история, может кому будет полезна.
Друзья подарили сыну на день рождения 82 мм рефлектор (Мид Лайтбридж мини). Аппарат за свои 60$ на удивление годный (прицел с красной точкой, два окуляра, линза Барлоу), ребенок его освоил за два подхода. Да и я с удовольствием добираю то, чего не было в детстве.
Качество изображения, однако, хромало. Даже на звездах видны хвостики, а Венера и вовсе плывет, едва можно серп разобрать.
Подумавши, решил попробовать заменить окуляр на мидовский же плосль 4000. Таки помогло, звезды стянулись в точки, галактика в Андромеде виднв лучше. Комплектные стекла, видимо, совсем никакие.
Мораль пусть каждый сам придумает.
>60$
>прицел с красной точкой
Хуя блин. На вентилируемую планку прицепить можно?
>мораль пусть каждый придумает сам
Трубы до 6" нинужны.
нищеброд с 70мм
>На вентилируемую планку
Это как?
Прицел к телескопу крепится двумя болтами. Отдельно они, кажется, не продаются.
Истину глаголешь, аноне. Приличные трубы от 18" начинаются.
По-моему вентилируемая планка это что-то из оружейной области, вроде планки пиццы канта пинта кичи пинустайни Пикатинни, на которую как раз прицелы вешают.
Да, я уж погуглил. Видимо, это была шутка. Или добродетельный анон плохо представляет себе телескопный прицел.
Ну да, это в общем-то была шутка. Но мне действительно интересно, что в нём такого, что он такой дешёвый. Вот, например, твой пикрилейтед — это Сайт Марк за 5к, прицепленный на специальный кронштейн для телескопа, видимо. Как может телескоп с подобным прицелом весь стоить 60 долларов?
>Как может телескоп с подобным прицелом весь стоить 60 долларов
Да вот хрен его знает. С окулярами понятно - самая дешевая непросветленная оптика, "почувствуй себя Ньютоном". Качественных прицелов я не видел, так что тут
сравнивать не с чем.
>стоить 60 долларов
Да, в России-то он под сотню стоит. Неплохая наценка.
Че смотреть-то собрался?
космос, дальний и ближний. Окна соседнего здания не интересны
Какой нужен телескоп, чтобы порассматривать места высадки и следы луноходов?
Подозреваю, что я со своими 20к рублей сосу хуи с такими хотелками.
Подозреваю, что я со своими 20к рублей сосу хуи с такими хотелками.
Ты просто сосешь хуи со своими 20к. Ни в один телескоп не видно следов луноходов. Можешь расчитывать на картинку уровня пикрелейтеда.
>Ни в один телескоп не видно следов луноходов
Но почему? Из-за атмосферы не получить четкой картинки что ли? А если смотреть с Эвереста?
Из-за разрешающей способности. Требуется огромное зеркало, желательно вне атмосферы земли.
А ведь Луна так близко, казалось бы...
Ты хотел флаг американский увидеть и прикрылся луноходеыми следами?
Кто-нибудь делает фото Юпитера?
Дело не в том, что Луна близко, а в том, что Луноходы очень маленькие.
1) 5-10к студентнота2)пригород,но готов выехать
3)планеты и хоть немного глубокого космоса
4)пока наблюдение
5)нет
Ну вон там чувак галактику Андромеды наблюдал
Тебе понадобиться около $ 720 млн долларов США. Но мыла на картинке не избежать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_Reconnaissance_Orbiter
https://ru.wikipedia.org/wiki/HiRISE
Это Марс, Луна вот, и стоит всего 500 миллионов.
Андромеду и невооруженным глазом видно.
В таких случаях рекомендуют бинокль. В 10х25 та же галактика в Андромеде видна прекрасно. Плюс туманность в Орионе. А еще бинокль, в отличие от телескопа, не переворачивает изображение
>Андромеду и невооруженным глазом видно
Таки в оранжевой зоне ее очень херово видно невооруженным глазом, а вот в бинокль - без проблем.
Ваш Лайтбридж Мини
>галактика в Андромеде видна прекрасно
Уточню - "видна прекрасно" - это пикрелейтед или чуть ярче
> 10х25
шта?
>Уточню - "видна прекрасно" - это пикрелейтед или чуть ярче
Она в 250 мм выглядит как мутное пятно. Разницы почти никакой. Ну пятно ярче немного.
>с апертурой 25 мм.
Говно блядь не надо советовать. Для астробинокля хорошо бы плясать от 50.
Я не советовал, я делился опытом с 10к - аноном ()
Если знаешь хороший бинокль 10х50 за 10к - поделись с человеком.
Блаженно неведение.
Экие там конские увеличения. 15х без штатива трудновато будет использовать.
У дидов из засветки лучина да свеча была.
Отъехать 100 км от ДС, то же самое будет.
Лучше на 150 (пикрелейтед)
https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6&lat=7461462&lon=4186793&layers=B0TFFFFF
видел летом вменяемые 7х50 за 4-7к, с тех пор что-то поменялось?
>Отъехать 100 км от ДС, то же самое будет.
Не будет.
Ну что же ты такой толстый оказался?
http://lurkmore.to/101-%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80
Что это доказывает?
хочу купить телескоп на азимуталке
хоти
тю блин.
на амазоне уже сто лет как.
просто за те же денги можно чо поющанное купить на крейгслисте.
Добрый день, господа.
Вкатился к Вам в тредец с анкетой:
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
От 15 до 20~k (25 могу, но не желательно, хотя, если дело стоит того)
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Дом, 6 этаж, комната в многоквартирке, балкон этого дома и дача в 30 км от города.
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Земные наблюдения по окнам соседей были в приоритете, поэтому покупаю неотзеркаливающий, по совету тр-ща из /hc/, однако, чем больше я изучаю телескопы и космос, тем мне становится интереснее. Я хочу не только удовлетворять свои болезненные вайуеристские наклонности, но ещё и космос наблюдать. Мне всегда было это интересно. Но, в превую очередь - наблюдать по окнам соседних двадцатиэтажек на расстоянии от 100 до 300 метров (дома на расстоянии 99 метров, 150 метров, 180 метров и 320 метров, соответственно)
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Не планирую. Скорее, это, как доп. опция. Если будет возможность - здорово. Нет - так нет.
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Личных пожеланий нет. Единственное, чтобы жеребенок 2 лет не сломал за долю секунды. Следить буду, но, чтобы не совсем ломкий.
В треде вайуеристов в /hc/ посоветовали эти 3.
http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1025az3/
http://planetarium.ru/product/telescope_meade_infinity_102/
http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk909az3/
Ценник первой модели и двух остальных отличается. Прошу Вашего экспертного мнения, господа.
Вкатился к Вам в тредец с анкетой:
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
От 15 до 20~k (25 могу, но не желательно, хотя, если дело стоит того)
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Дом, 6 этаж, комната в многоквартирке, балкон этого дома и дача в 30 км от города.
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Земные наблюдения по окнам соседей были в приоритете, поэтому покупаю неотзеркаливающий, по совету тр-ща из /hc/, однако, чем больше я изучаю телескопы и космос, тем мне становится интереснее. Я хочу не только удовлетворять свои болезненные вайуеристские наклонности, но ещё и космос наблюдать. Мне всегда было это интересно. Но, в превую очередь - наблюдать по окнам соседних двадцатиэтажек на расстоянии от 100 до 300 метров (дома на расстоянии 99 метров, 150 метров, 180 метров и 320 метров, соответственно)
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Не планирую. Скорее, это, как доп. опция. Если будет возможность - здорово. Нет - так нет.
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Личных пожеланий нет. Единственное, чтобы жеребенок 2 лет не сломал за долю секунды. Следить буду, но, чтобы не совсем ломкий.
В треде вайуеристов в /hc/ посоветовали эти 3.
http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1025az3/
http://planetarium.ru/product/telescope_meade_infinity_102/
http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk909az3/
Ценник первой модели и двух остальных отличается. Прошу Вашего экспертного мнения, господа.
Если палить тянок в окна, бери любой, если хочешь неплохой ентри-левел планетник, то 909-й прекрасный выбор.
>вайуеристские
>вайуеристов
Олсо, поймают - пиздов дадут. Бесплатно.
Зачем тебе труба если ты в небо смотреть не собираешься?
Проще бинокль купить.
будто что-то плохое
Может он одноглазый.
Будет смотреть в одну биноклину.
Выходит, для него это будет не бинокль, а монокль.
Умный чтоли дохуя?
Я вам фоточек уровня spc принес. Венера и Луна.
На что и через что снимал?
70-мм рефрактор-хуй, ты что ли?
Спасибо большое. На первый вариант не обращать внимания или там нет особой разницы?
Первый BK 1025AZ3 вариант хорош более компактными размерами. Фокус у него коротковат, поэтому его можно использовать только как обзорник, или как мобильный брать в путешествия. У него высокий хроматизм. Так получается, что для наземных наблюдений он лучше. Но если смотреть в небо, то 909-й подходит больше. Выбирай сам, что тебе важнее.
Не, это не я. Но Венера в мою трубку выглядит таким же радужным говном.
Смогут ли телескопы с земли увидеть марс примерно как сейчас луну в нормальном качестве?
Нахуя? Там орбитальные хуйни уже отсняли поверхность Марса лучше, чем гугл-мапс Землю.
А так вряд-ли. Атмосфера помешает получить такое же детальное изображение.
Ну вот ее я имел ввиду, значит не получится ее убрать даже программно?
Орбитальная хуйня. Конкретно MRO - только у него есть ёба-камерища aka телескоп для разглядывания разумных жуков с орбиты.
Нет. Даже E-ELT и зарубленный TMT.
С атмосферой борются адаптивной оптикой, лаки имаджингом и прочими ухищрениями, вы же не про любительские трубы сейчас?
а есть фото венеры получше? Например в ДОБ 8-10
У меня были бы, Венера есть, 10" Ньютон есть. Погоды нет.
Там дело не только и не столько в атмосфере, сколько в расстоянии. Разрешающей способности не хватит даже со стометровым зеркалом.
Лайтбридж Мини продолжает отчет.
Заменил короткофокусный окуляр на мало-мальски приличный 6,4 мм. Сегодня, наконец, выдалось полчаса ясного неба, удалось проверить окуляр по Луне. Прекрасный результат - видно центральный пик в кратере Тихо и внутренние кратеры Клавия (C и D, если не ошибся).
Смотрел и вспоминал рассказы о пилоте Пирксе, конечно.
Телефон, SW650, хуевая погода, кривые руки.
Ура-ура, видел Юпитер со спутниками, примерно как на картинке. Три дюйма не перестают радовать.
Дипспейс можно смотреть на телескопе до 200$? Какие есть варианты?
Условия наблюдения какие?
Главное - небо. В чёрной-чёрной деревне дип спейс можно без телескопа смотреть. В миллионнике тебе никакая аппаратура не поможет.
1. До 20к
2. Мухосранск на 100к, окраина города.
3. Хотелось бы дипскай, есть Зенит 122 пленочный.
Как я понял, для наблюдения дипская требуется гораздо меньшее увеличение чем для Солнечной системы. Смогу ли я в телескоп, специализированный для дипская, Луну понаблюдать?
2. Мухосранск на 100к, окраина города.
3. Хотелось бы дипскай, есть Зенит 122 пленочный.
Как я понял, для наблюдения дипская требуется гораздо меньшее увеличение чем для Солнечной системы. Смогу ли я в телескоп, специализированный для дипская, Луну понаблюдать?
1. Из рекомендованных в шапке в 20к влезает Sky-Watcher BK 1149EQ2 (https://market.yandex.ru/product/12407250/spec). Для дипская рефлектор самое то.
2. Посмотри на https://www.lightpollutionmap.info свой район, поможет оценить степень засветки. Если выше желтой - дипскай видно плохо.
3. Понятно, что нужен будет переходник для Зенита, а где его взять - гугли. Также необходим следящий привод для длинных выдержек. Для монтировки EQ2 он в принципе есть (http://ca.skywatcher.com/product/product/imd-eq2/), но продается ли в России - не знаю.
Луну ты увидишь в лучшем виде, и Марс, и Сатурн с Юпитером.
Для астрофотографии монтировка как бы не важнее телескопа и мало-мальски приличные монтировки никак не влезают в заявленный ценовой диапазон.
Ну он сможет Луну и планетки пофоткать и на обычной еку2 планеты выйдут всрато, правда.
Планетки можно через дырку в жопе на тапок снимать, снимай видео и стакай.
Но у него же пленочный фотик.
А, ну да. С пленкой ебли будет море. Гиблое дело.
А я думал, что через дырку в жопе можно снять только планету Геморрой или туманность GAPE.
Ты забыл про кожное скопление Пролапс
Цифровые тоже есть
Я правильно понимаю, с плохой монтировкой телескоп при компенсировании вращения Земли будет дергаться, что сговнит фото с длинной выдержкой, да?
И еще, получается, можно купить этот телескоп а потом приделать к нему новую монтировку, если исходная говно?
>я правильно понимаю
Да. Плюс еще у простеньких монтировок точность ведения не оче.
>купить телескоп, а потом
Да, можно. Телескопы - это те еще конструкторы. Можно, конечно, все готовое в магазине покупать, а можно собирать конкретный сетап труба, искатель, монтировка, фокусер, тренога, гид-хуид, различные корректоры, светофильтры-хуильтры и небо с аллахом под свои нужды.
>Цифровые тоже есть
Если цифровая зеркалка - без проблем (вместо объектива ставится переходник), если мыльница - дохлый номер.
Переходник какой-то универсальный, или для разных фотоаппаратов разные переходники?
Обычно переходник из двух частей - 1.25" на резьбу и резьба на байонет камеры. Вторая половина своя для каждой камеры
А в чем проблема с пленкой? Ну ясно, что ебли с проявкой и химикатами больше, но съемка-то сильно не отличается от цифры. Выставил на бесконечность, открыл затвор на час и готова фотка.
Наоборот - цифрового шума нет, матрица не греется, дарки не нужно снимать, аналоговое накопление света.
Я не голосую за геморрой с пленкой, просто хочу понять теоретическую разницу.
фотачки можно выбирать и это почти всегда предпочтительнее, ведь от лага моторчика тебя ничего не спасёт
>А в чем проблема с пленкой?
1. В том, что часовой привод не работает идеально. Если ты собрался фоткать на пленку, тебе нужна хорошая монтировка, которая стоит довольно больших денег. Плюс понадобится автогид, который, внезапно, даже из говна и палок, стоит денег. Лучше сложить несколько кадров, чем снимать на одной выдержке. Опять таки всякое говно можно не складывать, а просто выкинуть.
2. Абы какая пленка не очень подходит, придется покупать пиздатую, за которой еще придется побегать.
ИСО, да, высокочувствительная пленка имеет зерно больше размера звезд в кадре, так что придется снимать на соточку, разница в скорости экспонирования существенна.
>Выставил на бесконечность
3.Что ты там выставлять собрался? Съемка идет в главном фокусе телескопа, объектив в этом не участвует, точнее в роли объектива выступает телескоп. Так что правильная фокусировка на пленке весьма нетривиальная задача, в отличии от цифры.
Там еще мешок проблем, цифровое астрофото - тот еще геморрой, а уж пленка вообще для титанов.
>Если ты собрался фоткать на пленку, тебе нужна хорошая монтировка, которая стоит довольно больших денег. Плюс понадобится автогид
Это и для цифры справедливо, если снимать дипскай
>правильная фокусировка на пленке весьма нетривиальная задача
На цифре тоже умные люди пользуются масками Бахтинова для фокусировки
А в целом ты прав, весь мир снимает на цифру именно для сокращения геморроя.
Ну что же вы, астрономы-аутисты, снова просираете момент?
Над центральной московией и вокруг нее ясное небо и почти полная луна, 97%! Но уже убывающая.
Где фоточки с ваших йобаскопов? Неужели вам нечего показать? Или вы просто забили хуи и не смотрите?
Пилите ваши фото, порадуйте других ананасов!
Над центральной московией и вокруг нее ясное небо и почти полная луна, 97%! Но уже убывающая.
Где фоточки с ваших йобаскопов? Неужели вам нечего показать? Или вы просто забили хуи и не смотрите?
Пилите ваши фото, порадуйте других ананасов!
Они унылые пидоры без фантазии. Тут только техническая дрочь.
Двачую. Астрофото - это ебаться с дорогими железками, ибо гораздо лучший результат можно получить за пару секунд гугления.
Если дохуя художник - надо снимать всякую земную хуйню на фоне звезд.
Так азарт в том, чтобы получить фоточки самому, а не нагуглить снимки хаболов.
>почти полная
>Где фоточки
Кому нахуй интересна эта каменюка, вот дипскай зырить - это другое дело, это челлендж. А Луна, ну хули Луна? Она только мешает, а этих полнолуний 13 штук в год бывает.
Двачую, Луны каждый уже нафоткался на всю жизнь, с этого начинают
>с этого начинают
И этим заканчиваю, как правило. Так что хрен вам, а не фоточки дипская.
Привет анон-астпоном.
Есть желание и средства купить трубу
Скайвотчер bk mak180, но купить хочу на http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8746_Skywatcher-Skymax-180-Maksutov-Cassegrain-auf-leichter-Montierung-EQ5.html
Какие подводные камни? Кто может поделиться опытом покупуи у данного магазина? Как вам мой выбор планетарника?
Единственно думаю разбить заказ на две посылки. Первая - телескоп и через месяц монти, чтобы уложиться в 1000 евров в одной покупке.
лучше первой монти возьми, во избежание
>Кто может поделиться опытом покупуи у данного магазина?
На астрофоруме миллиард человек покупал у них от мелочи до монтировок. Никто вроде не жаловался.
Наткнулся на интересный онлайн сайт по звездному небу, довольно удобный! Может кого заинтересует!
https://in-the-sky.org/ngc3d.php
Хуета, лучше стеллариума ничего не придумали.
Посоны, есть руки не совсем из жопы, есть желание запилить максимум простой, но максимум мощный телескоп. Одно большое зеркало/линза и максимум годная матрица с прямым управлением. Экваториальная установка слежения на электродвигателях. Умею в электронику, микроконтроллеры, программирую, надеюсь разберусь с написанием драйвера и программы управления сей приблуды со своего пека (хотя скорее всего это будет сервер на малине какой-нибудь и связь по вифи/витухе).
http://astroccd.org/ уже смотрел. Насколько понял единственный годный вариант с матрицами - это расковыривание фотоаппаратов ценой от 20к.
Где взять отдельно годные объективы я так и не нашёл. Какой вообще предел диаметра объектива? Когда изображение начинает дрожать как обезумевшее?
http://astroccd.org/ уже смотрел. Насколько понял единственный годный вариант с матрицами - это расковыривание фотоаппаратов ценой от 20к.
Где взять отдельно годные объективы я так и не нашёл. Какой вообще предел диаметра объектива? Когда изображение начинает дрожать как обезумевшее?
Нахуй тебе объектив, я не пойму? Матрицу устанавливай в фокусе зеркала и не еби голову.
>Когда изображение начинает дрожать как обезумевшее?
Когда монтировка хуевая и не держит вес конструкции.
Не окуляр, а объектив. То что ты зеркалом назвал. Да, так и хочу, прямо в фокусе поместить матрицу.
>Какой вообще предел диаметра объектива?
Предел - прочность материала, только как ты будешь наводить такую вот дуру, например? Где возьмешь, я не спрашиваю.
Ну да, глупо выразился. Конечно, даже БТА работает без хитрой лазерной йобы, корректирующей искажения от потоков воздуха.
Ладно. Но всё-таки остаётся в силе вопрос где заказывать оптику.
А трубу из рулона для обоев, и монтировку, сколоченную из досок?
Мнэээ... гугль кагбэ давно изобрели. Сюда вот сходить можно: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,7.0.html
трубу, кстати, лучше делать квадратную из фанеры, прочнее будет
>где заказывать оптику
Вот, например: https://ru.aliexpress.com/popular/telescope-primary-mirror.html
Вот еще, правда магазин украинский http://www.astroscope.com.ua/telescope_accessories/mirrors/
Парабола 20см за 24к и сфера 20см за 5к. На какой сядешь, на какой мать посадишь?
Возьму параболу точеную, а матери оставлю сферу дроченую она ей все равно нинужна.
Пятикратная разница в цене того стоит?
Определенно.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12759.msg263780.html#msg263780
>Мин относительный фокус первокласного сферического зеркала = 1.52 корня куб из D
Ага, вспомнил оптику немного. Пока отклонение не превышает долей лямбды, можно сферу. А при больших диаметрах это обычно конское фокусное расстояние.
>где заказывать оптику.
Купи б/у телескоп, выйдет дешевле, чем покупать новое зеркало, и быстрее, чем полировать самому
Так я же хочу астрофото с ебучими задержками. А так же мышкой рулить сидя в тепле и сразу смотреть. И апертуру максимально возможную по бюджету.
Для этого всего нужна йоба-монтировка и гид. Трубу можешь купить любую. Выйдет быстрее и дешевле, чем пилить самому. Но имей ввиду, что сама труба рефлектора в астрофото-сетапе далеко не самая крупная из статей затрат.
Нахера тебе экваториалка, если ты умеешь в электронику? Альтазимутуалку выбирай, это проще реализовать, а слежением будет электпоника заниматься. Компенсировать вращение изображения вокруг своей оси всё равно ни то ни другое не сможет, нужно вращать фотоапарат.
>нужно вращать фотоаппарата
Нахуя это на экваториалке-то?
Экваториалка не компенсирует вращение вокруг оси, она компенсирует суточное перемещение по широте.
предатавь что у тебя на конце штанги вращается фотоаппарат, он сосредоточен на бутылке в 15 метрах от него, система компенсирует отклонения по 2м координатам но фотик всегда ориентирован низом к центру вращения, надеюсь понятно объясняю. Так вот у тебя бутылка вращается вокруг своей оси на фото. А вот если заставить фотик вращаться вокпуг оси то тогда бутылка будет стоять прямо. А теперь представь что хта штанга радиус земли, смотришь ты в сторону полюса. Для объектов в зените это не слишком актуально.
Точнее по долготе
Нихуя не понял из твоего объяснения. Нарисуй картинку.
Я с ведра, не могу. Вечером сиз дома может запилю, если не забуду.
И че? Купи бу телескоп на экваториалке.
По ходу ты вообще нихуя не понял, ни то как делаются астрофото, что ты вообще хочешь. Давай с самого начала, попробуем разгрести кашу в твоей башке.
Я не понял его аналогию с бутылкой. Для меня главный вопрос в другом. Вот для наблюдателя из-за вращения земляшки на небе объекты крутятся вокруг полярной звезды. Но при этом эти объекты всегда повернуты к полярке одной и тоже стороной во время вращения, не?
Конечно.
Но ведь и телескоп на экваториалке тоже при вращении вокруг оси повернут одной и той же стороной к оси вращения.
Какой именно оси?
Прямого восхождения.
Да.
Тогда зачем аноний выше пишет про необходимость вращения фотоаппарата?
> при вращении
> необходимость вращения фотоаппарата?
сам-то понял?
Меня уже доебали твои односложные ответы.
Тогда тебе не надо ебаться вообще, поздравляю, все уже изобретено до нас. Пиздуешь на один из сайтов аренды телескопного времени и рулишь мышкой.
http://live.slooh.com/
http://www.skylive.it/
http://www.itelescope.net/
http://lightbuckets.com/
Я вернулся, но рисовать лень. Попробую ещё раз. Представь что ты лежишь на круге, ногами к центру, вверху перед тобой прямоугольный объект, круг вращается, глаза у тебя следят за этим прямоугольном, но прямоугольник относительно тебя вращается всё равно, чтобы сохранить ориентацию прямоугольника, тебе надо вращать бошку вокруг носа. Понятно? Это актуально для астрофото объектов, которые ближе к полюсу, поскольку получается что они за несколько часов повернуться вокруг своей гси на какой то градус, даже если ты будешь чётко держать их на мушке. Чтобы компенсировать поворот, нужно вращать матрицу. Если объект ближе к экватору, то просто это уже не понадобиться.
>сажа с картинкой
Кстати, слышал, что близ соединения возможно поймать фотку, где венера в виде кольцакак при кольцеобразном затмении
Это правда?
Вот вам няшный толстячок уровня /spc/. Выглядит как говно, зато честно снят через телескоп.
--
Лайтбридж мини
Нихуя этого не нужно, если есть экваториальная монтировка. Вращать матрицу, охуительные истории.
затем что наблюдаемый объект развернёт на большой выдержке
Иди изучай, как устроена экваториальная монтировка и не пиши сюда больше свои фантазии.
не сдвинет, а развернёт, ну не тупи
Иди отсюда, кукаретик.
Астраны, позырил тут в стеллариуме Сатурн, он вообще годы и годы будет тусить в южном полушарии и мы его не увидим много лет. Узбагойте меня, скажите, что я не прав.
>и мы его не увидим много лет.
Кто мы-то? Ты в Мурманске живешь? Тогда, да, помаши ручкой, а так пиздуй на юг, в какой-нибудь Воронеж, или в Крым и смотри Сатурн там.
Москва, 22 часа, середина июля.
Сатур и сейчас вылезает, но низко над горизонтом.
Все зависит от широты. Чем севернее, тем ниже. Так что телескоп подмышку и на юга.
Я тут нуфах. Как это прокомментируете? https://www.youtube.com/watch?v=BBDZYJhXM6g
Что именно нужно прокомментировать?
Чувак купил оптику, часть деталей напечатал на 3-д принтере, купил канализационную трубу из ПВХ и медные трубки, потом все собрал на болтах. Молодец, че.
Мой комментарий: У чувака очень прямые руки, очень аккуратно и технологично. Правда металл всегда зарулит пластик, особенно где нужна жесткость конструкции.
Телескоп собрать дома можно, если не рукожоп. Можно вообще с нуля, стекло из оконных стекол склеить и абразивом с наждачки/точильных камней в зеркало отполировать. Можно все. Но покупной, даже китайский телескоп будет дешевле и лучше самопала в 90% случаев.
Честно говоря, охуел от того, как он крепил главное зеркало простым китайским термоклеем. Я бы обязательно какую-то страховку там придумал, лапки для зеркала.
Ну и результаты так себе в итоге. Юпитер у меня с балкона лучше видно в 150 апертуру.
Аноны, а комету T-G-K (http://www.skyandtelescope.com/observing/comet-41pt-g-k-glows-green-for-st-paddys-day/) удалось кому увидеть?
Муми-папа проглядел весь окуляр в своем Лайтбридже мини, но ни шиша не нашел. Спутники в Большой Медведице летают как мухи, а кометы не видать.
Слабенькая она, правда, Стеллариум дает звездную величину 7.22. Звезды до 8 величины я вижу уверено, а вот диффузные объекты не даются.
Муми-папа проглядел весь окуляр в своем Лайтбридже мини, но ни шиша не нашел. Спутники в Большой Медведице летают как мухи, а кометы не видать.
Слабенькая она, правда, Стеллариум дает звездную величину 7.22. Звезды до 8 величины я вижу уверено, а вот диффузные объекты не даются.
>а вот диффузные объекты не даются.
Объекты с небольшой поверхностной яркостью требуют хорошего темного неба и большой апертуры. Так что неудивительно, что тебе Р41 не показывается. Попробуй поближе к 13 апреля еще поглядеть, когда она будет в перигелии.
Есть один 114мм ньютон и балкон на северо-запад, что посмотреть можно?
Юпитер радует сегодня. С балкона снимок.
Чем снимал-то?
"Рубинар" 1000 мм
Хорошо получилось
Меркурий, Марс, галактику Андромеды, Плеяды.
Гиады, все еще ориона можно ловить
Меркурий кстати до середины апреля после заката видно на отличненько.
Кто нибудь скинет меркурий?
А то вроде Венеру даже только я один скидывал либо в глаза ебусь
Я попробую вылезти, но у меня в городе запад закрыт полностью домами, попробую канешн вылезти, но хз.
Да и в 90мм он будет на уровне Юпитера выше, наверн.
(0мм кун
Я сегодня наблюдал визуально, по яркости между Юпитером и Марсом, оранжевенький такой. :3
Ответьте на давно мучащий меня вопрос.
Нахуя в центре линзы какая-то круглая поебень? Она же всё загораживает?
Нахуя в центре линзы какая-то круглая поебень? Она же всё загораживает?
Вторичка. Гугли оптическую схему, чтобы понять.
Это вторичное зеркало.
>Она же всё загораживает?
Нет, т.к. находится не в фокусе. Просто чуть затемняет изображение, меньше света попадает и вносит небольшой градиент в картинку (который можно скорректировать)
Стоит дополнить, что у зеркал с большими апертурами достаточно большие фокусные расстояния. И вот такая система с отверстием в зеркале позволяет значительно уменьшить габариты трубы. Ньютоновская труба будет в два раза длиннее.
Казалось бы, зачем страдать с зеркалом, если можно сделать линзу и не ставить перед объективом ничего загораживающего. Но во-первых линзу большой апертуры сделать сложнее (нужно делать две сложных поверхности вместо одной). Линза даёт намного больше искажений чем зеркало, к примеру хроматическую аберрацию (одни цвета отклоняются сильнее других, даже если сделать геометрически идеальную линзу, такое побеждают только составными объективами из нескольких сортов стекла, для зеркала же таких изъёбств не нужно, так как в нём это искажение компенсируется: как свет вошёл, тем же путём и вышел).
То есть, если используем зеркало и не хотим делать его очень уж замороченной формы, приходится использовать вторичное зеркало меньшего диаметра прямо на входе телескопа. Идём на меньшее из зол ради качественной картинки на недорогом объективе-зеркале.
То есть, если используем зеркало и не хотим делать его очень уж замороченной формы, приходится использовать вторичное зеркало меньшего диаметра прямо на входе телескопа. Идём на меньшее из зол ради качественной картинки на недорогом объективе-зеркале.
> такая система с отверстием в зеркале позволяет значительно >уменьшить габариты трубы. Ньютоновская труба будет в два >раза длиннее.
Зато в разы проще. На пикче кассегрен у которого первичное параболическое , а вторичное гиперболическое, его полировать надо в системе двух зеркал. Ньютон проще, главное зеркало можно вообще сделать чисто сферическим, что намного упрощает фигуризацию, а вместо вторичного плоского использовать призму подходящего размера.
Зато в разы проще. На пикче кассегрен у которого первичное параболическое , а вторичное гиперболическое, его полировать надо в системе двух зеркал. Ньютон проще, главное зеркало можно вообще сделать чисто сферическим, что намного упрощает фигуризацию, а вместо вторичного плоского использовать призму подходящего размера.
Жаль упустил возможность урвать в Ашане топовый телескоп за 699 рублейили около того. Тогда жаба задушила, а теперь сожалею. Поэтому придётся брать дорогостоящее оборудование в юлмарте. Пока остановился на этом https://www.ulmart.ru/goods/4012822 Но не уверен, что смогу потянуть. Может посоветуете что в пределах этой суммы?
Они что, такие дешевые?
Я думал 699 ТЫСЯЧ рублей.
Мимо проходил
>вихри ра Венере
>кратеры Марса
>40мм и полметра фокуса
Похоже, от нас что то скрывают
Ебать вы лохи конечно мдааа. Понапокупали себе труб по 60 тыщ рублей, а могли вот эту взять за 2 кеса, а на остальное шлюх бы под певко взяли, не скучно было бы хоть в эту трубу смотреть.
Переплата за бренд. А в Ашане был телескоп под брендом "каждый день". Ничего лишнего, но качественно. Пластиковые стёкла, лёгкий и компактный.
А в этом за 2к есть даже разгонная втулка))
Взял Sky-Watcher BK 809EQ2 за 5500.
Это вин?
Это вин?
Недороха... Но в 80мм мне кажется ничего не увидишь кроме планет. У меня есть 90мм, дипскай недоступен практически (совсем). Поэтому без дела валяется где-то на даче. Так, игрушка.
А что нужно по минимому, 120?
От 150 и выше, восемь- десять дюймов самое оно для дома, имхо.
Таких нет, только зеркалки
зеркалка тоже телескоп плюс его можно самому замутить. Я когда-то так и сделал, получился ньютон 180мм диаметром. Впрочем до звёзд я холодный как айсберг, очень интересно было зеркало сделать, сам процесс пощупать, так сказать
Аноны, посоветуйте малогабаритный телескоп, который можно укомплектовать в небольшую сумку и попиздовать пешочком за город. Этакой вариант для путешествий.
Наблюдать планирую ближайшие планеты ну и совсем немного дипскай.
Пока склоняюсь к Celestron Travel Scope, ибо цена\качество вроде норм, но хотелось услышать бы мнение анона.
Наблюдать планирую ближайшие планеты ну и совсем немного дипскай.
Пока склоняюсь к Celestron Travel Scope, ибо цена\качество вроде норм, но хотелось услышать бы мнение анона.
Ах да, я еще студент-нищеброд, так что свои ебические девайсы за тысячи долларов не предлагайте.
100-150 бачей за трубу, в которую можно различить спутники Юпитера и туманность Андромеды было бы идеально.
>Celestron Travel Scope
Сразу нет.
>100-150 бачей за трубу
На астробарахолке ищи что-нибудь.
Я полнейший ньюфаг в плане покупки телескопов и не знаю, что такое астробарахолка, гугел выдает десятки разных сайтов. Можно ссылочку, пожалуйста? если что, я из хохлостана
Я не рекомендую брать телескоп ниже этого. Найди такой б\у. Уложишься в 150 долларов. Или подкопи.
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_909az3/77.htm
Или вот, точная копия SW, которую я рекомендовал выше. Других украинских астробарахолок я увы не знаю.
http://www.astroscope.ua/viewtopic.php?f=23&t=13344
Взбрело в голову, а какой фотик и объектив посоветуете, для съемок ночного неба, луну, вспышки иридиумов? Бюджет 30к-40к в российских магазинах
>а какой фотик
Малошумящий
>объектив для съемок ночного неба, вспышки иридиумов?
Широкоугольный, светосильный.
>объектив для съемок Луны
Дилиннофокусный стоит как чугунный мост
Нее, не для детальной съемки луны конечно, просто общий план
>Нее, не для детальной съемки луны конечно, просто общий план
Ну смари, кароч, вот пик 1 Луна, которую видно глазом, примерно такой угловой размер мы воспринимаем глазом, а второй - 50 мм объектив, который уже, в принципе сильно великоват для съемки ночного неба. и вообще, снимать пейзажи с звездным небом нужно в безлунные ночи, ибо Луна - как ебучий прожектор. Ну или снимать луну отдельно, и фотжопить потом на снимок. Как-то так.
>Бюджет 30к-40к
>Sony A7S
лолблядь
Для съемки луны проще купить самый дешманский телескоп и переходник к нему. 50-70мм хватит за глаза. А для именно ночного неба с кучей звезд подойдет любая говнозеркалка но важно помнить, что чем менее шумная у нее матрица, тем пижже. Плюс нужен будет короткофокусный и светосильный объектив. Для нищебродов есть всякие там зенитары, для более бохатых уже выбор пошире. Ну и не забывай про хороший штатив, если не хочешь получать смазанные снимки.
я думал долларов))))
>Sony A7S
>Неотключаемый stareater при выдержке более 30 секунд.
>Нечестный RAW
>Астрокамера.
Мде.
Галактика Андромеда, съёмка в реальном времени через прибор ночного видение 3-го поколения.
https://vimeo.com/173328625
https://vimeo.com/173328625
И в чем космический эффект? Выглядит как говно, одни шумы и Андромеда не сильно лучше, чем в бинокль 5*35
А вот этот ролик нравится? https://vimeo.com/173403787
Это довольно интересно рассматривать, как курьёз. Но не скажу, что я сильно впечатлен.
А мне очень понравилось. Тру дипскай в реальном времени, найс)
Аноны, вопрос - по вашему опыту наблюдений:
1) Какая минимальная аппертура телескопа для наблюдения БКП Юпитера в виде красной точки?
2) Какая минимальная аппертура телескопа для наблюдения БКП Юпитера в виде красного диска (пятна)
1) Какая минимальная аппертура телескопа для наблюдения БКП Юпитера в виде красной точки?
2) Какая минимальная аппертура телескопа для наблюдения БКП Юпитера в виде красного диска (пятна)
В 90мм на увеличении 150 крат БКП видно как тусклая точка.
В 70мм кое как видно полосы, но пятна не видно.
>Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует
Почему? У меня как раз такой - спутники Юпитера наблюдал, кольца Сатурна тоже, Луна вообще шик (с удваивающей линзой и фильтром). Громоздкий, конечно, но терпимо
>Растяжки вторичного зеркала толстые, оправы зеркал пластиковые, стопорные ручки неудобные, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ при фокусе 650мм.
>спутники Юпитера наблюдал, кольца Сатурна тоже, Луна вообще шик
Охуеть достижение для 130мм Ньютона, победитель по жизни просто. Вся эта поебота в приличный бинокль наблюдается.
>но терпимо
Ты так-то любое говно можешь есть и терпеть, никто не запрещает, но советовать жрать говно и терпеть другим - это уже другое дело.
>Специально уменьшать цвет Луны, чтобы было цементно-серо как у Аполлонавтов, при этом специально увеличивать цвет галактик и туманностей, чтобы было пиздато-красиво.
Двуличные мрази.
Двуличные мрази.
1. 20к предел, до которого лучше бы не доходить. Хотя можно и дойти.
2. Хочу видеть максимально много.
Собственно, хотелось бы, что бы местные знатоки подсказали лучший вариант в соотношении цены/качества в пределах 20к
Я нищеброт, но с детства мечтал о телескопе, не ссыте в лицо
И сразу еще вопрос вдогонку. Что там по фотографиям? Есть кэноновская зеркалка, есть вэбка. Как фоткать? нужен ли для этого какой то специальный телескоп? В школе у нас был самый древний, разваливающийся телескоп 76. так что я в современных ничего не понимаю
C обладателями 70мм и 90 мм примерно выяснили, за что им огромное спасибо! А что скажут обладатели 100, 120, 150, 200мм? Поделитесь наблюдением за БКП.
C обладателями 70мм и 90 мм примерно выяснили, за что им огромное спасибо! А что скажут обладатели 100, 120, 150, 200мм? Поделитесь наблюдением за БКП.
Больше решает увеличение, на 250 кратах думаю будет видно БКП более-менее...
90мм-кун
Видосик Юпитер 450 крат, телескоп такахаши 250мм. Выглядит так себе!
https://www.youtube.com/watch?v=ywpHc0kLL8U
не будет, в 90 мм вообще нету смысла ставить увеличение больше x135 крат (D*1,5) при условии идеальной оптики.
это говно вообще из треда к хуям, уже неоднократно обоссывали! да еще и 450 крат при хуевой амосфере
А что будет если посмотреть на звёзды? Они останутся такими же мелкими или будут больше?
Ты сделал меня смеяться. > Они останутся такими же мелкими
Останутся мелкими, но будут более яркими.
Главное не смотри на бетельгейзе. Если апертура больше 200мм, то возможен ожог роговицы при длительном наблюдении (более 5-7 минут). При просмотре через 300мм телеском мгновенная слепота... Тут надо быть осторожным. Звёзды это не шутка. Полярная звезда тоже пусть и не такая опасная, но всё же наносит урон организму, поэтому астрономы покупают искатель полюса, чтобы самому на неё не смотреть. Тут как говорится, на сколько ты оцениваешь здоровье своих глаз, на столько и покупаешь искатель полюса. Лучше не скупиться, ибо здоровье важнее мимолётного наблюдения диска звезды...
Спасибо. Только что ты спас меня от возможной покупки ненужной железяки, которая выжигает глаза. К чёрту телескопы.
Ты забыл про Сириус. Один умник у нас тут взял 12 дюймовый ДОБ в кредит, посмотрел на Сириус безоблачной ночью без защиты так ему череп насквозь прожгло.
Содомиты, Вы сделали мой день!
ПС. При просмотре в 500мм Добы на объекты ярче 2-й звездной велечины от человека на расстоянии менее 5 метров остается лишь тень на стене, на столько яркое излучение!
Пока вы тут ноете, Акжол уже себе фокусер сварганил.
https://vk.com/club99687195
https://vk.com/club99687195
На фотке всадник апокалипсиса. Стоп... На что же способен тогда Хабл)))
>)))
Сделать тебе домашку.
Есть нормальные каналы с видео наблюдений с любительских телескопов?
Более-менее нормальный https://www.youtube.com/watch?v=3cZ2PavZups
Годно. Он это на свой Synta Sky-Watcher BK 707 AZ2 снимает? Гораздо лучше чем я предполагал всё видно. Sky-Watcher BK 1309EQ2 за шестнадцать штук царское предложение или не очень? В чем засада?
>В чем засада?
1. зеркало-светосильная сфера и толстые растяжки
Лучше BKP130650EQ2 брать тогда уж.
А вообще на 16 штук на барахолке можно чего и сильно попизже ухватить.
А есть какие-нибудь возможности работы в астрономической области, не имея профильного образования ?
уборка, охрана и прочее обслуживание не шибко ответственной инфраструктуры, если повезёт - логистика
и как чисто в теории в такое вкатываться? тупо в САО/КРАО/VLT приезжать и спрашивать ?
> тупо приезжать и спрашивать?
лучше всё-таки сначала созвониться/списаться
а вообще конечно да, всё просто и тупо, не те должности, с которыми бывают пооблемы
вот ещё тут спросить можешь:
>в астрономической области, не имея профильного образования ?
Програмиздом, если только. Всякое говно вычислять. То есть по сути никакой астрономии не будет. Будут программы, вычисление матмоделей и сотни матана. Но для этого уже наверняка есть дохуя людей с профильным.
Да сейчас вся атсрономия - это сплошной матан и расчеты. Изображения неба получают с серверов, автоматика делает фотки, никто в окуляры ночами не смотрит.
Спасибо, кэп. Но дело в том, что астрономы, так или иначе, занимаются астрономией. Собирают данные, анализируют их, строят теории на основе моделей и ранее сделанных открытий. То есть так или иначе знают астрофизику. В итоге пишут статейки во всякие APJ и прочие Икарусы и двигают науку. Левому хую без этого чудесного багажа знаний делать в астрономии нехуй. От слова совсем. Не, ну если ты специалист в физике высоких энергий, то можешь таки попытать счастья на поприще экзотических объектов, это еще вполне реально.
Телескопы всё равно кто-то обслуживает, плюс есть всякие проекты типа мастер, исона , торторы etc
Бамп вопросу!
>А что скажут обладатели 100, 120, 150, 200мм? Поделитесь наблюдением за БКП.
>Левому хую без этого чудесного багажа знаний делать в астрономии нехуй. От слова совсем
Само созерцание звезд даже без всяких телескопов, лежа на полянке в лесу - это для многих удовольствие.
А уж смотреть на них в телескоп (даже простейший, спижженный из школы, лол) это офигенно.
Да, открытий ты не совершишь, астрономом-первооткрывателем не станешь, но таки все же мыслями будешь ближе к звездам.
>Кто-то да, обслуживает.
Конечно, на любой большой площадке есть слесарь и электрик, как минимум. Дерзай.
>мастер
Размещается на базах уже существующих обсерваторий.
>исона
Роботы с минимальной обслугой раз в н-время.
>200мм?
>БКП.
Не до хуйни.
Ты еще один кэп, что ли?
> Дерзай
да там уже сть кому работать
вообщем спасибо за ответы
>1) Какая минимальная аппертура телескопа для наблюдения БКП Юпитера в виде красной точки?
Да хоть 30мм
>Какая минимальная аппертура телескопа для наблюдения БКП Юпитера в виде красной точки?
в 100м изи, 70-80 при норм сиинге
Эээ, астрономы, заебали спорить, поясните мне за модель телескопа лучше.
>20к предел, до которого лучше бы не доходить. Хотя можно и дойти.
Очень мало денег. Совсем мало.
>Хочу видеть максимально много.
Очень большой запрос, не соотносящийся к возможной сумме. Очень мало денег. Очень.
>лучший вариант в соотношении цены/качества в пределах 20к
В оп-посте как раз список.
>не ссыте в лицо
В этом разделе, говном кидаются как везде, но говном кидаться в этом разделе надо немного оттопырив мизинец. Писять друг на друга тут не принято.
>Что там по фотографиям?
Фотографии - это очень дорого, очень.
>Есть кэноновская зеркалка, есть вэбка. Как фоткать?
Нужно купить телескоп на экваториальной монтировке с моторами. А это очень дорого. И Т-кольцо на Кэнон. Тогда можно фотик прицепить к телескопу. С вебкой вариант проще - можно снимать планетки, засунув вебку в фокусер, тогда даже без экваториалки можно обойтись. А это сильно дешевле будет. Сильно. Снимаешь видево, а потом стакаешь отдельные кадры из видево в программе. Так планетки можно снимать.
>нужен ли для этого какой то специальный телескоп?
Для фото нужна специальная монтировка, экваториальная, с моторами. Телескоп можно любой.
Советую обратить внимание на вторичный рынок. Можно купить б\у телескоп, который будет б\у зато покажет больше, правда б\у. Зато покажет больше. А новый за 20 тысяч - это будет так себе телескоп. Зато новый. Но покажет мало.
В телескоп нихуя не видно. Я полностью разочарован в астрономии. Ждал красивые галактики и туманности, а хуй там. Ничего этого нет. Только зря просрал деньги.
А что такое "ЛА" на пикче? Я понял-бы, если КА..
Для любительской астрономии нужен кроме прочего определённый уровень аутизма совмещенного с практическими знаниями. Мол вот это пятно, это не просто пятно а остаток сверхновой с пульсаром, и не просто пульсаром а уникальным быстровращающимся, или не уникальным но одним из первых открытых. Плюс жопа должна быть сковородкой. Плюс засветка, юстировка, термостабилизация, набор линз, окуляров, светофильтров. Сам инструмент опять же.
Если астрофото то цена автоматом взлетает в небо.
Я вот думаю как разберусь с долгами и прочим вкатится, но просто в наблюдение. И то я решаюсь на это потому как кроме любви к звёздочкам и туманностям у меня есть пригодная дача в ста км от города.
Кстати даже в ней деревни дают уже засветку. Мизерную сравнительно с городом, но дают мрази.
Любитель астрономии же. Хорошее сокращение. Сразу ньюфагов выявляет.
>вкатится, но просто в наблюдение
Нормас, кстати. С апертурисиым скопом особенно. Я тоже угораю по наблюдениям, хотя имею техническую возможность астрофото, все есть для этого. Только желания нет. Пока глядел в окуляр, одно, другое, ночь быстро пролетает. Даже не все успеваю посмотреть, приходится выбирать. Короче астропогоду жалко тратить на фото. Хочется наблюдать.
А таких как ты немало. Впрочем, многие туманности охуенно видно.
Я вот ни разу не пожалел, что вкатился в астрономию. Были вообще охуенные вещи, которые мне запомнились. Прямо дух захватывало. Может я просто впечатлительный, конечно. Вот мой список самых охуенных событий в хронологическом порядке:
1. Транзит Венеры
2. Наблюдение SN2014J
3. Первый мой acтроснимок Плеяд.
4. Туманность Снежок - в первый раз видел туманность в цвете. Большая редкость.
5. Первое наблюдение полярного сияния.
6. Транзит Меркурия
Больше всего на свете жалею, что проебал транзит Венеры
Так блядь, где заказать зеркало?
Я ебучий транзит Венеры караулил с 4 часов утра, белые ночи, ага и чуть не обломался, благодаря чудесной Петербургской погоде. Все нахрен заволокло еще накануне вечером и к 8 утра я в расстроенных чувствах засобирался домой, поняв, что кина не будет. А накануне, я буквально за день нашел астросолар, абсолютно случайно в пригороде, у левого чувака. Просто позвонил незнакомый чел, по телефону, который я оставил на одном из форумов, с просьбой позвонить и продать хотя бы кусочек астросолара. Отдал пленку он абсолютно бесплатно аж половинку А4. Все дело в том, что плёнки в Петербурге не было нигде, ни в ебучем блядском 4 глаза, ни где бы то ни было еще. Я загодя, за 2 недели, заказал ее из Москвы ебучей Поштой Расеи ЕМС. И эти суки везли мне ее ДВЕ С ХУЕМ НЕДЕЛИ. Две ебучие недели шла бандеролька весом в два листа обычного картона и размером А4. Я блядь, не знаю. Они на подводах почту возят, ямщиками что ли? Как можно везти ссаный конверт из ДС в ДС 2 больше двух недель!?
И в общем еду я домой, весь расстроился пиздец, не выспался, нихуя не увидел, а готовился! Предвкушал же блядь!
И тут в облаках образовалась небольшая брешь! Я аж охуел, просто луч солнца блеснул по дороге и по мимомашинам, и ебнул мне по глазам. Я сначала как-то даже растерялся, подумал почему меня такая хуйня странно беспокоит. Потом про себя "ЁБТВАЮМАТЬ ТЫ ЭТОГО 4 ЧАСА ЖДАЛ, МУДАК"
Даже не участок неба открылся, а просто на некоторой площади облачный покров оказался гораздо более тонким. И было видно диск Солнца, сквозь белую пелену облаков. Я тут же съехал на ближайшую обочину и успел таки полчасика понаблюдать. Облака немножко расходились, снова сходились, в общем урывками, но видел! И этого было достаточно. Я 20 минут одними матами выражал вслух свои эмоции. Ахтыжблядь. Охуеть. Ну пиздец. Ваще охуенно. Как будто кусок мозга отрезали вместе со всем вокабуляром приличных слов.
Нахуя? Оно же стоит дохуища, если новое и нормальное. Почти всю цену телескопа. Если подешевле, то на али-экспрессе, если получше, то https://www.teleskop-express.de или заказать на НПЗ, например. Если ваще нищий, купи телескоп б/у и вытащи оттуда.
Намерен взять небольшой, но эффективный скоп для путешествий, и выбор остановился на Celestron NexStar 4. Такой вопрос: путешествия мои в основнрм самолётные, и идея такова: брать трубу в ручную кладь, а монтировку кидать в багаж. Вопрос: насколько жизнеспособна такая идея?
В чем измеряется эффективность?
А и что тебя смущает, разбирай, да вози, если 15 килограмм лишнего багажа для тебя не проблема.
Аноны, реквестирую фоток кометы Туттля-Джакобини-Кресака. Я так понимаю, это она сейчас на южной стороне видна. Смотрел в бинокль, но из-за тряски второй рукой дрочил нихуя не разглядел.
В сегменте до 20 000 я так понял есть ровно два стула, Sky-Watcher BK 1149EQ2 и Sky-Watcher BK 909AZ3.
И разница между ними похоже чисто габаритная и религиозная в духе "я верую в рефлекторы а ты в рефракторы".
И разница между ними похоже чисто габаритная и религиозная в духе "я верую в рефлекторы а ты в рефракторы".
И ещё третий есть, Sky-Watcher BK 1309EQ2 в Юлмарте за пятнадцать отдают.
Еще один на азимуталке, второй на экваториалке.
>BK 1309EQ2
Я бы не стал его брать. Сфера, мать ее. Монтировка хлипковатая, растяжки вторички толстоваты.
Хроники Лайтбриджа мини.
Наблюдал шаровое скопление М3. Доволен как слон.
Наблюдал шаровое скопление М3. Доволен как слон.
"Эффективный" это в данном случае "лучше ебучей совковой трубы ЗЗТ". Ну и из объектов наблюдения - планетки и самые яркие объекты дипская. Типа Андромеды, туманности Ориона и им подобных.
А смущает меня опасение, что его разъебут. Поэтому и хочу в ьанаж закидывать только монтировку.
Ну тогда толковый план, че. 4SE вроде с пультом на монтировке? Он съемный или где? Короче монтировку бы в коробку какую прочную пихать. А так сдавай в багаж.
Да уже так и сделал. Труба с вилкой и пультом в ручной клади (всё-таки, немного ссыкотно - механики там много в вилке), тренога ушла в багаж. В принципе, неплохо, в ручной клади по весу запас ещё есть даже. Так что да, всем советую.
Посоны, что делать со стоковой EQ2-монтировкой? Как бы не балансировал трубу, всё равно даёт ход рывками. В чём может быть беда? Может смазка? Чем вообще такие штуки смазывают и надо ли менять смазку?
Берешь скотч сантехнический серый, обязательно не менее 10 сантиметров шириной. Обматываешь скотчем ножки треноги, чтобы было подобие ручки, как у сумки. И несешь вот эту хуйню к ебени матери в мусорку. Нормальные монти начинаются с EQ3-2.
А нормальные телескопы с восьми дюймов, ага это увы не шутка. Ты даже не знаешь что там за труба.
Да ты хоть как ее балансируй. Разбирай, выбирай люфт, меняй смазку. Может поможет, а может и нет. EQ2 - это же днище кака. У нее врожденных заболеваний может быть огромное количество, не факт что излечимых. Нафф сэд
Посоны, снайпер в треде. Кроме прицельной оптики, никаких телескопов не видал. Так как даже с топовым прицелом на небо не поглядишь, подумываю о телескопе.
Ради стоящей вещи могу выделить до 2000 евриков. Телескоп Celestron SkyProdigy 6 сойдёт для нуба? В общем помогите, анончики.
Ради стоящей вещи могу выделить до 2000 евриков. Телескоп Celestron SkyProdigy 6 сойдёт для нуба? В общем помогите, анончики.
Что наблюдать будешь? Фоткать собираешься? Где наблюдать будешь? Планируешь ли его возить куда-то или он будет стационарным?
Честно говоря, имею лишь смутное представление о качестве изображения - но хотелось хотя бы увидеть кольца Сатурна, а не какое‐то жёлтое расплывчатое пятно. А на что я могу расчитывать в этом классе телескопов?
Фотографировать было бы ништячок, но не прям кровь из горла. Тем более, насколько понимаю, у вышесказанного телескопа есть соединение к компу.
Плюс была идейка автоматизации поисков, ибо не въезжаю, где я там что‐то буду искать.
Твоё мнение по поводу моих фантазий?
Наблюдать буду на крыше, город мелкий, не фонит. Если что, есть возможность попасть на высшую точку в радиусе 40-50км.
Носить не собираюсь.
ваш тред бесполезное говно, ни одной нормальной фотографии, одни фотки ваших телескопов, на которые всем насрать, купили телескопы, чтобы хвастаться друг перед другом?
>купили телескопы, чтобы хвастаться друг перед другом
Как будто что-то плохое. Конечно, так и меряемся - у кого длинней, у кого толще.
и таки да, фотачек давно не было.
Я бы предпочел тот же 6" SCT на монтировке Advanced VX.
Искать за тебя будет монтировка, она это умеет.
Тебе никто ничего не должен, ебанат.
Ясно, спасибо за советы, анончики.
> кровь из горла
Весьма странная фраза. Я встречал только "кровь из носа"
Рассматриваешь только новье или бэу тоже?
Я хз зачем ты хочешь ему посоветовать б\у, когда на 2000 евро можно годный сетап взять, абсолютно новый.
>до 2000 евриков
Бери 12 Добсон если просто смотреть. На свои деньги ты и 16 дюймов осилишь, но тут вопрос уже мобильности.
Хочешь фото, катадиоптрик с Go-To от 150мм апертуры и выше вообще в этом классе не разбираюсь, с экваториальной монтировкой не ниже eq5 и астрокамеру. Ещё и на окуляры с линзами Барлоу останется.
Вот это, ебать его в сраку, дура.
Воу-воу-воу, зачем ты так с мужиком, он скоп такой скоп собрал, а ты его в сраку.
Мысль вроде уловил, спасибо тебе за совет, анончик. Я вот не совсем понимаю - у телескопов с зеркалкой получается значительно укоротить длину. Но ведь даже если второе зеркало не находится на расстоянии фокусировки, оно будет будет влиять на результат или нет? И раз ты уже такой добрый и терпеливый - какой результат стоит ожидать - смогу ли я увидеть соседние планеты в деталях различных от "ок круто, красное пятно, наверное Марс"?
Ну уж извиняй друг, не лингвист я. Слышал эту фразу от русскоязычного фельдвебеля в Афганистане и чем-то она мне запомнилась. Смысл тот же, что и "кровь из носу", в смысле очень срочно, можно с использованием максимального усилия. Использовалась при мне в качестве значения "сделать сие даже с перерезанным горлом".
Ну не знаю, всё таки хотелось что-то новенькое. У тебя что-то конкретное?
Вот это ты мне насоветовал, спасибо тебе. Пошёл с этими делами разбираться. Интересная область, только как назло, не знаю никого, кто бы смог помочь с начальной стадией. Знаю одного - но тот профессор, сам создаёт концепции и ему делают линзы на заказ. Но там, как говорится, денег куры не клюют, плюс его единственное хобби.
Анончик, что-то правда фотографий не хватает. Может кто-то хотя бы Луну, Марс скинет? Чтобы было на что начинающим поглядеть.
>Чтобы хоть как-то успокоить дрожание треноги и оставить телескоп подвижным (для реальных наблюдений, не для теста), привяжите к основанию пятилитровую банку с водой. Можно привязать двухлитровые банки к каждой ноге. Я опять же не шучу. Монтировку это не улучшит, но хоть ноги перестанут так дрожать.
Вот такое советуют. Хотя что делать если сам механизм тупой хз.
Ну вот как то так. https://www.youtube.com/watch?v=vuhevCn-O3Y
Вообще как раз для тебя канал, автор по астрофото угорел, наступил на целую серию грабель включая 130й Астромастер и наконец разжился нормальной трубой.
Тут как раз много по начальной стадии.
Подкинте, если у кого есть, ссылку на фотки с этого агрегата, особенно интересно шаровые скопления с этого монстра!
1. 5-15тр
2. Балкон в Апрелевке
3. Что получится с такой суммы, луна, астероиды.
4. Нет.
5. Хочу подарить бате на др, скоро на пенсию - хоть будет чем заняться. Ну и сам с любопытством гляну (если пустит и сможет настроить, конечно)
2. Балкон в Апрелевке
3. Что получится с такой суммы, луна, астероиды.
4. Нет.
5. Хочу подарить бате на др, скоро на пенсию - хоть будет чем заняться. Ну и сам с любопытством гляну (если пустит и сможет настроить, конечно)
>Добсон
>Фотки
Я вот не вижу на какой хуйне эта труба смонтирована, может там йоба моторизация азимуталки.
Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Sky-Watcher BK 909AZ3.
С вторым меньше ёбли, никакой юстировки, никаких бутылок к ножкам хлипкой монтировки. Но первый чуть больше зеркалом.
Докупаешь ещё 6 мм окуляр, фильтр для Луны и всё.
На барахолке астрофорума можно и получше найти.
Не бери ничего из http://www.star-hunter.ru/black-list/
Будь внимателен к рефлекторам подешевле, смотри чтоб вторичное зеркало было чётко указанно как параболическое а не сферическое.
>смогу ли я увидеть соседние планеты в деталях различных от "ок круто, красное пятно, наверное Марс"?
Юпитеры и Сатурны увидишь в деталях. Всякие Марсы и Венеры довольно мелкие, но в хороший скоп на том же Марсе увидишь полярные шапки.
>Ну не знаю, всё таки хотелось что-то новенькое. У тебя что-то конкретное?
За конкретикой нужно идти на астробарахолку. Но в целом за твои деньги там можно взять полноценный астрофотосетап уже в сборе. Если ты, конечно, хочешь в фоточки а скорее всего тебе этого захочется рано или поздно.
>Анончик, что-то правда фотографий не хватает. Может кто-то хотя бы Луну, Марс скинет? Чтобы было на что начинающим поглядеть.
Ну вот тебе Луна в 70мм, например.
> Телескоп Celestron SkyProdigy 6 сойдёт для нуба?
Сойдет, но в твой бюджет лучше взять Celestron Advanced VX 8" N. Дороже на 10к рупий, но там уже и апертура 8 дюймов вместо 6, плюс православная экваториальная монтировка вместо азимуталки. А это значит, что повесив на него астрокамеру или говнозеркалку сможешь снимать фоточки дипская с длительной выдержкой и хвастаться ими на двощах перед друзьями. С азимуталкой такое не прокатит. Единственное отличие с точки зрения юзера между данными телескопами будет в том, что твой по нажатии кнопки на пульте сам определит свое положение на звездном небе и куда он смотрит, а моему надо будет вручную указать 3 звезды для привязки через пульт. Потом ты сможешь одинаково что на одном, что на другом выбирать интересующие объекты через пульт и он будет сам наводиться.
>азимуталка
>астрофото
Может он планетки или Луну подразумевал.
Я просто в астрофото как свинья в балете разбираюсь. Вероятно хуйню сказал.
БЛять, хуле вы тупите, ТАМ ЮПИТЕР СИЯЕТ КАК ЗВЕЗДА БЛЯТЬ
Самая яркий объект сейчас.
В центральной сейчас ясно , чистое небо.
Бляд, фоткайте быстрее Юпитер, кольца, спутники...
БЫСТРЕЕ БЛЯТЬ, НЕ ТУПИТЕ!
ДАЖЕ В БИНОКЛЬ ВИДНО! РЕДЧАЙШИЙ МОМЕНТ НЕ ПРОЕБИТЕ ДАУНЫ!
И фотки пилите, фотки...
Самая яркий объект сейчас.
В центральной сейчас ясно , чистое небо.
Бляд, фоткайте быстрее Юпитер, кольца, спутники...
БЫСТРЕЕ БЛЯТЬ, НЕ ТУПИТЕ!
ДАЖЕ В БИНОКЛЬ ВИДНО! РЕДЧАЙШИЙ МОМЕНТ НЕ ПРОЕБИТЕ ДАУНЫ!
И фотки пилите, фотки...
Оппозиция или противостояние Юпитера произойдет 7 апреля. "В этот момент планета окажется на одной прямой с Землей и Солнцем, причем Земля расположится в середине. Это время самое благоприятное для наблюдения планеты, так как она будет находиться на наименьшем расстоянии от Земли и иметь наибольшую яркость", - отметил Денисов.
Юпитер восходит вечером, поднимаясь высоко над горизонтом к середине ночи, и заходит утром. Его легко отыскать, поскольку это самая яркая "звезда" на ночном небе. В бинокли вблизи Юпитера можно увидеть его самые крупные спутники - Ио, Европу, Ганимед и Каллисто, открытые Галилео Галилеем в 1610 году. А в телескоп можно рассмотреть пояса и зоны Юпитера и знаменитое Большое Красное Пятно, рассказал директор планетария.
"Таким ярким Юпитер будет виден еще продолжительное время, только через месяц он незначительно уменьшит свою яркость. После противостояния Юпитер будет восходить все раньше, до захода Солнца, а вечерами он будет сиять на юго- востоке самой яркой "звездой". Венера, превосходящая его в блеске, в апреле будет "утренней звездой", появляясь на утреннем небе только перед рассветом, и не составит ему конкуренции", - добавил Денисов.
НЕ ТУПИТЕ БЫСТРЕЕ
крутяк
Представляю что будет, если эта астропленка внезапно по швам расползется.
Да в общем-то особо не важно, какого диаметра зеркало, что 42", что 10" - результат один будет.
Завернул на забугорный бездуховный магазин астровсего. Охуел от отсутствия в России выбора и ещё больше от минимальной двухкатной наценки на всё.
>фоткайте быстрее Юпитер, кольца, спутники
Кольца Юпитера разглядеть будет тяжеловать, особенно с балкона в AstroMaster 130
Какие же вы дауны. Проебали. Просрали. Самый зрелищный и интересный момент в году. Ни одного фото. Даже не смотрели. Дно вы. Днище. Напокупали телескопов как айфонов и понтуются перед друг другом. Толку нет. Позорище. Ни один не смог. Не справился. Идите дальше дрочите. Хули...
А у меня нет телескопа, хули ты. А если бы и был, тут уже две недели дождь нон стоп.
Братишка, ну чего ты? Все ж мы люди-то!
Отличный слог. Я прочувствовал боль. Что ж теперь делать-то, родненькие!?
Хули хочешь, тред наполовину мёртв. А те, кто смотрел, могли и не фоткать. Как я, например.
А я чёт подзабил на ластрономию. С балкона , несмотря на то что мухосрань, заебался наблюдать/снимать(да и нет желания, после нормального неба), выезжать - машины нету.
Сука ещё и экваторииалки нету, а цены на них шо пиздец, даже на ек2 сранную.
Сука ещё и экваторииалки нету, а цены на них шо пиздец, даже на ек2 сранную.
А у меня есть дача в синей зоне засветки, машина, но нет телескопа.
Я просто в ахуе от того, как я умудрился пробакланить покупку агрегата когда был БОХАТ а рубль был ещё ТЕМ.
Здорово, анон. Случалось ли тебе видеть НЕХ на Луне? Т. е. то, что нельзя списать на метеор, спутник или какую-нибудь другую естественную причину. На youtube полно видео, где объект появляется прямо посреди диска, движется не по прямой и с неравномерной скорость, а иногда даже и отбрасывается тень, но далеко не факт, что они все не являются фейками.
Да каждый день. В будние дни летают обычные НЛО (по чётным с Нибиру, по нечётным с Альфа Центавры), в выходные видно рептилоидов. В день рождения Гитлера и несколько других тематических праздников обычно немецкие тарелки летят большой колонной - сначала над Морем Кризисов проходят и дальше в сторону кратера Шиккард. Иногда они перестраиваются так, что строй принимает форму четырёх цифр (забыл каких) или огромного свастона, очень красиво.
Ещё в обыкновенный бинокль очень хорошо видно, что американцы не были на Луне и где именно на Луне они не были. А вчера через донышко бутылки от "Охоты Крепкой" видел, что на нашем Луноходе-1 кто-то снял колёса и написал "хуй", а рядом окурки и шелуха от семечек валяются.
Это какая-то специально заготовленная паста? Мне очень понравилось.
Не, эта паста свеженькая.
>по чётным с Нибиру, по нечётным с Альфа Центавры
А как ты их различаешь? Ну, в смысле, как изначально определил, кто откуда? Дальше-то понятно: те по чётным, эти - по нечётным.
Я успел сделать фото
Чта? Ничего сейчас особенного. ~44 угловых секунды. 40+ будет висеть еще долго, никуда не денется. И это каждый год, кстати.
А так, держи, прошлогодние (раньше уже выкладывал здесь) фотки, skywatcher bk 15012eq32 + galaxy s4 mini + кривые руки + фонарик на второй фотке.
А вообще, погода хреновая. Может на майские получше будет, попробую выбраться, тем более что крепеж для смартфона приобрел. Хотя теперь больше Сатурн сфоткать хочется, но он где-то в июле доступен будет.
>И это каждый год, кстати.
C каждым годом всё ниже и ниже, время Юпитера уходит
Ну, это в любом случае не из разряда "бежать срочно а то все проебете".
А вот Сатурн уже почти проебали, да.
Ах ты проебоныш, недоебоныш.
Прекрасно!
Что значит проебали?
Как хорошо когда ты дипскайщик и тебе поебать на планеты
Положение Сатурна на орбите сейчас таково, что из северного полушария его практически не видно. Доступен для наблюдений весьма недолгий срок, и высоко над горизонтом не поднимается. А так как период обращения у него почти 30 лет, нормально понаблюдать его получится не скоро (хотя этим летом еще можно успеть).
Вкину хоть какого то ориджинал контента, а то там шизик уже орать начинает, что никто нчиего не снимает.
Юпитер час назад, здоровенный, сука. 44 секунды, разрешилось бкп. Хроматизм фиксить не стал, мне лень, я спать хочу. А еще может я летом стану обладателем 8дюймового катадиоптрика, если с работой не обламается
90мм кун
Юпитер час назад, здоровенный, сука. 44 секунды, разрешилось бкп. Хроматизм фиксить не стал, мне лень, я спать хочу. А еще может я летом стану обладателем 8дюймового катадиоптрика, если с работой не обламается
90мм кун
пиздатое фото, бро
а почему спутников не видно?
Очевидно потому, что Юпитер намного ярче этих пиздриков, и тут либо спутники видно и Юпитер засвечен, либо спутники не видны, а Юпитер нормально видно.
другой_хуй
>либо спутники видно и Юпитер засвечен
Собственно пример
Во первых, тут же не фотография делается, спутники обычно отдельно фотографируются и накладываются на результат сложения.
Во вторых, аноны правы с тусклостью спутников
В третьих, я хз как, но если очень присмотреться или выкрутить яркость, то три спутника на фотке все таки есть, Калисто, Европа и еще какой то, не помню. Ио, наверное. Я не очень понимаю, как они там оказались, но факт есть факт - после сложения на фотке есть три точки, которые располагаются точь в точь там, где должны быть спутники
90мм кун
Пофиксил хроматизм, усилил спутники, теперь их видно.
90мм кун
90мм кун
Фотик/Матрица?
Sw909 nikon d3300 2x барлуха, матрицу фотика не знаю
90мм кун
Остановился на Sky-Watcher BK MAK80EQ1 из-за компактной трубы, чтобы просто открывать створку на лоджии и не тащиться на подъездный балкон с гопарями.
Что скажешь, анон?
Алсо, почему нельзя просто купить ту же трубу Sky-Watcher BK MAK80SP? Она ж в джва раза дешевле, в чем подвох?
Типа трясущиеся руки не дадут ничего рассмотреть?
Охуенно. Можешь пилить моар, если погода позволяет? Хотелось бы увидеть вебм из серии фотографий, чтобы наблюдать вращение спутников. Смог бы такое запилить?
Энивей, продолжай, пжлст. У тебя хорошо получается.
На этой фотке спутники чудом просто проявились, хотя могу как нибудь попробовать. Но для более менее годной такой записи мне нужно будет часа два - три тусить, может попробую такое реализовать. Ну и ты сам видишь, как у меня с детализацией Юпа, там можно заметить вращение раз что по вращению бкп
но как нибудь может попробую
90мм кун
Попробуй, да, придется полночи тусить, но контент на выходе того стоит.
>почему нельзя просто купить ту же трубу
Это как, типа как в подзорную трубу? Совсем не вариант.
>Типа трясущиеся руки не дадут ничего рассмотреть?
Да, от слова совсем. Учти, во сколько раз увеличиваешь - во столько раз вырастет визуальная амплитуда колебаний. Поставил увеличение в 60 крат - смещение трубы на 1 угловую минуту (примерная граница разрешающей способности глаза) визуально будет выглядить как смещение на 1 градус (на две луны).
Круто. Расскажи, как и чем снимал? Видео настаканное?
Пардон, не заметил.
Тут около 3к кадров сложено, проги стандартные - pipp, autostakkert, registax для вейвлетов, в фш потом убирал хроматизм и вытаскивал спутники.
90мм кун
Проги умеют складывать кадры, на которых расположение планеты немного отличается? Без часового механизма имеет смысл заморачиваться?
С планетами можно без приводов, у меня самого их нет.
Ручками ведешь за планетой, pipp затем выравнивает видео, ставя планету по центру а каждом кадре, затем складываешь.
С дипскаем так уже не выйдет, к сожалению.
90мм кун
Умеют, имеет.
Они просто разворачивают снимок под углом, что бы "рисунок" совпадал. В принципе, можно и не только планеты так фоткать и складывать. Но с планетами лучше выходит, по понятным причинам.
Он же тебя неправильно поймет и будет фотографировать планеты, зачем ты так с ним
Пускай фотографирует, тебе жалко что ли? Всё лучше, чем в падике блейзер жрать, или на двачах стул проперживать.
Пусть как нормальный человек на видео снимает, я про это
А то знаю извращенцев, которые складывали 500 одиночников Юпитера с понятно каким результатом.
Ну что, анон, как оно, не пробовал?
Не каждый день же выходить снимать
90мм кун
Понял, извини, анон! Главное - не бросай это дело!
Что скажут обладатели 120, 150 и 200 мм скопов на тему своего опыта БКП?
>обладатели 120, 150 и 200 мм скопов
Обладателей 120, 150 и 200 мм скопов мало ебет такая малоинтересная херня, как БКП.
Меня ебет. До сих пор не увидел пятна, правда смотрю из миллионника, все очень хуево.
120 мм скоп.
поди исчо и хроматилка?
Зачем нужны 120мм ахроматы, если есть рефлекторы, которые дешевле и без хромоты?
Меньше ёбли. Меньше. Астрофото!
Строго говоря 120 мм рефрактор качеством изготовления получается лучше, чем рефлектор того же диаметра. Это связано с тем, что рефракторы с большой апертурой - изделия среднего и высокого класса, тогда как рефлекторы - наоборот. Плюс он покажет лучше, за счет отсутствия вторички. В среднем по больнице, рефрактор той же апертуры показывает лучше, чем рефлектор на дюйм-два больше. Угорал бы по планетам, взял бы рефлектор, или катадиоптрик. С астрофото тоже неплохо: рефлекторы менее громоздкие и лучше балансируются. Угорал бы по астрофото - взял бы ламповый ED80 и EQ5 - отличная связка.
>взял бы ламповый ED80 и EQ5 - отличная связка.
угу, мечта ед 80 на 5-ом хеке, но с такими ценами больше сотни выйдет.
Аноны, кто что скажет про этот элементарный телескоп? Я понимаю, что херня, но бросаться какашками не надо - я как-то пока не готов сходу отдавать 20-30к за оптику, беру для тренировки. Ко дню рождения буду смотреть уже получше.
http://sturman.ru/product/teleskop-sturman-f60050m/
http://sturman.ru/product/teleskop-sturman-f60050m/
Вот ты выбрал говно и просишь не кидаться говном. Какого ответа ты ждешь? "Ты выбрал самое вкусное и душистое говно с непросветленной оптикой и окулярами схемы Гюйгенса"?
Для начального уровня подойдёт? Уровня Луны и хотя бы Юпитера? Это первый телескоп, если что.
ну кратеры увидишь, но это лютое уг может отбить желание насовсем.
SW707 как-то интереснее смотриться
Парни, под камеру какой переходник нужно искать? У меня нищецелестрон и пентакс.
Смотри, анон. Я впервые стал читать литературу с 5 лет (с 1993 года), когда матушка купила где-то детскую энциклопедию зарубежного издательства и я впервые увидел фото Сатурна. Сейчас есть возможность покупать телескопы на любой кошелёк, жаль, что в детстве (лихие 90-е) не было этого ничего. Даже в городе обсерватория была закрыта, там стрелковый клуб и игровые автоматы были. Вот сейчас я и захотел оптику взять. Тот Sky Watcher что ты рекомендовал, я запишу и если что ко дню рождения возьму. Сейчас же хочу хотя бы определиться, а стоит ли вкладываться, это дело не из дешевых. Вот почему и самый дешевый хочу взять (потом спихнуть).
> Сейчас же хочу хотя бы определиться
биноклик кокой-нить сорт оф 7х50
Просто та хрень, что ты скидывал это игрушка, а 707 - уже телескоп. Плюс нормальная посадка окуляров- можно докупать окуляры, фильтры, из минусов монти гавно, но у штурмана тоже такая.
Сам начинал будучи шкальником с 707, фильтры брал, окуляры разные, смотрел что подходит , Мессье большую часть с балкона выцепил, вообщем для понимания что куда он лучше подходит, кмк.
Бинокль прикольно конечно, но не то. Да и штатив желателен
Что-то я подумал, что надо хоть что-нибудь поснимать, пока ночи белыми не стали, а то совсем обленился.
а 707 - уже телескоп. Плюс нормальная посадка окуляров- можно докупать окуляры, фильтры, из минусов монти гавно, но у штурмана тоже такая.
Спасибо, анон, добра тебе. Что-то с экваториальной монтировкой пока не рассматриваю, насчет посадки ты прав - на Штурмане нестандартная 0.96", под нее ничего нет.
Выхожу потихоньку из беззвёздной комы.
130мм(Ф/5),2-х барлуха , снимал с окна, дымка, плюс блядская батарея греет(при плюс 25 на улице, блять).
Спутники есть и хватит.
130мм(Ф/5),2-х барлуха , снимал с окна, дымка, плюс блядская батарея греет(при плюс 25 на улице, блять).
Спутники есть и хватит.
>130мм
Куда полоски проебались?
Засветил. Очевидно, надо было выдержку меньше ставить.
Т-кольцо под байонет Пентакса, очевидно.
Очевидно, что надо было видео стакать, а не фотографировать.
Это каждый для себя сам решает, в меру своих возможностей и лени.
Глазами то хоть плолоски видел? А БКП?
Сваливаю на условия и атмосферу, сегодня дымки нету ещё попробую
Это стакнутое
Не доставляет мне глазами смотреть в плохих условиях.
Уф, вернулся с дачи, сумел понаблюдать и немного пофоткать. Крепеж для смартфона оказался очень удобным, по сравнению с простым приближением камеры к окуляру просто шикарно.
Оборудование sky-watcher bk 15012eq3-2, окуляр deepsky plano 6.5мм, смартфон highscreen power 5 pro, софт в основном camera gv-5.
Для начала луна.
Оборудование sky-watcher bk 15012eq3-2, окуляр deepsky plano 6.5мм, смартфон highscreen power 5 pro, софт в основном camera gv-5.
Для начала луна.
Красота. Снимаю шляпу.
Юпитер снял как на фото так и видео, собирать из видео картинку буду, но не знаю, сколько уйдет времени (никогда еще не делал). Пока выложу пару лучших фоток, и, так как снимал вчера и позавчера, варианты с разным расположением спутников. Кстати, удалось понаблюдать их движение, за время съемки в первый день, спутник постепенно вылез из-за юпитера и немного успел от него отлететь.
А вот с Сатурном получилось не очень. То-ли дымка была, то-ли подъем в 2 часа ночи повлиял, но сфокусировать телескоп толком не получилось, и фото получились отвратные. Ну пусть будет, для галочки.
Хоть кто-то в этом болоте начал выкладывать свои поделия.
Кажется я начинаю верить что космос действительно существует...
Так, поигрался немного с видео, пока так. Думаю, попробую еще чего-нибудь вытянуть, с другими наборами роликов (снимал почти час, в сумме), и с другими настройками.
То чувство,когда на мобилу снимают лучше , чем ты на зеркалку.
Пробовал опять снимать - опять гавно, глазом тоже нихуя, психанул, достал 200мм -ещё больше турбулит, короче буду ждать пока отопление отрубят, может лучше станет. Ну и по Луне пострелять нужно будет
130мм кун
Это не фото, а склейка 3,5к кадров из видео. Одиночные фото выше.
Ну дык там написано, что из видео
Какую литературу посоветуете для новичка?
Хочу понять, стоит ли вкатываться или нет.
С учетом, что для наблюдений придется выезжать за городхотя я и не против
Хочу понять, стоит ли вкатываться или нет.
С учетом, что для наблюдений придется выезжать за городхотя я и не против
Любительская наблюдательная астрономия - это скорее эстетическая хуйня, чем заебно-научная. Купил телескоп, на какой хватило денег и яби себя в жопу
Вот вам для стимула, когда пост обработка выжата на все 100%
Celestron Astromaster 70 (D=70mm,F=900mm)+ЛБ 3,5Х+NexImage+UV-IR Cut ,aviraw, Registax 6, ACDSee 9, деконволюция в Astra Image 3.0 Pro, 700 кадров из 1800(0,1 сек), 100%, кроп.
Луна прямо сейчас.
Ну тут мэдскиллз выкручен на 110%. Обычный анон в 70мм не получит даже близкий результат.
70мм-рефрактор-хуй
Нахуй ик фильтр по планетам, не понимат?
Второй результат обработки. Вроде получше. Кстати, при переключении между первой и второй картинкой видно вращение планеты.
Пушто режет паразитные волны в ик. Глазом их не видно, а камера их очень даже. С фильтром серьёзно повышается резкозть конечного изображения. Плюс на реыракторе снизит хромату. Тащемта уф-ир-кат мастхевная вещь, при серьёзном желании получить хороший результат по планеткам.
Передавил с резкостью, вокруг жиробаса кайма получилась.
Реально ли американский флаг увидеть?
Эээ а фигли фон такой бесконечно черный, где звезды где всё?
Планета слишком яркая и пересвечивает их.
Серьезно? А подкрутить фильтры там какие нибудь чтоб не пересвечивало ни как? Чет смысл весь в этих телескопах тогда пропадает если там только такая унылая картинка и всё.
Вангую что это один и тот же залетный.
Да угадал. А че в вашу систему залетать нельзя?
Ну если ты тут со своим авторитетным мнением будешь срать, тогда да, нельзя залетать.
Не буду.
Анон, желавший купить Sturman F60050, вкатывается. В итоге взял вот этот.
http://www.bresser-russia.ru/products/bresser_arcturus_700x60/
Жаль, что погода нелетная.
http://www.bresser-russia.ru/products/bresser_arcturus_700x60/
Жаль, что погода нелетная.
>Анон, желавший купить Sturman F60050
поменял говно на мочу.
Да я как бы и за 30к могу купить, и за 50. Но пока не готов, начну с простого рефрактора.
Блядь, но почему за эти же деньги не купил 707-й, или астромастер 70, или поверсикер 70?
Так то брессер тот же св или селестрон , в магазине лапал-только краска другая
>60 мм
>70 мм
>краска другая
Ну лан.
Я, конечно, кормить его не собираюсь, но самому было интересно узнать приблизительный масштаб. Это к сведению желающих разглядывать американцев на Луне в телескопы.
Полезная пикча, схоронил.
Телескопа в городе нема, но есть совковый объектив Юпитер-37А и конвертер под резьбу! Да здравствуют аберрации!
Простенькие рефракторы уровня 60-70мм могут только отбить желание разглядывать небо. В них нихуя кроме луны и пары планет в говнокачестве не видно, да и их наблюдать быстро надоедает.
лол, прикинь есть и св 607, и пауресикеры с астромастерами(хотя атсромастер вроде 609, но не суть)
Но он даёт понимание нужно тебе это или нет и учит первоначальным навыкам, а так после 400мм мне в 200мм было не охота смотреть
бинокль 50мм, трезвые руки и темная ночь -- рассеянные скопления и вообще диск галактики охуеть
Ну и молодец, у него хоть окуляры стандартного размера.
Пилять, ну действительно, ведь не имеет значения разница в апертуре. Подумаешь, 70мм на треть больше света собирает за те же деньги. Взять 60мм за 10к - верх долбоебизма.
Ну что же, анон, добро пожаловать в /spc! Ты пока обтекай и привыкай! У нас тут в основном добрые люди, просто очень не выспавшиеся, голодные и нетерпеливые из-за погоды!
Лол. Так говоришь будто вместо 150мм он 70мм взял. 707 , в сравнении с 607,прорыва не даст : шаровики не разрешит, галактики такой же мрак, рассеянки будут так же видны. Луна, планеты - аналогично, максимум 1 полоску добавит на Юпитер.
Тем более это тестовой скоп,тут главное наблюдать
>нетерпеливые из-за погоды!
Последние годные ночи засраны луной, так что теперь аутировать до августа.
Хотя может перестану хикковать и поснимаю серебристые облака
>аутировать до августа
Новолуние же раз в месяц, ближайшее 25го мая.
Или я что-то глобально не понимаю?
вангую белые ночи
Сочувствую этому горю.
Кстати у меня сейм шит. Даже не знаю, чем заняться. Ради солнца вытаскивать скоп нет желания, да и заебет. Снимаю закаты, но до ближайшего видового места далеко. Ещё вспышки иридиумов, но это нечасто. Опять же ночью ради 10 секунд переться в ближайшее место, где максимальная магнитуда не всегда получается. Какие ещё есть идеи?
Думаю серебристые облака поснимать, да треки звёзд, но без авто трудно реализуемо.
Двойные звёзды как-то не доставляют, МКС, иридиумы - тоже на пару раз только
Какие треки звёзд, я ж говорю: чем заняться в белые ночи?
Серебристых облаков я у нас отродясь не видел.
> Даже не знаю, чем заняться
в дома заглядывать же, ну
Треки хуёво, но будут.
>Серебристых облаков я у нас отродясь не видел.
Широта какая?
Телескоп нахуй не нужен, если ты живешь не в высотке.
Луна и планетки заебут через 2-3 дня.
В итоге будет тупо стоять ради понтов, занимать место. Дабы зашедшие увидели и сказали тебе: "БОХАТО!"
Никто из обладателей телескопа тебе в этом никогда не признается, т.к. психология.
Но если живешь в высотке, то сможешь найти более интересное и полезное применение прибору: наблюдать за городом. Смотреть в окна что делают люди в своих коммиблоках-бараках, следить за прохожими, любоваться дальними пейзажами.
> Телескоп нахуй не нужен, если ты живешь не в высотке.
если на горке холмике с хорошим обзором - тоже нормас
>Телескоп нахуй не нужен, если ты живешь не в высотке.
Вообще телескоп нахуй не нужен в городе.
Дващую этого звездочета. Сидеть дома и разглядывать городскую засветку через турбулентные потоки и смог - это хуета какая-то, а не астрономия.
Согласен, если соседние строения не заслоняют обзор.
За городом вообще нахуй не нужен, при любом раскладе. Луна и планетки-звездочки заебут за 2-3 дня, как я писал, диск галактики и звезды в селе видны и без телескопов, наблюдать за мутными пятнами (галактики и скопления) - вообще никакого интереса нет, а наблюдать на земле там совершенно не за чем: даже если живешь на горе/холме, наблюдать сможешь лишь на одними и теми же пейзажами, максимум - за срущими коровами на полях и ковыряющимися в земле бабками-огородницами, что заебет за 1 час.
>наблюдать за мутными пятнами (галактики и скопления) - вообще никакого интереса нет
Люто проиграл. Дип скай самое интересное на небе. Но наброс годный,
>наблюдать за мутными пятнами (галактики и скопления) - вообще никакого интереса нет
Ну тебе не интересно, а мне интересно, и нас вообще-то дохуя.
>Но наброс годный,
Че там годного, троллекастер на жироплавильном комбинате какой-то.
Вам интересно, потому что вы никогда этого не делали. И вообще такое чувство, что вы дети какие-то.
Вы самим от себя не смешно? Во всем треде лишь пара хреновых фото Юпитера и несколько блевотных фото Луны.
Я более чем уверен что если попросить вас показать фото с пруфом хотя бы просто наличия у вас ёба-скопов, максимум что вы покажете - дешевую хреноту, которой только за Луной можно более-менее сносно наблюдать. И то будет только у 2,5 калек, у остальных и этого нет.
Дети мечтают разглядывать галактики, охуеть. Даже со скопом за 50-100к и находясь в дальнем селе, вы увидите лишь мутные пятна галактик, скоплений и некоторых туманностей. Это надоест вам от силы за пару часов. Да-да, дети. Цветастую и яркую картину как с Хаббла вы никогда не увидите.
Троллеркостер у них, ну пиздец, варитесь дальше...
>Дети мечтают разглядывать галактики, охуеть. Даже со скопом за 50-100к и находясь в дальнем селе, вы увидите лишь мутные пятна галактик, скоплений и некоторых туманностей. Это надоест вам от силы за пару часов. Да-да, дети.
Лал, в 400м на Кавказе просто кончал радугой. Галактики рили как на фото только в чб, мелкие вообще не отличить
До этого в 150мм вполне круто выглядели галактики, но всё же чуть мало, было бы хоть 200мм были бы спирали в м51
>потому что вы никогда этого не делали.
Анус ставишь?
>вас показать фото с пруфом хотя бы просто наличия у вас ёба-скопов, максимум что вы покажете - дешевую хреноту
А если не дешевую, то что? Завалишь ебало и съебешь отсюда?
>Даже со скопом за 50-100к и находясь в дальнем селе, вы увидите лишь мутные пятна галактик
Нормально же общались, ну.
А телескопа у меня нету, твоя правда. Дурак был, не взял Добсон до ВСЕГОКРУШЕНИЯ, а теперь я бедный. Но мечта живёт и однажды я таки осилю.
Кстати в Добсон не выйдет за соседкой подсматривать.
Кто тут дипскай фотографировал, подскажите. Реально как планеты из видео стакать, или только фото с большой выдержкой?
А то часового привода у меня нет, даже секундная выдержка смазывает изображение.
А то часового привода у меня нет, даже секундная выдержка смазывает изображение.
Анон с Brezzer Arcturus 60/700 вкатывается. Сегодня сколько успел, наблюдал за Луной с окуляром 20 мм. Красота одним словом, я раньше никогда воочию не видел столь разбитой лунной поверхности. А вот с Юпитером не очень красиво вышло - днём плохо пристрелял видоискатель, попасть никак не мог.
Такой мелочью учись без искателя на мелкие объекты наводиться, Юпитер ни с чем не спутаешь
>мелкие
бля, яркие
самофикс
В том и дело что в высотке, да и потом, у меня машина есть чтоб за город свалить после заката.
> Реально как планеты из видео стакать
не очень реально, но в теории возможно
> даже секундная выдержка смазывает изображение.
пить меньше надо
Фото с выдержкой, но можно и небольшой. На Астрофоруме вон с Добсона фотографируют, есть и фанаты и фанатики съёмки одним кадром, мол любая коррекция и любое сложение это обман смотрящего на фото, только максимальный реализм.
Лучше фото складывать. Но без длинной выдержки - это малоэффективно и сколько-нибудь приличного результата добиться не получится.
>пить меньше надо
Ась? Это отменит вращение Земли? Сатурн за секунду успевает съехать как раз на свою толщину. За 30 секунд объект пересекает все поле зрения окуляра.
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
до 30к
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Буду ездить загород где нет светового загрязнения
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Планеты солнечной системы, Луна, дипскай
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
да, на смарт, объекты - Луна, планеты нашей системы, дипскай
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
не имеет значения, закинул в машину и увез в дали
Добсон 200 мм
я думал ты несмог ручками вести
а ты даже не пытался
Хотел обратиться с ТЗ в спецконтору, но решил сперва посоветоваться с вашим авторитетным мнением.
Есть коттедж с панорамной крышей, за городом, засветка минимальна.
Хочу поставить прямо в помещение или даже на крышу хороший телескоп (от 300мм) с дистанционным управлением от ПК и FullHD видеовыходом, подключать буду к проектору. Желаемый принцип: жму в программе на список объектов, выбираю, например, Юпитер, и телескоп сам берет Юпитер на сопровождение, т.е. максимальная автоматизация. Смотреть будем всё: луну, планеты, дипскай.
Денег готов отдать до 5000 евро (живу не в РФ).
Собственно, меня интересует необходимый сетап, сам я не знаю что выбрать. Тому, кто даст максимально развернутый ответ с вариантами, готов выслать 20 евро на пейпал или карточный счет (оставляйте мыло).
Есть коттедж с панорамной крышей, за городом, засветка минимальна.
Хочу поставить прямо в помещение или даже на крышу хороший телескоп (от 300мм) с дистанционным управлением от ПК и FullHD видеовыходом, подключать буду к проектору. Желаемый принцип: жму в программе на список объектов, выбираю, например, Юпитер, и телескоп сам берет Юпитер на сопровождение, т.е. максимальная автоматизация. Смотреть будем всё: луну, планеты, дипскай.
Денег готов отдать до 5000 евро (живу не в РФ).
Собственно, меня интересует необходимый сетап, сам я не знаю что выбрать. Тому, кто даст максимально развернутый ответ с вариантами, готов выслать 20 евро на пейпал или карточный счет (оставляйте мыло).
Немного творчества и иридиума в тред
А пока я наснимал полтора часа Юпитреа, завтра уже займусь обработкой, за полтора часа он должен был на 40 градусов повернуться, надеюсь, анимация оправдает мою заебанность.
90мм кун
А пока я наснимал полтора часа Юпитреа, завтра уже займусь обработкой, за полтора часа он должен был на 40 градусов повернуться, надеюсь, анимация оправдает мою заебанность.
90мм кун
Это легко реализуемо, но вот с дипскаем через проектор выйдет хуево. Все дипскайные картиночки в интернетах сделаны с выдержкой, дабы накопить свет и не выглядеть блеклым пятном.
Общий вопрос: телескопы вообще транспортабельны?
Есть 10к, хочу наблюдать планеты и прочие небесные тела этой звездной системы. Но т.к. живу в дс, а здесь кроме Луны порой ничего не бывает на небе, хочу выезжать за 100-150км от ДС, в минипоходы с палаткой, природой и вот этим всем. Реально ли будет тащить туда телескоп?
Есть 10к, хочу наблюдать планеты и прочие небесные тела этой звездной системы. Но т.к. живу в дс, а здесь кроме Луны порой ничего не бывает на небе, хочу выезжать за 100-150км от ДС, в минипоходы с палаткой, природой и вот этим всем. Реально ли будет тащить туда телескоп?
Ну и да, машины нет, электрички+автобусы/маршрутки/попутки+пешком.
Если без машины, то не особо.
Рефлекторы отпадают сразу, по рефракторам смотри сам.
Сравнительно короткий AstroMaster LT 70 AZ весит под 8 кило вместе с коробкой, размер коробки 85x33x21 см. Если на него не садится то транспортировку переживет.
На самом деле масса особо роль не играет(в разумных пределах), планировал его вообще просто в 100л рюкзак укладывать, запаковав в мягкую упаковку.
>Рефлекторы отпадают сразу
А почему? Тот же bk767az1 например. По массе и габаритам он меньше выходит,ну и разрешающая способность меньше, да.
Во первых, по габаритам он больше (считаем по размерам коробки, ты же не предлагаешь трубу в поезде подмышкой тащить). Во вторых, 76мм рефлектор - говно без задач. В третьих - рефлектор и ручная транспортировка плохо сочетаются.
>планировал его вообще просто в 100л рюкзак укладывать
Ух. Труба 70-75 см в него влезет? Вместе с треногой.
Обернуть трубу пузырьковойне знаю, как правильно называетсяупаковкой и вертикально в рюкзак. Т.е. по факту да, без коробки, но не подмышкой.
В остальном понятно, спасибо. Значит буду смотреть в сторону рефракторов.
Тренога же отцепляется, верно?
Туристические/походные больших объемов в высоту, в среднем, составляют 80-100+см. В принципе влезть должно.
>Обернуть трубу пузырьковойне знаю, как правильно называетсяупаковкой и вертикально в рюкзак.
Тогда рефлекторы точно отпадают. Хрупкие.
>Тренога же отцепляется, верно?
Да, отцепляется и складывается.
Из помещения сквозь стекло даже хороший телескоп будет работать как говно. Резкость сильно упадет - оконное стекло качеством много хуже оптического плюс еще циркуляция воздуха в помещении.
Можно вынести телескоп на крышу, но термические потоки от крыши тоже будут мешать, и чем телескоп лучше,тем это заметнее. Придетсявсе равно ставить телескоп под купол, чтобы дождь не мочил и птицы не срали. Кстати, его и от пыли надо бы закрывать.
Про то, что дипскай на видео будет еле виден уже написали. Управление - не диво, но может быть засада с длинными кабелями (наводки там и прочая электрическая радость).
Поэтому правильные пацаны ставято обсерваторию отдельно от дома.
>FullHD видеовыходом, подключать буду к проектору.
Не взлетит. Либо самому сидеть в темноте укрывшись одеялом и дрочить в окуляры, либо поставить катадиоптрик на 200мм, астрокамеру, GoTo и угореть именно по фото.
Вроде что-то пилят вокруг электронных окуляров и видео с труб, но всё это на уровне малосерийных пробников и демонстраторов.
К тому же, если ты хочешь просто фулхурдур то есть программы планетарии и записи Хаббла.
Ночь сегодня хорошая, вот Луны немного. И омский сетап, на который она снята.
Ваш лайтбридж мини
Ваш лайтбридж мини
Чет тред зажил как никогда ранее. Деньги что ли у анонс появились. Фотки лабают. Все это меня очень радует. Может и я жопу оторву от дивана и что-нибудь поснимаю. Если погоды будут.
Динамический диапазон матриц очень скуден. Объекты с низкой поверхностной яркостью будут выглядеть как говно. Вывод на экран через проектор тоже так себе идея, куча света потеряется и на экране будет ещё хуевее картинка. В твоём случае имеет смысл заниматься астрофото. Купить катадиоптрик, камеру, второй скоп и ещё камеру на гид. Колесо с фильтрами и фильтры. На 5000 штук можно собраться неплохо. А выводить реалтайм картинку-беззвдачная хуйня. Глазом в дырку гораздо больше смысла смотреть.
>до 5000 евро
Не уровень /spc двача. Лучше с такими запросами пойти в astronomy.ru и там спросить. Тут другие ребята 90мм в среднем. Редко заходят даже с катадиоптриками 8-ми дюймовами с ГоТо. А вообще тебе понадобиться больше золота. Куполы для скопов они сука дорогие, хоть и говенные.
Полуторочасове вращение Юпитера, в начале видно, как уходит бкп
90мм кун
90мм кун
А ты молодец, пишы исчо.
Все эти ваши скайвочеры и даже НПЗ по сути - хуита. Из наших если и покупать что, то Интес, или других подобных фирмломо, например. Да и то все схемы -или Ньютон, или менисковый Кассегрен со сферическими поверхностями. Китайцы не могут в качественную оптику, и никто не может в асферику. Оптику - или тереть самому, или делать индивидуальный заказ хорошему, годном оптику. Да, на первое время Ньютон от НПЗ, а то и китая покажется сказкой, но это ненадолго. Лучше сделать ГЗ самому для получения первого опыта, а потом взяться за что-нибудь более вкусное, типа Кассегрена. Да, и ещё. В 2k17 оптика из стекла - это ёбаный стыд. Или ситалл, или кварцесли делаешь огромный телескоп для стационарной обсерватории то конечно можно и стекло. мимо любитель телескопостроения.
> Тогда рефлекторы точно отпадают. Хрупкие.
Почитал астрофорум, немного погуглил и мнения у всех расходятся. Кто-то говорит, что рефлекторы для походов - самое то, ибо габариты и маленький вес. Кто-то же наоборот, мол поломаете и все такое.
> любитель телескопостроения
Спрошу и твоего мнения, что ли.
Есть гипотетические походы, в которые я хочу брать гипотетический телескоп.
Насколько рефлекторы не отвечают требованиям по прочности в таких условиях эксплуатации?
Да, ещё вдогонку. Для серьёзных визуальных наблюдений - только длиннофокусные телескопы с относительным отверстием около 1/16, ибо более глубокая глубина фокуса, и соответственно меньшее размытие картинки из-за перефокусировки воздушными линзами в атмосфере. Наши прадеды были не тупее нас, неспроста до появления фотографии все телескопы были длиннофокусными. Более того, сама физика оптических волн такова, что более длиннофокусный телескоп в принципе обладает большей разрешающей способностью. Подробности можно покурить в учебнике Ландсберга по общей физике.
Рюкзак витим 90 л.
Влезает 2001, тренога сбоку, мелкая монтировка в карман рюкзака, в принципе таскабельно.
Другое дело что монти гавно, а экваториал так не понёсешь.
Вообще астрономить без автокак я - уг
У меня рефлектор Добсона, труба - бумага, намотанная с эпоксидным клеем на металлические "кольца" (трубки передняя и задняя около 12см, средняя - около 25см), длина трубы около метра. Однажды я шел зимой с наблюдений, подскользнулся и упал на эту трубу. И ничего. Всё зависит от конструкции телескопа. Приглашали настраивать небольшой китайский рефлектор, у него всё из пластмассы, а конструкция настолько хлипкая, что даже невозможно добиться хорошей точности юстировки. Важно просто чтобы механическая часть телескопа была прочной. Тебе видимо намекали на то, что рефлектор придётся часто юстировать, если ты его носишь с места на место, и это действительно так. Пару раз слегка стукнул трубу задел за стену в подъезде, или съездил с телескопом на дачу - всё, надо заново юстировать. Если ты готов перед наблюдениями, дойдя до точки, потратить 10мин на юстировку, то никаких проблем. Рефракторы по идее тоже должны юстироваться, но как я понимаю у многих современных рефракторов объектив жёстко крепится в одном положении, как у зрительных труб. Да и даже если его юстировать, там только один элемент, а у рефлектора - два (главное и вспомогательное/вторичное зеркало). В принципе в поход можно ходить и с рефрактором, и с рефлектором, в любом случае объектив нужно закрывать крышкой и смотреть, насколько крепкая механическая часть телескопа, который тебя интересует, и насколько удобно конкретно тебе будет с ним работать в полевых условиях. Многие американцы выезжают на наблюдения с огромными Добсонами со складными трубами и ничего, не жалуются.
Ещё один пришёл правду-матку резать и открывать глаза на очевидное.
Мне негде и некогда тереть зеркало. Сколько стоит заказать нестыдных размеров зеркало на ЛОМО я даже вслух произносить не буду.
Так что спасибо и иди нахуй.
Найди оптика, он тебе сделает за вменяемую цену. Да, это будет в два раза дороже китайского говна, зато в 10 раз лучше. Только не говори что оптиков нет. Даже в Красноярске есть к кому обратиться, в ДС навалом любителей телескопостроения, которые возьмутся за это, и потом тебе покажут теневую картину на оптической скамье. Нахуя на ЛОМО заказ делать, ты бы ещё в Karl Zeiss заказ сделал.
Да, и нахуй я не пойду. Я же не в /b
Еще один, пришел тут со своим говном, из желудей и веток, давать мудрые советы.
Ок, спасибо.
Да, я думал о том, чтобы трогать и шатать трубы уже непосредственно в магазинах, для определения жесткости конструкции, хотя бы на глаз.
Я всего лишь хочу сказать, что в высококлассную оптику наблюдать намного лучше, чем в китайскую.
Охуенно, жаль спутников не видно.
Есть куда расти. Будешь еще пилить подобное?
Я бы поискал менисковый телескоп для походов, ибо труба короткая. Сам когда телескоп тащить неохота использую трубу зрт-457, правда штатив хлипковат и требует дополнительной опоры, зато очень компактная, и труба кстати из металла. Но качество изображения там конечно хуже чем в телескопе.
лол, разъебать ударом хрупкий мениск, чуть проще, чем зеркало, которое защищено воздушной прослойкоймаксимум вторичка отвалится
»337962
Куда я денусь. Сейчас самое время - более менее тепло и еще не очень маленькие ночи. Если пойдет по плану, приобрету летом 8 дюймовый катадиоптрик, там начну угорать по дипскаю. Если пойдет не по плану - возьму какую нибудь еку 3 с приводами и буду стрелять по туманностям из своих 90мм. Скоро сатурн чуть поднимается еще, я докуплю трехкратную барлуху и должен блждать выжать кассини не КА из своего телескопа средних размеров
90мм кун
Куда я денусь. Сейчас самое время - более менее тепло и еще не очень маленькие ночи. Если пойдет по плану, приобрету летом 8 дюймовый катадиоптрик, там начну угорать по дипскаю. Если пойдет не по плану - возьму какую нибудь еку 3 с приводами и буду стрелять по туманностям из своих 90мм. Скоро сатурн чуть поднимается еще, я докуплю трехкратную барлуху и должен блждать выжать кассини не КА из своего телескопа средних размеров
90мм кун
Как соотносится самопальное говно с высококлассной оптикой?
Это просто Охуенно!
>Я всего лишь хочу сказать, что в высококлассную оптику наблюдать намного лучше, чем в китайскую.
ДА НУ НАХУЙ!? СЕРЬЕЗНО!? ОБОСРАТЬСЯ МОЖНО! ПОСОНЫ, ВЫ СЛЫХАЛИ: ОКАЗЫВАЕТСЯ, В ВЫСОКОКЛАССНУЮ ОПТИКУ НАБЛЮДАТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ В ХУЕВУЮ. ВОТ ЭТО ДА! ЭТО ОХУЕТЬ! КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ. ЭТО Ж ОХУЕТЬ КАКОЙ ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫЙ ВЫВОД! ЕБИЧЕСКАЯ СИЛА! МЫ ТУТ СИДИМ В ХУЙНЮ ГЛЯДИМ, НЕ ЗНАЮЧИ, А ОКАЗЫВАЕТСЯ ВСЕ ПРОСТО: НАДО КУПИТЬ ВЫСОКОКЛАССНУЮ ОПТИКУ. И ВСЕГО-ТО!
Что скажете за покупку б/у телескопов?
На что смотреть, кроме очевидных поцарапанных стекол/зеркал, общего плохого состояния?
На что смотреть, кроме очевидных поцарапанных стекол/зеркал, общего плохого состояния?
>Что скажете за покупку б/у телескопов?
Хороший вариант, когда нет денег.
>На что смотреть, кроме очевидных поцарапанных стекол/зеркал, общего плохого состояния?
Все остальное ты на глаз не определишь.
Покупай на астрофорумах, там меньше шанса, что тебе подкинут говна.
давай будем болеть за тебя!
Надо головой самому иногда тоже думать и сделать на трубу металлическую крышку, или носить телескоп в ящике. Я думал, это очевидно. А сдуру можно и смартфон в печку уронить.реальные случаи были
Д. А. Наумов, изготовление оптики для любительских телескопов-рефлекторов и её контроль. Глава 2, параграф 1. Простая однозеркальная система. "Как показали исследования большого числа разнообразных по назначению любительских параболических зеркал, во всяком случае до диаметров порядка 250мм, их волновые аберрации, как правило, не превосходят лямбда/6 ... лямбда/8(соответственно деформация поверхности лямбда/12 ... лямбда/16), и они обладают действительно безукоризненным качеством изображения, способным удовлетворить самого взыскательного наболюдателя." Про свой опыт и разговоры с оптиком-профессионалом помолчу, ведь ты скажешь, что я всё вру. А Наумова книгу загугли и убедись сам.
Есть шанс купить за дёшево действительно путевый аппарат. Когда покупал себе, продаван в оптическом салоне сказал, что часто бандуры на добсоне покупают в подарок каким-нибудь людям у которых есть все и потом эти экспонаты стоят как предмет интерьера... А потом их продают, не зная их реальной стоимости
Bresser-кун
> Д. А. Наумов
> Как показали исследования...
> 1988
А чем тебе год издания не понравился? Думаешь, с тех пор оптика изменилась? Или технология любительской шлифовки зеркал? Да это все уже лет 150 как устоялось.
Технология изготовления зеркал позволяет любителям доводить зеркало до указанной точности, и не утеряна до сих пор. Что не так? Я не виноват что у нас в стране сейчас научно-техническую литературу годную почти не издают, в отличие от СССР.
Словно Телескопы для любителей астрономии Сикорука пиздец какая редкость есть и пдф и всё что хочешь. Пошаговая подробная инструкция по полировке, настройке, монтировкам, трубам и всем у всему включая метод Фуко на дому.
http://www.astrobooks.ru/download.php?ssid=415364&file=amtelescopes.pdf первая ссылка в гугле.
Это я к тому, что с тех пор улучшилось качество изготовления заводских телескопов. Так что твой аргумент — дерьмо.
Объясните, пожалуйста, про корректор фокусного(?) расстояния.
Допустим, на PS 127 EQ стоит такой, без него, якобы его фокусное расстояние 450мм, а с ним - 1000мм.
Ухудшает ли он качество изображения?
Если взять, например, такой же рефлектор, только без корректора, а с фокусным расстоянием 700мм, где будет лучше картинка? При прочих равных условиях.
Допустим, на PS 127 EQ стоит такой, без него, якобы его фокусное расстояние 450мм, а с ним - 1000мм.
Ухудшает ли он качество изображения?
Если взять, например, такой же рефлектор, только без корректора, а с фокусным расстоянием 700мм, где будет лучше картинка? При прочих равных условиях.
Хорошая книга, только у него механика расписана по-человечески, с монтировкой Добсона, фермой Серрюрье и прочими вкусностями. Просто я вырос на тёплых ламповых советских бумажных книгах, Наумов и Навашин у меня под рукой, Наумова почти наизусть помню, так как со школы читал. Поэтому удобнее было быстро найти цитату для школьника, который думает, что китайцы делают зеркала лучше, чем наши соотечественники.
>качество изготовления заводских телескопов
Заводских массовых я бы уточнил.
Заводские телескопы как делали раньше, так и сейчас делают безупречно. Но цена пиздец.
Вопрос телескопаны. Хочу фундаментальную, хорошую, полную книжку об истории раннего телескопостроения, этак с Галилея и голландских труб по начало-середину 19 века. Но с особым упором в век восемнадцатый.
Есть такая?
Есть такая?
>Ухудшает ли он качество изображения?
Еще как блядь. Беги нахуй от говнокорректоров.
> для школьника
> чем наши соотечественники.
Во-первых, твои соотечественники для меня никто.
Во-вторых, твой аргумент про качество китайских зеркал — дерьмо.
В-третьих, ты можешь хоть своей спермой полировать зеркало, оно так и останется дерьмом на уровне говна и палок.
Настолько улучшилось, что до сих пор нигде в Мире серийно не выпускают телескопы Кассегрена. Если что оптическая схема 17 века. Анон, только в твоём манямирке на китайских заводах кто-то проверяет нормально оптику. Одно дело, когда ты дома для себя любимого делаешь зеркало, другое дело китаец, который их трёт сотнями за день. Никто просто не ставит цель сделать поверхность точной и плавной, это не нужно в рыночной экономике, ведь среднестатистический покупатель не будет проверять телескоп на оптической скамье. А тот, кто будет - ему даже в голову не придёт покупать китайский телескоп из универмага.
>корректор фокусного(?) расстояния
Если это линза Барлоу то всё нормально.
Анон, моё зеркало проверял профессиональный оптик. Да я и сам со своим ножом Фуко понимал, что в критерий Рэлея попал 146%. Если ты не хочешь сам делать зеркало - так и скажи, зачем искать оправдания? Человек вовсе не обязан делать всё своими руками. Просто если у тебя есть телескоп, и ты принесёшь его в оптическую лабораторию, и проверишь, тебя могут ждать плохие новости. На астрофорумы зайди, если мне не веришь. Если хочешь хороший телескоп, но не хочешь делать зеркало сам - закажи его оптику. Если тебя устраивает китайское качество - никаких проблем.
>что до сих пор нигде в Мире серийно не выпускают телескопы Кассегрена
Потому что нахуй никому не упало это беззадачное говно мамонта.
Серийно выпускают MC и RC системы и в гробу видали твое тухлое говно 17-го века с его уебищной комой.
Что за хуйню ты несёшь? Зеркала тех же Добсонов тестеривали в хвост и в гриву, хорошие зеркала среднего уровня без явных завалом. Тестировали и у нас и за бугром, видео тестов есть на ютубе.
Слава о говноскопах разлетается мгновенно, это же очень узкое хобби. И в результате сферическое корректорное блядство лежит на складах мёртвым грузом.
Не преувеличивай несуществующую проблему. Хочешь среднее покупаешь китайца проверив по форумам что это такое, качество зеркал будет примерно одним в одной серии. Хочешь йобу, есть АстроСиб, есть оптики, есть свои руки, есть японцы.
Никакая полировка не сделает твои десять дюймов шестнадцатидюймовой йобой. Даже если у той завалы а у тебя просто в палату мер и весов.
> Анон, моё зеркало проверял профессиональный оптик.
Мне плевать. Я бы даже мог порадоваться за тебя, но зачем?
> Человек вовсе не обязан делать всё своими руками. Просто если у тебя есть телескоп, и ты принесёшь его в оптическую лабораторию, и проверишь, тебя могут ждать плохие новости.
А еще у меня куча вещей не профессионального уровня. У меня нет спутникового телефона, который принимает сигнал в жопе мира. У меня нет профессионального муз. плеера. Но мне это и ни к чему. Эти вещи стоят кучу денег, которые я не готов отдавать за них. Зато у меня есть телескоп и он меня вполне устраивает. И я его купил. Я бы мог, при некоторой усидчивости, сделать себе плеер что б так же доказывать на различных форумах как они не правы.
> На астрофорумы зайди, если мне не веришь.
Я бывал на одном. Куча сектантов аки аудиофилы со своими проводами за 250к.
> Если хочешь хороший телескоп, но не хочешь делать зеркало сам - закажи его оптику.
Но у меня уже хороший, покупной телескоп.
Понимаешь, вся проблема в том, что ты пришел и говоришь что мы все тут ничего не понимаем, а ты истина в последней инстанции. "Покупные — говно, делайте сами." Нет, серьезно? Типа мы тут нищеброды, которые не могут заказать себе зеркало, жрем китайское дерьмо(дерьмо ли?)
, вместо того что б следовать твоим заветам. Зазнаек нигде не любят, знаешь-ли.
Вообще-то это я нищеброд. Какие аудиофилы? Загугли проверка параболического зеркала по зонам. Это вполне конкретные, объективные методы исследования точности формы зеркала. Или я не прав?
Ты просто заебал, вот и все. Тебе, тупорылому, объясняют, что тут сидят ананы, которые последний хуй без соли доедают, что бы купить дудку нижнего сегмента, ты предлагаешь заказать стекла или зеркала в три-пять раз дороже, зато заебись будет, смотреть. Ты понимашь, что ты поехавший?
Или ты предлагаешь тереть стекло, не у всех есть заблеваный гараж и время, которое можно потратить на эту поебень. Я нормальный человек, у меня есть увлечения и жизнь, мне есть чем заняться, помимо полировки зеркал вручную.
Ну, собственно, так я и хотел сказать.
Так я вроде никого не агитирую обязательно делать как я. Просто информирую нюфагов что качество оптики покупных телескопов часто бывает неудовлетворительным, и подсказываю пути решения, как раз таки за вменяемые деньги. Если ты осознал, что у тебя оптика не очень, и тебе ПЕЧЁТ, ну что сказать, в принципе естественная реакция. И говорить за всех дурной тон, отвечай за себя. Здесь сидят и те, кто понимает за лямбды, не только ты.
Залётное ебанько открывает нам глаза на существование чёрного списка телескопов. Скоро он узнает про двухнедельный возврат денег и то что тест Фуко можно провести прямо в своей хате. Не говоря уж о тесте по звезде.
> Если ты осознал, что у тебя оптика не очень, и тебе ПЕЧЁТ
Схуяли ты так решил? Просто потому что тебе доставляет слюной полировать очередной микрон?
Тебе еще выше написали, куда тебе надо пойти со своими очевидными проповедями. Ты реально думаешь, что ты самый блядь умный? Просто интересно?
На полном серьезе считаешь, что все кругом идиоты и не понимают, что массовый дешевый продукт обладает соответствующими недостатками?
Тест по звезде? Ты сам-то в телескоп смотрел? Гугли атмосферная турбуленция. По Фуко ага, все перед тем как в магазин за телескопом пойти делают дома теневой прибор. Вот прям все.на самом деле один из тысячи
Кстати, анон, как ты будешь тупой пизде в магазине объяснять, что у тебя зеркало не прошло тест Фуко? И как докажешь что не поменял зеркало?
Объясни плиз, а то я же ебанько, не понимаю. Просвети меня.
Горжусь тредом. Наконец что-то чуть выше уровня /spc/
Ну заебись теперь. Ты цены сразу на свои цацки приводи, чтобы все охуели. Ситалл, кварц, индивидуальные заказы. Охуенно, че. Сейчас пойду закажу полуметровое зеркало из кварца, спасибо за советы.
Я же писал в спойлере, что имею в виду переносные телескопы. За цену заказа спроси на астрофоруме, я заказы не принимаю.а лучше сделай зеркало сам, это не сложнее, чем спаять транзисторный усилитель
>За цену заказа спроси на астрофоруме
>а лучше сделай зеркало сам
Ебать, да у нас тут миссионер! Посланник папы римского и святой католической церкви в ебеня дикарские по обращению варваров в истинную веру.
>более глубокая глубина фокуса
>прадеды были не тупее нас
ловите шизика, изобрел альтернативную оптику
Долбоёб. В книгах про фотографию почитай что такое глубина фокуса. А потом про адапитвную оптику в интернете почитай. Ты блять вообще что ли даже в школе не учился?
Добавлю, что из всех телескопов, в которые я смотрел, лучшую картинку видел в длиннофокусном Кассегрене. Но, конечно, к нему надо подбирать окуляры. Сейчас ещё одну фразу скажу, окончательно подрывая. У окуляра тоже есть относительное отверстие. Геометрическая оптика, господа. Окуляр, рассчитанный для длиннофокусного объектива, плохо работает с короткофокусным, и наоборот. Жду ответов типа РРРРРРРРРРРРРЯЯЯЯ!!!!! это фсё ниправда!!! от диванных оптиков.
Глубина резкости, дебилушка.
И она здесь совсем ни при чем -- все астрономические объекты находятся на бесконечности.
да, это неправда
мимофизик
Атмосферная турбуленция постоянно сдвигает фокусную плоскость немного вперёд-назад. Чем сетосильнее объектив, тем сильнее заметно размывание изображения в фокальной плоскости. Возьми два телескопа и посмотри.
нет, не сдвигает
Любопытно, как быть с адаптивной оптикой?
В лучших традициях говнооптики... хочу начать с монокуляров и "театральных биноклей" а продолжить более утонченными девайсами
Какие есть проги и приемы улучшения изображения?
Какие есть проги и приемы улучшения изображения?
Самое православное - начинать с телескопа из линз для очков, а потом сделать телескоп-рефлектор своими руками.
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q: Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.