вумп
Ты мне лучше скажи почему людей что-то волнует, зная, что мы сраные микроскопические песчинки даже в сравнении с нашей планеткой, не говоря уже о бесконечности вселенной.
just for lulz, как и все остальное.
Само изучение и занятие наукой это сублимация, очевидно
ну и еще конечно из науки всякие ништяки можно получить, когда научное применение найдется
практическое, самопочин
пока побампую картинками с космосом
Если вселенная постоянно расширяется, то невселенная постоянно сжимается?
бля, посоны, как долго не кончать?
то есть, хуй его знает, то что вселенная расширяется мы знаем из того что большие объекты удаляются он нас,
и собственно все. когда они начали, нахуя они начали, и вообще кто куда хуячят мы не в курсе, мы даже не знаем где центр вселенной.
походу разлетаются галактики (точнее их распирает черной, как негры, материей), целостность галактики и расстояния между объектами в ней вроде как сохранятеся
ну вроде как с центром вселенной относительно понятно, типа центр вселенной, относительно которого она расширяется находится либо вне ее (это еще можно понять), либо в прошлом (это уже сложнее для понимания). И приводят аналогию с воздушным шаром: его поверхность это галактики и все что в них и вне. Когда надуваем шарик, то поверхность расширяется, но центр находится внутри шарика т.е. вне поверхности (самой вселенной)
хокинг сказал у вселенной нет центра, а может её невозможно установить, хуй знает, не помню.
а расстояние между отдельными элементарными частицами? А то получается галактики разбегаются, а отдельный атом остается таким же по размерам и расстояние до других атомов увеличивается
))
получается так. невселенная это как анус, когда домашку не сделал, а училка к доске зовет
видишь ли, есть сильно трудный вопрос о границе вселенной, он же упирается и в то где центр.
>аналогию с воздушным шаром
> его поверхность это галактики и все что в них и вне. Когда надуваем шарик, то поверхность расширяется,
ты так спокойно похерил пару измерений, что мне аж боязно стало.
Меняется, но ну очень медленно, а поэтому ничего не заметно.
ДШ итт в треде.
кто/что простите?
А с каких хуев отдельный атом должен разлетаться?
Галактика расширяется из-за темной материи, которая распирает всю вселнную.
сжимаю, деда, сжимаю
ну хуй знает, почему бы и нет.
>которая распирает всю вселнную.
до 1 сентября успеет?
это уже не то, над, шоб размер меньше был и ппц
лол
Не, ну так то атом тоже распадается, триллионы лет, но это обычная реакция распада.А атом водорода раз в 15 миллиардов лет испускает фотон из нихуя.
Вроде даже такие чудеса читал.
Да, изменяется расстояние и между планетами. Да, расширяются и объекты. В этом же вся суть ТБС, не?
Но ведь она притягивает, а не распирает. Так что и атомы разлетяться нахуй в итоге.
но вообще если так подумать и считать что законы физики не меняются: объекты на микро уровне удерживаются силами, даже на уровне той же галактики гравитацией, а между галактиками видимо даже гравитация не работает
Нихуя там между планетами ничего не расширяется.
Разлетаются галактики, не нарушая своей структурной целостности.
ну это да, но только причина его распада все-таки имеет другую природу
А сами галактики разве структуру не образуют?
Работает же, слияние галактик - вполне обычная штука.
ну типа силы никакие не работают, и они совсем никак не взаимодействуют?
Кто притягивает блять, с каких хуев атомы должны разлететься? Ты про термодинамическое равновесие что ли еще решил поговорить?
Отличная идея, решать сложнейшие физические проблемы и теории, сидя на дваче
/b на острие науки
гравитация работает, но темная материя распирает их намного сильней
вроде как образуют что-то вроде паутины
я нихуя не понял, что ты хотел спросить
уже ответили
Нельзя что-то уверенно говорить про такие вещи. Я имею в виду расширение или сужение. Это всё видится в формулах, который тоже основаны на чём-то кажущемся.
Мы даже не можем описать то что под носом. Что говорить, о том до чего реально нельзя дотронуться.
не не еба, красное смещение то есть же и его как бы наблюдать даже можно
так это я и ответил
Под носом усы, глупый.
спасибо
Если ты не можешь это понять, то это твои проблемы
Ты правда не можешь описать, что у тебя перед носом?
У меня под носом остаток лица. А другой остаток над и вокруг носа.
>красное смещение то есть же
да кого ебет, даешь разлет атомов
ага, весь мир к ебеням разлетается
Сапожников, ты?
Ты мудак, парень. Тебе что член в ухо засунули, гнида белоозёрская. И вообще ебал я тебя, Уёбок сранный, надеюсь аллах вместе с Иисусом найдут твою порнуху и доблестно спизданут её, сранное ты быдло, не знающее физикус.
А ты ведь прав. Если по закону любое пространство чем-то заполнено, то нельзя увеличивать что-то, что-то другое не уменьшая. Вселенная распространяется на весь объём бесконечности. Вопрос в том на сколько велика бесконечность.
Вот такой вопрос. Если всё расширяется, то и расширяемся мы и наши измерительные инструменты. Если последнее верно, то тогда мы не можем это утверждать, ведь расширяется всё, т.е. мы просто маштабируемся.
Или вот ещё. Почему именно расширяется вселенная? Почему не сужаемся мы? И как оп верно подметил, то почему это так действуют лишь на определенные масштабы.
Физики открыли не всё, что есть. Даже не все законы известны.
Ебаный абу, третий раз тебе ответить не могу уже. Короче темная энергия дает нихуевое такое ускорение объектам, и таки да, похоже она распидорасит в итоге все к хуям.
Все зависит от расстояний и того насколько сильно гравитация связывает объекты. Сколько-либо заметный эффект расширение оказывает только на масштабе скоплений галактик, но эффект проявляет себя всегда. При настоящей скорости расширения звездные системы остаются стабильными так как гравитация компенсирует расширение "на лету". При увеличении расстояния между объектами силы гравитации слабеют пропорционально квадрату расстояния, а расширение и вызываемое им ускорение растет линейно с коэффициентом близким к единице. Но опять таки скорость расширения ничтожна и даже на масштабе галактики два объекта на противоположных концах будут удаляться со скоростью пары нанометров в секунду (если не принимать темную материю в оценку. если считать с темной материей, то галактика однозначно связана слишком сильно гравитацией). Другая картина имеется на интергалактическом масштабе. Так как между галактиками миллионы световых лет "нихуя", гравитационное взаимодействие между ними минимально, зато расширяющееся пространство огромно что и приводит к разбеганию галактик. По одной из теорий скорость расширения не константна, а растет со временем, что в итоге приведет к доминированию над всеми четырьмя взаимодействиями, так что распидорасить может и землю и даже атомы, как только ЭМ и сильное взаимодействие не сможет компенсировать постоянное разбегание всего сущего.
А может она не расширяется и не сужается, а статична в размере и вибрирует, рябью идёт?
>физикус
ах ты гнида эстонская
Ты случайно не родственник одного известного украинского политика?
А может и нет.
ноуп
с каких хуев пространство обязательно должны быть чем то заполненым?
Какого политика случайно украинского?
Да, меняется даже расстояние между атомами. Всё во вселенной находится в движении.
>Вот такой вопрос. Если всё расширяется, то и расширяемся мы и наши измерительные инструменты.
Ты совсем, сука ебнутый?
Расширяется только расстояние между галактиками, все остальное остается прежним.
Ваши мозги запрограммированную на одну точку зрения, предлагаемую наукой.
Мы не знаем что меньше атома - только теории. Что творится в голове человека, почему именно такие мысли в каждом из нас. Роль различных волн, которые не имеют диапазонов сами по себе, а просто существуют.
Столько глупых вопросов, что лучше иди и смотри "В кротовую нору с морганом фриманом" Для начала самое то.
Закон распространения веществ где угодно. Это даже не физический закон, а общекосмический, применимый ко всему.
а это уже теория пульсирующей вселенной, или как ты её там. Давно до тебя придумали.
Потому что мы все подключены к матрице, мы — батарейки.
нихуя, как минимум электроны есть и протоны с нейтронами, это из того что можно потрогать (альфа и бета излучение)
нихуя подобного
>а расстояние между отдельными элементарными частицами?
Оно тоже расширяется, но это расширение сразу же компенсируется силами взаимодействий, которые в микромире отталкивают и притягивают вплоть до достижения равновесия. Возможно что это расширение даже совсем не оказывает действия на микромир, потому что на масштабе атома расширение происходит на несколько порядков меньше планковской длины.
Я не учёный и не сочуствующий.
Просто мне показалась фраза
>Мы даже не можем описать то что под носом
забавной.
Мы знаем, что меньше атомы, там кварки идут, иди нахуй, неуч.
>Закон распространения веществ где угодно
А что такое кварки? И что такое электричество?
Нет, расстояние не меняется внутри галактик. Да, расстояние увеличивается между галактиками, но только в том случае, если эти галактики не притягивают друг друга, то есть, находятся на достаточном расстоянии.
>>в итоге приведет к доминированию над всеми четырьмя взаимодействиями, так что распидорасить может и землю и даже атомы, как только ЭМ и сильное взаимодействие не сможет компенсировать постоянное разбегание всего сущего.
Не существует ничего резкого. Всегда плавные переходы. Очень большое количество этих переходов никто не видит, а может не хочет.
>двач
>Что творится в голове человека
биологи решают
>очему именно такие мысли в каждом из нас
психологи давно всю тему обсосали и решили
>которые не имеют диапазонов сами по себе, а просто существуют.
у волны должен быть какой либо диапозон
Ты уроки физики прогуливал, а я перед тобой распинаться должен?
Пошел нахуй, захочешь, сам узнаешь.
Да что ты, блять? Это тебе кто такое сказал. Иди-ка, блять, попробуй узнай, что там изменяется или нет в галактиках, которые на максимально возможном гипотетически удалении от нас.
Обьекты не расширяются, они только увеличивают энтропию, то бишь распадаются. Мы живем в одной из бесконечного числа вселенных, причем все они ограничены границей, которую мы видим, как космологически горизонт - 14 млрд световых лет. Вселенная расширяется не в пространстве, а во времени, только будучи вне нашей вселенной, можно увидеть, как растет ее обьем. Вселенные разделены пустотой, которая отталкивает их друг от друга - полем инфлатона.
>Я имею в виду расширение или сужение. Это всё видится в формулах
Особенно характерно, я думаю как минимум двоюродный брат.
>максимально возможном гипотетически удалении от нас.
Дегенерат, ты тупой, давно уже все узнали. Те галактики, которые мы еле видим, мы видим их такими, какими они были миллиарды лет назад, лишь при заррождении.
Формирование галактик давно неплохо изученно.
И снова тред скатился в срач школьников. Так что оп, если ты хочешь что-то узнать по теме, смотри и читай научпоп, изучай материалы наса, материалы научных сайтов. А здесь спрашивать бесполезно, особенно сейчас, когда тихие задроты-интеллектуалы выдавлены с сайта крикливой биомассой.
А во вселенной есть самый большой объект?
На каком основании ты это можешь говорить?
Тебе сказали, те кому тоже кто-то сказал. А тот кто это придумал имел свой взгляд. Можешь мне показать этот кварк? Что удачно вписывалось в формулу то и вставили. Когда будешь что-то уравновешивать на весах, можешь взять килограмм пуха или гвоздей. И то, и то подойдёт как противовес по весу, и ты будешь думать, что ты прав. Но по факту триллионы вариантов и тот что первый попал в голову не обязательно правильный.
Если жалкие людишки доживут до того момента, то у каждого будет своя личная вселенная.
ну вот насчет других вселенных точно пиздешь, их же даже теоретически наблюдать и изучать нельзя ибо свет оттуда к нам не проникает
Если ты не можешь понять физику, это не значит, что она ложна.
>Можешь мне показать этот кварк?
На мозг свой посмотри, дегенерат блять.
До определенного момента вселенная расширялась силой первичного импульса от большого взрыва, затем расширение замедлялось из-за гравитации, но потом отталкивающее действие космологической постоянной снова взяло верх. Расширяются только галактики, потому что остальное прочно держат силы гравитации. Ну, так в этой вселенной с нашей космологической константой. В других некому проверить, потому что жизнь возможна только во вселенных, с константой, близкой к нашей.
годный совет. на самом деле я сам закончил физический вуз, и ответ на вопрос нашел на первых страницах гугла, но хотелось тут с вами поболтать: диссер писать влом, а спать еще не хочу.
Уже давно есть теории о мультивселенном мире.
Ну теория это громко сказано. Гипотеза. Еще и не совсем научная на данном этапе развития физики.
жопа твоей мамки?
а вообще в наблюдаемой конечно есть - количество объектов конечное, значит должен быть самый большой
Зачем их изучать? Если учитывать, что минимальная длина - планковская, то существует 10^122 разных комбинаций частиц во вселенной, это еще не учитывая количество вселенных с разными физическими константами. В итоге существуют все возможные вселенные, вообще любые. Есть, например, заполненные газом из одних кварков. Есть с рептилоидами вместо людей. Ну и так далее. Тут и изучать ничего не имеет смысла, вселенных на всех хватит, благо инфлатонов много было.
А время шло до первичного импульса?
>биологи решают
Звучит так будто они выбирают, а не ищут.
>психологи давно всю тему обсосали и решили
Нет. Лол.
>у волны должен быть какой либо диапозон
Нет. Что вобще значит должен? Кто решил?
Человек, всегда есть шанс что ты не прав, а когда ты не имеешь возможность провести опыт, этот шанс больше 99.99 процентов.
Ситуация, видимо, как с теорией эволюции: для учёных это уже давно никакая не теория, а вполне себе закон, с обширнейшей доказательной базой, реально работающий, а плебс продолжает крутить свою шарманку, эксплуатируя своё невежество и бытовое понимание понятия теории, не различая притом гипотезы от теории вообще.
А ты случаем не Эйнштейн, блять? Естестетвенно, блять, галактики находящиеся на отдалении в 10-11 млрд световых лет, мы видим такими, какими они были 10-11 млрд лет назад. И зарождение галактик изучено и правда неплохо, а вот эволюция - нихуя. Есть дохуища галактик, которые по известным ранее законам должна была распасться к чертям, но не распалась. Так и ввели темную материю, ну чтоб не было противоречий в фундаментальной физике. И вот как раз-таки батл темная материя вс темная энергия - это охуительное поле для дисскусий и теорий, ибо хуй его знает, как получится.
Мне доставляет инфляционная модель, ну и лоскутная. Ландшафтная, там где из-за провалов появляются пузырьки с новыми вселенными, мне не доставляет. Миры на бранах я пока не осознал, а квантовая мультивселенная - вообще хитрота. Я понял, что в момент измерения вселенная расщепляется, но не понял, где находятся эти вселенные.
Так ты можешь показать или нет, маня?
Или до тебя не доходит моя мысль?
50 + 50 = 100
35 + 65 = 100
10 + 10 + 40 + 40 = 100
смотри три уравнения, каждое правильное, но многие люди выбирают одно и не могут даже задуматься о других вариантах.
>Человек, всегда есть шанс что ты не прав, а когда ты не имеешь возможность провести опыт, этот шанс больше 99.99 процентов.
ну как бы нет. есть косвенные доказательства. да и собственно наука принимает теорию пока она не была опровергнута - если доказали, что она не работает, то ее отбрасывают. А если работает, то и так все заебись
разве можно комбинировать абсолютные любые частица?
Разве я могу теоритически сделать так, что электрон в центре, вокруг летают нейтроны с протонами, а нейтрино нарезают круги вокруг каждого протона и нейтрона?
>этот шанс больше 99.99 процентов.
Меня твои охуительные знания уже заебали. Одно высказывание охуенее другого, блять. Теперь ты решил еще и статистику своим мозгом испоганить.
Конечно. Измени их массы, заряды, спины, константы взаимодействий.
Ну в математику ты то зачем полез, юродивый.
А если работает, а потом принципы работы изучаемого явления резко меняется по неизвестным пока причинам?
тогда это будут уже совсем другие частицы, разве нет?
>50 + 50 = 100
>уравнение
Сраный гумус.
Ну, сам видишь, какое общение получается. Кстати, раз спать не хочется, можешь начать смотреть недавний научпоп-сериал Cosmos, он в формате «всё обо всём», местами немного ванильно, но терпимо. Если ты физик, то тебе, наверное, многое и так неплохо известно, тогда хоть на планетарное порно посмотришь, лол — там весьма неплохая конпуктерная графика.
А ещё там ведущий — негр с педофильскими усами.
значит принцип был установлен не правильно. Либо явление было недостаточно хорошо изучено и продолжут изучать.
Книги Брайна Грина тут все читали, видимо? Посоветуйте моар.
Хуевая теория, мне не нравится.
Удивительное дело - вселенная "бесконечна", а количество объектов в ней поддаётся подсчету. Может и кварков ограниченное количество?
Пиздос. Отвечу на последний пост и пойду спать. Кварк - это удобно подходящий в уравнение элемент. Смекаешь?
Причины, по которой кварки считают реально существующими объектами таковы...
Причины -- чтобы уверенно сказать что 2 + 2 = 4, не нужны причины, это так.
Считают -- или железное утверждение или не надо кукарекать.
Кварк удачно вписался, да. А нет вероятности, что что-то другое тоже подошло бы?
А в школе уравнение это там где x?)))
Дурной, что ли? Наша вселенная бесконечна только изнутри, на наш взгляд. Снаружи, если смотреть из пустого пространства, разделюющего параллельные вселенные, она представляет собой, как и все другие, расширяющийся шар.
Какое наивное самомнение. Тысячу лет назад такие же надували щеки, рассуждая о четырех стихиях и Солнце, вращающемся вокруг Земли. И высмеивали всех, сомневающихся в этом "переднем крае науки".
Неизвестно, какие открытия еще предстоят, и что узнает человечество. Будет какая-нибудь синтетическая теория мегаэволюции, сверхпиздострунная теория гравитации и т.п. Главное не надувать щеки, а искать и сомневаться.
Лол, таки правда похож.
Спасибо за сериал, няша, то, что нужно.
Правда я даже несколько удивился, что это не BBC замутили, обычно они хорошие документалки делают.
просто пространство не состоит не из ничего, его можно бесконечно растягивать
Братишка, мне совершенно не интересны твои ещё более дилетантские, чем мои, мысли на это счёт.
Можешь смело идти спать и не плодить хуету.
если бы было, тогда у нас было бы две спорные теории, или кварки или что-то другое.
В физике всегда так, сначала куча теорий, потом постепенно выбирают одну
Она бесконечна для тебя - скопления ретардионов. А так в определенный момент времени она имеет вполне себе конечный объем.
>Может и кварков ограниченное количество?
Если не принимать в расчет сильное и слабое взаимодействие, то их количество конечно. Если принимать, то конечно в определенный момент времени.
наука сильно продвинулась с тех времен
А откуда этот простор взялся, если не из чего не состоит? Или принято считать, что это просто пузырь такой эластичный, пустой внутри. Ну не пустой, наполненный энергетической начинкой.
мне в такие моменты вспоминаются рациональные числа, которые бесконечны, очевидно, но внезапно их множество счетно
ну а в целом ты прав
пространство просто пустое, там ничего нет
(на данный момент так думают большинство физиков)
>Главное не надувать щеки, а искать и сомневаться.
Когда появятся основания для сомнений - начнут. Не волнуйся. А поиск идет всегда. Просто кукареканье гумуса не повод для отбрасывания теории, которая дает предсказания с точностью 99.999%.
>у нас было бы две спорные теории,
Не факт. Бывает, что какая-то теория становится главной на время, как та же флогистонная теория в физике, и лишь потом побеждает здравомыслие. Так что возможно, что кварк пока лишь удобная мат. модель и не более.
> а искать и сомневаться.
Именно этим и занимаются учёные. Алсо, законы природы отличаются от всего остального тем, что их нельзя нарушить. В рамках одного космического тела так уж точно. Что бы ни открыли завтра, уже существующие законы физики это не перечеркнёт. Другое дело, что есть места, где допускают существование ещё не открытых физических законов — например, в чёрных дырах.
А тысячу лет назад никаких учёных, как и науки не было. Были люди, подмечавшие какие-то вещи, были люди, предполагавшие что-то пальцем в небо, а учёных и научного метода не было.
Поясните за двухщелевой эксперимент. Как факт наблюдения за частицей может вызвать то, что она перестает быть одновременно в разных местах и давать интерференционную картину, и выбирает одно место, где ей показаться?
Ну и то же самое с котом Шредингера, как ядро выбирает в момент открытия коробки, распасться ему или нет?
Врешь, пустое пространство не бывает, в нем постоянно рождаются и аннигилируют мириады частиц из-за квантовой неопределенности.
Чего ж у вас физиков докторов наук так попцы бомбят? Я просто хочу донести, что нельзя плескаясь в бассейне, пытаться строить теории про китов, спрутов и прочих тех, кого с мелководья не видно.
Может быть. Люди любят искать простоту, симетрию и упорядоченность в мире.
>пространство просто пустое, там ничего нет
Ты тупой. Все пространство заполнено минимум полями.
>(на данный момент так думают большинство физиков)
Нет. Так думаешь ты, а ты тупой.
>кварки
Как там, в 70-х?
Двощ, а почему люди не создают корабли с повышенной гравитацией? Центрифуга или как у электромагнита.
Жаль про эфир забыли. Что пространство из него состоит. Он и порождает волны.
>Врешь, пустое пространство не бывает, в нем постоянно рождаются и аннигилируют мириады частиц из-за квантовой неопределенност
Ну это я знаю, просто упростил.
>Поясните за двухщелевой эксперимент.
Где читал что-то вроде типа пояснения, но похоже ничего внятного так и не сказали. Может какую новую годную статью написали.
Да, тоже удивился, когда увидел логотип Фокса, на котором поливать говном атеистов и петь сказки про боженьку - одно из любимых развлечений.
Ещё раз предупрежу на всякий случай, чтоб ты ничего экстраординарного не ждал: фильмец явно рассчитан на широкую аудиторию, но посмотреть там есть на что.
Такому кораблю нужна будет отрицательная масса.
Ок, ок, признаю, я не гуру физики. Может ты и прав.
Но тогда какими полями?
Как ты поместишь огромную массу, по весу как планета, в дно корабля? Он тогда хуй взлетит.
Есть вариант только с ускоренным движением корабля, но это не ок, так как будут тратиться сотни нефти.
Негр, кстати, астрофизик. Шах и мат, расисты, лол.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_deGrasse_Tyson
тем не менее, негры ученые все еще большая редкость
Поле инфлатона. То, которое осталось с большого взрыва. Это основное, то, что отталкивает, как антигравитация.
>Но тогда какими полями?
ЭМ, гравитационным (под вопросом), сильным, слабым, и хиггса. Это как минимум. Возможно их больше, возможно они проявления единого поля, которое ищут.
Не найдут это поле. Свет от тьмы отделён давно.
Я до сих пор не выпилился только потому, что жду обнаружения гравитационных волн от удаленных гигантских суперструн.
о, внезапно, так это же тот самый, а то я думаю знакомое лицо
Двощ, допустим мы берем металлический стержень длинною в 100 метров и шириною в 50, обматываем его катушками и создаем очень мощное электромагнитное поле, сможет ли оно удерживать газ? Или притяжение нихуя так не работает?
Анта бака? Газ не обладает магнитными свойствами. Разве что плазму.
долго же тебе жить придеться
МАЛЬЧИШКИ И ДЕВЧОНКИ
А ТАК ЖЕ ИХ РОДИТЕЛИ
ВЕЛИКИХ ФИЗИКОВ
УСЛЫШАТЬ НЕ ХОТИТЕ ЛИ?
ДИВАННЫЕ ТЕОРИИ ЭКРАН ПОКАЖЕТ НАШ
ДИВАННЫЕ ТЕОРИИ - ДВАЩ
а что если вариант, захуярить магнитное поле в пол, а всем надеть костюмы с металическими вставками, и, допустим, увеличить содержание железа в организме(для того чтобы это и на внутренние органы воздействовало)?
Да я знаю, я шучу просто. У них главная проблема в бескультурье: в основной массе вырастают как сорная трава, в окружении нищеты, чёрного расизма и преступности. Вырываются из порочного круга единицы ну и те, кто рождается в семьях богатеньких буратин, как тот же Обама.
Закон обратных квадратов. Центр притяжения будет слишком близко к человеку. Он поднимет руку, будет норм, чуть опустит, уже будет тяжко тянуть, опустит еще - и его примагнитит намертво. Это явно не равномерная гравитация, которая вызвана тем, что центр земли оче далеко.
Тут все просто, как в стратежках - ты просто открываешь черную территорию, нихера не двигается.
ну хотя даа... согласен
Давай начистоту: ты нихуя не понимаешь из того, что он говорит, верно?
Совсем, электромагнит усиляет свое притяжение.
Буду освистан и оплёван, но спрошу - а вот какова цель гравитации? Притянуть и тем самым увеличить себя? Стремление к увеличению?
схуяли? сила гравитации пропорциональна квадрату расстояния между объектами, но в силу расстояния от центра земли ее можно считать линейной. В случае взаимодействия допустим постоянного магнитного поля и ферромагнетика (тобищь железа) зависимость пропоциональна уже 7 степени (нашел на каком-то сайте формулу, может для общего случая будет отличаться). Другими словами изменил расстояние в 2 раза, сила изменилась в 128, что нихуя не хорошо
сложно говорить о целях физических законов. просто так есть, если конечно боженька не вложил в нее великий смысл.
Стойте, сделать электромагнит слабее, чтобы он не притягивал людей намертво?
>зависимость пропоциональна уже 7 степени
Хуйню ты читал. ЭМ как и гравитация зависимы от квадрата расстояния.
ну тогда уж поле должно динамически меняться, чтобы сила оставалась постоянной или (!) можно динамически пытаться менять ферромагнитные свойства костюма (или вообще пропускать через него переменный ток и регулировать его силу)
Если масса нулевая, она не притягивает ничего и в тоже время притягивает всё. Отрицательная масса видимо отталкивает.
может и напиздел
смотрел тут
http://fizportal.ru/physics-book-49-9
Ты говоришь об изменении полярности магнита? Эт можно.
конечно получится довольно калечная гравитация, но хоть что-то
Может человек обходиться без скафандра, если вокруг него создать электромагнитное поле? Или воздух все равно будет улетучиваться?
А что с радиационными полями будет?
А в космосе гипотетически может быть разумная жизнь, которая не привязана к среде обитания? Космическая жизнь, безвоздушная.
>Все мы знаем, что наша вселенная расширяется, причем во все стороны, а не относительно единого центра.
>Все мы знаем, что наша вселенная расширяется
> наша вселенная
>расширяется
Не могу терпеть подобную пропаганду мракобесия, это лишь одна из сраных теорий, которая НИЧЕМ СУКА ОСНОВАТЕЛЬНЫМ НЕ ПОДКРЕПЛЕНА, так что не морочь людям головы блядь, дискавери комнатный
Если она преодолевает радиацию и голод, то возможно.
Сначала определи, что такое термин "жизнь".
Но в центре вселенной гора, из которой к верхнему куполу уходит длинный шпиль, на котором стоит город дверей.
Хотя, если она способна к фотосинтезу, то все будет успешно, гугли о растении в банке, у него может быть самодостаточность, даже можно поселить пару насекомых, которые сгниют.
То, что имеет свойство отличать тьму от света.
То есть, пойдет и обычный фотодиод?
it's alive!
Но он жэ ниотличаит!
Ему ишо тока надо с амплифиером.
не подойдёт.
It's impedance only...
Так. Все эти треды "двач как трахнуть няшную тян если я хикка и дрочу на поней" порядком заебали, поэтому предлгаю обсудить следующий вопрос.
Все мы знаем, что наша вселенная расширяется, причем во все стороны, а не относительно единого центра. Вопрос: Если все расширяется, то меняется ли расстояние относительно отдельных объектов например между планетами или эффект применим только для больших скоплений вроде галактик? Расширяются ли объекты сами по себе или их все-таки сдерживают силы гравитации?