Почему все верят такому очевидному фейку, как берестяные грамоты? Такой бред, сшитый белыми нитками, годиться лишь для школьников. Но даже академики верят в это говно. Стальные каски в земле уже за 70 лет сгнивают, деревянные дома уже через 20 лет как будто не существовали, а тут береста через тысячу лет в идеальном состоянии. И тексты там как срачи с двачей. Кто-то объяснит, как органика может сохраниться в земле тысячу лет, если каски второй мировой уже сейчас труха. Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь? Нет. А фейкограмоты тысячами "находят".
Потому что пилят лаве. Самый старый распкоп троицкий раскоп это фейк и огробление гробов. Грамотки круятьться лавэшка мутиться
вот сам Зализняк пишет:
Я не буду долго об этом говорить, но главную причину все же укажу. Сама сохранность этих вещей: бересты, дерева, кости и прочих органических материалов – это маленькое чудо Новгорода, которое обеспечивается сыростью его земли.
http://www.polit.ru/article/2006/11/30/zalizniak/
Вы у верующих в чудеса спрашиваете, какие-то скучные вещи, "как" ,"зачем", "почему"? Сказано же - ЧУДО! Пиздц
Я полностью согласен, имею те же самые вопросы. А вы тексты грамот читали? Разе могли в древней Руси так разговаривать,у читывая, что ордынцы ещё не пришли и мат не завезли? Зализняк сохдал этот фейк чтобы обогатиться и насрать в мозги детям.
И не возразишь. Радоуглерод тоже ведь подделан.
>Радиоуглерод
Эта фраз выдаёт в тебе долбоёба в терминальной стадии. Радиуглерод этой краней неточный метод, сойдёт для динозавравов, но не для людей. У него как раз погрешность в тысячу лет. Я уверен что если ещё раз провести "исследование" то можно найти фейкограмоты и трёхтысячного года! Но Жополизняку похуй, к нему лавэшка капает
>У него как раз погрешность в тысячу лет.
На самом деле в 5 тысяч. Причем двойным слепым методом.
>У него как раз погрешность в тысячу лет
В миллион лет. Плюс-минус Кали Юга.
Смотри, долбоёбское отродье. Они могли например взять старую ткань из музея, кусочек мумии или старую жопу самого железняка и потому получить необходимый возраст "грамоты". Это вообще при условии, если метод точный хотя это бред для школьников. Взрослые и умные люди такому не верят.
>Стальные каски в земле уже за 70 лет сгнивают
>Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь?
И никого за 9 постов это не смутило? И это хисторач блять?
На фото - за каких то 70 лет сраных.
А ТУТ БЛЯТЬ ЁБАНАЯ БЕРЕСТА ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ КАК НОВАЯ
У тебя почва по всей планете одинаковая, с олним химическим составом, с одними и теми же условиями ?
Сколько их алкан, в хорошем состоянии? Сам Погугли для начала. Это очень большая редкость.
Это Троицкий раскоп в Новгороде, алкашина, где тут болота и торф? Ушлепище, ты бы вместо опохмелки с утра матчасть то бы изучил.
На счет амуниции я не шутил и то, что видел своими глазами из той же Новгородской области меня поразило (ладно, именно там, где была амуниция земля сырая, хотя, она и по всей области сырая, как я понял), но как то сам факт первоначального обретения берестяных грамот похож на обретение той же "Велесовой книги". Все проходили мимо, десятилетиями жили и искали на этом месте и вдруг чудо, а потом каждый год по чуду.
Скажи, а как так получилось, что Арциховский 20 лет ждал открытия берестяных грамот, а потом бац, и тут поперло аж каждый год и по открытию? Да и до открытия ни кто берестяных грамот там не находил... Или я не прав?
Нет ли тут чуда?
Это больше всего и ставит вопросы к деятельности всех этих товарищей.
Плюс, Зализняк доказывает лингвистику древних времен на основе того же "СОПИ", хотя, "СОПИ" долго не хотели признавать подлинником, потом признали подлинником и на основе этого признания Зализняк доказал его подлинность.
600+ лет мечу, сохранился как новый. Вау, да? Из болот вытаскивают вещи и подревнее, ибо там условия для сохранения неплохие, египетские мумии от бальзамирования тысячелетиями сохнут. Прикинь, есть способы сохранять вещи.
Вот тебе фото троицкого раскопа. Где здесь болото. Новгород на болоте стоял? Ну ты и даун
Сука, даун, мне тебе прям всё рассасывать надо? Может эту бересту чем-то обработали, что она так сохранилась блять. Ты хоть разузнал - обычная это береста или нет? Или сразу прибежал сюда срать?
Зачем отвечать толстяку, а даунич?
Докажи, что её обрабатывали. По факту мы видим лишь ложь
Потому что сюда заходят нюфани и просто интересующиеся, и видят даунский тред, а потом делают вывод что мы все тут дауны.
>Докажи, что её обрабатывали
Уёбок, ты кричишь что это обыная береста и ВСЕ ВРУТ, так что тебе доказывать.
Так репорти или игнорируй, нахуй зелёного кормить?
Репортить не за что. За тупость треды не удаляют.
>Разе могли в древней Руси так разговаривать,у читывая, что ордынцы ещё не пришли и мат не завезли?
Или это жир из системного блока поутру?
Ок давайте только факты.
Нигде в мире нет такого количества писанины на коре, как в Новгороде - факт?
Кора органика перегнивает в земле за 70 лет - факт?
Зализняк в 1956 году ездил в Сорбонну - факт? Что не так. Подделать артефакты мог - мог, интерес и мотив имел - имел. Пишет что это Чудо, так и пишет, я ссылку привёл на его статью. Извини, но я не верю в чудеса.
Нигде в мире нет такого количества писанины на коре, как в Новгороде - факт?
Кора органика перегнивает в земле за 70 лет - факт?
Зализняк в 1956 году ездил в Сорбонну - факт? Что не так. Подделать артефакты мог - мог, интерес и мотив имел - имел. Пишет что это Чудо, так и пишет, я ссылку привёл на его статью. Извини, но я не верю в чудеса.
1. Кроме Новгородского раскопа где ещё столько артефактов на бересте?
2 при определённых условиях, да в торфянных болотах, но в Новгороде этих условий нет обычный влажный суглинок.
3. Кого могли отправить в 1956 году в разгар Холодной войны на Запад? Были ещё парочку таких товарищей там стажировавшихся в то время, генерал КГБ предатель Олег Калугин и идеолог перестройки Яковлев. Никакой конспирологии это поверхностные факты.
2 при определённых условиях, да в торфянных болотах, но в Новгороде этих условий нет обычный влажный суглинок.
3. Кого могли отправить в 1956 году в разгар Холодной войны на Запад? Были ещё парочку таких товарищей там стажировавшихся в то время, генерал КГБ предатель Олег Калугин и идеолог перестройки Яковлев. Никакой конспирологии это поверхностные факты.
>Нигде в мире нет такого количества писанины на коре, как в Новгороде - факт?
>
Шта?
>Кора органика перегнивает в земле за 70 лет - факт?
Нет.
>Подделать артефакты мог - мог,
И углеродный анализ тоже? Бересту эту находили до зализняки сильно задолго.
Мудило, Зализняк не археолог, а лингвист. Сам он ничего не копает, даже не копает, а лишь изучает язык текстов.
Дебил не может в чтение
>На территории Руси сейчас есть уже 11 городов, в которых есть берестяные грамоты. Масштабы, конечно, там совершенно не такие, как в Новгороде. В Новгороде – 959, а в других городах – совершенно другой порядок. Следующей за Новгородом идет Старая Руса, городок, который принадлежал Новгородскому государству, в 90 км от Новгорода, там сейчас 40 грамот. Одна грамота найдена даже в Москве, и не где-нибудь, а на Красной площади.
Да что вы, тут рассказывают что радиоуглеродный анализ(как и многие другие) врут. А если не врут, у него же погрешность(лол) в тысячу лет. Что значит зализняк был тысячу лет назад. Органика разлагается в земле, уии, ряя, как говорят самые юные дурачки. Похуй что найдено папирусов с маленькую гору, они же скзали, что органика разлагается и ничего не остается, точно, так и есть.
Папирусы храняться в пустынях. А не в сырых повах, в которых даже танки сгнивают за полвека.
Мне кажется, что Зализняк чень многих подкупил и они замалчивают правду.
А вот этих чуваков тоже местные Зализняки убили и подбросили:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Болотные_людиB8
сколько их алкан, в хорошем состоянии, в основном полуистлевшие останки? Сам Погугли для начала. Это очень редкая находка в торфянных болотах.
Это Троицкий раскоп в Новгороде, алкашина, где тут болота и торф? Ушлепище, ты бы вместо опохмелки с утра матчасть то бы изучил.
Мне кажется, или в треде завоняло труханами Фоменко?
>каски второй мировой уже сейчас труха
>Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь?
Вот нахуя сразу так заявлять во всеуслышание о своем долбоебизме? Танк, блять, на Курской дуге найти, ну что за дегенерат это написал? Каску можно чуть не нулевую поднять - все зависит от грунта и условий. Древние мечи находят, а он про танки на дуге пиздит. Какой же ОП дегенерат, пиздец просто...
>Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь?
Во-во. Я на той неделе ключи не выходя из дома проебал - так и не нашёл. Наверное, сразу разложились.
А по сути дегенерат ожет что то доказать коме того что он тупой даун о чём и так все узнали. У меня так бомбит от тебя придурок тупой, жертва пропаганды жополизняка мудень с засраты мозкгом
Хуй изо рта вынь галкоид
Это ты сосёшь у своего зализни
По сути им нечего тебе возразить, любому мало-мальски вменяемому человеку ясно, что береста за это время превратится даже не в перегной, а в пыль от него. История Руси написана Карамзиным на стыке 18 и 19 веков
Таблички Карамзин выходит прятал?
Двачую этого адеквата
ТрадИСТЕРИК промытый. Твоего "Карамзина" вытащили на свет божий в конце XIX века. Ольденбурги-Чарторыйские после потопа в середине XIX века захватили землю Ангелов-Карусов, придумали "Россию" и написали себе историю
Если бы Фоменки не было - его следовало бы придумать. Иначе как жрецам истории дискутировать с сомневающимися? А т. Фоменко выручает - посмеялся над Фоменкой и все заебись стало, не хочешь нам верить - Фоменко, Фоменко, ахахаха.
Зализняку нет оснований не доверять. Посмотрите его в ютюбе, оцените книги. Грамоты настоящие. И это очень хорошая новость для всех.
>Если бы Фоменки не было
Свято место пусто не бывает. Вы же, шизики, из каждой щели лезете, как тараканы.
Всякий, неверующий в боговдохновенные писания - суть шизик, яко таракан со всякой щели лезущий, дабы извратить Учение.
А по-существу, история, как "наука" с самого начала была политизированной. Особенно это видно по историкам 19 века, когда сову на глобус только учились натягивать: там и расовые войны до н.э., и империализм, и национально-освободительные восстания, словом, все актуальные на то время тренды, к 21-му веку начинаются поиски равноправия и феминизма. Сегодня история - это как СМИ, СМИ по привычке уверены, что повестку дня и вообще рассказывать "как оно на самом деле" должны они, но людям давно похую на них, люди читают "свои" ресурсы, там же делятся новостями, сами себе создают медиа-авторитетов и не особо интересуются, что там правильным считает CNN или 1-й канал, отчего у СМИ немалый бугурт бывает. И историки в 21 веке бугуртят, когда 99% обучено грамоте, много чего прочитало, кто-то и с первоисточниками поработал и заглядывать в рот жрецам истории уже не желает, отчего у жрецов тоже немалый бугурт, они замыкаются в своей среде, предпочитая делать вид, что ничего не происходит, все маргиналы и профаны, только иногда над Фоменкой можно посмеяться для сохранения лица.
>Всякий, неверующий в боговдохновенные писания - суть шизик
всякий верующий в то что религия больше чем миф рожденный крутыми поэтами прошлого страдает в той или иной форме религиозным психозом.
Возможно кроме материи что-то и есть, но никто об этом ничего не знает и не знал.
Да я разве спорю? Но это же касается и истории, которая до появления книгопечатания являлась сборником поэм и песен, и это в лучшем случае, в худшем - они еще и "счастливо обретенные" в подвалах развалин монастыря, заброшенного 50 лет назад, из которого окрестные крестьяне все ценное уволокли при еще живом настоятеле.
подделки выявляются, в мире есть достаточно добросовестных гуманитаев хорошего уровня, чтобы опровергнуть потенциальный заговор против научной истины.
есть спорные вопросы
наверняка
Тут на судах-то подделки только в путь идут, а ведь это живое дело, в котором есть очень заинтересованные лица. А ты говоришь об истории, на которую всем похуй. Недавно, вот, картину какую-то, считавшуюся подделкой, "выявили" как подлинник. Мединскому диссер зачли как настоящий. Никто там ничего не выявляет, что скажут - то и "выявят". Всякий артефакт можно разными инструментами по-разному атрибутировать. А высокие чины с начальством ругаться не станут. Чины пониже - метят в чины повыше, им тоже скандалить и доказывать незачем.
>Всякий артефакт можно разными инструментами по-разному атрибутировать.
Нет. Есть ученые, которые аккуратно и в то же время убедительно рассказывают что знают
Доверять опыту и интуиции и помнить, что любое, наверное, знание, относительно.
но есть и факты
тот же Зализняк
Зализняк национал-предатель и массон. Его в 56 году отпустили в Сорбонну. Вероятно, там его завербовали массоны.
хуёвый юмор
так на фото как раз торфяная почва и есть, фуфлогона малолетнего в тебе чую я.
иди спать, ты обосрался.
>А по-существу, история, как "наука" с самого начала была политизированной
Разумеется, блэт.
Но в том что ты описываешь поллитизированность проявляется как раз не в сотворении маняистории, а в анализе скорее-всего таки имевших место событий через призму политически-корректного в любой конкретный момент восприятия.
Вот допустим был на каком-нибудь Среднем Востоке какой-нибудь малый недонародец, который вырезали под ноль какие-нибудь Оттоманы, оставив об этом соответствующие свидетельства. Ознакомившийся в Стамбуле с записям христианский священник-хроникер посмотрит и скажет: "Праведники были сто пудов, ещё с Константинопольских времён, Б-говдохновенно мученически погибли за веру!"
Советский историк посмотрит на те же документы и скажет: "Народец был бедный, эксплуатируемый Оттоманами, восстали против эксплуататоров и поплатились жизнями, в глубины веков уходит корнями классовая борьба!"
Европейский-американский историк современной школы же глянет и скажет "Ох, вот же стоякая этническая ненависть к майноритис!"
А почему так? Потому что каждый работает в рамках своей теории, которая таки проистекает из политического статуса-кво. При этом разумеется каждая эта теория подступается к реальным событиям или их некоторой аппроксимации со своей стороны, ибо на деле там было всё и сразу - и экономические вопросы, и религиозные, и этнические, и банальный случай. Просто ни одна возможная ранее или сейчас теория исторического развития неспособна подкатить к условно-свсершившемуся событию во всей его полноте. Доёбываться на эту тему к разным школам исторической науки - всё равно что объявляють ересью классическую механику и квантмех из-за невсеобъемлющести.
Реально изобретать события изнихуя можно разве что в совершенно местячковом масштабе - никакой единой клики политизированных традисториков же быть не может, так как политических течений которым эти школы подсасывают постоянно дохуя. Если нагло халтурить - идеологический вроаг дискредетирует же.
Единой клики и не требуется, достаточно спецслужб, давно сросшихся наверху, пары десятков вербованных "первооткрывателей" (а то и просто "служащих", по чистой случайности нашедших эпохальные вещи) и выслуживающихся посредственностей в среде исторических масс. Службисты им дадут статус "солидных ученых", а те в ответ подкрепляют государственную (или уже даже негосударственную) легенду сотнями публикаций, диспутов и т.п. вокруг подкинутого артефакта.
Проблема только в том, что никому ничего подкинуть, так что бы это не заметили не получалось.
Умели же на века делать, не то что пидарашки на своих заводах под руководством жидокомиссар.
Историю древнего египта и месопотамии в СССР выезжали вообще не выезжая на раскопки и почти не имея доступа к реальным артефактам. А ничего так, вполне успешно развивали, передово даже.
>достаточно
Увы - нет.
История подделывается всегда. Нет никаких сомнений что современные исследователи подделывают всю историю средневековой и античной африки, подделана вся история расселения племен полинезии, подделана история средней азии и частично - китая.
Белые люди не такие фуфлогоны, очевидно, но без передерга не могло обойтись статистически.
Белые люди не такие фуфлогоны, очевидно, но без передерга не могло обойтись статистически.
Ага, я в эрмитаж недавно ходил, всё подделки. Еще говорят письменные источники невозможно изучать без доступа к оригиналу.
Про подделки я как-то не говорил, просто история вполне может себе развиваться в вакууме и развиваться прилично без каких бы то ни было источников.
У голожопых индейцев кодексы на коре нормально в пещерах сохранялись, а тут в глине типа сгниютЪ.
В Англии нашли римский сандалий минимум один, там даже клеймо сапожника.
В Исландии, сука, сохранились штаны мертвеца.
Но нет, именно Зализняк врёт.
В Англии нашли римский сандалий минимум один, там даже клеймо сапожника.
В Исландии, сука, сохранились штаны мертвеца.
Но нет, именно Зализняк врёт.
Да тут пару лет назад в лучшей из Корей обнаружили могилу своего первопредка из легенд, которой сколько-то там десятков тысячелетий. Были бы северокорейцы вхожи в круг уважаемых людей - признали бы за подлинник, без сомнения. Чехи у себя отказались от татаро-монгол (теперешняя их позиция: может и были какие-то монголы, но лично у нас их не было, так-то нам похую), словаки у себя какое-то королевство в 9-м веке нашли (о котором, само-собой, ничего не знали соседи).
Просто сегодня крупные, уважаемые государства свои легенды уже прочно утвердили, тонны макулатуры от корифеев любую небылицу делает истиной, а мелочь все еще изъебывается в выдумках. Над северокорейцами смеются, но аналогичные бредни европейцев воспринимают всерьез.
Европейцам больше доверия, к совкодегенератам, пилящим гранты. Эти дебилоиды ничего не могут. Они лгут топорно и неубедительно, а Зализняк ещё массон из Сорбонны и сидел за гомосексуализм при совке.
Как этот человек доказывает правильность фейкограмот? По слову о полку Игореве. А как доказывает правильность слова? По грамотам, потому что сравнивать больше не с чем. Ну не пиздец ли, говно рассчитанное на полных придурков.
А он сам палиться, что нагло лжет. Умные люди его спрашивают: "как органика храниться тысячу лет, даун"? А "Это чудо, это чудо". Он и его сторонники не учёные, а веруны.
> хоть один танк на Курской дуге найти сможешь?
А откуда вообще могли взяться там танки?
Зализняк лингвист, лол, а не археолог или физик. Он может просто не знать как они сохранились - не его профиль, ему просто найденные грамоты приносят на экспертизу.
Я тоже придерживаюсь теории, что та битва фейк.
С реквест треда
>А откуда им там взяться? Или у тебя представление о войне как о компьютерной игре? Танк ВЗОРВАЛСЯ и все? Хуй там, подбитые танки разбирали до остова, а все что нельзя пустить в дело снова - пускали на лом.
>Танки находят только в лесных и прочих глубинках, где шли незадекларированные бои и неучтенные стычки.
То есть ты признаёшь, что Зализняку приносят грамоты непонятные люди непонятно откуда, а он это исследует? Он сам эту херню тебе сказал?
Вот кстати этот весёлый французский старикашка с педерастической ухмылкой научный руководитель молодого Зализняка, видимо он его через дупу в градус и посвящал в учоные-массоны...))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5
>А откуда вообще могли взяться там танки?
Ктати да. Автор сам хоть раз пробовал сделать танк ? Да еще и в таком количестве. Это же сложнейшая штука. И все для того, чтобы потом расхерачить и бросить его посреди поля ? Хуета полная. Очевидно, что даже с современными технологиями невозможно создать столько танков, сколько традИСТЕРИКИ нарисовали на Курской Дуге.
Это блэт единичные находки! Одна штанина на всю исландию или одна сандали на всю Англию, а то и Европу, один кодекс блять на всю америку! А туту тысячи ебаный в рот тысячи тексто в сраном провинциальном городишке, тысячи находок текстов в год!
Нет я не отрицаю что кое где может и сохраниться но блять НЕ ТЫСЯЧИ ЖЕ НАХОДОК В ГОД. По распильщику Зализняку Навальный плачет.
Какая отвратительная рожаа сразу видно просвещенного гей-ропейца
Никак не понимал этих даунов, которые верят в такую хуиту
>Одна штанина на всю исландию
Ну все тогда. Если на всю исландию то точно пизда.
>Одна штанина
И та обоссатая.
>провинциальном городишке
пописал тебе в ротик
Скажи, нахуй их подделывать? "Миф" можно и без этого поддержать.
Но хули я спрашиваю у человека, который верит в мировой заговор историков-попильщиков-лингвистов-археологов-хуйзнает ещё кого. Яниверю!!! Нимагли сахраниться!
>Навальный
Можно без упоминаний этого дегенерата на доске?
У распильщиков бомбит от одного только упоминания борцов с коррупцией?
И сколько распильщиков посадил этот твой "борец"? Дай угадаю. Ни одного. Более того по суду сам был признан жуликом и вором.
Короче, пиздуй на порашу или где вы там кучкуетесь со своим анальным иначе — репорт.
>спецслужб, давно сросшихся наверху
А как ты объяснишь то, что Жополизняк сидел за гомосексуализм, а потом его выпустили учиться в Сорбонну?
>А туту тысячи ебаный в рот тысячи тексто в сраном провинциальном городишке, тысячи находок текстов в год
Ёбаный долбоёб не знает что "берестяной грамотой" обзывается любой фрагмент на котором вообще даже предположительно что-либо написано, вплость до таковых размером с ноготь и нихуя не читается.
>Это блэт единичные находки!
Дальше даже педивикии мамкин разоблачитель не прошёлся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bakhshali_manuscript
https://en.wikipedia.org/wiki/Gandh%C4%81ran_Buddhist_texts
https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhas_of_Bamiyan
>The Bakhshali manuscript is a mathematical text written on birch bark that was found in 1881 in the British-ruled village of Bakhshali (near Mardan in present-day Pakistan).
>The Bakhshali manuscript consists of seventy birch bark fragments written in Sanskrit and Prakrit, in the Śāradā script. Based on the language and content, it is estimated to be from the 2nd to 3rd century CE.
>A large collection of birch bark scrolls were discovered in Afghanistan during the civil war in the late 20th and early 21st centuries, possibly in the Bamiyan Caves. The approximately 3,000 scroll fragments are in Sanskrit or Buddhist Sanskrit, in the Brāhmī script, and date to a period from the 2nd to 8th century CE.
>The manuscript was unearthed from a field in 1881
>A large collection of birch bark scrolls were discovered in Afghanistan during the civil war in the late 20th and early 21st centuries, possibly in the Bamiyan Caves. The approximately 3,000 scroll fragments are in Sanskrit or Buddhist Sanskrit, in the Brāhmī script, and date to a period from the 2nd to 8th century CE.
>Нет я не отрицаю что кое где может и сохраниться но блять НЕ ТЫСЯЧИ ЖЕ НАХОДОК В ГОД
Иди судись с ЮНЕСКО что смеют признавать тысячи таких же находок в год посреди поля мировым историческим наследием.
>По распильщику Зализняку Навальный плачет.
Не знаю что хуже - шизики борцы с "традисторией" или тупо порашный скот, забежавший патреллеривать ватку.
>Жополизняк сидел за гомосексуализм
Я объясняю это тем, что ты безмозглое мудило, которое даже не разничает одного ученого от другого.
щас тебе скажут про КЛИМАТ.
В восполённом сознании неберёстовика все учёные слились в ужасное хтоническое чудовище, съедающее Правду о Великих Предках и высирающее из-торические подделки. А ещё шуршащее у ОПа под кроватью бумажками и ворующее носки.
>Ёбаный долбоёб не знает что "берестяной грамотой" обзывается любой фрагмент на котором вообще даже предположительно что-либо написано, вплость до таковых размером с ноготь и нихуя не читается.
Охуеть, нашли кусок неведомой ебанной хуйни похоже на кору березы (хуй знает, когда и как туда попавшей и объявили её грамотой и даже начали читать. Просто пиздец, товарищи, просто пиздец.
>Дальше даже педивикии мамкин разоблачитель не прошёлся:
И привёл три штуки в пример. Три штуки, блять, это и есть елиничные находки.
>Иди судись с ЮНЕСКО что смеют признавать тысячи таких же находок в год посреди поля мировым историческим наследием.
Потому что ЮНЕСКО тоже хочет кушать и выбивает гранты. Мудак ты тупой.
>который верит в мировой заговор историков-попильщиков-лингвистов-археологов-хуйзнает ещё кого.
Где я блять верю в заговор, покажи мне блять??? Поясняю для тупых долбоёбов: я не верю в заговор, это слишком сильно сказано. Я вообще не верю. Я знаю человечекую нечистоплотность и то, что некоторые люди могут ради грнтов и сомнительной славы создавать фейки. Это не заговор, это лишь бизнес, ничего личного.
Конечно, одно дело сухие пески египта, где я, как предположу, могут храниться мумии потому что сухо и нет воды, и совершенно другое сырая новгородчина в которой каски времён второй мировой сгнивают за 70 лет
Слив засчитан, продолжай лизать жопу зализняка может грантами поделится
Ага, значит, неизвестно кто приносить Зализняку грамоты, а он некритично берёт и тупо читает? И ты после этого ему веришь?
Ты значешь, что такое торфянник, тупой дебил? Быстро гуглить блеат
Сам Зализняк по этому поводу пишет:
>Я не буду долго об этом говорить, но главную причину все же укажу. Сама сохранность этих вещей: бересты, дерева, кости и прочих органических материалов – это маленькое чудо Новгорода, которое обеспечивается сыростью его земли.
http://www.polit.ru/article/2006/11/30/zalizniak/
Его спросили, как, а он мямлит "чудо", "чудо". Отмазка для РПЦ сойдёт, но не для серьёзной науки.
Галковский прямо назвал зализню шарлатаном, начал ещё с Арциховского, а в ответ тишина. Почему в суд никто так и не подал? Береста может сохранится как редкость, но не тысяча же экземпляров только найденных писулек? Почему они резанные ножницами? Почему их находят в Новгороде везде, но практически нигде больше. Почему никто ни в каких источниках не описывает берестянную письменность? Я задал эти вопросы, а мне кинули совершенно другие случаи, которые надо смотреть отдельно, зная наглую корпорацию гробокопателей. Ни одного ответа на критику так и не последовало.
А на самое главное никто так и не ответил. Почему Арциховский 20 лет ждал находки этих грамот, на каждом шагу кричал о том, как он их ждёт, и лишь через 20 лет начал массово находить тысячами? Уж не надоело ли ему просто ждать? Очень сильно похоже на чудесное обретение Велесокой книги, которую даже бездарь жополизняк признал фейком.
Роскоп до нужнвх слоев не дошел? Не?
>а в ответ тишина
Если на каждого шизика надо в суд подавать, то когда же жить и работать?
>Почему Арциховский 20 лет ждал находки этих грамот, на каждом шагу кричал
И вправду, зачем ждал ? Если они фейк, почему сразу их не начал их делать ?
Покажи мне этот раскоп. Гробокопали опять лгут?
>Если на каждого шизика надо в суд подавать, то когда же жить и работать?
Честь-то защищать нужно. Иначе гранты новые не дадут.
>И вправду, зачем ждал ? Если они фейк, почему сразу их не начал их делать ?
Почему Миролюбов Велесову книгу не написал с самого начала?
Я как-то был на одном раскопе, не в Новгороде, а в другом месте. Около нашедеревни копали что-то. Когда ушли археологи, мы решили проверить, что они там искали всё равно это было в десяти местра от нашего кортофельника. Покопались, а там ничего и нет, кроме всякой херни которая нахуй не нужна, например осколки горшков. Пустота, а мы всё перешерстили. Такое ощущение, что они просто вырыли яму и снова её зарыли. Наверно, нужно был грант миллионый отработать. Вот такие они, современные археологи.
>Честь-то защищать нужно.
Я называю тебя мудаком, вором и убийцей. Все, подавай на меня в суд.
>Почему Миролюбов Велесову книгу не написал с самого начала?
С какого начала ? Он тоже 20 лет ходил и рекламировал "скоро найду книгу" ?
Он тоже лет за двадцать начал задвигать идеи, которые потом чудесным образом появились в Велесовой Книге. Всё пиздел "Эх, какие хорошие догадки, жалко, что источника на них нет".
Нет, он сначала впарил "Жар-Птице" Велесову книгу, еще до приезда в США, а потом, получив кормушку, начал раскручивать эту тему.
Ни одного ковчега завета или горшка с золотом? Да ты брешешь!
>Охуеть, нашли кусок неведомой ебанной хуйни похоже на кору березы
Дык, а из 30 таких, включая пару-тройку с текстом, как мозайка собирается табличка и её можно более менее читать, при этом пустые и нечитаемые фрагменты помогают соотнести взаимное расположение читаемых.
>И привёл три штуки в пример. Три штуки, блять, это и есть елиничные находки.
Специально для дегенерата жирным выделил, или образовання манечка по-англицки читать не обучена?
>seventy birch bark fragments written in Sanskrit and Prakrit, in the Śāradā script
>seventy
>The approximately 3,000 scroll fragments are in Sanskrit or Buddhist Sanskrit, in the Brāhmī script, and date to a period from the 2nd to 8th century CE.
>3,000 scroll fragments
ИЧСХ почти на 1000 лет старше новгородских писулек.
>Я знаю человечекую нечистоплотность и то, что некоторые люди могут ради грнтов и сомнительной славы создавать фейки.
Что мешает другим людям нормально зарабатывать на петушении этих же фейков? И ведь некоторые регулярно посылаются нахуй, ибо методология. Только вот не все.
>Конечно, одно дело сухие пески египта, где я, как предположу, могут храниться мумии потому что сухо и нет воды, и совершенно другое сырая новгородчина в которой каски времён второй мировой сгнивают за 70 лет
Ёбаний долбоеб-гойманитарий. Ты совсем ёбнулся, или реально иностранным языкам не написан - один пример был найден в орошаемом сельскохозяйственном поле, другой - в сырой пещере. Просто дебилам-неучам вроде тебя невдомёк что для того чтобы археологический артефакт сгнил нужно чтобы он находился в среде в котрой не развиваются микроорганизмы-редуценты, способные повреждать материал из которого он состоит. Там где есть вода, воздух и питание там и каски проржавеют и современные книжки на плотной бумаге сгниют, но в толще почвы, ила или тупо под слоем стоячей воды (вроде болота или мёртвого озера) воздуха нът*, там обитают только почвенные/водные анаэробы, которые ни закислять среду толком не могут, ни целлюлазами которыми можно было бы по побить бумагу или бересту. Таким же образом на современных свалках твёрдых бытовых отходов на дне кучи можно откопать 100-летнюю газету без малейших признаков разложения.
*находился в среде в котрой развиваются микроорганизмы-редуценты
>а из 30 таких, включая пару-тройку с текстом, как мозайка собирается табличка и её можно более менее читать, при этом пустые и нечитаемые фрагменты помогают соотнести взаимное расположение читаемых.
Ахуеть не встать из говна собираем неведомую хуйню и несёт грантодателям.
>Специально для дегенерата жирным выделил, или образовання манечка по-англицки читать не обучена?
Ты жидко обосрался, потому что они хранились в библиотеках, а не в земле.
>ИЧСХ почти на 1000 лет старше новгородских писулек.
Потому что без доступа воды.
>Ёбаний долбоеб-гойманитарий. Ты совсем ёбнулся, или реально иностранным языкам не написан - один пример был найден в орошаемом сельскохозяйственном поле, другой - в сырой пещере. Просто дебилам-неучам вроде тебя невдомёк что для того чтобы археологический артефакт сгнил нужно чтобы он находился в среде в котрой не развиваются микроорганизмы-редуценты, способные повреждать материал из которого он состоит. Там где есть вода, воздух и питание там и каски проржавеют и современные книжки на плотной бумаге сгниют, но в толще почвы, ила или тупо под слоем стоячей воды (вроде болота или мёртвого озера) воздуха нът*, там обитают только почвенные/водные анаэробы, которые ни закислять среду толком не могут, ни целлюлазами которыми можно было бы по побить бумагу или бересту. Таким же образом на современных свалках твёрдых бытовых отходов на дне кучи можно откопать 100-летнюю газету без малейших признаков разложения.
У сраного зализняка бомбит. Ты понимаешь, что одно дело сухо и без воздуха и другое сыро и воздухом? Ты совсем тупой? Противоречия не видишь? Хотя о чем я говорю с тупой школотой.
>>The manuscript was unearthed from a field in 1881
>The manuscript was unearthed from a field in 1881
>The manuscript was unearthed from a field in 1881
>The manuscript was unearthed from a field in 1881
>The manuscript was unearthed from a field in 1881
>The manuscript was unearthed from a field in 1881
>The manuscript was unearthed from a field in 1881
Пацаны не кормите, он же лопнет к хуям.
>Рукопись была обнаружена с поля в 1881 году
И что? И как эта рукопись была где и как обнаружена? Может это просто фейк?
