Схуя ли мемуары недостоверные источники, это в отчетах зачастую пишут липу.
Претензий три - почему он написал что русские пьют менструации, почему он написал что русские живущие в коммиблоках - выблядки, почему он носит перстни.
Разбор достоен двух проходимцев без образования.
Менструации пили женщины в деревнях, но какое это имело отношение к 1812?
Показывает уровень русских.
И сейчас пьют, мистическое мышление у русских бад развито пиздец как. Ты думаешь просто так все эти чайные грибы, экстрасенсы, кашпировские , чумаки вылезли?
И пока эти два петуха продолжают кукарекать, отрабатывая кремлевские гранты, Понос отдыхает в риме рассказывая про свою книжку.
https://www.youtube.com/watch?v=9U1j75JWzZU
https://www.youtube.com/watch?v=9U1j75JWzZU
Я хуею, ни слова об истории, но докопались до перстней
Слишком субъективный взгляд
Про неандертальцев не смутило?
На 1-36-40 соколов ссылается на мемуары, чтобы подтвердить свой довод о войне 1812.
АААААААА
Хуя бомбаж красножопых. Причём по делу нихуя опровергнуть не могут.
Какой посттроллинг
Занимается любовью Евгений в Риме!
А вы все тут действительно такие дебилы с ВРЕТИ или это толстый тралинг?
Мне так кажется что они банально набухались, вон у них стоят кружки типа с чаем, в реале это коньяк, там где то под 300 мл.
Жуков свою полностью выдул и осовел сидит мямлит, а Соколов только ополовинил вот его раздухарило и понесло.
Жуков свою полностью выдул и осовел сидит мямлит, а Соколов только ополовинил вот его раздухарило и понесло.
Какой же Женечка молодец, самый лучший.
Поросенков - отбитый русофоб и дрочит на швитой запад.
Вкатился. Напоминаю, что вся "гениальность" понасенки давно объяснена медициной. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Да они там конченные, Радзинский свои книги практически все только по мемуарам и пишет. И где Радзинский, а где эти петухи? При том Радзинский по одному Наполеону как раз книги 3-4 написал, и это только книги. Все разлетелись как орехи, все советуют их читать мэтры.
У Поноса книга ушла весь тираж за 2 дня, дп тираж сейчас заказывают, на продажах книг с присутствием поноса - очередины - вот им и завидно.
Воздействие алкоголя на речевые центры
доставьте вебм с поросенковым
Просто блеск, Евген таки великолепен, чтобы так бомбило у профессора, хотя какой он профессор, так доцент, кандидат, которого выперли из СПбГУ.
- Соколов типичный инженеришка, который дрочил на солдатиков и решил, а че бы не стать историком;
- Семь лет, 7 лет, Карл, писал диссер по истории, туды вас в качель;
- Показывает какие то журналы аля Цейхгаузъ, где дроч на униформу,
- Является историческим косплеером-реконструктором; А все знают, что реконструкторы латентные геи, которые текут от брутальных мужиков в форме/доспехаха.
- Выдергивает фразы и контекста;
- Придирается к личности автора, высмеивает молодость, неправильно ставит ударение
Короче цель достигнута, а Соколов показал себя некультурным человеком.
- Соколов типичный инженеришка, который дрочил на солдатиков и решил, а че бы не стать историком;
- Семь лет, 7 лет, Карл, писал диссер по истории, туды вас в качель;
- Показывает какие то журналы аля Цейхгаузъ, где дроч на униформу,
- Является историческим косплеером-реконструктором; А все знают, что реконструкторы латентные геи, которые текут от брутальных мужиков в форме/доспехаха.
- Выдергивает фразы и контекста;
- Придирается к личности автора, высмеивает молодость, неправильно ставит ударение
Короче цель достигнута, а Соколов показал себя некультурным человеком.
Любит наш народ всякое говно
>У Поноса книга ушла весь тираж за 2 дня
Не надо ляля, я покупал ее 28 декабря в ДС и было их там еще изрядное количество.
>Понасенков
>как историк
А его кто-то всерьез воспринимал как историка?
Радзинский не историк. ГомоПонос тем более.
К видео можно турбины АЭС подключать, такое-то горение.
Радзинский как раз Историк с большой буквы, в отличие от всяких петухов уровня Фоменко.
Это был уже новый тираж значит - открой посмотри номер тиража.
>Радзинский
Что-то вроде Пикуля, с той лишь разницей, что Пикуль честно писал художественную литературу, а Эдик делает вид, что пишет академические вещи.
Где ты увидел в Радзинском историка? Я его читал в детстве. Это нон фикш.
>открой посмотри номер тиража.
Где его смотреть?
тираж 5000 экз, заказ № 10714
Увы, тогда никак, раньше писали номер тиража в типографиях, а тут теперь только номер заказа, а заказы на все книги издательства по видимому, а не конкретно на эту книгу.
Но это норм практика что сначала делают один тираж и смотрят на динамику продаж, а потом уже довыпускают тиражи, т. что вполне права что понос говорил что его книга разлетелась за 2 дня первый тираж.
Однако Радзинский известен на весь мир. а рвет попу от него только всяким бездарным петухам, которые стулья на кафедрах протирают.
До 1-40 без звука
>Радзинский известен на весь мир
Он не историк. Радзинский модный пейсатель для небыдло-пенсионерок. И как человек говно (см.ДТП с ним).
Ну если ты так сказал - то ок. Не вижу предмета разговора.
он сам говорит что писатель мань
так шо можешь исходить дальше
https://www.youtube.com/watch?v=XVU7Fngrqus
40 сек
>Радзинский как раз Историк с большой буквы, в отличие от всяких петухов уровня Фоменко.
Радзинский = Фоменко.
Конечно он писатель. Причем один из лучших. У человека талант пропускать историю через себя.
Фоменко как раз - это уровень плешивого доцента с видео, который несет ахинею и его друга лысого гомика без образования.
мань ты маневровые подключил сразу
его конкретно спросили кто он историк или писатель
он сам сказал писатель но сука нет парашник продолжает
Парашник - это ты. не важно кем видит себя человек - он историк и талантливый.
> не важно кем видит себя человек - он историк
ну ты то лучше знаешь его самого лолы
бля параша такая параша
Досмотрел с покер-фейсом до момента, где они спизданули, что до "850 года учёных не существовало на западе".
Не бомби. Соколов и Жуков - не ученые, а популяризаторы, причем хорошие. Для научпопа нужно свои таланты, нужно умение интересно рассказывать, которого нет у большинства ученых, ничего плохого в этом нет. Так как твой пост пронизан гомофобией, напомню, что в однополой жопоебле тоже ничего плохого нет.
>Фоменко как раз
Они оба занимаются одним и тем же. Выдумывают сценарий, а потом под свое мнения подгоняют материал. Это пейсательство, а не наука.
Нет смысла общаться с таким как ты. Все знают что люди с видео - исторические фрики, все знают что Радзинский - талант, академик и один из лучших историков на постсовке, за что награжден наградами и воспет народом.
>все знают что Радзинский - талант, академик
и убийца лол
Поехавший петух, читд.
Ебать. Радзинский драматург по профессии.
нихуя у комнатной перхоти печот
Я не понимают, как можно обсуждать на полном серьезе хуиту от массового издательства, когда солидные академические забугорные печатают хуйню, которую накатали признанные мэтры. Это не просто не наука, это даже не популяризация.
Порвал свой анус Евгений, занимаясь любовью в Риме!
Гранты есть, немытые плешивые доценты есть, лысые чуханы со средним образованием есть - пора и отрабатывать.
>А все знают, что реконструкторы латентные геи, которые текут от брутальных мужиков в форме/доспехаха.
Они как раз постебали гея Понасенкова, написавшего что-то про "лосины солдат, обтягивающие мускулистые ягодицы"
Драматурги одни из лучших историков. Над Шлиманом тоже смеялись и много. Но он открыл Трою в конце концов.
Уж им-то не знать про эти лосины.
Дана команда мочить к маэстро.
К несчастью жалких завистников, где он и где они.
"Историком" он сделался в 90ые, когда в театрах перестали платить деньги. У чувака бизнес на идиотах.
Я уже начинаю думать, что он так толсто стебётся над гомофобным быдлом, а сам женат.
да тут речь не о прихвостнях Гоблина, а о том, как чел без образования, который пишет претенциозную хуиту, стал дохуя светилом русского либерализма (русский "либерализм" - это вообще позор) и исторической науки, не имея минимального академического признания здесь и за бугром. Все знают, что рекомендация историка и академика Сахарова и гроша не стоит, так как у него самого авторитет нулевой.
Просто разрушился вонючий совок с его вечными планами и вонючей пылью на кафедрах, где сидели маразматики и доказывали что-то там про формации по Марксу (которых не существует), про создание цивилизации первые, которые возникли благодаря коллективизму (что является вздором) и прочее-прочее, что до сих пор в учебниках перепечатывается из издания в издание с минимальными правками на истфаках и это в 2018 году уже, и он смог саморазвиваться открыто.
Реконструкция аутентичная, надо признать. Сразу видишь, как этот старый служака берет молоденьких солдатиков под крыло.
Медведев долбит нормально. Подобный мусор не может выплыть наверх без сильного толчка нужного папика.
Пишет вполне обычные вещи, ни хуже ни лучше других.
Берендит только у власти нашей - они даже по россии-24 выпустили про книгу сюжет, насозвав туда старых мудей. Вот уж пиар так пиар. Вот уж боль так боль.
Если ты не в курсе, то таких "маразматиков" и в Гарварде полно. Только местные школьники вряд ли знают имена или решатся раскрыть ебало на того же Перри Андерсона или Тэду Скочпол, Хобсбаума. При этом косяков упомянутых хватает при самом широком академическом признании.
Вы уже придумали новое прозвище Понасенкову в связи с вышеописаным обосрамсом?
Может МЕНСТРУАЛЬНЫЙ?
Может МЕНСТРУАЛЬНЫЙ?
в Лахтино у вас там придумали уже?
>откровения так называемого историка
Я из Ольгино.
ты конец слышал? печатается вжурнале для содомитов.
показывают в фашисткой форме
а это скоро будут говорить что СССР развязал вторую мировую.
Да там пиздец на пиздеце.
Вот полный выпуск:
https://www.youtube.com/watch?v=Xg0F9Su-KHY
Я не видел ни одного историка, который при фотографировании карты из своей(!), блять, коллекции, пытается в кадр засунуть какую-то хуету из своей же коллекции.
Просто есть говноеды и люди с определенной культурой книжного/культурного потребления. Одним норм читать очередные тайны истории от издательства "АСТ", а другие в эту сторону никогда не посмотрят.
Кто не брезгует солдатской задницей,
Тому и фланговый служит племянницей..
Во-первых, плохая рифма. Во-вторых,
страшный разврат, заключающий в себе идею
двоякого греха. На это употребляются
не фланговые, а барабанщики.
Сотни лет традиций, бля, скрепки.
При союзе пейсатель писал сценарии. При рыночке сценарист оказался не нужен, пошел заниматься антинаучной историей. В итоге получаем минус сценарист. + шарлатан и убийца.
О какой фотографии идет речь? я видел очень много коллажей от историков, разговор про коллаж?
Тут с менструхой такие дела, что у дохуища народов есть подобные традиции, а т.н. женская магия, привороты или мужские ритуалы, которые призваны магически защищать от измен, являются довольно смешными для современного человека, хотя многие жители городов дохуя суеверные.
>Россия24
>Картавый Геббельс
Что у Радзинского антинаучного , кроме твоей боли? Я просто хочу разобраться.
Радзинский - это талантище, и его драматургические качества позволяют делать целые выступления, которые интересно слушать всем - такого таланта нет практически ни у кого. Мне вспоминается как в большой Перемене учитель рассказывал вечерникам в музее про Нерона и все слушали, вот тут тоже самое. Это колоссально.
Что касается сценариев - Радзинский - гениальный сценарист, более того он академик в этой области и у него куча наград, он постоянно делает новые сценарии и работы, и довольно востребован.
Там это минимально.
>Кто и КАК на самом деле построил египетские пирамиды? Впервые будут продемонстрированы важнейшие артефакты!
>Все знают, что рекомендация историка и академика Сахарова и гроша не стоит, так как у него самого авторитет нулевой.
Рандомный красножопый петух из трупачка, конечно, авторитетнее, чем нобелевский лауреат, спиздивший для блохастых бомбу.
Хули так толстить то?
Ещё он Путина не любит... И в армии не служил, сука!
Ну овтет будет или вот это вот "Хули так толстить то?".
Ну как нужно опуститься чтобы катить бочки на Радзинского и уж тем более на его сценаристский талант.
Хейтеры будут игнорировать неприятный пост. Обоссаны грязноштанные в ответ.
АААААААААААААА Кокое смачное ВРЕТИ
Подзадупной швали уже третий тред НЕБОМБИТ лол
А эти дауны шралинисты?
Странно, а Быков похвалил книгу.
Окатышь совсем не палится
Начались отмазки. А Хантингтон со своим столкновением цивилизаций, от которого зашизел наш президент и вся правящая верхушка США раньше и современной России?
А русофоб клинический и историк Пайпс? Русские провинциальные дауны сделали из Запада карго-культ. Мне смешно, когда школьник с сосача думает, что марксисты и прочие структуралисты - это такие фрики за бугром, а не часть академического топа.
МЕТАИСТОРИЯ
Просто книга не историческая, а русофобская. В этом предмет спора и конфликта.
Понос официально кремлевский, как анальный и вся эта "оппозиционная" блевотина, которая вечерами бухает на фуршетах с потупчиками.
Словил рофлан. Это не тот Сахоров. Тот уже помир до эпох(абе)льных трудов Евгения.
ВАША ИСТОРИЯ РУСОФОБСКАЯ
Только Климов некремлевский. Он открыто против пыни и за коммунистов.
Не все коммунисты хороши. В КПРФ или Сёмине ничего хорошего.
Климов ЦРУшный, т.е союзный кремлевским.
Друг мой, мне смешно тебя читать, Хантингтон никогда не работал на истфаках и к ним не относится, а все что он писал - гениально, Пайпс - специалист по России, один из лучших специалистов в мире в своей области, как и его сын - такой же талант только в области исламизма. Эти люди - соль земли нашей. их авторитет железен. В честь них назовут улицы и города.
Может он госдеповский. Они так-то дружат с кремлём не смотря на показной срач для пынек в СМИ.
>не имея минимального академического признания здесь и за бугром.
>академического признания
- Лэээ, блээт. Вапще никакоуа признания нэт, что за чорт? Зачем ви его слюшаете? Слюшайте что я вам гаварю, я признанный акадэмик.
У нас больше нет академий наук. Ты все проспала, свинья.
Это все одна антисоветская гнида любящая воровать.
Понос, Пыня, Радзинский, Эхо Москвы, Госдеп. Кто там друг, партнер, хозяин не важно.
И сравнивать этих гениев, с проперженными штанами на кафедрах всяких недомерков-неудачников, где воняет нафталином - просто смешно. Исторической науки в России просто нет. Достаточно открыть мгушные учебники по Древнему Миру того же Кузищина и посмотреть какой там ад и совок и этому учат наших детей, какое там блять уже по счету переиздание? 17ое? А все про коллективизм и формации и влияние рабочего движения, и это блять на Древнем Востоке, плюс ко всему стандартное "устаревание" всех цивилизаций на территории СССР - вот уж пушка так пушка. И все это говно да в уши студентикам истфака.
В твоем воображении только. Чекни видос у Гоблина про демократию. Он там все поясняет про свою позицию.
Та ты же поехавший на геополитике. Если Малиа русофобил тихо, то Пайпс открыто исходил на говно, в результате чего пользуется в Рф он авторитетом у фриков и русофобов уровня Зубова, которого вышибли из (хаче)МГИМО. Может ты застрял во временах холодной войны, но авторитет Пайпса уже не том.
Ну да Пайса авторитет уже не тот, да, именно поэтому в Гарварде по тематике советологии и русологии 80% учебных материалов под авторством или в соавторстве с Пайпсом, да и именно поэтому там висит его портрет.
Мне не о чем разговаривать с деревенщиной.
>или Сёмине
Хуй знает, из публичных - наиболее адекватно трактует текущую ситуацию в свете исторического материализма.
Все названные мелкие петушики на грантах Кремля.
Ты чем вебемку смотрел? Тебе сказали, что понас использует ненаучный метод исследования.
>на грантах Кремля
Ленин был на "грантах" Парвуса например, и хуле?
В веб-мке лишь боль двух петушар-неумех от того, что человек пишет правду о том, что все стремились съебаьться из вонючего совка, а некоторые даже бежали в посольство и требовали убежища.
Только это вранье уровня Путина и ОРТ.
Он несет хуйню, рассказывает сказки про коммунистический Китай и т.д. Особенно меня убило (это как вишенка), когда он начал рассказывать, что коммунисты выступали за традиционные семейные отношения.
Семин - замена Кургиняну.
Интересно, почему весь-такой-из-себя-дворянин топит за Наполеона с равенством и братством, а не за Александра с лакеями и юнкерами?
Они сейчас дохрюкаются, Женечка их опиздюлит на изичках со всеми аргументами. Ждём новую линию с маэстро.
>гоблин
А чо не Шарий сразу? Ну чтоб запахом говна сносило!
они вместе c Евгением Николаевичем за одной баррикадой на ток-шоу по 1812 стояли :)
Потому что это историк уровня пораши. Иностранное=святое.
Плохой аргумент. Ленин был мразью.
Ну а там было вранье уровня Miesbacher Anzeiger, и?
>рассказывает сказки про коммунистический Китай
Людям-то не ври, империалистическая природа Китая им отлично раскрыта в видосе про противостояние оного с США.
>когда он начал рассказывать, что коммунисты выступали за традиционные семейные отношения
Опять врешь, не за традиционные семейные отношения - а против ЛГБТ как инструмента запудривания мозгов пролетариату буржуями.
А тебе просто бомбит, мистер соцдем, что он поднимает вопрос принадлежности средств производства.
Штаны беги уже стирать, еще вашего брата немытого не хватало в треде.
Видео крутится, лавэха мутится.
>знакомы с детства Поноса.
Почему тебя еще не сбил Радзинский?
>Плохой аргумент
Мы рассуждаем об адекватности соответствия мировосприятия политических деятелей и соответствии их взглядов марксизму ,а не о личных душевных травмах капиталистической швали.
Личностное восприятие субъективно, и влияют на него прежде всего классовые интересы - соответственно мнение классового врага нам интересно только с той точки зрения, как максимально не соответствовать его положительным критериям.
"Если враги нас критикуют - значит мы все делаем правильно"(с)
Я посмотрел полный выпуск, там обосновано разобрали, почему его книга не является "научной историей", как он ее назвал, а скорее публицистикой.
>еще вашего брата немытого не хватало в треде
Начнем с того, что Жуков сам марксист и обоссывает Женечку сам с марксистских же позиций.
>красный пук
Оч интересно. Но, нет. Неинтересно. Уноси своих красных хуесосов с собой.
>Уноси своих красных хуесосов с собой
Нет, Женечка, тебя выебут и высушат за всю хуйню.
Менее подобострастно надо прыгать на задних лапках перед западным империализмом.
Климов - ведущий с оп-видео? Перепутал с тем Климовым.
Обтягивающие белые лосины?
Всем похуй кем себя считает какая-то петушиная шлюха без орбазования, сидящая на грантах и сосущая хуй старого мусора-отставника.
Весь разбор там из серии - ах как плохо, что Понос написал что живущие в коммиблоках - нелюди, ах как плохо что Понос носит перстни, ах как плохо, что Понос пишет правду о людях, съебавшихся из вонючего совкового ада, ах как плохо, что Понос написал что знал Плесецкую, ах как плохо что у Поноса своя личная коллекция гравюр и ваши гравюры не гравюры.
Анон-быдло с нуливым знанием истории репортинг ин:
Я всегда подозревал, что Понас по большому счету комический персонаж, такая смесь неудачливого афериста Бендера и комика мистера Бина. Представлял себе так, что Понасенковская книга - это что-то вроде того плаката, который Бендер рисовал на пароходе с Воробьяниновым.
И, естественно, ожидал, что сейчас ее разгромят к хуям. Камня на камня не оставят от нее. Но в видосе справедливо обоссывается сам Понасенков за его всем известную нелепую дурашливость. Обоссываются его сраные иллюстрации в его ссаной коллекции (это вообще один из самых стыдных и жалкий моментов, то как нищий кичится этой своей нелепой задрипаной "коллекцией" какой-то ебаной рухляди). Обоссываются нелепые моменты в его высере типа менструальной крови и неандертальцев, упоминание сталина. Так же обоссывается его неумение работать с источниками и косяки которые он допустил в оценке потерь наполеона под бородином.
Ээ и все?
Я думал что, его ссаные теории изгачально подвергнутся уничтожению, типа там про то что это александр напал на наполеона, или про то что это наши сожгли Париж, или про то, что наполеон везде выиграл.
А Соколов НАОБОРОТ обоссывает понаса за то, что типо похожие выводы он еще в концес 80х делал, когда Панас в детсаде сычевал. И вообще Александр был не пидором, а просто педиковатым. И под Бородиным проиграли мы с условным счетом не 5-0, а 5-3.
Анон я не понял, типа он че реально в книге что-то связное написал и это писанина имеет право на жизнь? В отличии от его пения, его "драматургии" и чем там еще этот проходимец пытается заниматься.
Я всегда подозревал, что Понас по большому счету комический персонаж, такая смесь неудачливого афериста Бендера и комика мистера Бина. Представлял себе так, что Понасенковская книга - это что-то вроде того плаката, который Бендер рисовал на пароходе с Воробьяниновым.
И, естественно, ожидал, что сейчас ее разгромят к хуям. Камня на камня не оставят от нее. Но в видосе справедливо обоссывается сам Понасенков за его всем известную нелепую дурашливость. Обоссываются его сраные иллюстрации в его ссаной коллекции (это вообще один из самых стыдных и жалкий моментов, то как нищий кичится этой своей нелепой задрипаной "коллекцией" какой-то ебаной рухляди). Обоссываются нелепые моменты в его высере типа менструальной крови и неандертальцев, упоминание сталина. Так же обоссывается его неумение работать с источниками и косяки которые он допустил в оценке потерь наполеона под бородином.
Ээ и все?
Я думал что, его ссаные теории изгачально подвергнутся уничтожению, типа там про то что это александр напал на наполеона, или про то что это наши сожгли Париж, или про то, что наполеон везде выиграл.
А Соколов НАОБОРОТ обоссывает понаса за то, что типо похожие выводы он еще в концес 80х делал, когда Панас в детсаде сычевал. И вообще Александр был не пидором, а просто педиковатым. И под Бородиным проиграли мы с условным счетом не 5-0, а 5-3.
Анон я не понял, типа он че реально в книге что-то связное написал и это писанина имеет право на жизнь? В отличии от его пения, его "драматургии" и чем там еще этот проходимец пытается заниматься.
Всё что нужно знать о Наполеоне и его военных походах уже написано во Франции. А пидорандели разоблачающие высер другого пидоранделя не нужны.
тащем-та Клим Жуков, а не Жук Климов
Толстяк, ты же знаешь, что образования нет у Поносенкова.
Так похуй, что ты каждого из них МИНИМУМ тремя нелецеприятными эпитетами в своем спиче характеризовал, ага.
Тебе просто подгорает от того, что им платят - а тебе нет.
кекнулся
Он всего лишь не сдал диплом, потому что у него был концерт и он поругался с кафедрой, вместо диплома у него была уже готовая монография и об этом знали все.
При том что я думаю мало кто знает что такое истфак тот самый мгушный среди здешней публики, но как он его описывал - все так и есть.
А вот у этих петухов образования нет по факту. И не будет.
Да обычная книга, каких сотни. И иллюстрации вполне годные и качественные.
Ради справедливости, основные претензии там не по поводу стиля, который уже является основанием, чтобы задетектить хуя, а не историка, а к тому, что Евгений несет хуйню не по теме, демонстрирует свои цацки не к месту, а сам в предмете не разбирается, не умеет работать с источниками, а все хорошее, что есть в его книге - это некоторые переписанные правильно цифры.
Н я ставлю зуб, что даже книга о плохом совке у Евгения выйдет полным претенциозным говном, основанным на цитировании выбранных мест мемуаров.
>Он всего лишь не сдал диплом, потому что у него был концерт
Проиграл. Тетрадку с домашкой забыл? Отмазки уровня по.
Для современного историка образование не нужно. Главное в детстве встретить доброго академика.
Вот я тоже думаю, тут они проебались. Надо было Шария сразу на него спустить. Это вы , ОП сотоварищи, что третий тред уже тут запили, проебались конкретно.
>А вот у этих петухов образования нет по факту
При этом Соколов кандидат исторических наук и доцент истфака СПбГУ, а Жуков защитился у Кирпичникова, ага.
> Надо было Шария сразу на него спустить.
Это одна антисоветская команда. Не удивлюсь, если Шарий дает на клык Поносу.
Жуков ни в один тред так и не принес пруфов того что он что -то там защищал и вообще учился в вузе. Соколов - петухан, который перекуивался за бабло в 90ых. а кандидатскую 8 лет пытался защитить - это просто нуль.
Понятно. Ты поехавший.
>ах как плохо, что Понос написал что живущие в коммиблоках - нелюди, ах как плохо что Понос носит перстни, ах как плохо, что Понос пишет правду о людях, съебавшихся из вонючего совкового ада, ах как плохо, что Понос написал что знал Плесецкую
Не плохо, а то, что это не имеет отношение к теме - "правде" о войне 1812. При чем тут коммиблоки и совки?
Все так, Соколов очень интеллигентно обоссал Понаса с позиции ученого-историка и с общечеловеческой позиции тоже. Особенно доставило как он поглумился над жениными картинками 1830-х годов и сельским эстетизмом уровня БОКАЛ ТОЙ ЭПОХИ МОЖНА ДАЖЕ ЗВОН УСЛЫШАТЬ КАК НАПОЛЕОН. Ну и гомокавалеристы в перстнях и обтягивающих белых лосинах тоже шикарны. И на вишенку история про юного Евжена, который прибежал у Соколова просить книжку продать, а тот только недавно понял что тогда говорил с тем самым ВЕЛИКИМ ЗНАМЕНИТЫМ УЧЕНЫМ АРТИСТОМ ПЕВЦОМ
У Женечки и того нет, так что тут выбор очевидет - доцент СПбГУ против ноунейм-хуя без образования.
Чувак, это /по/раша. Тут непоехавшим делать нехуй.
Ну так ты узнай сначала, у него была монография готовая еще с 4 курса, это и был его будуший диплом - из-за этого и весь сыр бор произошел, нечего видите ли писать монографии на 4 курсе, гоняли гоняли, заставляя сокращать, приебывались к оформлению титульника и по итогу зная про его концерт - назначили в день премьеры защиту - он просто плюнул. Мне бы его силу духа - тоже бы плюнул в свое время.
И там он практически святой, как Генрих IV и Жанна Д'Арк, да и в рашке на него дрочили когда царь был сотоварищи. Почитав Понасенкова я реально начинаю думать, что принуди Саньку-пидорка Бонапарт к миру, России было бы только лучше.
Какаято у вас анальная фиксация, что у тебя ,коммибляди, что у ОПа черенкованого. Все бы вам в жопу ебаться. Пидоры какие-то вы.Понасенков тоже, но он не орет об этом.
Там доцент уровня Кадырова, свои работки в каком-то христианском недовузике публикует, да и работок тех - одни огрызки.
А образование у поноса есть.
Ну Ссаколов хотя бы больше на французского офицера похож чем Понас-селюк с его круглой башкой и носом картохой
Мил человек, ты подскажи зачем он левых рецендентов вписал в книгу?
>гоняли гоняли
Плохо гоняли. Человек в исследование войны 1812 года вставляет порашные мемы.
>Понасенков
Они срут роликами на ютуб для меня, а я даже не знаю их имен.
А че бы вам в фаг не упиздовать, а?
кто тебе об этом сказал? Какой-то хуй с горы у гоблина на канале?
>Не плохо, а то, что это не имеет отношение к теме - "правде" о войне 1812. При чем тут коммиблоки и совки?
Прямое отношение, почитай - там идеальные параллели того времени и совкового.
Интересно, а самая большая мечта Жени это отправится в прошлое и стать любовником Наполеона?
>Там доцент уровня Кадырова
Ну да, у пехотинца золотая звезда героя, у доцента - орден почетного легиона, лол.
>А образование у поноса есть
а диплом об этом образовании?
Т.е. теперь Поносенков подаст в суд за клевету. А если хуй с горы окажется прав?
В видео сказано, что такие параллели проводить некорректо, так как у людей из разных эпох было разное восприятие и отношение к миру.
>у доцента - орден почетного легиона
уровня кадырова
Эта же медаль у Якунина, Ротенберга, Прохорова, а высшая награда у Ельцина и Путина
Мало ли что там сказано каким-то петухом-обрыганом лысым, которому один анон в 2006 году на реконской сходке насрал на лысую башку, когда тот нажрался.
Это сказал Соколов, а не Жуков.
Зная Поноса - не исключено.
Вон уже пример привели про "левых рецензеyтов"? мол Васильев ,военный историк, не рецензировал и вообще про Понасенкова не знает.
https://www.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
Такие блядь все наивные на этом тупичке, ага сейчас, выпустят такую претенциозную книгу с таким палевом.
>уровня кадырова
То есть Жорес Алфёров у нас тоже уровня Кадырова?
Это сказал лысый хуй - обрыган. Второй петух там не лучше.
Один исламист, другой коммиблядь. Сорта говна. Кадыров тоже много чего наоткрывал, на нобелевку мира уж точно нахуярил.
Если смотреть общие награды в РФ - ей награждаются всякие пидорасы в основном, комерсы российские и политики. Цена такой медальке - ноль. не удивлюсь если она у Эминема даже есть и леди Гаги
Еще забавно что Ебжен себя ассоциирует с Наполеоном, а Соколов в конце этого видоса сравнивает его как раз с Александров со всеми этими клованскими кривляниями и показным "эстетизмом"
саге
Предполагаю, что Понос на такую реакцию и рассчитывал. Никаким боком он к науке не относится и никогда не относился, но зато получил таким образом место в контексте изучения истории 1812 года, войдёт в анналы исторической науки как "тот, который написал смешную книгу про лосины и менструации"
Ну, Соколов попал в такую ситуацию, когда он не мог не высказаться по книге, тем самым ее пропиарив. Ведь Понас напиздел что Соколов у него все украл, в научных кругах это слишком серьезное оскорбление
>а диплом об этом образовании?
Не вписался в совковую бюрократию. Все эти дипломы - для серости, отформатированных бактерий. Вот Понасенкова интересно послушать, живая, насыщенная речь. А совковый Соклов похож на функцию, небольшой винтик в системе, четко выполняющий своё назначение.
Сейчас бы упрекать Понасенкова за молодость, оправданный нарциссизм и отстутствие этой вашей корочки, придираться к тому, что он та на что-то лишнее ссылается. Ожидал увидеть разбор полётов по пунктам - где враньё и почему, не дождался. Пригласили обиженного Олега, который забыл, зачем он пришёл. А вы и съели.
Умиляют вскукареки про его самовлюблённость и эпатаж. Такому широкообразованному человеку это, как сказал историк Алексей Васильев, можно и хочется простить, ведь любо-дорого посмотреть на интеллегентного человека с поставленной речью, который опирается на логику и документальные факты. Неужто никто из "врагов" не последовал совету Евгения: взять паспорт, пойти в архив и проверить самому все ссылки, в которые уж больно колется поверить.
Кукаретикам-апологетам понаса - ваш "историк" сломался на слове метаистория.
Про что ролик?
Может соколов в доле?
Толстовато
Профанам и краснокоричневым гондонам
Вот не пизди, Соколов упоминает про возраст только в том контесте, что когда он публиковал работы со своей концепцией, которую он якобы спиздил у Понаса, тот еще ходил в школу
>взять паспорт, пойти в архив и проверить самому все ссылки, в которые уж больно колется поверить.
На ссылках Соколов его и ловит, потому что лично работал в этих архивах с оригинальными документами во Франции и может утверждать что Панас их не читал
Про то, что указанный петухами с тупичка рецензент который якобы даже не знает Поноса и не рецензировал его книгу - рассказывает что знает поноса с детства и рецензиовал его книгу
люто бомбануло от блистательной аналитике Евгения
Ни на чем он его не ловит - да и как плешивый доцент может кого-то ловить? Он кандидатскую 8 лет пытался защитить - бездарность.
>Вот не пизди, Соколов упоминает про возраст только в том контесте, что когда он публиковал работы со своей концепцией, которую он якобы спиздил у Понаса, тот еще ходил в школу
поймал
Соколов кукарекал, что кто-то из них в суд собирался, поглядим чем кончится
Понасенков, Евгений Николаевич
В 1999—2004 годах учился на историческом факультете МГУ, специализировался на истории Наполеоновских войн под руководством Е. И. Федосовой. Выступал с докладами на научных конференциях[4]. По словам Понасенкова, диплом об окончании МГУ не стал защищать из-за назначенного на день защиты концерта, потому диплома о высшем образовании не имеет[5].
Соколов, Олег Валерьевич
В 1979 году окончил физико-механический факультет Ленинградского политехнического института по специальности «инженер-физик».
В 1984 году с отличием окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета по кафедре истории Нового и новейшего времени.
В 1991 году в Санкт-Петербургском государственном университете под научным руководством доктора исторических наук, профессора В. Г. Ревуненкова защитил диссертацию
Жуков, Клим Александрович
В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика»
nuff said
Особенно жителям хрущевок
СВОЙ ПЕРВЫЙ МЕМУАР Я НАПИСАЛ В 16 ЛЕТ
Не исключено. Возможно также, что это Соколов на самом деле написал книгу по заказу Понасенкова (на деньги его спонсоров из гей-сообщества), устроив, таким образом, пиар-акцию и себе, и ему.
вот это высер, это как доверять Кашпировским за то что они академики РАН.
ЕЩЕ РАЗ СМОТРИТЕ ТАЙМКОД 27:07 СОКОЛОВ-ПЕТУХ ГОВОРИТ ЧТО ВАСИЛЬЕВ НЕ РЕЦЕНЗЕНТ И ЧТО ЯКОБЫ СОКОЛОВ С НИМ ИМЕЛ БЕСЕДУ ВЧЕРА И ЧТО ОН НЕ ВИДЕЛ НИ КНИГИ НИЧЕГО И НЕ ПИСАЛ РЕЦЕНЗИЮ
А ВОТ ВИДЕО ВАСИЛЬЕВА С КАНАЛА ПОНОСА:
https://www.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
ВАСИЛЬЕВ РАССКАЗЫВАЕТ ЧТО И ЧИТАЛ КНИГУ И РЕЦЕНЗИРОВАЛ И ВООБЩЕ ЗНАЕТ ПОНОСА С ДЕТСТВА
НА ЭТОМ ВСЕ - ОСТАЛЬНОЕ ГОВНО СМОТРЕТЬ ДАЖЕ НЕ ЗАЧЕМ. ВСЕ ЭТО ЛИШЬ ОТРАБОТКА ПУТНИСКИХ ГРАНТОВ ТУПИЧКОМ
А потом под крылом Гоблина все это широко разрекламировали. А что, все логично
Жуков не имеет диплома, пруфов он не предоставил ни в один тред. У него образование - ПТУ поварское. И это знают все.
Да, только он мог допустить такие "ошибки" с источниками, чтобы потом в разгромной рецензии продемонстрировать собственное умение с ними работать
какие ошибки-то?
Двачую, люблю смотреть исторический тупичок, но когда поднимается тема, которая хоть когда-то обсасывалась пропагандой, в них вселяются совки и слюна капает на ватник :)
/po/насенков
А ты не допускаешь того, что Васильев напиздел Соколову, потому что в научных кругах знакомство с Понасом компрометирует и его стараются отрицать?
Получается, он как Поносенков, только не успешный
Ты видео то посмотри. Там у Понаса ссылка на книгу недавнюю, которая ссылается на издание 1912 года, а в нем нет такой цитаты вообще
Так-с так-с
Нет я допускаю лишь то, что плешивый доцент просто напиздил.
в какой книге, какой цитаты нет?
После пиздежа пор рецензентов верить твоим петухам вообще нельзя, собрались два неуча и что-то кукарекают.
Поносенков хотя бы осилил истфак, жуков еле поварское пту окончил.
Может он и плешивый, и напиздил. Но это не отменяет того, что книжонка метаисторика - полная чушь.
А ещё ватан, но не клинический, свой взгляд у него, так сказать
Не осилил же. Пропустил диплом из-за гей вечеринки
Потому что тебе так плешивый пидор сказал, котоырй людит носить лосины и еще один лысый хуй с обосранной головой?
Нет, осилил
такой же фрик, как и Понасенков
Тебе книга то понравилась, стоит брать?
ATTENTION
COCKBALL
>а диплом об этом образовании?
Страна-бумажка, страна-справка, страна-свидетельство.
Читается интересно, но несколько заебывает остроумие автора. Можно и не покупать, а скачать с торрента
Похож на пацана из украинского шоу про трудных детей. На дваче часто нарезки с ним делают
Соколов сначала осуждает ЭСТЕТИКУ, а потом под конец передачи признается в любви к эстетике.
>Конечно он писатель. Причем один из лучших. У человека талант пропускать историю через себя
тонко
а зачем ему диплом?
Вот читай:
После многочисленных докладов, сделанных мной на международных науч-
ных конференциях в музее-панораме «Бородинская битва», в Бородинском военно-
историческом музее-заповеднике, в Государственном литературном музее, в Государ-
ственном историческом музее, в Центральном доме ученых РАН, в РГГУ, в МГУ и т. д.;
после десятков опубликованных в научных изданиях ВАКа статей, после множества
моих авторских документальных фильмов и интервью для центральных СМИ разных
стран (включая такие известные издания, как французское «Фигаро» или российский
аналитический еженедельник «Коммерсантъ-Власть»), важной ступенью признания
моей концепции стал доклад, представленный мною на заседании Научного совета
Российской академии наук 26 июня 2014 г. («Две модели реформирования Европы: На-
полеон и Александр I»). Он был посвящен самой принципиальной теме – и во мно-
гом подводил итог моим исследованиям. Затем в 2015 г. этот доклад был опубликован
в официальном издании РАН (то есть успешно прошел все редактирующие инстанции).
Таким образом, только ущербные маргиналы и дешевые фальсификаторы смеют сегод-
ня тщиться принизить уровень признания моих работ.
У соколова этого плешивого доцента и у этого жукова, который даже не имеет образования вообще нет такого и рядом
Кашпировский академик РАН? Ты ебанутый?
>и под Бородиным проиграли мы с условным счетом не 5-0, а 5-3.
В этом вся суть отечественной исторической псевдонауки. Гитлера совки тоже побороли с потерями 1,3:1. Если записать в мирняк и военные потери. Если преувеличить численность вермахта. Если еще чего-нибудь намутить, то можно натянуть 1,3:1 и вставить это в учебники истории, чтобы промывать мозги школоте великим подвигом дилдов.
И {{{соколовы}}} в этом принимают непосредственое участие.
Совсем поехал? Принцип научности и историчности нарушен. Про магию вообще пиздос.
Уже третий тред оленьки и залётные дауничи с гоблача пытаются отработать грант, но вот незадача единственная претензия в видео состоит в том, аааа, почему он нас называет бедными умственно отсталыми колхозниками а разгадка проста.
Они и есть бедные умственно отсталые колхозники,
не удивлюсь что они ещё и менструху пьют.
P.S. особенно проиграл с ТОЛЬКО ВЫЙГРАЛИ вот если бы Наполеон на Бородино разнёс 10:1 то тогда ничья бы была.
Они и есть бедные умственно отсталые колхозники,
не удивлюсь что они ещё и менструху пьют.
P.S. особенно проиграл с ТОЛЬКО ВЫЙГРАЛИ вот если бы Наполеон на Бородино разнёс 10:1 то тогда ничья бы была.
сука, для примера, так и знал, что найдётся один одарённый
У Соколова дохуя трудов, маня, в том числе и на парле франсе.
Почётный доктор психологических наук Института психологии имени Г.С. Костюка НАПН Украины
Усраины
Откуда у этого петуха столько денег чтобы что то там печатать, небомбить из Рима и все остальное?
Кем нарушен? Ты куда свое рыло деревенское вот суешь?
Все эстеты - гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма.
Соколов - латентный гомосексуалист.
Есть два Алексея Васильева. Один историк, другой пседоисторик. Поноса рецензировал историк-униформолог-аутист-сатанист Васильев.
второй пример, плез
маняграфия неповтримого велиеолепного и блистательного https://ru.files.fm/u/nfxyegmj
Есть два Алексея Васильева. Один историк, другой пседоисторик. Поноса рецензировал историк-униформолог-аутист-сатанист Васильев.
Трудов у него очень мало, а все его парле фрасе в журнальчиках уровня Мурзилка для педиков в ласинах и детей школьного возраста, вот так перемога так перемога.
Это официальная версия Тупичка после обосрамса?
Европейское гей сообщество из бывших дворян спонсирует
>эти потуги сохранить лицо
Второй будет тебе за щеку, если ты не понимаешь, как в этой стране любят мракобесие
Странно, а в видосе обсера понаса вполне себе нормально работ, да и журнал сурьезный.
Не ебу. Я прост загуглил.
Как там на Бородино? Потерь нет?
Панасенков - не дворянская фамилия.
ога, любят Невзорова, Понасенко и Зыгаря
Вот ссылка , аноны из fag отсканировали и выложили на торренты
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5505466
Качайте там вирус либерализма и гомосексуализма
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5505466
Качайте там вирус либерализма и гомосексуализма
вы оскорбляете мои чувства верующего
Это не вакосвские работы, а книжки и журналы уровня "Караван охуительных историй".
Да и весь обсер обрывается на том, что Соколов обосрался с враньем про рецензентов
А понас не обосрался на метаистории?
Тут, как в шутке про клоуна у пидорасов, или пидораса у клоунов
А Понасенков - академик уровня кого? Реально академик РуАН же.
А в чем он якобы "обосрался"
>Безумно годное видео
>да на канале краснопузого гоблина
>но я так давно не проигрывал.
он ходит поорать на ТВ, на радио, на его лекциях билеты от 7к, это лишь то, что знаю я.
Метаистория = магия, оккультизм, шаманство.
Нет науки в этом термине.
>В 1979 году окончил физико-механический факультет Ленинградского политехнического института по специальности «инженер-физик».
>ну и нахуй я на это поступил? Нахуй мне ваша физика?
>В 1984 году с отличием окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета по кафедре истории Нового и новейшего времени.
А кто тебе это рассказал? И в чем вообще обсер? Наслушался плешивого доцента?
Какие же гоблиноподсосы дегенераты, пиздос
А где у Понасенкова метаистория? Ты сам то книжку его читал?
так все правильно и по делу, имя Понасенкова уже становится нарицательным
Уникум Женя... пардон, Евгений Панасенков, помимо всего вышеперечисленного, еще и студент истфака МГУ.
Встретились мы в неофициальной обстановке — у меня на кухне. По неосторожности я попросила мальчика спеть что-нибудь своим знаменитым тенором. Желательно по-итальянски. Ничуть не ломаясь, он встал во весь рост, спросил насчет соседей и во всю диафрагму грянул Una furtiva lagrima... На первой секунде зазвенела посуда на кухонной полке. На пятой — полка рухнула. На этом концерт был закончен.
Сгребая гору осколков с пола, я попросила гения помочь мне. «Увы, мне нельзя портить руки», — сказал он. Пришлось всю битую посуду догребать другими руками, которые беречь не надо, — моими. (Пиздец как шлюхе бомбит от того, что Понасенков не "настоящий мущщина" и не кинулся сгребать осколки - мое примечание)
Пока я прибиралась и вешала опустевшую полку обратно, сидящий на табуретке гений рассказал мне, почему фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» кинокритики всего мира единодушно признают лучшим в истории кино, почему голос Доминго знатоки ценят выше, чем Паваротти, и почему самая красивая женщина всех времен и народов вовсе не простушка Мэрилин, а дивная Рита Хейуорт. И только после того, как последствия большого искусства были выброшены в мусоропровод, мы начали говорить о деле...
— Жень, а вы сами себя ощущаете гением?
— Ах, ну нет, конечно! Терпеть не могу этих слов — «гений», «вундеркинд»! Я не гений хотя бы потому, что слишком часто иду на компромисс с обществом. Просто я умный и хорошо образованный человек. России вообще не нужны гении, ей нужны умные, образованные люди.
— Когда вы поняли, что отличаетесь от большинства, с какого возраста ощутили свою непохожесть?
— Я всегда ощущал себя вне среды — и в школе, и во дворе, и в университете. Я очень хотел найти себе пару — друга, подругу. Но не получалось! Может, оттого, что я много читал, пересмотрел всю мировую киноклассику, но я как-то очень рано повзрослел, и мне было неинтересно обсуждать те проблемы, которые волновали моих сверстников. В школе девочки какие-то записки мне писали, но я никогда не отвечал. Мне это казалось ужасно глупым. Мне всегда хотелось обсудить какие-то глубинные темы, понять логику исторических событий. Причем с самого раннего возраста. Еще в детстве, в песочнице я всегда круг для себя очерчивал, брал свои игрушки и никого туда не пускал.
— Да вы просто жмот!
— Ничего подобного. Я как раз очень добрый.
А с третьего класса я серьезно увлекся историей эпохи Наполеона. Существует огромное количество мемуаров, документов, по которым можно проследить буквально каждый день жизни Наполеона. Это провидец, продвинувший историю вперед, особый тип человека, который совершенно непонятен окружению, толпе. Он из той же категории, что и Моцарт, Леонардо да Винчи, Верди. В народе их действительно называют гениями.
https://www.kommersant.ru/doc/2291017
Встретились мы в неофициальной обстановке — у меня на кухне. По неосторожности я попросила мальчика спеть что-нибудь своим знаменитым тенором. Желательно по-итальянски. Ничуть не ломаясь, он встал во весь рост, спросил насчет соседей и во всю диафрагму грянул Una furtiva lagrima... На первой секунде зазвенела посуда на кухонной полке. На пятой — полка рухнула. На этом концерт был закончен.
Сгребая гору осколков с пола, я попросила гения помочь мне. «Увы, мне нельзя портить руки», — сказал он. Пришлось всю битую посуду догребать другими руками, которые беречь не надо, — моими. (Пиздец как шлюхе бомбит от того, что Понасенков не "настоящий мущщина" и не кинулся сгребать осколки - мое примечание)
Пока я прибиралась и вешала опустевшую полку обратно, сидящий на табуретке гений рассказал мне, почему фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» кинокритики всего мира единодушно признают лучшим в истории кино, почему голос Доминго знатоки ценят выше, чем Паваротти, и почему самая красивая женщина всех времен и народов вовсе не простушка Мэрилин, а дивная Рита Хейуорт. И только после того, как последствия большого искусства были выброшены в мусоропровод, мы начали говорить о деле...
— Жень, а вы сами себя ощущаете гением?
— Ах, ну нет, конечно! Терпеть не могу этих слов — «гений», «вундеркинд»! Я не гений хотя бы потому, что слишком часто иду на компромисс с обществом. Просто я умный и хорошо образованный человек. России вообще не нужны гении, ей нужны умные, образованные люди.
— Когда вы поняли, что отличаетесь от большинства, с какого возраста ощутили свою непохожесть?
— Я всегда ощущал себя вне среды — и в школе, и во дворе, и в университете. Я очень хотел найти себе пару — друга, подругу. Но не получалось! Может, оттого, что я много читал, пересмотрел всю мировую киноклассику, но я как-то очень рано повзрослел, и мне было неинтересно обсуждать те проблемы, которые волновали моих сверстников. В школе девочки какие-то записки мне писали, но я никогда не отвечал. Мне это казалось ужасно глупым. Мне всегда хотелось обсудить какие-то глубинные темы, понять логику исторических событий. Причем с самого раннего возраста. Еще в детстве, в песочнице я всегда круг для себя очерчивал, брал свои игрушки и никого туда не пускал.
— Да вы просто жмот!
— Ничего подобного. Я как раз очень добрый.
А с третьего класса я серьезно увлекся историей эпохи Наполеона. Существует огромное количество мемуаров, документов, по которым можно проследить буквально каждый день жизни Наполеона. Это провидец, продвинувший историю вперед, особый тип человека, который совершенно непонятен окружению, толпе. Он из той же категории, что и Моцарт, Леонардо да Винчи, Верди. В народе их действительно называют гениями.
https://www.kommersant.ru/doc/2291017
Итак, вот рецензенты - плешивый доцент Соколов сказал что эти рецензенты не рецензенты и он якобы с ними разговаривал, на сегодня уже есть видео одно из рецензентов, который говорит противоположное - да рецензировал, да писал - т.е. пиздеж Соколова - плешивого пидора раз.
Теперь далее идем, кукарекал что-то Соколов пор иллюстрации, что дескать они плохие и вообще не по времени и коллекция у него дерьмо.
Как мы видим иллюстрации от 1820 года - то есть эпохе соответствует
Вопрос возникает - если Соколов спиздил уже 2 раза - стоит ли вообще слушать петуха?
Теперь далее идем, кукарекал что-то Соколов пор иллюстрации, что дескать они плохие и вообще не по времени и коллекция у него дерьмо.
Как мы видим иллюстрации от 1820 года - то есть эпохе соответствует
Вопрос возникает - если Соколов спиздил уже 2 раза - стоит ли вообще слушать петуха?
Ты совсем дебил?
Метаистория – 1) ныне находящаяся вне поля зрения науки и вне её методологии совокупность процессов, протекающих в тех слоях иноматериального бытия, которые, пребывая в других видах пространства и других потоках времени, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история; 2) религиозное учение об этих процессах.
Нет, если для тебя Андреев с Розой мира - наука, тогда вопросов нет.
А при чем тут вообще это, пидоран?
Книга Поноса научная, рецензенты - мировые светилы, какие еще вопросы?
>Реконструкция аутентичная, надо признать. Сразу видишь, как этот старый служака берет молоденьких солдатиков под крыло.
сразу видно понасенкодибила в треде
ролик с разъебом Женечки глянь, увидишь
— Хорошо, вернемся к вам. С чем вы, Женя, связываете свое будущее — с оперной сценой, наукой, политикой?
— Почему-то принято выбирать между чем-то и чем-то. При разумном распределении времени и сил можно успеть все.
— Кстати, как к вам относятся сокурсники, преподаватели, гордятся?
— Издеваетесь? И те и другие меня, мягко говоря, недолюбливают. Это на Западе талантливыми выпускниками гордятся, их превозносят, потому что это слава, а значит и деньги для самой альма-матер. В России не так. Я все курсы проучился на одни пятерки, но сдать экстерном и закончить наконец эту так называемую учебу не могу — не положено. Хотя в портфеле у меня лежит несколько кандидатских по разным темам, не говоря уже о курсовых и дипломах. Сейчас в двух издательствах выходят мои книги, на ТВЦ авторская аналитическая программа «Современность в зеркале истории».
— А сами вы себя на сколько лет ощущаете?
— По опыту, по знаниям, по количеству моих выступлений и публикаций — лет на 70. А биологически — лет на 12.
— А с девушками вы когда-нибудь целовались? Хоть раз?..
— Нет, они все глупые какие-то...
>Поросенков - отбитый русофоб
Как-будто что-то плохое.
Мы уже все видели из твоего ролика, как соколов выдумывает разговоры с рецензентами.
сукаааа, ору, фанаты Понасенкова, как они есть
Не надо путать историю и публицистику.
Ты, наверное, и за Резуна топишь. Который книжки по мемуарам, да по выдержкам с перестроечных газет строчит. Сука. Лол
При том, даунич, что понас в своей научной работе обращается к метаистории.
Страницы 298-299.
>кандидаты исторических наук
>не ученые
мань, ты совсем пизданулась?
идем дальше, про обсеры коллекции Понасенкова плешивым пидорасом-недоучкой в лосинах Соколовым, который кукаекает на его коллекцию говоря что иллюстрации поздние вставки и дешевые открытки не по времени.
Просто смотрим подписи к иллюстрациям и продолжаеам ссать в ротан гоблиновскому тупичку.
Итак развеяно уже 2 фактажных, повторюсь чисто фактажных намеренно совранных пиздежа
1) Рецензенты - про которых сказано что они не в курсе Ложь опровергнутая самими рецензентами
2) Приеб к коллеции которая якобы плохая, на деле - хорошие оригиналы и действительно годная коллекция..
Просто смотрим подписи к иллюстрациям и продолжаеам ссать в ротан гоблиновскому тупичку.
Итак развеяно уже 2 фактажных, повторюсь чисто фактажных намеренно совранных пиздежа
1) Рецензенты - про которых сказано что они не в курсе Ложь опровергнутая самими рецензентами
2) Приеб к коллеции которая якобы плохая, на деле - хорошие оригиналы и действительно годная коллекция..
кин - это школьник любой 25лет, какие нахуй ученые, тем более жуков даже в универе не учился. а соколов купил диплом.
Невзоров. В нулевые познакомился ещё с одним псевдоучёным, но уже лошадником. Записал с ним интервью, которое из-за распухшего ЧСВ назвал «Вольнодумцы». В 2015 году Невзорову надоел снобизм и ЧСВ Женечки, и он сделал вброс о том, что история — не наука. Кисо обиделось, поссорилось с Невзиком и при каждом удобном случае поливает его дерьмом. Сказал, что внутри Невзорова сидит маленькая девочка и даже намекнул на возможный гомосексуализм Глебыча. При этом не упомянул о своём случае. Встречаться с Невзоровым в очном споре не спешит, понимая, что проиграет матёрому и опытному «секунднику». В итоге написал рецензию, где прилично обмазал конеёба несвежим. Ответной реакции не последовало.
Глоба. Во время очередного ток-шоу Понасенков толсто потроллил Глобу, спросив о гарантиях качества его астрологических прогнозов. У Глобы сразу же начался батхерт. И Понасенков подлил масла в огонь, назвав оппонента слабым и сказав ему: «Деточка, пальчик себе засунь…» Глоба в истерике крикнул: «Сам себе засунь!». «В звёзды, милый, в звёзды», — ответил толстый тролль Понасенков. При этом стоит отметить, что и сам Понасенков вёл себя по-хамски, обращался к оппоненту «на ты», грубил.
Кураев. С РПЦ у Понасенкова сложные отношения. Евгений называет себя атеистом, поэтому всегда наезжает на попов. Во время радиоинтервью с Кураевым Понасенков изначально был настроен агрессивно (в принципе, как и сам Кураев) прямо сказал, что отец Андрей воняет. После того, как Кураев упомянул о попытке Охлобыстина сдаться в заложники террористам в Норд-Осте в обмен на других заложников, Понасенков рассмеялся, не поверив в этот рассказ. У отца Андрея началась попоболь, он назвал Понасенкова подонком и бросил в него микрофон, попав ему прямо в рот. После интервью Кураев попытался охладить свою пылающую сраку в ЖЖ, написав пост «Знакомьтесь с подонком по имени Евгений Понасенков».
Глоба. Во время очередного ток-шоу Понасенков толсто потроллил Глобу, спросив о гарантиях качества его астрологических прогнозов. У Глобы сразу же начался батхерт. И Понасенков подлил масла в огонь, назвав оппонента слабым и сказав ему: «Деточка, пальчик себе засунь…» Глоба в истерике крикнул: «Сам себе засунь!». «В звёзды, милый, в звёзды», — ответил толстый тролль Понасенков. При этом стоит отметить, что и сам Понасенков вёл себя по-хамски, обращался к оппоненту «на ты», грубил.
Кураев. С РПЦ у Понасенкова сложные отношения. Евгений называет себя атеистом, поэтому всегда наезжает на попов. Во время радиоинтервью с Кураевым Понасенков изначально был настроен агрессивно (в принципе, как и сам Кураев) прямо сказал, что отец Андрей воняет. После того, как Кураев упомянул о попытке Охлобыстина сдаться в заложники террористам в Норд-Осте в обмен на других заложников, Понасенков рассмеялся, не поверив в этот рассказ. У отца Андрея началась попоболь, он назвал Понасенкова подонком и бросил в него микрофон, попав ему прямо в рот. После интервью Кураев попытался охладить свою пылающую сраку в ЖЖ, написав пост «Знакомьтесь с подонком по имени Евгений Понасенков».
И что дальше? его работу признали мировые мэтры. А ты кто такой вообще, пидрила с Нижнего Тагила? иди ментруаций мамашки своей попей, может успокоишься.
вот бы еще остальные рецензенты высказались о своей "причастности" к высеру Понаса, было бы вообще супер-обоссывание!
>без образования
>кандидат исторических наук
ты поехавший?
не история, а книга Понасенкова
Пруфы он хоть водин тред принес что он канлдидат? иди нахуй уже, твоего жукова на двузх осках обоссали, его просили пруфы сто раз - он обосрался и не принес.
Охуенный тип.
>лошадник
>кастролог
>поп
а как еще с бактериями разговаривать? все по делу сказал.
Как выяснилось, некоторые рецензенты этой книги впервые слышали о её существовании.
Некоторые даже решили подать в суд.
Ниче так возгорание, лол.
Какие ненкоторые, пидоран?
Твой петух соколов говорит что он разговаривал с Васильевым и тот ему скзаал что впервые слышит.
Но тебя уже обоссали видос Васильева-рецензента висит на канале Поноса вот пидор:
ЕЩЕ РАЗ СМОТРИТЕ ТАЙМКОД 27:07 СОКОЛОВ-ПЕТУХ ГОВОРИТ ЧТО ВАСИЛЬЕВ НЕ РЕЦЕНЗЕНТ И ЧТО ЯКОБЫ СОКОЛОВ С НИМ ИМЕЛ БЕСЕДУ ВЧЕРА И ЧТО ОН НЕ ВИДЕЛ НИ КНИГИ НИЧЕГО И НЕ ПИСАЛ РЕЦЕНЗИЮ
А ВОТ ВИДЕО ВАСИЛЬЕВА С КАНАЛА ПОНОСА:
[YouTube] Военный историк Алексей Васильев о книге Евгения Понасенкова, которую он рецензировал[РАСКРЫТЬ]
ВАСИЛЬЕВ РАССКАЗЫВАЕТ ЧТО И ЧИТАЛ КНИГУ И РЕЦЕНЗИРОВАЛ И ВООБЩЕ ЗНАЕТ ПОНОСА С ДЕТСТВА
НА ЭТОМ ВСЕ - ОСТАЛЬНОЕ ГОВНО СМОТРЕТЬ ДАЖЕ НЕ ЗАЧЕМ. ВСЕ ЭТО ЛИШЬ ОТРАБОТКА ПУТНИСКИХ ГРАНТОВ ТУПИЧКОМ
ОБОЖАЮ ПАНАСЕНКОВА, ТАЛАНТЛИВЫЙ ИСТОРИК И ТРОЛЛЬ, КОТОРЫЙ РВЕТ ПЕРДАКИ ПОДЗАЛУПКАМ И ПРОЧИМ ДЕГЕНЕРАТАМ САМЫМ ПРОСТЫМ ПРИЕМОМ - ФАКТАМИ И ПРУФАМИ. БРАВО, ПАНАСЕНКОВ САМЫЙ ЧТО НИ НА ЕСТЬ ГЕНИЙ, НО ТРЕДУ САЖИ
ПРУФЫ ПРУФЫ
ОЙ ПАРАША ВСЁ
В 2002 году Поносенко консультировал Госдуму. 20 лет, а уже консультант Володина. Пока вы тут усираетесь, Володин кует либеральных оппозиционеров.
>его работу признали мировые мэтры
вези пруфцы
>решили подать в суд
В чём же конкретная предьява? Хи-хи-хи.
СУКА. ЧТО Ж ТЫ ДЕЛАЕШЬ СОДОМИТ
Хм, а как в твою парашную логику вписывается то, что ПОНАСЕРЯ ДАЖЕ ДИПЛОМ КУПИТЬ НЕ СМОГ?
да спиздаболил соколов про васильева что с ним якобы разговаривал по телефону, на деле васильев выложил видос где хвалит книгу
Признаю работу Панасенкова филигранной. Шах и мат, потому что мне не нужно мнение самоазванных авторитетов в галстуках, которые интерпретируют массам как нужно понимать факты и пруфы.
Луркоёб в треде. Я спокоен.
Ко-ко-ко, без бумажки ты какашка. Ахахаха, ссу в лица всем проплаченкам, которых панасенков филигранно умыл уриною и жирует на даллары с продаж и данатов в Риме. Панасенков не просто Историк с большой буквы, но крутейший тролль и выдающаяся личность. Это неопровержимый подтвержденный факт.
ВОТ ЭТО АРГУМЕНТИЩЕ!
Это не пруфцы, нормальные пруфцы есть только на Васильева.
Есть два историка Алексея Васильева. Про поносного пседоисторика могли и не знать.
А на какой странице пассаж про лосины?
мань а ты войну и мир читал
Есть только один историк и он известный очень
>аноны из fag отсканировали и выложили на торренты
Поклонник хуже врага, лол
>вот Сахаров
Пруф, что сахаров рецензент книги, вышедшей в 2018, снят в 2013? Не видишь тут некоторой проблемы?
Что блядь вы совсем тут поехали долбоебы и дегенераты ватные? Кого ебет что сказал какой-то там ручной критик или хуй в гаслуке и с бумажкой. У тебя что своих мозгов нет? Дегенерат упоротый. Книжка Панасенкова просто Пушка. Количество подзалупных цепных хейтеров только подтверждает этот неоспоримый факт.
Тебя ебать не должно что я читал, а что нет. Пошёл вон отсюда пёс продажный. П.С.: Толстой, Достоевсикй и Пушкин унылая посредственная литература для быдла
Это про другую книгу Понасенкова - это его четвертная книга на эту тему.
>Это про другую книгу Понасенкова
Это замечательно, но запрос пруфцов был про конкретную книгу 2018
А ниче что по запросу Понасенков Лурка - второй результат в выдаче Гугла?
Эстет ты колхозный.
Да вот как раз ебет в том месте что гоблота тупо пиздит про то что выдуманы рецензенты, т.е. пиздеж по фактажу
Ясно, советские генералы куплены госдепом)
ЕСТЬ ИСТОРИЯ РОССИИ, НЕТ ИСТОРИИ ЛЮБВИ.... ПАМ-ПАМ-ПАМ
>подзалупных
Лев Николаевич оказывается еще 150 лет назад отрабатывал пятнаху
Нет.
Поносный поц.
https://www.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
Историк Васильев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Васильев,_Алексей_Михайлович
Луркоебы восхитительны. Дают посасать ватному быдлу и двачепромыткам только так.
ВСЁ РЕЦЕНЗЕНТЫ, КОТОРЫЕ ОТЗЫВАЮТСЯ О ФИЛИГРАННОЙ КНИГЕ ПАНАСЕНКОВА ОТРИЦАТЕЛЬНО НЕДОСТАТОЧНО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫ. (С) БРИТВА ФИЛИГРАНОВА
Пидоран, в рецензентах А.А. Васильев именно он работает по наполеонике - ну завалил бы ты пасть, хули ты а.м. васильева суешь, который вообще арабист?
ПАНАСЕНКОВ КЛАССНЫЙ ЧУВАК, ПРОВЕЛ ПО ГУБАМ ГРАНТОПОДСТИЛКАМ И ПОДЖЕГ ПЕРДАКИ ВСЕМ УРА-ПАТРИОТАМ, РАССКАЗАВ ИМ НАСТОЯЩУЮ ИСТОРИЮ. БРАВИССИМО, НАСТОЯЩИЙ ЕВРОПЕЕЦ
Пидорашко, у нас васильевых аа больше, чем пидорашек у вас.
обосрался - сиди тихо обтекай.
вЫ ЧО ебнутые дебичи? Нахуя тебе вскукареки рецензентов, когда все факты и пруфы приведены в книги, это сделано для того, чтобы даже у самых тупых не возникало сомнений в филигранности. А все эти разборы книги снятые шлюхами-историками будут интересны только ватному быдлу и стаду скама, которое даже не может себе позволить купить эту книги, во-первых, во-вторых: не сможет заказать, т.к. не умеет пользоваться комплуктерами, в-третьих: не осилит прочитать и почекать факты и пруфы. Такие дела, хуесос. Панасенков обвел вокруг пальца всех ублюдков и хейтеров.
ВСЕ КТО ПРОТИВ ПАНАСЕНКОВА И СЧИТАЕТ ЧТО ОН НЕ КРУТ - ЛОХ, НЕУЧИ И ПРОПЛАЧЕНКА. ТАКАЯ ЛОГИКА ЖЕЛЕЗНАЯ, РЕБЯТА
>шлюхами-историками
> ватному быдлу и стаду скама
> хуесос
ЧИТАТЕЛЬ ПАНАСА краткий очерк
мань так как же быть с Львом Николаевичем которой ссыт на панаса из могилы
> 2018
> Покупать бумажные книги
> Покидать дом для покупки чего либо
Когда уже жители примитивного мира все сгинут? Только из за них мы не можем иметь хороших вещей.
>псевдоисторик васильев знает поноса с детства
>понос в 20 лет консультант в госдуме
Пидорашка, ты бы помогла своему сопидору в обмане человека?
Просто краткий список литературы только к одной маленькой главе.
Очень проработанная монография.
Очень проработанная монография.
>иллюстрации от 1820 года - то есть эпохе соответствует
Даун. Эпохе не соответствуют, ты хоть бы видео посмотрел. Соколов там показывает аутентичные изображения времен наполеоновских войн и фантазии 1830-х, которые понасен выложил. Это как небо и земля
С чего это ведущий сотрудник Панорамы Бородино и вдруг псевдоисторик?
Как раз соколов - фрик от истории, 8 лет защищать кандидатскую - это конечно сильно, я как-то ее в 23 года защитил за год.
Пидоран плиз, всем похуй что там твой соколов показывает.
вот иллюстрации
Это вещи из музеев. Это гениальные вещи. И все там всему соотвествует
соколов обосрался.
Если отсутствуют аргументы, то аппелируй к личности. Это так по-пропагандонски, шлюший выродок. Панасенков же гений, вот хейтеры и кусают локти с пеной у рта и с говном в штанах.
>Анон-быдло с нуливым знанием истории репортинг ин:
понасенкодибил пытается в конспирацию
Учёные в современном понимании (научный метод, все дела) возникли после Галилея, когда показал что может предсказывать появление определённой кометы.
лол всегда забавляло как этот жирный тявкает от бессильной зависти на пелевина
https://www.youtube.com/watch?v=ib3e_2ezjBE
>Тотальная тарвля
>Мужество талантливого радикала
>Проталкивать свои идеи
>Тотальная тарвля
>Мужество талантливого радикала
>Проталкивать свои идеи
>иметь дела с поносом
>не быть фриком
кек
>пелевина
Сдулся ваш Пелевин его время было в 90е и оно прошло.
ну да мань куда грязноштанному Льву Николаевичу до панаса то
Ой, опять этого дилетанта Быкова сюда запостили. Ну надоели уже коко-патриоты, мол читайте войну и мир, Толстой наш светоч и наше всё, любите Россию, будьте патриотами. Блевать тянет уже от этих врунов и лицемеров. А вот Панасенков крутой чувак, баз гнилого базара.
Понос выступает в РАН, у Поноса ВАДовские статьи, его печатают в ВИ.
соколова когда последний раз в ВИ печатали и печатали ли вообще?
Сколько у соколова вадовских статей и когда он последний раз выпускал вадовскую статью?
когда он последний раз выступал в РАН?
а жирный так и не надулся лол
НУ, ВООБЩЕ-ТО В 26, ЧЕГО ЖЕ ТЫ ДЕЗИНФОРМИРУЕШЬ
Всем похуй на тех кого ты там перечисляешь. Их потуги, если они есть, нулое никому неизвестное говно. А книга Панасенкова выстрелившая пушка, шедевр, произведение искусства. Филигранная работа как есть.
Быкова не читают, Быкова слушают
Хотя у меня и книжка Быкова и книжка Понасенкова есть и стоят они рядышком на полочке, а рядом с ними Довлатов. ЕВПОЧЯ
> Толстой
>патриот
сразу виден дикий мудачек ни 1 работы Толстого не читавший
Я пока поставил на даче кингу Понасенкова между Расселом и Платоном.
И чо? Прошло и прошло, а у кого-то и не начиналось. А сейчас время Панасенкова, вот на него всякие неудачники и тявкают - на грантах или нет, не важно. Сам факт говорит о том, что книга есть шедевр. Да!
О, понасенкошизик, все Жукова вызываешь в тред?
Лев Толстой
>нулое никому неизвестное говно
История это не наука, а гуманитарная дисциплина. Все документы, отчеты, мемуары пишутся победителями или просто людьми, которые выжили. Там нет и не может быть никакой правды, люди которые этим занимаются, сравнимы с людьми изучающими ЛОР властелина колец. Это точно так же бессмысленно.
>псевдоисторик васильев знает поноса с детства
>>понос в 20 лет консультант в госдуме
>Пидорашка, ты бы помогла своему сопидору в обмане человека?
Ну вот одно из заседаний РАН, там и Понос и Васиьлев - оба по твоему мнению фрики и псевдоисторики
Вот только ни клима петушиного ни соколова туда не зовут, куда им до академии Наук, да, пидоран?
Ой придурок тупой, недоразвитый и несообразительный, неуч и промытка, текста и смысла не понимающий, как таких дебилов к полю для ввода текста допускают неизвестно, нужно было капчу ввести: Выберите крутые книжки и три картинки поставить: книга Панасенкова, книга Толстова и книга Достоевского. И если ты выбираешь последних двух, то к комментированию не допускаешься. Было бы здорово!
Мне достаточно было прочесть его писанину. Это уровень пораши или /б/. Все остальное не имеет значения.
Если человек в 20 лет консультировал Госдуму, то уж выступиление в РАН, РАЕН, ХУЕН пробить изи.
бухгалтерия тоже лор мань?
>История это не наука
Скройся нахуй, чмо.
Вообще-то только в двадцатом веке.
Ну чтоже твоих петухов не ховут в РАН? Почему у них нет вадовских статей? а? а?
Почему ученые, которые именно ученые, признанные - дают рецензии книги, а петухи выступают из ТУПИЧКА ГОБЛИНА!!! БЛЯТЬ ИЗ ТУПИЧКА ГОБЛИНА НАХУЙ, и сидят там попредывают?
> оправданный нарциссизм
Засмеялся
Если на то пошло то ты говоришь о всем известном говне, но почему ты о нем говоришь? В этом треде обсуждается филигранность работы Панасенкова и обсёр критиков, у которых не нашлось ни одного контрарагумента, а лишь пена у рта и черно-белая зависть. Об этом тред. Панасенков гений, давший пососать всем недоситорикам-патриотам. Так я считаю.
мамка уже знает о твоих глобальных планах?
Всё, что пишется людьми - лор. Не лор только число пи.
Вначале ты был очень хорош, но всё-таки скатился в толстоту.
читатель панаса?
Ой глупые, всё хуями меряитись, пока Панасенков книгу написал. Причем не просто книгу, а первую историю... то есть с правдой и пруфами. Есть ли ещё книги такого филигранного уровня в этой стране? Вот это позволяю обсудить ИТТ!
да забавно
Толстяк плиз.
Вот по монографии Поносенкова, которую он написал на 4 курсе, которая легла в основу этой книги.
Так, А. Н. Сахаров[прим. 1] в видеобеседе с Е. Н. Понасенковым назвал его монографию «Правда о войне 1812 года» «прекрасной», а также добавил, что будет ссылаться на неё и использовать её материалы в своей доработанной монографии об Александре I[10].
>Мне достаточно было прочесть его писанину. Это уровень пораши или /б/.
Поразительной силы и глубины аргументация. Вы случайно на тупичке исторических передач не ведете?
ну а ты то купил шедевр мань?
Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Давайте посмотрим соответствует ли "наука история" этому определению?
Проводит ли история выработку и систематизацию объективных знаний о действительности? Что такое объективные данные и действительности?
Объектиивность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).
В принципе на этом с историей как наукой можно заканчивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НАУЧНОГО СОВЕТА РАН ССЫЛАЕТСЯ В СВОИХ РАБОТАХ НА КНИГИ ПОНАСЕНКОВА
ДВА ПЕДЕРАСТА - ПЛЕШИВЫЙ ДОЦЕНТ И АЛКАН-РЕКОНСТРУКТОР, КОТОРОМУ СРАЛ НА ГОЛОВУ ОДИН АНОН НА СХОДКЕ, ИЗ ВОНЮЧЕГО ПРОКРЕМЛЕВСКОГО ТУПМЧКА "ОБСУЖДАЮТ" КНИГУ МАЭСТРО, ОБЛИВАЯСЬ СЛЮНОЙ.
ДВА ПЕДЕРАСТА - ПЛЕШИВЫЙ ДОЦЕНТ И АЛКАН-РЕКОНСТРУКТОР, КОТОРОМУ СРАЛ НА ГОЛОВУ ОДИН АНОН НА СХОДКЕ, ИЗ ВОНЮЧЕГО ПРОКРЕМЛЕВСКОГО ТУПМЧКА "ОБСУЖДАЮТ" КНИГУ МАЭСТРО, ОБЛИВАЯСЬ СЛЮНОЙ.
Можно читать кого-то или слушать ради удовольствия, но нужно так же понимать, что всё это гуманитарный понос, и к реальности отношения не имеет. История, философия, и прочая чушь это просто развлечение.
Два педераста обсуддают третьего. Как типично для рунета...
> Клим Жуков
Серьёзно?
И вы будете убеждать меня, что это его реальные Имя/Фамилия ?
Зуб даю, это охуенное погоняло он сам себе придумал а в реале его зовут как нибудь типа "Гриша Пиздюлькин".
Набор антисоветских псевдоисториков из разгромленных академий. Космос развалили, промышленность развалили, медицину развалили. 20-летние бывшие консультанты довалят историческую науку. А.Н. Сахаров оказался слишком сильным "историков". Для полного развала нужны совсем дебилы уровня Поноса.
ебать мань а ты дикий
те бы школьную программу перечитать о вопросе первичности материи или сознания
У тебя уебанское определние науки. Из советской энциклопедии взял?
>Это сказал лысый хуй - обрыган. Второй петух там не лучше.
понасенкодебил, не бомби
Ну да, не зовут туда крепких хозяйственников соколовых, которые 8 лет пытаются защитить кандидатскую.
Знаешь, чувак. Меня раздражает быдло с которым нельзя говорить по-человечески, оно понимает только язык толстоты. Подумай: почему в этом треде столько быдлоты, которые руюят на корню годные книги и готовы сжигать целые библиотеки шедевров, если эти шедевры расходятся с той реальностью, которую транслируют на протяжении их жизни. Почему ты думаешь хейтят Панасенкова? Потому что он рушит иллюзорные мирки промытых читателей, поджигает их жопы. Панасенков делает это настолько филигранно, что не подкопаешься. Может ли быть настоящая критика у такой бесподобной работы, снабженной высококлассными иллюстрациями, достовернейшими фактами и неопровержимыми пруфами? Вопрос риторический. Так о чеем тред? Тред создан провокаторами, чтобы скатиться к обсуждению самого Панасенкова и попытаться очернить его. А если это удастся очернить самого гения Панасенкова, то очернить его мастерскую работу. Именно так и работает пропаганда, но только не в этом треде, где я сорвал покровы с продажных шлюх, пытающихся обмануть людей, которые в принципе не читают книги и расскахать им про страшную русофобию и про какое-то ещё надуманное говно. Такие дела, чёрт.
ясен хуй это агент кгб
дай таайминг, когда там про Васильева говорят?
да нет мань панас просто мудачек он даже хейта вызвать не может
только ироничную усмешку
>о вопросе первичности материи или сознания
Этот вопрос, как и любой вопрос по поводу войны 12-го года, не имеет никакого отношения к науке и важен точно так же, как то, кем был Том Бомбадил. Это все гуманитарный понос, существующий для развлечения.
Купил 10 книг. Жаль что больше в посылку не влезло, так бы заказал больше. Ведь эта книга отличный подарок и вообще она супер крута, эпична и меметична. 10 Панасенковых их 10!!!
>Толстяк плиз.
Чувак, ты не понимаешь сути искусства, контекста действа и всего перформанса. Ты призимленный узколобый чёрт, который не способен оценить ни моего мастерства, ни уж тем более мастерства таких гениев как Евгений. Поэтому замолкни, так будет лучше.
Кто прочитал сей опус - на какой страницы про белые лосины?
http://www.kvir.ru/author/evgeniy-ponasenkov/
светанешь?)
Есть лучше определение?
Всем насрать как ты отзываешься о Панасенкове, ведь ты настолько необразованное быдло, что даже не смог оценить его филигранный шедевор. Стыд и позор тебе и таким как ты.
А ЭТО ТОЧНО ТОТ ВАСИЛЬЕВ?
Сейчас поясню.
> Я чувствовал себя необычайно подавлено, весь мир как бы померк вокруг, став как бы менее осязаемым и словно подёрнуты прозрачным саваном.
> Я задыхался в этой атмосфере тирании и серости
> В тот год на Масленицу сожгли особенно напряжённое чучело. Это перекликались внутри меня с экзистенциальной пустотой и болью утраты от ещё не обретённого.
Смотря какие мемуары, и смотря о чём там писалось.
Ты совсем дебилушка. 27 лет дебики вытраливают историков из академий, финансирование пилят между своими историками уровня Поноса. У Пивоварова архив внезапно сгорел, всем норм. Свой человек.
вопросе первичности материи или сознания
>существующий для развлечения
мда мань квантовые физики нассали бы на твое ебало
Конечно. Проверяй за щекой, хуесос.
Понасенковым блять, аутист
Точно тот, он же вместе с ним выступал в РАН, это именно он ведущий сотрудник Бородино
На пике - совершенно точно тот Васильев
так коллекцию шедевров то светанешь?)
Хватит пиздить - когда принесешь рецензии про это - тогда кукарекай.
>ВАСИЛЬЕВ РАССКАЗЫВАЕТ ЧТО И ЧИТАЛ КНИГУ И РЕЦЕНЗИРОВАЛ И ВООБЩЕ ЗНАЕТ ПОНОСА С ДЕТСТВА
даже если это правда, это не отменяет того, что книга - антинаучный, русофобский высер
Потому что ты так сказал? Научное сообщество так не считает.
дай тайминг, где Соколов выдумавает?
ЕЩЕ РАЗ СМОТРИТЕ ТАЙМКОД 27:07 СОКОЛОВ-ПЕТУХ ГОВОРИТ ЧТО ВАСИЛЬЕВ НЕ РЕЦЕНЗЕНТ И ЧТО ЯКОБЫ СОКОЛОВ С НИМ ИМЕЛ БЕСЕДУ ВЧЕРА И ЧТО ОН НЕ ВИДЕЛ НИ КНИГИ НИЧЕГО И НЕ ПИСАЛ РЕЦЕНЗИЮ
А ВОТ ВИДЕО ВАСИЛЬЕВА С КАНАЛА ПОНОСА:
[YouTube] Военный историк Алексей Васильев о книге Евгения Понасенкова, которую он рецензировал
ВАСИЛЬЕВ РАССКАЗЫВАЕТ ЧТО И ЧИТАЛ КНИГУ И РЕЦЕНЗИРОВАЛ И ВООБЩЕ ЗНАЕТ ПОНОСА С ДЕТСТВА
НА ЭТОМ ВСЕ - ОСТАЛЬНОЕ ГОВНО СМОТРЕТЬ ДАЖЕ НЕ ЗАЧЕМ. ВСЕ ЭТО ЛИШЬ ОТРАБОТКА ПУТНИСКИХ ГРАНТОВ ТУПИЧКОМ
Какое "научное сообщество", сообщество геев-толстяков из Дворянского собрания?
>за щекой
это тебе к панасу мань
ему сподручней
Академики РАН, ведущие историки по наполеонике и другие.
Вот когда докажешь что ты являешься признанным авторитетом с галстуком Гуччи и стеной в бумажках, и с медальками за заслуги, тогда и проси. А сейчас ты всего лишь тявкающая сабака, сгинь в свою будку и не высовывайся оттуда, пока не прочтешь от корки до корки книгу Панасенкова и не начнешь понимать, что эта книга филигранна до охуения.
Квантовая физика и любая другая наука не занимаются вопросами философии.
>А ниче что по запросу Понасенков Лурка - второй результат в выдаче Гугла?
это считается заслугой только у недоумков
>когда докажешь
АХАХАХ, ПРОСТО СМЕХ КОГДА ИСТОРИКОВ РАН НАЗЫВАЮТ ВЕДУЩИМИ, ВОТ ЭТО ЛОЛ. СМЕШНЕЕ ТОЛЬКО ТОТ ФАКТ, КАК ЛОПАЮТСЯ ИХ ДЕДУЛАЙСКИЕ ПЕРДАКИ ОТ ОСОЗНАНИЯ ТОГО ФАКТА, ЧТО ЕВГЕНИЙ ПРОВЕЛ ПО ГУБАМ ВСЕЙ РАН, А ОНИ НЕ МОГУТ ЭТО ДАЖЕ КОНТРАРГУМЕНТИРОВАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ПРИДРАТЬСЯ-ТО И НЕ К ЧЕМУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИСТОРИИ КАК НАУКИ, НАСТОЛЬКО ФИЛИГРАННО ВЫПОЛНЕНА РАБОТА ПАНАСЕНКОВА. ВЕЛИКОЛЕПНО!!!!1111
Панасенкова не трожь, а то будешь умыт собственным дерьмом, цепной школьник.
>Пруф, что сахаров рецензент книги, вышедшей в 2018, снят в 2013? Не видишь тут некоторой проблемы?
они даже не задумыватся об этом
Разговор был в том видео про монографию Понасенкова "Правда о войне 1812 года" на которой основана его книга
Два стакана месячных этому метаисторику.
не хватает ученых - в говне моченых
Именно так, потому что клин клином... Ибо нечего всяким доморощенным авторитетам-хуесосам Панасенкова очернять, Критики нашлись, но чтобы критиковать нужны яйца и мозги. Вот у Евгений это всё есть и его новая филигранная историческая книга тому подтверждение.
в твоем шизанутом сознании да
>яйца
>Евгений
когнитивный диссонанс
Я здесь вообще не при чем, дубинушка тупая и продажная. От того, что ты меня тщетно пытаешься оскорбить филигранная книга Евгения филигранности не потеряет. Ни капельки!
Ну не трогайте нашего Женечку Поносенкова,не трогайте!!Ведь он гениальный режиссер,продюссер,историк,певец,композитор,политолог,сценарист!!Да да так и есть,никакого нарцисизма нету совсем!!!
Ухххх все кто критикуют-это ватники,грязноштанники,быдло заскорузлое,недостойные!!!Ох как же нибамбит либерахам ох!!
На Тупичок быдло грязноштанное,Женечка лучший историк!!!О глядите Ольки нападают!!!Ахахах нибамбит!
Ухххх все кто критикуют-это ватники,грязноштанники,быдло заскорузлое,недостойные!!!Ох как же нибамбит либерахам ох!!
На Тупичок быдло грязноштанное,Женечка лучший историк!!!О глядите Ольки нападают!!!Ахахах нибамбит!
ПАМ ПАМ ПАМ.
Теперь смотрим на друзей оппозиционера Поноса.
Друг детства А.А Васильев работает в журнале, который издается фондом связанным с РВИО, Мединским, Путиным и предателями из белых эмигрантов. Зам главного редактора чиновник из московской мэрии Кибовский, сотрудник РВИО.
Как Поносенков в 20 лет стал консультантов Госдумы и откуда у него такой пиар на ТВ, в интернете и на пораше? Слооожный вопрос.
Это потому что привык жить в извращенной реальности, где черное это белое, свобода это рабства, война это мира, а ложь это истина. Вот и диссонируешь от малейших реальных исторических фактов. А что уж будет когда ты наскребешь денег на книгу Панасенкова и осилишь хотя бы 50 страниц. Да тебя затрясёт от диссонанса - я это гарантирую.
Это ВАДовский журнал, они все должны быть связаны с государством. Ты вообще вкурсе блять построения научной иеархии?
Бля, я, конечно, понимаю что пораша, все дела. Надо топить против чего-то, но бля, этот Поносенков же ёбнутый. И, типа, если он враг ваших врагов, то он друг? Ну я хуй знает как так.
ну хз, значит Понас их либо обманул, либо они - такие же упоротые фрики, как и он, раз способствовали появлению такого высера
там крипту еще женя не выпустил?
Высера по твоим личным соображениям? а кто ты такое - сельский выпердыш? Кому интересны твои мысли вообще? В стойло, животное. Вот ей богу в стойло. Повылазили нахуй.
Бесполезные черти-понасенкодебилы, и без вас нашел.
Какая страница?
А схуяли он должен быть врагом?
>Хватит пиздить - когда принесешь рецензии про это - тогда кукарекай.
какие блять рецензии? на высер Понасенкова? эту рецензию 3й тред обсуждают тут
Нарциссизм это проявление личности. Для ватных проклятых ублюдочных совков, постсовков неприемлимы любые проявления личности. Поэтому проплаченные шлюхи вместо реальной критики, а такую филигранную книгу критиковать если не невозможно, то очень и очень сложно, - мозгов не хватит ни у кого из шлюх, конечно же,... короче говоря, все эти проплаченные самоназванные ваннаби-критики начинают рассказывать ватным совковым постсовкам что панасенков нарцисс, а ватнички и триггерятся и им пичот и им неприятно и вот вся эта немытая масса скама уже хейтит книгу, хотя не может позволить её себе заказать, не говоря уже о том чтобы осилить прочитать. Хехехе, как по нотам вашу Уловку-22 расписал - ссытесь под себя, шлюшки.
>Академики РАН, ведущие историки по наполеонике и другие.
список в студию
318
это не рецензия а понос сельских дурачков без образования.
Рецензии от академиков и наполеонистов - одни положительные.
Это отличная идея, потому что талантливый чИловек таланлИв во всё. А чем талантливы перечисленные в треде шлюхи-недокритики? Думаю объяснять не нужно. Но на всякий случай объяснил для самых тупеньких вот тут
Смешных колобков модно сколько угодно постить. Но ведь по факту все так и есть. Уже третий тред к концу подходит. А никто так ни одного факта из книги опровергнуть и не смог. Только личность Понасенкова и можете обсуждать.
Ржу с треда.
Ну все, я спокоен, Евбжен точно не гомогей.
Это журнал патриотов государственников. Журнал белых эмигрантов в освобожденной от красных стране. Потом уже эта шушера влилась в государственную структуру. Появились надстройки и прослойки типа РВИО.
Забавно, что журнал белых фашистов принял к себе Поносов, а Поносы приняли фашистов. ЦРУ и бабло объединяет.
Ты ебанутый обдолбышь или как? История это наука. Так почему же ты делишь историков на своих и чужих? А правду ты тоже делишь на свою и чужую? Отвечай, продажный-ура-хуесос.
>НА ЭТОМ ВСЕ - ОСТАЛЬНОЕ ГОВНО СМОТРЕТЬ ДАЖЕ НЕ ЗАЧЕМ. ВСЕ ЭТО ЛИШЬ ОТРАБОТКА ПУТНИСКИХ ГРАНТОВ ТУПИЧКОМ
да вот нихуя не все, на этом все только начинается, с рецензентами мутная история, но антинаучность книжки это не как не отменяет
да да ЦРУ, опять абама в ласины насрал, видмимо он и менстру пить заставлял
Никакой мутнйо истории - два петухана с тупичка гоблина - дна куда падать ниже некуда пиздят и кукарекают ложь, что впрочем ничего нового.
Антинаучность книги - в твоей голове, книга абсолютно научна и рецензирована высшими чинами РАН.
>филигранная книга Евгения филигранности не потеряет. Ни капельки!
конечно не потеряет, потому что ее нет
Любой пропагандон-критик враг человечества. Так должно быть, поэтому белое черным заменять не нужно. Поэтому Евгению следовало бы выдать сотни бочек нефти за такую филигранную работу. Но знаете почему не выдадут? Потому что он всего лишь рассказывает правду с пруфами, а правда невыгодна кремлепидорам и их шлюшкам, которым платят из бюджета. А Евгений между прочим книгу на свои деньги написал. А что написал хуесосы-историки из РАН, которым каждый год завозят нефти? То-то же.
Историю белых чекай. Сотрудничали со всеми разведками. В Холодную войну работали на ЦРУ.
Я хз, как можно называть "историком" человека, который не то, что академическую степень, а даже высшее историческое образование не осилил. Какие же порашники дегенераты, пиздец просто.
хуелых пидоран - беги таблетки принимай и менстрой запивай
книгу обосрали еще до появления треда
Подпоносник, не рвись.
При этом его монографиюс 4 курса использует в своих работах председатель ученого совета РАН, а сам он выступает с докладами в РАН и его подписывают как "историк", плюс печатается в вадовских журналах.
Такой вот российский Генрих Шлиман
Конечно, недруг. В твоем сознании и истории не наука. Поэтому принимай урину в ротешник и беги искать штаб Путиублюдка, чтоб отдать свой ни цента не стоящий голос мразям, блохастый пёс.
>Рецензии от академиков и наполеонистов - одни положительные.
давай список этих долбоящеров
пидоран он в треде этот список уже 30раз постится.
Без бумажки ты какашка, а с бумажкой можно гонять чаи в РАН, называть белое черным, а черное былым, и получать за это гранты и премии от ВВП и шайки кремлядей. Кстати, если гаслук не от Гуччи у историка, то его мнение недостаточно авторитетно? Вот у Евгения галстук из милана, а у хуёв с РАН галстуки с рынка. Почему так? Потому что недостаточно ценит хозяин своих сабак, проводим им каждый раз по губам, урезая финансирование РАН, но обещая что бабосы будут, вы только продолжайте критиковать и очернять. Короче говоря все проводят по губам историкам РАН и Евгений играючи провёл и сейчас оттягивается в Риме, берёт от жизни всё что положено настоящему историку. Вот!
Наука не требует регалий или чинов. Набор утверждений ни как не зависит от личности их сделавшей. Этот набор может быть научным или нет. Все. А если вы апеллируете к авторитетам, то вы сами про науку ничего не знаете, не понимаете, и вам стоит завалить ебало.
Кто, где? Давай конкретно.
Давай конструктивную критику. Любая критика должна быть вида:
"Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно потому ...". И тут идут факты подтвержденные доказательствами, которые опровергают утверждение .
У ссаколова пиздёж не о чём и игра со словами в стиле петушария, не позорился хоть бы на старости лет. Источники НИПРавильные!, Сталин НИПРИЧЕМ!11, описания не такие, рецензенты нихуя не знают, но были на лекции Понаса, пиздец.
Схуяль? Кому нужно те книгу и так купят, бестселлер. А многие не могут себе ее позволить, да и тираж ограничен. Наоборот популяризация только на пользу пойдет.
КОКОКО ДОКЛАДЫ РАНО РОСЕЯНСКАЯ ОКОКОКОКДЕМИЯ НАУК ДОКЛАДЫ ДОКЛАДЫВАЮТ О НЕОПРОВЕРЖИМОЙ МОЩИ И ИСТОРИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ РУСИ, РОСИИ, РОСИЮШКИ, ЦЕННОЙ, ЦАРЕМ ЗРАНИМОЙ, СТАЛИЫНМ И ПУТИНЫМ, СИЛЬНЫМИ РУКАМИ ДАЮЩИМИ ПОСОСАТЬ ПЕНДОСАМ И ВРАГАМ РОСИИ, РАН ГОВОРИТ ВЕЩАЕТ, ДОКЛАДЫ НА СТОЛ ДОКЛАДАЕТ, В ПОДЗАЛУПНЫЕ ЖУРНАЛЫ РАБОТЫ ВЫПУСКАЕТ, ВСЁ ЧИННО, ГРАМОТУ ИСТОРИКУ ВСУЧИЛИ, ЗА ПАТРИОТИЗМ В КРЕМЛЕ НАГРАДИЛИ, РАН РАН РАН, ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛБЬТЕТ, КОКОКОКДЕМИЯ НОУК!!!!111111111
>Конечно, недруг. В твоем сознании и истории не наука. Поэтому принимай урину в ротешник и беги искать штаб Путиублюдка, чтоб отдать свой ни цента не стоящий голос мразям, блохастый пёс.
а вот и пойду, кек
РАН
@
СБОРИЩЕ ПИДОРАН
а какое отношение твои петухи имеют к науке?
Укажи в видео хотя бы один момент с критикой вида:
"Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно потому ...". И тут идут факты подтвержденные доказательствами, которые напрямую опровергают утверждение.
ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА
@
КНИГА ВЕКА. УЖЕ ЧУВСТВУЕТСЯ ЗАПАХ ГОРЕЛОЙ ВАТЫ И ССАКОЛОВА
@
КНИГА ВЕКА. УЖЕ ЧУВСТВУЕТСЯ ЗАПАХ ГОРЕЛОЙ ВАТЫ И ССАКОЛОВА
ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ! ТОЛЬКО ВДУМАЙТЕСЬ? ВЫДАЮЩИЙСЯ ПО СВОЕЙ ФИЛИГРАННОСТИ НАУЧНЫЙ ТРУД! БРАВО ЕВГЕНИЮ!!!
Ты обосрался, настоящий дегенерат, для которого ценность труда в учёном звании автора. Иди на кухню, подыши метаном.
Про холод евбжен напиздел.
Уже третий тред камрад срет прямо на дваче.
Обычно малолетних дебилов здесь игнорируют, а фанатам Дим Юрича определяют в пердачелло
Обычно малолетних дебилов здесь игнорируют, а фанатам Дим Юрича определяют в пердачелло
Ай хорошо полыхнул либераха!
Обоссали впшего любимого Женечку и его высер!Обтекайте:)
НЕДОКРИТИКИПОДЗАЛУПКОШЛЮХИ, ВОТ ВЫ ГОВОРИТЕ ЧТО КНИГА НЕ ШЕДЕВР, ЧТО КОНЕЧНО ЖЕ ЗАКАЗНАЯ БРЕХНЯ И ПОПЫТКА ОЧЕРНИТЬ ГЕНИЯ ЕВГЕНИЯ, НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ КНИГУ УЖЕ ПОЛНОСТЮ РАСКУПИЛИ, ЕЁ УЖЕ НЕ НАЙТИ НА ПРИЛАВКАХ, ПЛЮС КО ВСЕМУ ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ ОТЗЫВАЮТСЯ О ПЕРВОЙ НАУЧНОЙ ИСТОРИИ ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНО, НО ТОЛЬКО ПОРЯДОЧНЫЕ, А НЕ ПРОПАГАНГНИЛЬКИ.
вот этого ни от кого не добился, все одухотворённые кричат ВРЁТИ РУСОФОБЫ, но не знают где (просто две проститутки с тупичка не показали пальчиком)
даже не смешно после того как у Соколова жопа на куски разлеталась в этом сюжете. Не сдержал ЯРОСТИ.
В штаны себе насрали - ты хотел сказать. Потешаюсь с проплаченных цепных подзалупок и всякого прочего нечитающего скама и быдла.
- Кто ты без своей монографии?
- Эстет, интеллектуал, выдающийся драматический тенор.
- Эстет, интеллектуал, выдающийся драматический тенор.
список фриков кек
Да-да, все вокруг проплачены и быдло-быдло. Ты понимаешь, что ты поехавший?
ВРЁТИ, они не подписывались!
председатель РАн, ведущие наполеонисты
фрики кек
Ой иди уже книжонки про "своих" кутузовых-жуковых-невских-кадыровых и других героев, которые из всех дыр лезут, читай.
Я титан, а ты пидорашка которого пичот от такой выдающейся личности как Евгений и от его филигранного труда первой научной истории, на что не способен ни один кукаретик из РАН. Такие карты.
вот это у тебя манямир!
Говорят, Соколов, во время ликвидации московского пожара 1812, прятался в ретираднике от французского легиона.
Ого, уже 3 день петушня с тупчика пытается донести ПРАВДУ что гомосенков плохой
Самое время напомнить как выглядят "филигранные" труды историков РАН... Хе-хе-хе.
за это время обнаружился прямо пиздеж из видоса этого. наглый пиздеж. что только на пользу
Дугин это для ваты, к слову.
и кто из них историк РАН?
Вообще-то нет. зайди хотя в фаг его тред. Там сплошь интеллектуалы-корзинки.
Это научные труды/монографии?
Речь не об этом, потешный дурачок, но раз уж ты спросил, то твой "реальный" мир умещается на вот этих обложках
>Граф
>Князь
>И просто гений Евгений Поносенков.
>зайди хотя в фаг его тред
Давай ты не будешь указывать куда заходить образованным людям, червечмоха.
Следует понимать, что это тред о великом маэстро и служит только его пиару. Благородные либералы уже третий тред подряд хуесосят черенкованых тупичковцев, а те повизгивая не могут предоставить ни одного опровержения труда господина Понасенкова и уже публично обосрались с Васильевым.
Вообще визг гоблопидоров сродни тому, как некоторые женщины , когда ебешь их любят обзывать тебя чудовищем, мразь и сволочью и при этом требуют не останавливаться.Ну все вебм с таким видели на двачах то.
Вот гоблопидоры такие же.
Мелко плаваешь, сычик. Это труды всей жизни...
и Лобанов и тем более Каменский - серьезные специалисты. Выше там есть и другие.
не тралль плес
А ты копни поглубже. Что за люди, что за книги, почему все прилавки этой макулатурой забиты... Поисследуй вопрос, а потом приходи за очередной струей урины в твое глупое лицо, тупенький.
ты не траль а поясняй какое отношение петухи имеют к науке?
вот по лобанову
Он является пожизненным членом Союза благотворителей Музея «Метрополитен» в Нью-Йорке, членом Бюро «Фонда Кирилла и Мефодия» в Софии, членом правления «Института современной русской культуры» в Лос-Анджелесе (Калифорния), членом «Ассоциации американских учёных русского происхождения» в Нью-Йорке, членом совета директоров «Международного фонда искусства и просвещения» в Вашингтоне, членом «Общества коллекционеров» в Москве и Лондоне, академиком «Международной информационной академии» при ООН в Женеве, попечителем Русского камерного оркестра в Лондоне, членом комитета «Русского Славянского Искусства» в Москве, и членом попечительного совета «Фонд милосердия имени Анны Павловой» в Москве, членом Президиума Координационного совета в Лондоне и первым заместителем председателя президиума «Международного совета российских соотечественников» в Москве. В 2003 году ему присвоено звание почётного доктора Санкт-Петербургской Академии художеств; с 2008 г. действительный член Петровской академии наук и искусств; в феврале 2016 г. стал почетным членом Российской академии художеств.
1;54;30 смотри, просвещайся
проверь, может у тебя твой ссаный матрас загорелся от хабарика прост
Это ты блядь беспруфно кукарекаешь "труды историков РАН"
И при чём тут хохлы, поехавший? если обсуждение вокруг войны 12 года?
Там нет ничего ,петух.
еще раз у поноса работ вадовских и выыступлений в РАН больше чем у соколова у него их вообще нет почти, он кандидатскую 8 лет пытался защитить - ему и печет.
пердаки понасенкодаунов 3й тред не утихают
вот только воняет это у тебя от пердака
Какое он имеет отношение к истории войны 1812 года?
>Давай ты не будешь указывать куда заходить образованным людям, червечмоха.
а давай ты просто пойдешь на хуй
Это куски говна из белых предателей. Выше я писал про РВИО, ЦРУ, Путина, Поносенкова, Мединского и белых. Лепить из Поносенкова историка могут только дураки или враги.
Кокой-то вялый манявр, старайся лучше, дурачок.
у него гигантская коллекция по этому времени + он занимается историей искусств данного периода.
штаны сходи простирни, ебанашка.
единственные кто работает на хуйло твое офицмиально это канал пучкова
1. несоблюдения научного метода
2. отсутствие понятия о критике исторического источника
3. отсутствие у Понасенкова образования
>там ничего нет
понасенкодаун не палится
Вы не могли бы конкретно обьяснить позиции сторон и из-за чего спор?
Черные отвороты кителей, воротники. Черные галифе, обтягивающие упругие мускулы, жаждущие боя и славы. Грациозные офицеры, портупеи и фуражки, офицерские погоны и петлицы, значки и нашивки, внушительные сапоги и шинели.
Это тред про Панасенкова Евгения и его филигранный труд. Поэтому спроси у своих коллег зарплатных почему они приводят каких-то хуесосов из РАН в качестве светочей исторической науки и предлагают померить их коротенькие хуи с хуищем Панасенкова. Тем не менее, Панасенков играючи провел всем РАН-овцам по губам, хотели они того или нет, и это не обсуждается. Ещё вопросы, тугодум?
Перекот будет?
Эо нпкому не интересно, все это лишь субъективное менение петушары соколова.
Научный мир признал работу Поноса и он выступает с ней.
а соколов продолжит печататься в детских журналах с картинками
Ну ты же даун слоупочный. Державники и либерахи вместе пилят бюджеты и банкуют. Ваши проблемы.
А давай я пойду в спальню к твоей мамаше, дундук.
А чего ты несогласен? Смени горящий стул и приходи за новой струей урины в глупое лицо, школяр.
Проверил у тебя за щекой. Там нассано сполна. Ты уже проглотил и пришел за новой струей урины, так?
А зачем? Ура-патриотов и кремлефлюродросов уже сполна обоссали. Разве недостаточно этого треда?
Там идет применение демагогического приема Ad hominem. А так же пустые ничем не подтвержденные утверждения.
Еще раз. Я понимаю что посетителям тупичка очень трудно собрать мысли в цепь логических рассуждений. Но все же постарайтесь сосредоточиться и прочитать внимательно этот пост: и привести в соответствии ссылку с контраргументами.
Неплохой самоотсос у Вас получается, Флегонт Кимович, браво!
Про холод как раз все четко, с фактами евгешу обоссали.
>Карлин
>быдло
Вут?
Сколько тебе лет?
25+
>Всё видео пытаются потушить свои горящие пердаки
>Уничтожение
Вот Васильев
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Васильев,_Алексей_Михайлович
Твоего Васильева даже гугл не знает, пидр.
Как ты умудрился до таких годков дожить с интеллектом 15-и летнего?
Брависсимо!
Это было очевидно))
>отсутствие понятия о критике исторического источника
Обожаю этот аргумент. Как насчёт дать ПСРЛ?
>дать критику такому источнику как, например, ПСРЛ?
>РРЯ
>РРЯ
Математика не наука. Физика не наука. Биология не наука.
Просто. Иди. На хуй.
Безумно годное видео, да на канале краснопузого гоблина, но я так давно не проигрывал.
Книга Понасенкова разобрана по страницам за 2 часа специалистом по истории 1812 года с сомнительной репутацией, судите сами.
https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg