Ахуительные бои времен Нового Времени

На гравюрах, картинах, да и в поставленных по ним киношках: везде наблюдаю одну и ту же пиздатую картину - две кучи народа в пидорских трико разного цвета стоят друг напротив друга почти что плечом к плечу, каждая группа делает залп в другую, потом выжившие ебанаты берут свои пиздатые мушкеты в руки и бегут друг на друга тычковаться штыками до смерти (ибо ж блять, пока ты перезарядишь эту залупу вражина успеет 100-150 тычек штыком тебе дать).
Мы сейчас говорим о так называемом Новом Времени, когда порох юзался во всю, парусные корабли бороздили воды Мирового Океана а тяжеловооруженные рыцари ушли на помойку истории. Для верности пусть будет год так 1780.

1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?

2) Что за мудацкая одежда у солдат? Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета? (белые штаны в условиях войны так это вообще верх пиздец)

3) Эти довны что ли только к концу XIX века изучили технологию "окоп" а также такого юнита как "Васек с лопатой"? Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны? Окопы для стрельбы (на пару залпов, но да хуй с ним, хрен бы кто из смог достать), ямы против кавалерии, подобие блиндажа, чтоб туда спрятать пушку?

4) Мушкет со штыком пиздато колет, но на этом его достоинства заканчиваются. С хуя ли этот тип юнита настолько был распространен? Нельзя было дать солдатам дополнительно мощный ятаган или даже топорик (как был у стрельцом в Рахе) для пиздатой рубки? Бошки и части тела летели бы во все стороны в ближнем бою

5) Артиллерия того времени душевно разносила кучки народу, которые шли прямо на нее (да еще блять и плотным строем, как на утреннем построении). Но хер эту мортиру повернешь в сторону и прицелишь - стало быть стремительные отряды кавалерии с шашками должны были просто блять разносить сопровождающий персонал орудий в пух и прах, неужели эту стратегию так редко применяли? Не всегда в открытом бою в поле есть возможность защитить пушки условиями рельефа

>>394963 (OP)
Пидорские войны... Пидорская статегия...
Петр вот был пидором: брил мужицкие бороды и заставлял людей одеваться как пидоры. До этого на Руси нормально рубились, он же привнес какую-то хрень

>>394963 (OP)

>>394964
Кто солдатской не брезгует задницей - тому фланговый служит племянницей.

>>394974
Неприличная история произошла между Мещерским и графом Келлером вокруг молодого трубача из подчиненного графу лейб-стрелкового батальона столичного гарнизона. Князь добился отставки военачальника, препятствовавшего ему видеться с любовником. Но позднее проведенное расследование подтвердило правоту графа Келлера, а слухи о деле быстро распространились по Петербургу.[13].

Владимир Сергеевич Соловьёв именовал его «Содома князь и гражданин Гоморры», прозрачные намёки на это появлялись во французских и русских газетах. Любовником князя (по другим данным — незаконным братом) был правительственный агент и авантюрист Иван Манасевич-Мануйлов, затем в связи с Мещерским находился покровительствуемый им журналист Иосиф Колышко. Из полицейского донесения[13]: «Употребляет молодых людей, актеров и юнкеров и за это им протежирует. В числе его любовников называют Аполлонского и Корвин-Круковского. Юнкеров и молодых людей ему сводничают К.Ив. Чехович и Депари. Для определения достойна задниц его жертв, у него заведен биллиард».

Могли бы хоть нагрудники выдать для защиты от пуль и штыков.

>>394988

>>394988
Годный прототип броника
Все равно пуля из кремниевого гладкоствольного говна такой уж пробивной мощностью не обладала

>>394993
>из кремниевого гладкоствольного говна такой уж пробивной мощностью не обладала
> кремниевого
И не говори: у полупроводниковых ружей не было уже той тёплой ламповой пробиваемости, которой славились мушкеты.

>>394974
>Кто солдатской не брезгует задницей - тому фланговый служит племянницей.
Во-первых, плохая рифма. Во-вторых,
страшный разврат, заключающий в себе идею
двоякого греха. На это употребляются
не фланговые, а барабанщики.

>>394965
тебя что-то не устраивает, чёрт?

>>394998
Зачем ты такой злой - никто на Новый Год не поздравил?

>>394963 (OP)
Долбаеб? До тебя не додики жили, им-то лучше было известно что работает, а что нет

>>394963 (OP)
Видимо вы звучите толсто вот вам и не отвечают.
В меру своих скромных знаний отвечу:
1. Ну смотри оружие не сильно дальнобойное да еще и неточное
чтобы хоть чет попало - надо толпой стрелять
ну и соответственно толпу быстрее разъебывают
2.Ну наследие геральдики еще, ну и типа чтоб генерал видел свои войска издалека.
Как только начали ебошить войска, та же первая мировая - форму все поменяли на более удобную -менее заметную.
3.Блиндажи были, окопы появились в пмв когда в ход пошла позиционная война. До этого воевали по другому.
4.Вместо копья против кавалерии.
5.ну смотрите пушки можно и нужно защищтаь


имхо, надеюсь кто-то более толково вам распишет

>>395029
>Видимо вы звучите толсто вот вам и не отвечают.
Правильно угадал. Тем более, что такие (чуть не слово в слово) совершенно задорновские "Ну, раньше люди тупые были" уже когда-то тут всплывали.
>1. Ну смотри оружие не сильно дальнобойное да еще и неточное
>2.Ну наследие геральдики еще, ну и типа чтоб генерал видел свои войска издалека.
Что интересно, штатовские повстанцы из своих кентуккийских винтовок из кустов хуярили за милую душу. А выписанные из Германии для борьбы с коварными инсургентами гессенские егеря, словно специально для пущего охуевания ОПа, носили зелёную униформу.
>3.Блиндажи были, окопы появились в пмв когда в ход пошла позиционная война. До этого воевали по другому.
Делали всякие редуты, флеши и, стыдно сказать, люнеты. Идея манёвренной войны часто одерживала верх, но и полевые укрепления надолго не забывали.

>>394963 (OP)
Я не понимаю как они так строями шли на выстрелы или в штыковые? Это же пиздец хуже чем когда воевали мечами и щитами.

>>394981
>Для определения достойна задниц его жертв, у него заведен биллиард
МУСЬЕ ЗНАЕТ ТОЛК

>>395038
дрессировка, т.е. муштра

да и воздействие другое - это ж не пулемет

>>394963 (OP)
1) вот этот >>395029 правильно сказал. Кроме того, дружный залп сильнее обескураживает противника чем одиночные выстрелы.
2) форма не удобная была, особенно зимой - вообще пиздец, но модная. Вообще - выскажу своё мнение - модно - т.е. аляписто, одеваться на войну начали ещё в период Позднего Средневековья наёмники - ландскнехты всякие - ну дальше такая традиция сохранилась.
Ну так то - оно и сейчас ещё бывает с воен.формой от Юдашкина косячат.
3) этот>>395034 правильно сказал. А окапываться стали когда в ход пошла артиллерия с разрывными снарядами и пулемёты. А до того - с высокого редута палить по наступающим колоннам удобнее чем из окопа. А вот если по редуту начнут лупить из современной артиллерии и пулемётным огнём не дадут высунуть голову - то тут лучше окопаться.
4) топорики и ятаганы это когда нет единого строя - в строю - а это по-сути своей та-же фаланга - лучше длинное ружжо со штыком.
5) бывали случаи кавалерийских атак даже на укреплённые позиции - при Бородино например. Но в общем - кавалерия против хорошо обученной и оснащённой пехоты не катит - в битве на Иоре 1,200 русских пехотинцев разбили 18 тысяч кавказской конницы.
---------------------
Я тебе на все вопросы ответил?

>>395041
>это ж не пулемет
А пушка.

>>395048
>А окапываться стали
К тому же во время осад траншеи вполне себе копались. всё Новое Время, и даже, говорят, что подземную войну вели с закачиванием в подкопы удушливых газов.

>>395048
>5) бывали случаи кавалерийских атак даже на укреплённые позиции - при Бородино например. Но в общем - кавалерия против хорошо обученной и оснащённой пехоты не катит - в битве на Иоре 1,200 русских пехотинцев разбили 18 тысяч кавказской конницы.
Сравнивать толпу на конях с профессиональной пехотой, то еще занятие. Что же ты в пример березину не приводишь?

>>395038
>они так строями шли на выстрелы или в штыковые?
Ахуенно небось было в такой армии служить
Как ебаный баран на убой ходишь, пока очко не продырявят штыком или картечью. А программа максимум - это сразу поездка в братскую могилу от прямого попадания ядра

>>395091
>Ахуенно небось было в такой армии служить
>Как ебаный баран на убой ходишь, пока очко не продырявят штыком или картечью. А программа максимум - это сразу поездка в братскую могилу от прямого попадания ядра
Судя по тому, что некоторые умудрялись годами служить и даже на "пенсию" выходить, служба в общем и целом нормально шла.

>>395092
Так они из какого рода войск были? Небось драгуны, пищальщики, фузилёры или даже артиллеристы

>>395093
>Так они из какого рода войск были? Небось драгуны, пищальщики, фузилёры или даже артиллеристы
Я про пехоту. В кавалерии, как правило, еще меньше потерь.

>>394963 (OP)
:В курительную комнату клуб 'Ганза', входит достойный господин. Он кадровый военный, опытный и искусный воин. Лицо его полно яростного благородства. Тело испещрено шрамами, полученными в боях за Отечество. Здесь он известен под прозвищем 'Лис-СамокатчикЪ'. Никто из непосвященных не знает, - это есть грозное боевое прозвище, или же просто непонятная чужим шутка бывалого солдата.

Воскурив сигару, Лис-Самокатчик слышит за одним из столов оживленный спор.

- О чем разговор, господа? - Спрашивает Лис-Самокатчик, подходя ко столу.
- Да вот, Сударь, - отвечает ему радостный человек, по имени ЛеонЪ - Извольте слышать, - обсуждаем пресловутую ВН-94, коия суть есть 'Винтовальная пищаль Никонова образца 1794го году'.
- Слыхал и я о сей новинке, - с достоинством, как и положено ветерану, роняет редкие слова Лис. - Себе бы не взял. Говорят, слишком много подвижных деталей.

- Оно конечно, деталей не мало, - соглашается Леон. - Да ведь зато, применение этой винтовки обещает многия выгоды!
- Какие же выгоды? - Со снисходительным любопытством профи к дилетанту, спрашивает Лис.
- Первейшая выгода этой винтовки, - что она заряжается патроном, в котором порох и пуля уже заключены в единый патрон! - восторгается Леон.
- А пыж где? - Спрашивает Лис-Самокатчик.
- Пыжа-то и не нужно! - В полном восторге хлопает в ладоши Леон.

- Так, стоп раз-два! - командует Лис. - Я уже пятнадцать лету учу рекрутов стрелять из ДПК-74, (что означает 'Дульнозарядная Пишаль Калашникова, образца 1574го года'). Как же без пыжа?! Ведь наклонишь ствол - пуля из ствола выпадет: И потом, - видел я на картинке патрон для никоновской винтовки. Пуля там узенькая, а к ней сзади латунная бутылка присобачена. Так ведь пуля-то в дуло еще войдет, а широкая бутылка за ней - нет. Никак шомполом не протолкаешь. И как прикажете заряжать сию конструкцию?

- В том-то и дело, что и пыж не нужен, и пуля не выпадет! - лучась энтузиазмом сообщает Леон. - Ведь заряжается то пищаль Никонова не со ствола, - а с казны! Смотрите! Вот здесь - позади ствола, открывается затвор на боевых упорах, и пять патронов вкладывается в магазин.
- А зачем пять патронов вкладывать в какой-то ларчик на теле пищали? - Уточняет Лис. - Не быстрее ли их из нагрудного патронташа доставать?
- Так ведь они не по вручную заряжаются! А когда вы ворочаете вот этим поворотным рычагом, то патроны сами, одни за одним, умещаются в ствол с казенной части! А, каково?!

- Обожди-ка, - поднимет руку лис. - Значит, вы ворочаете каким-то рычагом, а патроны сами лезут в ствол?! Да еще и не как положено - с дула - а с другой стороны?! Как это все устроено?!
- Ну, знаете, - там есть в магазине есть подающая пластинчатая пружина, которая выводит патрон на линию:
- Что значит пружина?! - От изумления откусывает кусок сигары Лис-Самокатчик. - Вы что, издеваетесь? ВНУТРИ ПРУЖИНА? Вы чо?! Тут руками-то пулю не всегда как надо воткнешь. А у вас там патрон какая-то пружинка сувать пытается?!
- Ну, конечно конструкция посложнее привычной пищали, - соглашается Леон. - Там и затвор из четырех деталей. Стебель, соединительная планка, курок, боевая личинка: Вот, посмотрите схему:

'Что за ерня на схеме? Я таких слов вообще не знаю' - думает Лис. - 'Где здесь место для фитиля? Где затравочное очко?..'

- Боевая личинка?! - Перехватывает инициативу Лис. - А потом из неё, 'боевая муха' вылупиться? Гы-гы-га!.. Слушай, эта ваша пищаль Никонова, - курьез какой-то. Ладно, если серьезно. Я пятнадцать лет учу людей стрелять. С двадцати шагов в яблоко на голове девственницы попадаю. Вот чего я тебе скажу: В первую голову - оружие должно быть надежным! Вот пищаль Калашникова! Её не дураки делали. Все просто. Все для солдата. Ложа, ствол с дыркой, затравочное очко, полка для пороха, и зажим для фитиля, - который я подношу вручную. Никаких идиотских пружинок и рычагов! Все по уму. Это сделал человек, который понимает, что нужно солдату! А Ваш Никонов - на голову ушибленный!

- Но позвольте, - вы хоть разобрались в принципе работы Никоновской пищали?
- Ты знаешь чего?! - Строжит Лис. - Ты это: не того: Все я понял, чо на схеме. Не дурнее. Ты мне про стрельбу не рассказывай. Я про стрельбу все сам знаю. Я в битве при Калке был. И меня там пищаль Калашникова не подвела: Ты мне лучше скажи, - на фига так усложнять конструкцию. Чё это даст-то?

- Так ведь можно стрелять гораздо быстрее, - снова воодушевляется Леон.
- Слушай, ты: - Лис уже пришел в себя, и забавляется глупостью собеседника. - Для того чтоб быстрее стрелять, - музыкальную шкатулку внутри пищали городить не нужно! Нужно просто тренироваться больше, понял? Я пацанов учу, - и я вижу как растет их уровень. Сперва ни фига не могут. А через пару месяцев дрючки, как с куста - ШЕСТЬ ВЫСТРЕЛОВ В МИНУТУ! Понял, какая скорострельность? ШКВАЛ ОГНЯ! Скуси Патрон! Порох на полку! А я, если надо - и СЕМЬ В МИНУТУ выдаю!
- Так ведь с никоновской пищалью еще быстрее будет:
- Быстрее - не будет! Ты чего упертый такой? Ты вообще в своей жизни хоть раз стрелял?
- Ну, стрелял:
- Плохо стрелял! Не стрелял никогда. Не верю. Иначе ерню бы не говорил. Не будут работать твои рычажки.

Ну-у: А еще можно стрелять гораздо дальше.
- Чего значит 'дальше'?
- Ну, метров до 800, по вражьему каре, - без проблем.
- Короче, парень - Лис снисходительно вынимает изо рта сигару. - Я уже понял, что ты лопух, об оружи нифига. 800 метров. Ага: А в реальной жизни все выглядит так: На 150 метров то в шеренгу противника не всегда попадешь. Понимаешь? В шеренгу! Пуля то к воздуху не прибита, - вниз падает.
- Так ведь у Никонова пуля специальная! Во-первых, она в стволе трется об специальные гребни...
- Гы-гы! То есть пуля из нормального гладкого ствола, которой ничего не мешает, - у нас едва 200 метров пролетит. А если твой Никонов ТОРМОЗИТ СВОЮ ПУЛЮ, А ЗНАЧИТ ТА ЛЕТИТ ЕЩЕ МЕДЛЕННЕЕ - так она прям прыгнет на 800. Ы-гы-гы! Прям офигеть, как логично.
- Так ведь гребни, - чтоб пуля в воздухе вращалась.
- Слышь! Давай побежим на перегонки! Я нормальным бегом, а ты беги - и вращайся. Поглядим у кого лучше получится.
- Да ведь тут действует совсем другой принцип:
- Ну чо, - побежишь?
- Нет.
- Ну и все. И не пори ерню. Значит - Решительно резюмирует Лис-Самокатчик - имеем мы придуманную какими-то яйцеголовыми кретинскую пищаль. Которую какие-то дебилы, попытались протолкнуть на вооружение. Они там, едрить, еще и царских денег не одну тыщу рублей потартили. Это ж слов нет! До чего докатились!

- Но позвольте, сударь, - мычит Леон. - Мне кажется, что вы не совсем представляете некоторые физические и геометрические законы:

Лис-Самокатчик смотрит на собеседника с прищуром.
- Ха, вот после всей твоей дичи, которую ты нес. Про пружинки внутри пищали: Про то, что пуля летит точнее, если её вертеть, и тормозить какими-то гребнями в стволе: Ты мне тут еще про физику и арифметику будешь тереть? Шпак! Штафирка! Я СТРЕЛЯЮ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ. Я О СТРЕЛЬБЕ ЗНАЮ ВСЕ ОТ И ДО.
- Но позвольте?..
- Знавал я одного такого, - бурчит Лис. - Тот тоже говорил, будто бы пороховница с прямым устьем сыплет быстрее, чем с изогнутым.

Леон сражен. Он не знает кой черт к обсуждению унитарных патронов помянута пороховница? Чего на это отвечать? Лис доволен - несокрушимый аргумент, который он применяет в дискуссиях на любую тему, - от женщин до политики - как всегда поверг оппонента в прах.
- Ладно, пойду я пожалуй. - цедит через губу Лис. - А то вдруг дибилизм заразен.

Лис-Самокатчик с достоинством выходит из здания клуба. Он слегка раздражен, но одновременно ему смешно. Это любопытное состояние. На выходе Лис-Самокатчик встречает своего боевого друга, - Волка-Велосипедчика. Ныне они служат в разных баталионах.

Лис-Самокатчик на манер курьезного анекдота пересказывает курьезную в клубе.

- Раньше, приличное место было, - кивает головой Лис, - а теперь, пускают хрен знает кого.
- Да не говори, - соглашается Волк. - А я кстати, щупал вживую эту винтовальную пищаль Никонова. Прислали их к нам штук двадцать в баталион на обкатку.
- Ну и как? - Спрашивает Лис.
- Да как. Ребята сперва озадачились. - Где у неё затравочное очко? А нет очка. Ничего не понять. Внутри клавесин какой-то. А документов-то никаких с ней не прислали. Зачем она такая - шиш поймешь. Говорят, - она якобы на 800 шагов точно стреляет. Да как проверишь, - если у нас стрельбище только до 100 шагов: Короче, сдали их все каптенармусу:. Один только Медведь-Конькобезчик к нему прикипел, и на боевые выходы носит. Но ты же знаешь, он всегда с заскоками был.
- Так и чего? - Уточняет Лис. - Как эта пищаль, на боевых?
- Да никак. - Объясняет Волк. - Стоим мы, в бою двухшеренговым баталионом. Врага еще толком не видно, - а медведь уже рычагом вертит, из своей Никоновской пищали палит. Попадает он там в кого, или нет?.. Как поймешь? Никакого эффекта. То ли дело как враг подошел на 150 шагов, мы из дульнозарядок - как дали залпом! У супостата половина враз попадала. А мы потом - в штыки! И побежал турчин!
- Короче, - фигня, как я и думал. - Резюмирует Лис-Самокатчик - Слушай, пошли накатим за встречу?..

>>395122
>>395121
>>395120
Для создания автоматики или полуавтоматики необходимо:

+Заметно более пиздатое искусство литься. Иначе стволы получаются слишком толстыми, но при этом более хрупкими чем сейчас
+Следующее поколение машин на производстве. Раньше детали для оружия изготавливались кустарно да еще и с допусками в дохуялион метров. Никакой стандартазации, одно разъебайство
+Возможность получать серную и азотную кислоты в промышленных кол-вах для капсюля. Без апгрейда химической промышленности никуда
+Иметь бездымный порох под рукой. Опять та же химия.

>>395120
>>395121
>>395122
Презабавная пиеса. Судя по слогу, написана давно, но и сейчас не теряет актуальности.

>>395120
>>395121
>>395122
Отличная пьеса - прям с диалогов на хистораче списано.

>>395179
Учитывая, что пол-Ганзы капчует - как-то так оно и есть.

>>395091
При этом статистически смертность на службе среди людей одного пола и возраста ниже чем на гражданке.
На деле ответ на ОП полувброс простой, рисовали то что красиво. И для картиночек в интернет отбирают то что пафосней. Воевали как выходило и линией и колонной с марша и сидя в редуте и рассыпным строем.

>>395142
Презабавная, но не очень правдивая, жажда многозарядного оружия доходила до серийной пневматики за бешеные деньги.

>>395123
че городишь? многозарядку можно было реализовывать и без уебанского "бездымног" порохо и прочей чуши
у людей просто руки не доходили

>>395211
>но не очень правдивая
Потому что автор, по заветам Брехта показывет читателю намеренно неправдоподобную ситуацию и временное смещение, гротескно смешивая реальное и фантастическое.

>>395029
>Ну смотри оружие не сильно дальнобойное да еще и неточное
чтобы хоть чет попало - надо толпой стрелять
ну и соответственно толпу быстрее разъебывают
Это не ответ на вопрос, лол. Строем ходили что бы удерживать войска под контролем, что бы они не разбежались кто куда по своим делам. Но и про сотни тысяч егерей не забываем.
>Блиндажи были, окопы появились в пмв когда в ход пошла позиционная война
Окапывались по всюду и где только можно.
>>395034
>Что интересно, штатовские повстанцы из своих кентуккийских винтовок из кустов хуярили за милую душу. А выписанные из Германии для борьбы с коварными инсургентами гессенские егеря, словно специально для пущего охуевания ОПа, носили зелёную униформу.
Нет. Британцев разъебывали простые фермеры с гладкоствольными ружьями. Присланные стрелки 95 полка никого не удивили своей формой.
>>395038
Это называется боевой дух. Когда его мало, войска начинают массово драпать.
>>395048
>форма не удобная была, особенно зимой - вообще пиздец, но модная
Нет. Форма ничем не отличалась от гражданской одежды. То есть была максимально простой и удобной.
>А вот если по редуту начнут лупить из современной артиллерии и пулемётным огнём не дадут высунуть голову - то тут лучше окопаться.
Не пизди, в Сирии регулярно окапываются редутами.
>топорики и ятаганы это когда нет единого строя
Егерям пистолеты выдавали.
>>395041
Вообще то пулемет. Много пулеметов. Вот считай, каждый солдат делает три прицельных выстрела в минуту. 1000 солдат сделает 3000 выстрелов в минуту. А это уже боевая скорострельность 15 (пятнадцати) современных ручных пулеметов типа ПКМ.
Так что солдат того времени не удивить пулеметным огнем.
>>395063
Под Березиной атака кавалерии производилась на цепь егерей занятых перестрелкой. Соответственно они не успели сбиться в кучки и отразить атаку.
>>395091
Смерть от ядра очень большая редкость, в основном погибали от пуль.

>>395216
Пизданул как боженька. И ведь хуй возразишь.

>>395122
>у нас едва 200 метров пролетит

>>395249
>Британцев разъебывали простые фермеры с гладкоствольными ружьями.
Винтовки тоже были http://www.revolutionarywararchives.org/longrifle.html

>>395255
Большинство были с гладкими ружьями и использовали такую же тактику.

>>394963 (OP)
>Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны?
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Carillon
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_New_Orleans
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Bunker_Hill

Что с образованием в этой стране? Подростки все тупее и тупее.

>>395262
Гугли сериал Шарпс Райфлс.

>>395262
Большинство именно тех, кто стрелял из кустов?
>>395264
Сериал-то тут при чём?

>>395249
>Под Березиной атака кавалерии производилась на цепь егерей занятых перестрелкой. Соответственно они не успели сбиться в кучки и отразить атаку
Докажешь? Потому как пацаны не знали.

>>395216
>че городишь? многозарядку можно было реализовывать и без уебанского "бездымног" порохо и прочей чуши
>у людей просто руки не доходили
Другие технологические требования, так что нельзя.

>>395034
>Что интересно, штатовские повстанцы из своих кентуккийских винтовок из кустов хуярили за милую душу.
Читал, что это хуйня. Мятежники Американской революции воевали точно в таком же "пидорском" стиле, как и их враги-англичане. Партизаны тоже были, но они не решали и их было полно и на стороне англичан (особенно индейцев). Это потом возник романтизированный образ Революции, как войны простых крестьян и охотников в шкурах, которые в лесах и болотах из засады хуярят стройные красные ряды кровожадных английских угнетателей.

>>395264
Ну это немного не то. "Апрельское утро" годный фильм о тактике повстанцев, если не обращать внимание на ревущего подростка https://www.kinopoisk.ru/film/aprelskoe-utro-1988-296641/
>>395267
>Большинство именно тех, кто стрелял из кустов?
Да. Это же типичная для иррегуляров тактика.
Хотя регуляров тоже учили как скрытно перемещаться на местности, устраивать засады, вести разведку, нападать на укрепленные пикеты и т.д... http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf

>>395269
>Докажешь? Потому как пацаны не знали.
Так у Соколова этот эпизод описан.
Или вот еще:http://1812.nsad.ru/179
>На правом берегу сражение началось на рассвете 28 ноября, атакой русских войск. Однако лесная местность не позволила русским войскам двигаться сомкнутыми колоннами. Они были вынуждены построиться в стрелковые цепи и вступить в перестрелку с противником. Некоторое время Удино удавалось сдерживать натиск русских, однако численное превосходство было очевидным. Корпус Удино нес тяжелые потери и отходил, сам маршал был ранен пулей в бок. Раненого Удино сменил Ней, который перешел в контратаку и отбросил русскую пехоту, а польские войска генерала Зайончека едва не завладели русской батареей. Во время этой атаки Зайончек был тяжело ранен ядром в ногу. Чичагов, перебросив подкрепления, сумел отбить наступление поляков. Русские полки вновь теснили неприятеля, несмотря на все усилия маршала Нея. Но в решающий момент Ней приказал кирасирам генерала Ж.П. Думерка прямо через лес атаковать русские войска. Французские кирасиры бросились на цепи русских стрелков и обратили их в паническое бегство. Следом за кирасирами в атаку перешли польские уланы генерала Дзевановского, которые довершили разгром русских егерей. В результате этой атаки русская пехота была полностью опрокинута, потеряв убитыми и ранеными около 2 тыс. человек. После этого сражения на правом берегу перешло в перестрелку, русским войскам не удалось достичь успеха, не смотря на явное численное превосходство.

На левом берегу атака кавалерии тоже была поддержана огнем пехоты, что позволило смять каре егерей.
К слову, типичная тактика 30-летней войны, стрелки+кавалерия.

>Другие технологические требования, так что нельзя.
Технические возможности позволяли делать многозарядки, но очень ограниченными партиями по заказу богатых господ.

>>395281
>Так у Соколова этот эпизод описан.
Только это не каре егерей. А типичный показатель, что будет если не выдержать строй при угрозе кавалерии.

>>395281
>Технические возможности позволяли делать многозарядки, но очень ограниченными партиями по заказу богатых господ.
Ну, мы должны определиться мы про вооружение пехоты в массах или про можно было штучно запилить.

>>395271
Таки да, порой повстанцы строились сомкнутым строем и атаковали англичан в лоб, как это случалось эпизодически при Ленгсинтоне/Конкорде. Но это скорее исключения из правила, подтверждающее правило.
Потом уже запилили свою регулярную армию для полевых сражений, но она уступала англичанам в стойкости и боевом духе.

>>395281
Часы с кукушкой.

>>395283
3/5 человека с ружьем в углу.

>>395282
>Только это не каре егерей
Дык я и говорил про цепь стрелков занятых перестрелкой с французкой пехотой (по всей видимости тоже рассыпанной в цепь). Тут то подлая кавалерия и уличила удобный момент для атаки.
>А типичный показатель, что будет если не выдержать строй при угрозе кавалерии
Скорее показатель эффективности связки стрелков и кавалерии. Раз на раз кавалерии очень сложно забороть пехоту (если только не воспользоваться эффектом внезапности). Особенно если пехотинцы опытные, ведь как известно единожды пережив атаку конницы, пехотинец перестает ее боятся и испытывать шок перед конной лавиной.
>Ну, мы должны определиться мы про вооружение пехоты в массах или про можно было штучно запилить.
Так и сейчас массово используют образцы оружия наиболее простые относительно уровня развития технологий. Калашу 70 лет, М16 60 лет, а чего то достойного на смену им на гаризонте не видать. Все что придумали за пол века слишком сложное, дорогое и ненадежное, либо не имеет какого либо существенного преимущества над старьем.

>>395288
>Так и сейчас массово используют образцы оружия наиболее простые относительно уровня развития технологий. Калашу 70 лет, М16 60 лет, а чего то достойного на смену им на гаризонте не видать. Все что придумали за пол века слишком сложное, дорогое и ненадежное, либо не имеет какого либо существенного преимущества над старьем.
Так то так, но есть ньюанс. Другие допуски, материалы, дополнительные штуки-дрюки в виде прицелов и прочих калиматоров. Есть взять калаш который был 50 лет назад, да даже 10-15 лет - кроме внешней похожести и основных принципов стельбы - разные автоматы.

>>395288
>Скорее показатель эффективности связки стрелков и кавалерии. Раз на раз кавалерии очень сложно забороть пехоту (если только не воспользоваться эффектом внезапности). Особенно если пехотинцы опытные, ведь как известно единожды пережив атаку конницы, пехотинец перестает ее боятся и испытывать шок перед конной лавиной
Нет никаких "перестали бояться". Если дисциплина, есть правила ведения боевых действий строем. Это все придумано не просто так. Нарушишь - тебе пиздец кавалерийский. Будь по другому, будь кавалерия неопасной - ее бы не использовали. Или использовали, но не на полях битвы, а это далеко, очень далеко не так.

>>395292

Ну возьмем 18 век как самый расцвет "Войн в кружевах". Стратегия и тактика как всегда формируется сочетанием социально-экономических, политических причин, уровнем технического прогресса.
По сравнению с прошлыми веками уровень жизни населения вырос, продолжительность жизни увеличилась, начала сильно расти и численность населения европейских стран. Релегиозные конфликты при этом сошли на нет, конфликты переросли в ограниченные разборки между однотипными монархиями за то или иное наследство.
К чему это привело: численность вооруженных сил нужно было увеличивать, при этом армию необходимо оснастить и обучить. Денег на латы для каждого крестьянина не найдешь, нормально стрелять из лука или из арбалета не научишь. Кроме того, весь этот сброд, не имеющий никакой мотивации, нужно хотя бы дотащить на поле боя, пока они все не разбежались. Таким образом, при марше армии должны со всех сторон идти офицеры и унтер-офицеры, через лес идти нельзя, необходимо тащить за собой кучу шатров для отдыха, еды и выпивки.
Во время непосредственного боя - то же самое. Если ты распылишь строй - все превратится в хаос, а бойцы точно так же разбегутся. Россыпной строй при этом все же применялся и изобрели его вовсе не американские повстанцы. В армии того же Фридриха II они применялись и не только у него. Но преобладала все же линейная тактика - то, что было обусловлено временем. Да и вообще сражения в чистом поле не особо и котировались. Больше любили осады крепостей, которые к 18 веку превратились в такие цитадели, что их штурм был невозможен без бреши в стене. А как только брешь появлялась, гарнизон обычно и сдавался. Поскольку его численность меньше.
После революции во Франции, а тем более появлении Наполеона все начало меняться, поскольку вырос масштаб войн и вернулось идеологическое противостояние, а следовательно и мотивация солдат, стали возможны форсированные марши, отчаянные рукопашные схватки, концентрация многочисленной артиллерии и линейная тактика стала уходить. Теперь впереди шла цепь стрелков, а сзади наступали колонны пехоты, которые максимум давали пару залпов и шли в рукопашную.
Нарезные ружья применялись, но их эффективность была не столь очевидна. Во-первых, их сложно изготавливать, во-вторых дымный порох быстро приводил в негоднось даже гладкоствольные ружья, а нарезным вообще пиздец, в -третьих их сложнее и дольше перезаряжать, что снижает интенсивность огня и в-четвертых - нарезные ружья короче, что очень плохо для рукопашной, что даже увеличение длины штыка не помогало.

>>395292
>Нет никаких "перестали бояться". Если дисциплина, есть правила ведения боевых действий строем. Это все придумано не просто так. Нарушишь - тебе пиздец кавалерийский. Будь по другому, будь кавалерия неопасной - ее бы не использовали. Или использовали, но не на полях битвы, а это далеко, очень далеко не так.
Дык соль в том что опытный вояка повидавший всякое дерьмо, мог хладнокровно исполнять приказы (хотя он и без приказов знал что надо делать). Не даром от солдат требовали именно хладнокровия и спокойствия, ибо это основа дисциплины. А научить солдат строистике и различным командам это дело нескольких месяцев в рекрутском корпусе.
>>395302
Попахивает Соколовщиной. Этот анон с тупичка не иначе.
>Теперь впереди шла цепь стрелков, а сзади наступали колонны пехоты, которые максимум давали пару залпов и шли в рукопашную.
Не совсем так. Колонны разворачивались в линию на огневом рубеже и начинали перестрелку. А то если следовать твоей логике, то им надо было дать пики вместо ружей.

>>395263
какая разница подросток я или нет, если у меня хуй 19 см?

>>395314
В диаметре хоть?

>>395288
>Все что придумали за пол века слишком сложное, дорогое и ненадежное
ключевое слово: дорогое
а так, принцип стрельбы и автоматики остался тот же что и многие годы назад

>>395311
Перестраивались, стреляли. В основном первые две шеренги, но уже без порнографии с присядкой на колено и передачей новых ружей с задних рядов. Потом перестраивались в колонну заново и шли в штыковую.
От стрельбы то не слишком много проку. Наибольший дамаг наносит артиллерия все равно.
Соколова то я читал, но все врети, ещ до того как он начал к гоблину ходить. Он ведь действительно годно пишет для читательского восприятия.

>>395249
>Не пизди
>Форма ничем не отличалась от гражданской одежды. То есть была максимально простой и удобной.
<<Стремление к удобству в Форме обмундирования было совершенно забыто; его заменило желание сделать из солдата молодца с виду и дать ему такое обмундирование, на содержание которого в порядке уходило бы все свободное от службы время. Особенно много времени употреблял солдат на содержание в порядке своей шевелюры; волосы причёсывали в две букли и косу и в пешем строю пудрили; в конном разрешалось волос не пудрить и в букли не завивать, забирая в одну плотную косу, но зато требовалось отращивать и высоко подчесывать усы или, у кого их нет, иметь накладные. Одежда солдата была до чрезвычайности узка, что вызывалось требованием тогдашней стойки и особенно маршировки не сгибая колен. Многие части войск имели лосиные брюки, которые перед надеванием смачивались и сохли уже на людях. Обмундирование это было настолько неудобно, что в наставлении для обучения рекрут было предписано надевать его не ранее как через три месяца, предварительно научив солдата прямо стоять и ходить, да и при этом условии «одевать мало-помалу, из недели в неделю, дабы не вдруг его связать и обеспокоить».>>(цэ)
<<Павел I ввел новую форму...Впервые была введена шинель для нижних чинов вместо плаща-епанчи. Она спасла жизнь многим участникам Швейцарского похода 1799 г.>>(цэ)
-------------------------------------------
> в Сирии регулярно окапываются редутами
<<Русско-японская война окончательно показала, что заметные высокие укрепления для стрелков и артиллерии мало пригодны в современных боевых действиях для широкомасштабной позиционной войны, и что единственно приемлемой формой защиты на поле боя для стрелков и артиллерии являются малозаметные, замаскированные окопы с небольшим бруствером. В Первую мировую войну 1914—1918 годов основным типом окопа становится окоп полного профиля. И уже исходя из опыта Великой Отечественной войны, ВС СССР приняли за нормальный тип окоп для стрельбы стоя со дна рва как более узкий и дающий лучшую защиту личного состава от огня противника, применяющего авиацию, танки и артиллерию (миномёты).>> (цэ)
Ты хочешь сказать что этого не было, а было как это делают сейчас при локальных перестрелках - наваливали стены из мешков с грунтом?
>Не пизди
Вот именно - не пизди.
--------------------------------------
>>395302
>Ну возьмем 18 век
> весь этот сброд, не имеющий никакой мотивации, нужно хотя бы дотащить на поле боя, пока они все не разбежались
>линейная тактика
> как только брешь появлялась, гарнизон обычно и сдавался
О боевом духе солдат 18 века надо-бы говорить о конкретных случаях - а то получается что в 17 и 19 вв. солдаты были другими.
Линейная тактика появилась ещё в период 80-летней войны Нидерландов за независимость, а в 30-летнюю в. Густавом-Адольфом установлена как образец.
Бреши в стене? Ну если это старые крепости - тогда да. Но ещё с 17 века фортификация становится другой, я-бы сказал, выходит на уровень военного искусства - тон здесь задавали французы и гений фортификации маршал де Вобан. А сама бастионная фортификация появилась ещё в 16 веке усилиями Жана Эррада.

>>395318
>Перестраивались, стреляли. В основном первые две шеренги, но уже без порнографии с присядкой на колено и передачей новых ружей с задних рядов. Потом перестраивались в колонну заново и шли в штыковую.
Как раз таки в 19 веке стали передавать ружья из задних рядов (все равно третья шеренга палила в воздух боясь задеть товарищей из передних шеренг).
>От стрельбы то не слишком много проку. Наибольший дамаг наносит артиллерия все равно.
Это ты примерно почувствовал? Даже при Бородино потери от артиллерии не более 30%. Не даром в тот период пехота была царицей полей.
>>395321
Только не надо натягивать короткий период правления Павла на полтора века и на весь мир. После него все быстро вернулись к удобству и практичности.
Про шинели верно подмечено.
>Русско-японская война окончательно показала
А современные конфликты с быстро меняющейся линией фронта показали что валы и подобные укрепления весьма эффективны. В ПМВ/ВМВ почти всегда использовали в качестве вала рельеф местности. И сравнивать полевые укрепления ПМВ/ВМВ нужно с осадной полевой фортификацией, ибо они относятся к долговременным полевым укреплениям.
>О боевом духе солдат 18 века надо-бы говорить о конкретных случаях - а то получается что в 17 и 19 вв. солдаты были другими.
Кстати да, о подвигах солдат 18 века можно легенды складывать. А у него все они говном вдруг оказались.

>>395332
>Только не надо натягивать короткий период правления Павла на полтора века и на весь мир.
А я и не натягивал - первая цитата здесь >>395321 относится к более раннему периоду. И это был ответ на апарт о акуительно простой и удобной военной форме.
При Павле форма наоборот стала удобнее так как появилась полноценная зимняя одежда в виде шинели, до этого зимой вообще был форменный пистец.

>>395321
> Особенно много времени употреблял солдат на содержание в порядке своей шевелюры; волосы причёсывали в две букли и косу и в пешем строю пудрили; в конном разрешалось волос не пудрить и в букли не завивать, забирая в одну плотную косу, но зато требовалось отращивать и высоко подчесывать усы или, у кого их нет, иметь накладные.

Какой-то лютый пиздец. Ладно там офицерству, но простым-то юнитам этот гемор зачем?

>>394963 (OP)
>1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
Мушкеты были крайне неточными, оружие было не нарезное, пули после 10 метров летели в никуда. Чтобы попасть нужно было вставать в шеренгу.

>2) Что за мудацкая одежда у солдат? Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета? (белые штаны в условиях войны так это вообще верх пиздец)
Вытекает из первого ответа. Показать врагу форму и своих узнавать легче. Если войска не шкерятся по углам, то и камуфляж нахуя?

>>395335
>Какой-то лютый пиздец
Ну - пудра, парики, накладные усики это одно. Но тут очевидно :
> Одежда солдата была до чрезвычайности узка, что вызывалось требованием тогдашней стойки и особенно маршировки не сгибая колен. Многие части войск имели лосиные брюки, которые перед надеванием смачивались и сохли уже на людях. Обмундирование это было настолько неудобно, что в наставлении для обучения рекрут было предписано надевать его не ранее как через три месяца, предварительно научив солдата прямо стоять и ходить
как в таком обмундировании солдаты просто физически не могли залечь и ползти, укрываясь от огня противника.

>>395337
>Чтобы попасть нужно было вставать в шеренгу
а может просто целиться в одно место?..

>>395321
>>395340
>как в таком обмундировании солдаты просто физически не могли залечь и ползти, укрываясь от огня противника
Бля... неужели ни у одной макаки того времени не возникла мысля и переделке этого мудацкого обмундирования?.. Не правда, был в истории хоть один пример когда годах так в 1700-1830 кто-то хоть на миг додумался до этого?

>>395271
Читал, что твоя мать - шлюха. Батя твой очко подставлял точно в таком же пидорском стиле, как и его сокамерники-петухи.
>>395311
Попахивает Понасенковщиной. Этот анон с канала здравого смысла не иначе.

>>395332
>Как раз таки в 19 веке стали передавать ружья
Воинские уставы такое предполагали, они вообще мало где менялись со времен 18 века.
Фактически такой маневр проделывали редко, потому что хуйня.
30% урона от артиллерии - это нихуя не мало, кроме того, он мог быть и больше. Скорострельность даже выше чем у строя солдат, точность, особенно на коротких дистанциях при стрельбе шрапнелью высокая.
Она намного эффективнее ружейного огня. И это я не к тому, что из ружей не стреляли, но делали это меньше чем в 18 веке. Больше стал решать натиск чем тактическая выучка.
>О боевом духе солдат 18 века надо-бы говорить о конкретных случаях - а то получается что в 17 и 19 вв. солдаты были другими.
Достаточно обратиться к произведениям Фридриха Великого, чтобы понять, какие проблемы прежде всего беспокоили полководца в эту эпоху: «Если вы собираетесь совершить какое-либо предприятие против врага, - писал прусский король, - нужно, чтобы армия не испытывала ни в чем нужды... Как только армия войдет на вражескую территорию, необходимо немедленно захватить всех пивоваров и изготовителей водки..., чтобы у солдата не было нехватки в этих напитках, без коих он не может обойтись... это благо, которое бедный солдат заслуживает, особенно в Богемии, где воюешь как в пустыне (!)»9 Фридрих также наставлял: «Существенный долг каждого генерала - предотвращать случаи дезертирства. Это можно сделать следующим обазом: надо приказывать почаще навещать ребят в палатках; вокруг лагеря надлежит наряжать гусарские патрули; на ночь следует расставлять посты егерей во ржи, а к вечеру удваивать посты кавалерией; нельзя позволять солдатам разгуливать, офицеры обязаны вести их строем, когда идут за соломой или водой... ночных маршей не следует делать; строго запрещать солдатам покидать свои взводы на походе; когда пехота проходит через лес, с боков должны следовать гусарские патрули; надо внимательно следить за тем, чтобы войска не терпели недостатка в необходимом, будь то в хлебе, мясе, водке, соломе и пр.»10 При таком положении дел нечего было и думать о форсированных маршах и наступлении в любых условиях. «Очевидно, - писал король, - что лучшая армия мира не выдержит подобных(зимних) походов, и поэтому надо избегать войны зимой»11.

>>395334
Ну не знаю, вроде Суворов другое писал. По его словам как раз при Павле пиздец начался, в том числе и дрочка на плацу всяких красивых приемов не применимых в бою.
>>395335
Погугли источник, он весьма сомнительный на мой взгляд. Вот если будет ссылка на первоисточник 18 века тогда можно будет о чем то говорить.
>>395337
>Мушкеты были крайне неточными, оружие было не нарезное, пули после 10 метров летели в никуда. Чтобы попасть нужно было вставать в шеренгу.
Взаимоисключающие парграфы. По твоей логике зачем строили полевые укрепления, ведь надо было выходить в поле что бы противник попадал лучше..? Зачем к отечественной войне запилили 50+ егерских полков, то есть 100000+ штыков? Какая то логическая ошибка в твоих заключениях...

>>395357
>при Павле пиздец начался, в том числе и дрочка на плацу
Павлу + относительно формы - при Павле в зимнюю фору одежды была введена шинель, до этого солдаты мёрзли в накидках типа короткого девчачьего плащика.
> дрочка на плацу всяких красивых приемов не применимых в бою.
Прусская школа

>>395357
>дрочка на плацу всяких красивых приемов не применимых в бою
Скажи: ты правда такой тупенький?

>>395355
>Фактически такой маневр проделывали редко, потому что хуйня.
Это еще почему?
>Скорострельность даже выше чем у строя солдат, точность, особенно на коротких дистанциях при стрельбе шрапнелью высокая.
Как ты высчитал скорострельность интересно? На 1000 пехоты приходилось 2 полевые пушки/гаубицы (если че, во всей полевой армии Наполеона было всего 1500 орудий), за минуту солдаты произведут от 3000 до 6000 выстрелов. Даже если пушки выпалят картечью, масса и площадь покрытия их залпа будет на порядки меньше чем у залпа пехоты.
>Достаточно обратиться к произведениям Фридриха Великого, чтобы понять, какие проблемы прежде всего беспокоили полководца в эту эпоху
И о чем это говорит? Раньше/позже было как то иначе что ли?
Будто тебя в современной армии хуй выпустят из расположения части, ага.

>>395357
что за солдаты на пике? не егеря-ли это часом? и не 19-ли века форма?

>>395365
Судя по киверу и ружью 19 век. Что не удивительно, в начале века была издана куча рукописей по действию в рассыпном строю.

>>395337
>Мушкеты были крайне неточными, оружие было не нарезное, пули после 10 метров летели в никуда
Это миф придуманный в 20 веке.
https://www.youtube.com/watch?v=rJ-UazWAOSk

>>394963 (OP)
Такой строй был чтоб попсать можно было.
Выбора у тебя не было. Либо строй на строй, либо тот у кого строй а тот у кого нету строя, разъебыват того, у кого строя нету, т.к строй всегда точнее и эффективнее в тот период.

>>395383
Если противник не будет строиться в такой же строй, а рассредоточится, то и не попадешь в него. Дальше противник просто побежит на тебя, рассредочившись, и заколет твоих модных петушков штыками или порубит саблей

>>395383
>>395384
Долбоебов полон двач.

>>395361
Не знаю, откуда ты берешь цифру в 3000-6000 в минуту. Численность батальона колеблется от 500 до 900 человек - те цифры, которыми можно руководить голосом. В шеренге 200-250 человек. Эффективный огонь могут вести первые 2 шеренги - максимум 500 человек. Лабораторные условия не берем, 2-3 выстрела в минуту максимум. Часть ружей неизбежно даст осечку. Итого 1000-1200 выстрелов в минуту.

Инструкции Нея вносили серьезные коррективы в
устав относительно ведения огня из линий. Маршал
полностью отвергал практическую ценность стрельбы
всеми тремя шеренгами: «Для производства пальбы
всей линией те, кто стоит в первой шеренге, должны
сесть на колено. Это движение обычно не нравится
солдатам, так как они подвергаются опасности со
стороны стреляющих, когда встают для заряжания
ружья. Другой немаловажный недостаток такой
стрельбы заключается в том, что линия не может
быстро двинуться вперед, чтобы атаковать не-
приятеля в штыки... Замечено также, что когда сол-
даты в опасных обстоятельствах посажены на колено,
весьма трудно поднять их снова, так как они в
определенном смысле укрыты в этом положении от
огня врага, ибо местность, какая бы открытая она ни
была, всегда имеет некоторые неровности, прикры-
вающие сидящего человека... Огонь "двумя шерен-
гами", он же "огонь рядами", - это единственный
способ стрельбы, который дает преимущество хорошо
обученной пехоте...»32 Впрочем, Ней замечал, что
передачу заряженных ружей от солдат третьей ше-
ренги стоящим впереди следует упразднить. А самым
лучшим методом маршал считал необходимость
«после общего залпа двумя первыми шеренгами
смело двинуться на врага в штыки. При этом третья
шеренга сохранит ружья заряженными, держа их "под
курок", чтобы применить свой выстрел по
обстановке»
33

«уставе» Даву батальоны указаны на-
конец такими, какими они были в реальности: состо-
ящие из шести рот, с вольтижерами и гренадерами. Во-
вторых, из циркуляров маршала полностью исключе-
ны все теоретизирования и схоластические «эволюции
линий». Наконец, регламент Даву нацелен на обучение
новой форме боя - гибкому сочетанию колонн, линий
и рассыпного строя.

новной боевой формой ста-
новится теперь колонна подивизионно (вследствие
уменьшения числа рот она состояла лишь из трех ди-
визионов). На это косвенно указывает ряд разделов. В
частности, указывая, каким образом необходимо стро-
ить каре, Даву обходится без предварительных объяс-
нений, предполагая, что батальоны уже стоят в колон-
нах. В параграфах устава, говорящих о действиях
стрелков, лишь один раз упоминается линия, в осталь-
ных случаях речь всегда идет о колоннах и т. д.
Даву уделяет большое внимание действиям цепей
стрелков. Маршал считает, что маневрированию в рас-
сыпных строях должны быть обучены не только
вольтижеры, но и вся пехота без исключения. Чтобы
поддержать огонь стрелковой цепи, батальоны выде-
ляют последовательно то одну, то другую роту. Совер-
шенно очевидно также, что полностью стерлось раз-
личие между полками легкой и линейной пехоты. Те-
перь вся пехота при надобности выполняет службу,
которой ранее занимались лишь солдаты легких ча-
стей, а позже - солдаты легкой пехоты и вольтижеры.
Маневры цепей отныне тщательно продуманы. Для
того чтобы прикрыть батальонную колонну стрелка-
ми, выделялась одна рота, которая выходила на 200
шагов вперед и разделялась на три равные части. Сред-
няя часть в сомкнутом боевом порядке оставалась на
том месте, куда выдвинулась рота, при ней находился
капитан - командир роты, старший сержант, два
сержанта, два капрала и два горниста для подачи
сигналов. Другие две части роты расходились в сторо-
ны: одна на сто шагов направо, другая на сто шагов на-
лево. Из этих подразделений две трети, а именно пер-
вые две шеренги, рассыпались в цепь попарно, а тре-
тья с командиром оставалась на месте в качестве
маленького резерва. Цепь, таким образом, была под-
держана тремя небольшими сомкнутыми группами,
которые использовались в качестве источника под-
крепления застрельщикам и опорных точек для ко-
мандования. К этим же группам стрелки сбегались в
случае кавалерийской атаки врага, формируя неболь-
шие «массы» (masse) пехоты, ощетинившиеся штыка-
ми во все стороны.
[

Возвращаясь к наставлениям Фридриха очевидно, что солдат необходимо держать в крайне благоприятной обстановке. Шатры для отдыха, много еды, алкоголя, никаких форсированных маршей, строгий контроль за солдатами на марше. Я не говорю, что они не могли проявлять храбрость и стойкость, но действительно полагаться на такие качества было бы ошибкой. Это Наполеон мог расчитывать на своих людей, которые действительно чувствовали, что сражаются за все хорошее, да против всего плохого. Они могли маршеровать подряд сотни киломметров, отрезая австрийцев под Ульмом, ночевать на бивуках во всяких пердях типа Польши и даже совершать целые путешествия практически из Португалии и до Москвы, проявлять инициативу в бою, совершая безумные маневры.
Фридрих великий, как и любой другой военачальник подобным заниматься не мог. Нахуй бы послали бы его бойцы и разошлись бы по домам.

>>395361
>Как ты высчитал скорострельность интересно? На 1000 пехоты приходилось 2 полевые пушки/гаубицы (если че, во всей полевой армии Наполеона было всего 1500 орудий), за минуту солдаты произведут от 3000 до 6000 выстрелов. Даже если пушки выпалят картечью, масса и площадь покрытия их залпа будет на порядки меньше чем у залпа пехоты.
Когда рядом разбрызгает(без кавычек) твоего друга и пару рядов за ним, тогда приходи, расскажешь.

>>395376
>Это миф придуманный в 20 веке.
Забавно, когда приносят говно-ролик про ружья - это "точные" данные. Когда показываешь, как на смерть сбивает конь человека - ну тут по разному могло быть, лошади мельче, люди больше.

>>395358
>до этого солдаты мёрзли в накидках
Епанча - не аналог шинели. А утеплялись, поддевая фуфайку под мундир. А например русские егеря, которым кафтана не полагалось, носили шинели ещё с екатерининских времён.
>>395365
>>395374
Я бы даже сказал - начало царствования Николая I.

>>395351
> неужели ни у одной макаки того времени не возникла мысля и переделке этого мудацкого обмундирования?
>Не правда, был в истории хоть один пример когда годах так в 1700-1830 кто-то хоть на миг додумался до этого?
Ну, конечно, не всем военачальникам нравилось то что их солдаты так одеваются - известны негативные высказывания о военной форме Потёмкина, Суворова. Именно по настоянию Потёмкина форма была изменена на более удобную, но ненадолго - при Павле солдат опять превратили в красивых петушков. Хотя как было сказано здесь - >>395334 зимняя шинель это был бесценный подарок для солдат.

В 19 веке при Александре, форма стала немного поудобнее - белые брюки хоть и пачкались всё время, но всё-же это не лосины. Но - ёбаные кивера! - на параде это красиво, но в бою это пиздец.

>>395433
>Но - ёбаные кивера! - на параде это красиво, но в бою это пиздец.
Наоборот. На параде тяжело и мешает, зато в бою спасает.
https://www.youtube.com/watch?t=62&v=clZChhZY4Ko

>>395384
Оп у тебя анальная фиксация на пудре и чулочках. Наверное папа любил наряжать тебя как девочку, пудрить тебе мордашку и надевать парик. А потом заставлял тебя водит губами по своему кожаному мушкету.
>>395406
И где тут про пушки?
Вот хороший пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Albuera
Против 2000 англичан французкая колонна в 8000 штыков, так же на фланг английской линии выведена пушка поливающая картечью все сражение. Итог: французы полностью разгромлены понеся в три раза большие потери.
Забавно что годы спустя Бюжо вспоминал это сражение, говоря что мы (французы) опрометчиво избрали неверную тактику атаки колонной против линии без поддержки стрелковой цепи.
>Возвращаясь к наставлениям Фридриха очевидно, что солдат необходимо держать в крайне благоприятной обстановке
Это что относится только к солдатам 18 века? Странно я думал ко всем.
>Шатры для отдыха, много еды, алкоголя, никаких форсированных маршей, строгий контроль за солдатами на марше
Ты прямо описал современную армию..
>Это Наполеон мог расчитывать на своих людей, которые действительно чувствовали, что сражаются за все хорошее, да против всего плохого
Бля, почитай сколько было дезертиров в армии наполеона. В каждой губернии где он проходил оставались тысячи шаек дезертиров которые рыскали по лесам и деревням. А в 1813 его ново-собранные войска таяли как весенний снег. Все разбегались по домам как крысы с тонущего корабля.
Про походы русской армии в семилетку ты тактично забыл конечно. Про маневры Суворова ты тоже забыл. Про крымские походы тоже забыл. Склерозник ты какой то.

>>395424
Артиллеристы несли больше потерь от ружейного огня чем пехота от артиллерийского.
>>395425
>Забавно, когда приносят говно-ролик про ружья - это "точные" данные
Тебе принеси любые пруфы, ты будешь визжать ВРЕТИИ...
>Когда показываешь, как на смерть сбивает конь человека - ну тут по разному могло быть, лошади мельче, люди больше.
Но ведь лошадь сама падает при этом сбрасывая всадника, ломая ноги и позвоночник. Разве не так?

>>395521
Скажите, а где вы пиздите такие гарные картиночки?
мимо тред не читал

>>395519
>Это что относится только к солдатам 18 века? >Странно я думал ко всем.
Нет, ты опять передергиваешь. Я объясняю, по каким причинам армии 18 века были столь медлительными, почему везли за собой такие тяжелые обозы, почему иначе быть не могло. Ты же не видишь разницы между этим и небольшими наемными армиями 17 века и идеологически заряженными 19-го века.

1812 год из общей картины выбивается. Там дезертиров было особенно много. Слишком тяжелый марш летом по бедной практически пустынной местности, отступление и подавно. Все лето мародерствовали в Москве и в принципе потеряли свой облик как солдат. Вместо этого пытались вывезти как можно больше того, что налутали.
В 1812-1813 дезертирство было выше чем ранние годы Империи, но это все равно 10%-12% от общего числа военнослужащих. Небоевые потери в принципе были в несколько раз выше, чем убитые на поле боя и умершие от ран.
В таких эпитетах как ты описываешь - не было такого. Армия Наполеона и в 1813 году коалицию била, что к перемирию привело и даже в 1814 как шестидневная война Наполеона, например. Просто силы стали уже совсем не равны и коалиция наконец-то обучилась их концентрировать. Плюс Рейнский союз отвалился и иностранные войска вообще распустили.

>>395562
Резкий рост потерь от артиллерии и падение роли стрелковки по сравнению с войнами конца 19-начала 20 века - это Первая Мировая война, по-моему, не раньше, все это отметили. Вероятно, это как-то связано с моторизацией, развитием средств связи и т.д.

И то мы сравниваем с конфлктами более-менее современными, не со временами суворовских чудо-богатырей.

>>395547
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Celoryngo_13.pdf
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Borodino_conf/2007/Celorungo.pdf
>>395560
Ну ты и лолка. Из твоих же слов выходит, что покуда наполеоновских солдат хорошо снабжали, кормили и держали за ручку они хорошо себя вели. А как начинались перебои с снабжением и другие походные трудности, они начинали капризничать и разбегаться кто куда. То есть никаких отличий от армий других эпох.

>>395521
>Но ведь лошадь сама падает при этом сбрасывая всадника, ломая ноги и позвоночник. Разве не так?
Нет, не так. Как по-твоему это происходит? Кавалерия идет рысью, чтобы не нарушать строй, когда расстояние до врага оказывается небольшим, она переходит в галоп, на полном скаку тараня вражеский строй. И хорошо, если ты саблей при этом успеешь в кого-нибудь ткнуть.
Табличка хорошая, откуда взял?

>>395521
>Артиллеристы несли больше потерь от ружейного огня чем пехота от артиллерийского.
Пиздеж.

>>395521
>Тебе принеси любые пруфы, ты будешь визжать ВРЕТИИ...
Ты слишком озабочен визгами, видать повизжать любишь. А твой говно-ролик подвержен критики, как и любой твой тупорылый высер.

>>395574
Никогда они не спали в походных шатрах. Форсированные марши проводили и до 1812 года, представь себе. Перебои со снабжением тоже случались. В том же 1807 году, когда сражались в сраной нищей Польше. Не даром говорили, что в французской армии нет слова украл, есть нашел.
И дезертирство в 1813 связано как раз не со снабжением, а с деморализации армии в определенной мере. Армия при этом все равно оставалась более чем боеспособной.
Квинтэссенцией же европейских войн 18 века можно считать Картофельную войну 1778-1779 годов, когда 2 противоборствующие армии даже и не встретились, не спеша маняврируя друг вокруг друга.

>>395587
>>395560
И цифры общего количество ранений ты конечно приносишь, но не учитваешь, что на том же Бородино ружьями были вооружены не менее 100 тысяч человек, в то время как орудий менее чем 600. Т.е. очевидно, что пропорционально урон артиллерии значительно превосходит стрельбу из ружей. Тем более ее не раскидывали по 1-2 штуки, а концентрировали. Так что на отдельном участке поля битвы грамотно расположенная артиллерия была крайне грозной силой, которая сметала подходящие колонны неприятеля.

>>395576
Ну я не встречал в мемуарах что бы много кого затоптали. Обычно пишут что врубились и начали сечь/рубить. Найдешь какие то подтверждения своего тезиса, мм?
>Табличка хорошая, откуда взял?
Д. Г. Целорунго.

>>395583
Это факт.

>>395585
И какой критике он подвержен, кроме визгов ВРЕТИИИ НИВИРЮЮЮ?
Сходи почитай первоисточники, ружейный огонь был эффективен до 300-400 шагов.

>>395591
Но речь об абсолютных цифрах. В полевых сражениях рулил ружейный огонь. Никакая артиллерийская батарея не сможет самостоятельно защититься от пехоты.

Вот еще источник:
http://arthoron.livejournal.com/286499.html
Потери от артогня вроде больше (хотя это не точно), но надо учитывать что полки весь день простояли в резерве под артиллерийским огнем и в бой вступили только под конец сражения.

>>395593
>Это факт.
Пиздеж ты можешь как угодно называть, но от этого менее пиздежом он не станет.

>>395593
>И какой критике он подвержен, кроме визгов ВРЕТИИИ НИВИРЮЮЮ?
>Сходи почитай первоисточники, ружейный огонь был эффективен до 300-400 шагов.
Читал, так же читал воспоминания участников сражений и... И ты пиздишь. Перестрелка на дистанции от 100 шагов могла длиться часами. Очевидно все потому, что все эффективно погибли от первых залпов.

>>395594
>Но речь об абсолютных цифрах. В полевых сражениях рулил ружейный огонь. Никакая артиллерийская батарея не сможет самостоятельно защититься от пехоты.
Как и пехота без артилерии и кавалерии.

>>395595
>школоэффективность
Ясно. Продолжай пиздеть.

>>395593
>Ну я не встречал в мемуарах что бы много кого затоптали.
Мемуары вообще не являются историческим источником.
Атака кавалерии выглядела вообще следующим образом https://www.youtube.com/watch?v=KLb2Nmzp-pA&t=89s
Кого ты там на карьере порубишь? А вот простой таран конем при таком плотном построении будет очень эффективен. Несколько сотен килограмм коня, плюс всадник. А саблей по уставу вообще полагалось колоть, а не рубить. Солдаты часто вообще забивали даже на качество заточки своего оружия, бывало готовили на нем шашлыки, что запрещалось разумеется. «Кавалерия одерживает верх в бою не саблей, а хлыстом» было расхожее выражение. И обученная кавалерия в начале 19 века вообще была редким зверем. Слишком быстро приходилось обучать новобранцев, коней не успевали обстреливать.
В основном обученная кавалерия - это гвардейские части. Как польские уланы (которые владели пикой, что еще более важно), мамелюки, или прусские черные гусары, например.

>>395632
Они прорывались в интервалы между пехотинцами которые расходились. Если врубиться на полном скаку, то кони споткнуться и начнется куча мала. Если остановится перед строем и топтать копытами, то застрелят или заколют.
Впрочем вот воспоминания одного 101 летнего ветерана войн с Турцией, Францией, Польшей, Пруссией (короче со всем миром). Участника штурмов Очакова, Измаила, Праги сражения при Аустерлице и еще десятков сражений и стычек.
Конечно это всего лишь мемуары старого солдата и не претендуют на истину в последней инстанции:
https://history.wikireading.ru/83465

Идти в пехоту нам не хотелось, но нечего было делать! Впрочем, пехотную экзерцицию мы знали хорошо — бояться нам было нечего

— В драгунах хуже всего, — прибавил старик. — Тут знай и конное, и пешее.

— Ну скажи, дедушка, какое оружие было тебе нужнее всего? Ты ведь и на коне кидался в атаку, и пешком ходил на приступы?

— Когда на коне, — сказал старик, — сабля нужней всего, и всего чаще приходится ее употреблять. Пика была очень востра в моих руках, когда ездил за квартермистра — сабли не вынимал. У меня к значку было приделано копье.
Пистолет для случая также необходим, он у меня был собственный, надевался через шею и всегда за поясок, кроме двух казенных, в ольстредях, откуда их мешкотно доставать.

А ружье в конном строю, хоть бы его и не было, — только лишняя помеха. А в пешем строю без оружия нельзя обойтись, тут оно надо.

_ _ _ _ _ _ _ _ __ _


А вот что они вспоминает о форме своего времени и в частности об изменениях при правлении Павлика:
https://history.wikireading.ru/83468
Новый наш мундир — из темно-зеленого сукна, воротник красный, погон белый, с длинными разрезными фалдами. С заворотными красными обшлагами, застегивался на средине крючками, а на боках у лацканов пуговицами.

Штаны, зимние и летние, шили по колено, а сверху надевались щиблеты{149}. Они натуго застегивались с боку ноги на 9 обтяжных пуговиц. На ногах носили башмаки.

Вот уж истинная была му?ка, когда приходилось одеваться. Как не бережешься, а поглядишь, две или три пуговицы оторвал… Тут хватаешься их пришивать, а ноги-то спутаны в штанах, словно как в кандалах… Бывало, до того напляшешься, что черти из глаз посыплются… Ну не му?ка ли это была, Ваше благородие?

То ли дело при матушке Екатерине, когда мы были одеты в курточки и шаровары. Оно было легко и просторно. Не примащивались лазить на коня, а просто садились.

Прежние плащи отменили и дали шинели с рукавами. Это было очень удобно, не в пример противу плащей. Особливо в ненастную погоду или зимнюю пору. Можно всю амуницию надеть, а сверху шинели, а с плащом этого не сделаешь. Он был без рукавов.

Амуницию белили. Портупея с тесаком вешалась на правое плечо, а перевязь с боевою сумою — на левое. Медная граната об одном угле украшала сумочную крышку.

Ранец с манеркой{150} и шинельным чехлом носился на двух плечевых ремнях, которые застегивались пряжкой на середине груди. Это было очень тяжело. То ли дело нынче, совсем стало легко.

Голову велено расчесывать: спереди лаверчек{151} — его насаливать и посыпать пудрою, а чесать кверху, чтобы волос дыбом стоял. Пудру обыкновенно доставали с мельницы.

Сзади головы подкосок, а с боков плетешки связывались вместе, и все обматывалось черною ленточкой. А нечисть какая была от этого! И теперь как вспомнишь — в голове зачешется! А когда стоишь в карауле, так и не думай заснуть — того и гляди, что мыши косу отгрызут.

Прежние каски были отменены, а на голову надевалась маленькая черная шляпа, концами в бок. С левой передней стороны прикалывали красный бантик.

Ружья нам дали длинные да тяжелые, фунтов по 18 весу (то есть 7,2 кг) и начали уж очень усердно учить пехотному строю. Сначала еще было ничего, как сводили раза два на ученье да увидали, что драгуны не хуже гренадер знают свое дело, так и перестали учить. Но вот беда, вскоре пришла перемена прежней экзерциции. Ох, эта перемена труднее нам показалась. Например, на плечо стали брать в 5 темпов. С поля в 12, этот прием по-нынешнему все равно что отмыкай штык — с последним темпом надо было ружье держать за конец дула, так, чтобы приклад торчал кверху; если приходилось идти, то ружье так и несешь.

У нас вот рассказывали, что старику Суворову новая экзерциция не нравилась… пудра, говорит, не порох, букли не пушки, коса не штык… да ведь как оно разобрать толком, так он и прав. Ох, эта экзерциция! Частенько нам окрашивали зубы. А ведь что проку-то в ней? Как пошли под француза, так она осталась на квартирах. Тут не до экзерциции, знай держи ружье наготове. Первое дело, чтобы замок ходил на спусках, словно как по маслу, второе — чтобы затравка была без нагару да чтоб штык был востер, как шило, а ствол, будь хоть чугунного цвета — нужды нет, лишь бы ржа его не ела.

И из заметок автора книги, касательно развития егерского дела. В частности формы, амуниции и вооружения:
https://history.wikireading.ru/83386
https://history.wikireading.ru/83387
https://history.wikireading.ru/83388
https://history.wikireading.ru/83389

При Павлике чуть не проебали полимеры, благо дурилка картонная долго не прожила и вскоре нарастили состав егерей до 100 тысяч штыков:

Необходимость в егерях, а следовательно, и их количество постоянно растет. В 1767 году их общее число доведено до 3500 человек. А два года спустя егерские команды вводятся во всех пехотных полках.

Они оказались крайне полезными в схватках с польскими конфедератами, а также в первую Турецкую войну, когда егерские команды придавались подвижным колоннам. Их роль была оценена по достоинству и на Кавказе, в экспедициях против горцев. Благодаря появлению этой новой разновидности легкой пехоты зарождается и новый тип боевого порядка.

В 1770 году Румянцев сводит егерские команды в батальоны. А мудрый Потемкин, являясь горячим сторонником егерей, делает и следующий шаг. Как вице-президент Военной коллегии он узаконивает это начинание, сведя егерские команды всех мушкетерских полков в егерские батальоны 6-ротного состава (в те годы в составе батальона было 990 человек).

Так что с легкой руки Потемкина уже к 1777 году в Российской империи насчитывается 8 батальонов егерей, входящих в состав 1-й и 2-й Сибирской, Белорусской, Кабардинской, Бугской, Горской, Днепровской и Финляндской дивизий. Уже через 10 лет число этих батальонов доходит до 43-х.

Уже к 1785 году отдельные егерские батальоны (кроме Сибирских) сводятся в 4-батальонные егерские корпуса, а общее число егерей достигает 29 940 человек. Но и такого количества егерей оказывается недостаточно. В 1786 году формируется Кубанский егерский корпус, а вслед за ним Екатеринославский (1787) и Эстляндский (1788). Несколькими годами позже создаются новые егерские корпуса — Малороссийских пеших стрелков, Кавказский, Таврический, Бугский, Белорусский, Финляндский, Лифляндский (1793), Литовский (1795). Общая численность егерей доходит до 39 000 человек.

Очень много известнейших военачальников вышли из этой удивительной пехоты. Так, командирами егерских корпусов были Кутузов, гудович, Михельсон; командирами батальонов — Барклай-де-Толли, Багратион, граф Каменский. Однако сразу же по восшествии на престол императора Павла I последовал указ о переформировании егерских корпусов в егерские 5-ротные батальоны (1796). А весной 1797 года был подписан следующий указ, согласно которому должны были быть образованы егерские полки 10-ротного состава. Общее число егерей сократилось, поскольку из батальонов, состоявших из 1000 человек каждый, были организованы полки всего лишь из 883 человек.

>>395647
>Они прорывались в интервалы между пехотинцами которые расходились.
Ну здравствуй. Для атак кавалерии наоборот все собирались в каре. Даже цепи стрелков это делали. Расступаться начнешь - вас как раз разметают всех.
Саблей то конечно орудовали, но о ее эффективности ты можешь в своей же табличке прочитать.

>>395647
>Конечно это всего лишь мемуары старого солдата и не претендуют на истину в последней инстанции:
Ты серьёзно?
https://history.wikireading.ru/83439

>>395647
>Они прорывались в интервалы между пехотинцами которые расходились. Если врубиться на полном скаку, то кони споткнуться и начнется куча мала. Если остановится перед строем и топтать копытами, то застрелят или заколют.
>Впрочем вот воспоминания одного 101 летнего ветерана войн с Турцией, Францией, Польшей, Пруссией (короче со всем миром). Участника штурмов Очакова, Измаила, Праги сражения при Аустерлице и еще десятков сражений и стычек.
>Конечно это всего лишь мемуары старого солдата и не претендуют на истину в последней инстанции:
Ну раз ты фантастику принес, тогда да. Вот только мы тут за историю трем.

>>395601
>Ясно. Продолжай пиздеть.
Простая математика и немного исторических познаний отправляет твою диванную таблицу туда же, где и ты - на диван.

>>395699
Так они расступались сбиваясь в кучки. То что всадников пропускали сквозь строй много где упомянуто.
>>395728
Да что ты знаешь об истории. У тебя с обычной логикой то проблемы. Все твои аргументы уровня ВРЕТИИ. Статистика - хуйня, отчеты - хуйня, тесты - хуйня, мемуары - хуйня и т.д.. Таких мамкиных критиков только усыплять надо, больше ничего не поможет.
>>395729
Иди в Баттелфронт играй школоматематик диванный.
Не знать что в бою солдаты палят в ту сторону практически не целясь..
http://weaponsman.com/?p=20023
http://weaponsman.com/?p=20047
..ну я не знаю, это уровень современных школотронов воспитанных на играх и боевичках. Либо ты действительно глупый пиздюк, либо великовозрастный лось отстающий в умственном развитии.
Алсо, в отличии от охотников и спортсменов, военные измеряют эффективность оружия в железнодорожных составах набитых боеприпасами необходимых для выполнения боевой задачи. Военные не набивают фраги, они оперируют вероятностями поражения целей.

Тут адекватная критика мемуаров Попадичева http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=5529&st=100

>>395742
Пересмотри еще раз это видео. >>395632
Куда ты предлагаешь раступаться, среднее расстояние между всадниками менее метра, скачут они широким фронтом в две шеренги. Потому и строились в каре, еще более плотное построение, не позволяющее ударить во фланг или тыл. Не любая лошадь полетит на штык, легко может развернуться и нарушить строй кавалерии. Если разбиваться на кучки - плотный строй кавалерии, на скорости около 50 км/час вообще шансов пехоте не оставит.

>>395748
>Не любая лошадь полетит на штык

>>395748
если лошадь обученная, она полетит и на штык и с обрыва

>>395766
Лошадь - зверь довольно-таки смышленый и видя перед собой кучу штык-ножей может и зассать. Что до обученности, то во время войны их порой не успевали даже обстреливать из-за чего случались и казусы, когда от шума пушек на поле боя они вставали на дыбы.

>>395775
еще раз, если лошадь натасканная, то ей по барабану, что там творится перед ее мордой, пока на ней кто-то сидит
армейским лошадям положено было быть специально обученными (да, в той же гвардии каждому необходимо было иметь не менее трех лошадей, одна или две из которых были предназнчены для парадов и прочих торжеств, но разговор идет о, если угодно, "правильной" уставной боевой лошади)

>>395775
>Лошадь - зверь довольно-таки смышленый
Блядь, да откуда вы беретесь в каждом треде такие тонкие знатоки психологии лошадей, отрицающие историю кавалерии ?

>>395784
> лошадь натасканная
Есть материал как натаскивали лошадей бросаться на шеренги с выставленными штыками?

>>395800
>натаскивали

>>395819
Не не не - было заявлено что:
> лошадь натасканная
>армейским лошадям положено было быть специально обученными
> каждому необходимо было иметь не менее трех лошадей, одна или две из которых были предназнчены для парадов и прочих торжеств, но разговор идет о, если угодно, "правильной" уставной боевой лошади

То есть - я так понял - у каждого кавалериста было 3 лошади, из них 2 парадные и 1 специально натасканный для броска на стену штыков боевой конь-камикадзе.
И вот у меня вопрос - это явление было только в европейских армиях или это общемировая практика?
Наверняка, школы по воспитанию коней-камикадзе были в каждом кавалерийском полку и о них должно было сохраниться много сведений.

>>395819
ну и к чему ты запостил шоры?
>>395822
поменьше лишнего сарказма
почитай, например, Игнатьева или Макарова, как они в гвардии служили и как решали вопросы с лошадьми
обычная лошадь не то что от выстрела напугается, она просто на человека не побежит - либо попытается перепрыгнуть/обогнуть, либо скинет наездника

>>395843
>ну и к чему ты запостил шоры?
>
Поугарать над идиотами.

>>395843
>Есть материал как натаскивали лошадей бросаться на шеренги с выставленными штыками?
>почитай, например, Игнатьева или Макарова

А нельзя-ли привести небольшие цитаты из указанных авторов, где было-бы ясно видно как натаскивали боевых коней в атаку на стену штыков?
Ну так - что-б нам время не терять на прочтение всей литературной массы.

>>396639
Если это тот эпизод. о котором я думаю, то этот пиздюк-кадет въехал в церковь (?) на лошади и вообще вел себя неадекватно.

ОП, пикрелейтед и остальные воевали нипапанятиям. Результат ты знаешь.

>>396654
Лол, что за развесистая клюква?

>>396731
>нипапанятиям
Примитивная тактика обхода флангов известная с античных времен.
>Результат ты знаешь.
Ага, знаю.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Blood_River

>>394963 (OP)
>
>1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
Шкерились. У тебя нет никаких знаний, отсюда твой высер.
Линейная же тактика нужна была для того, что бы занять все поле боя лишив врага маневра. Построение побатальонно - для того, что бы если первай батальен в авангарде побежит, следующие за ним не увязли и не запниковали.

>2) Что за мудацкая одежда у солдат? Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета? (белые штаны в условиях войны так это вообще верх пиздец)

У егерей темная одежда, остальный да, как на параде. Психолоический эффект. Ну плюс начальству видней что там на поле боя происходит, кто ходит и куда. В новое время пик управления войсками на поле боя, до изобретения раций.

И да, одежда удобная.

>3) Эти довны что ли только к концу XIX века изучили технологию "окоп" а также такого юнита как "Васек с лопатой"? Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны? Окопы для стрельбы (на пару залпов, но да хуй с ним, хрен бы кто из смог достать), ямы против кавалерии, подобие блиндажа, чтоб туда спрятать пушку?

Постоянно. Но в случаях, когда приходилось занимать поле, перемещаться по полю и подобное "укреплением" выступал строй.

>4) Мушкет со штыком пиздато колет, но на этом его достоинства заканчиваются. С хуя ли этот тип юнита настолько был распространен? Нельзя было дать солдатам дополнительно мощный ятаган или даже топорик (как был у стрельцом в Рахе) для пиздатой рубки? Бошки и части тела летели бы во все стороны в ближнем бою

Мамки фехтун, когда возьмешь что-то тяжелее хуя, тогда приходи.

>5) Артиллерия того времени душевно разносила кучки народу, которые шли прямо на нее (да еще блять и плотным строем, как на утреннем построении). Но хер эту мортиру повернешь в сторону и прицелишь - стало быть стремительные отряды кавалерии с шашками должны были просто блять разносить сопровождающий персонал орудий в пух и прах, неужели эту стратегию так редко применяли? Не всегда в открытом бою в поле есть возможность защитить пушки условиями рельефа

Применяли, только у тебя малолетний эгоцентризм, а в армии "врагов" не дураки сидят. Поле занято пехотными батальонами, пушки, как правило на возвышении. За редким исключением ввиде мобильной артилерии. Куда ты поскачешь?

В общем подрасти, почитай по теме, потом приходи обличать.

>>395384
>Если противник не будет строиться в такой же строй, а рассредоточится, то и не попадешь в него
Охуительные истории. Как же они в стрелков засевших за кочками, ухабами, кустами и заборами попадали? Прям загадка истории.

>Я уже сказад, что генерал Неверовской дал знать от Краснаго главнокомандующему, что неприятель идет к Смоленску. Посему немедленно был послан корпус Раевскаго и пришел к свету в Смоленск, а часть кавалерии ночью; оттого я и видел Литовский уланский полк. Раевский принял и нас в команду, сам остановился у Малаховскнх ворот и поставил на возвышенности батарею. Неприятель с разсветом дня сделал сильный натиск на город множеством стрелков; прежде сего пустил в город множество ядер, бомб и гранат, так что город во многих местах загорелся. Дело сие было на разсвете. Наш 1-й баталион, бывший под Красным и в ретираде от онаго в резерве, поставлен в огороды, в стрелки; но как неприятельских стрелковъ было гораздо более, то наш несчастный баталион из тысячи[xv] человек в течении ¼ часа вышел едва ди с 300 человеками: остальные были переранены, так что и одной роты нельзя было набрать[xvi]. Он и оставался где-то в городе оба дня сражения. Неприятель обложил весь город по Днепр. Наша первая армия стояла на горе за Днепром, а вторая билась два дни упорно, так что из первой армии дан был сикурс: 3-я дивизия Кононницына и лейб-егерской полк. Это угодно было Цесаревичу, который сам был при первой армии. С начала сражения наш баталион отправился на правый фланг города или за город к кладбищу. Мы были весь день в стрелках по мелким кустам. Я был послан к генералу Раевскому просить помощи, ибо мы с 4-х до 10 часов утра были одни и потеряли значительно людей,
>к тому же по обширности места удержать неприятеля не могли. Генерал приказад из дивизии принца Виртембергскаго полку Киевскому идти со мною, а после полудни была не только наша дивизия, да и много пехотных полков на пункте том, где мы несколько часов держались с баталионом. Отрядом нашим командовал генерал Оленин. Хотя я постоянно не был в стрелках, но по обязанности адъютанта водил по очереди из резерва роты в стрелки, что еще хуже: я был на лошади и в не высоких кустах мог быть верною целью. Весь день сражались неимоверно стойко, но к вечеру не могли вынести сильнаго напору и ретировались в город. Тогда генерал Оленин остановил бегущих, велев вывести орудие на улицу. Люди остановились и прогнали неприятеля, а драгуны после докончили, н на ночь город остался за нами. С разсветом на другой день также потеха возобновилась, но нас посылали только четыре раза в стрелки; баталион убавился более половины. Два ротные командира наповал были убиты один из них убит возле своего дома, поручик Кунцевич, двое тяжело ранены, а прочих офицеров со мною на лицо из 21-го оставалось 8.
>Мы отдыхали на валу городском и смотрели, как сильно колоны подвигаются во множестве к городу; ибо нам и кусты все были видны с возвышения, как на тарелке. Утром, часов в 11-ть, командир Одесскаго полка полковник Потулов, увидя меня сидящаго с офицерами на земле, пригласил к себе закусить. Мы выпили водки и съели хорошей ветчины и телятины. Он очень быд грустен, сказал, что вчерашний день у Малаховских ворот убиди его любимую лошадь и, взяв меня и адъютанта своего Аксентьева за руки, пошел ближе к валу, где у нас стояли пушки, посмотреть, как смело подымаются на гору Французы; но едва успели мы подойди к концу горы, как несчастный полковник был убит наповал, держа нас за руки. Пуля прошла в грудь на вылет в сердце, и он не сказал ни слова. Степан Степанович Потулов служил прежде капитаном в Преображенском полку, полковником произведен там же и назначен шефом Одесскаго полка, был умен и необыкновенной доброты. Весь полк о нем плакал; об офицерах и говорить нечего: он их баловал и был отцом для них. Тут же его и похоронили у стены Смоленска. Верно, родные в последствии сделали ему памятник, но память о нем долго оставалась и по преданию в полку.

>>397003
>Охуительные истории.
Именно:линейная тактика - выдумка традистоериков, сфабрикованная в целях скрыть ядерную гражданскую войну между Ольденбургами и Наполеоном.

>>397042
Говорят там вообще хим оружие было, ракеты в космос летали. Сибирскую язву принесли

>>395519
Я не он. Я вообще неделю в бане просидел

>>397058
>Говорят там вообще хим оружие было, ракеты в космос летали. Сибирскую язву принесли

>Сами же «пилоты» на купца большого впечатления не произвели. Мужики как мужики. Один – Степан, бывший кузнец из деревни – большой, широкий, настоящий русский богатырь с бородой. Был он, правда, несколько сгорблен и вечно угрюм. Петр Алексеевич узнал загодя, что у Степана в деревне сгорела изба, а в ней – жена и двое малюток с бабкой. Тот подался от такой беды в город, но и тут не нашел себе утешения. Потому и согласился хоть к планетам, хоть к черту с рогами. Был еще дед Андрей. В его внешности заключалось что-то бестолковое. Вечно он прохаживался, посмеивался, крутил цибарки. Когда все вокруг работали, не мог найти себе дела, если только лбом его в это дело не ткнуть. Однако ж раньше состоял помощником у одного польского кондитера и научился от него кашеварить.

>>397067
За що?

>>397110
шуточки про Россиюшку

>>397329
>>397329
А ну это правильно. Я бы тоже банил ибо хуже русофобов только ватники.

>>395216
Чего ты несёшь, домохозяйка ёбаная.

>>397443
Пруфы что нельзя?

>>395216
Пруфы что можно?

>>396835
>В общем подрасти
Дядя, ты что здесь забыл?

>>39753
Первые модели пулемета максима были под дымный порох.

>>394963 (OP)

>Что за мудацкая одежда у солдат?

Обычная одежда воинов

>>394963 (OP)
Справедливости ради, в рашке чуть ли не в первой стране додумались до практичной полевой формы солдат. Пикрилейтед 1. Нечто подобное появится в армиях ведущих западных государств только во второй половине 19 века, в то время как у нас на этот момент уже почти униформа уровня первой мировой пикрилейтед 2. И только Николашка своими гимнастерками свел весь пафос и красоту русской униформы на нет хотя ещё во времена японской войны был пикрилейтед 3, а борьщевики добили в полный колхоз.

Мнда, а вообще период с 17 века и до середины 19 - это века петушиных войн, самых нелепых и скучных в истории.

>>398316
>Пикрилейтед 1
в регулярной армии солдаты как носили мундир фрачного покроя, так и продолжили. Хотя шинель и фуражную шапку носили на походе ещё в Наполеоновские войны. Причём и французы тоже. Эток твоему
>пикрилейтед 2.
А дальше вообще вкусовщина какая-то у тебя пошла чуть ли не с заламыванием рук.

>>398316
>века петушиных войн, самых нелепых и скучных
Не, а серьезно: как они происходили? 2 толпы петухов с разноцветными гребнями стояли плотно друг к другу, делали залп (а потом ловили залп от врага) и после шли стенка на стенку тыкаться штыками, нося при этом нулевой армор?..

>>398316
>Мнда, а вообще период с 17 века и до середины 19 - это века петушиных войн, самых нелепых и скучных в истории.
Схуяли? Это сейчас унылые пострелухи в никуда. Достаточно зайти на ютуб и охуеть от тупости современных военных, которые даже не видят противника но все равно стреляют в его сторону (или вообще в другую сторону). Аутизм полный. Дегенераты без толку сжигают миллиарды тонн боеприпасов https://www.gao.gov/new.items/d05687.pdf
Период 17-19 века был рассветом военного дела. Там смешались все возможные полевые тактики. Стелс, перекаты и укрытия в малой войне. Маневры сомкнутых батальонов в поле и их бешеный натиск. Неудивительно что в рядовом сражении того времени народу гибло больше чем на курской дуге. Полевые укрепления всех возможных типов при обороне позиции или осаде.
>>398338
Читай тред, клоун. Все уже разобрали пока ты с мамкой к бабушке ездил.

>>398343
>все возможные полевые тактики
1. Удар штыком
2. Прыжок очком на штык
3. Залп во врага
4. Ловля вражеских пуль еблом в сомкнутом строю
?..

>>398338
Ну не тралль плз

>>394963 (OP)
А нахуя в средневековье 1000 лет подряд сходились в рукопашную, как в каменном веке? Не могли изобрести порох, умные были дохуя? Я протестую против такого.

>>398347
Читай тред, клован.

>>397535
Ты в курсе вообще как автоматика работает, откуда там кинетическая энергия берётся?

>>398399
https://www.youtube.com/watch?v=LopUNq6lF2U

>>398455
Заряди берданку бездымным порохом и тебе затвор в табло прилетит.

>>398509
Неа. Обычные охотничьи ружья бездымным стреляют. Только надо соблюдать пропорции. Максималочка 6 грамм черного дымаря самого хуевого качества, либо 2 грамма самого хуевого бездымного нитрача.

>>398523
Я имею в виду винтовку Бердана №2 1870 года.

>>398548
Это и к ней относится. Бездымный порох засыпается в пропорции 1/3 от обычного заряда черного пороха.

Тактика обратных склонов.

>>398905
всегда так в Империи делал

>>398905
Хули французы так по еблански построились? Или они типа в засаду попали?

>>398905
>>398921
Вот я тоже не понимаю. Французы должны быть долбаёбы, если не следят за максимальной мощностью залпа на данный момент времени. К тому же англичан тупо больше. Какая в п-ду тактика?

>>398905
Хули они ждали до последнего за скатом. Хуй они теперь что-нибудь сделают против картечи в упор.

>>398921
Это ударная колонна.
>>398933
Французы преследуют застрельщиков и не видят основные силы англичан за холмом. Тут то им и устраивают сюрприз. Перестроится в линию они просто не успевают или не могут под огнем. Так было ИРЛ, например в сражении при Альбуре.
>>398935
>Хули они ждали до последнего за скатом
Что б подпустить французов по ближе и нанести больше урона. Или например укрывались от огня артиллерии как это было при Ватерлоо.

>>395334
>так как появилась полноценная зимняя одежда в виде шинели
Шинели у нас появились ещё в 60х у егерей. Никакой особой нужды в них в тяжёлой пехоте тогда не было, так носили камзол и кафтан (у егерей были только камзолы). По современным меркам это считай демисезонное пальто на демисезонную куртку одетое. К концу века меняется крой кафтанов: они становятся короче, рукава уже, полноценные полы превращаются в фрачную хуиту. Камзолы начинают отмирать: сначала лишаются рукавов, потом спинку начинают шить из льняной ткани, а при Александре исчезают вообще. Соответсвенно появляется потребность в дополнительном слое верхней одежды. Связано всё это было в первую очередь с экономией: сукна на комплект мундир-шинель начала девятнахи уходило раза в джва меньше чем на комплект камзол-кафтан-епанча середины восемнахи. Асло, не стоит напрямую сравнивать епанчу и шинель. Епанча собственно зимней одеждой никогда не являлась - это был такой гибрид плащ-палатки и одеяла. Очень показательно, что в гарнизонных полках епанчей обычно было на 20-30% солдат, типа в карауле постоять в дождливую погоду или пару рот по округе прошвырнуться послать.

>>398975
>в гарнизонных полках
А что можно почитать о снабжении гарнизонных полков (да и вообще про них), а то у меня в этом плане пробел в знаниях.

>>398969
>например укрывались от огня артиллерии
Это

Но укрываться недостаточно, и обороняться контратаками, если вы не поехавший партизанский отряд. Нужно самому иметь артиллерию.

>>394963 (OP)
>1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
ту да же, почему нельзя было заранее зарядить мушкет перед стрельбой лечь выстрелить и в штыкавую?

>>399083
егери в складках местности прятались. иди в егеря, вперёд, перед линейной пехотой.

>>399083
http://militera.lib.ru/science/svechin2a/12.html
Тут ответы на твои вопросы.
Солдаты в сомкнутом строю имеют буст к морали и дисциплине. Ими можно достаточно легко управлять и направлять всю огневую мощь в нужную сторону.
Солдаты в рассыпном строю, применяясь к местности и залегая, не очень то хотят вылезать из своих укрытий и идти атаку.

>>399083
Так же редко, как и сейчас, если ты хочешь действовать, как Рэмбо. Гугли Севастопольские рассказы Толстого, фактически мемуары.

>>398975
>Шинели у нас появились ещё в 60х у егерей
>у нас появились
Из склепа капчуешь?

>>394963 (OP)
1. Боевой дух, солдатам было психологически комфортнее держаться вместе. К тому же если колонне нужно было начать движение -- держать строй было проще.
2. Дело в том, что во время походов огромная часть солдат умирала от болезней, а нет от пуль. Многие из них были из за антисанитарии. Держать штаны всегда чисто белыми -- трудно, но воспитывает дисциплину. На чистку формы , нанесекние пудры на парики тратили вообще кучу времени. Солдат должен заниматься тем, чем надо, даже если это бессмысленно.
3. Крепости, валы.
У Клаузевица можешь почитать -- война того периода не велась на уничтожение. Не стояло перед ними задачи перебить всю армию к чертовой матери. В военной теории есть понятие "ограниченная война". Нужно было нанести удар по противнику, в результате чего тот соглашался на политическую сделку.
4,5 -- не знаю.

>>399271
>Солдат должен заниматься тем, чем надо, даже если это бессмысленно.
Солдат должен быть заёбан ©

>>399273
Дык на то он и солдат же

1. Скорострельность и меткость мушкета были настолько плохи, что компенсировались только массовостью залпа линейной пехоты. Впрочем и рассыпной строй знали тогда, но применяли его только егеря и только на пересеченной местности. На открытой местности их просто срубала конница или вносила в штыковой атаке линейная пехота

2. Яркая униформа улучшила управляемость войсками на по
ле для и придавала понтов и храбрости солдатам. Шить им хаки для маскировки не было смысла - на тех расстояниях на которых велся бой

3. Окопы применяли еще со времен средневековья - в осадной войне. В поле ввиду отсутствия тогда пулемета и магазинной винтовки окоп был бесполезен

4. Ятаган или сабля куда хуже в рукопашный мушкета с штыком - тех же стрельцов не раз опиздюливали шведские наемники или польские жолнеры, отчего их заменили на полки инощемного строй, которые в свою очередь не раз опиздюливали янычар и среднеазиатских сумок с их ятаганами

5. Атака кавалерии на орудийную батарею в 90% случаев кончалась тем, что ее тупо сносили картечью (картечная банка 6фунтового орудия - до 120 пуль, или 480 пуль в залпе одной батареи). Атака кавалером на пехотное как в 90% случаев кончалаись тем что всадников подымали на штыки (ибо длина мушкета со штыком была больше радиуса замаха саблей всадника). Именно потому кавалерия в Новое время играет вспомогательную роль на поле боя в отличие от средневековья

>>399291
1 стреляли по уткам.

2 яркая униформа улучшила попадаемость артиллерии по нужным целям.

3 окопы были полезны везде, где возможны были укрепления.
4 штык имел свойство застревать(читай про штыковые), удар наотмашь саблей нет
5 кавалерия имела возможность маневрировать+возможен только один залп перед тем, как кавалерия дойдёт, и то в лучшем случае, артилерия занята артподготовкой по удалённым целям, пока в пылу боя и дыма увидишь эскадрон -- пройдёт несколько минут, пока развернёшь, пока зарядишь. именно кавалерии больше всего боялись артиллеристы.

>>399306
>1 стреляли по уткам.
Дробью. С двух стволов а иногда и четырех, во Франции конца 18 века были популярны четырехстволки При это луки и арбалеты использовались вплоть до середины 19 века еще активно.

>2 яркая униформа улучшила попадаемость артиллерии по нужным целям.
Щито подклать. Дилемма двух стульев, рации еще не изобрели.

>3 окопы были полезны везде, где возможны были укрепления.
Окопы легко сминались кавалерией. А так да, редуты, реданы, флеши, гуляй-города, вагенбурги, все это использовалось активно. Стреляющие друг друга линии солдат скорее мемчик из кино. Бородинская битва по сути штурм французами русского форта.

>4 штык имел свойство застревать(читай про штыковые), удар наотмашь саблей нет
Удар штыка смертелен, а сабли нет. У штыка больше радиус атаки, а у сабли меньше. Но это казуистика.
Ирл, во-первых, штык дешевле и его может выковать дядя ваня из соседнего села. А саблю только на мануфактуре за много денег. Из примера я уже упоминал Польшу 17 века, у которой не было собственного производства сабель и их покупали в Германии. Аналогично с пиками, которые могли себе финансово позволить далеко не каждые армии.

Во-вторых, холодное оружие таки применялось в боях пехотой, хули. Тесаки, топорики, шпаги использовались мушкетерами всех видов весьма активно.

> именно кавалерии больше всего боялись артиллеристы.
Дык, кто спорит. Кавалерию на пушки и бросали постоянно. Но. Хуй наскочишь на редут. Не один борзый эскадрон похоронен во рву артиллерийского редута. Да и враг не дурак, выставлял пехоту рядом для защиты.

мимо

>>399325
>Дробью. С двух стволов а иногда и четырех, во Франции конца 18 века были популярны четырехстволки
Ну и пиздабол ты.
https://www.youtube.com/watch?v=narZMEFw3qU

Американцы в войне на фронтире, в войне за независимость, в войне 1812 года и в гражданской войне палили крупной картечью вместе с пулей. Даже во времена перехода на массовые винтовки, старые гладкостволы не потеряли своей актуальности, особенно в лесных боях или при обороне траншей.
http://modernheritage.net/Scott_etal_2017.pdf

>При это луки и арбалеты использовались вплоть до середины 19 века еще активно
Опять пиздишь. Арбалетчики насосались у аркебузиров в итальянских войнах и в итоге были сняты с вооружения. Луки кроме как аборигенами больше никем не применялись в бою.
А все потому что у луков/арбалетов нет никаких прицельных приспособлений, по этому прицеливание чисто интуитивное, либо по кончику стрелы, лол. Болты/стрелы летят очень медленно и по крутой дуге. Любой порыв ветра сносит стрелу на 10 метров в сторону. Ранения причиняемые стрелами и пробиваемость просто потешны по сравнению с пулевыми. По этому арбалеты и луки отмерли еще в далеком 16 веке.

>Удар штыка смертелен, а сабли нет
Схуяли епт? У меня от этого Леонтий Коренной (который получил 17 штыковых ран и выжил).
>А саблю только на мануфактуре за много денег
Сабли уже давно штамповали на прессах с водяным приводом.
Забавно что после изгнания Наполеона, всякие французкие сабли/палашы/шпаги продавались бабульками на рынках по цене чермета (то есть 10 копеек за охапку сабель, лол). А вот французкие ружья пришлось выкупать у населения по цене 10 рублей за сломанную фузею. Но это не сильно помогло, крестьяне предпочитали иметь ружье в хозяйстве чем не иметь его.

>>399271
>На чистку формы , нанесекние пудры на парики тратили вообще кучу времени
В походе? Да не гони. Все парики и пудра забывались на квартирах.
>У Клаузевица можешь почитать -- война того периода не велась на уничтожение.
Приведи хоть одну войну на уничтожении армии, лолка. Что за бред вообще..

>>399291
> Атака кавалером на пехотное как в 90% случаев кончалаись тем что всадников подымали на штыки (ибо длина мушкета со штыком была больше радиуса замаха саблей всадника).
Что мешало кавалеристу брать пику?

>>399291
>Скорострельность и меткость мушкета были настолько плохи, что компенсировались только массовостью залпа линейной пехоты
Точность и скорострельность винтовок была настолько плоха, что пришлось сделать автоматы и пулеметы..
Охуенная логика.
>Впрочем и рассыпной строй знали тогда, но применяли его только егеря и только на пересеченной местности
Нет, рассыпной строй использовался всеми. Вообще рассыпали всю первую линию пехоты.
>На открытой местности их просто срубала конница или вносила в штыковой атаке линейная пехота
Бред наркомана...
>Шить им хаки для маскировки не было смысла - на тех расстояниях на которых велся бой
Ты только что упомянул про егерей и тут же забыл про них? Хуясе, память как у рыбки..
А ведь еще были всякие пандуры, рейнджеры и т.п.
>В поле ввиду отсутствия тогда пулемета и магазинной винтовки окоп был бесполезен
Окопы и сейчас не роют. Нахуй они никому не нужны, ибо война маневренная.
>Ятаган или сабля куда хуже в рукопашный мушкета с штыком - тех же стрельцов не раз опиздюливали шведские наемники или польские жолнеры, отчего их заменили на полки инощемного строй, которые в свою очередь не раз опиздюливали янычар и среднеазиатских сумок с их ятаганами
Ты сделал эти выводы основываясь на доле ранений холодным оружием в 5%?

>>399406
>Что мешало кавалеристу брать пику?
Зачем. Ты общаешься с долбоебом, который основываясь на кино и играх, считает, что главное оружие всадника сабля.

>>399397
>Ну и пиздабол ты.
>[YouTube] 火縄銃によるクレー射撃１
Я не понял к чему это ты, но из двух десятков выстрелов там попал по тарелке только один самурай, да и то в упор, практически, лол.

>Опять пиздишь. Арбалетчики насосались у аркебузиров в итальянских войнах и в итоге были сняты с вооружения.
Я об охоте, говорил.

>Сабли уже давно штамповали на прессах с водяным приводом.
Века уточнять надо. Начало 18го мануфактуры и хардкор. Конец - уже да, массовое производство. Нем не менее штык все равно дешевле.

>Схуяли епт? У меня от этого Леонтий Коренной (который получил 17 штыковых ран и выжил).
В целом ранения от штыка тяжелее, от него сложнее защититься. Те же шпаги, палашы и кончары использовали кавалеристы во многом из-за большей пробивающей силы.
А англичане вообще предпочитали даже не штык, а удар прикладом.

>>399466
>Я не понял к чему это ты, но из двух десятков выстрелов там попал по тарелке только один самурай, да и то в упор, практически, лол.
Ну значит у тебя проблемы со зрением, либо ты видишь то что хочешь видеть.
Свои охуительные истории про четырехствольные карамультуки оставь при себе. Если подобное оружие и применялось на охоте, то только для массового истребления дичи, как например широко известные гусятницы, которые одним выстрелом выбивали целую стаю уток.
>Я об охоте, говорил.
А что на охоте? Охотники 16 века массово перешли на аркебузы. Это очень испугало правительство и начались анальные законы ограничивающие распространение огнестрельного оружия. Например в Англии охотникам запретили стрелять картечью, ибо при такой стрельбы выбивалось сразу несколько птиц, что вело к истреблению дичи в лесах.

Вообще забавно получается, по сути современная пихота тупо использует тактику легкой пехоты 18-19 веков https://en.wikipedia.org/wiki/Light_infantry
Причем не только пехоты но и легкой кавалерии. Во время военной операции в Ираке 2003 года, морпехи активно использовали Хаммеры для перемещения, а во время огневых контактов спешивалась и рассредотачивалась по местности. Что является прямым аналогом легкой конницы.

>>399291
>Ятаган или сабля куда хуже в рукопашный мушкета с штыком
>>399306
>штык имел свойство застревать

Билэт, еще один очевидный на данный момент вопрос: хрен ли ни одна падла не додумалась одевать на свою линейную пехоту металлические нагрудники? Они ж сука идеально защищают от ударов штыком (а противник нанеся пару тычек по корпусу охренеет, явно не ожидая что штык отскочит от грудины, а враг тут же контратакует). Пулям естественно они не преграда, но в ближнем бою отлично помогли бы

>>399514
>
>Билэт, еще один очевидный на данный момент вопрос: хрен ли ни одна падла не додумалась одевать на свою линейную пехоту металлические нагрудники? Они ж сука идеально защищают от ударов штыком (а противник нанеся пару тычек по корпусу охренеет, явно не ожидая что штык отскочит от грудины, а враг тут же контратакует). Пулям естественно они не преграда, но в ближнем бою отлично помогли бы
1. Бабла найди на это.
2. От пули не защищает.
3. Битвы длились сутками, плюс марши. Побегай, сходи в кирасе.

>>399514
Штыковая атака редко доходила до рукопашной. Другая сторона либо отступала, либо отбивала атаку огнем. По этому кирасы не нужны. Тем более они дорогие и немало весят, отягощая и без того заебанного солдата. Даже пикинеры в 17 веке отказывались от доспехов.

>>399514
Васян?

>>399575
Сейчас каждый лошок почему-то таскается с бронежилетом, хотя на нем и без того не мало снаряжения
Блять я б сто пудов возил с собой нагрудник и надевал бы его перед боями

>>399583
Сейчас солдаты катаются на бронетранспорте и вертолетах.

>>399486
> Если подобное оружие и применялось на охоте
Ты еще скажи, что двухстволки и трехстволки тоже не применялись а трехстволки и сейчас популярны, третий ствол под меньший калибр. Двустволки же вообще охотничий минимум уже с середины 18 века.
Ты споришь лишь поспорить. Я пишу, что на охоте пользовались луком, ты, что не правда, а пользовались луком.
Тухлый спор.

>>399514
Дорого. А выхлоп небольшой, так как штыковые полноценные бои все же скорее редкость. А от пули кирасы не защищати толком. А так уланы всякие, драгуны и офицеры их вплоть до пив носили.

>>399588
Помнится петушиные русские "умники" форсили тезис "Пуля - дура, штык - молодец" и выдрачивали именно штыковой бой своих солдатиков. Может поэтому они сосали по всем фронтам во время 1812 и Крымской войны?
https://www.youtube.com/watch?v=PySLgAN7q7Q

>>399591
Це только крепкий любитель мужской дружбы с гренадерами в палатке Суворов так говорил.
В 1812 половина всей русской пехоты - егеря, в принципе не вступающие в рукопашный бой.
А в крымскую известо чего соснули. Потому что "Паровой двигатель - дьявольская придумка запада и в россии сему демону не бывать!" - оттого пароходов и железных дорог хуй.

>>399591
Никаким приемам со штыком в русской армии не учили до 30-40 годов 19 века. Вообще не было понятия о фехтовании штыком. Разве что в Петровском уставе упоминается о приеме "коли багинетом в груди". В войсках просто брали ружье на перевес и все. Кто как умел так и колол если доходило до рукопашной. В общем то основой было именно психологическое давление на неприятеля, а не вступление с ним в рукопашную схватку.
>>399593
>А в крымскую известо чего соснули. Потому что "Паровой двигатель - дьявольская придумка запада и в россии сему демону не бывать!" - оттого пароходов и железных дорог хуй.
Так флот союзников был в три раза больше русского, о каком техническом преимуществе речь?
Да и пароходы у нас тоже использовались, хоть и было их немного. Но все равно в тот период они мало чем превосходили галеры и использовались в основном как буксиры для линейных кораблей вблизи береговой линии.

>>399597
>Но все равно в тот период они мало чем превосходили галеры и использовались в основном как буксиры для линейных кораблей вблизи береговой линии.
Це неправда. Пароходы к моменту крымской уже были полноценными боевыми единицами, хотя и намного слабее линейных, да.
Плюс они развивали высокую среднюю скорость в плавании и маневренность в бою. В итоге пароход Лондон-Севастополь шел быстрее депеши Петербург-Севастополь. Не говоря уже о перевозки людей и подвозе припасов с Анатолии.
В черноморском флоте пароходы были давно, но их как раз было мало и держали их на уровне буксиров-транспортников. У той же Колхиды была всего одна пушка, хотя пароходофлагман флота. На английских же пароходах могло быть уже двадцать орудий.

>>399583
Во-первых современный броник куда легче кирасы, во-вторых солдат ездит, а не топает пехом ну и главное - вот нихуя, если есть возможность не таскать не таскают, на крайняк вытаскивают бронепластины и таскают чисто как противоосколочник. Драмэнбасс эпрувс

>>399593
>егеря, в принципе не вступающие в рукопашный бой.
Поступая на службу, они торжественно клялись на библии не пускать в дело штык. А егеря, пойманного за рукопашеблудием прогоняли сквозь строй. Повторно уличённого в этом постыдном деле в переводили в кирасиры.

>>399583
>Сейчас каждый лошок почему-то таскается с бронежилетом, хотя на нем и без того не мало снаряжения
>Блять я б сто пудов возил с собой нагрудник и надевал бы его перед боями
99% Времени солдатик сидит.

>>399613
эээ... и как тогда справлялись уебки, на которых в свое время была навешена кольчуга, панцирь, шлем и ебучий рубак на поясе?

>>399630
>эээ... и как тогда справлялись уебки, на которых в свое время была навешена кольчуга, панцирь, шлем и ебучий рубак на поясе?
Так же как и "кирасаносцы" в наполеоновскую эпоху - на коне.

>>399637
А эти?

>>399638
Так лорика 9 кило всего весит, да и надевали её только непосредственно перед битвой.

>>399638
>А эти?
В районе десятки вес доспеха. Плюс все время марша доспех в обозе. Да и битвы длились сильно меньше.

>>399639
Доспех-лорика, шлем, оружие и ебучий щит весом как 4 потенциальных нагрудника

>>399514
>>399613
>>399638

Действительно, в былые времена людишки умудрялись таскать с собой снарягу куда тяжелее, а тут видите ли нагрудники больно тяжелые для них, ахуеть просто...
Разгадка-то, почему их не применяли в другом: всего 5-10% солдатиков дохли от штыка или любого другого холодного оружия. 90% падали от пуль, картечи и артиллерийских снарядов, поэтому для линейной пехоты и даже егерей не было никакой нужды в нагрудниках

>>399640
>Плюс все время марша доспех в обозе.
А разве у римлян был большой обоз и фраза про "мулов Мария" - карфагенская пропаганда?

>>399641
>как 4 потенциальных нагрудника
До одного не дотягивал.

>>399644
>А разве у римлян был большой обоз и фраза про "мулов Мария" - карфагенская пропаганда?
Все кроме кирасы таскали на себе. >>399642
>
>Действительно, в былые времена людишки умудрялись таскать с собой снарягу куда тяжелее, а тут видите ли нагрудники больно тяжелые для них, ахуеть просто...
В сказках, да.

>>399630
Куда хуже справлялись чем солдаты нового времени. Средневековые воины быстрее уставали, совершали маршброски на меньшее расстояние, потому что они и их обозы и были отягощены перевозкой доспехов.

>>399581
Это уже новое поколение васянов подросло. Скупая слеза наворачивается.

>>399405
Речь идет о концепте тотальной войны. Задача была -- нанести противнику удар такой силы, чтобы он перестал быть политически значимым субъектом и потерял свой суверенитет. Речь идет как об уничтожении армии, так и гражданского населения.
Пример - войны Новейшего времени в немецкой военной теории.

>>399978
Ты вообще не понимаешь о чем говоришь тут. Какая то каша у тебя в голове.

>>399984
Иди нахуй

>>399984
>>400015
Вся суть Гитлерача

>>399642
ты бы прочёл смертность, чтоле. от артилерии мёрло процентов пять от силы

>>400037
>ты бы прочёл смертность, чтоле. от артилерии мёрло процентов пять от силы
Ты бы сам прочел, что ли.

>>400060
не я как раз видел

>>400037
Есть такая тема как "контузии", от них не обязательно мерли, лишь на приличное время выходили из строя (а возможно и навсегда). 20% ранений - контузии

>>400068
>не я как раз видел
Ну, раз видел.

>>400072
>Есть такая тема как "контузии", от них не обязательно мерли, лишь на приличное время выходили из строя (а возможно и навсегда). 20% ранений - контузии
Ты видать нихуя не знаешь.

>>399984
Хорошо, потрудись разъяснить тогда.

>>400076
лежать+сосать:
>>395521

А что если воскресить рондольеров, только с поправкой на развитие огнестрела - то есть штурмовые отряды мечников со стальными щитами, солдаты защищены качественными кирасами, кольчугами и поддоспешниками. Задачи - набижать на строй врага, минимизировав потери от обстрела, и прорвать его, облегчив работу обычным пехотинцам или кавалерии.

>>400690
>со стальными щитами, солдаты защищены качественными кирасами, кольчугами и поддоспешниками
Нихуя это не минимизирует.

>>400690
>А что если воскресить рондольеров, только с поправкой на развитие огнестрела - то есть штурмовые отряды мечников со стальными щитами, солдаты защищены качественными кирасами, кольчугами и поддоспешниками. Задачи - набижать на строй врага, минимизировав потери от обстрела, и прорвать его, облегчив работу обычным пехотинцам или кавалерии.

Час битвы наполеоновской эпохи и твои "добегатели" никуда уже не добегут. Мало того, первый серьезный замес их либо перестреляют, либо они ни в какие атаки не дойдут.

В то время большой упор делался на уничтожение морали врага. Сами пукалки были по сути неэфективнее луков, но их грохот и твои падающие товарищи заставляли тебя убегать. А шмотки так же дают такой эффект.

>>400700
>>400719
Тут 100 раз выкладывали инфу, что кирасы из немецкой стали пробивались лишь со 115 метров, а помимо них будут и кольчуга, и поддоспешник, и щит.

>>400727
>Тут 100 раз выкладывали инфу, что кирасы из немецкой стали пробивались лишь со 115 метров, а помимо них будут и кольчуга, и поддоспешник, и щит.
Брехня юродивых не интересует. Впрочем ты можешь посмотреть, сколько весила пуленепробиваемая кираса.

>>400727
Кирасы кем, где и когда изготовлены?
Из какой стали?
Чем их пробивали?

>лишь со 115 метров
Это мало что ли? Даже в наши дни бои нередко ведутся на меньшей дистанции, хотя пули 7,62 могут улетать (неприцельно, само собой разумеется) на километр при попутном ветре.

>>400729
Сам ты брехня.
>>400730
Вот источник - Гогель И. Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белаго солдатского оружия с 6-ю чертежами

>>400730
Для того времени мало. Стометровку можно быстро преодолеть, прикрываясь щитом.

>>400732
>Для того времени мало. Стометровку можно быстро преодолеть, прикрываясь щитом.
Слезь с дивана и преодолей. Потом попиздим. Да еще строй сохрани, юнат.

>>400731
>Сам ты брехня.
Подорвался? Я еще даже не начинал.

>>400738
Это не я подорвался, это ты начал визжать ВРЁТИИИ.

>>400731
>Вот источник
Ты кукарекнул - ты и представляй справочный материал. В тред.

>>400732
>Для того времени мало
Ебать дебил. Тебе есть хотя бы 16?

>>400739
>Это не я подорвался, это ты начал визжать ВРЁТИИИ.
Ты отсталый с лишней хромосомой? Где это я визжал? Где это мое "врети"? Что же ты меня не разоблачаешь "источниками которые 100 раз приносили в тред"?

Может ты просто долбоеб из пятого б и не можешь даже 2 строчки прочитать?

>>400742
А вот уже явный визг пошёл. Твои жалкие вскукареки про "брехню" - не аргумент.

>>400740
Я тебе сказал, на что ссылался. Ещё можешь прочитать статью "Кираса" на Вики, если не веришь.

>>400744
Ну так открой там же статью "огнестрел" и узри, что от кирас массово отказались как раз из-за огнестрела.

>>400751
Я знаю.

>>400742
> отсталый с лишней хромосомой
Политкоректно это называть русским.
Мединский.жпг

>>400744
>Я тебе сказал, на что ссылался. Ещё можешь прочитать статью "Кираса" на Вики, если не веришь.
Ты пруфы принес? Что так сложно? "100 раз же выкладывали"

Когда принесешь тогда и обоссу тебя еще раз с кольчугами, гамбезонами под кирасой

>>400756
>Мединский
Это который с маняфантазиями вместо диссертации? Оставь его при себе. И его высказывания тоже.

>>400690
В шутерах часто встречаются такие бабайки со щитами и все в броне. Но в реальности это почему то не работает. Разве что в спецназ.
>>400721
Сейчас упор на подавление морали еще больше. Солдаты даже не видят друг друга и стреляют что бы напугать противника. Кто активнее стреляет тот и побеждает. Потери естественно минимальны.
В те времена воевали гораздо активнее, соответственно и потери были огромные. Например Бородинская битва до сих пор носит звание самого кровавого однодневного сражения в истории человечества.

>Сами пукалки были по сути неэфективнее луков
Вы еще поход Ермака не проходили в шкале?

>>400764
>Сейчас упор на подавление морали еще больше.
Всегда так было. Методы разные, но суть та же. Раньше разбить строй - что само по себе приводит к разрушению морали.

Сейчас въебать посредством разных "технологических" решений противнику юнитов, линии снабжения и прочего, что тоже приведет к потере боевого духа и проебу.

>>400763
>Это который с маняфантазиями вместо диссертации?
Совет ВАКа постановил, что все чики-пуки. Своего Навального с его безосновательными обвинениями оставь при себе

>>400690
Кто-то переиграл в игры. Дарк сварм еше на мушкетеров скастуй, и пачку ультралисков к родельеросам - тогда снесешь вообще все, даже небо, даже аллаха.

>>400764
>Вы еще поход Ермака не проходили в шкале?
Я не он, но поясню:
Огнестрел 16 века обладал хорошей бронебойностью и уроном морали, но по сравнению с луком его скорострельность была хуже некуда, а когда ты на пересеченной местности регулярно вступаешь в стычки, твой огнестрел начинает сосать у уебанского лука
Если че, в Европке, луки были на вооружении вплоть до начала 16 века, а арбалеты и еще дольше

>>400773
>Огнестрел 16 века обладал хорошей бронебойностью и уроном морали, но по сравнению с луком его скорострельность была хуже некуда, а когда ты на пересеченной местности регулярно вступаешь в стычки, твой огнестрел начинает сосать у уебанского лука
>Если че, в Европке, луки были на вооружении вплоть до начала 16 века, а арбалеты и еще дольше
Угу, у бомжей. Все кто воевал те массово переходили на огнестрел, где могли себе позволить.

>>400775
Применять огнестрел вместе с линейной тактикой пехоты либо при обороне или взятии форта/крепости - одно дело, гоняться с ним по лесам и болотам за кучками уебков - совсем иное

>>400773
>Если че, в Европке, луки были на вооружении вплоть до начала 16 века
Ружьесос не палится: к твоему сведению, луки применялись и в 20в.

>>400776
>одно дело, гоняться с ним по лесам и болотам за кучками уебков - совсем иное
Которое на хуй не надо.

>>400778
Имел ввиду на вооружении у армии и охраны
хуй знает, как можно было не понять, п.с. при Бородино одного русака каким-то образом сумели ранить стрелой...

>>400773
О, еще один младшеклассник, лол. Когда будете проходить историю покорения Сибири, приходи.
>>400776
Ну так вполне успешно гонялись за татарвой весь 17 век.

>>395601
>75 метров
>Стреляешь в прямоугольник 3х1,75 м
>40% выстрелов в молоко
Боюсь подумать, сколько выстрелов попадало в человека в бою.
И ведь это при скорострельности 5-6 выстрелов в минуту. Пиздец.

>>400778
Применялись кем? Дикими бомжами?
>>400782
>Бородино одного русака каким-то образом сумели ранить стрелой
Френдлифаер. Скорее всего башкирская стрела.

>>400778
>луки применялись и в 20в.
Одним американским солдатом на всю войну.

>>400784
Ну это при минимальной подготовки солдат.

Алсо, все познается в сравнении. Почитай сколько сейчас попадает при скорострельности 90 выстрелов в минуту. Ну или хотя бы в американскую гражданку.

>>400792
>Ну это при минимальной подготовки солдат.
Пиздабол.

>>400793
>пок
Очень аргументированный визг..

>>400795
>Очень аргументированный визг..
Какой высер, такой и аргумент.

>>400790
Во-первых, не американским солдатом, а английским офицером, и во-вторых, не одним: в Австро-Венгрии было целое подразделение лучников (Arciren-Leibgarde)

>>400799
>>400790
Девочки не ссорьтесь, арбалеты и сегодня французский спецназ использует. Что же теперь скакать?

>>400798
Получается ты просто перданул в лужу...

>>400799
А еще один американский боец по имени Джон и во Вьетнаме, и в Афганистане крайне успешно лук использовал. Много коммунистов завалил.

>>400830
Кабы только во вьетнаме.

>>400830
Там лук с гранатой был кумулятивной.

В книге, кстати, все было чуть более честно, без такого читерства, и там автор прочел небольшую лекцию уровня /hi/ про историю композитных луков.

Ну это уже ни в какие ворота - я ему исторические примеры >>400799 , а он -мне >>400830 кинушку, да ещё снятую по книге какошо-то заклёпошника.
Добра тебе, анон >>400835 , а то я чуть было не полез искать, кто это такой американский лучник Джон

>>400766
>совет ВАКа постановил, что все чики-пуки
Профильный совет ВАКа по истории рекомендовал лишить Мединского звания доктора, а вот Президиум зассал.
Так что уёбывай в /ga/ со своими историями.

>>400865
У тебя термальная стадия борцунства. ВАК рассмотрел дело и постановил, что норм диссер. Все остальное - пиздеж и спекуляции.

>>400884
Сдохни ватан! Сдохни путлераст!

>>400897
Это сарказм или сезонное обострение у порашоидов?

>>400778
Даунита, на охоту с луками отдельные извращенцы из золотого миллиарда и сейчас ходят, но это не отменяет их объективной малоэффективности.

>>400762
https://yandex.ru/turbo?text=sbp0c8068f562cd34d4f8c2e9d9d8f2241b731ce169&fallback=1

>>400764
Шутеры про современность, а это подразумевает обширную номенклатуру бронебойных боеприпасов.

> Вы еще поход Ермака не проходили в шкале?
Плохое командование кто отменял, олень? Пока ты перезарядишь свою пищаль, твоя голова уже будет вся в стрелах. И точность этих пукалок нуждалась в доработка.

>>400940
>Плохое командование кто отменял, олень? Пока ты перезарядишь свою пищаль, твоя голова уже будет вся в стрелах. И точность этих пукалок нуждалась в доработка.
История нам говорит об обратном.

>>400940
Просто посмотри на карту России. Все эти территории завоевали в 16-17 веках, когда было полно татарвы с луками. Как видишь справлялись, причем малым числом и воюя на несколько фронтов.
Да были проебы, как например при Конотопе, да и в Сибири тоже несколько отрядов были уничтожены. Но это заслуга не чудо луков, а засадной тактики и фактора внезапности помноженного на огромное численное превосходство.

>>400884
>ВАК рассмотрел дело и постановил, что норм диссер
Ебанька тупая, тебе по-русски сказано: специалисты-историки, которые входят в профильный совет по истории ВАКа, сказали, что докторская работа по истории у Мединского - говно, смекаешь?
А президиум - непрофильные спецы или чиновники. Если для тебя их мнение важнее - всё с тобой ясно, петушок.

>>400899
Накатим за путина, бля ! Дедваевал, бабкаваевал, бля, накатим !

>>394963 (OP)
> Зашкериться ни-по-панятиям?
Именно.
Офицеры были за блаародных и для них война была своего рода дуэлью. А на дуэли шкериться зашкварно - посоны не поймут.

>>394964
>Петр вот был пидором
А то нет?

>>394963 (OP)
>одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета
Точные карты и рации уже изобрели?
А то в пороховом дыму даже яокие цвета не очень различимы. А в те времена командиры-полководцы руками водили и принимали решения исходя из того что видели глазами(ну там всякие комбаты) или из того что видели глазами и что донесли посыльные от низших командиров(всякие комдивы, комкоры, наполенокутузовы).
То есть чтобы Наполеон мог понять кто это там в километре идет - наши али немецкие, надо чтоб форма наших отличалась от формы немецких.

>>394963 (OP)
>да еще блять и плотным строем, как на утреннем построении)
А как еще им идти?
Цепью с расстоянием 5-10 шагов между солдатами?
Ну так их вражеская кавалерия во время марша и порубает.
Плотный строй и штыки это единственное средство противостояния враждебно настроенной кавалерии.

>>394993
>из кремниевого
Из галлиевого.

>>395210
>При этом статистически смертность на службе среди людей одного пола
Соврал и даже не покраснел.

>>395249
> Строем ходили что бы удерживать войска под контролем
Чтобы кавалерия не порубила.

>>401111
А были примеры того, как группы войск переодевались в цвета противника чтобы сбить его с толку? Если были, то насколько успешные?

>>395249
>То есть была максимально простой и удобной.
>от гражданской одежды.
Терпимый!=удобный.
Из современного - женские туфли на каблуках и узкие юбки до колен.

>>395249
> в Сирии регулярно окапываются редутами.
Специфический театр.
Редут из испеска, когда вокруг песок не бросается в глаза, тем более на расстоянии в километр и более.
А вот редут из земли на зеленом или даже желтом поле будет заметен издалека.
Кроме того сирийские-иракские-афганские редуты пилят спецальной техникой, а даже в начале 20 века все приходилось копать вручную.

>Вообще то пулемет. Много пулеметов.
Не не пулемет и даже не жалкое подобие.

>1000 солдат
Вот именно то есть цель размером 1,7 м х 300 м(в три шеренги если) - то есть видны за 100-500-1000 метров.
А пулемет с той же скорострельностью это цель 0,5 на 1м и даже меньше.

>>401118
Северная Война, а именно осада Нарвы. http://www.diary.ru/~peterthegreath/p199032991.htm?oam

>>401109
>>401111
>>401112
Долбоебы никогда не дадут утонуть треду.

>>401149
>Долбоебы никогда не дадут утонуть треду.

>>401111
http://antoin.livejournal.com/873338.html
>>401117
Легкие пехотинцы прекрасно чувствовали себя в рассыпном строю, почему то кавалерия их не выпиливала.
>>401118
В таком случае высока вероятность неразберихи и френдлифаера.
>>401120
>Из современного - женские туфли на каблуках и узкие юбки до колен.
Это ты в зеркало посмотрел? Ну если тебе удобно, я не осуждаю твои наклонности.
>Редут из испеска, когда вокруг песок не бросается ко-ко-кооо
Что там видеть то? Перестрелки на редутах проходят целыми днями, неделями и месяцами. Ты вообще глупый какой то.
>Не не пулемет и даже не жалкое подобие.
Даже лучше пулемета, ибо потери были больше. А пулемет это просто поливалка для стрельбы куда то в сторону ворога.
>А пулемет с той же скорострельностью это цель 0,5 на 1м и даже меньше.
Не с той же. Боевая скорострельность пулемета 100-200 выстрелов минуту. Скорострельность 1000 мушкетеров 3000-6000 выстрелов в минуту.

>>401152
>наклонности
Пидорюгу хлебом не корми, дай обсудить интимную жизнь анона.

>>401152
>Скорострельность 1000 мушкетеров 3000-6000 выстрелов в минуту.
То есть заменяют одного рембо?

>>401152
> Боевая скорострельность пулемета 100-200 выстрелов минуту
>Скорострельность регулируется реостатом электропривода и варьируется от 3000 до 6000 выстрелов в минуту
Смотря какой. Некоторые пизже тыщи мушкетеров будут.

>>401152
>Скорострельность 1000 мушкетеров 3000-6000 выстрелов в минуту.
Во-первых: мушкет - оружие вообще фитильное, ты их путаешь с ружьями.
Во-вторых: Ты ебанулся стрелять 6 раз в минуту 1000 человек? 2-3 нормально еще. Кроме того, не может быть, что из 1000 ружей ни одно не даст осечку - невозможно.
Кроме того, численность батальона - 500-800 человек. Стрелять могут первые 2 шеренги.
1200 в минуту - вполне реальная скорострельность батальона 18 - первой половины 19 веков.

>>401163
Смотрю тебя эта тема задела за живое, хех.
>>401169
Какой бы ни был. Обыватели не видят разницы между технической и практической скорострельностью.
>>401172
>Во-первых: мушкет - оружие вообще фитильное, ты их путаешь с ружьями.
Не путаю. В английском весь дульнозаряд называют мушкетами. И вообще это глупый спор из дисциплины по лингвистике.
>Ты ебанулся стрелять 6 раз в минуту 1000 человек?
На короткий период времени можно достичь максимальной скорострельности.
>Кроме того, не может быть, что из 1000 ружей ни одно не даст осечку - невозможно
Что в твоем понимании осечка? Обычная осечка в оружии с кремневым замком устраняется за секунду, путем повторного взвода курка в боевое положение. Это в оружии с капсульным замком придется заменять наколотый капсуль.
>Кроме того, численность батальона - 500-800 человек. Стрелять могут первые 2 шеренги
Ты не можешь в абстракции? Причем здесь вообще численность батальона? И если первая шеренга на колене, то третья тоже может стрелять не боясь задеть тех кто впереди.
Короче спор ни о чем. В любом случае огонь пехоты нового времени был сравним с пулеметным огнем.

>>401180
>В английском весь дульнозаряд называют мушкетами. И вообще это глупый спор из дисциплины по лингвистике.
Небось и боеприпасы аммуницией называешь?
Мимопромаршировал

>>401152
>Легкие пехотинцы прекрасно чувствовали себя в рассыпном строю, почему то кавалерия их не выпиливала.
Выпивала, "знаток".

>>401182
>>401190

>>401180
>На короткий период времени можно достичь максимальной скорострельности
Ключевой вопрос: НАХУЯ? Если твоя точность будет ну просто никакая, нереально за минуту выстрелить 6 раз из однозарядного кремниевого говна на дымном порохе, а уж тем более заставить целое подразделение в 100-500 человек это сделать

>>401220
>Ключевой вопрос: НАХУЯ?
Что за тупые вопросы у тебя. Очевидно что бы отбивать атаки кавалерии или пехоты.
>Если твоя точность будет ну просто никакая, нереально за минуту выстрелить 6 раз из однозарядного кремниевого говна на дымном порохе, а уж тем более заставить целое подразделение в 100-500 человек это сделать
Ты СКОЗАЛ? Ты же понимаешь что твои слова не имеют никакой ценности. Это пустое кукареканье.

>>401263
>Ты СКОЗАЛ
Цифры за меня сказали
Хоть понимаешь что при частоте стрельбы 1 выстрел каждые 10 секунд просто нереально не то что прицелиться, а даже перезарядить эти ружья 18 века. Неебически низкая цифра, средний тренированный стрелок перезаряжал мушкет времен пусть даже Наполеоновских войн за 30 секунд, с читингом и парой хитрых приемов можно довести скорость перезарядки до тех самых 15-20 секунд, но ты не учитываешь, что помимо заряжания необходимо еще хотя бы секунды 3 на прицеливанием, иначе все предыдущие операции не имеют смысла от слова совсем + к вышесказанному у тебя в подчинении не один гаврик, который выполняет движения под секундомером, а сотен пять таких вот типов, заряжающих мушкеты посреди поля в дыму когда вокруг летают пули и рвутся снаряды, учитывай и эти погрешности

>>401271
https://www.youtube.com/watch?v=TVcuNuRFVFU

>>401271
Ты наверное судишь по видосам гей-реконов, которые боятся дотронутся до ружья и все делают аккуратно, будто у них ногти накрашены.

Настоящий солдафон не боится своего оружия, смотри пикрилейтед. И это древний браун-бесс, а были более совершенные модели ружей, например у пруссаков и русских, в которых не нужно подсыпать порох на полку и жонглировать шомполом:
http://az.lib.ru/r/rostopchin_f_w/text_0100.shtml
>Ходят вольно в минуту 75 шагов; стреляют проворно; сума чрез плечо на широком ремне, тесак на широкой портупее; штык в ножнах; ружье длинно и тяжело; шомпол цилиндрический, коим не оборачивая прибивать заряд можно; пороха на полку не сыплют, а он выходит сам из дула в широкую затравку.

Стрелять прицельно залпами требовали начальники, но на практике солдаты давали пару залпов и начинали вести беглый огонь в сторону противника. Естественно стреляли по готовности, я и определил разброс от 3 до 6 выстрелов у самых проворных. Тем более ты сам описал условия боя в которых прицеливаться крайне затруднительно. И даже когда пехоту массово вооружили винтовками ничего не поменялось.

>>401275
Кстати это не киношная выдумка. Английские солдаты так и делали в бою.
https://play.google.com/books/reader?id=dmkFAAAAQAAJ&printsec=frontcover&output=reader&hl=ru&pg=GBS.PA1
>Here I cannot help observing to you, whether it proceeded from an idea of self-preservation, or natural instinct, but the soldiers greatly improved the mode they were taught in, as to expedition. For as soon as they had primed their pieces and put the cartridge into the barrel, instead of ramming it down with their rods, they struck the butt end of the piece upon the ground, and bringing it to the present, fired it off.
333 страница.

поясните по поводу шомпола
неужели не было какой-нибудь специальной техники заряжания и стрельбы без постоянного извлечения/загоняния шомпола из-под/под ствол?

>>401292
Индейцы еще. Сплевывали в ствол пулю меньшего диаметра и жахали. Как они умудрялись попадать из этого, все удивлялись, но как-то попадали. Такая пуля иногда не пробивала толстый суконный мундир.

>>401294
Называется казнозарядное оружие.

>>401296
Ты про Маори?
https://en.wikipedia.org/wiki/Musket_Wars
Ну судя по тому что они еще и англичанам пиздюлей всыпали, их подкалиберные пульки все же пробивали красные мундиры. При том что англичане были вооружены револьверами, казнозарядными карабинами, винтовками с пулями минье и тяжелой артиллерией, а у Маори только старые мушкеты были.

>>401294
Техника удара приклада по земле..

>>401287
Так может только очень задроченный солдат, да и то не в боевых условиях. Здесь мужик перезаряжает ружье 4 раза за минуту, т.е. максимум может сделать 5 выстрелов.
И при подобном темпе не может идти и речи конечно о стрельбе с колена. Только беглый огонь максимум двумя шеренгами.

>>401287
И ты совсем ебанулся в качестве пруфа приводить пьессу.

>>401318
А, ладно не пьесу. Пойду просплюсь.

>>401320
Лол. Ему так же бомбило от немцев, евротаможни и европейского порядочка, как и мне сейчас.

>>395784
>еще раз, если лошадь натасканная,
То у нее пропадал инстинкт самосохранения?

>>395785
>отрицающие историю кавалерии ?
А откуда беершься ты, мамкин демагог?
Всю историю кавалерия рубила пехоту с расстроенным строем и получала люлей от пехоты в плотном строю.

>>396835
> Куда ты поскачешь?
Если поле не от Балтийского моря и до Черного - то можно обойти с севера, с юга или с запада или с востока.

>>398455
Чьто ты хотел сказать?

>>398455
>1:00
Начались отказы. Почему? Возможно из-за того что пороховая гарь засрала газовую камеру и стало клинить поршень.

>>399405
>войну на уничтожении армии
Уничтожение армии!=уничтожение личного состава армии.
В 1973 году израильтяне уничтожили египетские армии на Синае просто переплыв через Суэцкий канал и обрезав линии снабжения и египетские армии превратились в сборище голодных и страдающих от жажды людей.

>>399466
>от штыка тяжелее,
Потому что проникающие, и обычно в живот.

>>401152
> чувствовали себя в рассыпном строю,
Они держались недалеко от своих колонн и в случае атаки кавалерии бежали к своим. Ну или дейтсвовали на местности, непригодной для кавалерии.

>>401152
>Это ты в зеркало посмотрел?
Ты чего возбудился, содомит?

>>401152
> Перестрелки на редутах проходят целыми днями, неделями и месяцами.

>Даже лучше пулемета, ибо потери были больше.

>Боевая скорострельность пулемета 100-200 выстрелов минуту.
С какими дебила приходится общаться.

>>401163
>дай обсудить
Не обсудить, а пофантазировать.

>>401287
>гей-реконов
>ногти накрашены.

>>401152
>Это ты в зеркало посмотрел? Ну если тебе удобно, я не осуждаю твои наклонности.

>>401180
>тебя
Да мне ваще похуй. Люблю зоонаблюдать.

>>397580
>шеб
Продолжение гораздо более лучше
https://www.youtube.com/watch?v=gFx_fahw9Mg

Гомосятина была покарана отрезанием гомосяцкого пинуса.И это хорошо и это прекрасно

>>401340
>Если поле не от Балтийского моря и до Черного - то можно обойти с севера, с юга или с запада или с востока
На футбольном мяче сражаешься?

>>401317
Ты споришь ради спора игнорируя любые аргументы.
>Так может только очень задроченный солдат
Тогда в армии служили 25 лет, манюнь. По твоему их не задрачивали каждый божий день быстро заряжать мушкеты? Так что мужик с видео что то вроде рекрута по тогдашним меркам.
Между тем он производит 5 полных циклов перезарядки за 1 минуту 10 секунд, + 1 выстрел должен быть заряжен с заранее. Если бы у него был продвинутый европейский мушкет, в котором не нужно подсыпать порох на полку и вертеть шомполом, результат был еще лучше.
Хотя он мог бы просто не использовать шомпол, тогда среднее время перезарядки было бы секунд 10.

>>401343
Под Полтавой шведская армия была уничтожена под ноль. И чее?
Короче вы не понимаете о чем вообще говорите тут. Стратегию выстраивали сообразно ситуации, а не придерживались какой то абстрактной хуеты написанной теоретиком.
>>401345
Они могли действовать автономно, в случае атаки кавалерии сбивались в кучки, затем в большую кучу. Под Смоленском пара тысяч егерей отступали отбивая атаки нескольких кавалерийских корпусов.

>>401400
>Под Полтавой
Кстати забавное действо
Тупые шведы поперли в то самое "штыковое сражение" про которое твердил ОП и еще типы предлагали дать нагрудники для защиты от штыков
Соотношение в той же артиллерии было просто пиздецовым: ~110 русских орудий против ~10 шведских. Шведы перлись на снаряды, картечь и пули угарающих со смеху русских

>>401401

Причем русские поначалу сидели в редутах. Это к вопросу о
>Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны?

Чокнутые шведы под огнем русской артиллерии пытались штурмовать русские укрепления, а когда прорвались, оказались перед укрепленным русским лагерем. Отошли перестроились, зашли с позиции, где не успели построить редуты, зато успели подкатить пушки. В итоге шведы опять шли со штыками на картечь. Итого потери 1:9, 20 тысяч пленных шведов.

>>401287
Развратность женщин весьма ощутительна. Быв осуждены жить в таком месте, где мужчины охотнее употребляют силу, чем нежность, дабы им понравиться, оне предпочитают иностранных своим землякам. Оне чувствительны к любезности иностранных, к богатству и к чванству, большие охотницы до романов и избирают, для наслаждения воспламененных воображением чувств, предпочтительнее другим англичан, имея в виду Памелу, Клариссу, Софью Вестерн и прочих, жертвуя подражанию сих известных в любви героинь честию, правилами, стройностию тела и легкостию, и спокойствием остатка жизни. Кокетство у берлинских женщин простое, и как они не любят терять времени попустому, то роман их и кончится при самом введении.

лол. Мне казалось, что вот этот уж точно... не будет выражаться.

>>400784
Подготовленный стрелок попадал гораздо лучше простых пихотинцев.

>>401427
Где вы эти веселые картинки берете?
мимо

>>401444
Что в них веселого?

>>401398
И куда он из своего тёплого лампового мушкета попал?

>>401465
Берете где?

>>401467
Что веселого?

>>401470
Цвет фона веселенкий и орфография, кащенит.

>>401466
В анус твоей мамки В красную мишеньку расположенную достаточно далеко.

>>401471
>орфография
Порсвещайся https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_дореформенная_орфография

>>401472
Почто Мишеньку-то завалил, ирод?!

>>401475
Да я просвященный по самый анус твоей мамки. Картинки где берешь веселые, хуесосина?

>>401479
>Да я просвященный по самый анус
Ну ты нашёл чем хвастаться.

>>401482
Ну этим достижением каждый первый может похвалиться. Как и знанием дореволюционной орфографии. Картинки где берешь?

>>401471
>кащенит
фффффффъ

>>401488
>каждый первый
Если только в вашем гей-клубе, где все просвещаются по самый анус.

Есть здесь аноны, кто учится или уже закончил Исторический? Как полет?

>>401493
>вашем гей-клубе,
Мсье тонкий знаток гей-клубов.

>>401501
Посиди пару лет на гитлераче, и ты разбираться начнёшь.

>>401510
Я на хитлераче с самого первого треда. Но не разбираюсь. Видимо тебя что-то сподвигает разбираться в вопросе.

>>401518
Что, неужто долбослава от хроноложца не отличишь?

>>401519
А причем тут гомоебля и твои веселые картиночки?

>>394963 (OP)
Здравствуйте ИТТ, знаю, что тут могут сидеть искренне интересующиеся люди, поэтому у меня к вам вполне конкретный вопрос: скажите, каков был состав линейного или иного батальона в разных странах на 1812 год? Мне удалось найти информацию только по Франции и РИ. например, у Наполеона в линейном батальоне было четыре роты фузилеров, рота гренадеров и рота вольтижеров, у РИ это рота гренадеров и три роты линейной пехоты мушкетеров, а как дело обстояло в Пруссии, в Испании, Англии, Италии, Австрии в скандинавских странах?

Сравнительные испытания казнозарядной винтовки Холла, Штуцера и мушкета в 1830 годах в США.

>>401152
>Это ты в зеркало посмотрел? Ну если тебе удобно
Дебил блядь, он написал что это НЕудобно. Ёбаные неучи.

>>401540
У норвежцев(!!!) лучше https://en.wikipedia.org/wiki/Kammerlader

>>400799
>в Австро-Венгрии было целое подразделение лучников (Arciren-Leibgarde)

Где про них почитать можно?

>>401540
>>401540
>казнозарядной
Кстати, датчане те еще слоупоки.
Они еще в Первую Щлезвигскую войну(1848-50) познакомились с прусскими винтовками Дрейзе(принята на вооружение в 1840), но так и приняли на вооружение что-то подобное и в 1864 году сильно были биты пруссаками, которые лежали на земле и обстреливали стоячих во весь рост датчан.

https://www.youtube.com/watch?v=sti7ClkVDJ4

Или дульнозарядки против револьверов
https://www.youtube.com/watch?v=4RTfy2_9Wl8
в ролик не попала предыдущая сцена - датчане сделали залп по прусскакам метров с 30-50, убили немного пруссаков попытались перезарядить свои винтовки и не успели.

Кстати, на мой взгляд бугурт пруссаков и их желание покарать датчан можно понять - только что датчане перестреляли их товарищей, а когда поняли что им не совладать против огневого превосходства - подняли руки.
Полностью ситуация вот тут -
https://www.youtube.com/watch?v=5rXDJ2maE2M
с 12:55 и далее

>>401573
Ты что, гомофоб что ли? Чего педика травишь? Не стыдно?

>>401729
Винтовки Холла появились в войсках гораздо раньше.

Блин, всегда проигрывал с этих безумных цифр прицельной дальности приводимых в википедиях, аж в тыщи ярдов. На чем основаны эти цифры совершенно не понятно. Судя по многим опытам винтовки не сильно превосходили мушкеты в дальности и точности, а на ближней дистанции и вовсе проигрывали.
В общем похоже на ситуацию с перевооружением во второй половине 20 века. Когда пилили множество стрелковых систем, но все они не давали существенного прироста эффективности.

>>401734
Наверняка потешный полк какой нибудь. Что бы веселить толпу на параде.

>>401740
>Они еще в Первую Щлезвигскую войну(1848-50) познакомились с прусскими винтовками Дрейзе(принята на вооружение в 1840), но так и приняли на вооружение что-то подобное и в 1864 году сильно были биты пруссаками, которые лежали на земле и обстреливали стоячих во весь рост датчан.
В чем проблема заряжать ружье/штуцер лежа?>>395357
А немного большие потери датчан из за численного превосходства пруссаков, в том числе в артиллерии, сражение то осадное. Вряд ли винтовки Дрейзе сыграли такую уж значительную роль в сражении.
>Или дульнозарядки против револьверов
И причем здесь револьвер? Что бы изменилось если бы вместо него было другое оружие?
как чувак незаметно подобрался и отрубил руку я даже спрашивать не буду

>>401784
>В чем проблема заряжать ружье/штуцер лежа?
Горизонтальную гравитацию уже запилил?

>>401786
Ты идиот?

>>401786
А как по твоему машина катиться по дороге?
Ох уж это поколение Пу.. совершенно не приспособленные для выживания компутерные кактусы.

>>401791
Бля Абу ты все поломал мне..
https://www.youtube.com/watch?v=LuDvstCQ7XU&t=1436s

>>401782
Ну так то в Ватикане и алебарды используются.

>>401784
> В чем проблема заряжать ружье/штуцер лежа
Тупо неудобно, особенно если еще молотком бить надо.

>>401813
НИУДОБНА
Жить захочешь, сразу забудешь о том что ногти накрашены.

>>401824
Жить захочешь
@
В армию не пойдешь

А так у тебя два стула
1. Подавлять огнем противника тремя-пятью выстрелами в минуту при плотном строе и молиться, чтобы противник умер раньше тебя под таким огнем
2. Или лежать в канаве со скорострельностью выстрел в три минуты и умереть под конем мима улана.

>>401825
Про взаимодействие войск не слышал?

>>401859
>Про взаимодействие войск не слышал?
Взаимодествие лежачих войск? Туда ли ты зашел, пидорок?

>>401863
Ты бы вместо гомоебли, лучше бы занялся изучением истории.
http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf

>>401867
>Ты бы вместо гомоебли, лучше бы занялся изучением истории.
>http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf
У тебя дислексия? Сочувствую.

>>401868
У тебя ДЦП. Это уже неизлечимо.

>>401870
>У тебя ДЦП. Это уже неизлечимо.
Дислектик распетушился. Зашей жопу.

>>401898
Под струю иди, ты обосрался.

>>401905
>Под струю иди, ты обосрался.
Реверс. Обратно к своим в порашу пиздуй.

>>401782
>Судя по многим опытам
Может быть у тебя винтовки кривые и глаз кос?

>>401786
>Горизонтальную гравитацию уже запилил?
Датский король ввел ее специальным тайным указом.

>>401790
Он как раз нормальный.

>>401793
Ты сам себя обосрал.
У капанбола - КАРАБИН, а у линейной пехоты - винтовки.
И второе - скорострльность. А она ооочень маленькая - капанбол даже видео нарезал, чтоб не томить зрителей.
Вот как это выглядит на самом деле:
пик1 - начал в 0:28
пик2 - выстрел в 1:07
https://www.youtube.com/watch?v=bcKWZJQ2AWA
На все про все ушло 39 секунд.
За это время из Дрейзе можно выстрелить 4 раза(беру данные по англовики - там самая низкая скорострельност 6 в/мин, в русской вики вообще 9-12).

И да, именно разницей в скорострельности и возможностях стрельбы лежа историки объясняют фэйлы датчан и австрийцев.
https://www.youtube.com/watch?v=xScjkrcaAcc
>0:43 preussen konnnen schnelle und im liegen nachlagen

>>400954
И все равно лук по своим характеристикам был лучше. Лишь броня могла все поменять. Психологический эффект, хуевая тактика ебаных варваров. Вот и их проблема)

>>401930
>лук по своим характеристикам был лучше
Только в фантазиях лукоманек.

>>401921
>Ты сам себя обосрал
Ну здрасти. Это ты себя сам обосрал, кукарекая что невозможно зарядить дульнозарядную винтовку. Как оказалось это было обычным делом.
>И второе - скорострльность. А она ооочень маленькая - капанбол даже видео нарезал, чтоб не томить зрителей
Для рекона это норма, его же не муштровали годами.
>На все про все ушло 39 секунд.
Да он бы и стоя не намного быстрее зарядил.
>За это время из Дрейзе можно выстрелить 4 раза(беру данные по англовики - там самая низкая скорострельност 6 в/мин, в русской вики вообще 9-12).
Ну это дает увеличение эффективности огня на 10-20%, но не более. Вот если бы пруссаков было в два раза меньше чем датчан, и они бы все равно победили, тогда можно было бы сказать что их Дрейзе зарешали.
>И да, именно разницей в скорострельности и возможностях стрельбы лежа историки объясняют фэйлы датчан и австрийцев.
Историки обсираются чаще журнашлюх. И обычно они выдвигают причину понятную простому обывателю не вдаваясь в исторические детали. Вот интересно что говорили современники на этот счет, а не наши диванные шпециалисты.
>[YouTube] Zündnadelgewehr
Очередной срыв покровов. Дурики и не знают, что стрельбой лежа занимались уже давным давно.

>>401740
>в ролик не попала предыдущая сцена - датчане сделали залп по прусскакам метров с 30-50, убили немного пруссаков попытались перезарядить свои винтовки и не успели.
Были бы у них ружья, положили бы гусаров на месте, ибо картечь рулит в лесных стычках (и не только).
Янки имели огромный опыт лесных войн с индейцами, по этому не отказались от гладкоствола даже во времена гражданской войны. Некоторым полкам предлагали винтовки, но они отказались от них, предпочитая оставить свои старые мушкеты. Как оказалось не прогадали, дедовы ружья как и в былые времена показали очень высокую эффективность.
https://en.wikipedia.org/wiki/Buck_and_ball
https://www.davide-pedersoli.com/rivista-dettaglio.asp/l_fr/idne_89/69-ball-buck-and-ball-and-buckshot-cartridges-of-the-us-army.html

>>401921
So schnell schießen die Preußen nicht :D

>>402082
>Янки имели огромный опыт лесных войн с индейцами, по этому не отказались от гладкоствола даже во времена гражданской войны. Некоторым полкам предлагали винтовки, но они отказались от них, предпочитая оставить свои старые мушкеты. Как оказалось не прогадали, дедовы ружья как и в былые времена показали очень высокую эффективность.
>The situation was different if the enemy was further than 100 yards or it did not advance in closed masses.

>>402090
И как это отменяет их высокую эффективность, долбоеб?

>>402133
Извинись сначала за оскорбления

>>402145
Только штаны подтяну, ага.

>>402073
> невозможно зарядить дульнозарядную винтовку
Оказывается у тебя все намного серьезней - голоса в голове. Иди уже к врачу, дауненок.

>>402133
> это отменяет их высокую эффективность,
Никак - нельзя отменить то чего нет.

Один фантазер выдумал какие-то супер-олуки, второй супер-мушкеты.

>>401941
Если противник без брони, нету ему равных по характеристикам всем

>>402193
Оказывается у тебя память как у карася...
Короче пиздуй нахуй олух.

>>402194
Хех, да у тебя эталонное ВРЕТИ. Практика показывает то что мушкеты были намного эффективнее винтовок.

>>402073
>Очередной срыв покровов. Дурики и не знают, что стрельбой лежа занимались уже давным давно.
В мире твоих фантазий?

>>402205
>ВЫ ВСЕ ВРЕТИИ ВАШИ ПРУФЫ НИ ПРУФЫ УИИ

>>402082
>по этому не отказались от гладкоствола даже во времена гражданской войны. Некоторым полкам предлагали винтовки, но они отказались от них, предпочитая оставить свои старые мушкеты.
Во-первых, внезапно мушкеты Спрингфилда можно было нарезать и стрелять пулей минье, многие так и делали не парясь, во-вторых, пользовались ими потому что дохуя выпустили.
При этом победили все равно северяне с Винчестерами, Спенсерами, револьверами и митральезами.

>>402237
В сысмсле "многие так делали"? Кустарные переделки гладкоствола работают исключительно хуево, ну буквально пару десятков выстрелов, даже сейчас.

>>402203
Лолд. И почему тогда все забросили мушкеты и перешли на винтовки?

>>402238
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спрингфилд_(1842)
Ебать даун, их нарезали на станках.

>>402243
Ну это вполне серия, как и в РИ при обороне Севастополя, кстати. Я понял, что их кто-то переделывал на месте.

>>402203
Замечу со своей колокольни, что многие обитатели \w\ практикуют стрельбу пулями из гладкоствольных ружбаек. Один кулибин с нелегальным обрезом и кастомным чоком добывал чуть ли не летящих гусей - выпущенной из гладкого ствола пулей с дистанции порядка 60м, по его собственным оценкам.
Так что при определённых условиях гладкий ствол может дать жару. Только я бы не считал это тенденцией. У тех старых вояк, экипировавшихся мушкетами, могли быть мотивы, лежащие в плоскости простоты обслуживания или стоимости ЗИП.
Ну и конечно, чем выше дистанция, тем менее актуален гладкоствол.

>>402205
Читай тред и не задавай тупых вопросов.

>>402237
Ты уверен что внимательно прочитал мой пост? Напоминаю о чем я писал:
>ибо картечь рулит в лесных стычках (и не только)
>Янки имели огромный опыт лесных войн с индейцами, по этому не отказались от гладкоствола даже во времена гражданской войны

Причем тут нарезка мушкетов и их количество? Речь о том что гладкоствольные мушкеты применяли очень эффективно и с этим фактом ты ничего поделать не можешь, как не маневрируй.
Аналогичный эффект был от применения "окопной метлы" во времена ПМВ, что вызвало знатный багет немнчуры.

>>402242
Потому что гладкоствол превосходил винтовки только на относительно близких дистанциях, порядка 100-150 ярдов. На 200+ ярдов начинал потихоньку уступать винтовкам.

>>401918
Это у тебя проблемы со зрением. Может тебя насиловали в глазницы?
В общем внимательно вникай в таблицу, что бы не выглядеть идиотом >>401540

>>402263
>Практика показывает то что мушкеты были намного эффективнее винтовок.
>Потому что гладкоствол превосходил винтовки только на относительно близких дистанциях,
Не находишь, что фразы немного противоречат друг другу?
>порядка 100-150 ярдов. На 200+ ярдов начинал потихоньку уступать винтовкам.
Даун блядь ты читать вообще умеешь? Из твоих же ссылок.
>The situation was different if the enemy was further than 100 yards or it did not advance in closed masses.
100 ярдов магически превратились в 200.

>>402270
>Не находишь, что фразы немного противоречат друг другу?
Схуяли?
>100 ярдов магически превратились в 200
Смотри на цифры.

>>402238
> Кустарные переделки гладкоствола работают исключительно хуево
Там не кустарно. Спрингфилд специально делался с утолщенным стволом, чтобы можно было на станке нарезать стол ради пули минье.
так что запас на нарез ствола там был заложен конструктивно.

Ну и выпустили Спрингфилдов накануне гражданки порядка 300 000 штук. Естественно она стала основной винтовкой мушкетом войны. Тех же Спенсеров северяне получили всего 30 000 штук.

>>402263
> Речь о том что гладкоствольные мушкеты применяли очень эффективно
Где пруф, что все Спрингфилды во времена гражданки были гладкоствольными?
Повторюсь, они конструировались таким образом, чтобы можно было нарезать ради минье без проблем.
>гладкоствольные мушкеты применяли очень эффективно
Эффективно или нет, но победили северяне с унитарным патроном и многозарядными спенсерами и винчестерами, что факт. Южане без унитарного патрона проиграли.

Дробь и сегодня используется в конфликтах, и даже картечь для артиллерии не фугас, а именно картечь
Что не отменяет того факта, что тысяча клоунов с гладкоствольными дробовиками соснут у десяти ПКМ в окопах.

>>402325
>Где пруф, что все Спрингфилды во времена гражданки были гладкоствольными?
Так ты утверждаешь что они были нарезными, вот и тащи пруфы. А то нигде не приводится фактов стрельбы картечью из нарезных мушкетов.
Лично я привел кучу источников. В том числе сравнительные испытания винтовок Холла, дульнозарядных штуцеров и мушкетов. Как видно в таблице, мушкет не особо уступает винтовкам на дистанции до 200 ярдов, а на 100 ярдов превосходит их.
Сравнительные испытания винтовок под пулю минье и гладкоствольных мушкетов М1842 приводятся в книге The Rifled Musket. Результаты в общем то аналогичны вышесказанному.
>Эффективно или нет
Такого вопроса даже не стоит, ибо они были эффективны и это исторический факт хоть обосрись тут.
>Дробь и сегодня используется в конфликтах
Речь об эпохе когда не было ручного автоматического оружия. Когда появилась автоматика нишу ружей заняли ПП, а позже ШВ.
>Что не отменяет того факта, что тысяча клоунов с гладкоствольными дробовиками соснут у десяти ПКМ в окопах.
Десять злых дядек с дробовиками запрыгивают в окопы и ебут тысячу чушков с ПКМами.

>>402333
>мушкет не особо уступает винтовкам на дистанции до 200 ярдов
СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ
https://www.youtube.com/watch?v=OuKz8brpH0I

>>402333
Понимаешь, реальность не фантазия, а суровая штука с жесткими требованиями.
Гладкоствольные мушкеты уступали штуцерам кроме разве что Холла и винтовкам под унитарный патрон при стрельбе от 200 ярдов в точности, ты сам об этом писал

С другой стороны, гладкоствольные дульнозарядные мушкеты уступали той же винтовке Холла и винтовкам под унитарный патрон в скорострельности на близких дистанциях.

Итого выходит узкий кейс первого выстрела дробью, что не делает мушкет оружием абсолютного превосходства.

>>402270
>Схуяли?
Потому что мушкеты как выясняется не намного эффективнее винтовок.
>Смотри на цифры.
Какие цифры?
Ты кинул вот это.
https://www.davide-pedersoli.com/rivista-dettaglio.asp/l_fr/idne_89/69-ball-buck-and-ball-and-buckshot-cartridges-of-the-us-army.html
Я тебе оттуда цитату и привёл.
>The situation was different if the enemy was further than 100 yards or it did not advance in closed masses.
>100 yards
>>402324
>>402325
Эй полегче спецы вот основная винтовка той войны а ну ни как не 42.
https://en.wikipedia.org/wiki/Springfield_Model_1861
Можно ещё 55 вспомнить

>>402324
>Спрингфилд специально делался с утолщенным стволом
Вапщет все гладкоствольные мушкеты имели толстые стенки ствола - насного толще чем у современных гладких охотничьих ружей.
А глубина нарезов составляет доли миллиметра, то есть при нарезке мушкетного ствола - ствол не теряет прочность.

>>402342
Потешная пукалка.
>>402343
>Понимаешь, реальность не фантазия, а суровая штука с жесткими требованиями.
Вот именно. В боевых условиях превосходство винтовок над мушкетами еще ниже чем на полигоне. Ибо солдат усталый и заебанный, стрелять толком не научили, руки трясутся от адреналина, глаза слезятся от порохового дыма, дыхание сбито из за постоянных перебежек и марш бросков.

>>402345
И речь в цитате касается картечи. На 150 ярдов результаты примерно равны. На 200 ярдов мушкет начинал проигрывать винтовкам.

Кстати о картечи:
>Claud E. Fuller, in his book The Rifled Musket, shows tests of a rifled musket firing Minié ball, and a smoothbore musket firing round ball and buck rounds at various ranges against a 10' x 10' target. The firers consisted of several men in line shooting in volley. At ranges of 200 yards (180 m) and under, the buck and ball from the smoothbore musket, while less accurate than the rifled musket, produces a greater number of hits due to the greater number of projectiles. At 200 yards, 37 of 50 Minié bullets struck the target, vs. 18 of 50 smoothbore balls and 31 of 50 buckshot, for a total of 49 hits in 50 shots. At 100 yards, 50 shots by smoothbore buck and ball against the 10 x 10 target result in 79 buckshot hits and 37 ball strikes, as opposed to 48 Minié ball hits in 50 shots. Beyond this range, the buckshot will have lost too much energy to be effective due to its lower ballistic coefficient.

Замечу что тяжелая картечь еще весьма злая даже на 150+ метров.

>>402425
> В боевых условиях превосходство винтовок над мушкетами еще ниже чем на полигоне
Ладно, я понял, что ты троллишь.

>>402428
http://www.brettschulte.net/CWBlog/2010/06/14/civil-war-book-review-the-rifle-musket-in-civil-war-combat-reality-and-myth/

>>402430
>Hess does argue that both Confederate and Union skirmishers and snipers utilized the long range advantages of the rifle musket.

>>402451
Какого-то генерала там ебнули с 1 километра. Стрелок был вооружен винтовкой Уитворда с прогрессивным полигональнымъ стволомъ.

>>402459
>Hess makes the point that he has found no evidence supporting the assumption that the rifle musket possessed more effectiveness within the average range than the smoothbore musket

The author, Claude Fuller, used this data to write The Rifted Musket (see targets). At 100 yards, the Springfield hit between 48 and 50 times out of 50 shots per target, getting less than 50 hits only once. Accuracy fell off, though; at 200 yards, the hit rate ranges from 41 down to 32. At 300 yards accuracy is worse, between 23 and 29 hitting the target. At 500 yards the hit rate was between 12 and 21. A moderate wind existed during all firings of the Springfield (Ibid 59-65). The smoothbore musket was tested in two categories, with and without buckshot. At 100 yards, again with 50 shots of ball being fired, between 37 and 43 hit, a hit rate that was not as good as the Springfield, but respectable. At 200 yards, the accuracy fell dramatically, with only 18 to 24 hitting. At 300 yards, accuracy was even worse, with no more than 9 shots hitting the target.
With buckshot added to the firing, the hits jumped dra-matically. All cartridges fired had 1 ball and 3 buckshot in them. Still firing 50 times, the accuracy with buckshot at 100 yards ranged between 79 and 84 hitting, while the balls hit between 31 and 36 times. Note the reduction in the number of balls hitting, but the increase in overall hits because of the number of projectiles. At 200 yards, between 19 and 31 buckshot and 18 to 22 balls hit. There were no buckshot firings beyond 200 yards (Ibid 73-78).
Assuming that the range of 100 yards was typical for combat firings, a comparison can be made, the smoothbore musket firing ball alone was not much worse than the rifle-musket. With buckshot the effectiveness of the smoothbore was much greater. Beyond that, accuracy with either load dropped considerably. At 200 yards, some of the buckshot failed to penetrate the targets. This meant that the number of seriously damaging hits from buckshot would be very small. This demonstrates the relative usefulness of the two arms. At some point beyond 100 yards, the rifle-musket would be better because in the hands of skilled troops it was more accurate. At 100 yards and closer, the smoothbore would have been much more deadly when firing "buck and ball." If it was firing just ball ammo, then the rifle-musket was again the superior, because all or almost all of its shots hit at 100 yards.
https://scholarworks.iu.edu/journals/index.php/iusburj/article/view/19841/25918

>>396654

Эк припекает, после Крымской-то. Дали пососать. Даже Александра нашли какого-то цыгана играть.

>>402483
Я пытаюсь голову сломать, почему Льву Толстому припекает от Крымской. Ты намекаешь, что он русофоб и был агентом англичанки?

>>394963 (OP)
> Что за мудацкая одежда у солдат?
XVIII-XIX века это время куртуазной педерастии и свингерства. Все эти обтягивающие лосины и леггинсы, чулки - это для того чтоб показать потенциальным любовникам и любовницам красоту своих ног. А генралы-офицеры тоже люди и тоже не чужды следованию моде.

>>402488
> почему Льву Толстому припекает от Крымской.
Может потому что он воевал в Севастополе?

>>402425
>В боевых условиях превосходство винтовок над мушкетами еще ниже чем на полигоне.
Унесите уже этого в /мед/ач. Ему необходима консультация с психиатром.

Бля пасаны, я не понял поехавший действительно топит то что гладкоствол круче нарезных винтовок? И тип зря дебилы переходили на нарезное?

>>402522
Гладкоствольный мушкет с 1000 метров пробивает рельсу вдоль. Сам как думаешь?

>>402522
Просто тот анон слышал звон, но не понял где он.

Смысл его ссылок и паст в том, что мушкет Спрингфилд был основным оружием гражданки просто потому что их было тупо много. При этом с первых дней войны американцы дико озаботились эффективным нарезным оружием и к концу до половины всего огнестрела уже было нарезным с унитарным патроном.
Ну а после войны, невзирая на чудо возможности пищалей, американцы сразу же перешли на винтовку Бердана с нарезным унитарным патроном.

Что касается эффективности мушкетов, то американцы изгалялись, пытаясь выдавить максимум из имеющегося, например заряжая гладкостволы пулей и дробью одновременно, ну чтобы хоть как-то попасть в цель.
Эффективная стрельба с гладкоствола заканчивалась на 90 метрах (100 ярдах). После- мрак и рандом, о чем говорят цифры из таблиц выше. Поэтому те же "снайперские" полки Бердана перемалывали мушкетеров в труху своими штуцерами и стрелковой выучкой.

Опять же всегда момент стоимости. Война потребовала массового призывного набора незнакомых со стрельбой людей. Вот их и вооружали гладкоствольными мушкетами. Кого уже с опытом стрельбы вооружали штуцерами. Кавалеристы же перешли на рычажные карабины Спенсера и Генри (винчестер)

В общем гражданка США была последней войной, в которой массово использовали дульнозарядные мушкеты, встретившиеся на поле боя с первыми массовыми винновками с унитарным патроном.

>>402501
Ты не перди в лужу, а опровергни приведенные пруфы.

>>399591
что он пиздит про крымскую войну
обычная хуйня как мы побеждали и было заебись, становись в строй
а вот другой взгляд
https://www.youtube.com/watch?v=Co3aRvDw2zE

>>402532
>мушкет Спрингфилд был основным оружием гражданки просто потому что их было тупо много.
Ты тралишь меня? Не был он основным оружием, чего вы к нему прицепились. Сприфилгд 1855 уже с нарезами а у северян основное оружие 61, южане свое производство тоже юзали и закупали массово те же енфилды 51.
https://en.wikipedia.org/wiki/Springfield_Model_1861
>Over 1,000,000 Model 1861 rifles were produced
https://en.wikipedia.org/wiki/Springfield_Model_1842
>Approximately 275,000 Model 1842 muskets were produced at the Springfield and Harper's Ferry armories between 1844 and 1855

>В общем гражданка США была последней войной, в которой массово использовали дульнозарядные мушкеты, встретившиеся на поле боя с первыми массовыми винновками с унитарным патроном.
Нет не было там массовых гладкоствольных мушкетов ёпта. В начальный период да был раздрай и анархия, но позднее когда сформировались професиональные армии все с нарезными дульнозарядными винтовками ходили.


Кстати там и про утолщенный ствол для нарезки говориться.
>Like the earlier Model 1840, the Model 1842 was produced with an intentionally thicker barrel than necessary, with the assumption that it would likely be rifled later.
Это спецом для этого Фомы.
>>402352

>>402467
Это ты похоже про Седжвика говоришь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Седжвик,_Джон

>>402537
Какие пруфы? в гражданку все массово бегали с нарезняком.

http://militera.lib.ru/h/mal_km/index.html
Кому интересно про гражданку, там и про оружие и про тактику.

>>402532
>Просто тот анон слышал звон, но не понял где он.
Хех, бессильная злоба маньки без аргументнов.
>Смысл его ссылок и паст в том, что мушкет Спрингфилд был основным оружием гражданки просто потому что их было тупо много
Смысл моих аргументов в том что бы наглядно показать тупому скоту вроде тебя как на самом деле все было.
>Ну а после войны, невзирая на чудо возможности пищалей, американцы сразу же перешли на винтовку Бердана с нарезным унитарным патроном.
Долбоеб, тебе сто раз сказали что эффективность была выше в пределах 150 ярдов. К тому же гладкоствол снова вернулся на поле боя во времена ПМВ, и в хлам разорвал немецкие жопы, так что визг о читерских американских ружьях поднялся на всю вселенную. Что то не помогли им чудо маузеры..
>Что касается эффективности мушкетов, то американцы изгалялись, пытаясь выдавить максимум из имеющегося, например заряжая гладкостволы пулей и дробью одновременно, ну чтобы хоть как-то попасть в цель.
Не хоть как то попадать, а попадать в пять-десять раз лучше чем винтовки на том же расстоянии, лол. И это базовая функция гладкоствола. Просто у тебя когнитивный диссонанс сработал, ведь это нарушает заложенные в твою головенку постулаты.
>Эффективная стрельба с гладкоствола заканчивалась на 90 метрах (100 ярдах)
На википедии смотрел? Надо бы уже переписать статьи, что бы одуванчики вроде тебя просвещались.
>Поэтому те же "снайперские" полки Бердана перемалывали мушкетеров в труху своими штуцерами и стрелковой выучкой.
Когда и где такое было, сказочник? Мушкеты достаточно эффективно применялись еще в войне Маори с англичанами, а так же в англо-зулусской и итало-эфиопская.
>В общем гражданка США была последней войной, в которой массово использовали дульнозарядные мушкеты, встретившиеся на поле боя с первыми массовыми винновками с унитарным патроном.
И в своей "последней войне" (по твоим утверждениям), они показали себя значительно лучше чем новомодные кокознозарядные образцы вооружения.

>>402546
>енфилды 51
53 Же.
быстрофикс

>>402547
> гладкоствол снова вернулся на поле боя во времена ПМВ,
А вот тут интересно. Кто дульнозарядными мушкетами в ПМВ пользовался? инб4 арабы и кавказцы, лол

>>402546
>Какие пруфы? в гражданку все массово бегали с нарезняком.
Причем тут это? Ты опровергни факт того что старые мушкеты были весьма эффективны в период массового вооружения винтовками.

>>402550
Если магическое заряжение мушкета через ствол даёт +100500 к бронебойности и пробивает 20 дюймов стали навылет, то почему сегодня им не пользуются армии? Почему даже американцы отказались от мушкетов в пользу берданки после гражданки?

>>402550
>гни факт того что старые мушкеты были весьма эффективны в период массового вооружения винтовками.
Были так эффективны, что от них отказались? Ты поехавший?

>>402552
>>402551
Потому что хитрые лоббисты оружейных заводов хотели кушать на фоне военной разрухи. А кокозарядные пукалки многократно сложнее и значит дороже в производстве. А значит компании получают больше бабла на распил.
При этом ПМВ затащил гладкоствол с дробью онли.

>>402553
Эээ блять ты ссылку то хоть осилил? На ту же вики? 61 спрингфилд это ДУЛЬНОЗАРЯДНЫЙ нарезной мушкетвинтовка.

>>402549
Где там сказано про дульнозаряд? Мушкеты эволюционировали точно так же как и винтовки.
>>402551
От мушкетов отказались еще до гражданки, мань. Их использование скорее вынужденная мера из за недостатка нарезного вооружения. И от этого их высокая эффективность стала еще более неожиданной.
>>402552
По-позже вернулись к гладкостволу.

>>402556
>По-позже вернулись к гладкостволу.
Прям все и массово? Такое же ограничено применение. Как и в гражданку.
>И от этого их высокая эффективность стала еще более неожиданной.
Ты слишком преувеличиваешь их эффективность то что они могли пулять дробью на близких дистанциях, всё таки давало гораздо меньше преимущество чем стрельба на более дальние дистанции. Что и показал опыт гражданки в США.

>>402488

Толстого быстро взяли в оборот, дедушка скатился в крики по разоружение русских.

>>402538
Почему столько хайпа вокруг этой стычки?
Вот в былые времена бриты перли напролом сквозь артиллерийский огонь, сметая залпами волны тяжелой кавалерии https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden
>>402557
Как раз таки наоборот. Опыт гражданки показал что все решается на весьма близком расстоянии.

А никого не удивляет что воевали сомкнутым строем, стреляя из винтовок и винчестеров, и при этом потери были намного меньше по сравнению с войнами прошлого? Так ли были эффективны винтовки и прочий казнозаряд как о нем кукарекают?

>>402559
Таки ваш герой Пуришкевич?

>>402562
ЭЭэ?
>Таким образом, возможностей дульнозарядного оружия оказалось вполне достаточно, чтобы коренным образом изменить пехотную тактику, и старая, еще наполеоновская метода ведения боя, была в новых условиях неприменима. Сомкнутые пехотные построения (колонны и трехшереножные линии), общепринятые в начале 19-го века, были рассчитаны на гладкоствольные мушкеты с кремневыми замками, эффективность которых была невысока. Дальность стрельбы такого оружия не превышала 300 шагов, а дистанция прицельного выстрела была и того меньше.

>Точность стрельбы также оставляла желать лучшего, и единственный способ добиться хоть какого-нибудь результата от гладкоствольных кремневок заключался в том, чтобы подпустить противника на близкое расстояние и дать по нему дружный залп. При этом развернутый в линию полк действовал как один многоствольный пулемет, но результативность [110] его огня была крайне невысока. Атакующие, построенные в колонны, могли приблизиться к оборонительной позиции на 100–150 м, затем развернуться в линию и броситься в штыки, твердо зная, что противник сможет дать по ним только один залп.

>Однако изобретение капсюлей и пули с полым основанием положили конец этому преимуществу наступающих. Спрингфилды и Энфилды, дистанция прицельного выстрела которых превышала тот же показатель кремневого мушкета во много раз, делали проблематичной прежнюю манеру наступления. Сомкнутые построения — как линии, так и колонны, — отличные цели для стрелков, стали теперь великолепным способом угробить побольше собственных солдат. Им подобало занять заслуженное место на страницах учебников по военной истории, а не на полях сражений.

>Нарезное капсюльное оружие вообще давало больше преимуществ обороняющимся (они могли заряжать и стрелять из своих винтовок, не двигаясь с места), чем наступающим, которым приходилось проделывать то же самое на ходу. Когда же эти преимущества были усилены широким внедрением полевых укреплений и особенно траншей (это стало своего рода ответом на обычную для гражданской войны манеру проведения атаки — сближение с противником на расстояние прицельного выстрела с последующей огневой «дуэлью» двух пехотных линий, стоящих в полный рост), лобовые атаки превратились в чистое самоубийство.

>Итак, изобретение и распространение стрелкового вооружения обусловило и необходимость изобретения новой тактики. Однако чтобы такая «революция» действительно могла произойти, одного перевооружения было мало. Новая тактика могла увидеть свет только в том случае, если командующие генералы были в состоянии осознать возможности усовершенствованного оружия, а их войска воспринять инструкции и применить их на практике.

>>402564
Классическое виабушное говно от автора мало знакомого с тактикой и ТТХ оружия, не выдерживает никакой критики.

>>402569
Ну да то ли дело хуй с сосаки. У которого всё утверждение, что гладкоствол лучше нарезного, а все тупые не оценили это.

>>402570
Еще раз, никакой критики твой высер не выдерживает. Забирай свое говно и уебывай отсюда, рванина. Подобное чтиво разве что для малограмотных домохозяек подойдет.

>>402572
>никакой критики твой высер не выдерживает.
А почему? Да потому что никакой крититки ITT нет.

>>402574
Ты ITT предлагаешь разбирать твой высер малограмотного аутиста по пунктам? Серьезно? Бля, если тебе действительно интересна тема той эпохи, то просто перечитай тред. И я сэкономлю свое время, и ты не будешь прилюдно опущен.

>>402591
Это вообще не мой пост, а другой анон. В итреде, вообще о гражданке в США нет постов угомонись буйный.

>>402617
Ебать ты слепой и тупой...

>>402635
Найдёшь по тактике в граждачноку посты. Или только о величайшем гладкостволе?

>>402642
Блядина, ты не можешь прокрутить тред на пару страниц выше и еще чего то выебываешься?
>>402474
>>402430
>>402082

>>402649
Ебать даун.
>Или только о величайшем гладкостволе?
По твоим же ссылкам.
>>402474
>The Rifle-Musket vs. The Smoothbore Musket, a Comparison of the Effectiveness of the Two Types of Weapons Primarily at Short Ranges.
Это тактика да?
>>402430
>Civil War Book Review: The Rifle Musket in Civil War Combat: Reality and Myth
Снова тактика?
>>402082
The situation was different if the enemy was further than 100 yards or it did not advance in closed masses.
Из твоей же ссылки, блядь. 100 ярдов Карл.
Ну и да не слова о тактике только о том, что вроде как спорно что гладкоствольный мушкет имеет лучшкю убойность до 100 ярдов за счёт дроби.

>>402657
Кончай маневрировать, тема тактики в гражданку во всех источниках напрямую затрагивается.
>Из твоей же ссылки, блядь. 100 ярдов Карл.
Ты опять за свое долбоеб? Мушкет намного превосходит винтовки на 100-150 ярдов, и лишь на 200+ ярдов начинает уступать им.
>что вроде как спорно что гладкоствольный мушкет имеет лучшкю убойность до 100 ярдов за счёт дроби
Спорно то что винтовки имели лучшую эффективность чем мушкеты.
Опыт боевых действий во время гражданской войны показал, что все решается на весьма близком расстоянии. Причем полки сходились сомкнутым строем и длительное время перестреливались из своих винтовочек, но при этом потери личного состава не превышали 5-10%, что значительно меньше чем в войнах прошлых лет. То ли мушкеты были намного эффективнее, то ли винтовки такие хуевые..

>>402682
https://www.davide-pedersoli.com/rivista-dettaglio.asp/l_fr/idne_89/69-ball-buck-and-ball-and-buckshot-cartridges-of-the-us-army.html
>The situation was different if the enemy was further than 100 yards or it did not advance in closed masses.
Прими уже таблекти или читай что приносишь как пруфы.

>>402683
Кроме как раз за разом выдергивать размытую цитатку из контекста (не выражающую ничего конкретного) ты ни что не способен? Как эта цитата противоречит тому что я говорил? Короче нет у тебя никаких аргументов, кроме подлых попыток подловить. Но я в эти игры тоже умею играть.
>However, Hess’s most convincing argument lies within the 96-114 yard average range of fire during battle. Based on the Official Records average, one would conclude that the smoothbore musket, with an affective range of 100 yards, possessed the capability of producing comparable casualty rates to the rifle musket, with an affective range of 500 yards. Hess makes the point that he has found no evidence supporting the assumption that the rifle musket possessed more effectiveness within the average range than the smoothbore musket.
>To support his case that rifle muskets did not render combat more deadly, Hess draws a comparison between the Civil War's major battles and sixteen major battles fought with smoothbores in Europe from 1704 to 1815. The battles fought with smoothbores were far bloodier.
>Hess has not written the last word on the rifled musket and its influence on the Civil War, but he has produced an important, well-documented book that provides the first systematic study of the rifle's true impact on the battlefield

>>402691
А что я должен опровергать? То что гладкоствол эффективнее нарезного? Это не я это все армии мира опровергли приняв нарезное оружие в качестве основного у пехоты.
>из контекста (не выражающую ничего конкретного)
Ты шизик? Там прямо говорится что если больше 100 ярдов то всё гладкоствол проигрывает нарезному, чего тебе ещё надо?
>Civil War's major battles and sixteen major battles fought with smoothbores in Europe from 1704 to 1815. The battles fought with smoothbores were far bloodier.
Ну бля да наверно всё дело в масштабах битв?
Вот бородино до сих пор самое крупное однодневное сражение и вроде как самое кровавое, это значит лол, что гладкоствольный мушкет лучше авиации и танков?
>Hess has not written the last word on the rifled musket and its influence on the Civil War, but he has produced an important, well-documented book that provides the first systematic study of the rifle's true impact on the battlefield
Ну а отсюда а что должен понять? что тип тема ещё не изучена?
>However, Hess’s most convincing argument lies within the 96-114 yard average range of fire during battle. Based on the Official Records average, one would conclude that the smoothbore musket, with an affective range of 100 yards, possessed the capability of producing comparable casualty rates to the rifle musket, with an affective range of 500 yards. Hess makes the point that he has found no evidence supporting the assumption that the rifle musket possessed more effectiveness within the average range than the smoothbore musket.
>within the 96-114
И тут ты не мог не обосраться да?

http://www.brettschulte.net/CWBlog/2010/06/14/civil-war-book-review-the-rifle-musket-in-civil-war-combat-reality-and-myth/
Ну и рецензия из интернета на книжку такое себе. Лучше купи и прочти меньше вопросов будет.
https://www.amazon.com/Rifle-Musket-Civil-War-Combat/dp/0700623833

>>402703
>А что я должен опровергать? То что гладкоствол эффективнее нарезного?
Да. Ты же визжишь НИВИРЮ. Хотя история подтверждает мою позицию.
>Там прямо говорится что если больше 100 ярдов то всё гладкоствол проигрывает нарезному, чего тебе ещё надо?
Там говорится что эффективность оганя падает дальше 100 ярдов. Что блять и так очевидно и в той же мере касается винтовок.
>Ну бля да наверно всё дело в масштабах битв?
А причем тут масштабы, если речь о процентном соотношении потерь?
Можешь сам сравнить ряд сражений гражданки, вот типичный пример https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Seven_Pines
Никакого фурора и чудовищных потерь винтовки не вызвали, как бы об этом не кричали маня-историки. Причем атаковали в штыки сомкнутой линией и даже пулеметы не помогли.
>И тут ты не мог не обосраться да?
У тебя с английским проблемы? Он пишет что боевое применение винтовок ограничивалось в среднем 100 ярдами, что сопоставимо с боевым диапазоном гладкоствольных мушкетов. Хотя на полигоне винтовки были эффективны до 500 ярдов, а мушкеты до 300 ярдов.

>>402709
>Хотя история подтверждает мою позицию.
Вообще история подтверждает, что все страны отказались от гладкоствольных мушкетов еще в 40х-50х позапрошлого века. А кто не отказался, как Россия в Крымскую, то соснул у тех, кто отказался.

>>402709
Смотришь на этот хаос и понимешь, почему ГВ в США полностью проигнорировали в Европе, о чем потом в принципе жалели. Правильно в прицнипе Мольтке сказал "“two armed-mobs running around the countryside and beating each other up, from which very little of military utility could be learned."

Тут бы и винтовки и автоматы особенно не помогли. Пример - любой "локальный конфликт" конца 20-начала 21 века.