> понимать понятия
Понимать понятия значит уметь их использовать, это и сейчас уже есть.
Понятия - надуманая херь софистики, есть логика взаимодействий:
+ уебал по мячу мяч улетел(мяч легче ноги)
- уебал по мячу мяч ни улетел (сломал ногу)
0 уебал по мячу промохнулся
-0 смотришь на мяч(crc проверка к первым 3м пунктам)
на этом можно сформировать любую софистику какую тебе выгодно.
а организовать и сформировать под твои потребности это другой тред
зачем тебе?
>Будут ли роботы будущего понимать понятия
Какие понятия, уголовные?
Абстрактное мышление - есть фрактально усложняемая классификация воспринимаемых объектов внешнего мира. Сначала видишь десять разных камушков, потом понимаешь "размер" и "разницу", потом понимаешь "свойство" и "действие", и так далее, пока не высрешь всю философию от Платона до Гегеля, если синапсов хватит.
Когда завезут достаточно сложную нейросеть для классификации всего - с этого и вырастет подобие сильного ИИ. Когда он классифицирует себя и начнёт предаваться рефлексии - считай, скайнет родился.
А София это тупо чат-бот с резиновым ебальником. Повторюшка-подражалка, которая тупо подстраивается под манеру пиздежа. Собственных суждений там нет и быть не может.
>Когда завезут достаточно сложную нейросеть для классификации всего - с этого и вырастет подобие сильного ИИ.
Нейросеть не проблема. Проблема в том, что ИИ должен быть живым, чтоб быть ИИ.
>ИИ должен быть живым, чтоб быть ИИ.
Это как? думать чтобы думать?
>думать чтобы думать?
Ты только что всё то, что мы знаем о человеческом разуме.
>Ты только что всё то, что мы знаем о человеческом разуме.
Глубоко...
ии это кастыль для классификации дивиационного поведения(вместо набора текста пальцами ты говоришь эй сири) и получения приемлемого результата.
Разум это результат цнс из электрохим реакции(сформированный на логике разложения белка и тока) человека .
>Абстрактное мышление - есть фрактально усложняемая классификация воспринимаемых объектов внешнего мира. Сначала видишь десять разных камушков, потом понимаешь "размер" и "разницу", потом понимаешь "свойство" и "действие", и так далее, пока не высрешь всю философию от Платона до Гегеля, если синапсов хватит.
Да ничего ты не понимаешь. Просто прочитал псевдофилософскую статью и пишешь в подобном стиле. Если много читать и писать в таком стиле, то ты будешь крутым псевдофилософом.
Абстрактное мышление -наложение логических результатов лучше воспринимается в метафорах(мета формах)
>Разум это результат цнс из электрохим реакции(сформированный на логике разложения белка и тока) человека .
Нет, разум это эмерджентное свойство целого человеческого организма, проявляемое только в составе социума. Спаяй мне социум, кловн. А потом и разум спаяем.
Точняк я то думал какого хера сидя на толчке все время читаю инструкцию к спрею для этого толчка, видимо глубоко подсознательно я боюсь потерять свою целосность организма или разум, дальше боюсь думать СТРАШНО
продолжим клеить франкиншейна
Тут эта класификация типов принуждения и эта паралетизмм с коллизией результата. один хй никто ни поймет я для себя системотизирую в качестве дневника
При получении нового опыта мы отращиваем новые нейронные связи, а по мозгу ходят волны возбуждения несущие информацию которые взаимодействуя с друг с другом делают мышление. И когда мы отрастили новую связь она там просто есть, она не тратит вычислительные ресурсы мозга, а создает новые и при этом сразу автоматически влияет на все импульсы что проходят через этот участок мозга. А у компа чем больше связей, тем медленнее работает и больше процессоров надо, этому компы соснули. ИИ на детерминированном железе невозможен.
Вычислительная нейробиология (или как там правильно называется эта хуйня) сейчас ебашит полным ходом. Недавно была сделана нейронка (причём совсем несложная), распознающая музыкальные жанры. Так вот, активации на слоях этой нейронки очень точно совпали с активациями областей мозга при прослушивании аудио.
Короче, сейчас у нас есть куски, которые могут слышать, могут видеть, могут говорить, могут принимать решения. Собственно осталось запилить последний кусок, который интегрирует это все в феноменологическое пространство. И получится полноценное сознание.
Короче, сейчас у нас есть куски, которые могут слышать, могут видеть, могут говорить, могут принимать решения. Собственно осталось запилить последний кусок, который интегрирует это все в феноменологическое пространство. И получится полноценное сознание.
>Ты только что открыл всё то, что мы знаем о человеческом разуме.
Пофиксил тебе пробелы в памяти.
Тут командные боты от openAI для доты подъехали. Сами научились основным стратегиям и победили команду людей (правда нубов и с некоторыми ограничениями). Но обещают допилить к турниру через месяц.
https://blog.openai.com/openai-five/
https://www.youtube.com/watch?v=UZHTNBMAfAA
https://blog.openai.com/openai-five/
https://www.youtube.com/watch?v=UZHTNBMAfAA
И тут размывается граница между сингл-плеером и мультиплеером.
Весьма примечательно, что все ии треды создают анимешники.
Проблема нейросетей в том, что их работа основана на подражании. Они предназначены для того, чтобы на основе инпутов выдавать тебе реакции, которые, грубо говоря, они оценивают согласно имеющимся внутри них формулам с расставленными коэффициентами как наиболее "подходящие". Мыслительного процесса (связанных, последовательных умозаключений построенных на логике) внутри них нет. Нейросеть - это студент, который вызубрил материал, но не понимает его. Они могут быть полезны в качестве компонентов настоящего ИИ, но они не будут его ключевой составляющей.
Отфильтрованный синтез из взаимодествий логик формирует вполне целесообразные результаты, но подобные алгоритмы пока пишутся руками или т.н. "тонким тюнингом" весов. Со временем наработают алгоритмы инпут -> классификация(нейросеть/весы) -> синтез(перебор решений) -> результат
ИМХО, мыслительный процесс может возникнуть в сети, которая каким-то образом анализирует сама себя и свою реакцию на поступающие данные. Есть гипотеза, что в мозгу ребёнка годам так к 3 возникает этот самый процесс, чем-то похожий на самовозбуждение усилителя, и вот этот процесс и является личностью.
Так что подражать естественным сетям ничто не мешает, но нельзя останавливаться на подражании самому примитивному, т.е только нейронам
Есть гипотеза, что ты ищешь мистическое там где его нет. У феральных детей не возникает сознание - следовательно, сознание дети копируют у взрослых. Копировать можно только внешние проявления - следовательно, ребёнок говорит "я, я" не осознавая своей самости, но постепенно дополняет картину этого "я" и убеждает себя в своём существовании.
Всё грязно, грубо и банально, как обычно бывает истина. Самоосознание - это убеждение себя в своей самости.
Теперь рассмотрим ИИ. ИИ не имеет общества, он не находится в окружении других ИИ, которые говорят "я, я есть, я мыслю". Следовательно, первый ИИ = феральный ребёнок, никакого самоосознания в нём как по волшебству не зародится, сколько ни вхуячивай мощностей.
Необходим социум из зверей-ИИ, в социуме постепенно появится человек-ИИ.
Технари как обычно пренебрегают философией, антропологией и психологией и смачно отсасывают немытые хуи, впрочем, ничего нового.
Поэтому ты решил зайти на огонек и повилять жопой.
Я сижу в треде с самого начала и угораю над каргокультом.
Ты ведь понимаешь, что в ближайшем будущем никто не будет тратить 20 МВт мощности на симуляцию пустого жбана такого ебла как например ты или подобных тебе феласофско-психословских манек, а вместо этого будут запиливать Эйнштейнов на 10500 мультипроцессорах?
>Что там с Софией?
Хуйня на шестерёнках. Рекламная кампания.
Выдумывать и реализовывать всегда весело, тока академ. наука превратило это в занудный фарс.
не будут.
в этом нет необходимости.
у человечества нет проблем, которые необходимо решать ради выживания. следовательно не нужны решатели.
>не будут.
>в этом нет необходимости.
>у человечества нет проблем, которые необходимо решать ради выживания. следовательно не нужны решатели.
Кому нахуй встало твое человечество? Тут давно тех сингулярность
>Тут
ваш манямирок мало ебет капиталистов для которых главное это прибыль и приемственность семейного бизнеса как у ротшильдов.
Может кто запилит тред про использования текущих моделей нейросети?
Отвечу просто, банально и грубо.
Ты ведь понимаешь, что электроника это тупичок?
Все норм, лишь ужас прошлых поколений тянит им сердца.
>Ты ведь понимаешь, что электроника это тупичок?
как бы всем умным людям очевидно что электроника - тупичок.
другой вопрос, что без нее ты дальше ничего не построишь.
какой-то базис нужен, чтобы отталкиваться.
да и ее предел еще не достигнут так то.
другой анон
>ак бы всем умным людям очевидно что электроника - тупичок.
>другой вопрос, что без нее ты дальше ничего не построишь.
>какой-то базис нужен, чтобы отталкиваться.
>да и ее предел еще не достигнут так то.
>другой анон
Я на речку погляжу, ты в детсве караблики ни пускал когда снег сходит?
я к тому что в реке выражена практически вся этимология в понятной форме человеческому воображению, будь то кандинсатор(дамба), триод/транзистор(усилиние/ослабление паралельным каналом), резистор усложнения потока, напряжение (верх/низ потока), сила тока -глубина канала
>Ты ведь понимаешь, что электроника это тупичок?
Глянул на высер, думаю, такое точно только фейлософ мог насрать. Потом смотрю по стрелочкам - и правда он, вот ведь лалка.
Да, только вода не создаёт вокруг себя электромагнитное поле при течении и не имеет тенденции проёбываться бесследно в это самое поле.
А так-то аналогия хорошая, ну для 8 класса или когда там полупроводники у нас изучают.
ну и сколько электронов пробегает по проводнику ни кто ни скажет
Сколько электронов помещается на кончике иглы микроскопа?
Но ИИ-ребёнок может находиться в виртуальном пространстве, окружённый аватарами, управляемыми специально нанятыми индусамилюдьми, и постепенно таким образом "стать человеком".
Фотонные процессоры какие-нибудь, где роль ключевых элементов играют отдельные атомы (точнее, их уровни возбуждения), которые поглощают и испускают отдельные фотоны. Или что-нибудь на двумерном сверхпроводнике.
Такой ВР это ненаучная фантастика. Гораздо эффективнее дать ИИ набор сенсоров и выпизднуть в реальный мир.
Таким образом, андроид выставляет требования к технологиям, в этом тысячелетии не достижимые. Нам нужен эквивалентный биологическому мозг, система движения и питания для него.
Тем временем в Тайланде младенцы по 10 баксов, знай набивай чемоданы.
Социум это просто внешний носитель с базовыми программами для бутстрапа мозга.
НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ СУБСТРАТА
Мого чего делается в чём необходимости нет или она выдумывается пост-фактум.
Интернет это тоже просто внешний носитель с порнушечкой. Что сказать хотел?
>НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ СУБСТРАТА
Чего орёшь, независимость от субстрата в нашем мире есть только у маняматики.
А маняматическую модель сознания ты не построишь, т.к. она окажется маняматической моделью общества и культуры, а это...опять набрали воздуха...ненаучная фантастика.
Машина Голдберга
Это ты про самоосознание? Ну да.
Вместо того, чтобы просто жить, как животные, людям почему-то нравится дрочить на факт своей жизни максимально изощрёнными способами. Это и есть машина Голдберга.
Не ИИ, а ИС: https://2ch.hk/pr/res/1234387.html
Да оснастить его камерами, манипуляторами и связью 4G, по которой будет передаваться поток данных от сенсоров и к эффекторам. А мозг - пускай на каком-нибудь Tianhe-5 крутится.
>Нам нужен эквивалентный биологическому мозг
Нам нужен ASI. Или хотя бы AGI (от которого до ASI рукой подать). Как только у нас есть ASI - его можно убедить штудировать квантовую физику с целью придумать более эффективный процессор. А это он может сделать, находясь и внутри обычного кластера, который жрёт гигаватты энергии.
Ис это бог из машины а ии это свистелки и перделки для человека, ис явно ни взлетит.
Я, как диванный философ-кун, считаю, что ИИ, равный человеческому, т. е. Общий Искусственный Интеллект невозможен. Т. к. у машины нет квалиа, она не испытывает эмоций, не может испытывать удовольствие и страдание.
Что водить словами, глазами чувствами...
Тут про технологию процесса ведения(алгоритмика), про результаты гуманитарии расскажут
Мне как дивану такие рассуждения выглядят как "самолёты невозможны, потому что у них нет полётного флюида, не физическая высота а дух приближает к небу".
Может лучше исходить уже из практики и пробовать сделать, выдумывать можно что угодно - стен как в реальности в голове нет.
А нахуй оно надо? Тут технарей нет, одни философы. Советовал бы присмотреться к глубокому обучению на основе нейроэволюции нарастающих топологий (ака ренессанс генетических алгоритмов). Выстрелит не один раз. У убера есть куча статей на тему.
Выскажу и свои кукаретические предположения. От сильного ии нас отделяет только унифицированный способ представления информации о мире (по типу распределенных разреженных представлений, но на стероидах) и способы "запоминания" таких представлений - в этой области наиболее известна компания numenta, но они чет сдулись в последнее время.
Сейчас проблема разработки сильного ии лежит скорее в плоскости софта - взрывное масштабирование матричных преобразований (и в связи с этим рост требований к харду) - тупиковая ветвь.
>Советовал бы присмотреться к глубокому обучению на основе нейроэволюции нарастающих топологий
Там ресурсы просто невъебенные нужны, ИМХО. Ну и надо запиливать свой язык условной генетики
мимо-становлюсь-специалистом-в-ML
>Там ресурсы просто невъебенные нужны
Не такие уж и невъебенные. Но для обычного исследователя-одиночки - да. И то, мощности можно арендовать на любой облачной платформе.
Что там с Софией? новый "механический турок", имитация не понимающая смысла или действительный ИИ?
Будут ли роботы будущего понимать понятия или скорее воссоздадут кору мозга и уже на основе её будут создавать ИИ?
Что есть реально сейчас технологичное, а что дешёвая профанация?